|
Discussioni utente:Nemo bis/Archivio3ConclusioniMi dispiace, ma non vedo affatto la conclusione univoca che riesci a vedere tu. Sorry. Gac 21:40, 6 set 2007 (CEST) Aiuto nomi stranieriCarissimo. Grazie per avermi informato del tuo intervento. Sono arrivato solo ora da fuori sede (sempre senza Internet) ma non potrò leggere tutto prima di stasera (ora devo scappare per un impegno di lavoro). Sono certo che il tuo intervento sarà - come al solito - sensato e prezioso. Ciao e grazie anticipate. --Cloj 10:52, 10 set 2007 (CEST)
rappacificamento XDti ho risposto qui, come vedi ho cercato delle fonti prima di inserire la correzione, se poi non le ritieni così certe credo che prima di decidere dovremmo mettere giù i risultati di 4 o 5 dizionari e vedere. PersOnLine 15:17, 11 set 2007 (CEST) CandidaturaCiao, ti ho candidato a admin. Non ti ho chiesto cosa ne pensavi perché ritengo non sia necessario, anzi è insensato: non hai obblighi, puoi accettare o rifiutare la candidatura. È come quando, in materia di diritto, io conferisco una procura a qualcuno; non occorre nessun parere del nominato (procuratore): se non vuole usare i poteri conferitigli, non li usa e basta. Ciao! --Agnellino 00:59, 12 set 2007 (CEST)
Sia fatta la tua volontà. Peccato per Wikipedia. Se un domani le tue intenzioni dovessero cambiare, sono pronto a supportarti. Ciao, buona notte. --Agnellino 01:38, 12 set 2007 (CEST) Hai cercato di risolvere con l'utente?Ciao Nemo bis! In merito a questa segnalzione, hai cercato prima dirisolvere direttamente con l'utente, scrivendolgi in talk? --Chemical
PostaFatto. --Cisco79 01:16, 15 set 2007 (CEST) RichiestaCiao, non se hai voglia o tempo, ma ti va di dare un'occhiata alle modifiche fatte su Brinamento e Solidificazione e casomai parlare con Cisco? Mi pare che a me non dia molto ascolto, se puoi farti un'idea sulla situazione, forse può essere d'aiuto. Non vorrei che, al ritorno di un certo altro utente, ripartisse un'altro flame. --( Mi ero perso un post...ciao nemo... mi devo scusare con te... il post di risposta relativo alla questione citazioni di tex (del 23 agosto sigh) mi è sfuggita proprio (l'ho letta solo oggi e per sbaglio)... per farmi perdonare proverò a vedere se posso rendermi utile... ci sentiamo... --torsolo 15:26, 18 set 2007 (CEST) ProblematicitàRitengo opportuno dirti che ho chiesto la chiusura della segnalazione ed il blocco della tua utenza per 30 minuti. Ciao --Scriban 15:59, 19 set 2007 (CEST)
Sulla notarella, non ricordo i termini della questione... ti avevo chiesto io di fare tu una sintesi?!? Forse di verificare (se non ti fidavi) che le mie affermazioni erano fondate... un documento di 630 pag. avrà di certo avuto delle conclusioni finali, no? ma ti ripeto, non ricordo più la questione, sorry. Ciao :) --Scriban 09:49, 21 set 2007 (CEST) Deep linkingSappi(ate) solo che quel sito è meglio non nominarlo nemmeno. Immagino si possano trovare fonti alternative per le stesse informazioni. Ciao --Elitre 01:12, 20 set 2007 (CEST)
La citazione su Edrisi non l'ho inserita io. Ho solo dato una sistemata alle voci. Ciao --Codas 06:27, 27 set 2007 (CEST) Franco GrilliniComplimenti per la tua segnalazione fatta in tempo reale. P.S. Vedi poi che Folena è riuscito a far approvare in commissione l'emendamento di cui abbiamo discusso in birreria ( un limitatissimo fair use solo per bassa definizione)--Mizar (ζ Ursae Maioris) 10:27, 29 set 2007 (CEST) 'quoteFatto :-) Grazie per le segnalazioni! Ciao, Provincie -> provinceIn merito a questo tuo edit vorrei precisare che ho messo io quell'errore e che ho già corretto tutte le voci. Provincie non è da ritenere un errore grave ma è comunque ormai considerato un imprecisione e trovo giusto che rimanga tra le segnalazioni degli errori comuni. Se hai qualcosa da aggiungere, puoi leggerti la pagina di discussione della voce. Ciao! --KS«...» 22:24, 4 ott 2007 (CEST)
GramsciCiao.
Thanksgrazie... : )) --Quaro75 23:17, 9 ott 2007 (CEST) teqho promesso una spiegazione, ma rivedendo la legge è troppo un casino... meglio proporla in discussione appena si chiude l'altro aspetto e magari dopo la pubblicazione, perchè mi sa che è un tema lunghissimo da sviscerare... se lo apriamo adesso non sblocchiamo mai più. Ciao :) -- Scriban 11:21, 10 ott 2007 (CEST)
ListofobiaCiao Nemo, potresti venire a esporre il tuo parere qui? --Zappuddu 17:22, 24 ott 2007 (CEST) Linux Day 2007Ciao, il Linux Day si avvicina (sabato e domenica). Confermeresti la tua presenza su Wikipedia:Raduni/Linux_Day_2007/Cinisello_Balsamo (c'è anche la tabellina)? (In particolare, servirebbe gente che porti un portatile. - Laurentius(rispondimi) 22:10, 24 ott 2007 (CEST) 7e di cosa? :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 01:14, 5 nov 2007 (CET) Prima di mordereControllare gli orari, magari. --Elitre 23:06, 5 nov 2007 (CET) VotoCiao Nemo, mi dispiace ma ho dovuto annullare il tuo voto nella riconferma di Shaka perchè avevi già votato. Ciao, --KS«...» 02:09, 7 nov 2007 (CET) BurFatto, grazie per la segnalazione :-) Ciao, AuguriUn sincero augurio di buone festività e di un anno nuovo, senza errori sintattici, ortografici e stilistici. :-)) Ciao. --Cloj 19:47, 22 dic 2007 (CET) Trasferimenti e auguriOk, chiedo venia per le precedenti proposte :) Saluti e auguri di buone feste! --Ginosal Buone feste :) 12:38, 24 dic 2007 (CET) re: SondaggiCiao Nemo bis! Sì, avevo già visto quella discusisone (per altro linkata dal Wikipediano) ma preso in altre questioni più urgenti (anche se forse meno importanti e di portata generale), avevo dato solo una scorsa veloce, e già mi ero prefissato di, appena avrò tempo, vedere di leggere e rispondere. --Chemical Si parla di te su WikiquotePasseresti a lasciare un parere al bar?--Gacio dimmi 20:41, 28 dic 2007 (CET) MessaggioLeggermente :D Grazie--Bultro 01:48, 31 dic 2007 (CET)
Bozza dei criteri di sondaggiHo visto che hai annullato le mie modifiche (anche se risultano fatte dall'utente 151.70.122.224 perché non mi ero accorto di non essere loggato) alla Premessa della tua bozza di criteri. Vedo che continui a riproporre il testo dell'incipit di Wikipedia:Sondaggi, ma non riesco proprio a capire il senso che dai alla frase "le discussioni non si sviluppano qui, ma nelle apposite pagine". Mi sembra evidente che le discussioni non si sviluppino nella pagina dei criteri, perciò penso che sia opportuno modificare quella frase. Se non ti va bene la mia formulazione, puoi benissimo trovarne una migliore. Ciao. -- ITA_01 13:36, 31 dic 2007 (CET)
Ciao Nemo. Non ho ben capito cosa bisogna fare con la pagina cancellata... oltrettutto non è orfana... grazie! ;) --Lucas ✉ 16:11, 31 dic 2007 (CET)
Progetto:Letteratura/IncipitCiao, Nemo bis! ho visto la tua richiesta di cancella subito di Progetto:Letteratura/Incipit . Però il trasferimento non rientra tra i criteri elencati in Wikipedia:Cancellazioni immediate#Criteri di cancellazione immediata . E poi non c'era un apposito template mettere nelle pagine trasferite? --Chemical
Maggioranze variabiliProprio nel sondaggio da te linkato, è stata la cambiata la percentuale, prima era del 80% uno su quattro voti, a me non sembra un problema, ma una discrepanza, poi se a tutti gli admin va bene così, non è che me ne importa più di tanto. --Freegiampi ccpst 20:34, 1 gen 2008 (CET) TrasferimentiBe', io aggiorno il trasnferlist.js automaticamente come anche gli import (per buona parte anche se circa 10-15 voci che già ci sono, bisogna "unirle" prima di cancellare quelle su 'pedia). Perciò preferibilmente sarebbe meglio che ognuno facesse la propria parte visto che dovrei andare a pescare quello che importano gli altri e fare il tutto a mano :-) Ciao, --Filnik 21:32, 1 gen 2008 (CET) Avviso Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione. --Crisarco 14:18, 2 gen 2008 (CET) TrasferimentiAh, è vero. Be', potresti aggiungere qui quelli che vuoi inserire e poi mi lasci un mex (io metto là quelli che deve fare il Bot, poi lo faccio partire e quello aggiunge quelli nuovi e toglie quelli che ora esistono di nuovo). :-) Ciao, --Filnik 14:40, 2 gen 2008 (CET) Re: Tabella sondaggiTi riferisci a Utente:Ita01/Sondaggi/Tabella sondaggi fatti? Se sì, considera che ho faticato abbastanza per sistemare soltanto i primi sondaggi, perciò poi ho pensato che era più semplice inserire i risultati nella pagina dell'archivio. Inoltre, i dati della tabella sarebbero da ricontrollare. Per questo li ho lasciati in una sottopagina utente. -- ITA_01 00:43, 3 gen 2008 (CET) Re: intersectContribs.phpSono felice che tu reputi il mio tool utile. Non sarebbe difficile fare quello che dici tu, ma... a che cosa servirebbe? --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:47, 6 gen 2008 (CET) NWOOk ora mi metto al lavoro !--Ator 19:46, 6 gen 2008 (CET) precisazionerispondo qui alla tua ultima obiezione solo per non affogare quella pagina, avendo - credo - in parte risposto poco dopo più sotto. Un'altra pagina per segnalare questa contingenza non l'avevo. E anche guardando non ne ho trovata una più propria. Ed altre procedure da proporre nemmeno, stiamo a mezza strada fra una riconferma annuale ed una richiesta di revoca; il "clima da revoca" purtroppo c'è, ma come si sarebbe potuto fare? Il bar l'ho escluso per il potenziale contenuto di "gogna", altre pagine non sono altrettanto pertinenti, sono andato lì dove mi è parso si fosse in maggior prossimità dell'adatto. Diciamo a margine che forse, nel NON voler essere una procedura "contro", dà piuttosto da pensare che non abbiamo spazi idonei, perché questo significa che abbiamo un'impostazione "colpevolista salvo scagionamento" a partire dal significato dello stesso termine "problematicità". Ed abbiamo "segnalazioni di problematicità" in luogo di "segnalazioni di possibile problematicità", che oggi si dimostrano contenere già nel nome un pre-giudizio. Quando si chiudesse la questione attualmente aperta io credo che una riflessione potrebbe essere indicata. Ora proviamo a vedere se è un admin suffragato da fiducia, ciò che è successo l'interrogativo sul punto lo suscita. A presto :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 20:15, 6 gen 2008 (CET) Ciao Nemo, ho dato una ricontrollata e riscrittura generale alle cifre di questa voce. Alla fine, paradossalmente, mi sono accorto che non avevo sbagliato... o meglio, avevamo ragione (o torto) entrambi: in pratica il 12,5% è da riferirsi al consumo o fabbisogno nazionale lordo, mentre il 13,3% alla energia elettrica richiesta. me ne sono accorto perché andando a correggere tutte le cifre rispetto alla "richiesta" alla fine mi trovavo sempre valori superiori al 100%. Spiego meglio. In pratica:
Se riferisci i 44900 GWh al primo hai 13,3, se lo riferisci al secondo hai 12,5. Ma se sommi i termini delle varie fonti rispetto alla richiesta hai più del 100%. Questo perché i consumi per servizi ausiliari e pompaggi "formalmente" non vengono considerati nella "richiesta" (in un certo modo "non impegnano la rete", sono a monte di essa), però sono comunque consumi! e quindi l'energia per loro deve comunque essere prodotta o importata. E' per questo quindi che fare percentuali delle fonti di approvvigionamento (nazionali o estere) rispetto alla richiesta non ha senso ed è meglio farle rispetto al fabbisogno lordo. La "richiesta" ritorna invece utile come termine di paragone per i consumi (perdite di rete + agricoltura + domestico + industria + terziario) Comunque grazie a questo "studio" sono riuscito anche a trovare un errore di battitura sella geotermica che mi sballava tanti altri conti. Ho anche fatto un po' di precisazioni in giro per non cadere più nella confusione tra "lordo" e "richiesta". Dacci uno sguardo generale se ti va. :-) Bye. --Retaggio (msg) 00:12, 11 gen 2008 (CET) Puoi dare un'occhiata (e poi un parere) alle discuss. Discussioni_utente:Maurizio.Cattaneo#Riciclaggio_dei_rifiuti e Discussioni_utente:Scriban#Sul_riciclaggio ed alle crono di Riciclaggio dei rifiuti e Riciclaggio? Grazie. -- Scriban(msg) 12:02, 17 gen 2008 (CET)
Re: discussioniGrazie, ma quella discussione è un caso di "a suo tempo si iniziò a parlarne"; da oltre un anno non si è mai messa in pratica la cosa, e il bot in questione avrà messo il tmpl a 500 voci (quelle scadute sono quasi 30.000 se non ricordo male); per cui continuiamo come prima in mancanza di alternative. AttoRenato le poilu 08:07, 25 mar 2008 (CET)
Re: Discussioni utenti anonimi scaduteEh, da quella pagina sembra che ci sia consenso, ma guardando qui no... io nel dubbio non faccio niente, temo cazziatoni colossali da qualcuno :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 10:09, 25 mar 2008 (CET)
Finito! --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:33, 25 mar 2008 (CET) CiociariaSpero di potermene occupare presto. Ciao --Wento (msg) 23:51, 26 mar 2008 (CET) burtutto fatto, grazie per le segnalazioni :-) --Frieda (dillo a Ubi) 14:47, 27 mar 2008 (CET)
Re: burNon mi pare ci siano problemi, nel senso che non ricordo nessun problema che riguardasse un bur non sysop quindi, IMHO, ci può stare :-) Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 21:26, 28 mar 2008 (CET) Promesse da marinaiociao nemo... hai ragione mi ero scordato della faccenda... posso rimediare, però devo cominciare dall'ABC, in quanto non conosco it:quote... poi linkarmi una "voce" (o più voci, non è importante che siano paragonabili alla vetrina di wiki, basta che siano analoghe come argomento) che ritieni ben fatta per farmi un'idea di come ricostruire quella su Tex e poi da quella passare ad altre su fumetti e non solo (una volta capito lo spirito magari non mi limito solo a quello)... --torsolo 08:28, 2 apr 2008 (CEST)
re: risposta a ulteriore domandaCosa c'entra, la mia è una domanda teorica. Inoltre non riguarda solo le segnlazioni di problematicità. (e vorrei capire se un candidato amminiastraotre -ma forse sarebbe bene rivolgere la stessa domanda a "tutti" gli utenti- abbia capito bene lo spirito di Wikipedia:Consenso . Al pari di "buon senso" mi pare che invece venga "stiracchiato" dove fa più comodo, come se fosse uan coperta corta. Eppure "giocare con le regole in molti casi è affine al vandalismo")--Chemical
vorrei capire... se possibile...Nemo vorrei sapere perché hai tolto la citazione nella voce di Cesare Garboli. dalla tua spiegazione in oggetto affermi "tolgo citazione imprecisa dalla testa" , arrivo quasi a comprendere il nesso ,nel caso specifico potevi correggere se invece la ritenevi non adeguata ti faccio sommessamente notare la citazione , con un altra era stata tolta vedi qua [1] sono citate qua [2] al contrario di te nell'oggetto non veniva spiegato l'intervento, avevo soprasseduto perché ritenevo due citazioni forse esagerate.... non siamo in wikiquote .... spero tanto in una tua spiegazione in merito ciao e buon lavoro 23:01, 20 apr 2008 (CEST)Nico48 (msg)
hmmmmVisto che ti occupi di 'ste cose... ti risulta? [4] -- Scriban (msg) 11:43, 22 apr 2008 (CEST)
Re: Catalogo autori fantascienzaSono disponibile per il lavoro. Come ci organizziamo? --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:36, 23 apr 2008 (CEST)
Re:RegexLa soluzione proposta da Filnik funziona bene, se ti interessa ho aggiornato l'elenco delle espressioni qui :) Buona giornata! --★iaga★◄◆► 15:37, 24 apr 2008 (CEST) Nicola IICiao, ho risposto in pagina di segnalazione Nicola II. Fammi sapere--Fedesim (msg) 18:22, 24 apr 2008 (CEST) BotCiao. Perchè la correzione assistita Trockij ==> Trotsky? --Remulazz... azz... azz... 11:16, 2 mag 2008 (CEST) Re
In breve, non ho capito quale ruolo ti saresti candidato ad assumere nei miei confronti. Revisore? Consigliere? Tutor? Se mi spieghi posso prendere in considerazione l'offerta. Ciao ;-) -- Scriban 13:09, 2 mag 2008 (CEST) Ciao Nemo ps: puoi modificare la tua firma aggiungendo un link alla talk? sarebbe più comodo :-) Grazie.
Nemo, ti prego. Se dico che la domanda era rivolta alla persona, da cosa ne deduci che "non era attinente al progetto e alla voce"?!? Mica ho chiesto che taglia di scarpe porta o se il canarino che ha regalato a sua nipote cinguetta la marsigliese al contrario, no? Cerchiamo di rimanere sottocosta perchè il Nautilus mi pare faccia acqua. E cmq -per tua info- non ho visto la cosa come più di tanto "personale", ho solo trovato particolare una certa tempistica di eventi. Così come trovo particolare la tua esegesi dei miei post... x caso qualcuno ti ha chiesto privatamente di farmi da tutor? perchè di richieste pubbliche ne ho viste un paio. Beninteso, non ho niente in contrario se vuoi provarci, ma sappi che posso avere effetti collaterali ecc. 15 anni cerebrali mi pare che li hai abbondantemente. :-D E per restare in tema di stranezze, tu invece non trovi strano che da una parte un link venga messo, e dall'altra definito spam vandalico? Perchè su questo non ho letto nessun tuo commento. -- Scriban (msg) 14:05, 14 mag 2008 (CEST) Ps: imho alle 4 di notte si catturano falene, non muli. Io andrei a nanna. Ciao! ;-) Numeri e simbologiaPer esempio tremiladue in numeri si scrive 3002 oppure 3`002 . Il punto in basso come puoi vedere su qualsiasi calcolatrice viene usato comunemente come virgola, per esempio tre virgola quattordici si puo scrivere 3,14 oppure 3.14 , oltretutto il sistema internazionale lo accetta, ma per comodita e abitudini preferisce lasciare la priorita alla virgola. Se scrivessi tremiladue 3.002 potrebbe essere intrepretato 3,002 . In questo caso potrebbe non essere difficile capire che si tratta di un uso dei simboli non convenzionale, ma per esempio se io trovassi scritto il numero milleseicentodiciotto (1618 - 1`618) così: 1.618 nulla mi impedirebbe di pensare che si sta intendendo un approssimazione, nonche la piu usata, di phi (1,618033... ecc ecc). Ancora poi lo spazio per facilitare la lettura come scriverò sotto potra essere ambiguo, ed è sconsigliato l uso. Allo stesso modo, se io volessi intendere due numeri ben distinti come 15 e 16, scrivere 15.16 sarebbe un uso improprio del simbolo punto(.) dal momento in cui si farebbe riferimento al simbolo di lingua non del simbolo matematico. non si possono mischiare i due linguaggi come non parlesti mai dicendo una parola in inglese e una in italiano se vuoi che qualcuno ti capisca. L uso di un trattino medio (-) renderebbe facile la distinzione tra una serie di numeri ad esempio 11 - 33 - 24 - 71 (oppure 11-33-24-71 , seppure meno chiaro) oppure un solo spazio è sufficente per distinguere dei numeri (11 33 24 71), se venisse pero usato quest ultimo anche per facilitare la lettura di un numero molto grande diventerebbe di nuovo difficile l interpretazione, ad esempio quindicimilatrecentoventidue (15322 - 15`322) scritto 15 322 potrebbe essere interpretato come la serie dei du numeri 15 e 322 . Impossibile sarebbe l uso dello slash (/) dal momento in cui 3/4 significa la frazione tre quarti o la divisione 3:4 .--Hate-within (msg) 00:52, 5 mag 2008 (CEST) Ciao Nemo, leggo solo ora il tuo messaggio! Quando hai guardato non risultavano più "puntanoqui" perchè le altre varie voci erano già state cancellate in procedura ordinaria. Ciao! --Lucas ✉ 23:35, 11 mag 2008 (CEST) Ho lettoMi attivo subito--Gacio dimmi 00:53, 13 mag 2008 (CEST)
Domanda in sede di candidaturaHo risposto alla tua domanda :) --DarkAp89GTA IV 16:21, 13 mag 2008 (CEST)
SockPenso che anche su 'quote dovreste prendere in considerazione questo questo, ciao--Vito You bought yourself a second chance 14:19, 15 mag 2008 (CEST) Blocco su quoteHo scritto a Filnik il messaggio seguente: Lui mi ha risposto:
Perchè mi hai bloccato all'infinito su Wikiquote? Io non sono il fantoccio di nessuno, credimi! Scusami se sono stato un bugiardo perchè ho scritto «Qui ho toccato principalmente Anplagghed al cinema, Ed, Edd & Eddy e qualche altra voce», è tutta colpa mia ma credimi: io non conosco neanche Orroz/Nicolòvitto/Jolly Joker!--Donald442Outlook Express 15:39, 17 mag 2008 (CEST) Eeeeeeeeeeeh!Grazie per avermi sbloccato. Riguardo ai miei "cosidetti" sockpuppet (ormai inutilizzati) proporrei di cancellarli utilizzando il {{Cancella subito}}... anzi, procedo subito (vecchio suggerimento di KingFanel). Ah proposito della firma di Orroz, non sapevo che la mia firma era tanto simile alla sua.--Donald442Outlook Express 20:45, 20 mag 2008 (CEST)
Innanzi tutto tu mi dici cosa ho per farti rispondere Questa non è una prova sufficiente?. E inoltre chi è quel lui di cui parlavi? Non voglio di nuovo rintrufolarmi in questa faccenda: mi sono messo daccordo con M/ che se avrei lasciato perdere la faccenda nessuno mi avrebbe detto niente. Spero che quando tornerò su Wikipedia non continueremo a parlare di questa faccenda.--Donald442 20:17, 15 giu 2008 (CEST) Re: Discussioni utenti anonimiHo fatto partire il botolo! :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:56, 23 mag 2008 (CEST) WikizionarioL'import mi vuole tempo e voglia soprattutto (dato che buona parte bisogna farlo a mano) pensavo di farlo in giugno, appena finita la scuola, in un pomeriggio faccio tutto (inoltre ora pietrodn vuole cambiare la procedura per cui sarei costretto comunque a farlo in quel periodo). Per la tua perplessità nei candidati, penso di avere il tempo quest'estate e il mandato finisce qualche mese dopo l'inizio della scuola quando ancora dovrei pigrare abbastanza per permettermi di stare su Wikipedia ;-) Ciao, --Filnik
Re: TrasferimentiHo fatot lo script ed esposto la questione su Admin-Bot, ma sembra non esserci consenso. Gli archivi sono protetti perché il trasfeirmento deve essere supervisionato da un admin di 'pedia (infatti la voce prima di essere archiviata deve essere talvolta cancellata e protetta/registrata in transferlist.js). --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:57, 26 mag 2008 (CEST) RispostaQui -- iPork → scrivimi 16:43, 3 giu 2008 (CEST)
Quesito binarioCiao Nemo! Continuo a non capire perché tu definisca un "fatto" che il quesito sia binario. Deriva forse dal fatto che sono state offerte due sole possibilità di risposta? Perché io di altri fatti non ne vedo. (che poi sono 3, visto che vedo che mi rispondi che "astenuto" in quel sondaggio ha un significato particolare -allora forse andava chiarito meglio, e non chiamare quelal sezione con il normale "astenuti", ma sarebbe stato evidente che il sondaggio non era binario ...) p.s. Se "ci tengo" che i sondaggi siano binari, è perché l'utilità dei sondaggi è prpio di semplificare (perlomeno da un punto di vista logico-formale), ponendo l'utente di fronte ad una scelta semplice e secca. E anche l'esperienza mostra che quando si sono tentati sondaggi non binari ne è sorta gran confusione sia dutrante la votaizone sia quando poi si è trattato d'interpretare i risultati. (Vedi ad es. il sondagio sulla convivenza blocco/bando, che non era bianario non solo perché vi erano esplicitamente presentate 3 possibilità di voto, ma ve n'erano altre sottintese, non indicate, ad es. di lasciare le cose com'erano, cioè che la messa al bando è uno dei motivi di blocco -e pertanto non vi era alcun motivo di farli "convivere"-. Scelta che non si era reso possibile votare, lasciando solo scegliere -per fare un paragone manzoniano :-) - se la Monaca di Monza debba farsi suora un giorno piuttosto che un altro (oltre che tutto ciò mostra come ci fosse una gran confusione sul significato di messa al bando e blocco, ma questo è un altro discorso) ) Il mio intento è quello di cercare che simili confusioni non si ripetano. --Chemical
Ciao Nemo. Io stesso qualche mese fa credevo che "il nome più usato" fosse la panacea per tutti i mali e che bastasse intervenire a casaccio nelle discussioni sulla nomenclatura ricordando a tutti l'esistenza di questo rimedio magico. Esattamente quello che stanno facendo alcuni adesso. Credo che sia opportuno forzare la comunità a ragionare e mettere dei riflettori sulla questione. Mettere davanti alla prova dei fatti che tale criterio è vuoto in presenza di titoli (di santità, nobiliari o militari). So che è difficile far ragionare molti utenti, ma di solito con un po' di tempo ci si arriva e la razionalità trionfa. La situazione che si è creata è comica: si chiede di usare uno strumento X, e nessuno è capace di farlo. Si tratta di un dato sperimentale che faremo valere quando ci sarà da decidere. Decidere cosa? Credo che dovremmo seguire il suggerimento di Twice. Proporre una convenzione più ampia, e cioè quella già adottata da nobili e militari: il "titolo" prima del nome deve comparire solo se strettamente necessario. Anzi, volendo si può andare più avanti: il titolo compare solo tra parentesi come disambigua, se necessario. Su fr:wiki fanno così: Pietro (santo). Lascerei perdere i voti dati. Chi ha votato rivoterà, non abbiamo fretta, e se è scocciato perché deve rivotare non lo è certo con noi. Ylebru dimmela 13:07, 5 giu 2008 (CEST) BetaWikiCiao Nemo, la piattaforma di localizzazione resta BetaWiki, sono solo io che ho dovuto prendermi una pausa per motivi extra-Wiki. Ho visto che in mia assenza hanno portato avanti il lavoro anche Darth_Kule e Melos, cercherò di coordinarmi con loro per fare in modo di mantenere una certa uniformità. --Lp ↤ 14:56, 7 giu 2008 (CEST) Paolo Lagazzi e campagne elettoraliDelle persone stanno togliendo dall'enciclopedia una voce di letteratura nettamente enciclopedica senza appartenere al progetto letteratura e non avendo il curriculum adatto a decidere. Wikipedia lo permette, ma è il suo peggior difetto, e solo col tempo e coi grandi numeri queste distorsioni si correggono. Ma qui non ci sono grandi numeri e non c'è tempo: la voce sta per essere cancellata. Siamo di fronte ad una grave contraddizione di wikipedia, che ancora la comunità non ha seriamente affrontato: la possibilità indiscriminata data a tutti di chiedere la cancellazione di una voce ad es. di letteratura anche se sei uno specialista in modellini di auto da corsa. Ovvero in wiki c'è il rischio che delle voci vengano cancellate da persone incompetenti a decidere o che hanno personalizzato un diverbio con un utente e agiscono per astio, e lo strumento della cancellazione è la morte del concetto stesso su cui si basa wikipedia: il dialogo e il confronto. Una voce fatta male ma che potrebbe migliorare, con tale strumento, affidato in modo indiscriminato a tutti gli utenti, sparisce prima di poter essere migliorata e corretta. Wikipedia funziona perchè il tempo e i grandi numeri fanno sì che gli errori vengano sempre corretti. E' come un coro, dove chi canta stonato non viene percepito e non rovina il tutto perchè ci sono tutti gli altri che cantano bene intorno a lui: dopo un pò o si corregge o si tace. La voce Paolo Lagazzi è un perfetto esempio di questo problema: sta per essere cancellata nonostante sia palesemente enciclopedica perchè un utente che ha votato la cancellazione di una voce ("Mario Reali") ha scoperto che l'utente autore di quella voce è anche autore della voce Paolo Lagazzi. Non si intende dell'argomento della voce Paolo Lagazzi, ma prende e propone comunque la cancellazione anche di questa. Il suo obiettivo non è la voce e il migioramento/peggioramento di wikipedia. Il suo obiettivo è l'utente autore della voce. Non mi pento di aver mandato in giro messaggi per denunciare questo. Nel sistema di contrappesi e tutele di wikipedia c'è una evidente falla e questo caso lo dimostra, e ho fatto bene a cercare di compensarlo contattando quante più persone del portale letteratura (e quindi competenti) sono riuscito a contattare. Se queste persone voteranno contro una voce di wikipedia perchè le ho infastidite, indipendentemente dal fatto che così una voce palesemente enciclopedica venga cancellata, faranno un torto a se stesse e contraddiranno il loro impegno in wikipedia. La stessa contraddizione in cui cade di chi ha proposto la cancellazione di Paolo Lagazzi: lo fa non valutando la voce in sè (non è credibile che voglia cancellare la voce del critico perchè ha scritto di troppe cose diverse) ma a causa dell'utente autore della voce che si è inavvertitamete chiamato con il nome di una casa editrice (utente che è già stato costretto a cambiare nome, quindi la questione è già stata risolta). Spero di aver chiarito il più possibile. Grazie del suo messaggio. Re: General_Survey_TranslationCiao Nemo, benissimo allora. Ho scritto a Erik dando la mia disponibilità, poi vediamo come dividerci il lavoro. Ti faccio presente che sono on line dal lunedì al venerdì (quindi il fine settimana non vedo eventuali messaggi che mi vengono inviati). Per ora aspetto notizie da tutti i fronti allora. Spero di poter essere di aiuto. ;) --Mox83 ..Non avere paura.. 17:43, 11 giu 2008 (CEST) Template trasferitoDentro il template {{trasferito}} ho integrato un link che va alla pagina delle cancellazioni con la motivazione già inserita nella casella, così l'admin può cancellare la pagina in due click. A scuola mi dicevi che non ce l'avrei fatta, provalo! :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 23:07, 14 giu 2008 (CEST)
ComminareCruscate a parte, cerco come sempre di chiarire le pagine verdi (in ogni senso). Dalle tue osservazioni desumo che la forma esatta è "decisi ed applicati": se così è, provvedi a correggere tu stesso perchè "applicati" è errato, essendo anche "decisi". -- Scriban (msg) 10:38, 17 giu 2008 (CEST) Vero come la finzioneCiao! Come mai hai tolto la tagline del film? --Azrael555 15:58, 17 giu 2008 (CEST)
Template:Età augusteaCiao Nemo. Non ci conosciamo ma ci tenevo a precisarti che il template:Età augustea dovrebbe essere sostitutivo non aggiuntivo alle voci correlate. E' certamente più sintetico e cassettato come avrai notato. Mi sembra funzionerà molto bene una volta tolte le voci in questione. Forse non ero stato molto chiaro nel sottolineare questa caratteristica che giudico fondamentale e migliorativa della voce. Spero di averti convinto. A presto. :) --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 23:14, 23 giu 2008 (CEST)
Io che mi occupo di storia romana lo trovo molto utile e sintetico. --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 23:24, 23 giu 2008 (CEST)
Mi inserisco qui (perdonate l'intrusione!!). Nel portale antica Roma esistono già varie sezioni sull'Impero, ed una è dedicata interamente ad Augusto. Il template ha una funzione di raccordo tra tutte le voci sull'età augustea, ed effettivamente è contenuto solo in quelle (ma non in tutte: si vedano Druso, Tiberio, Germanico, Livia, Cesare...). Sinceramente credo che sia una soluzione più immediata di un portale (e anche - se vogliamo - meno pesante, perchè evita di dover caricare un'altra pagina in cui sono contenute immagini, tabelle e informazioni che rendono ovviamente un portale più pesante di un template). A presto--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 23:40, 23 giu 2008 (CEST)
Motivazioni candidaturaDato che ormai le mie (poche) possibilità di elezione sono sfumate, mi permetto di rispondere in privato alle tue giuste osservazioni. Ogni qualvolta qualcuno si candida o accetta una candidatura, è ovvio che un minimo di "vanità" e "ambizione al ruolo ufficiale" entri in gioco. Specie in un posto come wikipedia dove, al di là delle dichiarazioni programmatiche "l'amministratore è solo un ruolo di servizio", si tende ancora a mitizzare l'assegnazione dei tastini rifiutandoli a utenze esperte, attaccate al progetto e assolutamente non problematiche come Inviaggio, Maquesta, Ginosal o jhc che potrebbero dare una mano molto maggiore della mia. Da parte mia credo che avere 30-40 admin in più aiuterebbe a sbrigare il tanto lavoro sporco più in fretta, dato che anche se ciascuno di essi facesse solo dieci edit al giorno sarebbero sempre 300-400 edit in meno per gli altri (il famoso "amministrare meglio, amministrare tutti" di cui parlava snowdog). E il bello è che in altri casi, gli stessi che mi hanno votato contro perchè faccio poco patrolling in altre sedi (guarda le votazioni da Laurentius in giù) hanno dichiarato che "il problema non è se usa poco i tastini, il problema è se quando lo fa li usa bene". Comunque, nessun problema e nessun rancore, forse hai ragione tu ed è meglio se continuo a contribuire come ho fatto in questi due anni da semplice utente. --Paul Gascoigne (msg) 22:45, 25 giu 2008 (CEST) Renzo NovatoreCiao Nemo bis. Non condivido le modifiche che hai apportato alla voce Renzo Novatore perché penso che le citazioni rimosse fossero funzionali a "dare voce" al personaggio per avvalorare alcune considerazioni su di lui. Mi spiego: si dice che avversò la prima guerra mondiale e si riporta un suo brano sulla stessa. Si cerca di spiegare il suo rapporto con le masse e si riprendono due citazioni esemplificatrici. Si dice che era anarco individualista e si elencano le sue esatte descrizioni di anarchia e individaulismo. Forse soltanto il quote a inizio pagina è decontestualizzato ma mi sembra prassi comune inserire una frase che possa essere una sorta di sintesi introduttiva. In attesa delle tue considerazioni mi astengo da apportare modifiche. Saluti --Nrykko★ 10:38, 30 giu 2008 (CEST) NoteGrazie per il suggerimento. --Codas (msg) 13:20, 30 giu 2008 (CEST) Zombi 2Ciao. Posso sapere il perché di questa modifica? Sono slogan promozionali del film, come ce ne sono tanti in altre pagine di film su wiki... ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:24, 1 lug 2008 (CEST)
Nazionale jugoslavaCiao, come mai hai spostato "Nazionale di calcio della Jugoslavia" a "Nazionale di calcio della Iugoslavia"? 16:30 (CEST), 4 luglio 2008 BotCiao Nemo. Mi documento e ti faccio sapere meglio, oggi in pausa pranzo ho visto il messaggio ma non ho avuto tempo di risponderti, sto iniziando praticamente ora a wikipediare. Comunque vorrei più tempo per la mia droga preferita, non è giusto! Vita difficile--Gacio dimmi 00:20, 8 lug 2008 (CEST)
HPCiao. Immagino che Albus Silente e utente:Severus Snape sia sempre tu. --Nemo 14:13, 8 lug 2008 (CEST)
ConsensoCiao. Ho qualche perplessità riguardo questa affermazione, mi potrai aiutare; in particolare non vorrei che sia fuorviante. In Consenso approssimativo leggo: consenso approssimativo è, nei sistemi di decisione basati sul consenso, l'"orientamento del gruppo" riguardo a un particolare aspetto preso in esame. È stato definito come "il punto di vista dominante" di un gruppo come determinato dal relativo coordinatore. In effetti il consenso come lo intendiamo su Wikipedia potrebbe assomigliare a questo concetto, ma ihmo è molto di più: ad esempio, se in una discussione che coinvolge, chessò, dieci utenti, tre utenti portano argomenti validi per il "si" e i restanti sette utenti, benché propensi al "no" non portano argomenti validi (si limitano a dire "per me no"), il consenso "resta" dalla parte dei tre utenti che sono per il si (questo, ad esempio, in una ipotetica discussione sul blocco di un utente). Quindi, il "nostro" concetto di consenso non è solo "il punto di vista dominante", ma anche "il punto di vista dominante che ha argomentazioni accettabili" (non è il modo migliore per dirlo, ma spero di aver chiarito il mio POV). Magari mi sbaglio, ma non vorrei che passasse il concetto che il consenso è "ciò che la maggioranza ha deciso", sarebbe grave perché Wikipedia non è una democrazia della maggioranza.--Trixt (msg) 22:37, 9 lug 2008 (CEST)
NuclearBot richiesta autorizzazioneTi rispondo per [5]. Larga intendo qualche decina di voci max, farlo in automatico mi pare più semplice che farlo a mano. --Fungo (msg) 19:15, 13 lug 2008 (CEST) Arrivi tardiLe cose che mi attribuisci risalgono a giorni fa, e passata la mezzanotte sono due giorni che ho deciso di non contribuire più a quelle irricevibili proposte... Non temere altri miei interventi, non arriveranno. Ciao Montemurro dica duca 23:59, 13 lug 2008 (CEST)
dubbio su cambusaggioCiao Nemo bis! Ho un dubbio sul cambusaggio da te fatto qui nella pagina Discussioni aiuto:Convenzioni di nomenclatura Perché la sezione camusata compare come sottosezione della (diversa e più generale) sezione "Eliminiamo i titoli onorifici dai titoli delle biografie?" ? Non adava cambusato o a parte (con una seizone di primo livello) o a volerla inserire come sottosezione di uan sezione già essitente -forse meglio- in quella "Sulla nomenclatura dei santi"? --Chemical
Sempre su cambuse: scusa per il lavoro in più che t'ho fatto fare, in cambusa non sono del mestiere, ma il superarchivio era davvero un monolite immodificabile (non faccio pubblicità al mio fornitore di connessione :-)... --Pequod76(talk) 15:33, 14 lug 2008 (CEST) Acc! In effetti volevo intenzionalmente mantenere la cronologia, senza rendermi conto che come dici adesso abbiamo cronologie identiche di cose diverse (sempre che abbia capito bene). In ogni caso, la prossima volta mi adeguo, anzi, prima mi studio la cosa: cambusare è cosa da wikignomo quale sono! Grazie ancora e ci vediamo nei paraggi del sondaggio. --Pequod76(talk) 15:40, 14 lug 2008 (CEST)
Opinioni altruiTutti possono esprimere opinioni, me compreso... Cancellarle in corso di sondaggio non ha senso, specie perchè partorite prima... E comunque partorite nel corso d'una discussione. Datemi tregua una buona volta! Se non sei d'accordo, fai come Pequod e scrivimi nella discussione annessa al sondaggio che non sei d'accordo, invece di cancellare Montemurro dica duca 01:17, 17 lug 2008 (CEST)
FilaCiao, scusa ma sei sicuro che questa sia giusta? Io ho sempre sentito dire "nelle file", non "nelle file"... --Barbarian! once known as Sogeking 21:50, 18 lug 2008 (CEST)
AWBsu en.wiki, riguardo questo strumento, consigliano "Don't edit too fast; consider opening a bot account if you are regularly making more than a few edits a minute". dato che il tuo bot non è stato flaggato penso che sia meglio che tu modifichi le pagine più lentamente, sopratutto alla luce delle critiche che ti sono state mosse. buon lavoro. --valepert 19:11, 19 lug 2008 (CEST)
Re: Aggiunte automatiche prima delle categorieSe sei certo che in tutte le voci in cui operi c'è almeno una categoria, allora è facile: basta fare una regex del tipo "(\[\[[Cc]ategor(ia|y):.*\Z)" -> "testoprimadellacategoria\n\1". Questo serve a fare sì che non sostituisca per ogni categoria, ma solo per la prima (infatti matcha tutto il testo fino alla fine della voce). Invece se non c'è nessuna categoria il tutto si fa più complicato. Potresti anche spulciarti lo script add_text.py, non so bene come funzioni, puoi chiedere a Filnik che è l'autore. Volevo poi parlarti dell'AWB. Non dovresti eseguire modifiche automatiche o semi-automatiche a quella velocità con il tuo account. Tieni conto che siccome non sei né admin né bot le tue modifiche rimangono "non verificate" (quindi noi dobbiamo verificarle tutte :-P). Piuttosto, se hai un'idea precisa di cosa fare chiedilo su Wikipedia:Bot/Richieste:qualcuno provvederà. Ciao! ;-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 08:39, 20 lug 2008 (CEST)
Cambusaggio santiCiao Nemo, scusami se non t'ho risposto finora, ma ho avuto seri problemi di malware. Con il cambusaggio fatto, al di là della metodologia che non mi è familiare, intendevo solo fare un po' di piazza pulita. Non credo che le ultimissime pagine fossero tanto più illuminanti delle prime. Mi sembrava scelta di buon senso, una volta giunti al traguardo del sondaggio, di ripartire da questo nuovo dato, anche per nuovi utenti che si fossero aggiunti eventualmente (adesso, chissà come, c'è una pace degli angeli). In ogni caso, per prossime cambusate mi consulterò con te o con altro cambusiere. Ciao e grazie! --Pequod76(talk) 20:26, 20 lug 2008 (CEST) Manuale per AutoWikiBrowserCiao, ho visto che hai utilizzato, per la voce Legnano, AutoWikiBrowser. Esiste un manuale d'uso ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:06, 20 lug 2008 (CEST). NemoNemo, le tue osservazioni sulla categoria rugbysti/rugbisti mi trovano d'accordo, se la lingua dice quello, ok. Siccome con i bot non mi sono mai cimentato, volevo sapere se si può mettere in piedi un bot che cambi tutte le categorie dei rugbysti in "rugbisti", però con questa aggiunta: ovvero, siccome il 99.99% dei rugbisti presenti su it.wiki sono rugbisti a 15 (rugby XV o Rugby Union) e quei pochi che sono rugbisti a 13 (rugby XIII o Rugby League) sono finora quelli a doppio standard (ovvero, anche a XV), per metterci una mano adesso una volta per tutte è possibile cambiare le categorizzazioni "rugbysti nazionalità" in "Rugbisti a XV nazionalità? Se sì, provvedo a creare le due categorie superiori "Rugbisti a XV" e "Rugbisti a XIII" sotto "Rugbisti". Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 00:07, 21 lug 2008 (CEST) SecoliPotresti rispondere a questa discussione? --Panairjdde 15:47, 21 lug 2008 (CEST) GrazieGrazie per avermi avvisato di questa cosa qua, la trasparenza e la correttezza sono sempre gradite, diversamente dai processi occulti. I tuoi sospetti su di me sono legittimi, anch'io mi sono stupito di questi "alleati" spuntati fuori dal nulla, però almeno un avviso di garanzia me lo potevi mandare ;) Dovesse capitare di nuovo, fammi un fischio, non mi pare di chiedere tanto. Ciao, Montemurro dica duca 16:21, 22 lug 2008 (CEST)
AccentiCacchio lo sapevo che era rischioso mettersi contro "the Master of the Pignols" o "Magister cacaspillorum"... ma ci ho provato ^_______^. Certo che la questione sembra però lungi dall'essere risolta... Le posizioni non sono omogenee. Cmq anche quando metto gli accenti interni alle parole il dizionario di Firefox si inalbera... Hai notato che la maggior parte di quelli che non mettono gli accenti nei posti giusti ("egli dà", "per sé"...) poi è la stessa (o dovrei usare il plurale? E' sempre stato un mio cruccio, questo...) che li mette in quelli sbagliati ("non sò", "un pò", "sù", "non si fà"...)? Mi viene un attacco di diarrea ogni volta che li leggo... Ma vedo ora che anche il tizio qui sopra ci ha messo la sua ciliegina ^____^. Il top lo raggiungono i vari "non zò" "non cè"... Sono ottimista per il nostro futuro scolastico! Buona notte... :) --Amon(☎ telefono-casa...) 01:14, 23 lug 2008 (CEST) Spazi tipografici e spazi mentaliCiao Nemo bis, mi fa molto piacere che ci si trovi d'accordo (cosa che mi sembra essere la regola, con pochissime eccezioni, tanto per dare senso al noto luogo comune). La frase dunque l'avevi scritta tu nella sua buona sostanza e io m'ero limitato ad aggiungerci qualcosina di storico-tipografico, tanto per restare fedele al mio interesse precipuo. Ed è stata questa aggiunta a ingenerarmi evidentemente il falso ricordo della mia scrittura in toto. Primo errore! Ma non basta. Avevo anche equivocato nel leggere l'avvertimento dello spostamento della frase. L'ho preso per un'opinione contraria e avevo di getto ribadito la mia idea in proposito. Con la fretta tipica dello sciocco, ho pensato che la frase fosse stata semplicemente cassata. Secondo errore! Avevo perciò scritto il mio parere a difesa di quella frase, per poi - sconsolato - trarre quasi subito l'altrettanto affrettata conclusione che si trattava di una mia battaglia di retroguardia che non meritava una "rivangata" senza futuro. Terzo errore! Insomma, la sagra della vacanza mentale. Unica attenuante il caldo e la mia necessità di lavorare malgrado nel mio studio si sobolla, obbligato come sono a consegnare un lavoro che ha già cumulato uno spaventoso ritardo (da qui la fretta, malefica consigliera davvero!). Se vuoi, in modo più sintetico di questo, posso ribadire il mio pensiero nel luogo appropriato. Ma avrebbe senso? Un affettuoso saluto, nella speranza che almeno a te vada meglio, quanto a caldo e lavoro. --Cloj 06:33, 23 lug 2008 (CEST)
Re: EcceteraChiudiamo, chiudiamo. Mi pareva strana in effetti quella regoletta. Ma confesso di aver dubitato candidamente che fosse una mia lacuna. Ho aggiunto due righe anche nella discussione. Ciao --Kal - El 10:41, 23 lug 2008 (CEST) Bermuda/BermudeSicuro che si metta al plurale? Non credo che i nomi di luoghi (in questo caso un arcipelago) possano diventare plurali, femminili, ecc. Sono nomi propri Jalo 11:56, 23 lug 2008 (CEST) Teoria generaleLe tue osservazioni sulla messa in pratica dei precetti della Teoria generale e sul "deficit spending" fanno, in un certo senso, tutt'uno. Come ho specificato nella discussione per la vetrina, una cosa è la teoria, che parla di investimenti anche se improduttivi, un'altra cosa è la pratica dei governi, ovvero il deficit spending al quale si è fatto ricorso sulla scorta della Teoria generale. Cercherò di prendere i due piccioni con la medesima fava, aiutandomi con i testi di storia del pensiero economico. Sulle note... capisco che tu abbia idee diverse al riguardo, ma probabilmente se ricorressi alla notazione da te proposta, verrebbero altri utenti che la pensano in maniera diametralmente opposta. A me, come già specificato in discussione, il {{cita}} piace, mi sembra utile. Se però lo trovi proprio un obbrobrio vedo di rimediare in qualche modo. Grazie per le osservazioni. A presto! --Ginosal Il cicoriante 20:48, 23 lug 2008 (CEST) Omonime su WikiquoteSì, su Wikiquote era sempre presente un link a Wikipedia. Potrei provare a fare l'elenco inverso, ovvero le voci di Wikiquote omonime a quelle di Wikipedia e senza un collegamento a quest'ultime. Per quanto riguarda le categorie, credo di poter riuscire ad inserire l'interprogetto su Wikipedia: lo lascerei affiancato a commonscat. --Incola (posta) 09:28, 24 lug 2008 (CEST)
Re: >commento disperso in mezzo ad altri<Se è opportuno apro una sezione, se non lo è non lo faccio. I parametri valutati a questo proposito sono:
Considerata la complessità delle valutazioni necessarie e non trattandosi di una scienza esatta, sono possibili errori di valutazione, ce ne scusiamo in anticipo con i lettori. -- Scriban (msg) 14:22, 24 lug 2008 (CEST)
Ari-BotHo fatto un bel po' di lavoro zozzo. Ho ricreato l'albero completo delle categorie (vai a vedere alla categoria categoria:Rugbisti e ho orfanizzato tutte le categorie "spurie" (rugby XIII, etc. etc.). Adesso, sono rimaste solo categorie del tipo categoria:Rugbysti ''nazionalità'' che vanno trasformate in categoria:Rugbisti a 15 ''nazionalità''. Puoi fare una passatina con un bot? O, se non puoi farlo tu, puoi indicarmi a chi lo debbo chiedere? Ovviamente quando e se lo passi ci sarò anch'io, sì da correggere al volo eventuali sporcature, ma non credo, perché sono stato attento a ripulire come si deve. Ovviamente si deve integrare "rugbisti" nel Bio, e cambiare tutte le occorrenze di "rugbysta", "rugbysti" e "rugbyste" nella versione con la "i", ma questo tu lo sai benissimo. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 15:13, 25 lug 2008 (CEST)
"decassettizazione" in "fascismo"Ciao Nemo bis, ho visto che hai "decassettizzato" una parte della voce "fascismo", ma credo che quella parte, più che essere ripristinata, andrebbe invece eliminata, in quanto riguarda in particolare la "storia del fascismo", e per questo c'è già una sezione a parte. Nella voce "fascismo" è altresì presente un breve riassunto della storia del regime, ma non dovrebbero comparire ulteriori approfondimenti, che costituirebbero un "fuori tema" presente in altra sezione. Sarei dunque per "ricassettizzare" la parte in vista di una sua imminente cancellazione (previa discussione). --Dambon (msg) 03:05, 30 lug 2008 (CEST) BurocraziaCiao, fatti entrambi sebbene i pochi pareri :-) Ciao, Manuale di stilePerché? --Panairjdde 23:48, 30 lug 2008 (CEST)
|