Discussioni utente:MM/archivio9

Comunità Venetopontine

Ho integrato il testo e in parte ripristinato alcune parti che avevi corretto! Questo perchè, IMHO, se da un lato le correzioni hanno migliorato notevolmente la leggibilità del testo, dall'altro hanno introdotto delle sviste e qualche ambiguità, dettata (credo, sempre IMHO) da parziale conoscenza dell'argomento trattato! Ti invito, appena hai tempo, a controllare il testo e a leggere la pagina di Discussione (dove ho spiegato dettagliatamente le motivazioni dell'intervento!)

Ciao! Luciano


Imperatori Romani

Si potrebbe contiunuare il problema rimane che sono state fatte varie critiche nei confronti di quello che pensavo potesse essere un miglioramento del lavoro già fatto.

Cerea

Dalle mie parti Cerea è un saluto.. comunque l'avevo momentaneamente oscurato per poi sistemarlo poco dopo ma... me ne sono dimenticato :)

Sbisolo 23:39, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

sassolone

ok, grazie di avermi chiarito il dubbio! Moongateclimber 09:04, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Pofforbacco!

Gentile MM, ci tengo a segnalarLe che Lei ha tenuto un comportamento non adeguato sulla pagina degli articoli in cancellazione, turbando probabilente la coscienza di numerosi utenti e traviando le loro plasmabili menti. La sua risposta ...mi solleva saperlo... si qualifica chiaramente non solo come ironia, ma persin come sarcasmo! Un reato gravissimo, secondo solo all'abigeato e all'ipoclorito! Inoltre nella sua affermazione la mancanza di hits sui motori di ricerca su un artista [...] non è una verità divina sulla sua enciclopedicità, si configura una perifrasi, per non dire un enfasi, due figure retoriche come ironia e sarcasmo e che come tali saranno prossimamente bandite. La invito dunque a ritrattare prima che le Grigie Forze dell'Ordine Serioso scoprano il suo nascondiglio.

Con bonario sarcasmo, appena un velo di polemica ma soprattutto intento scherzoso e gioviale com'è nella mia natura, Vostro cordiale teschietto - JollyRoger 19:50, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

la polemica non è contro di te, ma contro la policy applicata in quella pagina, chiaramente. Però vedi come è facile incorrere anche involontariamente in divieti che non fanno bene a nessuno?

Orchestra Piazza Vittorio

L'avevo notato: un solo CD. Il punto però è che quel sondaggio alla fine è stato definito orientativo e non vincolante né al fine di escludere voci né al fine di includerle. E a questo punto il mio personale criterio è che 2 CD o 1 non fa nessuna differenza.... Il che non significa che non sia favorevole alla cancellazione! ma vedi anche la nuova proposta per le cancellazione che si sta definendo qui.... Ciao -- Al Pereira 21:48, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Tu hai ragione ma non è facile spiegarti.... anche perché sono cose che faccio automaticamente, nei momenti liberi, senza ragionarci granché :) Se dovessi fare un passaggio solo, proporrei direttamente per la cancellazione non solo quella ma moooolte altre voci. Invece la proposta di cancellazione richiede troppi passaggi, per cui preferisco mettere il template da aiutare (segnalando il problema) e magari controllare qualche voce in più. È un po' pigrizia, un po' anche stanchezza. Certo qualche volta mi imbatto in un articolo che mi fa scattare l'impeto di proposta-cancellazione e allora lo sforzo lo faccio!.... ma ti pare che sia questo qui sull'orchestra di immigrati?
Provo a risponderti anche più seriamente (e magari meno sinceramente). Non mi va di proporre per la cancellazione un gruppo con la motivazione "1 solo CD" perché non ritengo che 2, 3, 4, 5, 10 CD rendano un gruppo enciclopedico! Nessuno mai mi convincerà che l'enciclopedicità di un musicista scatta in corrispondenza di un numero tot di CD pubblicati. -- Al Pereira 22:18, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Scambiare due chiacchiere con una delle persone più in gamba di wiki mi fa piacere! Come si dice spesso in giro.... per cancellare c'è sempre tempo! :) No, secondo me non ci deve essere un criterio oggettivo perché è come far finta che una scelta arbitraria (quella che operiamo ogni volta che decidiamo che un argomento sia o non sia enciclopedico) abbia un fondamento di legge. Io preferisco che tale scelta arbitraria si mostri per quello che è. Sbaglieremo, è normale, ma senza nasconderci dietro a regole fittizie.
Inoltre a quel punto, se si considerasse il numero dei CD pubblicati, si dovrebbero considerare anche il numero delle copie vendute. Ma al tempo stesso forse anche no: perché l'enciclopedicità non è in assoluto una funzione della notorietà, né del gradimento. E poi qual è la casa produttrice? Si dice: gli autoprodotti non valgono.... ma immagino che con la musica, almeno per gli esordienti, sia un po' come coi libri: gli editori ti pubblicano un lavoro se non ti devono pagare, e che differenza ci sarebbe tra un CD autoprodotto e un CD prodotto da un discografico che non paga il tuo lavoro? Che ne sappiamo noi della vicenda produttiva di ciascun CD? L'unità di misura (il cd) ignora tutti i parametri davvero interessanti che potrebbero definire l'enciclopedicità della voce: estetico (qualità), storico (originalità stilistica), sociologico (impatto sul destinatario), economico (impatto sul mercato). Se invece vogliamo un'enciclopedia database, perché escludere chi ha pubblicato un solo CD? Ciao! -- Al Pereira 23:00, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

A me pare che quel tipo di oggettività, per condivisione (o, molto peggio, a maggioranza!), sarebbe mutevole e quindi illusoria. Devo dire che, in generale, sulla wikideregulation sono molto d'accordo con Tullio. Certo il problema nasce anche dall'assenza di prospettiva storica: decidere sull'enciclopedicità di cose accadute ieri o l'anno scorso (per non parlare di domani) è un bell'affare!
Non è che mi piace fare lodi eccessive, è che non riesco a tararmi su quelle normali; hai presente quelli che non sanno usare bene il telecomando? Abbi pazienza ;-) alla prossima -- Al Pereira 23:21, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Tsugumi

Ciao Marina! Evidentemente la tua domanda è sfuggita, e quindi un po' in ritardo... (:O) rispondo io. Non avendo letto il libro non saprei specificarti il genere di Tsugumi (anche se, vista l'autrice, punterei sul romanzo). Per quanto invece riguarda la categorizzazione, ho aggiunto la categoria:letteratura giapponese (lo so è da riorganizzare, ma è in corso una discussione - meglio, una piacevole chiacchierata - al caffé letterario sulla riorganizzazione delle categorie "Letteratura:xyz", e soprattutto delle due macrosezioni che dovrebbero contenere (opere e scrittoi). Se vuoi partecipare, ti aspettiamo qui. La categoria Scheda libro, invece, viene aggiunta in automatico dal {{Scheda libro}}, che ho aggiunto recuperando le informazioni online della prima edizione italiana (vedi tu se vuoi modificare qualcosa: ma gari la tua edizione non è quella che ho segnalato io...). Ciao! - Alec 11:19, 4 feb 2006 (CET)[rispondi]


Biografia

Infatti ho messo ex-fisico, dato che ho lavorato come fisico ma poi sono entrato nella ricerca privata. Sullo scrittore, invece, direi di lasciarlo, perché al di là del fatto che ho pubblicato due saggi, a maggio esce il mio primo romanzo (sono il primi italiano ad essere pubblicato da Armenia, la casa editrice principale in Italia per la fantasy) e sto finendo il secondo. Il ciclo è di tre volumi al quale seguirà un secondo ciclo di tre.

In risposta alla tua: beh... esclusi i due libri di informatica, gli altri due sono saggi, uno di pedagogia e uno di psicologia. Credo che chi scriva di saggistica possa essere considerato uno scrittore a tutti gli effetti. Comunque non è un problema per me rimandare a maggio. Decidi tu. Dopotutto avete fatto un buon lavoro sul testo originale, mantenendo le cose più importanti, quindi mi fido.
Beh, stasera mi è venuta in mente un'idea. L'ho riportata nell'area del voto. Che ne pensi? Ha senso per voi?

Tue considerazioni

Sì, mi ricordo bene delle assemblee liceali, come degli esami saltati all'università a causa dell'ennesima assemblea a sorpresa, magari dopo mesi di duro studio... :(

Difficile trovare da ridire su quanto hai scritto. Sicuramente c'è molto buon senso e senso pratico nelle tue parole. D'altra parte anche il meccanismo del voto mi sembra altrettanto teorico e parzialmente significativo, dato che non tutti i voti sono uguali. Forse questo scandalizzerà i fanatici della democrazia, ma quando si tratta di questioni tecniche, come si può mettere sullo stesso piano il voto di quello che ha studiato con attenzione il problema e quello che tira dritto in base a pregiudizi? Non mi riferisco solo a Wikipedia, ma a qualsiasi meccanismo di voto (anche se trovo quello di PhotoSig probabilmente il migliore). In fondo il problema che abbiamo qui vale per qualunque editore che si accinga a pubblicare un'enciclopedia.

Che fare? Se le autobiografie possono essere un problema, che dire degli eventi storici recenti? A seconda della fede politica, ogni evento, ogni fatto, può essere raccontato in modo differente. Fascismo, comunismo, dstra, sinistra, la questione dei lager piuttosto che delle foibe... Come funziona in questo caso Wikipedia? Cosa dire, e come? Cosa non dire?

Mi sembra che questo progetto sia una bella sfida, ma a questo punto mi viene da chiedermi: qual'è lo scopo di Wikipedia? Costruire un'enciclopedia libera con gli stessi contenuti di una normale enciclopedia? Differenziarsi in qualche modo da quello che comunque posso trovare in una enciclopedia o in rete usando Google?

La prima idea che mi è venutain mente è stata: beh, se questa enciclopedia è libera, qui posso sicuramente trovare questioni che da altre parti ci si guarda bene dal trattare. Il fatto è che quelle questioni non le si tratta perché toccano interessi o sono semplicemente controverse. E allora? Un articolo rischia di essere modificato prima in un senso e poi nell'altro infinite volte. A questo punto l'esigenza di una voce autorevole diventa fondamentale. In qualunque gioco serve un arbitro: non si può pensare di far decidere agli stessi giocatori perché alla fine ognuno voterà per la sua squadra. Nè si può pensare di usare il meccanismo di maggioranza: chi dice che abbia sempre ragione?

Bel problema... Mi sa che ci ragionerò un po' ancora, e magari mi farò unaltro giro in questo labirinto ;-) Accidenti se è facile perdersi in Wikipedia. Solo ieri ho scoperto Wikilex e Wikisource! E hanno registrazioni separate. E' una rete nella rete.

Re: Magnetismo terrestre

La versione dell'anonimo, è decisamente migliore di quelle precedenti. Ho fatto alcune modifiche al testo e un po' di aggiunte. L'argomento in realtà sarebbe molto vasto e vi sono molte cose interessanti, purtroppo le mie conoscenze non vanno oltre un certo punto. AnyFile 15:11, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Scientology

l'utente infatti alla fine l'ho bloccato, dopo avviso, l'ultima modifica forse me la sono persa mentre lo bloccavo, perché tutto il polverone è durato pochi minuti e ce n'era anche un altro in corso. Il fatto è che il testo rimosso, letto di corsa durante l'edit war, in qualche modo mi sembrava comunque sbilanciato, per questo avevo messo l'avviso, indipendentemente perciò dal vandalismo. Leggendolo meglio ora, il dubbio mi si attenua e mi pare che al massimo si sarebbe potuto usare qualche condizionale in più, quindi hai fatto benissimo a levare il mio troppo cauto tag. Ovviamente nessun danno, anzi grazie :-) - Sn.txt 19:05, 8 feb 2006 (CET)[rispondi]

Cancellazione

Lascia stare ho sbagliato riporta tutto a come era prima... Giuseppe B. 18:58, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Firma

Ciao hai dimenticato di firmare nella tua proposta di cancellazione--ConteZer0 01:37, 12 feb 2006 (CET) No scusa ho avuto un allucinazione :-) --ConteZer0 01:38, 12 feb 2006 (CET) oh gli autori io non li avviso mai per pigrizia quindi molto difficilmente riceverai mai da me rimproveri per non aver provveduto a farlo :-)--ConteZer0 01:46, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]

meglio tardi che mai

scusa se ti rispondo solo ora, ma mi ero dimenticato della tua richiesta, scusami. Guarda, per le immagini la decisione spetta a te, perchè io non mi sento in diritto di suggerirti di rilasciarle nel pubblico dominio, ma un compromesso accettabile, potrebbe essere rilasciarle sotto la CC-BY-SA, ovvero una licenza che rende le immagini più fruibili della GFDL (non devi pubblicare la licenza insieme all'immagine) e ti garantiscono la citazione dell'autore e che le opere derivate avranno la stessa licenza. Fammi sapere, ciao --RED DEVIL 666 20:09, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]

su Arte postale

Marina

ho cercato di rendere piu' chiare le prime due voci

per il testo vedro' se nessuno provvede se posso lavorarco domani\ oggi ...

per Mail art: esiste un redirect tra 'Mail art' ed 'Arte postale' - non è opera mia e sono convinto che si potrebbe portare in quella voce 'inglese' buona parte della parte sulla Mail art ora su questa Voce, conservando qui quelle notazioni che ne fanno una distinzione sulla traduzione letteralee dando spiegazioni certe con il debito wikilink a Mail art


del resto ho specificato che secondo molti teorici e studiosi italiani la traduzione letterale regge solo se poi si spiega la differenza storica tra Arte postale come auto-promozione e le radici della Mail art che in effetti sono già riscontrabili nel Futurismo, nel Dadaismo ed in alcuni isolati artisti -non soltanto italiani- che la praticarono senza che fosse nato uno specifico 'movimento' denominato cosi'


grazie per l'attenzione e ci@o, Emilius 05:14, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Cosa c'è di male nella Terza Categoria?

Ciao MM, sono praticamente nuovo qui su Wikipedia. Ho visto che hai proposto la cancellazione del mio articolo sulla squadra del Rancio Calcio, portando come motivazione "squadra di calcio di Terza Categoria". Non vedo il motivo per cui debba essere cancellato (probabilmente ho commesso qualche errore o qualche dimenticanza). Devo metterlo come stub, e ampliarlo, non è un articolo definitivo. Ciao ancora

Vero, hai ragione, ma ho aggiunto questo piccolo contributo perché ho trovato un'altra voce in questo sito: "Terza Categoria"...perciò avevo pensato di dare anch'io una mano in quel senso, e ampliare il discorso su questa categoria... France$om

Ciao. Ho provveduto a mandare una mail di permissions per gli articoli "perdonato dalle lucertole" e "le parole sognate dai pesci" in quanto sono stati scritti da me - CyberAngel (contattami) 14:46, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

conflittata:

CyberAngel

In effetti sta facendo notevoli casini, anche se penso in buona fede. Vediamo se si ferma sennò si blocca. Intanto teniamola d'occhio! Grazie della segnalazione! --Ines - (contattami) 14:48, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Le (o gli?) ho dato un ultimatum e sto riguardando anche io i suoi articoli... cmq visto quello che scrive qui sotto dovrebbe aver capito! --Ines - (contattami) 15:00, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Comunque gli. :P Ciao e grazie. - CyberAngel (contattami) 15:03, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Scuse

Ehm, scusate per i casini ma sono nuovo e non ho molta dimestichezza con i permessi, i copyright e quant'altro. Ammetto di aver copiato dei testi da alcuni siti internet e di averli salvati solo per non perderli e per poterci tornare più tardi e dargli una sistemata e una riscrittura. Vi sarei grato se mi poteste dare un mano e scusate ancora. - CyberAngel (contattami) 14:53, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Voce: Arte postale e Mail Art

hai ragione, Marina,

ma se osservi la cronologia puoi verificare che ho lavorato su un testo esistente che mi è capitato di incrociare per gli Artistamp, voce che poi ho scritto di getto; vorrei limarla e completarla anche con i fantystamp che sono cugini primi, ma ora non ne ho tempo se non di notte e sono in procinto di completare testi per incontri e seminari che devo tenere entro metà marzo

Arte postale - non me la sento di stravolgere un testo scritto da altri con aggiunte corpose (che attualmente è sospeso per copyviol (anche se l'autore è titolare di quel brano a pieno titolo, spero sistemi quelle parti)

una Voce, dicevo, alla quale ho collaborato con aggiunte, wikilink per ora non 'completi' ma che ho aperto per non annojare in quella pagina che mi pare anche smisuratab e con ripetizioni

non escludo di aver ripetuto anch'io dei termini solo per completare quanto mi pareva 'monco'

vista la tua disponibilità , come del resto quella dei 3 Admin (?) con i quali ho dialogato in pagine di discussione o scivendo direttamente ... ti chiedo: è già accaduto che un articolo\voce venisse ... ristrutturato da un solo utente pur sapendo che lo hanno accresciuto in tanti ?

non vorrei che risultasse un atto di prevaricazione o di saccenza (atteggiamenti che non mi appartengono 'consciamente') quindi attendo un tuo cortese cenno ed un suggerimento se porre il mio testo 'riveduto' nella voce Mail Art o Mail art o mailart che ancora sono vuote, snellendo poi alla sola Arte postale questa esistente, con la spiegazione della diversa e lecita denominazione (traduzione letterale e differenze di periodo storico e di 'spirito')

il mio grazie ed un mio ci@o,

Emilius 15:09, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

ipotesi di riscrittura

Scusa Marina, se dovessi trovare entro 10-12 gg il tempo di proporre una stesura 'strutturata' in modo decente e qualche estensore di un tempo lo prendesse come un arbitrio, su quale parte di Wiki risulteranno i vostri preziosi suggerimenti ?

e sarebbe eventualmente lecito indicare dove poterli leggere o è corretto chiedere anticipatamente a voi Admin ?

lo chiedo perche' con un paio di estensori non ho grande feeling su questo tema e non vorrei che il mio gesto compromettesse una ricucitura che sto costruendo a fatica a livello delle nostra federazione nazionale fotografica FIAF (voce di Wiki che è da perfezionare da parte del Presidente)

grazie, Emilius 15:40, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

per fortuna è controversa solo in FIAF ...

per fortuna è controversa solo in FIAF ...

e non nel mondo infinito della Mailart, ma desidero che venga chiarita poiché il sito FIAF ha migliaia di contatti ed ora si fà la figura dei pasticcioni se non si precisano le 2 forme di Arte postale\Mailart che convivono ... o dovrebbero convivere, con molta chiarezza verso i giovani ed i nuovi iscritti

per il termine Admin scusami ma non intendevo 'slurpare' un ruolo che credevo tu ricoprissi mi scuso gentile Utente MM ed andrò a leggere meglio i ruoli in Wiki

molte grazie per il suggerimento della pagina temporanea ... scusami Marina, se puoi non odiarmi 8–) ... ma la devo aprire dal nulla o dalla mia pagina utente ? Emilius 16:13, 16 feb 2006 (CET) grazie ancora ed un saluto alla mia seconda città, Roma[rispondi]


Chiesa di San Nicolò (Catania)

Ciao! Lo so: wikificando la voce sono venute fuori delle contraddizioni. Ho cercato di informarmi in rete, ma non ho trovato granché... Speravo passasse qualche catanese. Buona giornata! --Dedda71 15:09, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

Giacinto Auriti

Per me è un soggetto pericoloso, vedi ad es: qui e relativi precedenti con Utente:Hgs e Dhana. Roba da manicomio, altro che Consob :-) Ciao, M/ 19:33, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

Mi intrometto in questa vostra discussione personale. Ho corretto la pagina di Guardiagrele, dove avevo trovato la parte relativa al SIMEC che ho lasciato così come ho trovato (poi, a quanto ho capito, qualcuno l'ha sistemata per l'ennesima volta). Volevo solo dirvi che, da Guardiese (abitante di Guardiagrele :P) ho vissuto in prima persona l'esperimento ed ho visto la lotta (manco tanto metaforica... ;P) tra sostenitori accaniti e avversari agguerriti e vi chiedo di avere tanta pazienza con chi scrive quel genere di cose. Il SIMEC Non ha nulla a che fare con la dhana o come si chiama, non è uno strumento finanziario in mano a qualche compagnia che vuole speculare, era un progetto utopistico studiato da una persona eccellente sia moralmente che culturalmente che per esso ha speso una vita intera e ci ha rimesso di suo (più di quanto voi possiate immaginare...) per far sì che il suo progetto andasse in porto. Ora, non sta a me giudicare la bontà o meno del progetto, però diverse sentenze di non so quale livello hanno stabilito la bontà del SIMEC dal punto di vista legale. In sostanza, su wikipedia credo che si possa parlare di SIMEC proprio in virtù delle varie sentenze in suo favore. L'unica cosa che quindi vi chiedo è di non accostare il SIMEC ad altri simboli economici o econometrici la cui validità e legalità è nulla, credo sia un'offesa per quelle che persone, Prof. Auriti in testa, che vi hanno speso una vita intera di studi e un patrimonio non indifferente. Poi, ripeto, con chi si infervora abbiate pazienza, non fate sparire il SIMEC per colpa loro! ;) Spero che abbiate capito il senso del mio intervento, che non vuole essere "a favore di" (benchè lo possa sembrare, me ne rendo conto! :)), ma non vuole che sparisca un riferimento al SIMEC. Grazie!!! ;) -- Bella Situazione Management (show your love!) 22:00, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]
No no, io non ci ho messo mano, le cose che riguardano SIMEC e Giacinto Auriti non le ho toccate. Capisco il senso di quello che dici, sono d'accordo con te e penso che dovrebbe essere scritto anche nella voce dedicata a lui. I suoi sostenitori sono esageratamente "tifosi" del suo progetto, per quello vi ho chiesto di avere pazienza con loro; ti ripeto, non lasciatevi influenzare dalle esagerazioni che scrivono i suoi sostenitori, io ritengo che una nota sul SIMEC e su Giacinto Auriti debba esserci su wiki, ovviamente indicando tutti i pro e tutti i contro del suo progetto! Comunque non sta a me decidere, quindi... fate vobis! ;) -- Bella Situazione Management (show your love!) 22:14, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]
Per le sentenze: ti ripeto, non ne so tanto, tutto quello che so te l'ho scritto nei precedenti post. -- Bella Situazione Management (show your love!) 22:17, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]
A questo punto io non so cosa dire; non ho l'esperienza necessaria per suggerire cosa fare, quindi... come prima, fate vobis! ;) -- Bella Situazione Management (show your love!) 10:17, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Lega Caddea

Grazie, si effettivamente le informazioni provengono praticamente da una unica fonte e rigirare le cose non è facile. Ci temevo a inserire l'articolo in quanto mi serve per indirare le origini del Canton Grigioni. Se trovo tempo per cercare altre informazioni cercherò ti trasformarlo ulteriormente. Ma se ritieni che si incorra in problemi di copy. togli senza probleme. Come detto cercherò di lavorarci sopra. Ciano e grazie.

Czarnia

Per com'è ora sicuramente c'è poco, finisco la voce (ho qualcosa in testa) e poi vediamo com'è venuta ;-) complimenti comunque per la tempestività. Grazie, ciaooooooo --Superchilum(scrivimi) 13:22, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

per la questione Eliza ...

Hai ragione che l'articolo era molto corto ma nella versione inglese il titolo dell' articolo è in maiuscolo (dunque ELIZA)

by Pietropit

Cancellazione Luca Barnocchi

Ciao, ti ringrazio per il tuo intervento che rispecchia esattamente lo spirito delle mie intenzioni e che tu ha interpretato con parole sicuramente più efficaci. Ti devo una spiegazione riguardo la cat, che ho inserito dal momento che ci sono due articoli che le appartengono. Ma se tu non la ritieni opportuna, io non ho problemi a cancellarla. Ciao. Ediedi 06:55, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

Dialetto greco-calabro

Ciao, vedi come lo trovi? Secondo me è interessante, ma tranne che su Euromosaic non ho trovato un granché sulle raccolte usate (e abusate) da Wikipedia (vedi Ethnologue). - Ilario (0-0) - msg 13:02, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

Statistiche sulla Shoah

Ciao, sono capitato su questa voce e ho cercato in giro qualche fonte, come giustamente chiedi nell'avviso. Purtroppo pare trattarsi di un copyviol, come ho scritto qui. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:01, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

Cat. Barnocchi

Ciao, grazie, ho seguito il tuo consiglio. Ediedi 08:31, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Licia Troisi

Perchè rimuovere notizie (anche se non pertinenti all'attività di scrittrice) ? --Moroboshi 08:33, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Beh, allora si dovrebbero riportare solo la carriera militare di un militare o solo le attività cinematografiche di un regista ? Nella voce di una persona IMHO si riportano tutte quelle notizie che possono essere interessanti, ovviamente dando la preminenza a quelle per cui è degno di nota.
Posso capire lo sfoltire una voce sovrabbondante di notizie, ma non mi sembra il caso di quella di Licia Troisi. Io le rimetterei (spostandole però fuori dall'incipit).--Moroboshi 11:01, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Tempio di Ercole

Ciao MM; ho visto il tuo rederict sul tempio di ercole, con il relativo commento; a mio parere, sei certa che l'individuazione è univoca, che cioè per i romani ercole vincitore ed ercole oleario corrispondessero ad uno stesso tempio? ciao --Mac 14:17, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per la spiegazione e la pazienza. --Mac 16:45, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Partito_della_Rifondazione_Comunista#Esponenti

Ho spostato una lista di persone Elenco degli esponenti del Partito della Rifondazione Comunista da te marcata "da controllare" in Partito della Rinfondazione Comunista che aveva una sessione. ho fatto un redirect. Ho comunque lasciato ogni vecchio commento nella pagina di disucssione Discussione:Elenco degli esponenti del Partito della Rifondazione Comunista HarryPotter 01:11, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

San Pelino

Ciao MM, sono Alfcola, il creatore della voce San Pelino. Ti ringrazio delle correzioni, anche se non scrivevo niente di strano, aggiungevo un pò di storia dei Marsi insieme a quella del mio paese. Perchè me la modifichi? Come mai sei interessata all'argomento? Hai origini locali? Ciao Alf

Alessandro Profumo

sta alle banche come tronchetti provera sta ai telefonici e berlusconi sta ai televisivi. Molto più importante lui di Maurizio_Fistarol --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:28, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Lo dico a te perchè tu onestamente ti sei astenuto. gli altri hanno le idee chiare. Ci può stare che una persona di un altro settore non sappia chi è profumo, o chi è geronzi o chi è matteo arpe. Se la comunità di wiki NEL COMPLESSO non sa chi è profumo... www.google.it  ;)

Cia MM Sei un grande (anche se non cosnosci profumo, ma kissene, mica è obbligatorio!") ;) --Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:43, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Adriano Teso

Veramente era possibile adattare la voce in pochi minuti senza cancellarla immediatamente! --Keter Sephirot 12:00, 26 feb 2006 (CET)[rispondi]

Credevo bastasse modificare la voce per renderla NON copyviol! --Keter Sephirot 12:11, 26 feb 2006 (CET)[rispondi]

Sondaggio

Ciao, ho riformulato il sondaggio ed ho suddiviso il tuo voto all'indicazione di Senpai. Puoi verificare se abbia fatto errori? - Ilario (0-0) - msg 10:39, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Valle dei Re

Prima di tutto Grazie per i complimenti che, provenendo peraltro da un'Arkeologa hanno per me, umile "badilante" ancor maggior valore. A proposito dell' "incipit" da te suggerito, ci avevo pensato, in realtà, ma poi non l'ho ritenuto necessario per 2 motivi:

  • è difficile che un utente interroghi un'enciclopedia (sia essa cartacea o elettronica) partendo da una sigla "astratta", come KVxx, se non perchè già addentro all'argomento (nel nostro caso la storia dell'Egitto e delle sepolture della Valle dei Re);
  • nella schedina che accompagna ogni KVxx alla voce "località" c'è, comunque, sempre l'indicazione linkata "Valle dei Re".

Quanto alla bibliografia, il ragionamento è stato, anche in questo caso, di ordine pratico; se mi interessano informazioni sulla KVxx, ed ho raggiunto il link relativo, l'ulteriore passaggio ad un nuovo link potrebbe essere dispersivo e, come ho letto da qualche parte nelle "istruzioni" per il neofita wikipediano, meglio scrivere una cosa in più che una in meno. Peraltro, per alcune KV ho aggiunto anche testi che fanno espresso riferimento a quello specifico argomento. Desumo, da quel che hai scritto nella tua presentazione, che la tua laurea in arkeologia sia di indirizzo "classico", posso chiederti presso che facoltà? e quando? Scusa la mia curiosità, ma le notizie del tuo profilo sono alquanto scarne su questo argomento. Di nuovo grazie e a "rileggerci" presto (PS anch'io vivo a Roma e mia figlia, chissà come mai, studia arkeologia - con indirizzo orientale- al La Sapienza)--Hotepibre 14:00, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Imperatori romani

Ciao! Ogni tanto esco dalla mia tana... :D Mi sembra che Utente:Arcani abbia deciso di non decidere (v. Lucio Junio Anneo Gallio fra Paolo di Tarso e Sosthenes a Corinto). Ti proporrei di considerare il "lavoro" dell'utente citato come "involontario vandalismo" e fare un bel roll-back. Lo farei io ma, nonostante 25 anni di esperienza con i computer, in wiki combino sempre dei disastri. Deve essere qualche forma di blocco mentale/psicologico. Però è vero che le tabelle attuali sono un po' "pesanti" come visualizzazione (ey, architetto!). Se fai il rollback, dopo mi copierò il tabellario in una mia sandbox e ci lavorerò sopra un po' poi ti chiamo per un parere. OK? Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 11:21, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ricevuto! Ho scritto 2 righe ad Arcani per correttezza e perché non lo prendesse come una prevaricazione. Vedremo che combina. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 18:44, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]