Discussioni utente:M&M987

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, M&M987!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Vito ^You bought yourself a better chance--15:25, 2 feb 2008 (CET)[rispondi]

Re:Benvenuto

Vedo che hai già un'ottima esperienza da ip :) la pagina mi pare ok, ho tolto l'avviso {{C}} ed ho messo {{U}} per unire le pagine, appena ho due minuti fondo le due cronologie, per il resto la pagina è ok e mi sa che hai davvero poco bisogno d'aiuto :D --Vito ^You bought yourself a second chance 15:38, 2 feb 2008 (CET)[rispondi]

Da Erococo

Ciao M&M87, intanto devi dirti che mi sono fatto due risate a leggere quello che ti hanno detto i tuoi professori … (dimmi in che facoltà stai)… veniamo a noi. Ti rispondo sui tre punti: 1.Ti do ragione, ho inserito la definizione all’inizio … così è più chiaro (senza toglierti nulla ci avevo già pensato ... tu mi hai dato la spinta definitiva); 2.Vedi 1. 3.Sembra una definizione appesa ma non lo è ( nella prima versione l’avevo spiegata ma mi hanno subito sollevato la questione dell’annullamento, così ho tolto questa parte per renderla più neutrale)… comunque il significato è evidente se lo colleghi al principio di conservazione. Voglio dire che se nello spazio c’è sempre perlomeno una quantità minima di energia, per il principio di conservazione significa che c’è sempre stata … quindi che non c’è stata alcuna creazione …. Si, è vero che la inesistenza del vuoto ha a che fare con il principio di indeterminazione, ma come ti ho detto anche con il principio di conservazione.

Sull’ultimo periodo hai toppato (scusa la franchezza). Io nell’articolo parlo di questioni di fisica, che però hanno evidenti implicazioni anche filosofiche e religiose (chi vuole intendere, intenda). Nella prima versione avevo inserito un paragrafo per parlare di queste implicazioni …. apriti cielo …. è scattata subito la proposta di cancellazione. --Erococo 02:45, 19 feb 2008 (CET) P.S.: comunque ho apprezzato molto il tuo interessamento ... Quando un professore ti cazzia digli: a professò non me scassà... --Erococo 02:45, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Principio di conservazione

«In base alle ultime modifiche effettuate da Erococo ora sono per il tenerla. »

Ciao M&M987 ! Se la voce migliora, si può interrompere la procedura di cancellazione (e si evita che altri Wikipediani perdano tempo a votare). --ChemicalBit - scrivimi 16:19, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Progetto manutenzione

Caro M&M, ho visto che hai aggiunto la bibliografia alla voce Moto armonico. Vuoi partecipare al Progetto:Manutenzione? Ci darai una mano a migliorare le voci simili a quella che hai modificato (vedi ad esempio Categoria:Vibrazioni meccaniche), o a quelle che ritieni bisognose di aiuto.

Se ti va iscriviti nella casella a destra della home page del progetto.

Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:37, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

RE:Forza di Coriolis

Ciao, M&M. C'è evidentemente un difetto di comunicazione. Mai ho tacciato alcuno di malafede, come tu mi accusi di fare. Piuttosto il contrario, visti certi tuoi interventi ([1], [2]). Io, al di là di alcuni piccoli interventi diretti sulla voce, ho provato a fornire più volte indicazioni su come adeguarla agli attuali standad della vetrina; indicazioni che sono state o ignorate, o travisate, o perfino arrogantemente sprezzate. Temo di non aver più nulla da aggiungere su questa pur buona voce, che con piccoli interventi avrebbe tranquillamente potuto essere mantenuta in vetrina. Buon lavoro, --CastaÑa 15:45, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Forza di Coriolis (parliamo di cose serie)

Ti segnalo le mie ultime osservazioni qui. Grazie del tuo lavoro e ciao, --Guido (msg) 10:34, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Lagrangiana relativistica

Ho corretto la mia risposta all'Oracolo: avevo dimenticato la massa nella lagrangiana (ci sarebbero anche un po' di "c" qua e là, ma facciamo finta che in unità naturali non si mettano). Ovviamente moltiplicando la lagrangiana per una costante le equazioni di Lagrange non cambiano, però se uno mette m=1 l'iperbolide di massa diventa ${\displaystyle p_{\mu }p^{\mu }=1}$. Comunque resto poco convinto sia della domanda sia delle (mie) risposte. Il fatto è che la conservazione della massa in meccanica è un concetto che andrebbe definito con precisione per poterne discutere: tu ti riferisci al fatto che la massa di un punto materiale si suppone sempre costante (direi che questa è un'assunzione a priori, altrimenti la lagrangiana dovrebbe essere scritta diversamente: non ho mai visto una formulazione lagrangiana per il moto di un corpo di massa variabile, potrebbe essere un esercizio carino), oppure al caso di un sistema costituito da più corpi, che possono "cambiare massa" lasciando però costante la massa totale (anche qui, non ho mai visto un esercizio simile in meccanica lagrangiana)? La conservazione della massa che si osserva in un urto fra particelle quantistiche è una faccenda del tutto diversa, direi: se le particelle uscenti non sono uguali alle particelle entranti mi sembra che sia un problema di scattering che si deve trattare in teoria dei campi, non come prima quantizzazione di un urto classico. --Guido (msg) 10:55, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io dico "quadri-impulso" (non mi piace "quadrivettore impulso", dato che non è un vettore, è un covettore). Anche "vettore energia-impulso" mi sembra molto corretto (a parte, appunto, che non è un vettore): è ovvio in questo modo che si intende in quattro dimensioni e non in tre, e fisicamente è il termine più pregnante. Ma siccome io sono un ibrido (sono un fisico matematico, con ricorrenti crisi di identità) istintivamente dico quadri-impulso, che è più corto. Hai visto il mio commento al MilliBar sulla massa (definizione di Mach)? Quanto alla conservazione, non so. In meccanica (classica, ma anche relativistica) non riesco a considerarlo un vero principio di conservazione che deriva dalla teoria, quanto piuttosto un'assunzione a priori. --Guido (msg) 16:32, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Proposta delle nuove versioni

Visto la tua correttissima osservazione ho preferito porre la questione al Bar, se vuoi seguirne le evoluzioni :-). Grazie di avermi segnalato il fatto e buona serata --pil56 (msg) 22:11, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Baricentro

Mi era sfuggita la tua modifica a Centro di massa. Non sono d'accordo. Mencuccini e Silvestrini scrivano quello che vogliono, ma la formula che hai inserito come definizione di baricentro (media delle posizioni pesata con la forza peso) è sbagliata (ne abbiamo discusso a lungo con Berto, a suo tempo). È sbagliata perché la forza peso è un vettore, non uno scalare mg (e se ci metti un vettore non puoi moltiplicarlo per la posizione, che è un vettore pure quello). Quella formula ha senso SOLO se l'accelerazione di gravità è costante ovunque, ma allora baricentro e centro di massa coincidono: il problema è che una definizione sensata di "baricentro" (diversa da "sinonimo di centro di massa") che valga per un campo di forze non uniforme non esiste (vedi i dettagli nella discussione di cui sopra). Quindi stai dando una definizione di baricentro, distinta da "centro di massa", che in realtà vale esclusivamente nel caso in cui i due oggetti concidono. A me pare un tipico esempio (me ne verrebbero in mente altri) del fatto che i testi universitari di Fisica italiani non sono sempre fonti affidabili. Se vuoi mantenere la citazione che hai messo, mi troverò costretto a spiegare nella voce dove sta l'errore, ma preferirei di no... --Guido (msg) 17:43, 3 apr 2008 (CEST) PS se vuoi che ne discutiamo ulteriormente, sposta questo nella pagina di discussione della voce, e continuiamo lì.[rispondi]

Sottopagina

Ho spostato Utente:M&M987:Massa (fisica)/Nuova versione (proposta) a Utente:M&M987/Massa (fisica)/Nuova versione (proposta), perché un titolo così formulato è nel namespace utenti, non in quello delle voci. Adesso è una tua sottopagina: attenzione agli /. AttoRenato ^le poilu 22:09, 5 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Re: Potenze

L'ho fatto solo in quanto sul mio Firefox non veniva visualizzato correttamente. Se da dei problemi sentiti pure libero di rollbackare.GJo ｢〜｣ Parlami 23:25, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caso Carlucci/Maiani

Ciao, grazie per avermelo segnalato, mi ero accorto anchio (dopo avere segnalato il sospetto di CV) che il sito citava Wikipedia. Ho ripristinando l'edit anonimo e eliminato il template. Scusa se non ti ho risposto subito ma ho preferito indigare meglio sulla questione. In ogni caso a me pare effetivamente sia poco neutrale quindi bisognerebbe un tantino modificarlo, ma forse è meglio discuterne in discussione, non vorrei che si ingaggiassero altre editwar che rendono di difficile riconoscimento le varie revisioni. Fammi sapere --Melos ^(Merosu) 22:43, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Firma

Ciao M&M987! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
3. Non deve possedere tag <font>, <tt> o <div>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML) e non deve contenere andate a capo;
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template;
7. Non può contenere template, né funzioni parser;
8. Non può contenere immagini;
9. Non può contenere collegamenti esterni;
10. È consigliabile che contenga il tuo nome utente e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao.

Contiene i tag <font></font>, devi sostituirli agli <span></span>. Ma non è una cosa tanto grave, crea soltanto degli errori di visualizzazione a chi ha connessioni ancora molto lente. Questa è una cosa superata però, tutte le altre Wikipedie non hanno regole contro questa convenzione. Secondo me sarebbe da aprire una discussione. --79.16.83.196 (msg) 15:17, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Meccanica quantistica

Ciao, dato che ho visto che hai partecipato attivamente alla discussione sul Millibar a proposito del miglioramento della voce (e dato che hai portato "massa" dritta in vetrina, complimenti!) volevo segnalarti che stiamo lavorando per migliorare (in pratica... riscrivere) la voce meccanica quantistica. Guarda la pagina di discussione. Ciao --CristianCantoro - Cieli azzurri! 02:45, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Forza Peso

...il termine "peso", nel linguaggio quotidiano, non vuol dire semplicemente "misura della forza gravitazionale agente su un oggetto" come dice la en:wiki, ma "misura della forza, largamente dovuta alla forza di gravità, ma anche (per esempio) a quelle apparenti agente su un oggetto". Se io sto su un razzo che sta decollando, sento un "peso" (inteso come nella seconda definizione) maggiore del solito, ma la parte dovuta alla forza di gravità (il "peso" della prima definizione) sempre quella è, finchè non salgo sensibilmente di quota. Quindi le due non coincidono: in quale ti ritrovi di più? =)...

In questa seconda, ma non ritengo sia linguaggio quotidiano si definisce "peso apparente" ed è fisica. Inoltre, se faccio bungee jumping sono in caduta libera (almeno fino a che la corda non si tende) e per il principio di equivalenza forte, in un campo gravitazionale qualsiasi è sempre possibile scegliere un sistema di riferimento che sia localmente inerziale, cioè che in un intorno sufficientemente piccolo del punto le leggi del moto assumono la stessa forma che avrebbero in assenza di gravità ; quindi il peso (non apparente questa volta, proprio perché equivalente) è nullo.

Come vedi l'ambiguità esiste, ma non è espressa da nessuna parte. Se si cerca di spiegare che il peso non dipende dalla misura, ma solo dalla forza arriviamo a un punto in cui peso e forza peso sono la stessa cosa. Io dividerei bene i due e chiamerei forza peso quello che per ora è definito come il peso nella pagina e peso il peso apparente, così da non confondere persone non addentro alla fisica.

Ma sono aperto alla discussione

--Lahan (msg) 09:26, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Rieccomi all'attacco (scherzo).

Ho cercato di approfondire il tuo punto di vista e ora mi ritrovo nella situazione di non riuscire piu' a uscirne fuori da solo.

Da quello che ho capito il peso attuale e' la misura della forza gravitazionale, questo non dipende altro che da tale forza, suppongo perche' la misura viene effettuata con un riferimento solidale all'oggetto che genera il campo. Quindi niente forze apparenti.

Dall'altro canto, il peso apparente e' quello che si misura con una bilancia, esso tiene in conto di tutte le altre forze che possono falsare la misura, come centrifuga e di galleggiamento.

Fino a qui sembra tutto filare, il mio problema insorge quando utilizzo il principio di equivalenza. Se il sistema e' localmente inerziale... e' il peso attuale ad essere nullo, a meno che per definizione non sia possibile cambiare il sistema di riferimento. Ma non riesco a trovare da nessuno parte la definizione con questa postilla. Ritieni che sia giusto cosi'?

Ti ringrazio per l'aiuto --Lahan (msg) 22:20, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]

progetto fisica

Ciao M&M987! scusa se ti disturbo, ho visto che sei stato attivo di recente sulla pagine del progetto fisica. Ho provato a proporre un restyling per il progetto ma al Millibar tutto tace. Hai voglia di dare uno sguardo e dirti come ti sembra? Grazie --Nick84 (msg) 14:38, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta. Per quanto riguarda il portale sinceramente non ci avevo direttamente pensato, ma me l'hanno citato in molti... --Nick84 (msg) 15:57, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ci avevo pensato, ma sembrava scontato :D Infatti come testo alternativo all'immagine c'è "Anche se non si usa più la macchina da scrivere il lavoro dello scrittore è sempre quello". Comunque ora vedo se trovo qualche computer con lo sfondo bianco da mettere lì sopra --Nick84 (msg) 16:06, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Prova a guardare ora :) --Nick84 (msg) 16:12, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nella mia vecchia facoltà avevano provato più volte ad introdurre la prenotazione via internet per i fisici, (i matematici la usavano già da un pezzo), ma si sono sempre scontrati con l'inerzia dei docenti che non capivano come usare il sistema... morale: pencil and paper. Anche se va beh arrivato a un certo punto lo fissi a voce l'esame e quindi non era comunque utile il sistema :D Il festival della qualità sarebbe interessante solo che bisogna essere sicuri di avere sufficienti volontari --Nick84 (msg) 16:21, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

re

eh eh...vedo fotoni ovunque...sto cercando il laser per l'esperimento del capello :-) ...mo do una sguardata alle cose da fare piu o meno (ultimamente ho lasciato un po'perde le voci di fisica e mi so dedicato a cinema e chitarra classica ma un ritorno a fisica mi fomenta)..riguardo alla voce sul teorema di equivalenza ottimo suggerimento ma mesà che prima di domani o dopodomani non ci posso mette mano perchè ora sto cercando di imparare a usa root (dacci no sguardo se c'hai (molto) tempo) che è divino.. e poi ho a cena marco letizia quindi niente :-) ci vediamo domani (alle 8:00 AM mannaggia alla miseria) --Francescoonwikipedia (msg) 18:48, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fisica classica

Bene direi che la maggior parte del lavoro è fatto. Ce la fai a passare un secondo su IRC così vediamo di discutere del resto in real time? --Nick84 (msg) 19:59, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sì diciamo che appunto volevo parlare di aggiungere un ulteriore paragrafo tipo "i concetti della fisica classica" in cui parlare di determinismo e di spazio e tempo assoluti. Poi volevo guardare un po' per aggiungere qualche immagine e volevo chiederti se non poteva essere il caso di riunificare i pezzi dell'elettromagnetismo e spostare la parte storica di sopra (e quel paragrafo comunque lo lascio per ultimo perché anche a me ogni tanto viene fuori qualcosa di storico che preferirei stesse fuori dalle descrizioni). Comunque se ho il tuo consenso ti aggiungo su MSN così almeno ne discutiamo un secondo. By the way poi se vuoi possiamo rimuovere (almeno da lì in bella vista) l'indirizzo. --Nick84 (msg) 20:11, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho lasciato le cose da fare nel talk della sandbox. Notte --Nick84 (msg) 00:56, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fisica classica

Ciao! come ho indicato al millibar sto per traslocare e sarò tagliato fuori dalla rete per qualche giorno. Vi chiederei se fosse possibile aspettarmi prima di segnalare Fisica classica per la vetrina. Ci terrei ad esserci nella fase di pre votazione. Grazie e a presto. --Nick84 (msg) 00:58, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Moto rettilineo

L'articolo rimane approssimativo. Io sto curando la voce [moto rettilineo uniforme]. Dobbiamo adottare una nomenclatura standard. Quell'articolo è una schifezza. C'impegnamo insieme? Un saluto --Karmine (msg) 16:01, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Scusami se mi permetto, ma:

• 1. Il moto uniformemente accelerato della maccanica quantistica pensi davvero che sia un moto rettilineo?
• 2.: Che cos'è la "a" nella prima relazione?
• 3: Che significa "per t che tende a infinito"?
• 4: La velocità della luce può essere raggiunta solo da un fotone nel vuoto, il fotone è senza massa. Come si accelera un fotone???
• 5: Una variabile "che aumenta" fino all'infinito, come fa a tendere un valore costante?
• 6: Se si parla di moti rettilinei, cosa ci azzeccano le traiettorie dei moti intergalattici nella teoria della relatività. Le geoediche... mah
• 7: Ti ripeto per la seconda volta che i moti rettilinei lì trattati si riferiscono alla cinematica,

Hai davvero le idee molto confuse. Cancella queste cose che hai scritto. --Karmine (msg) 19:55, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi scuso per la probabile arroganza. Seguirò il tuo consiglio.

Tornando nell'ambito scientifico permane l'inconsistenza delle aggiunte in merito alla cinmeatica, ovvero la 1 e la 6. Magari scrivi quelle cose nell'articolo che le riguardano. Magari si può pensare con un po' di fantasia a una voce che poi curi e che sai che andrebbero ad hoc. Un saluto. --Karmine (msg) 22:02, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

P.S. Le cose che ho scritto sono scritto in qualunque libro di fisica edito dal 1700 ad oggi. Concedimi la presunzione di conoscere la fisica classica. Non sono un turista della fisica.

La sezione che sei intenzionato a mettere sembrerebbe paradossale. Un campo elettrico costante per un tempo infinito e l'accelerazione piano piano sparisce. Com'è possibile se a = F / m ? Ciò significa che in prossimità della velocità della luce la massa del corpo aumenta fino a divergere per v -> c. Quindi c resta un paradosso. Vedi quindi che la trattazione è complessa e molto particolareggiata. Pensiamo meglio all'articolo. Lasciamolo stare almeno 1 settimana e poi facciamolo leggere a qualcuno "freddamente" recependone le riflessioni.
Come riferimento và più che bene il Mencuccini. Un saluto. --Karmine (msg) 22:59, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Auguri

- Buone Feste!

Ti auguro un Sereno Natale ed un Felice Anno Nuovo.

--Aushulz (msg) 12:37, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Onde EM e MQ, chiarimenti

Ciao M&M, grazie per l'invito ad impiegare questo tuo indirizzo. Vorrei ricapitolare alcuni fondamentali, se non ti annoiassi troppo, con domande sintetiche (spero). 1.- La radiazione elettromagnetica è reale, nel senso che può essere misurata nelle sue componenti, elettrica e magnetica nel "campo che crea. Che differenza c'è con l'onda quantistca di probabilità ?

2.- Un fotone che viaggia (alla velocità c) quindi induce sia un campo elettromagnetico e sia un'onda di ampiezza di probabilità. E' così ?

3.- Leggo che ad ogni particella in moto è associato un "pacchetto" d'onda di probabilità che deriva dalla somma di onde di differenti fasi e lunghezze d'onda. Perché sono molte (o più di una) queste onde se ad ogni particella è associata una sola frequenza d'onda di probabilità?

4.- Le onde sfasate che compongono il pacchetto di "battimenti" sono onde di probabilità o elettromagnetiche ?

Beh direi per ora basta così. Ti ringrazio per la tua pazienza.. Un cordiale saluto. Paolo

Termodinamica

Grazie, continuerò a seguirla, ma non ho molto tempo (come tutti). Ne approfitto per ringraziarti per l'ottimo lavoro che hai fatto per le voci sulla gravitazione. Ylebru dimmela 21:40, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Auguri di Buona Pasqua

Per te che sei Wikipediano con la W maiuscola i miei migliori auguri di Buona pasqua! --Aushulz (msg) 11:32, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In wikipausa, causa dissertazione, relazioni di ottica e in generale l'università. Torno il prima possibile.

Buona wikipausa. Appena posso darò un'occhiata più approfondita alla voce primo principio della termodinamica e alla tua sandbox. --Aushulz (msg) 23:51, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Fisica

Ciao M&M987, nell'ambito del Progetto Fisica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati al progetto. Ti preghiamo pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina del progetto e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 15 giorni, ossia il 16 giugno 2009, sposteremo il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Questo non è ovviamente un problema, potrai contribuire in ogni momento a qualsiasi voce o discussione che riguardi la Fisica (e ti invitiamo a farlo!), tuttavia ti chiediamo di confermare la tua presenza per organizzare meglio il lavoro del progetto. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto, il Millibar (questa è la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione). Cordiali saluti, -gli utenti del Progetto Fisica. Messaggio automatico di AushulzBot.

Modifiche alla pagina "Massa (fisica)"

Con l'ultima modifica a Massa (fisica) avevi "sballato" tutte le formule. Se vuoi modificare la pagina fai pure, ma controlla che dopo il salvataggio non compaiano errori. --Aushulz (msg) 18:34, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Massa relativistica

Ho visto che la discussione sull'argomento è ferma da marzo 2008 (v. Discussioni progetto:Fisica/Archivio marzo 2008 - luglio 2008#Massa relativistica). Valuta se è il caso di togliere l'avviso nella voce (mi sono presa la briga di inserire i collegamenti ai progetti in altre lingue)--Libuše (msg) 19:23, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Roma, 15 gennaio 2011

15 GENNAIO 2011 Il 15 gennaio 2011 Wikipedia celebrerà il suo decimo compleanno. Il progetto:Roma e Wikimedia Italia, per festeggiare l'evento[1], hanno organizzato una visita guidata al Foro Romano. Appuntamento: sabato 15 gennaio ore 9.30 davanti all'ingresso del Foro Romano a largo Corrado Ricci[2][3]. Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Wikipedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio. L'argomento principale della visita, guidata dall'utente:MM, sarà la decorazione architettonica romana. "Solo festeggiare e niente lavorare" (cit). Di fronte allo sbocco di via Cavour su via dei Fori Imperiali. Chi arriva intanto faccia il biglietto.

--Μαρκος 10:46, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Roma, 27 marzo 2011

27 MARZO 2011 Il 27 marzo 2011 si svolgerà la quinta WikiGita romana, al Gianicolo. Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale da inserire su Wikipedia e sugli altri progetti, destinato per esempio a creare o migliorare una o più nuove voci di Wikipedia con le relative immagini. Sono i benvenuti tutti i wikipediani interessati. Appuntamento: domenica 27 marzo ore 10.00 in piazzale Giuseppe Garibaldi. Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Wikipedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio.

--Μαρκος 23:55, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Palestrina, 26 giugno 2011

26 GIUGNO 2011 Il 26 giugno 2011 si svolgerà la sesta WikiGita romana, a Palestrina (RM). Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale da inserire su Wikipedia e sugli altri progetti, destinato per esempio a creare o migliorare una o più nuove voci di Wikipedia con le relative immagini. Sono i benvenuti tutti i wikipediani interessati. Appuntamento: domenica 26 giugno (vedere pagina del raduno per ulteriori informazioni). Portate non wikipediani: potrebbe essere un'occasione per spiegare cosa sia Wikipedia e perché ci divertiamo a collaborare, sperando di coinvolgere qualcuno di passaggio.

--Μαρκος 10:28, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Urto

Ho visto che hai modificato la pagina Urto elastico e volevo chiederti un parere inerente: pur non essendo un esperto in fisica sono rimasto perplesso quando nella pagina Urto ho notato una formula in cui compare al primo membro una forza e al secondo una massa moltiplicata per un'accelerazione e per una frequenza--Arpaele (msg) 20:14, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Massa (fisica)

Ciao M&M987, ti ho risposto nella pagina di discussione della voce. I concetti sono abbastanza complessi, non e' facile spiegarli in poche parole all'interno di una sezione, quindi dobbiamo cercare il modo migliore per affrontarli. Riusciro' a tornare a commentare all'inizio della prossima settimana, nel mentre sentiti ovviamente libero di modificare la sezione come meglio credi per migliorarla :-). X-Dark (msg) 12:05, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Modifiche al popup

Ciao, questo è un messaggio automatico: il popup di navigazione è ora attivabile (quasi) esclusivamente attraverso Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets. Se il tuo popup non funziona più, è in inglese o hai ricevuto un messaggio d'errore dovresti, inoltre, rimuovere dalle tue sottopagine .js la riga con en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/popups.js. Qualora permanesse qualche problema (come il messaggio in inglese) esso sarà risolto entro qualche giorno. --MediaWiki message delivery (msg) 22:08, 9 ago 2015 (CEST)[rispondi]

15º anniversario di Wikipedia

Ciao! Il 15 gennaio 2016 Wikipedia compie 15 anni e noi la festeggiamo assieme in varie città. Se ti va, stiamo provando ad organizzare qualcosa a Roma: qui trovi tutte le informazioni. A presto. --Archeologo (msg) 03:02, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

Coordinata, Sistema di coordinate e Sistema di riferimento

Ciao M&M987! Ho scritto in Discussione:Sistema di riferimento#Coordinata, Sistema di coordinate e Sistema di riferimento. Visto che ti stavi occupando dell'argomento, potresti guardare? Grazie. --5.170.17.84 (msg) 23:37, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]

Art + Feminism Roma

Ciao. Per il Mese di storia delle donne nell'ambito del progetto Wikipedia Art + Feminism, con WikiDonne stiamo organizzando editathon in loco in varie città italiane per lavorare su voci di Wikipedia relative a figure femminili nel mondo dell'arte. Mi fa piacere invitarti a partecipare al nostro evento a Roma, presso il museo MAXXI, Via Guido Reni, 4/a. --Camelia (msg) 15:56, 9 mar 2017 (CET)[rispondi]

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile M&M987,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]