Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri.
Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine.
Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor".
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Ciao, la foto della chiesa suddetta, essendo tra le meno rilevanti dal punto di vista storico e artistico tra quelle antiche di Livorno, e non essendo difatti neanche citata nel corpo della voce, non può essere inserita nel paragrafo che riporta alcune delle più significative chiese di Livorno. Grazie. --Etienne(Li)15:44, 10 gen 2013 (CET)[rispondi]
Dato che sembri volerti specializzare nell'inserimento di immagini, mi permetto un consiglio derivante dall'esperienza che mi sono fatto qui in qualche anno: devi sapere che è preferibile raggruppare le foto per insiemi omogenei. In un paragrafo con immagini ravvicinate tutte con taglio orizzontale, una con taglio verticale è pessima per la resa grafica della pagina. Quindi, oltre a valutarne la qualità, per garantire una formattazione decente occorre valutarne anche le dimensioni e il contesto in cui sono inserite: il riferimento è alla chiesa di S. Caterina, di cui ho ripristinato necessariamente quella iniziale. Se hai bisogno di ulteriori chiarimenti contattami pure. --Etienne(Li)14:23, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]
Ciao, ogni contributo è ben accetto, ma torno a ripetere che l'accostamento di immagini in sequenza va fatto tenendo immagini dello stesso formato (o verticali o orizzontali, senza mischiarle) per mantenere decente la formattazione. In origine la voce chiese di Livorno aveva alcuni gruppi separati di immagini; ciascun gruppo era caratterizzato da immagini di dimensioni analoghe. Dato che hai voluto aggiungere altre immagini si è persa la suddivisione per gruppi ed è tutto diventato un insieme senza soluzione di continuità. Ok, ma se si mettono molte immagini insieme (mi riferisco alla lista) allora occorre che siano delle stesse dimensioni: o verticali o orizzontali. Ok? --Etienne(Li)19:10, 13 feb 2013 (CET)[rispondi]
La tua proposta è fuori standard. Poi devi tener conto di due cose. La prima è la risoluzione. Quella che a te può sembrare una pagina "larga" abbastanza da contenere due file di immagini, in realtà deve poter andar bene un po' per tutti, anche per quelli che hanno risoluzioni più basse. La seconda cosa è che nelle liste la parte a sinistra serve per i puntatori con i vari nomi delle chiese, che devono essere subito identificabili. Comunque non ti devi preoccupare: la politica di Wikipedia non è quella di creare voci sullo stile di gallerie fotografiche. Non tutte le foto possono trovare posto in una voce; per questo, come in questo caso, sul fondo della pagina c'è il collegamento a Commons, ovvero il progetto che ha come scopo quello di essere il vero raccoglitore di immagini e che pertanto completa Wikipedia. Altra cosa. Ho visto che hai inserito la galleria fotografica al termine della voce: per i motivi suddetti, essendo la voce ricca di immagini e dotata di collegamento a Commons, se ne dovrebbe fare a meno. In ogni caso una galleria fotografica deve contenere più di una foto, altrimenti è inutile; ti consiglio di non metterne più di cinque. --Etienne(Li)19:56, 13 feb 2013 (CET)[rispondi]
La voce chiese di Livorno (e non solo quella) è stata fatta per togliere roba dalla voce principale che era ed è ancora troppo pesante (vedi linee guida), non per fare il percorso a ritroso e riveder spuntare chiese (e non solo quelle, appunto) nella voce; ai tempi fu scelto di mantenere il duomo (la principale), le due grandi chiese della Venezia e Montenero (le più interessanti dal punto di vista artistico), nonché quelle principali delle Nazioni (le più rappresentative del DNA cosmopolita della città). Ora se inizi a ributtarci dentro edifici come San Jacopo e San Giovanni si rischia di tornare di nuovo al punto di partenza. Ti dirò di più, date le dimensioni della voce, occorrerà pensare ad un'ulteriore riduzione di elenchi poco utili, ma questo solo dopo averne parlato con altri utenti. --Etienne(Li)19:22, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
Gallerie fotografiche
Ciao, per favore: niente gallerie fotografiche là dove ci sono già diverse immagini distribuite nel testo. Se nella voce ci sono già foto dell'esterno, interno o eventuali opere d'arte, le gallerie non vanno aggiunte. Su Wikipedia si usa il collegamento a Commons per tutte le altre immagini proprio per non creare gallerie dove non servono. Questo perché Wikipedia non è un raccoglitore di foto, ma di contenuti. --Etienne(Li)18:40, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]
Nella formattazione della pagina dovresti tener conto che non tutti gli utenti utilizzano risoluzione elevate: non basarti solo su quello che vedi nel tuo monitor. Fino a 4-5 immagini per gallery rientrano in un rigo solo per la maggior parte degli utenti: 6-7 invece sforano nel rigo sotto per molti, con una formattazione antiestica. Quindi per questo e per il fatto che c'è commons, si dovrebbero inserire, dove necessario, gallerie ridotte. Grazie. Ciao --Etienne(Li)09:10, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]
Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Wikipedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file.
Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.
Ciao di nuovo. Due consigli e una domanda. 1) Le foto si caricano su Commons (che già conosci), perchè Wikipedia non è un raccoglitore di immagini. 2) Il fatto di caricarla non implica però che vada per forza inserita in una voce: lo si fa solo se la foto è qualitativamente migliore di quella già presente. 3) Rinnovo la domanda: la foto della Terrazza è tua o proviene da altri siti o pubblicazioni? --Etienne(Li)21:09, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]
Guarda, dato che anche S. Caterina è senza licenza lascia che sia cancellato, registrati su Commons e caricalo lì. Se lo carichi su Commons, inserendolo nella categoria opportuna, potrà essere incluso nell'album delle immagini Commons relative alla chiesa e reso visibile a tutti. Su Wikipedia invece risulta un file orfano". Questo vale per tutte le foto che eventualmente vuoi caricare. --Etienne(Li)21:52, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]
Intanto, come ti ho già detto, le immagini vanno caricate su commons, solo lì, e non su Wikipedia, inserendole poi nelle opportune categorie, altrimenti si crea una confusione di file e basta. NON puoi caricare immagini di opere realizzate indicativamente dopo la metà del Novecento, perchè in Italia ci sono normative particolari e finirebbero per essere cancellate (per opere si intede opere di valore architettonico, artistico ecc.).
Poi la risoluzione dipende solo dal file che carichi. Ovvero dipende solo dalle impostazioni della macchina fotografica o cellulare che utilizzi; una volta scaricate sul tuo pc le ricarichi normalmente su Commons, che acquisisce il file nelle dimensioni originarie. Se la foto che hai scattato è piccola, resta piccola; se è grande, viene caricata in grande risoluzione. Il resto non c'entra nulla. A giudicare dall'apparecchio che usi (Canon PowerShot ELPH 100 HS) direi che lo devi settare correttamente altrimenti vengono fuori delle foto di qualità tutt'altro che buona. Una raccomandazione per le voci: l'altro giorno hai sostituito questa foto con questa. Non sostituire foto, caratterizzata da notevole qualità e bellezza dello scatto (come in questo caso), con foto di qualità inferiore (per risoluzione, luci, messa a fuoco, orizzonte...). E' un controsenso. Grazie, ciao. --Etienne(Li)15:53, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]
No, alle frazioni non dedichiamo voci se non alle condizioni che ti ho segnalato, che restano, per così dire, "eccezionali".
Su altre frazioni "meno importanti", ti segnalo wp:ANALOGIA: la presenza di ipotetiche frazioni meno importanti di Mascioni ci dice che dobbiamo cancellare quelle, non tenere Mascioni. Quali sarebbero queste frazioni meno importanti? Grazie. :-) --pequod ..Ħƕ19:30, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Per Villaggio Timmari, leggo "presso la quale sorge un'importante necropoli apula".
Per Roncola, "Fino al 1928 costituiva un comune autonomo".
Per Foggianello, penso invece si possa cancellare, al pari di Mascioni.
Ho capito che tu pensi che sia meglio che ci stiano tutte, ma la comunità di Wikipedia è di diverso avviso. Puoi certo discutere quella opinione, ma non agire di testa tua. In ogni caso non credo che la comunità cambierà mai parere rispetto a quanto ti ho segnalato, cioè frazioni NON enciclopediche, tranne eccezioni debitamente motivate. --pequod ..Ħƕ19:45, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao Luca Aless. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.
Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.
Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:
il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.
Esempio:
Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~
Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 14:07, 16 gen 2025 (CEST)
In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato. Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.
Grazie dell'attenzione!
Con le quattro tildi, l'inserimento dell'orario è automatico. Tu le metti alla fine del tuo intervento e salvi: è tutto automatico. Ricordati di non inserire la firma nelle voci! ;) --pequod ..Ħƕ14:16, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Collage
Salve, ho annullato l'inserimento del collage nella pagina di livorno per questi motivi:
la selezione delle foto è fatta solo tra le fotografie di cui sei autore e, senza volerti mancare di rispetto (anzi, stai facendo un buonissimo lavoro), mi sembra che si siano moltissimi altri scatti più meritevoli, come soggetto che come qualità della fotografia;
gli stessi soggetti riprodotti nel collage che hai creato sono presenti singolarmente, magari anche con altre foto, nella voce, quindi non serve ripeterli;
nel template viene richiesto (quando possibile) un panorama; raramente si inseriscono collage e se si fa occorre adottare gli opportuni criteri di selezione;
dato che modifiche del genere sono piuttosto importanti, perchè è la foto è la prima cosa che appare della città quando si scorre la voce, di solito, per sentire anche i diversi pareri, si avvia una discussione nella pagina di discussione della voce.
uno o più testi che hai inserito nella pagina Basilica di San Giorgio (Victoria) paiono copiati da http://www.visitgozo.com/it/item/churches-and-chapels/st-georges-basilica-1179/ e perciò sono stati rimossi. Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:
Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.
Ciao,
ho visto che hai modificato la pagina di petra, cambiando tra l'altro l'immagine nel template, posso chiederti perche' l'hai fatto? Mi sembra che el deir possa essere molto piu' rappresentativo dell'immagine che hai messo tu, che e' un po' confusa tra l'altro. Grazie, ciao --Balder's Dod (msg) 11:00, 21 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao, ti vorrei far notare che la foto panoramica di S. Ferdinando che vuoi continuamente inserire manca della parte inferiore e la cosa disturba un po'; ora, dato che la foto presente, invece, è integra, per quale strano motivo fare una modifica peggiorativa? Quando e se ci saranno foto migliori, scattate da un qualsiasi fotografo, si inseriranno senza problemi. Grazie della collaborazione. --Etienne(Li)01:13, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]
Beh, allora perché non farlo subito e perseverare!? :) L'importante è che l'altra, che tanto detesti, non rimanga orfana, ma ho visto che l'hai messa nella voce su Venezia. Vabbè... Buon anno. --Etienne(Li)11:46, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]
Stai facendo un gran lavoro con le foto, complimenti; posso anche capire il desiderio di vedere le proprie foto inserite su Wikipedia, però nel far questo occorre un po' di autocritica: ad esempio, non sostituire foto con altre di qualità meno buona, come quella del Fosso Reale, che ha colori tendenti al blu decisamente innaturali. Te lo dice uno che appena trova un'immagine migliore della propria -in generale non ci vuole poi molto- non esita ad inserirla nella voce. Grazie, ciao --Etienne(Li)16:09, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]
Credo che tu debba intervenire di più nella temperatura del colore; ho fatto alcune prove con un semplice programma di fotoritocco e qualcosa di meglio si può ottenere, tuttavia, sarebbe ancora da preferire quella attualmente presente nelle voci. Ma nulla vieta di rifare le foto: penso che con questa bella stagione molti soggetti siano fotografabili con colori e illuminazione migliori. Ciao --Etienne(Li)17:13, 30 mar 2014 (CEST)[rispondi]
Va bene, ho visto che l'hai già sostituita. Comunque non ti fissare con quell'angolo di Livorno, iperfotografato; ci sono tante cose che dovrebbero essere ancora fotografate o migliorate :) Ciao, buon lavoro --Etienne(Li)22:47, 3 apr 2014 (CEST)[rispondi]
San Giuseppe
Ciao, penso che una veduta prospettica con la strada che termina in faccia alla chiesa, non deturpata da auto, motorini e bauli in primo piano, restituisca una visione pulita dell'architettura della chiesa, evidenziando la sua posizione scenografica. Foto con elementi "estranei" in evidenza è meglio evitarle sempre (prendi d'esempio le foto che trovi sui libri). Alla prossima. --Etienne(Li)23:22, 13 mag 2014 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ciao Luca Aless, ho visto che in passato hai adottato il comune in oggetto, il quale purtroppo non esiste su Wikivoyage. Che ne pensi di creare anche lì la sua bozza a partire dalle informazioni già presenti su Wikipedia? Questo consentirebbe a te o a terzi, di inserire successivamente in modo ben più agevole, tutte le informazioni turistiche su questo comune, caratteristiche di Wikivoyage. Fammi sapere, e se hai dubbi non esitare a chiedere (preferibilmente sulla mia talk di voy). --Andyrom75 (discussioni) 09:18, 7 set 2015 (CEST)[rispondi]
Anzitutto ti auguriamo un felice anno nuovo e tanta fortuna per il 2016!
Come deciso qui, ti scriviamo per informarti che stiamo organizzando alla Biblioteca delle Oblate di Firenze il 15 gennaio p.v. una giornata di festeggiamenti per i 15 anni di Wikipedia, nata il 15 gennaio 2001.
Per quel giorno abbiamo previsto un corso di base per bibliotecari ed archivisti. La pagina del programma è questa: vorremmo nel pomeriggio fare esercitazioni con i partecipanti al corso, ma anche con utenti della biblioteca incuriositi. Pensiamo di organizzare piccoli gruppi in cui si spieghi l'uso e le regole di Commons, il modo di lavorare in Wikisource, le possibilità di scrittura nella guida turistica Wikivoyage, il modo di importare e riusare i dati di Wikidata ecc..
Avremmo bisogno di una mano sia per definire meglio il programma sia per sapere quanti volontari saranno presenti in Biblioteca.
Se puoi passare a aiutarci o anche solo salutarci, ti aspettiamo con piacere!
Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)
per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da questa lista
Grazie per gli edit su Architetture religiose dell'Abruzzo. Volevo segnalarti, però, che quella pagina è generata automaticamente sulla base dei dati presenti su Wikidata e le tue modifiche andranno perse al prossimo aggiornamento. Per cambiarne i contenuti, quindi, è necessario aggiornare le informazioni su Wikidata. Ciao, Pietro (msg) 17:55, 13 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Cupola di Santa Caterina
Ciao, la cupola non è alta 63 metri. E' sensibilmente più bassa. Purtroppo quel dato circola su molti siti perché, io per primo, l'avevo riportato sulla pagina di Wikipedia anni fa. Ma è un dato fasullo, o meglio, che ritenevo vero perché l'avevo letto su un articolo de Il Tirreno. Purtroppo non è così. Ho controllato una sezione della chiesa e ho effettuato alcune misure con un puntatore laser ad alta precisione dopo che ho cominciato a nutrire qualche sospetto; all'interno non si raggiungono neanche i 50 metri dal pavimento alla sommità della lanterna. Vuoi una riprova empirica? Conta i piani dei ponteggi che si trovano attualmente attorno alla cupola, per il restauro: sono circa 15 (controlla su street view, c'è l'immagine: mettiti posizionato in via della Madonna e osservali) fino alla sommità della lanterna. Considerato che ogni piano del ponteggio ha un'altezza di 2 metri (misure standard dei ponteggi), la misura del tamburo e della lanterna è di circa 30 metri. Aggiungici una 15 di metri del piano della chiesa (non ho a portata di mano gli appunti con la misura più precisa, ma confrontala con i palazzi attigui per farti un'idea e capirai che non può essere certo molto più alta) e raggiungi un'altezza totale di 45 metri circa. Con buona pace del sottoscritto e di tutti coloro che riportano il dato sbagliato di 63 metri. Pertanto, anche se ci sono fonti che indicano 63 m, non sono attendibili, lasciale perdere. Ciao --Etienne(Li)19:53, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]
Visto che hanno usato anche una mia foto, disponibile su Commons e su Flickr con la stessa licenza CC-BY-SA, come possiamo muoverci per far valere il discorso dell'attribuzione? Io intanto ho twittato all'autrice dell'articolo tweet. --ÐnaX→ Scrivimi16:39, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]
Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te
Gentile Luca Aless,
ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Atri.
Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.
Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Buongiorno wikicollega! Mi frullava nella testa l’idea di organizzare un wikiraduno in Versilia, ma prima devo capire quanta gente parteciperebbe, tu saresti dei nostri? --9002Jack (msg) 11:12, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao!! Bella idea! Io ci potrei essere, ma solo da fine ottobre! Fammi sapere,