Ciao! Scusa il disturbo, da qualche tempo mi chiedo se non sia il caso di modificare leggermente i criteri per i libri. Per noi certe cose sono evidenti ma per gli utenti no. Forse si risparmierebbero tempo ed energia (e anche le delusioni degli utenti "casuali" - o monoscopo che dir si voglia) se almeno un qualche piccolo cambiamento (visto che quelli più consistenti sono sempre difficili da realizzare): che ne pensi? Lo chiedo a te perché ti vedo sempre un po' più possibilista di me sull'enciclopedicità, e penso che se io e te riuscissimo a realizzare una bozza insieme avrebbe più chance di trovare un consenso. Tra poco chiudo, ma spero che ci penserai e valuterai positivamente questa proposta! 'Notte--Tostapaneૐcorrispondenzeૐ00:37, 17 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Frullatore Tostapane] per me i criteri per i libri sono senza senso e da cambiare da cima a fondo. Sono "più possibilista" soltanto nell'ambito dei criteri attuali ma rassegnandomi ad applicarli per quel che si possono effettivamente applicare (cioè in sostanza il criterio 3, la maggior parte dei libri sono enciclopedici per quello). Se vuoi mettere una pezza facendo piccoli cambiamenti, direi almeno di scrivere chiaramente che le case editrici a pagamento o con stampa su richiesta non contano, per nessuno dei criteri --Lombres (msg) 23:05, 17 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie Lombres per la delucidazione e che non sapendolo ero convinto fosse in violazione completa, ma se il progetto è compatibile il problema non sussiste più, meglio così. --Pazio Paz (msg) 23:16, 27 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Ruthven] sto controllando. Per ora vedo tante modifiche inutili (maiuscole nei nomi dei template, rimozione o inserimento spazi) alternate a inserimenti contrari a WP:CULTURA. È sempre stato il suo modo di passare inosservato. Continuando vedrò se salta fuori qualcos'altro --Lombres (msg) 14:52, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Io ho notato l'attenzione a detective Conan. L'interesse per altri temi, mi ha fatto abbassare la guardia, ma non del tutto. --Ruthven(msg)15:02, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Ruthven] finito di controllare, a occhio direi che è lui. In Detective Conan ha completato qualche trama (quello non l'ho annullato, tanto non serve davvero a scoraggiarlo) ma ha anche cancellato sezioni e aggiunto i suoi classici wikilink a cose che non c'entrano, oltre che i portali. Al di fuori di Conan, molte sono modifiche inutili del tipo che ti dicevo prima, che dopo il blocco ha usato spesso per passare inosservato. Per il resto una cosa contraria a WP:CULTURA con riferimento a cartone animato I Superamici; ha terminato (male) una traduzione di storia del periodo Edo e ha creato una voce, sempre con errori, e infilandoci dentro un riferimento a Lupin III contrario a WP:CULTURA. A parte i Superamici sono tutti argomenti che bazzicava. Come check user non riesci a dimostrarlo? --Lombres (msg) 15:47, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Detective Conan
Ciao, il motivo dell'annullamento è che si tratta di modifica inserita da utenza pluriinfinitata, di cui avevo appena ribloccato l'ennesimo sock e che pochi minuti dopo è intervenuta come IP in evasione del blocco. Il CU ha confermato che si tratta di Inuf. --L736El'adminalcolico22:05, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
[@ L736E] lo so, il fatto è che quelle modifiche erano giuste e le avrei comunque fatte io, quindi cliccare su "annulla" accanto alle tue modifiche era il metodo più veloce ;) --Lombres (msg) 22:06, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Sì avevo visto le tue operazioni di spostamenti vari :-)
In questo periodo non sono in grado, per molti motivi, di garantirti un lavoro di quel genere con il bot, probabilmente il metodo più facile è quello che hai già usato di metterli nei redirect da orfanizzare e cancellare; se non ci arriverò io a vederli magari nel frattempo li vede qualche altro manovratore.
L'unica specie di "osservazione" che ti faccio è quello di fare attenzione se effettivamente il redirect sia da cancellare una volta orfanizzato: ho visto stamattina due richieste in merito a due film dove sei passato da una minuscola a una maiuscola; a parte la piccolezza che non hai adeguato le voci stesse allo spostamento, i redirect andranno sì orfanizzati ma, secondo le regole vigenti, non vanno cancellati :-)
Concordo e ho sempre proceduto alle cancellazioni una volta orfanizzati; in quei sporadici casi che ti ho accennato direi che le soluzioni più facili sono :1-modificare i rimandi direttamente senza bot quando non sono molti 2-scrivere a me o a un altro manovratore segnalando quei casi. Questo perché c'è si la categorie dei redirect da mantenere orfani ma mi pare che sia un po' sovraccarica :-) --Pil56 (msg) 16:55, 2 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Alexmar983, Epìdosis, Giaccai] per me parlare per email è scomodissimo, faccio prima qui. Per la chiesa valdese, sapresti dirmi il nome di questa dott.ssa Catalani, per capire meglio chi è? Più che altro la mia paura è che debba decidere la tavola, che a fine agosto sarà rinnovata. Ovviamente, in caso avessimo l'autorizzazione per le chiese in Toscana, faremmo le foto a tutte quelle valdesi (Lucca, Firenze, Livorno, Viareggio, Pisa e anche quelle normalmente chiuse di Rio Marina e Piombino, ma bisogna chiedere di aprircele) ma non a Carrara che è metodista. Questo si potrebbe unire alla scrittura di voci sulle chiese, anche con un ediathlon se a Pisa ci mettono a disposizione un luogo e le fonti. Il sito del patrimonio culturale non capisco bene come si possa integrare su Wikidata, qui l'esperto è Epìdosis.
Riguardo all'UNIPI, ad agosto tutti quegli edifici sono chiusi, e il complesso ex salesiani esclusa la chiesa è soltanto una biblioteca e dubito che sia enciclopedico (peccato che sia esclusa la chiesa). Quindi direi che ci si pensa a settembre, ma non conosco di preciso come sono i tempi di Wiki Loves Monuments, potreste ridarmi qualche delucidazione, e anche dirmi quali sono le pagine con elenchi di monumenti ecc.? --Lombres (msg) 00:33, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
In Progetto:Wiki Loves Monuments 2019/Monumenti/Toscana/Provincia di Pisa trovi le liste, per l'accesso ai beni di UniPi agosto non è un grosso problema, tanto dobbiamo trascriverli e finché non arriva una deliebra integrativa di Cascina o San Giuliano Terme è una possbilità abbastanza isolata, penso che le foto saranno fatte comunque soprattutto a settembre. Il caricamento è dal 1 al 30 settembre. Per l'edit a thon io l'ho riproposto al pastore, vedremo. Per il rinnovo della Tavola mi è stato detto appunto che viene rinnovata ma nel peggiore dei casi se avremo un'autorizzazione dopo questo sarà a settebre iniziatp. Non è ideale ma preavvisando i fotografi più attivi dovremmo farcela a coprirle quasi tutte. Poche settimane è meglio di zero e poi non mi aspetto che questi siano beni vincitrici, quindi spetta soprattutto a noi wikipediani organizzarsi per coprirli e fare "catalogazione". Per le chiese chiuse potrebbero concedere solo esterni, se fossero anche interni vedremo di chiedere una gita speciale così facciamo almeno l'Elba che è bella da vedersi. Non pevedo tante gite ma questo è un caso particolare degno di attenzione se per un solo anno.--Alexmar983 (msg) 01:19, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Comunque preciso che l'Unipi per gli edifici ha liberato soltanto la facciata esterna, quindi in realtà non serve trovarli aperti. --Epìdosis13:37, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Epìdosis] i Salesiani e il retro del palazzo Venera sì perché c'è il cancello. Le facciate che danno sul cortile della Sapienza sono considerate "facciate esterne" o no? --Lombres (msg) 14:32, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Secondo me possono considerarsi esterne (in assenza di un'interpretazione univoca, per me vale quella più ampia), anche se non sono sicuro al 100%. --Epìdosis14:34, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Ah guarda oggi mentre postavo avevo la delibera sottomano e ero passato ora a parlare di questo. L'interpretazione è sempre quella restrittiva (poi nel dubbio sempre meglio verificare con l'ufficio).--Alexmar983 (msg) 21:17, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Ora che la voce è in vetrina
Primo campionato europeo nel 1995[1], e settima vittoria spagnola nel 2019[2]. Bastava guardare le voci relative, se le fonti le avevo trovate io le trovavano tutti. A me interessava solo che andasse in vetrina nonostante la tua obiezione perché il tuo punto non doveva passare. Cerca di rivedere le tue modalità di interazione. -- SERGIO(aka the Blackcat)09:22, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Blackcat] quindi in una segnalazione di vetrina non ti interessano i contenuti della voce, ma il fatto che il punto di qualcuno non deve passare. Poi sono io che devo rivedere le mie modalità di interazione (da che pulpito). Lasciamo perdere che è meglio --Lombres (msg) 10:29, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Blackcat] cioè mi stai accusando di essere in malafede? Per quale motivo io dovrei avere dei "pretesti" per non far finire in vetrina quella voce? --Lombres (msg) 10:46, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Te l'ho detto, di far entrare dalla finestra le fonti pure sull'ovvio. Me ne sono accorto quando ti sei permesso di alzare quella caciara (a proposito di modalità di interazione) nei confronti di quel galantuomo di Gianfranco sulla storia del copyright delle citazioni in pagine discussione. -- SERGIO(aka the Blackcat)10:53, 3 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie mille per aver reinserito le tracce della colonna: anch'io trovo che siano enciclopediche!! Lo è per i film, non capisco perché non debba esserlo per i videogiochi. Ho scaricato tutte le musiche da steam, eventualmente posso mettere le fonti degli album musicali. Grazie ancora. Buon lavoro su Wikipedia, cordiali saluti. --Patriot121 (msg) 23:08, 8 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Patriot21] direi che servirebbero più che altro delle fonti che contengono la data di pubblicazione degli album e il titolo preciso, e magari anche le liste di tracce. Non so se ci sono tutte queste informazioni sulla versione web di Steam. Non sono esattamente esperto nel trovare fonti su album musicali non giapponesi, nel caso chiedi al progetto musica --Lombres (msg) 23:21, 8 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] beh, ci sarebbe ancora da indicare in che episodio succede cosa, molti personaggi non hanno nemmeno le fonti interne. Sicuramente non guarderò mai tutte e 10 le stagioni, speriamo che qualcuno di quelli che hanno scritto finora se ne occupi --Lombres (msg) 21:15, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Sempre sulle immagini
Lombres, una cosa mi preme alquanto: dato che lo screenshot di Nausicaa non l'hanno ripristinato, dovrò ricatturarlo. Ora, dimmi la tua opinione: passato il blocco devo evitare di ricatturare quello screen perché altrimenti potrebbe ricrearsi la stessa confusione oppure? Nel primo caso, non lo nego, sarebbe frustrante, perché è l'immagine più bella e rappresentativa della principessa secondo me (e infatti è lo screenshot preferito nell'Internet, da qui è nato il qui pro quo). Che mi dici? In caso di emergenza, si potrebbe concertare uno screen B di bellezza simile (uguale ahimé credo non ci sia, perché lei che alza il pollice in segno d'approvazione e guarda dritta in camera non ha eguali in fatto di rappresentazione sia fisica che psicologica). Ciao!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ21:50, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Il fatto è che non era manco lo stesso fotogramma di quello che avevano presentato come copia XD Appunto per quello sono in crisi (che poi dura pochissimo quella sequenza e i fotogrammi son quelli contati)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ21:56, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
D'accordo, provvedo subito. :-) Un oggetto di questo tipo può andar bene: "applico modifiche fatte in sandbox, con un contributo di WalrusMichele"? --Coro95 (scrivimi) 23:11, 11 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Salve,
mi sono permessa di annullare la tua ultima modifica sulla voce in questione e non ti nascondo di avere trovato la tua motivazione enfatica e persino brutale, molto lontana dallo spirito che dovrebbe contraddistinguere Wikipedia.
Lungi da me l'intenzione di iniziare delle edit war: ognuno di noi ha opinioni, specie su un argomento così delicato, e tutte vanno accettate e discusse con pari dignità. Ma a mio modesto avviso nessuno può stabilire a suo insindacabile giudizio quali siano le fonti "assolutamente attendibili" e quali no, suggellando con un "non scherziamo". Perdonami se ti dico, con altrettanta franchezza, che questo è un POV bello e buono, e che nessuno qui sta "scherzando".
Mi rivolgo a te senza nessun malanimo, credimi (lo scritto non facilita la comprensione), ma per rispetto alle opinioni di tutti, trovo più corretto aprire una discussione, astenendosi da decisioni unilaterali. Ciao! --Acqueamare (msg) 10:08, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
antifemminismo (metto un link per comodità) [@ Acqueamare] le mie e le tue opinioni non c'entrano assolutamente nulla. Quelle due fonti sono di POV completamente opposto, e mi risulta che soltanto una sia stata aggiunta da te per tentare di rimediare al POV dell'altra. Tuttavia, una è un articolo giornalistico di Repubblica su una rubrica piuttosto schierata, e l'altra è il sito personale di un giornalista non enciclopedico e non specializzato, dichiaratamente di parte, e che se esplori un po' il sito scopri che parla di cose inesistenti come la teoria del gender. Quindi la prima fonte è inattendibile su un argomento così complesso, la seconda è inattendibile sempre, in quanto sito personale. Ci sono fonti scritte da studiosi che collegano il concetto di "antifemminismo" a movimenti come MRA, incel, alt-right e MGTOW? Se sì ci dobbiamo basare su quelle, altrimenti sono chiacchere di giornalisti e non c'è il minimo bisogno di menzionarle su Wikipedia. Se volevi rimediare al POV, la cosa giusta da fare era cancellare, non aggiungere una fonte altrettanto inattendibile di quella che c'era prima. Se non sei d'accordo sentiamo il parere di altri, ma dato che il progetto sociologia è praticamente morto, se vuoi chiedere a un amministratore chiamane uno che se ne intende, tipo Pequod76 --Lombres (msg) 11:05, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Alla voce "cosa non è Wikipedia" bisognerebbe aggiungere "Wikipedia non è un blog femminista".
Il punto è che anche questa tua risposta, della quale comunque ti ringrazio, non chiarisce su quale criterio si basi la "attendibilità" di una qualsiasi fonte. Io, ad esempio, considero persino un sito terrapiattista più attendibile delle invenzioni autoreferenziali di Rebecca Solnit sul "mansplaining": ma non sono io a deciderlo. Allo stesso modo però tu non puoi decidere che addirittura una fonte proveniente "Repubblica" non sia attendibile "in quanto POV".
La fonte che tu definisci "inattendibile sempre" (perché parlare di "teoria del gender", che non è "inesistente" ma "discussa" dovrebbe rendere automaticamente inattendibili?): se noti questa fa riferimento ad altre fonti, come youtube, Breitbart, A Voice for men e così via. Inattendibili anche queste in quanto schierate? Eh no: perché se esploriamo le fonti citate nella voce troveremo che tra tutte - TUTTE - non ce n'è una che non sia, per l'appunto, un POV per una parte o per l'altra: cosa perfettamente naturale, data la natura divisiva dell'argomento delicato, non potrebbe essere altrimenti.
Perciò: o tutte, o nessuna; e in quest'ultimo caso allora cancelliamo direttamente la voce.
Sulle fonti scritte da studiosi (e dovremmo definire a questo punto anche il concetto di studiosi), praticamente tutta la letteratura MRA parte dall'antifemminismo, a cominciare da Warren Farrell, per proseguire con le analisi del fenomeno MGTOW di Paul Elam: entrambi schierati, ovviamente, ma biografati ed enciclopedici. Se ne può discutere, si possono condividere o meno: quello che non va bene però è invisibilizzare una parte importante del fenomeno "antifemminismo" per darne, volontariamente o meno, un'immagine mistificata: ovvero quella prevaricatoria della vulgata femminista-intersezionalista a cui fa comodo radicare l'idea (sbagliata e falsa) che l'unica dimensione esistente dell'antifemminismo sia espressa dal maschilismo che "nega le istanze di pari trattamento" (fonte citata di questa affermazione le teorie di Marianne Dohm: non è un POV anche questo?), o dal disagio misogino degli incel o peggio ancora, come ha recentemente affermato Michela Murgia, giustamente subissata da critiche, da tendenze fascistoidi. Insomma, senza altre possibilità, o sei femminista o sei maschilista/sessista/misogino/fascista/razzista/omofobo. E non va bene per niente. Perché in tutto ciò che si oppone al femminismo ma sta al di fuori di tutta questa galassia (poco piacevole), e che in questa mistificazione viene silenziato o assimilato a ciò che non è, ci sono anche io, e non sono affatto sola ma in ottima compagnia. Da ex femminista "critica" e poi antifemminista (come tanti e tante) posso affermare di essere stata, nella mia vita, molto più discriminata in quanto antifemminista che quanto donna, quindi la cosa mi tocca personalmente: ma credo di avere tutto il diritto di protestare perché la voce sia mantenuta su criteri di veridicità. Mi sta benissimo discuterne, non è per forza "o la mia versione o la tua", purché si rispetti la verità dei fatti senza nascondere nulla.
[@ Acqueamare] vedo che continui a tirare in ballo i nostri POV o addirittura la tua storia personale (tra l'altro io il mio POV non te l'ho detto e ti prego di non fare facili conclusioni), ma dobbiamo essere in grado di distaccarci, qui quello che conta è Wikipedia e fornire al lettore una visione distaccata del dibattito esistente. L'attendibilità delle fonti non si basa su quello che io o te consideriamo vero, ma si basa su chi le scrive e chi le pubblica. Stiamo parlando di storia della filosofia, della politica e della sociologia: quali sono le fonti più attendibili su questo argomento? Libri e riviste pubblicati da editori importanti, spesso universitari, e scritti da persone che studiano seriamente questo argomento. Di conseguenza non sono attendibili i giornalisti, tanto meno se scrivono sul loro sito personale, ma nemmeno se scrivono su Repubblica. Gli studiosi che studiano questo argomento a livello accademico saranno anche loro "di parte", è naturale, ma solo loro sono degni di essere citati su Wikipedia, spiegando chiaramente che si tratta dell'opinione di un certo studioso. Ovviamente su argomenti meno complessi, o meno trattati dalle fonti accademiche, sono valide anche altre fonti, dipende tutto dall'argomento. Visto che tu sai che l'MRA parte dall'antifemminismo, scrivicelo citando qualcosa di attendibile; se non ce l'hai, vai in biblioteca a cercarlo o compralo. Ma sicuramente è molto meglio nel frattempo lasciare la voce senza, che scriverci cose dette da persone non autorevoli in quel campo (che stiano da una parte o dall'altra) --Lombres (msg) 11:24, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Scusami, ma il tuo POV è piuttosto evidente, da questo e da altri interventi su altre voci sui quali ci stiamo incrociando. Diversamente questa discussione non sarebbe mai nata. Ti ripeto ancora, non decidi tu (né nessuno individualmente) se quali autori o giornalisti sono degni o meno di menzione: la tua obiezione peraltro riguarderebbe solo e solamente questa voce e nessun'altra su Wikipedia. Tra le fonti "attendibili" presenti sulla voce, che a questo punto mi ritengo libera di cancellare secondo lo stesso criterio, ci sono articoli sul New Yorker (Elizabeth Kolbert) e sul Corriere (Costanza Rizzacasa d’Orsogna). Per tua informazione, questa voce fu citata proprio da qualche giornalista nel suo blog con tanto di screenshot in quanto "pericolosa deriva" di come Wikipedia stesse diventando "maschilista e fascista" (vado a memoria, ma se riesco a ritrovare la fonte te la porto volentieri). Così com'è ora, la voce è falsata e censura un aspetto molto importante della questione. Mi riservo quindi di reinserire a breve il passaggio censurato cambiando le fonti. --Acqueamare (msg) 09:46, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Acqueamare] come ti permetti di fare supposizioni sul mio POV e dire che è "piuttosto evidente", scusa? Mi sono scelto un settore di studi in cui gli uomini sono in minoranza e chi fa cose femministe fa carriera, ti pare che io possa avere un "POV evidente" a favore del femminismo attuale? Non accusare le persone su fatti che non riguardano Wikipedia soprattutto se non le conosci.
Certo che anche il New Yorker e il Corriere non sono fonti attendibili! Ma non le vedo in quella voce, sicura di non confonderti con un'altra? O le ha già tolte (giustamente) qualcun altro? Ci saranno libri della Oxford e della Cambridge sull'antifemminismo, stiamo parlando di un movimento secolare nella storia della filosofia. Al massimo puoi aggiungere una citazione del New Yorker per dire che "Tizio ha sostenuto che", ma solo se c'è un'altra fonte che dice che è importante per la storia dell'antifemminismo! E poi trattandosi appunto di una cosa che esiste da un secolo sarebbe meglio non concentrarsi troppo sulla contemporaneità nella voce. La questione dell'attendibilità delle fonti è separata dal POV e non c'entra assolutamente nulla. E di quello che dicono i blog su Wikipedia qui non ci interessa. Smetti di pensare a queste cose e ragiona in modo più tecnico. Comunque chiamo un amministratore --Lombres (msg) 11:32, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Ah ecco: vedi che ora anche tu citi la tua (rispettabilissima) storia personale. Prima però tu mi hai velatamente rimproverato di aver fatto lo stesso. (Tra l'altro abbiamo seguito lo stesso settore di studi, quindi so di cosa parli) Ma i tuoi interventi sì, fanno trasparire esattamente quello che hai detto. Se così non è ne prendo atto e me ne rallegro, ma ciononostante il risultato finale è stato quello (involontario, a quanto deduco: va bene) di falsare la veridicità della voce.
Le fonti citate nella voce di cui parlo sono al punto 8 e 9 delle note. Il punto è, ripeto ancora, che non possiamo né inventarci criteri che non ci sono ("sono attendibili solo queste fonti e non queste altre") né sindacare soggettivamente sulla stessa cosa.
Applicando questo tuo criterio, ad esempio, su cosa sarebbe da considerare studiosa o esperta dell'argomento Rebecca Solnit (non citata in questa voce ma biografata in quanto enciclopedica, così come le sue teorie), che ha semplicemente iniziato a scrivere un libretto basandosi sulla sua vita personale? Cito Solnit non tanto per una mia fissa personale ma perché è la contraddizione più lampante al criterio che vorresti introdurre sulla "attendibilità" delle fonti.
Per essere "asciutta" salto le altre obiezioni su cui pure avrei molto da dire. Chiama pure un amministratore, ma non è che "decida lui", e lui stesso (se è serio) ti confermerà il concetto: Wikipedia si basa sul consenso, non su decisioni dall'alto.
[@ Acqueamare] no, Wikipedia si basa sulle fonti prima che sul consenso. Non sono un fan delle pagine di aiuto e quindi non conosco cosa sia scritto attualmente sui criteri di attendiblità delle fonti, mi baso sul buon senso. L'attendibilità delle fonti dipende da chi le scrive e chi le pubblica. A seconda dell'argomento di cui stai scrivendo i criteri di attendibilità sono più bassi o più alti: se parlo di come funziona un videogioco vanno bene anche siti amatoriali considerati autorevoli, se parlo della sua critica ce ne vuole uno professionale, se parlo di una proposta di legge va bene un giornale (o magari due giornali di parti diverse), se parlo della storia di un movimento filosofico ci vogliono le fonti accademiche. Solnit, che non conosco, è una fonte attendibile per scrivere "Solnit sostiene che", a patto che ci siano altre fonti che dimostrino che ciò è importante (che sia importante a livello accademico, culturale, mediatico o chissà cos'altro, cambia il tipo di fonti che è necessario per dirlo) --Lombres (msg) 12:32, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Si lo so Lombres, continuamente mi scordo...Abituato a scrivere i titoli in inglese ormai è un automatismo quello di lasciare le maiuscole. Però ti faccio notare una cosa, cioè il titolo XXX (colonna sonora): allora, io ho parlato con Burgundo quando scrissi la voce sulla ost di Si alza il vento, che l'avevo intitolata Kaze Tachinu Soundtrack, ovvero il titolo originale dell'album. Però lui mi ha fatto notare che per le colonne sonore dei film per convenzione si usa scrivere il titolo e tra parentesi "colonna sonora" (tipo guarda quelle di Toy Story 3 - La grande fuga o Star Wars Episodio I - La minaccia fantasma). E così ho seguito queste convenzioni. Lo so poi che Discogs non é affidabile, ma certe info solo là riesco a reperirle (tipo i produttori o la tracklist). I Kanji sul template li avevo messi per non abbandonare il titolo originale. My Anime List e gli altri non credo di averli usati se non nelle traduzioni.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ23:44, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Ecco, lui mi disse (riporto testualmente, non credo di far torto): «Ciao, ho spostato al titolo Kaze tachinu (soundtrack) poiché su it:wiki si disambigua tra parentesi.--Burgundo (msg) 18:38, 29 giu 2019 (CEST)
[...] La pagina di Amazon in inglese da una traduzione dal giapponese che non nocessariamente è letterale (in merito a Kaze tachinu soundtrack, nota mia). Direi di provare a cercare altre fonti e se non ce ne sono lascerei la voce disambiguata, eventualmente con colonna sonora. » Ecco, se tu avessi ragione... si dovrebbero spostare tutte le voci sulle ost che ho scritto X(-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ00:14, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Salve, utente Lombres. Le scrivo perché l'utente Chilors, continua ad eliminare la lista dei personaggi e dei livelli di Dragon Ball Xenoverse 2 che erano presenti sin dall'inizio della creazione della pagina. E' lo stesso utente che ha eliminato la lista della colonna sonora di Dragon Ball FighterZ, sempre per il motivo perché lui non le riteneva "enciclopediche". Dragon Ball Xenoverse 2 è un picchiaduro, e in tutti i giochi di picchiaduro include la lista dei personaggi, perché i lettori devono tener presente l'elenco dei personaggi che il gioco di lotta offre. Mi sa che questo utente non è molto esperto nel settore, perché elimina cose di cui la pagina neccessita indispensabilmente. Per favore, cerchi di farlo ragionare. Grazie e buona giornata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.53.77.31 (discussioni · contributi) 28 agosto 2019 12:38.
per esempio si dovrebbe discutere di studiare qualcosa per aumentare la qualità delle voci nelle biografie di donne, c'è così tanto da discuterne che a scrivere qui c'è di che occupare miliardi di gigabytes.. --2.226.12.134 (msg) 15:40, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]
in realtà non si deciderà niente, si parlerebbe di problemi e di possibili soluzioni eccetera, non è che diciamo "non mi piacciono le voci di Tizio" e poi le cancelliamo.. insomma, se non ti fidi vienici :))!! --2.226.12.134 (msg) 22:44, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]
i fdq vanno strabenissimo, solo che per i vari leakato, rilasciato e compagnia bella ci vuole oltre il fdq anche un progetto lavoro sporco per lavorare dopo la scadenza del fdq e monitorare costantemente la situazione, in modo tale da evitare il ritorno del problema.. --2.226.12.134 (msg) 11:59, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]
e proprio perchè c'è mancanza di manodopera c'è bisogno di coordinarsi in un progetto lavoro sporco, così tutti insieme abbiamo maggiori possibilità di azzerare certe liste.. e anche di questo bisogna parlarne alla pizzata.. --2.226.12.134 (msg) 20:34, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
Paperinik inteso come serie
Ciao, qui ho stilato un elenco completo (ad eccezione di speciali e parodie che non si pongono in continuità con la serie) delle storie di Paperinik pubblicate su Topolino fino al 1995. Dal marzo dell'anno seguente, infatti, sarebbe partita la saga di PK e il mio obiettivo era quello di fornire ai lettori dell'enciclopedia l'opportunità di ricostruire l'intera sinossi. Nello specifico tale elenco rappresenterebbe ciò che di fatto precede gli eventi di PK - Paperinik New Adventures per coloro che volessero proseguire in quella direzione invece di ripartire su Topolino dalla storia Paperinik e il ritorno a Villa Rosa. Dici che possiamo piazzarlo da qualche parte o mi sono rovinato la giornata per niente? --Ignazio (msg) 23:48, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Ignazio Cannata] sinceramente non lo so quali sono le regole del progetto su liste di fumetti Disney. In Paperinik#Trama e caratterizzazione c'è una sezione "anni Novanta", il posto potrebbe essere lì ma chiedi prima al progetto. Ammesso che si possa mettere, credo che sia meglio indicare anche in che numero appare ogni storia --Lombres (msg) 23:54, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]
C'è una discussione al riguardo in Discussioni_progetto:Popular_music#"Singoli_promozionali", dove tutti utenti intervenuti, tranne uno, si sono dimostrati a favore della creazione di questa distinzione. Tuttavia, bisogna definire criteri precisi, e che i singoli promozionali vadano o meno all'interno del template, non se ne è discusso. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×23:38, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Non mi occupo di musica giapponese, né la seguo. Su questo mi affido ad utenti esperti nel settore ed evito di editare su cose che non so. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×23:47, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Patatine e hambuger
Uff. (non voglio intasare quella talk). Ad ogni modo: leggere, guardare una procedura (di votazione e, trarre conclusioni da questa-e) mi pare superficialotto. (Ora non tacciarmi di attacco perché (ti) dò del superficiale). Ma secondo te un utente, admin che sia o semplice guappo che è qui da 15 anni, praticamente ha co-fondato wikipedia può essere tacciato di leggerezza ? Il solo fatto che ci stia, ancora qui, (Jaqen) denota già gran coraggio (e competenza). Per cui cerca di andare oltre, le poche parole che si possono scrivere in un rigo. Non è bello precisare sempre. (passando anche per il volere l'ultima parola). PS: se vuoi rispondere, molto lietamente leggerò ma, fallo qui, la mia talk è molto dinamica. --94.36.141.6 (msg) 21:43, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]
ci credi che non sto capendo niente né di quello che hai scritto qui né di quello che hai scritto nella PdC? Se è un inside joke tra voi due, devi stare attento a non scriverlo dove gli altri possono fraintendere --Lombres (msg) 22:00, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]
Che è un inside Joke ? Mi spiego meglio (spero). Hai scritto E gli attacchi personali si vedono anche se sono striccati, eh!. Giusto ? Presumo ti riferissi al Adminship. Giusto ? Non riesci a vedere nulla più che una semplice battuta, considerando che Jaqen (il destinatario della battuta) certamente non è l'ultimo admin arrivato ?? --94.36.141.6 (msg) 22:22, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]
che c'entra se è l'ultimo arrivato o no? Io ci vedevo un'insinuazione che l'adminship gliel'hanno regalata, o una cosa del genere, soprattutto se lo scrivi dopo che hai (legittimamente) criticato quello che lui aveva scritto. La frase era "Mi suona un pò da adminship patacca trovata nelle patatine" a me sembra come dire "se scrivi queste cose vuol dire che non meriti di fare l'admin e qualcuno te l'ha regalato". Un inside joke è una battuta fra voi due che gli altri non capiscono, e mi sembra proprio questo il caso: lui non si offende, ma agli occhi degli altri sembra un'offesa --Lombres (msg) 22:28, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]
Gadget aggiungi discussione
Volevo segnalarti che esiste un gadget che ti aggiunge il link aggiungi discussione, cosa utile perchè gli altri sappiano di cosa scrivi senza dover aprire la pagina, accanto al link modifica dell'ultima discussione così si può andare in fono e aggiungerla compilando correttamente l'oggetto. Se ti interessa e non lo trovi o per altro scrivi pure--Pierpao.lo(listening)15:29, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Pierpao] il link "aggiungi discussione" ce l'ho sempre avuto di default, però in questo caso ho preparato un messaggio che comprendeva anche ==Partito sondaggio== e l'ho incollato in vari progetti, mentre se avessi dovuto compilare il titolo in un campo a parte, non avrei potuto fare un semplice copia-incolla che includesse anche il titolo, e avrei dovuto riscriverlo ogni volta --Lombres (msg) 15:34, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ambé! Scusami! Non volevo fare il pisticchino (come si dice dalle mie parti), soltanto che non ho saputo più niente. Ovviamente fai con calma tutto quel che devi fare! Tanto rimangono lì e nel caso ci penso io. :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ23:10, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]
Sondaggio
Mi spiace che tu abbia preso così il mio commento... Il blog del primo che passa è un problema sempre, ma mentre se sta nel testo la cosa si limita a quella pagina (più difficile da trovare, il che è male, ma almeno il danno è limitato), la tabella invoglia a disseminare di voti da parte di sedicenti critici tante pagine: perché è molto più semplice seminare voti a pioggia che aggiungere frasi contestualizzate nella sezione della critica.
Per questo secondo me le tabelle dovrebbero contenere solo i voti da parte di testate "certificate" dal progetto; poi c'è la questione dell'uniformità, ma quella è più una questione estetica.
A parte la tabella, le altre fonti restano libere, senza imposizioni di progetto, come è giusto che sia.
[@ Equoreo] se la tabella spinge ad aggiungere fonti non attendibili allora è sicuramente un problema, ma per me la soluzione è non usare proprio la tabella, e non di certo stabilire in anticipo una serie di fonti che può contenere. Questo, oltre a rendere estremamente difficile e piena di vincoli la scrittura di una voce (e quindi ancora più difficile da imparare per un nuovo utente, come se il cinema non fosse già il progetto più rigido!), sarebbe anche POV, perché alcune recensioni avrebbero molta più visibilità di altre su Wikipedia, essendo più in vista nella tabella e praticamente inserite in tutte le voci perché c'è un template che ti prepara già lo spazio per farlo --Lombres (msg) 22:56, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao come va? Volevo segnalarti che ti ricordi male WP:CAMPAGNE dice che si possono ricontattare tutti i vari partecipanti ad una discussione ma per continuare la discussione, non per partecipare alla votazione. --Pierpao.lo(listening)22:51, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Pierpao] no, in realtà c'è scritto «Si è discusso di qualcosa in una pagina. Si riprende la discussione altrove, magari (ma non necessariamente) sotto forma di votazione. Gli utenti che avevano partecipato vengono avvertiti indipendentemente dal pensiero che avevano espresso. Una azione di questo tipo non ha effetti negativi, purché il campione di persone contattate sia assolutamente non viziato e omogeneo» (sottolineatura mia). Se poi è "viziato" dalla regola dei due terzi, allora il problema è la regola dei due terzi e non la chiamata --Lombres (msg) 15:33, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Pierpao] normalmente tutta la linea guida viene applicata solo per la PdC e la vetrina, quindi non si può dire che si parla di discussioni generiche. Il problema è che è stata scritta secoli fa e mai aggiornata, ed è scritta tutta in modo vago senza che sia chiaro cosa non si può fare. Quando qualcuno ha provato ad aggiornarla non c'è mai stato il consenso. Ho visto una discussione in cui non si riusciva a decidere se è vietato sempre linkare una PdC in ogni contesto oppure no. In ogni caso, credo che il divieto di campagna elettorale sia sempre stato una farsa (c'è chi le fa per email o altri mezzi di comunicazione, quindi di fatto colpisce solo chi è così ingenuo da farle in pubblico, mentre chi ha tante amicizie personali tra i wikipediani è avvantaggiato), quindi io non ho voglia di perderci tanto tempo --Lombres (msg) 15:53, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ti devo contraddire perché la regola è chiarissima e non foriera di interpretazioni: «Si è discusso di qualcosa in una pagina. Si riprende la discussione altrove, magari (ma non necessariamente) sotto forma di votazione. Gli utenti che avevano partecipato vengono avvertiti indipendentemente dal pensiero che avevano espresso. Una azione di questo tipo non ha effetti negativi, purché il campione di persone contattate sia assolutamente non viziato e omogeneo».Se leggi le mi sottolineature e più in particolare i miei grassetti vedrai che questa regola non si applica a PdC che si svolgono tutte nella stessa pagina e quando si fa una chiamata selettiva di qualsiasi tipo. Questa regola è per riprendere una discussione cominciata da una parte, che continua altrove, chiamando tutti quelli che hanno partecipato. Nulla a che vedere con le PdC o la vetrina. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.)17:04, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Hypergio] se inizia una PdC dopo che si è discusso altrove sull'enciclopedicità di una voce (anche in una precedente PdC), capita che la PdC inizi con un ping all'utente che ne ha discusso. L'ultima che mi viene in mente è ancora in corso, la precedente è questa --Lombres (msg) 17:08, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
[← Rientro][@ Hypergio] stiamo andando per interpretazioni. In quella pagina non c'è scritto affatto che in una PdC non puoi chiamare tutti gli intervenuti quando parte la votazione. C'è scritto che se si è discusso qualcosa e si riprende la discussione, anche sotto forma di votazione, si può richiamare tutti. La procedura consensuale corrisponde alla definizione di "Si è discusso di qualcosa in una pagina". Veramente stiamo a cavillare sulla parola "altrove"? Quella linea guida è stata scritta quando ancora non esistevano le PdC attuali, quindi non si può dire che "altrove" è stato scritto a quello scopo.
Quindi la cosa non è esplicitamente vietata e Kaga Tau l'ha fatta in buona fede. Se io domani faccio qualcosa che non è vietata, convinto che si possa fare perché non c'è nulla a vietarlo esplicitamente, poi può arrivare un amministratore a bloccarmi per una settimana? E che poi si mette a interpretare le parole di una linea guida per giustificarlo? Per me il blocco a Kaga Tau è del tutto ingiustificato, da togliere subito. Non chiedo il parere di altri amministratori perché ho già constatato che in questi casi è inutile --Lombres (msg) 21:36, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
A me sembra che il cavillo lo stai a cercare tu, interpretando le linee guida a tuo piacemento. Quell'altrove è fondamentale in tutto il contesto che citi che non è fatta per le PdC. Una chiamata selettiva altera sempre e comunque una votazione, tant'è che correttamente Kirk pingato non ha più votato. Non c'è altro da dire. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.)21:52, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
Non credo che ti debba essere specificato tutto, compreso il fatto che è quella frase che non è applicabile alle PdC. Se cerchi la linea guida, ti suggerisco di leggere tutta la pagina (e non solo i brani che ritieni essere su misura per la tua causa) Wikipedia:Campagne elettorali. Nello specifico cerca di prestare attenzione a Quali chiamate elettorali sono selettive? La chiamata elettorale selettiva di solito vede coinvolti...gli utenti che si sono già espressi in un modo nella procedura in corso o in altre similari. Questo dovrebbe liberare il tuo orizzonte da ogni dubbio residuo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.)22:52, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Hypergio]Una chiamata elettorale è selettiva quando le persone contattate "stanno - o si suppone stiano - da una specifica parte", cioè consta di persone che, per qualche motivo, si presuppone potrebbero essere interessate a esprimersi in una discussione o a votare nel modo auspicato da chi le ha contattate: non è il caso, se chiami tutti gli intervenuti, che aveva espresso pareri diversi. La chiamata elettorale selettiva di solito vede coinvolti: In generale utenti che si sanno già favorevoli alle posizioni affini alla propria (anche utenze "dormienti", ovvero non attive da molto tempo e tornate a partecipare proprio a seguito di chiamata).: non è il caso, ha chiamato tutti; Gli utenti afferenti a un progetto, chiamati a "difendere" una voce che li riguarda o interessa dalla cancellazione. Se il progetto è di tipo geografico, politico o religioso, richiami di tipo campanilistico o fideistico producono gli effetti peggiori.: non è il caso. Gli utenti che si sono già espressi in un modo nella procedura in corso o in altre similari.: non è il caso perché li ha chiamati entrambi, ma è comunque palesemente in contraddizione con quanto scritto sotto (quindi la linea guida ha bisogno di essere rivista) e se fosse veramente applicato vieterebbe anche i ping in apertura di PdC, che invece finora sono stati sempre permessi --Lombres (msg) 22:56, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
Re: Museo della ceramica di Savona
Buongiorno,
in riferimento alla cancellazione dei contenuti e immagini del museo della ceramica di Savona:
TUTTE le immagini messe erano già su wikipedia o sono state scattate personalmente (per lo più la seconda), non è stata fatta alcuna scansione o simile
Le sale e i nomi delle sale del museo coincidono con il volantino non perchè siano copiate ma perchè quello è il loro numero e nome, non potevano non coincidere
solo alcune descrizioni di alcune sale sono prese (una percentuale piccola, le descrizioni delle 15 sale sono tutte di 1 riga circa e alcune sono originali) e l'ideale sarebbe prendere quelle poche righe e ripulirle dalla fonte dati volantino
tutti gli approfondimenti sono frutto di ricerca e messi a mano, non sono parafrasati
Quindi chiedo se sia possibile ripulire i materiali e recuperare i materiali originali invece di cancellare tutto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Davide Mugliarisi (discussioni · contributi) 8 settembre 2019 11:23.
[@ Davide Mugliarisi] Non capisco perché lo chiedi a me che non sono amministratore e non posso vedere le parti oscurate per copyviol (ieri ho solo spostato il template ma non ho letto). Comunque vedo che c'è un po' di confusione e non hai capito alcune cose:
le immagini magari bastasse scattarle personalmente per poterle mettere su Wikipedia. In Italia non c'è libertà di panorama, l'interno dei musei italiani non si può mettere senza l'autorizzazione del museo stesso (nemmeno se contiene opere il cui autore è morto da secoli), e l'esterno di edifici di interesse storico-artistico si può mettere solo se ripresi da lontano e insieme ad altri edifici, a meno che non ci sia un'autorizzazione. È per questo che esistono Wiki Loves Monuments e cose simili. Le immagini in realtà sono tutte ancora qui ma non sono del tutto sicuro che si possano tenere, almeno non da quanto scritto qui, ma chiederò ad amministratori di Commons.
sì, ovviamente non è per i nomi che è stato cancellato.
non si può copiare neppure una percentuale piccola (ti faccio presente che stai provando a passare un esame universitario copiando, anche se questo è il problema meno grave). Ma soprattutto non hai capito che non si può neppure inserire descrizioni originali. Tutto quello che scrivi deve essere tratto da altre fonti che devono essere verificabili da tutti, non da quello che hai visto personalmente. Nello stesso tempo però non puoi copiare da quelle fonti: devi prendere solo informazioni da altre fonti e riformularle tutte con parole tue. È così che si scrive su Wikipedia qualsiasi cosa.
non ho capito a quali approfondimenti ti riferisci (ti ripeto che non posso guardarli), ma se per "frutto di ricerca" intendi che sei andato personalmente nel museo, vale quello che ho appena scritto. Se invece hai cercato su altre fonti, allora devi citarle. Però da quello che ti ha scritto Actormusicus deduco che non erano cose che riguardavano direttamente il museo, quindi nella voce sul museo erano forse del tutto fuori luogo. Alcune cose le ha cancellate perché inadatte, non perché copiate. Comunque è meglio che chiedi a lui o ad altri amministratori, che possono vedere di cosa stai parlando e possono anche reinviarti i testi (se non li hai).
Per rivedere la voce dovresti eliminare quello che viene da ricerche personali e scrivere soltanto cose tratte da altre fonti, ma riformulandole molto, e aggiungere le note che indicano da quale fonte è tratta ogni parte --Lombres (msg) 15:30, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao Lombres, solo per dire che da quanto ho capito per «originali» intendeva non copiate. Le immagini nel dubbio le ho rimosse dopo aver ripristinato il testo non copiato, se esiste e viene prodotta un'autorizzazione vedremo. Il testo rimane non pertinente, comunque gli ho dato indicazioni per risistemare la voce, se non provvede metteremo qualche avviso/sposteremo in sandbox/talk et sim. Vedo che ti sei occupato o ti stai occupando dei file, grazie, io non ho tempo anche per quello :-) --Actormusicus (msg) 17:10, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Actormusicus] no no, aveva scritto quala restante è originale, tratta da ricerche incluso sopralluogo al museo e foto prese. Volevo appunto spiegargli che questo non si può fare perché è ricerca originale, ma vedo che gli hai già detto anche tu che ci vogliono le fonti scritte --Lombres (msg) 21:42, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
Temo che non abbia una gran conoscenza del gergo wikipediano, dove ricerca originale è una malatraduzione dall'inglese :-) Magari la intendeva nel senso che penso io, ma unirla alla seconda parte della frase - che nel sopralluogo al museo nasconde davvero una RO - e al termine ricerche non gli ha giovato. In ogni caso hai fatto bene a spiegarglielo --Actormusicus (msg) 21:54, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
Re: Oscuramento
Ciao, no semplicemente non l'avevo visto perché ho controllato solo le ultime modifiche (14 settembre), lì per lì ho ignorato le modifiche dell'anno scorso anche perché pensavo che avessi sbagliato a indicare l'oldid (la versione da oscurare che avevi indicato era questa, che non ha bisogno di essere oscurata). Comunque ora ho oscurato anche le altre versioni. --gothnespresso15:06, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]
Si ma ho sentito che il doppiaggio della 3 stagione di my hero academia è ancora fermo a causa di alcuni problemi col doppiaggio quindi non si sa proprio se continueranno ma temo di no... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da User110899 (discussioni · contributi) 15 settembre 2019 21:06.
Un CU utente vs IP non si può fare. Però gli IP e Pdighe non sembrano la stessa utenza apparentemente. PEr quanto riguarda Inufan, ho dei dubbi. Aspettiamo ancora un po' e magari controlliamo le recenti modifiche delle voci di Detective Conan. --Ruthven(msg)22:27, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]
Allora, è possibile che Pdighe abbia fatto edit da IP su quelle voci. Tecnicamente non sembra Inufan, per quello vorrei aspettare di coglierlo con la pistola fumante in mano. Però, se vedi un IP Telecom dal Friuli su quelle voci, fai pure rollback, che poi si vede --Ruthven(msg)22:38, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]
Per fartela breve, si potrebbe risolvere la cosa modificando il comportamento del template in modo che specifichi la lingua solo in certi casi e che renda la data nel formato desiderato. Su en.wp lo hanno fatto mettendo mano a en:Module:Citation/CS1. Immagino che potresti chiedere lumi a chi si occupa di Modulo:Citazione oppure insieme potreste rivolgervi a questo utente di en.wiki per avere informazioni più specifiche. Ciao, Elitre (WMF) (msg) 12:53, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie per le prove. Come ti ho detto, sembra che modificare il template/modulo sia il modo migliore per risolvere questo tipo di problemi. A presto, Elitre (WMF) (msg) 09:35, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho sistemato tutti i titoli in coreano nella pagina di Elsword (ho tolto le maiuscole quando non si tratta di nomi propri). Il titolo dell'episodio 8 era stato effettivamente confuso con quello di un altro, l'ho corretto. Come dici tu, il template Episodio TV è ancora in bozza, quindi lo sostituirei con Episodio anime. Le pagine dei drama coreani di solito non hanno le tabelle degli episodi, fondamentalmente perché nel 99% dei casi questi non hanno un titolo; nel caso ce l'abbiano, viene aggiunta una colonna alla tabella degli ascolti, vedi qui, per esempio. Se serve altro, resto a disposizione. --Chiyako9209:59, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao Lombres... se non posso valere come fonte vivente io... LOL... Scherzi a parte, frequentavo quel gruppo mille anni fa, ma non ho fonti da riportare che ne parlino.--Plink(msg)01:06, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]
In realtà in italiano entrambe le costruzioni dovrebbero essere corrette, anche se intervista a è maggiormente usata, e forse più adeguata in tal caso, visto che si tratta di un genere tradizionale d'intervista, con domande brevi dell'intervistatore e risposte più o meno lunghe...
Se aggiunsi personalmente la fonte, la lessi di certo nel fascicolo italiano. Secondo me si capisce già che non si tratta di un cofanetto straniero, visto che la nota non è preceduta da (JA) , però, se non ti convince, puoi correggerla, non preoccuparti. --Reyonwrite18:15, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]
Nei fascicoli italiani (in cui manca la preposizione) non si legge un vero titolo, e infatti, quando cito le interviste come fonti, non uso le virgolette.
Essendoci interviste allo staff giapponese, Dynit, per noi, avrà effettuato una traduzione dal cofanetto originale (in effetti, se leggi i libricini, il cast rilascia esplicitamente dichiarazioni per chi ha acquistato i dvd). --Reyonwrite18:43, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]
Perdona l'equivoco, io per cofanetti intendevo, non la versione contenente tutti gli episodi di una stagione, ma i volumi (due per stagione). --Reyonwrite18:53, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao, come sai è in corso l'organizzazione della itWikiCon 2019 e il 13 ottobre è il termine per la formulazione delle proposte. Come saprai ci sono stati un po' di problemi logistici ma, dopo la scottatura, i romani sono riusciti a correre ai ripari e presto annunceranno la soluzione.
Visto che nella pagina su Meta hai scritto una cosa molto dettagliata, interessante e tecnica, occupandomi della definizione del programma insieme a [@ Ruthven] volevo sapere se può farti piacere presentare la tua idea. Non c'è bisogno che ti spieghi come formalizzare ma saremmo contenti se ti va di organizzare qualcosa a riguardo.
[@ Uomovariabile] se per "presentare la mia idea" intendi essere presente fisicamente a Roma, non credo che ci sarò. Potrei scrivere una proposta più dettagliata (del tipo "motivi", "proposte per l'interfaccia desktop" e "proposte per l'interfaccia mobile") e affidarla a qualcuno che sarà presente, è possibile? --Lombres (msg) 11:03, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Se gli/le va di presentarla in un talk con qualche diapositiva va benissimo secondo me. Se utilizzate il modello di proposta ci aiutate a farci un'idea più precisa di dove mettere l'intervento rispetto alla definizione del programma (ad esempio, se è più coerente con le cose tecniche o con le presentazioni generali, ecc.). Quando si tratta solo di una presentazione con domande e risposte finali, in genere ragioniamo su blocchi da 30 minuti. Ma valutate voi quanto vi serve e poi ci aggiorniamo alla chiusura delle proposte.
Detto questo, è un vero peccato tu non possa esserci, il tema secondo me è da approfondire e la wikicon è il posto adatto per raccogliere feedback da esperienze (e livelli di esperienza) molto variegate. A presto e grazie, aspetto la proposta ;-) --Uomovariabile (Parla con me) 11:28, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]
La proposta entro il 13 ottobre, le slide anche il giorno stesso della presentazione. Sul portavoce, se riesci a raccogliere un'adesione entro il 13, meglio. Altrimenti basta mettere il tuo nome utente (o nome) con un +1 nella proposta, così ci ricordiamo e avvisarci appena sai chi presenterà, possibilmente qualche giorno prima della wikicon.--Uomovariabile (Parla con me) 11:47, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Re:Ancora sul museo della ceramica di Savona
Ciao, ho cancellato l'albero di kaki che era certamente una violazione. Per gli altri potrebbe valere De minimis, quindi bisognerebbe eventualmente passare per una procedura di cancellazione ordinaria. --Jaqen[...]09:51, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Re: Invito al progetto Anime e manga
Ciao, ti ringrazio. Penso che iscrivermi sarebbe fuori luogo perché non credo mi interesserò mai a questo settore in maniera concreta. A te sembra di avermi incrociato spesso perché quando mi capita di occuparmi di qualche anime che ho seguito o seguo ancora ormai ti ho preso come punto di riferimento, ma anime e manga rappresentano una percentuale davvero bassa della mia contribuzione. --Ignazio (msg) 21:41, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Dono dell'ubiquità
Malauguratamente non possiedo il dono dell'ubiquità e sono capitato sulla PDC di ADAM Italia soltanto oggi; se mi avessi pingato avrei potuto anche farci un salto alla Nazionale, visto che a prescindere in questo periodo devo fermarmi là per raccogliere alcune notizie. Anche se, aperta e chiusa parentesi, alla Nazionale non ce l'hanno. Ciao, ff24413:04, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ FF244] non potevo pingarti, sarebbe stata campagna elettorale, però se vai veramente alla nazionale ci sono due cose che puoi procurarmi. Per l'ADAM Italia il volume 4 di questa. Sempre nella stessa rivista, il volume 1 ha un articolo su Ghost in the Shell che può sempre essere utile per sistemare quelle voci disastrose (anche se non so quando potrò farlo io) e il volume 9 ha un articolo sullo steampunk in Miyazaki che potrebbe essere utile a Tommasucci per portare le voci in vetrina (anche lui non lo pingo, visto che stiamo parlando di PdC in corso). Ovviamente spero che ti facciano fare foto o scansioni alle riviste.
I cellulari sono vietati (si devono lasciare fuori), mentre le scansioni sono solo a pagamento (e vengono un salasso!). Tuttavia - almeno questo! - fanno entrare con i computer portatili, perciò potrei trascrivere io il tutto (sperando che gli articoli non siano troppo lunghi, a battere sulla tastiera sono veloce). ff24423:40, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ FF244] oddio, non vorrei che venisse fuori un lavorone, gli articoli non sembrano lunghi ma trascrivere tutto... (ovviamente indica i numeri di pagina dove finiscono, se davvero riesci a farlo). In prestito le riviste non le danno? Altrimenti si potrebbe anche scattare con webcam o chiedere aiuto a uno dei bibliotecari wikipediani --Lombres (msg) 23:47, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Da quanto ne so, è più facile far uscire una tonnellata d'oro da Fort Knox che un libro dalla Nazionale: nel senso, prestano poco e in modo complicato, e - per farti capire - non si possono neppure introdurre libri "esterni" nella biblioteca. Domani vado a vedere, perciò saprò dirti sicuramente di più (ma con il computer ce la dovrei fare). ff24423:56, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Stamattina mi sono fermato e i libri che cerchi non ce li hanno nella libera consultazione, perciò sono da prenotare. Si possono prenotare solo tre riviste per volta, e li potrò prenotare solo a partire da giovedì (perché nel frattempo ho anch'io superato il "tetto massimo" per alcune riviste); se puoi aspettare, dovrei riuscire a procurarti tutto per martedì/mercoledì della prossima settimana (tanto la voce dell'ADAM si salva a prescindere). Ciao, ff24412:40, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[← Rientro][@ FF244] mi sembra di capire che Plink abbia tutti i numeri della rivista, quindi probabilmente non serve neppure che li prenoti e me li invierà direttamente lui. Gliel'ho già chiesto e ti do conferma poi se riesce a inviarmeli --Lombres (msg) 23:20, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Cancellazione itWikiCon 2019
Ciao, come saprai dalla discussione al Bar purtroppo l'edizione di quest'anno è stata cancellata a causa di disavventure organizzative che ci hanno costretto a rinunciare all'evento. È un vero peccato, io e Ruthven stavamo cercando di mettere su un buon programma ma è andata così, speriamo che il team organizzatore abbia più fortuna nel 2020. Ti ringrazio in ogni caso per la tua disponibilità. A presto --Uomovariabile (Parla con me) 12:09, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Re: ADAM
Ciao Lombres, non mi pare che sia possibile allegare file con la funzione "invia mail" in wiki. Magari se mi scrivi la tua mail ti giro l'articolo direttamente.--Plink(msg)00:23, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Re - I contributi che hai inserito nella voce Frankenstein sono stati rimossi perché di carattere promozionale.
Scusami, ma sono mesi che avevo inserito quei contenuti (forse addirittura anni, non mi ricordo perché probabilmente ho usato un altro login) e improvvisamente stamattina un utente ha modificato i contenuti e quando li ho rimessi sono diventati spam o di carattere promozionale? C'era una citazione di due titoli senza autore né editori al limite si potevano definire incompleti ma non pubblicità. Poi ripeto, era da un sacco di tempo che comparivano senza problemi. Di solito non passa un'ora da quando rimuovete i contenuti che violano le linee guida. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gattamannara94 (discussioni · contributi) 14 ott 2019 12:44 (CEST).
Ok capito grazie
Re: Plink
Ti aveva risposto? Se sì, sei a conoscenza dell'indirizzo mail della risposta. Riscrivi a quell'indirizzo e ricevi conferma da Plink della sua identità, cioè che sta usando Plink II.--Sakretsu (炸裂) 22:00, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]
a dicembre potrei essere a Roma, in Polonia o ancora in Liguria. Solo nel primo caso sarei abbastanza vicino a Napoli ;) --Lombres (msg) 15:19, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Direi di sì, è uno spam; a parte non c'entrare niente con Lucia Bosè, non contiene oggettivamente alcuna informazione utile all'enciclopedia. --ChoHyeri (msg) 14:40, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Laboratorio Grafico
Ciao Lombres,
l'utente Jtorquy ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5).
Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.
Ciao Lombres, ti scrivo in merito ad un dubbio sulle immagini: per ora, caricando su wikipedia immagini sotto la licenza Panini, non ho mai incontrato problemi, perché le ho sempre prelevate dal sito ufficiale. Ora invece volevo caricare la copertina del cofanetto (fuori stampa) della Planet Manga contenente Opus e Seraphim 266613336 Wings di Kon e Oshii, che non c'è nel catalogo del sito Panini. Ho trovato solo una foto sul sito ufficiale della Feltrinelli. Va bene uguale se prendo quest'ultima oppure no? Nel caso, io sto cofanetto ce l'ho: devo farla io la foto? Grazie-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ21:00, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
[@ Tommasucci] La Panini non pone condizioni particolari, puoi prenderla da dove vuoi, basta indicare la fonte. Però quella della Feltrinelli non mi sembra di gran qualità, sarebbe meglio scansionare ad alta qualità la copertina del tuo volume, oppure cercarla tramite archive.org sul sito della Panini.
OT quindi mi stai dicendo che Kon e Oshii hanno fatto un manga insieme... e che è esaurito?!
OT/2 a proposito di Kon, ho La stirpe della sirena che devo ancora leggere, e non ha una voce. Si dovrebbe fare. C'è una postfazione dell'autore anche nella versione italiana, e si dovrebbero cercare altre fonti --Lombres (msg) 23:26, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
Ottimo, allora mi cerco per bene la copertina con archive.org o in qualche altro sito (la mia non la scannerizzo perché mi manca il device apposito XD).
OT già purtroppo. E ti dico di più, quel manga Kon e Oshii non l'hanno mai terminato! :'( Seraphim doveva essere un'opera monumentale e definitiva, ma purtroppo queste ambizioni ne hanno decretato la morte. Il cofanetto è andato fuori stampa, quindi se tu volessi recuperare il sopracitato fumetto e Opus si trovano. Io li ho letti e Opus è davvero bello, nella sua decostruzione del fumetto, mentre Seraphim, al netto di un'immane frustrazione, mi ha lasciato sconvolto così come mi aveva lasciato sconvolto Tenshi no tamago.
OT/2 io invece non ce l'ho, ma lo aggiungo al "carrello" ;) e al template su Kon. Le fonti sono purtroppo il problema per questo tipo di voci: io quella su Seraphim vorrei portarla tra quelle di qualità (mai in vetrina, non ne ha a mio avviso ontologicamente le carte in regola) e ho faticato (e continuo a faticare) un sacco per trovare info che non siano soltanto la postfazione. Nessuno ne parla, nessuno ne scrive!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ23:58, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
[@ Tommasucci] in giapponese ne scrivono riviste cartacee come Animage, ci vorrebbe qualcuno che le capisce e che vive a Tokyo... Se non hai lo scanner puoi comunque andare in una copisteria, credo sia il metodo migliore. Prometto ancora di passare dai vari vagli e segnalazioni di qualità che hai aperto, ma ce ne sono veramente troppi a cui vorrei partecipare --Lombres (msg) 00:02, 2 nov 2019 (CET)[rispondi]
Ho appena trovato un bello scan su Amazon. Poi guarda, ho tentato di cercarli online i numeri di Animage su Seraphim (era infatti su questa rivista che veniva serializzato ed era stato pubblicizzato in pompa magna come il degno successore di Nausicaä della Valle del vento) ma senza successo. Tanto ormai l'ho chiuso che era andato deserto da un mese, ma passa pure e se ne parla in discussione :-P-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ00:06, 2 nov 2019 (CET)[rispondi]
Re: Traduzione di un titolo in giapponese
Ciao, IMHO sarebbe semplicemente "Gioco da tavolo per famiglie felici". 紙面上遊戯 (alla lettera, gioco su carta) sarà stato un vecchio modo di chiamare i giochi da tavola e 遊戯盤 è la tavola da gioco.--Sakretsu (炸裂) 02:09, 6 nov 2019 (CET)[rispondi]
[@ Epìdosis] bisogna eliminare Discogs e MusicBrainz dagli scrittori, te l'avevo già detto. Per la faccenda della separazione dei link ai testi non so se sia meglio riesumare quella discussione o aprirne una nuova, magari al bar principale --Lombres (msg) 18:36, 13 nov 2019 (CET)[rispondi]
Re: Kiki Kaikai
Ciao Lombres, non preoccuparti! Risparmia i giga per le cose importanti (sì, lo so; è una frase un po' così)! Ti auguro comunque di trovar casa al più presto e non lo dico per Wikipedia. Stammi bene intanto lassù in ostello :-)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ21:38, 26 nov 2019 (CET)[rispondi]
auguri 2019
carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII14:50, 30 dic 2019 (CET)[rispondi]
[@ Kalo963] nelle voci in lavorazione puoi metterla già ora. Da un'occhiata veloce mi sembra che tutta la discografia sia senza fonti. Occhio alla scrittura di alcuni nomi (Yuuya o Yūya? Shunichi o Shun'ichi? Se mi fai vedere i kanji te li traslittero io, anzi, metterei proprio i kanji nella voce, e non i link perché non sono enciclopedici da solisti). "Stilizzato" in italiano non si dice, meglio "reso graficamente". Poi siamo sicuri che la sigla di My Hero Academia sia così importante da citarla nell'incipit? Veramente sono noti solo per quello? In Giappone non credo --Lombres (msg) 14:14, 9 mar 2020 (CET)[rispondi]
Quella è l'idea. Gli IP non controllavo: annullavo solo. Credo che controllare una sola utenza registrata possa essere costruttivo per tutti. Almeno spero. --Ruthven(msg)22:11, 27 mar 2020 (CET)[rispondi]
Ciao, la foto deve andare su Commons perché è opera dell'utente. Qui ospitiamo solo i file in EDP e alcuni PD-Italia. Poi, essendo statua di un santo, dubito che sia Beni Culturali, ma piuttosto nel dominio della Curia (ma cambia poco). --Ruthven(msg)17:50, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Non te lo volevo dire per non complicarti troppo la vita. In realtà, dipende di quando data quella statua. Tu lo sai o ne hai un'idea? --Ruthven(msg)22:48, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao :-) come sono le convenzioni per il laboratorio di scrittura di Pisa, sono relativamente liberi o hanno il vincolo di far vedere la propria sandbox a qualcuno prima di pubblicare? Lo dico per questa voce, che avrebbe meritato forse di qualche giorno in più in sandbox. --Superchilum(scrivimi)13:36, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Superchilum] non l'ha proprio usata la sandbox, è quello il problema, 16 mila byte in un "colpo solo" come nuova voce, forse da un file che aveva sul suo pc (perché non sembra copyviol, almeno dalle fonti online). Per me si può spostare tranquillamente in una sandbox avvisando l'utente. Comunque no, la valutazione avviene dopo che la voce è stata pubblicata --Lombres (msg) 23:26, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Alla cortese attenzione del gentilerrimo Sig. Lombres,
In base a potenti algoritmi segreti ai più, siamo quasi sicuri che potreste essere molto ma molto ma molto ma molto ma moolto interessati all'itWikiCon 2020... magari con un bel talk. 'nevèro? :) Ecco perché siamo qui dinanzi alla Vostra talk, comunicandole che dal momento della lettura di questo messaggio le rimangono ventordici secondi per unirsi a noi—quindi lo faccia ora, come se non ci fosse un wikidomani—sulle seguenti piattaforme, fruibili attraverso client libberi:
Caro Lombres, ti scrivo per segnalarti che nella pagina di Andrea Luci è presente un'informazione non enciclopedica. Nella parte della biografia c'è scritto che il calciatore è tifoso della Fiorentina. Ti consiglio di effettuare una modifica al più presto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.29.25.82 (discussioni · contributi) 17:27, 3 lug 2020 (CEST).[rispondi]
perché lo cheidi a me che non mi sono mai occupato di calcio? Comunque non mi sembra un'informazione non enciclopedica se trattata come dettaglio della vita privata --Lombres (msg) 01:34, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Overtourism
Certo! Scrivo per fissare un appuntamento, e intanto gli dico di non cercare di pubblicare di nuovo la voce. A un primo controllo, comunque, mi sembra che stavolta il testo non sia in violazione del diritto d'autore. Grazie ancora! --Mirko Tavosanis (msg) 09:31, 7 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Piani alti
Ho idea (ma è un'opinione gratuita puramente personale) che, dopo la tua coraggiosa denunzia, sia improbabile che tu acceda alla cricca di it.wiki. --AVEMVNDI✉17:13, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao, finalmente (anche se a malincuore) mi sono rassegnato all'idea che non arriveranno in Italia nuovi episodi doppiati di Detective Conan e mi sono messo a seguirlo in sub-ita. Sono giunto all'episodio 861 della numerazione originale, per cui se rispondere a questo messaggio potrebbe comportare fare spoiler ti raccomando cautela :) Volevo chiederti se nel manga Amanda Hughes viene effettivamente descritta come "un'investigatrice" (come scritto qui, però non ho letto oltre la trama del volume 89), dal momento che nell'anime è solo una ricca donna "con contatti con FBI e CIA". --Ignazio (msg) 08:43, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Ignazio Cannata] ciao, come vedi non l'ho scritto io, quindi non ricordo se è stata una svista o se effettivamente ho potuto confermarlo con il manga. Al momento non posso controllare perché vivo in Polonia e i volumi del manga li ho lasciati in Italia --Lombres (msg) 16:18, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Rieccomi. Ho avuto modo di verificare nell'edizione italiana: anche nel manga viene descritta come una ricca donna ("facoltosa" nel manga) americana con contatti con FBI e CIA, ho sistemato. Rimane ancora in sospeso questo. --Ignazio (msg) 10:25, 13 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Gentile Lombres/Archivio2019-2023: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Ciao! Grazie mille per avermelo segnalato. Quella volta, più che altro, avevo fixato alcune cose e non mi ero proprio accorto della differenza tra le versioni. La prossima volta vedrò di fare più attenzione.--Dany3535(msg!)12:08, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Utente Chiuso
Ciao, l'utente si è registrato con quel nome anni fa e, dal nulla, ha spostato le sue pagine personali a un nuovo nome, motivo per cui credo voglia solo essere rinominato. Gli ho lasciato in talk le indicazioni per chiedere il cambio di nome utente. Non penso rientri nei casi NUI ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×22:37, 15 ott 2020 (CEST)[rispondi]
SkyWay
Salve. Si prega di guardare l'articolo - 1, utente:Craftiers/Sandbox. Ho parlato con due partecipanti. Non vogliono ripristinarlo perché lo stile dell'articolo è pubblicitario o non c'è significato. L'importanza dell'articolo ho mostrato fonti autorevoli di informazioni e l'articolo è stato scritto tenendo conto delle critiche. Per favore esprimi la tua opinione. Grazie! Craftiers (msg) 07:38, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]
A me non da problemi, era un ulteriore pdf dal titolo "Sfruttamento e ciclo produttivo dell’allume e dell’argento
nel territorio delle Colline Metallifere grossetane" di GIOVANNA BIANCHI, J. BRUTTINI, LUISA DALLAI, non so perché non lo apre.. in ogni caso le prime due fonti sono molto ricche, posso utilizzare quelle?
--Ggss0202 (msg) 10:06, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ Ggss0202]Questo? Sì, allora è una fonte attendibile (e nella pagina che ho linkato c'è scritto anche come citarla). Ma perché mi rispondi qui e non nella pagina del progetto? --Lombres (msg) 18:06, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]
Kiki KaiKai
Ciao! Ti scrivo per segnalarti qui una lista di interviste agli sviluppatori di diversi videogiochi: 3 sono di Kiki KaiKai. Pensavo potrebbe esserti utile. Ciao. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ19:39, 22 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Tommasucci] è più di un anno che mi riprometto di finire il lavoro su Kiki KaiKai. Attorno a Pasqua sarò in ferie rimanendo a Gdynia quindi spero di riuscire a fare qualcosa. Il link che hai inviato non lo capisco, non ci sono link, dove sono di preciso queste interviste? --Lombres (msg) 23:09, 22 mar 2021 (CET)[rispondi]
Ciao! Dunque, ho delle nuove sulla questione. Come riportato qui, ci sarebbe la possibilità di richiedere una traduzione senza pagamento, a patto che sia in sintonia con i suoi gusti. Si potrebbe fare una prova? Pensavo di essere aperto e onesto, parlando della redazione della voce su Wikipedia in lingua italiana. Ma non so se si può fare (credo di sì, ma chiedo). Scrivo a te per sapere cosa ne pensi e poi come eventualmente pensavi di porgli la questione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ22:50, 13 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Detective Conan Part 29
Ciao, ti segnalo che è iniziata la pubblicazione dei DVD relativi alla ventinovesima stagione di Detective Conan, quindi ci sarebbe da creare la voce. Non lo faccio io perché sono molto selettivo riguardo alle pagine che creo. --Ignazio (msg) 04:56, 23 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Ignazio Cannata] hai trovato la persona sbagliata, da quando lavoro faccio pochissimo su Wikipedia ed è molto tempo che non tocco Detective Conan... come dicevo sopra, se nessuno lo fa prima cercherò di darci un'occhiata durante le ferie --Lombres (msg) 21:43, 23 mar 2021 (CET)[rispondi]
Non preoccuparti, l'ho detto proprio a te perché sei il mio punto di riferimento riguardo a manga e anime :)
Ciao caro [@ Ignazio Cannata], grazie per avermi chiamato qui. Allora veniamo alla questione di Conan, in pratica il primo volume DVD della ventinovesima stagione è uscito il 26 febbraio 2021 e fin qui non c'è problema, tuttavia la cosa che andrebbe corretta dovrebbe essere la numerazione della ventottesima stagione che in teoria dovrebbe essere già conclusa il 4 maggio 2019 con l'episodio numero 939, mentre dal 940 in poi ci sarebbe già la ventinovesima stagione, tuttora in corso. Se mi dai l'OK a riguardo, posso sistemare velocemente la questione della numerazione creando la voce dedicata alla ventinovesima stagione (al momento assente qui nella versione italiana ma già presente in quella inglese da cui potrei prendere spunto per quanto riguarda la numerazione), in modo da metterci in pari e sistemare la numerazione con quella corretta. --Pazio Paz (msg) 00:35, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pazio Paz] la numerazione di en.wiki è sbagliata, consultando le descrizioni dei DVD la ventottesima stagione risulta finire con l'episodio 926 e la ventinovesima inizia col 927. --Ignazio (msg) 01:22, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
So che sembra strano, ma è sempre così: in realtà al momento è già in corso la stagione n. 30, ma fino alla pubblicazione del primo DVD relativo non possiamo sapere dove parta. --Ignazio (msg) 01:30, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
Anche se spesso (ma non sempre) una nuova stagione parte con il primo episodio dell'anno, quindi si potrebbe ipotizzare che la trentesima stagione inizi con l'episodio 965 e che addirittura sia già cominciata anche la trentunesima :D --Ignazio (msg) 01:35, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Ignazio Cannata] Ah OK, grazie per la delucidazione, mi sono sempre perso con le divisioni in stagioni, allora facciamo come hai detto tu per creare la voce della ventinovesima stagione a partire dall'episodio 927 in poi mentre per la trentesima possiamo attendere il primo DVD ed eventualmente spostiamo il contenuto adeguato lì, tanto le informazioni non si perdono mica fortunatamente :). --Pazio Paz (msg) 02:08, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pazio Paz] dunque, allo stato attuale è tutto giusto, però mi sono appena preso la briga di controllare tutte quante le descrizioni dei dvd (intendo proprio tutti e 246) e mi sono accorto che purtroppo le cose sono un pochino più complicate del previsto. Il fatto è che tra le varie edizioni linguistiche di Wikipedia e i fan-site ci si ritrova con le più svariate numerazioni, e questo succede perché quella "ufficiale" non esiste. I DVD di Detective Conan contengono per regola la durata di 4 episodi ciascuno e questo comporta che quando l'inserimento di un episodio speciale di durata maggiore farebbe sforare quella soglia, oppure per evitare di dividere tra due volumi i titoli che hanno più parti, l'editore sposta avanti e indietro gli episodi filler a suo piacimento. Esistono infatti casi di volumi che contengono un unico episodio speciale della durata di 4 (o eccezionalmente 5) episodi normali. In base a questo gli unici due criteri possibili da seguire sono: o considerare il primo episodio contenuto nel primo DVD di una stagione come il primo della stagione, o considerare l'ultimo episodio dell'ultimo DVD come l'ultimo. È abbastanza ovvio che si debba seguire la seconda strada: se per esempio provi a consultare la nota n. 1 della pagina principale Episodi di Detective Conan, ragionando in termini prettamente matematici, ha senso che dall'intervallo 1-28 venga escluso l'episodio 26, ma se consulti la nota n. 37 converrai che un intervallo di episodi 681-715 che comprende il 718 è una ricerca originale. La stagione termina proprio con l'episodio 718.
Di conseguenza ci sarebbero le seguenti correzioni da apportare:
Stagione 11: 291-328, con nota "Comprende anche gli episodi 286, 287 e 288, mentre sono esclusi gli episodi 316, 317, 318, 319, 321, 322, 323, 324, 325, 326 e 327." (per quanto possa sembrare bizzarro e in controtendenza con le altre numerazioni)
Stagione 12: 329-353, con nota "Comprende anche gli episodi 316, 317, 318, 319, 321, 322, 323, 324, 325, 326 e 327."
Stagione 22: 681-718, con nota "Sono esclusi gli episodi 716 e 717."
Stagione 23: 719-739, con nota "Comprende anche gli episodi 716 e 717."
Stagione 26: 818-859, con nota "Sono esclusi gli episodi 857 e 858."
Stagione 27: 860-897, con nota "Comprende anche gli episodi 857 e 858."
Stagione 28: 898-935, con nota "Sono esclusi gli episodi 927, 928, 931, 932, 933 e 934."
Stagione 29: 936-in corso, con nota "Comprende anche gli episodi 927, 928, 931, 932, 933 e 934."
[@ Ignazio Cannata] Direi che sono più che d'accordo, purtroppo la questione degli episodi filler ha sempre comportato confusione per quanto concerne la numerazione generale. Comunque sia non ci metterò molto ad aggiornare le note specifiche :). --Pazio Paz (msg) 01:05, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]
Bene, credo di aver sistemato la numerazione della lista generale. Fammi pure sapere se ho sbagliato qualcosa e comunque sia grazie per esserti preso la briga per controllare i numeri degli episodi presenti in tutti i DVD. --Pazio Paz (msg) 01:12, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pazio Paz] Ah, perfetto! La 11 e la 12 andavano bene perché avevo cominciato a farlo io. Grazie, ora è tutto a posto (ho aggiustato anche le numerazioni italiane nella tabella principale). --Ignazio (msg) 05:07, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]
Ciao Lombres. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Danball senki wars. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu personalmente la cancellazione.
Ciao Lombres. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Danball senki W. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu personalmente la cancellazione.
No, non può funzionare così. Per cominciare, una voce che tratta sia di un anime, sia di un gioco che di un manga è una voce che di fatto risulta essere un intricato mischione (alla faccia della "comprensibilità e organizzazione delle informazioni"). Secondariamente, se il gioco non è enciclopedico, deve essere trattato in minima parte, sostanzialmente dicendo solo che esiste o poco più.
A conferma di questo, basta valutare la scelta delle altre edizioni di Wikipedia, che inseriscono le informazioni sulla serie in una voce unica, senza quindi dedicare spazio a tematiche che non lo meriterebbero. Inoltre, non vedo che problema ci sia a spostare, eventualmente, il focus dal gioco alla serie animata. --Marcodpat (msg) 22:22, 22 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Ora è comprensibile (si fa per dire) perché entrambe le voci sono incomplete, quantomeno dal punto di vista del videogioco. Per completarla dovrei trattare in entrambi i casi dello sviluppo, dell'accoglienza e del funzionamento del gioco. Una volta terminata questa sezione (che non c'è alcun motivo per restringere o rendere più coincisa di quanto non dovrebbe essere normalmente) bisognerebbe di fatto ripartire daccapo trattando l'anime e il manga come nei casi classici. Già così la prospettiva non mi sembra delle più rosee.
Peraltro, visto che videogiochi e anime adottano convenzioni diverse (per motivi che ancora mi sfuggono) abbiamo il primo gioco che si intitola "Little Battlers eXperience", la cui voce, per scombinare ulteriormente le carte, inizia con "Danball senki è un videogioco..." mentre le 2 voci sopra indicate si chiamano "Danball senki vattelappesca". E già questo, se vogliamo agire nell'interesse del lettore, è già un motivo per separare i 2 aspetti.
Per come la vedo io, la soluzione preferibile da adottare è quella che tratta la serie in una voce soltanto: nella voce unica le tematiche comparirebbero, ma non in modo uniforme; i giochi andrebbero solo brevemente accennati, come è giusto che sia, data la loro irrilevanza nel panorama videoludico. Ad ogni modo, possiamo agire nella maniera più semplice: visto che i videogiochi non sono enciclopedici in quanto tali, le informazioni ad essi dedicati (quindi il sinottico e il resto del paragrafo) possono tranquillamente essere espunte (e solo accennate), in quanto non enciclopediche. E senza innescare nessuna PdC. --Marcodpat (msg) 23:15, 22 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Sulla non ovvia scorrettezza del sostantivo "allievo" quando si parla di università
esatto, al Sant'Anna. Sia Normale che Sant'Anna usano questo termine per definire i loro studenti. Non si usa normalmente all'università e risulterebbe non di immediata copmprensione in quel contesto --Lombres (msg) 21:41, 10 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Mi sa tanto di arrampicata sugli specchi... “Studente” e “allievo” sono perfettamente interscambiabili: tra i mille esempi possibili, oltre che sul sito della Sapienza, si parla di “allievi universitari” perfino nel decreto del 2008 sulla sicurezza negli ambienti di lavoro, all'art. 2. E poi non credo che qualcuno dei vostri corsisti pisani, nel leggere il testo con la mia modifica, avrebbe avuto grandi incertezze a decodificare. Diciamo che ha dato fastidio che un estraneo abbia osato intervenire, ma si ricordi che Wikipedia, fino a prova contraria, è un'enciclopedia libera aperta a tutti. Nessuno può reputarsi proprietario di una voce. Io ho soltanto notato che quella pagina, a tratti, rivelava una scrittura sciatta e poco progettuale, di cui le ripetizioni plurime di uno stesso vocabolo a distanza ravvicinata sono per l'appunto sintomo. Esistono i coesivi anaforici e i dispositivi di riformulazione: non c'è niente di sconveniente ad auspicarne l'uso, a maggior ragione quando si ha a che fare con dei testi regolativi, ove le perifrasi e le duplicazioni potrebbero avere un effetto respingente per chi legge. Riguardo poi alle farneticazioni sui docenti di liceo, sono di un qualunquismo a dir poco terra terra. I docenti liceali d'italiano (perché a quelli certamente ci si riferiva) da qualche annetto a questa parte sono tenuti a esprimere voti sulla base di griglie di valutazione approvate dai Collegi, nella maggior parte delle quali la punteggiatura e la coesione testuale sono solo alcuni degli indicatori di cui tener conto. Impariamo a non scaricare sul web i nostri privati traumi di scolaretti e a svincolarci da prospettive culturali intrise di preconcetti. Grazie.--Lavinello (msg) 09:22, 12 ago 2021 (CEST)[rispondi]
che l'evitamento delle ripetizioni, anche quando sono utili, è una fissazione inutile spesso inculcata dagli insegnanti non lo dico io ma fior fior di teorici della traduzione. In ogni caso non ho voglia di proseguire oltre questa discussione. Ti consiglio di trovare altro da fare su Wikipedia, c'è molto di più interessante da fare per un nuovo utente anziché modificare le virgole in una pagina di progetto --Lombres (msg) 10:57, 14 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Non a caso sono intervenuto su ripetizioni non necessarie... E poi adesso il problema è diventato la virgola che ho inserito? Se gli altri si divertono con le -d eufoniche, perché io non dovrei con le virgole? Decido autonomamente di che cosa occuparmi, dei tuoi falsi consigli, con tutto il rispetto, non so che farmene. Alla prossima.--Lavinello (msg) 14:03, 14 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Non so come la vedi, ma sarebbe bene che le informazioni non fontate (praticamente tutto il rimanente) venissero rimosse, com'è stata rimossa l'agiografia precedente. Se volessi farlo tu, sarebbe cosa ottima, sennò lo farò io rischiando, visto che sono l'autore della PdC. Buon lavoro.--Tre di tre (msg) 18:30, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
Personaggi di Un medico in famiglia
Ciao Lombres, un ip - probabilmente a ragione - ha chiesto la cancellazione di alcuni redirect di personaggi minori di Un medico in famiglia, che forse anzi sono da cancellare tutti se non altro perché occupano titoli che, non si sa mai, potrebbero diventare di personaggi enciclopedici (mentre quelli di fantasia sono così poco importanti che difficilmente sopravvivrebbero al titolo principale).
In caso di cancellazione dei redirect come sai si riportano le crono (da ripristinare forse anche quelle dei pochi redirect già cancellati), e ho visto in effetti che in alcuni casi l'hai fatto ma non in tutti.
Mi dai qualche lume sulla questione e sul consenso? Fermo restando che l'unione è più che corretta, probabilmente c'è da smazzarsi la trascrizione delle crono. Grazie in anticipo --Actormusicus (msg) 11:50, 1 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Actormusicus] che io ricordi ho ripristinato le discussioni dei soli redirect cancellati (intendo quelli che cancellai io, non l'IP), ma non quelle dei redirect rimasti. In ogni caso non credo che sia un problema soltanto di Un medico in famiglia: i redirect ai personaggi sono sempre stati fatti per tutte le liste di personaggi di serie tv e altro, e soprattutto mantenuti quando queste liste sono frutto di unioni di pagine. Se vogliamo iniziare a cancellarli ci vuole una discussione in progetto. In ogni caso non credo che oggi, con il sistema delle bozze, sia un vero problema creare una voce su un omonimo enciclopedico: un nuovo utente dovrebbe in ogni caso crearla nel namespace bozze, un utente più esperto si suppone che sappia come transformare il redirect in disambigua o almeno a chi chiederlo. Riguardo all'utilità dei redirect, io lascerei almeno i personaggi principali (può capitare di sentirli nominare senza capire a quale serie appartengono, e quindi di cercarli). Per ora di tempo ne ho ben poco ma fammi sapere se apri una discussione al riguardo --Lombres (msg) 22:49, 9 ago 2022 (CEST)[rispondi]
A proposito di progetti
Ciao, volevo farti notare che potresti non sapere di discussioni in qualche modo private su delle utenze, ti avevo fatto notare di chi era la colpa di quella frase che ho visto mooolto in ritardo, perché un "uccellino" (ossia un altro admin), ce lo aveva fatto notare. Sul fatto che, come ti ho scritto ora, ti sei perso qualcosa: non c'è scritto da nessuna parte che un utente per essere bloccato debba passare per una UP, se io dico che più di uno era pronto per il tasto del blocco, non me lo invento. Vista l'ora non sto a ricercare link o a rispondere continuamente, visto che in un'ora mi sono arrivati 3 ping da te e 3 da lui (e io i ping li amo solo una volta nelle stesse discussioni), però ripeto, quella frase dell'anno scorso non la si dovrebbe più vedere.--KirkDimmi!01:30, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]
[@ Kirk39] sì certo, si può bloccare qualcuno senza UP se c'è consenso formato altrove (che in questo caso non c'era e non c'è), così come non c'è consenso che non si possa ricordare a qualcuno delle conseguenze che la creazione di una voce su Wikipedia da parte sua possono avere fuori da Wikipedia (e non è che si può inventarsi nuove regole dal nulla). Delle tue preferenze sui ping non sapevo, ne ho aggiunto uno qui perché immagino che questa sia considerata una discussione separata --Lombres (msg) 14:40, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]
.svg)
