Discussioni utente:Il Sole e la Luna

Ciao Il Sole e la Luna, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato
Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Burgundo(posta) 17:24, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Maggiore attenzione

Salve,
Devi fare attenzione ai tuoi contributi specie quando rimuovi i template come nel caso indicato. Buona continuazione. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:23, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sì, è possibile inserire riferimenti bibliografici e - o link scritti in una o più lingue diverse dall'italiano. Tuttavia non citare come fonte il testo di una Wikipedia non italiana. Ti consiglio di leggere questa policy. Contraccambio il Buon Anno! --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:26, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Benvenuto nel Progetto Astronomia!

Ciao Il Sole e la Luna, un caloroso benvenuto nel Progetto Astronomia! Come avrai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci che riguardano l'astronomia e l'astrofisica.

Ecco alcune cose che potresti trovare utili:

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto o a postare al nostro bar; saremo felici di aiutarti.

re Categoria:Da fare - scienze umanistiche

Hai il mio appoggio, tuttavia è una modifica abbastanza grossa e quindi non partirei in quarta, ci vorrebbe maggior consenso. --Mr buick (msg) 19:52, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusa i miei tempi dilatati nel rispondere, onestamente non sono molto infoiato wikipedianamente nell'ultimo periodo. Il primo posto dove iniziare a discutere è Discussioni categoria:Scienza dove peraltro la discussione era stata già intrapresa senza arrivare ad un accordo; inoltre si potrebbe linkare la discussione al Baretto di Scienza e tecnica (ed anche in questo caso qualcuno aveva già proceduto a discutere la cosa, vedi Discussioni progetto:Scienza e tecnica#categoria:Scienza) e ad uno dei progetti/portali inerenti le scienze sociali e umanistiche (per non prendere decisioni unilaterali). Oltre a questo potresti notificare la riapertura della discussione qua (e notare che anche in questo caso la cosa era stata discussa almeno a latere in Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Scienze umanistiche).
Insomma, vista la quantità di discussioni e considerato il tuo punto di vista (legittimo e che ha, in generale, il mio supporto, anche se a dir la verità non ci ho riflettuto a sufficienza), temo che alla fine si arriverà a parlarne anche qua. In bocca al lupo, --Mr buick (msg) 11:23, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Categoria:Da aiutare astronautica

Beh, quanto la aeronautica e la marina. --Harlock81 (msg) 12:15, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]

Se guardi Categoria:Da fare - astronautica che contiene tutte quelle sottocategorie che ho modificato, è figlia di Categoria:Da fare - trasporto, esattamente come Categoria:Da fare - aeronautica (cioè due argomenti che hanno anche il loro specifico progetto/portale). Questo è il significato della mia frase quando dico che si tratta di categorizzazione "sovrabbondante" :-)
Non è che mi cambi molto e non mi ero certo posto il problema, in ogni caso potrebbe essere anche "discutibile" se la categoria astronautica è figlia "diretta" della categoria trasporti o se dovrebbe essere più una sottocategoria dell'aeronautica :-)
Sempre a disposizione per altri chiarimenti :-) Ciaooooo --Pil56 (msg) 13:05, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]
Ti ho risposto più compiutamente qui. Ciao. --Harlock81 (msg) 19:23, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]

Foto non pertinente in prima per "Non è la Rai".

Riguardo alla foto che appare spesso in prima pagina quando in vetrina viene accolto "Non è la Rai", io ho affrontato l'argomento qui, ma per ora non si è mosso nulla. --SpeDIt 13:49, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

Controlcopy

Ciao Il Sole, la voce da te segnalata è la traduzione di en:Video tracking. Vedi anche pagina di discussione. --Avversariǿ (msg) 19:22, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Amazes Me

Salve, mi stupisce (amazes me in inglese) che sia stato messo il tag di unificazione, lo stesso varrebbe allora per tutti gli altri brani dell'album Sleeping with the Past di cui c'è la pagina, non vedo alcuna differenza. È ovvio che qualcosa in comune con la pagina dell'album deve esserci, ma gran parte dell'articolo si riferisce solo a questo brano. Propongo quindi di togliere il tag "U". Cordiali saluti, --Gab.pr (msg) 22:04, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Cancellazione immagini =

"Non vedo perché dovrebbero essere cancellate delle immagini rilasciate con licenza (totalmente) libera. Anzi, sarebbero da trasferire su Wikimedia Commons. --Il Sole e la Luna (msg) 10:23, 5 apr 2010 (CEST)"[rispondi]

Diciamo che questo sarebbe un tecnicismo burocratico a fronte di un autore che ne chiede la rimozione. Esiste un template che indichi con chiarezza che l'immagine è sotto copyright? Grazie.

--Francesco Cataldo (msg) 10:30, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Benvenuto nel Progetto Fisica

Ciao, e benvenuto al Progetto Fisica! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci che riguardano la fisica.

Alcune cose che potresti trovare utili:

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto, e saremo felici di aiutarti. Ancora benvenuto! Arrivederci quanto prima.

--Aushulz (msg) 23:08, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Bandiere degli stati non riconosciuti

Ciao, ti parlo sempre a riguardo della già citata categoria. Bisogna anche che io chiarisca meglio cosa intendevo per stati non riconosciuti. Intendevo quelle entità o anche quei gruppi nazionali che si dichiarano indipendenti da un altro stato o che anche solo aspirano fortemente all'indipendenza, ecco perchè ho inserito anche le bandiere di Galles, Scozia e quella basca o quella sami. In pratica quelle che con molta probabilità sarebbero le bandiere nazionali di questi ultimi se fossero stati indipendenti. Poi ho notato che un IP anonimo ha spostato la categoria in quella delle Bandiere nazionali, forse meglio così.--Tenebroso (msg) 20:13, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Re: Occultazione

Ho dato un'ulteriore, veloce scorsa alle policy ma non ho trovato nulla di specifico in merito alla deprecabilità degli interwiki, leggere per es. Aiuto:Interlink. La deprecabilità potrebbe sussistere se il link è stato apposto cronologicamente dopo la stesura della corrispettiva voce o una nuova sezione in lingua italiana. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:39, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Stai facendo di nuovo un po' di overlinking. Da evitare => Aiuto:Wikilink. Anche perché, francamente, personaggi come Erik Frappa, non saranno mai di certo enciclopedici. Idem i dirigenti della IOTA. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:59, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]
La tua osservazione è interessante ed attuale. Per stabilire chi o cosa può stare su Wikipedia esistono i "criteri di enciclopedicità". A monte di essi c'è la necessità di disporre di attendibili C.V. dei personaggi da confrontare con i "criteri". Ancora più a monte esiste la quantità di persone o utenti vivamente interessati a certe personalità piuttosto che ad altre perché, piaccia oppure no, i miti li si fabbricano anche "a tavolino" e-o con azioni economiche e politiche "massmediatiche" non proprio trasparenti (basta dare un'occhiata al mondo dello spettacolo, dello sport e a quello pornografico). All'estremo opposto della scala social valutativa vi sono validi personaggi destinati senz'altro all'oblio ma che molto diedero all'astronomia. Ed è (se ho ben cercato) l'unico link di un certo "spessore" che ne parla. Qualche anno fa vi era un link della Lycos (ora non più) che parlava delle vicissitudini della storia della famiglia dei Fresa e del loro palazzo storico, lasciato in abbandono, a detta dei redattori, per l'incuria dell'amministrazione comunale. Nel risponderti ho divagato un po' ma così va il mondo delle personalità. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:05, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Beati

Ti sei risposto da solo, esattamente vale il punto 1. "Santificato" è un termine generale impiegato per qualsiasi religione. Nel cattolicesimo in particolare esiste un processo di canonizzazione al termine del quale un defunto viene proclamato beato. Un miracolo successivo alla beatificazione, approvato dagli organismi competenti, permette ad un beato di essere venerato come santo. Questa è la principale distinzione tra santo e beato. Entrambi invece sono oggetto di venerazione e quindi utili per comprendere una religione. L'effettiva diffusione del culto varia da santo a santo e da beato a beato. I beati non sono inseriti nel calendario universale, ma anche la maggior parte dei santi non sono inseriti in quel calendario. Invece nel martirologio figurano santi e beati e il martirologio è un libro liturgico universale. Quindi i beati rientrano a pieno titolo nel criterio di enciclopedicità automatica. AVEMVNDI (DIC) 21:38, 9 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Una fonte su tutte: "Anche i beati trovano posto nel martirologio, sia quelli che sono stati ufficialmente beatificati, sia quelli che godevano da tempo immemorabile della qualifica di "beati" e venivano onorati con un culto corrispondente." CONFERENZA STAMPA DI PRESENTAZIONE DEL NUOVO MARTIROLOGIO ROMANO - INTERVENTO DELL’EM.MO CARD. JORGE ARTURO MEDINA ESTÉVEZ. AVEMVNDI (DIC) 21:46, 9 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Non è per nulla forzato. Il cattolicesimo è la confessione che ha formalizzato di più la "santificazione", quindi offre anche un criterio oggettivo (oltre a questa divisione in diverse categorie: servo di Dio, venerabile, beato, santo, a cui bisognerebbe aggiungere anche particolari sottocategorie di santi). Le altre confessioni/religioni hanno procedure diverse, ma in ogni caso meno regolamentate. Riguardo al Martirologio è sempre stato così.  AVEMVNDI (DIC) 17:04, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Wlove

qua non c'entra il wikilove...cosa credi che metto a cancellare e faccio redirect a casaccio per interessi subdoli?...in Recluta ho sbagliato il redirect e ho corretto...ripeto ancora l'ennesima volta che Recluta non è un grado militare, ma una condizione in cui un aspirante soldato si trova durante il periodo di addestramento quindi tutt'al più è da wikizionario...(ma guarda un pò! nel wikizionario c'è già!)...quindi una voce creata ad hoc con il solo scopo di rendere plausibile un tmp che non lo è, mi sembra che non possa essere paragonata alla voce "Ufficiale" o "generale", in quanto ricordo ancora che Recluta è un sinomino, un rimando, una altro modo per indicare il soldato...Non è che le cose vengono fatte a caso, così tanto per...e tutto ad un tratto mi si viene a dubitare dall'ultimo arrivato dell'enciclopedicità di voci che sono lì da 5 anni...palesemente enciclopediche tra l'altro...Sarò stato scortese e irruento, anche in questo frangente, me ne scuso ma proprio non capisco gli interventi alla "viva il parroco"...sopratutto quando le spiegazioni (più volte) date vengono ignorate--Riottoso? 16:53, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Request from Mexico

Hola, Il Sole e la Luna,

(I trust you will understand me better in English and that you are a reliable Wikipedia authority in Astronomy).

In your article "Tropico del Cancro", there is a reference to "Axial Tilt Angle" <http://www.divulgence.net/Tropic%20of%20Cancer.html> which says "Current Axis Tilt 49.5 degrees" (see under the right-side diagram). Surely, that is some kind of joke or gross mistake.

I tried to help by removing such idiotic reference but someone else is not letting me do it. Perhaps you can do it for me. Thanks, Saludos desde Coyoacán, México. --Wkboonec (msg) 02:38, 26 gen 2011 (CET)[rispondi]

You don't trust me?

Re: "Axial Tilt Angle" reference in your Tropico del Cancro.

Please check what Professor Steven Dutch (University of Wisconsin-Green Bay) has to say about this outrageous hoax regarded by It-Wikipedia as a "reliable source".

Professor Dutch says <http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/49Degrees.HTM>

  • The astronomy on this site is so bad it just leaves me stunned.
  • Absolutely nothing on http://www.divulgence.net/. has any validity.

Saludos, --Wkboonec (msg) 01:38, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Il Sole e la Luna. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Fusiondirectory. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Shivanarayana (msg) 09:15, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Disambigua

Finché non ci sono altre pagine omonime, non ha senso (e non si deve) specificare la disambiguazione tra parentesi: Le parentesi vanno usate solo quando ci sia bisogno di disambiguare: non vanno messe "preventivamente" perché rendono più difficile la ricerca e complicano la creazione futura di una disambigua. (WP:Titolo della voce#Parentesi)

Per la stessa ragione, non si crea una disambigua con un solo wikilink blu: rallenta la ricerca del lettore, e soprattutto sembra una presa in giro (Forse cercavi una di queste, ma peccato che non ci siano: puoi leggere solo questa :D) Spero di essere stato esauriente, buona notte--DoppioM 00:30, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il problema non si pone, per ora: se la voce è una sola, i wikilink punteranno a quella (è cura del redattore controllare dove puntano i wlink che inserisce nelle voci). Se e quando si creeranno le altre, e se si creasse eventualmente la disambigua (si potrebbero usare le "note disambigue") i wikilink andranno corretti tutti... ma essendo un "se e quando", non ha senso prevenire il tutto. O meglio, non siamo abituati così. Buona notte,--DoppioM 00:34, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
La policy non è chiarissima??
Le parentesi vanno usate solo quando ci sia bisogno di disambiguare[ovvero SE esiste la disambigua o voci omonime]: non vanno messe "preventivamente" [...] Per esempio, se si vuole scrivere una voce su un edificio si deve scrivere il nome normalmente e controllare che non sia già presente una voce omonima. Se non esiste, il titolo della voce dovrà essere scritto senza mettere il nome della città tra parentesi. Se esiste già, si deve creare una nota disambigua o una pagina di disambiguazione e usare le parentesi nel titolo.
Tradotto: la prima pagina ad essere scritta si becca il titolo senza parentesi (=niente uso preventivo delle parentesi). Se e quando verrà scritta la seconda, si creerà la disambigua e si disambigueranno i titolo (= parentesi quando c'è bisogno di disambiguare). Il fatto che ci siano wikilink che nulla c'entrano e che puntano alla voce è dovuto alla poca attenzione di chi ha messo quel wikilink. Non ha senso avere un titolo disambiguato quando non ce n'è bisogno. O meglio, come già detto, le regole non prevedono questo.--DoppioM 21:10, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Consenso

Il consenso era per la cancellazione, visto che si é raggiunto prima del termine e senza obiezioni ragionevoli ho chiuso Lusum scrivi!! 16:28, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Partecipanti al Progetto astronomia

Salve! Visto che sono parecchi mesi che non ti si legge ho rimosso il tuo nominativo. Per correttezza ti ho avvisato. Se poi ritorni puoi nuovamente mettere la tua firma di partecipazione. A presto. --Pracchia 78 (scrivimi) 10:58, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia
Wikimedia Italia

Gentile Il Sole e la Luna,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]