|
Discussioni utente:Etrusko25/Archivio 2010 Luglio-DicembreDiscussioneGrazie del cortese avviso, purtroppo temo ch eben presto la real Life mi chiedera' una certa assenza (sia pur temporanea) da questi lido, per cui non potendo seguirla, non intendo frammischiarmi con commenti a cui non potrei far seguito. Aggiungo che per quanto sia stimolante, ho l'impressione che il nuovo interlocutore non sia in grado di portare effettivi miglioramenti alle voci relative a queste porblematiche. Ho l'impressione che si tratti di un lettore, che si appassiona dell'argomento, da fonti varie trovate in rete e, dopo aver letto velocemente, getta il sasso nella pagina di discussione, spesso piu' con argomentazioni semantiche o a latere del problema che con l'introduzione di reali miglioramenti. Tutte le voci sulla selezione naturale sono da ampliare e migliorare, ma occorre partire con un certo ordine e riferimenti ben precisi. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:00, 1 lug 2010 (CEST) Magistratura italianaPerchè mi hai annullato la modifica che è giusta? Sono già così famoso?Scusa l'intrusione ma ho già una deprecabile fama quì o posso ancora peggiorarla? No perchè se volete posso fare peggio! --nonIscritto (msg) 01:59, 2 lug 2010 (CEST) Magistratura italianaCiao, se hai delle fonti per la modifica che hai fatto nella voce Magistratura italiana, ti invito a scriverle nell'apposita pagina di discussione della voce. --Ask21 (msg) 11:14, 2 lug 2010 (CEST) Vaglio ItaliaCiao, so che un po' di tempo fa ci avevi suggerito di modificare il paragrafo Ambiente della voce Italia, noi l'avevamo considerato un problema secondario al momento. Ora però è di nuovo saltato fuori, poichè secondo anche un altro utente non parla dell'ambiente italiano, ma dell'ambiente in generale. Siccome nè io nè gli altri revisori siamo molto esperti nel campo, ti chiedo di aiutarci a rendere migliore il paragrafo (che in pratica bisogna riscriverlo). Aspetto una tua risposta...ciao!--Mangoz dimmi pure 11:20, 4 lug 2010 (CEST)
ConsultoCiao scusa il disturbo, mi puoi dare un parere su questa voce, magari controllando eventuali violazioni? http://it.wikipedia.org/wiki/Biologia_evolutiva_dello_sviluppo Grazie Evo-DevoGrazie. Appena posso farò le ultime correzzioni, sè intanto dovessi notare altri particolari da aggiustare o altre fonti da definire segnalo pure. grazie --nonIscritto (msg) 20:31, 6 lug 2010 (CEST) Evo-Devo modificheCiao ti ringrazio sinceramente del tuo aiuto, volevo chiederti sè è accettabile inserire come fonti delle frasi testi in inglese? Sfortunatamente la quasi totalità delle reviews sono pubblicate su Science o Nature, quindi in lingua inglese? Naturalmente sentiti libero di modificare o di chiedere a chi ritieni oppurtono per migliorare la voce, prima di effettuare cambimenti nel testo (come sai) vi prego solo di parlarne assieme nella discussione. Per il resto ho ricorretto i passi come da tue indicazioni, spero di aver fatto bene? Se vuoi ricontrolla o coinvolgi altri. --nonIscritto (msg) 23:57, 6 lug 2010 (CEST) Italia:AmbienteVa molto bene, forse un po' tecnico, ma mi esprimerò meglio quando avrai finito. Ah si, forse si possono aggiungere un po' di note. Comunque per ora va molto bene. Grazie per l'aiuto che ci stai dando!--Mangoz dimmi pure 20:20, 7 lug 2010 (CEST)
Re:Ciao Etrusko! Guarda, credo non ci siano rischi, come sempre e in tutte le cose "tra dire e il fare c'è di mezzo il mare", e per queste cose organizzate sui forum direi anche l'oceano indiano... L'avevamo già notati, ci hanno provato ma sono stati sgamati immediatamente (hanno fortemente sottovalutato le capacità della comunità di wiki). Del resto il fatto che la discussione si sia arenata giorni fa è un sintomo di un nulla di fatto. Comunque per precauzione tutte le voci sensibili sono sotto osservazione. ;) Ciao.--Marte77 18:33, 8 lug 2010 (CEST) Re: Noniscritto e talk di EvoluzioneNon l'ho capito granché neppure io. Sarei tentato di fargli una domanda diretta, in talk utente, sull'impostazione che vorrebbe dare alla voce, ma non vorrei che ciò riaprisse la polemica in talk voce. Per il momento direi di lasciare in sospeso; ma, se si torna daccapo, gli chiederei di esprimere preventivamente la sua idea sulla voce, invece di perderci a dibattere sui dettagli. Ciao -- Codicorumus « msg 15:22, 10 lug 2010 (CEST)
re:Vaglio Italia - ParchiAssolutamente disponibile! --ESCULAPIO @msg 14:03, 17 lug 2010 (CEST) Cnidari e celenteratiIo avevo letto che il vecchio phylum dei celenterati comprendeva cnidari e ctenofori, come dice anche la wiki in inglese.--Carnby (msg) 11:34, 18 lug 2010 (CEST) Ambiente italianoScusa se non ti ho risposto prima, ma mi sono preso una piccola vacanza;) Comunque ti faccio i complimenti per il lavoro svolto, davvero ottimo. L'unica cosa su cui ho un po' da criticare sono le immagini, un po' troppe poichè (almeno con la risoluzione del mio pc) si accavallano con quelle dei paragrafi successivi. Grazie di tutto.--Mangoz dimmi pure 9:57, 19 lug 2010 (CEST)
Biologia dello sviluppoHo eseguito un paio di aggiunte alla voce Biologia dello sviluppo, giusto un pò di storia e di fonti, se vuoi mi farebbe piacere sè tu potessi venire a controllare. --nonIscritto (msg) 01:02, 20 lug 2010 (CEST) re:vaglio Italia
Biologia dello sviluppoGrazie ma sfortunatamente alla pagina che mi hai lincato non leggo nessun accenno a questioni embriologiche o di sviluppo. Se hai questioni da sottopormi esponile pure liberamente, qualunque consiglio è sempre bene accetto. --nonIscritto (msg) 16:11, 21 lug 2010 (CEST) Vaglio Carcharodon carchariasL'idea non mi dispiacerebbe affatto ma dato che non sono pratico con Wikipedia e che ho ancora varie sezioni da inserire sarebbe meglio aspettare almeno una settimana. Casomai se puoi darmi una mano con le immagini mi faresti un grosso favore. L'articolo è un po' spento ma le immagini caricate in commons sono alquanto bruttine e io non so come reperirne di nuove. Se mi dai una dritta mi faresti un grande favore. Thanks. Discussioni utente:Woodward 17:55, 25 lug 2010 RO/POV e Disegno Intelligente...Ciao Etrusko, ho avviato una discussione [1] prima di accorgermi che tu l'anno scorso avevi avuto dei (sacrosanti) dubbi... Ciao.--Marte77 09:43, 30 lug 2010 (CEST) RE: Latrodectus mactansOk, grazie della dritta; il nome latino, però, va in corsivo. Ciao! --Dottor Manhattan 12:25, 1 ago 2010 (CEST) Geologia d'ItaliaPiu' che altro, in relazione alla complessita' di questo soggetto ho ben poco tempo, vedro' cosa posso fare (esattamente dove andrebbe inserito questo capitoletto?). L'unico altro utente che potrebbe decentemente scrivere qualcosa e' Antonov, tuttavia mi pare sia in vacanza. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:37, 2 ago 2010 (CEST) AggiornamentoSto facendo questa prova, ancora working in prorgress, tuttavia un feedback sarebbe gia' gradito. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:34, 3 ago 2010 (CEST) Re:Biodiversità in ItaliaCiao, per me la sezione è ottima, ancora un pò lunga, però molto esaustiva. Se è possibile, qualche sforbiciata quà e là non guasterebbe. Per quanto riguarda Geologia, invece, credo sia più adatto ingrandire il paragrafo omonimo già presente in Geografia della Repubblica italiana (sempre per una questione di dimensioni).--Franx2552 14:31, 2 ago 2010 (CEST) Infatti solito IP programmatico. In ogni caso riusciresti ad inserire qualcosa sulla fisiologia di questo genere? I testi che ho messo in bibliografia sono interessanti, ma non essendo biologo non mi azzardo a scrivere riassunti. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 13 ago 2010 (CEST) Visto che ho avuto modo di apprezzare le tue capacità di traduzione e di ricerca ti chiedo se le sequenze nucleotidiche e proteiche ti risultano protette da diritti? Se puoi grazie. --'''nonIscritto''' (msg) 23:53, 19 ago 2010 (CEST) SermontiNon avevo cancellato quel paragrafetto, l'avevo semplicemente spostato alla biografia mantenendo la fonte originale. D'altra parte il fatto che Sermonti sia stato invitato a parlare davanti alla commissione per l'istruzione dello stato del Kansas mi pare più un fatto biografico, che un'espressione del suo pensiero riguardo al darwinismo. Inoltre quel paragrafo, nella sua versione originale, non solo aveva il palese e puerile intento di far notare che Sermonti abbia un forte accento italiano quando parla inglese, ma era anche scritto da uno che l'inglese sicuramente lo sa meno di Sermonti, visto che "education" in inglese significa solo istruzione (scolastica) e mai educazione, come si leggeva in quel paragrafo. In ultima analisi la vertenza non era sul creazionismo, ma bensì sull'intelligent design, che non sono esattamente la stessa cosa, dato peraltro che la risoluzione della commissione fu poi di reintrodurre l'intelligent design nel programma scolastico. Questa modifica l'avevo fatto col commento "parziale riorganizzazione della voce", dove per riorganizzazione intendevo lo spostamento del paragrafo: mi scuso se non sono stato chiaro, ma, visto che la voce è lunga poche righe, mi pareva semplice individuare la nuova collocazione del trafiletto. BRG (msg) 14:51, 21 ago 2010 (CEST) Bibliografia ItaliaCiao Etrusko25! Ti scrivo perchè volevo informarti di un obiezione che è sorta nel vaglio della voce Italia riguardo la bibliografia del paragrafo da te scritto. Più precisamente, il testo di Brichetti e Fracasso, Ornitologia italiana, è diviso in vari volumi e quindi dovresti indicare da quale hai preso la nota 147, sia per integrare la nota che per usare il corretto codice ISBN. Aspetto una tua risposta. Ciao!--Mangoz dimmi pure 14:12, 22 ago 2010 (CEST)
Cancellazione Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate. --Pequod76(talk) 17:05, 23 ago 2010 (CEST) Visto che con i fossili ho notato che sei bravo potresti dare un occhio a queto paragrafo che intendevo inserire? --'''nonIscritto''' (msg) 19:47, 24 ago 2010 (CEST) Scusa l'ignoranza FdV cosè? --'''nonIscritto''' (msg) 23:50, 24 ago 2010 (CEST) Ok Grazie! --'''nonIscritto''' (msg) 16:16, 25 ago 2010 (CEST) Peccioho visto che hai operato sovente sul Peccio; vorrei chiederti se sai perchè la pagina si chiama Picea abies e non Picea excelsa. Considerata la notevole diffusione dei due termini, non sarebbe utile citarli perlomeno entrambi? Io comunque continuo a preferire P. excelsa, che non crea confusione tra abeti e pecci.--Federico Fiandro (msg) 08:34, 26 ago 2010 (CEST) Va bè, lo so perfettamente che sono sinonimi; poichè in tempi passati si è scelto P. abies, non è che adesso vado a sindacare. Però - a parte la mia personale preferenza - il termine P. excelsa rimane tuttora diffusissimo anche in ambienti scientifici. Mi pareva utile almeno segnalarne l'esistenza. poi se alla comunità pare di voler anche spiegare che uno è più accreditato o che l'altro si preferirebbe non utilizzarlo più, va benissimo. Sai, la mia laurea in biologia non è certo recentissima ed il mondo scientifico viaggia più in fretta di me... Ciao --Federico Fiandro (msg) 11:10, 26 ago 2010 (CEST) Cenni storici equilibri punteggiatiVisto l'interesse da te dimostrato, e l'ottimo lavoro che hai svolto nello scorso paragrafo, ti segnalo anche il nuovo paragrafo in discussione sui cenni storici degli equilibri punteggiati http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Teoria_degli_equilibri_punteggiati -- nonISCRITTO MSG 19:02, 26 ago 2010 (CEST) GrazieAnche tu per qualsiasi cosa avessi bisogno sentiti libero di contattarmi in ogni momento, stavo già vagliando due cose e mi sono reso conto che abbiamo un'unica fonte terza, pertanto mi stava anche venendo il dubbio che la voce sia una mera ricerca originale, abbiamo infatti solo fonti del soggetto che parla di se stesso ma non abbiamo fonti di altri che parlino di lui (tranne una che però è un pò poco per renderlo enciclopedico), anche i link e le citazioni sono tutte interviste od interventi del soggetto che parla di se stesso, non di altri che dall'esterno lo valutano, per questo motivo, cioè l'assenza di autori che dall'esterno parlino del soggetto mi comincia a venire il dubbio della ricerca originale almeno per quanto riguarda alcuni paragrafi. Se entro domani non trovo fonti di "seconda" mano temo che dovrò segnalare la cosa. Grazie ancora per tutto l'aiuto che mi hai dato nelle fonti scientifiche, se sono venute così bene gran parte del merito è anche tuo. -- nonISCRITTO MSG 19:52, 27 ago 2010 (CEST) Sono riuscito non sò bene come a depovvizzare la voce ... spero duri depovvizzata più della precedente XD -- nonISCRITTO MSG 01:10, 29 ago 2010 (CEST) Grazie milleGrazie mille! Le vacanze stanno finendo :-P anche io ci sarò meno, ma tanto non c'è fretta, anzi l'importante è la qualità non la velocità -- nonISCRITTO MSG 20:31, 31 ago 2010 (CEST) ReflinkCiao scusa ma come si fanno i reflink? stò per debozzare la voce Società italiana di biologia evoluzionistica ma mi servirebbe fare i soliti ref tipo: Società italiana biologia evoluzionistica, Società scientifica biologia evoluzionistica, SIBE, Società scientifica biologia evolutiva, Società scientifica evolutiva, Società scienze evolutive, Società scienze evoluzionistiche, insomma i soliti sinonimi, non ho capito bene come si fanno? me ne servirebbe anche per Biologia evolutiva dello sviluppo chimato evo-devo, evo devo, evo/devo. grazie! -- nonISCRITTO MSG 22:58, 1 set 2010 (CEST) Ok grazie mille! ho trovato una pagina di aiuto ma non è molto chiara :-P grazie ancora ciao! -- nonISCRITTO MSG 15:24, 3 set 2010 (CEST) Archiviazione discussione vociPuoi archiviare anche tu, come hai fatto con questa papgina, se la pagina diventa enorme. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:31, 6 set 2010 (CEST) OK --Bramfab Discorriamo 13:19, 6 set 2010 (CEST) Archiviazione vaglioVoce interessante, vorrei che lasciassi aperto il vaglio almeno una settimana, in modo da leggerlo con calma ed esprimere il mio parere.--Franx2552 14:51, 8 set 2010 (CEST) Re: CtenidioScusa la fretta, ma ho mia cognata in ospedale e non posso proprio. Se ce la faccio, ci provo questa sera. Ciao, scusami ancora e a risentirci. --Eva4 (msg) 16:14, 9 set 2010 (CEST)
Re:Ciao Etrusko, certamente, ho abilitato la funzione mail. Ciao. ;) --Marte77 16:23, 9 set 2010 (CEST) Re:O un bel {{delete|2}} ;) --Vito (msg) 19:38, 9 set 2010 (CEST) Ti segnalo la voce e la sua discussione. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:09, 10 set 2010 (CEST) Cavalli-Sforza e Premio Merck SeronoSì scusa, mi sono sbagliato: intendevo il Premio e non lo scienziato. La cosa è un po' meno grave, ma, secondo me, è grave lo stesso. Evidentemente per alcuni, la scienza e la cultura contano meno del numero delle presenze in serie WXZ di un calciatore dilettante. --Superzen (msg) 15:34, 10 set 2010 (CEST) MiotomoHo provato a tradurre l'incipit da en:Myotome. Documento redatto da Abacus per: Animalisti Italiani – DeA – LAC – LIPU - LAVDocumento redatto da Abacus per: Animalisti Italiani – DeA – LAC – LIPU - LAV pagina 1 del sito http://www.oltrelaspecie.org/download/Sondaggio-abacus-caccia-2003.pdf indicato tra le note. Ampsicora (msg) 15:25, 11 set 2010 (CEST)
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate. --valepert 10:47, 15 set 2010 (CEST) Giù la testaHo fatto il rb perché l'ambientazione è western ed è classificato come tale dappertutto, vedi [2]. A parte che lo stile western nel tempo si è distaccato parecchio dal periodo storico "della frontiera americana" divenendo un'astrazione, di western ambientati nei primi anni del '900 ce ne sono diversi. ciao!--Shivanarayana (msg) 00:54, 16 set 2010 (CEST) Broccolo violetto...L'idea del broccolo violetto siciliano potrebbe stuzzicarmi... ;) Guarda, per ora me ne vado, l'ambiente non è più quello di prima, ormai pur di dire che "tutto va bene" si difende l'indifendibile e gli indifendibili. Mi sfugge in nome di cosa si arrivi a difendere a spada tratta chi danneggia oggettivamente l'enciclopedia. Mi sorge una nuova domanda: mi interessa un progetto così? La verità è che bisognerebbe avere molto più criterio nella scelta dei sysop, ma questo è un problema della comunità. A risentirci. ;) --Marte77 19:12, 16 set 2010 (CEST) fioreciao, come avrai visto la pagina sul fiore è fatta davvero male e cose riguardanti il fiore sono messe nella pagina fiore delle angiosperme... volevo chiederti se esiste un modo per provare a fare una pagina senza pubblicarla dove fare esperimenti e migliorarla completamente prima di pubblicarla e se eri interessato a collaborare. a presto
Tassonomia rettili ed anfibiLe correzioni che dovevo apportare le ho già apportate tutte e comunque non è una rivista solo divulgativa, bensì pure scientifica ed annovera tra i duoi giornalisti e redattori autorità nazionali ed esperti quali: Alessandro Mancini, Gelsomina Parisse, Emiliano Spada, Roberto Nistri e Maria Luisa Mancini. Non credo affatto che questi esperti scrivano cose false e tantomeno con il solo scopo di divulgare. --Like (msg) 19:52, 17 set 2010 (CEST) Gli allegati europei riportati sono ufficiali ed aggiornati e non inventati. de gregoriola voce per adesso è bloccata, vediamo che succede. Ciao --ignis Fammi un fischio 18:50, 18 set 2010 (CEST) EvoluzioneCiao, hai annullato la mia modifica sulla pagina dell'Evoluzione, dove avevo scritto nel campo oggetto "virgole". È vero che l'oggetto della modifica era sbagliato (spesso cambio le virgole e l'ho scritto per abitudine) ma a me sembra che le precisazioni siano sensate.--Sumail (msg) 14:33, 19 set 2010 (CEST)
Re: Ctenidio II
Ciao, tutor, e grazie ancora. --Eva4 (msg) 15:06, 21 set 2010 (CEST)
Re: Antonino ZichichiLe parti che avevo tolto su Antonino Zichichi non hanno citazioni e sono false. Mi scuso per averle tolte senza scrivere qualcosa nella discussione. Infatti: Quando si dice: "Così il Premio Nobel Hans Bethe parla di Zichichi: «Ottimo organizzatore, mediocre fisico»[11]" è in realtà privo di referenza, il sito web citato non è una fonte attendibile, infatti a sua volta non fa riferimento a nulla. Si tratta di una invenzione. Quando si dice: "Altro episodio controverso fu quello avvenuto a L'Aquila, dove un coro di studenti implorava Zichichi di spiegare i misteri dell'atomo, con susseguente conferenza. L'episodio causò un'altra spaccatura: fu aspramente criticato da una parte dei rettori, e apprezzato da un'altra, con il sostegno dei quadri della Democrazia Cristiana, partito a cui Zichichi fu sempre legato" è privo di citazione, inoltre è falso, quindi va tolto. Quando si racconta l'episodio su Schopper e Zichichi, anche questo è in buona parte inventato e manca totalmente di riferimenti. Infatti il riferimento [10] (puoi andare a vedere il libro) è solo riferito al fatto che Schopper ha una opinione rispettosa di Zichichi. Re: bozzaHo inserito le mie osservazioni nella pagina di discussione. Ciao --Cotton Segnali di fumo 18:16, 26 set 2010 (CEST) Voci PuntiusAllora per quanto riguarda la revisione che ho fatto alle voci su questi barbi semplicemente ho verificato i nomi su Fishbase.org, le voci erano già create e non ho modificato niente riguardo al testo informativo se non il nome nel caso fosse cambiato. Invece, per il Puntius fasciatus le fonti le ho elencate sotto alla fine del testo, in bibliografia e collegamenti esterni. --Like (msg) 21:18, 26 set 2010 (CEST) Re:Mi ero preso qualche ora per rifletterci quindi non ti devi sentire troppo in colpa :p --Vito (msg) 13:30, 27 set 2010 (CEST) Programma televisivoIl riferimento come fonte IMO non vale una cicca, tuttavia vorrei capire cosa e perchè ci sia il bisogno di fontare. --Bramfab Discorriamo 21:42, 27 set 2010 (CEST) Re:grazie, a prescindere dall'inevitabile rodaggio perché mi ero abituato a non scrivere più, comunque, sarò a regime ridotto per alcuni mesi per altri motivi. Ciao --Furriadroxiu (msg) 16:10, 28 set 2010 (CEST)
Tra il 30 e il 40%Ciao Etrusko25 sul sito del WWF Italia ho notato che si indica che: "Tra il 30 e il 40% dei 900.000 cacciatori ha più di 60 anni" [3]. Mentre sulla voce caccia si dice che la maggior parte ha un'età compresa tra i 65 e i 78 anni. Per maggior parte solitamente si intende più del 50% quindi credo sia un errore della voce. Potresti correggere l'inesatezza. Poi il numero di 900.000 cacciatori è più alto di circa 150.000 unità rispetto al dato presente sulla voce. Non capisco se il numero di 750.000 cacciatori presente nella voce caccia indichi esclusivamente quanti annualmente pagano le tasse annuali per la licenza di caccia annuale o se si riferisca a tutti quelli che hanno il porto d'armi per uso caccia cioè anche a quelli che non pagano le tasse annuali ed usano il loro porto d'armi da caccia come un porto d'armi per uso sportivo? Grazie ciao 95.238.81.81 (msg) 20:34, 28 set 2010 (CEST)
Sinistra Ecologia libertàCredo che il Socialcomunismo si possa mettere tra le ideologie di SEL,anche xkè SEL ha europarlamentari i quali sn membri sia del PSE che di GUE/NGL.Grazie,fiducioso nella tua collaborazione--Serb1914 (msg) 22:11, 30 set 2010 (CEST) re:Premesso che l'argomento è per me piuttosto ostico, mi lasciano perplesso alcuni aspetti. Ad esempio, viene citato l'impatto positivo della caccia nel controllo delle popolazioni di alcuni erbivori. Sembrerebbe che la caccia sia un mezzo naturale di controllo per queste popolazioni, mentre a mio parere la causa negativa risiede nell'alterazione degli equilibri di un ecosistema, che vede ridurre la sua omeostasi. Nei testi di ecologia è spesso citato come emblematico il caso dei cervi dell'altopiano di Kaibab in Arizona: a cavallo fra la fine dell'ottocento e l'inizio del novecento, la regione fu colonizzata dagli allevatori, che per difendere il bestiame intensificarono la caccia nei confronti dei grossi predatori (puma e coyote). A guadagnarci furono i cervi, che nell'arco di un decennio o di un ventennio (non ricordo di preciso) videro aumentare la popolazione in misura abnorme al punto che portarono al degrado della vegetazione dell'altopiano subendo poi una decimazione per l'elevata competizione intraspecifica nell'arco di pochi anni1. In un contesto del genere la caccia poteva rappresentare un mezzo di controllo ma in realtà si sarebbe configurata come il rimedio ultimo ad un esercizio irrazionale della stessa. Altro aspetto che mi lascia perplesso è la teoria dell'impatto ambientale dei pallini. Mi pare un argomento un po' azzardato se non supportato da studi concreti in proposito. A dire la verità non avevo mai pensato a questo aspetto, finora sapevo dei danni causati ai tubi in polietilene degli impianti irrigui e ai cavi del telefono (visto con i miei occhi). Infine perplessità anche sull'impostazione delle problematiche relative all'inquinamento genetico. Si tratta di errori causati da un'errata valutazione d'impatto nell'introduzione o nella protezione di una specie o di un ceppo. Errori di questo genere si possono fare sia con uno scopo venatorio sia con uno scopo ambientalistico. Faccio l'esempio di un'isola dell'Arcipelago Toscano, non ricordo se Montecristo o Capraia. Negli anni 80 avevo letto che, essendo riserva integrale, la popolazione di capre selvatiche stava raggiungendo livelli tali da rappresentare un serio problema per la vegetazione dell'isola. Non so come è andata a finire in questi 20-25 anni, ma certo è che si tratta di deviazioni causate da errate impostazioni: un ecosistema più o meno degradato, per quanto lo si voglia proteggere o ripopolare, è sempre destinato ad una serie di mutamenti nella composizione della biocenosi che porteranno all'instaurazione di un nuovo sistema di equilibri. Ma non è detto che ciò avvenga secondo le aspettative. Anche in questo caso, tirare in ballo la caccia mi sembra un involontario alibi per coprire errori di portata più ampia. Comunque, non intervengo sul tentativo: sono fortemente condizionato dalle considerazioni personali, finirei per cadere anch'io nell'esercizio del POV. In ogni modo seguirò gli sviluppi. Dove se ne sta parlando? --Furriadroxiu (msg) 01:26, 5 ott 2010 (CEST) Scie chimicheCapisco voler preservare una voce, ma annullare la rimozione di una parola ridondante, ripetitiva e non NPOV e commentare tale annullamento come "vandalismo" mi sembra fanatismo. Se hai qualcosa in contrario, ti chiedo di rispondere nella pagina di discussione delle scie chimiche dove ho aggiunto una nuova discussione in fondo.--Rb1205 (msg) 13:32, 9 ott 2010 (CEST) Antievoluzionismo & CoAvevo visto quanto la template era stata inserita nel paragrafo di quella fantomatica 'esperta' di datazioni. Confesso che inizio ad essere stanco, comprendo le posizioni antievoluzioniste, quelle dello dello ID etc. In alcuni casi sono anche ben argomentate e interessanti (quantomeno sottendono una certa riflessione e ragionamento), per quanto analizzandole si trova sempre che uno degli assunti da cui partono e' concettualmente e spesso sperimentalmente errato o falsificato (nel senso popperiani). Viceversa sono stanco di tutti questi continui inserimenti POV, di fronte ai quali occorre spendere tempo, parole e non essere mai sicuri riuscire a sistemare la cosa. L'assurdo e' che se in una voce cattolica fosse inserito un commento del genere "voce con posizione pov in quanto non e' ancora dimostrato che possa esistere una entità' una e trina" quella nota sarebbe immediatamente cancellata (giustamente) e ogni tentativo di reinserimento sarebbe visto come vandalismo. Viceversa, per argomenti di scienza, qualsiasi commento opinabile, scritto da qualcuno che evidentemente si limita ad orecchiare discorsi piu' grandi della sua capacita' di comprendere deve esser valutato, discusso. Lo stesso sta accadendo alle voci e paragrafi che toccano la radiocrologia. In genere e' decisamente aumentato l'inserimento di commenti POV un poco in moltissime voci: di storia, di scienze, di filosofia e pensiero umano. Inserimenti che sembrano invisibili a gran parte dei patrollatori e son sempre meno gli utenti che si impegnano in questa continua ripulitura. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:57, 11 ott 2010 (CEST) De GranitoCiao, a proposto della voce sui graniti permettimi di dissentire: SEMPRE parlare (anche se talvolta a sproposito), altrimenti come cavolo si crea il dialogo, soprattutto tra discipline diverse? ;-) Sicuramente così facendo si creano voci più utili per tutti e magari si impara qualcosina, per me è stato così. A proposito pare che su Commons abbiano consentito di pubblicare una svalangata di mappe di areali listati in "Lista rossa IUCN": io di biologia non ci capisco una s... ma sto imparando a usare grass per la georeferenziazione delle mappe e proverò a fare qualcosa pure lì. Sei ufficialmente precettato per dare consigli in materia di ecologia. ;-P CordialmenteCiaurlec (msg) 14:35, 13 ott 2010 (CEST) Re: Check userCiao Etrusko25/Archivio 2010 Luglio-Dicembre, non ho il dono della chiaroveggenza, quindi non so a chi tu ti riferisca ;) Per la richiesta di CU puoi utilizzare questa pagina, se, però, preferisci fare la richiesta direttamente al sottoscritto, via e-mail, puoi scrivermi tramite questo link. Ciao --Pap3rinik (msg) 11:42, 18 ott 2010 (CEST) Re:Se mi scrivi una mail e mi rinfreschi la memoria è meglio così ti do una risposta sul discorso che mi dici "en passanti" :D --Vito (msg) 22:17, 18 ott 2010 (CEST) PuntiusAh cavoli, ancora Andrea Be! Un tormento. :) Non lo sapevo, in effetti da qualche tempo ne trovavo molti e non capivo perchè questa comparsa. Però forse per i nomi comuni è eccessivo mantenere il senza fonti, non trattandosi di dati scientifici ma di "sentimento popolare". A presto, --Marrabbio-due (msg) 11:47, 22 ott 2010 (CEST) re:Veramente c'è anche Sistemazione a cavino, Sistemazione a cavalletto, Sistemazione a larghe, Sistemazione a prode. Ogni tanto mi occupo anche di agricoltura ;-) Ciao --Furriadroxiu (msg) 12:28, 22 ott 2010 (CEST)
Re: Wikipedia:Utenti problematici/Etrusko25sono senza parole... AlanAdler (contattami) 17:38, 22 ott 2010 (CEST) ps: la prossima volta che editi, assicurati che nello stesso momento stia editando anche io eh! casomai ti lascio il numero di telefono così prima di editare mi fai uno squillo... Puma concolorCiao! Ti scrivo giusto per segnalarti questo, qualora tu volessi rispondergli. Dome era Cirimbillo A disposizione! 20:37, 25 ott 2010 (CEST) 151. ecc tailandiaè inutile segnalarlo il giorno dopo, cambia ip più volte al giorno perché viene bloccato per questo cose o AP nelle discussioni utenti :-)--Shivanarayana (msg) 19:17, 30 ott 2010 (CEST) PesciEh si, ogni tanto torno tra i redivivi :) ma solo perchè ho un po' di cielo sereno nellambito universitario e lavorativo. Bella gallery, d'accordo, quando farò una voce di questi pesci lo segnerò. A presto! --Marrabbio-due (msg) 13:08, 1 nov 2010 (CET) Io non mi annoio, ma risulti essere più problematico tu, visto che non guardi neanche le modifiche che apporto, che spesso riguardano errori di scrittura o di denominazione... La maggior parte delle voci di animali che create sono senza fonti ed io sono il capro espiatorio... Verifica le voci anche degli altri utenti, annulli le modifiche senza neanche intenderti dell'argomento! --95.244.222.171 (msg) 10:09, 5 nov 2010 (CET)
Ti sbagli! Io ho collaborato, sei tu che non hai ancora capito come opero! Io le fonti ve le ho scritte da cui traggo le informazioni e non le copio! Gli stati di conservazione che metto sono sempre NE ovvero not evaluted da come si riscontra su fishbase, la specificazione del degrado ambientale è da citare perché questi pesci condividono un areale asiatico in cui si riscontrano questi problemi. Questo dimostra che non t'intendi né di ambiente, né di ecologia, né di geografia e tanto meno di acquariofilia! I dati non sono a casaccio, ma gli confronto con fonti attendibili e con gli articoli di riviste specializzate del settore che mensilmente escono. Mi ero pure messo a citare le fonti ma voi mi avete bloccato comunque! Ci sono utenti che realmente fanno del danno sparando cazzate, io non faccio questo, le cose che scrivo sono riscontrabili in molte fonti cartacee e sitografiche! Se tu pensi di contribuire positivamente continuando a cancellare le modifiche che apporto a voci spesso che sfiorano l'enciclopedicità create da utenti che dimostrano chiaramente di fondare le proprie informazioni sulle dicerie da bar ti sbagli di grosso! Non hai mai contribuito in modo positivo! Pure le voci che crei tu presentano informazioni senza fonti, il problema è che wikipedia sta diventando un salotto di pochi prescelti che si credono di poter decidere su ogni tematica senza neanche informarsi! Non sono l'unico che lamenta questo disagio, che anzi è riscontrato da molti altri utenti. --79.36.45.228 (msg) 16:20, 5 nov 2010 (CET) re:Olive? magari... Si tratta di altri problemi che mi terranno impegnato per almeno due mesi a tempo quasi pieno e per diversi mesi un po' meno. Insomma, sarò presente ogni giorno, tranne poche eccezioni, ma per più o meno brevi spezzoni di giornata. Ciao --Furriadroxiu (msg) 07:44, 7 nov 2010 (CET) Re:Ripulito, per i range devo ravanare nel mio log, ma francamente mi chiedo se si renda conto di quello che fa a continuare a copiare. --Vito (msg) 20:01, 7 nov 2010 (CET) Io ormai non so più in che lingua dirvelo che non copio più! All'epoca ero stato bloccato perché copiavo da un sito che è quello della rivista "Il mio acquario", ma come potete verificare nelle modifiche che apporto adesso non ho copiato più da allora. Nel progetto:animali ho elencato tutte le fonti da me utilizzate e potete verificare che non copio! --79.27.46.248 (msg) 09:05, 8 nov 2010 (CET)
Ecco, il punto che non capite è proprio questo, le faccio con questa struttura perché così sono tutte standardizzate secondo un modello e risultano essere uguali: Diffudione e habitat, descrizione (lunghezza, caratteristiche fisiche, dimorfismo sessuale e varietà, nel caso ce ne siano), comportamento, riproduzione, alimentazione, acquariofilia e stato di conservazione (generale che riguarda i problemi dei biotopi in cui sono diffusi), eventualmente cito anche la sistematica (nel caso sia una classificazione che abbia avuto una storia travagliata). Questo è tutto, continuo a farle così perché ne risulta essere una pagina chiara, con le informazioni che servono per identificare quella specie. Il tutto SENZA COPIARE, ma mi limito a consultare libri, siti e riviste mensili, scritte da biologi e naturalisti esperti nel settore. NON SCRIVO COSE INVENTATE! Avevo notato già da tempo che c'erano utenti che scrivevano voci su questi pesci in modo confusionario come risultano ancora essere molte voci, io mi limito a suddividerle per punti, in modo che siano uguali come struttura, poi nel caso ci siano informazioni sbagliate le modifico, ma il tutto dopo essermi consultato con qualche testo! Io non li copio più! Non so più come farvelo capire! Ve la prendete con utenti come me che sanno quello che scrivono e se ne intendono, quando invece ci sono utenti che scrivono solo idiozzie! I libri che consulto e le riviste non hanno oltretutto la suddivisione che io utilizzo in wikipedia, sono completamente diverse, sia come testo che come struttura, non copio! Possibile che non verifichiate le modifiche che apporto, non riuscite a notare che non apporto cancellazioni o invenzioni? --79.8.44.196 (msg) 17:09, 8 nov 2010 (CET)
Ok, ve le scriverò tutte, datemi un giorno di tempo che le riguardo tutte, ps. nell'elenco ci sono delle ripetizioni di alcune specie e premetto che alcune non le ho create io ma solo aggiustate... --79.8.44.196 (msg) 19:31, 8 nov 2010 (CET) Re:Fatto :-) Fantomas (msg) 15:07, 8 nov 2010 (CET)
Bibliografia e sitografiaAllora premetto che utilizzo per le classificazioni e lo stato di conservazione Fishbase.org. Altri siti consultati per tutte le specie sono: Animalitaly.it, Acquariofiliaitalia.it, H20acquariofilia.it e dolceacquariomarino.com. Per i cambiamenti che subiscono i nomi dei pesci: articolo "Come nascono (e come cambiano) i nomi dei nostri pesci" di Il mio acquario numero 128. Premettendo che alcune delle voci scritte nell'elenco non le ho create io, ma le ho solo sistemate, la Bibliografia è la seguente:
Solo fishbase
Per tutti i ‘’Barbus’’ ora ‘’Puntius’’ ho consultato gli articoli:
Per tutti i ‘’Danio’’ ho consultato gli articoli:
Per tutti gli ‘’Hyphessobrycon’’ ho consultato l’articolo:
Per tutte le Rasbore ho consultato l’articolo:
Per tutti i tetra o Caracidi ho consultato l’articolo: “Viaggio alle origini della passione per i “tetra”, da Il mio acquario, num 69 Inoltre sempre nelle riviste Il mio acquario e Aquarium in una parte della rivista sono presenti le relative poste in cui molti lettori pongono delle domande che aiutano a capire ed imparare molte nuove cose sulle specie, esse hanno contribuito nella mia formazione. Spero di essere stato esaustivo. --82.58.143.199 (msg) 20:02, 9 nov 2010 (CET)
Buongiorno a te, ho visto che ti occupi di biologia, mi chiedevo se molto gentilmente ti occuperesti di migliorare questo articolo, si tratta del Parco Nazionale las Hermosas, io ho provato a tradurlo, ma ho visto alcuni termini tecnici di cui sono ignorante. potresti aiutarmi? in cambio posso aiutarti con la scrittura di qualche specie marina, possiedo un vecchio libro chiamato "l'Enciclopedia Illustrata e Ragionata degli Animali" e può sempre tornarci utile, certo di una tua certa risposta ti ringrazio in anticipo di vero cuore♥--Lodewijk Vadacchino (msg) 08:43, 10 nov 2010 (CET)
La Hermosas è situato nella regione di confine tra i grandi bacini la Maddalena e del fiume Cauca. Comprende gli spartiacque di molti fiumi- grazie e a buon rendere. ps. vorresti scritto qualcosa su qualche specie? la prendo dal mio librone e impasto per bene per evitare copyright anche se il libro è del 1982 (seconda ristampa), vedi tu per il resto...io sempre a disposizione--Lodewijk Vadacchino (msg) 11:17, 10 nov 2010 (CET) ok..però non so se è un patrimonio dell'umanità perché dovrei inserire il template del parco, se cortesemente daresti una revisione alla buona, inserendo il relativo template, poi provvedo io al resto. un abbraccio ancora--Lodewijk Vadacchino (msg) 11:32, 10 nov 2010 (CET)
anonimo su Psittacidisegnalo questo, visti vaghi ricordi di CV e questioni simili in passato--Shivanarayana (msg) 00:37, 13 nov 2010 (CET) P. s. il copyviol che ho commesso in passato era solo su voci di pesci d'acquario, ci tengo a sottolineare che di uccelli non mi sono mai occupato se non sporadicamente e il più delle volte era per correggere errori ortografici, di quei pappagalli non ne so niente io. Inoltre le voci che ho creato ultimamente non le ho affatto copiate, vedi discussione sopra, dove ho pure fornito le fonti!--82.54.162.34 (msg) 13:20, 13 nov 2010 (CET) StagnoHo tolto quello stagno dall'elenco delle lagune pensavo fosse stato inserito da un vandalo in quanto dovrebbe essere uno stagno non una laguna. Per quello ho scritto vandalismo.--80.181.146.182 (msg) 00:06, 15 nov 2010 (CET)
RC PatrollingDirei di evitare uscite del genere, wikipedia è apolitica e, nel caso fosse stata una battuta (cosa che mi auguro), potrebbe venire fraintesa. Grazie per la collaborazione. --Vipera 13:01, 17 nov 2010 (CET)
Verifica delle mie fontiCortesemente vorrei sapere se avete controllato le fonti e spero che siate d'accordo con me che non copio più! Anzi, posseggo molte fonti su tantissimi organismi acquatici e potrei realizzare od aiutare numerose voci. Mi piacerebbe tanto essere riabilitato, ovviamente mi scuso per le copiature iniziali e per aver creato un altro utente, ma il mio unico scopo è stato sempre quello di contribuire alla realizzazione di voci. Mi piace fare questo perché i pesci d'acqua dolce sono una mia adorata passione che coltivo da anni. Mi piacerebbe essere riabilitato perché a differenza di altri utenti non ho mai scritto fatti inventati, ma sempre sostenuti da fonti. --95.246.46.160 (msg) 11:14, 26 nov 2010 (CET) ex andrea be Ciao ho controllato le fonti e corrispondono, dunque non no nulla in contrario al tuo "reintegro". Però devi accettare le regole del progetto, una di queste regole è che tutto ciò che scrivi deve essere sorretto da fonti anche gli stati di conservazione. Per il reintegro completo (con un nome utente) consulto altri utenti piu esperti, se puoi aspettare ancora qualche gg. Ciao--Etrusko XXV (msg) 12:53, 26 nov 2010 (CET)
Re:Sono mortificato per non averti risposto ma come vedi sollecito io stesso dei promemoria visto che alle volte dimentico, in generale rispondo prima alle questioni più rapide riservandomi di riflettere un po' su quelle più complesse...solo che alle volte ci rifletto "troppo". Il discorso è un po' complesso, ti spiace se ci sentiamo via email? --Vito (msg) 19:45, 26 nov 2010 (CET) Autoverificatociao Etrusko25/Archivio 2010 Luglio-Dicembre ti ho dato il flag di utente autoverificato. --ignis Fammi un fischio 21:29, 28 nov 2010 (CET) ThhhhhailandChe possa il Signore stramaledire la lettera h ;) --Dema (scrivimi) 19:30, 9 dic 2010 (CET) re: triturusHo chiesto chiarimenti all'autore--ESCULAPIO @msg 18:58, 11 dic 2010 (CET)
PiumaggioOK allora: era solo una precisazione. Comunque, in realtà nessuno ha ancora visto le penne o piume in questione su Velociraptor, ma solo sui suoi parenti cinesi, ed era fra l'altro opportuno esplicitarlo. Avanti così :-) --Antonov (msg) 11:36, 19 dic 2010 (CET) Re: Auguri!Auguroni anche a te e famiglia mio creditore di un'email di spiegazioni :s --Vito (msg) 19:09, 24 dic 2010 (CET)
|
