Ho notato che nutri un profondo interesse in area politica e penso anche in materia di cultura socialista (socialismo democratico, socialdemocrazia, liberal-socialismo). Da qualche tempo è nato il “Progetto: Socialismo”, una sorta di associazione culturale ed informativa di cultura socialista (vedi) dotata perfino di un proprio apparato organizzativo e gestionale, che ha il compito di favorire la “oggettività” e la “democraticità” della pag. (vedi). Se sei interessato oppure sei curioso di sperimentare la praticità e la funzionalità del progetto puoi iscriverti. Saluti e "diffondi la voce"!. --Ghino di Tacco17:20, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]
U-Bahn
Semplice, perchè fa parte della serie di voci dei trasporti pubblici in Germania, perchè anche le S-Bahn fanno parte delle metropolitane, visto che in Germania le metropolitane sono divise tra sotterranee e superficiali mentre la voce metropolitana a cui hai indicato di unirla parla genericamente di trasporti "cittadini" (sopra, sotto, attorno ed infatti ha anche il "da controllare") ecc.ecc.ecc. Spero di aver dato un'idea, però se desideri posso anche essere più preciso, ora sono un po' di fretta :-). Mi spiace ma se con un utente nuovo "perdo tempo" a spiegare le modifiche, parto dal presupposto che ad un utente esperto non sia sempre necessario farlo perchè può sempre chiedere spiegazioni, come hai fatto infatti tu :-) , del resto neanche tu, giustamente, hai ritenuto opportuno chiedere un parere prima di metterlo (a me o al Progetto:Trasporti). Troppa burocrazia stanca :-). Buona giornata :-) --pil5610:47, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]
Re:Stemmi
Ciao Ediedi ho ricaricato lo stemma di Foligno perché dal sito di araldica civica, dove è stato preso il precedente stemma, lo hanno ridisegnato. Quindi ho pensato di riprendere tutti gli stemmi prelevati dal vecchio sito e aggiornarli nelle nuove versioni grafiche. Ho fatto tale operazione solo negli stemmi non ancora autorizzati dal comune di competenza, poiché in quelli autorizzati di solito ce li forniscono direttamente via e-mail i comuni stessi (quelli ufficiali in pratica). Sinceramente non so perché alcuni utenti hanno ripristinato la versione precedente, a Foligno non è successo ad esempio. Secondo te ho fatto qualcosa che non dovevo? --Dapa19(Scrivi al Doge)18:45, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]
Se necessario sono disposto anche a rifarne uno da zero, ma preferirei rimanere il più fedele possibile all'originale. Lo stemma di araldica civica non mi convince molto...--Grifomaniacs19:21, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]
Al momento il livello di flame è troppo alto quindi, spiacente, no. Aspetta, pazienta, fai altro per qualche tempo e vedrai che la verità alla fine vincerà (qualunque essa sia, eh?). La tua traduzione è ancora lì, mica l'ho cancellata. Anzi se la trasferissi in una pagina a parte linkata in pagina di discussione mi faresti un piacere e miglioreresti la leggibilità della pagina. --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter12:38, 15 gen 2007 (CET)[rispondi]
«perché mi sono fatto il culo tutta la notte a tradurre la voce ungherese e poi, non se ne può fare niente?»
Ti ringrazio molto delle gentili parole e della stima, ma temo di non essere molto d'accordo con te sulle questioni sollevate nella discussione di questa voce. Un po' mi sfugge come mai tu e Justinianus, pur dichiarando tutt'e due di essere d'accordo con Stefano-dai-due-nick, non risultiate poi per nulla d'accordo tra voi. L'altro (Alex?) ha evidentemente un marcato interesse personale nella questione che lo fa essere difensore di uno dei contendenti e pertanto non oggettivo. Justinianus ha sbagliato a trattare gli altri in certi momenti con sufficienza e ad effettuare modifiche senza aver lasciato modo alla discussione di esprimere appieno le diverse ragioni. Tu per mia sensazione ogni tanto hai a tua volta iper-reagito parlando di offese personali e segnalazioni tra i problematici (e alimentando il clima acceso), dove non c'era motivo. E hai reinserito un paragrafo per esprimere un punto di vista POV, senza citarne le fonti: chi afferma che quella sia un'opinione degli Ungheresi? Ho letto anche la versione ungherese e non mi pare che le differenze con quanto equilibratamente espresso nella versione di Stefano siano rilevanti. E il paragrafo reintrodotto non va: se vuoi inserire i concetti andrebbe riscritto. Nulla da dire infine sull'operato di Draco: avrei fatto esattamente lo stesso e dunque mi limito a esprimere un parere da utente e lascerò a Draco continuare quello che ha benissimo cominciato. Per quanto riguarda la voce io inserirei il testo di Stefano. Riscriverei poi il testo che avevi ri-aggiunto attingendo dalla pagina ungherese, ma non quello già presente. E ovviamente prima discutendone. Se Stefano avesse voglia di farlo, visto che ha dimostrato di essere in grado, più che tutti noi, di scrivere su questo argomento in modo oggettivo, sarebbe ottima cosa che lo facesse lui. Se non ti dispiace metterei un link a questa discussione (o ne copincollerei il testo) nella pagina di discussione sulla voce. E inviterei tutti a lasciar lavorare Stefano: ove si arrivasse ad una necessità di prendere decisioni a maggioranza (sarebbe meglio in verità un consenso condiviso), sarei quasi portata a dire che voto finora per la sua versione. MM(msg)03:03, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]
Fai conto che sia la pagina vera, lì non ci vanno le discussioni ma i cambiamenti al testo. Quello da te proposto l'ho già apportato (chiaramente se c'è ancora qualcosa di sbagliato modifica pure) --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter18:46, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]
Wikipedia cerca di limitare e risolvere i conflitti. Su Wikipedia la spinta volontaria può essere seriamente minata da conflitti e litigi senza controllo. È in vigore una precisa policy riguardo la gestione dei conflitti, pertanto consulta Risoluzione dei conflitti per seguire le tappe previste. Il mancato impegno a risolvere un conflitto è dannoso all'enciclopedia ed agli utenti. Pertanto: 1. confrontatevi nelle vostre pagine discussione, 2. presentate il conflitto alla comunità facendo una richiesta di pareri.
...ti ho visto bello carico in un paio di discussioni... se c'è qualche problema, dimmi pure, si sa mai che si riesca a risolverlo civilmente! --(Yuмa) - parliamone19:09, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]
Se pensi che un utente sia un "troll", dopo aver tentato di chiarirti in "privato", è ragionevole segnalarlo tra i problematici. E' inutile, fastidioso e confinante con l'attacco personale continuare a ripeterlo senza fare qualcosa di concreto in merito. Ti prego di presumere la buona fede nei comportamenti altrui, anche nei confronti di quei poco di buono degli admin :) --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter11:25, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Prendo il messaggio speditomi da Ediedi in relazione a questo problema come una gradita chiarificazione ed espressione di scuse che accetto volentieri, unendomi ai suoi sensi di stima e presunzione di buona fede, che non ho alcuna difficoltà a ricambiare, certo come sono che l'onestà intellettuale che ci muove, assieme alla passione per questo progetto, ci tenga sempre lontani dal rischio di danneggiare Wikipedia per far prevalere il nostro ego. Grazie e buon lavoro :) --Piero Montesacro16:09, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Re
Palesemente per i 20 anni non vuole dire nulla. Ci deve essere fonte e dimostrazione di non artisticità (se no gli anni sono 70). Se Laurentius avesse sistemato non sarebbe stata unverified. Nessun problema ad ammettere una svista, ma per ora continuo a non vederne. Chiedi a Senpai semmai se non ti convince la mia spiegazione, non pretendo di avere la verità infusa ma cerco di sapere quel che faccio. --Kal - El12:57, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ah scusami, è la fretta: con fonte intendo "da dove arriva questa foto"? Non ho notato la provenienza indicata in nessun modo. E ci vuole pure quella. --Kal - El13:19, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Infatti ho verificato anche io: e mi piacerebbe sapere perché Laurentius prima ha cancellato e poi ripristinato lasciando unverified. La differenza è spiegata dove ti ho indicato: se è artistica devono passare 70 anni dalla morte dell'autore se è non lo è basta che la foto abbia più di 20 anni. Io non sono affatto persuaso che non ci sia alcuna artisticità nella foto, a meno che tu non abbia una spiegazione univoca e inapellabile di artisticità; visto che io non ho la tua sicurezza chiedo al nostro esperto. Non ti preoccupare, comunque, ho capito che non mi accusavi di nulla, è solo che pure io tengo alle immagini (e molto) e ti assicuro che non cancello con leggerezza. Il tuo tono, magari involontariamente, poteva anche farlo pensare. Kal - El14:45, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Scusa ma dalla foto linkatami, non si poteva evincere né luogo di scatto né nazionalità di chicchessia né, tanto meno, la data di scatto... la prossima volta che mi contatti, per favore, gradirei un filo di "cortesia" in più. --Ş€ņpãİ - せんぱいscrivimi16:45, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
la differenza di trattamento tra immagine artistica e no a questo mi riferivo, evidentemente sono poco chiaro. Cosa sia una foto artistica non c'è, lo so pure io. Al massimo ci si può arrivare per esclusione, ma insomma... è pochino. Mi spiace per il piccolo alterco con Senpai (che vedo già ricomposto comunque), l'ho consultato per la sua competenza mica per farvi litigare :-) Saluti Kal - El18:18, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Per me quella foto non è a posto come l'altra, infatti l'ho segnalata come unverified. Il motivo per cui ce ne sono così? Dai è impossibile controllare tutto e quella foto è stata caricate nel 2004 quando gli utenti e i controlli sulle immagini molto inferiori. Comunque una foto (o altra immagine) per essere in regola deve rispondere a due semplici requisiti (indipendentemente dalla querelle artistico sì o no): fonte e/o autore e licenza. Sempre. Se non si sa da dove viene l'immagine e/o chi ne è l'autore è impossibile determinare con certezza se esistono o meno le condizioni (per esempio, ma vale per qualunque licenza) del pubblico dominio. La provenienza dell'immagine su cui stiamo discutendo è dubbia (da dove è stata presa' tu lo sai? io no) e la datazione pure (mica mi posso/ci possiamo fidare della data apposta nel nome del file). Spero ci stiamo incamminando sulla strada della comprensione del problema. Kal - El18:42, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Chi ha fatto la foto? Solo un esempio. Presumiamo la buona fede, certo ma almeno due righe di spiegazione si possono pure mettere. Questo ammettendo come dici tu (uomo dalle molte certezze, beato te :-D) che la foto sia certamente non artistica (pur ammettendo che con assoluta esattezza cosa sia foto artistica non lo sa nessuno). E non c'era nessuna dichiarazione: del tipo anche solo ho preso la foto da qui, è una foto di, ecc, sarebbe bastata. Molte altre foto queste minime cose le hanno. La data è sicuramente quella. Benissimo. Tu come fai a dirlo? Io non sono in grado... Tu riconosci l'aeroporto, bravo, ma io no e nessuno è tenuto a farlo. Costa tanto spendere due righe a spiegare a chi carica? Mi basterebbe la dichiarazione eccome se ci fosse: tipo la foto è in PD perché l'ha scattata mio nonno e me l'ha regalata (potrebbe essere falso ma fa niente). Molte sono così, pazienza. La lacuna è di chi carica. Quella stava in categoria unverified da un pezzo e non ho visto motivi per non cancellarla (informazioni insufficienti). Questo per dire che per me non c'è motivo di recuperare quella foto ancora e non ho intenzione di farlo. Ultima annotazione: nella pagina di caricamento immagini sta scritto chiaramente Descrivi il contenuto del file nel box Sommario. Non credo proprio sia un'aggiunta recente. È certamente precedente al caricamento di quell'immagine. Almeno una descrizione, seppur scarsa, la maggior parte delle PD ce l'hanno. Ciao Kal - El19:26, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Io non mi riferisco a "tutte le altre foto", mi è stato chiesto un parere su questa ed io, nel mio piccolo, lo sto dando. Sinceramente, da qui non sono riuscito ad evincere le informazioni di cui mi parlavi nell'ultimo messaggio. Ad ogni modo, a puro fine di chiarezza, non rileva dove è stato fatto lo scatto, ma dove è stata pubblicata la foto per la prima volta. Ad esempio, se un inglese fa una foto ad un'aereo italiano in italia, ma la pubblica per la prima volta in inghilterra.... allora la sorte dell'immagine sarà affidata alla legislazione anglo sassone. Ad ogni modo, non voglio mettere in dubbio le dichiarazioni dell'utente che ha caricato l'immagine (dichiarazioni che per altro non sono riuscito a reperir), è solo una questione di cautela. Spero che tu e Kal-El possiate arrivare ad una soluzione univoca.--Ş€ņpãİ - せんぱいscrivimi01:54, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
In teoria sì, diciamo che, fino a questo momento, abbiamo cercato di soprassedere, andando per presunzioni. Ad esempio, la foto di un personaggio pubblico scattata nelle vie di Roma nel 1979 abbiamo presunto che fosse una foto "italiana", comprendi bene, però, che senza il nome dell'autore questa certezza non c'è.--Ş€ņpãİ - せんぱいscrivimi10:46, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
Evidentemente i diritti sulla foto sono stati ceduti al ministero. Logicamente si va per presunzioni, ma, allo stesso modo, è abbastanza difficile che il ministero ti dia un'autorizzazione che non potrebbe concederti.--Ş€ņpãİ - せんぱいscrivimi11:08, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
in generale un fotomontaggio non è, a priori, non accettato su wiki, basta che la licenza finale sia compatibile con le licenze delle immagini di partenza. Determinare se una foto è "montata" o meno, non è cosa facilissima, ad ogni modo, linkamela, vedo se riesco a capirci qualcosa.--Ş€ņpãİ - せんぱいscrivimi13:32, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Non saprei proprio cosa dirti, al primo sguardo sembrerebbe un fotomontaggio, ma non posso esserne certo, soprattutto perché una foto aerea nasconde molti degli elementi che potrebbero darci maggiori riferimenti.--Ş€ņpãİ - せんぱいscrivimi09:59, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
modifiche voce Ines
Ciao Ediedi, faró come tu dici, comunque le informazioni inserite da Ines sono assolutamente sbagliate, non so da quali testi le ha prese, io lavoro con i Guarani da 15 anni e non ho mais sentito cose simili se non nei libri dei viaggatori del xvii e xviii secolo, il testo che ho suggerito a Ines lascia molto chiaro chi siano i Guarani di oggi, che non sono certo quelli di 500 o di 1000 anni fa, e comunque neanche i 'guarani storici', comunque entro alcuni giorni aggiorneró la voce arricchendola notevolmente. Un'altra voce che sempre Ines ha aiutato a impostare é quella di antropologia, anche quella ha notevoli problemi, ho incminciato a fare delle modifiche ma mi piacerebbe avere un po di collaborazione e di scambi, magari col personale del Portale di Antropologia, quanod avró tempo proveró a contattarli, comunque grazie per il consiglio e a presto Robertobra14:23, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ciao Ediedi. Per non 'distruggere' il testo di Ines nella voce Guarani, bisognerebbe andare a cercare le fonti da dove ha preso certe notizie, da una parte dubito che si posssano trovare, e dall'altro IMHO, non solo sono errate, ma anche NPOV.
Con "notizie che trovi solo libri dei viaggatori del xvii e xviii secolo" io volevo far risaltare che quella esposta da Ines su questi indios, purtroppo, è una visione fantastica, frutto di un esercizio etnocentrico, che non rispecchia assolutamente la realtá.
Vorrei sapere quali sono gli standard per definire una voce "ben articolata" , visto che tu definisci in questo modo la voce [[Antropologia] e che invece, IMHO, come antropologo ti dico che é assolutamente insufficente e lontano dalle minime aspettative, a dare una minima occhiata alla voce in inglese , che pure non é una meravilgia, ci si accorge della differenza.
Se, come dici tu "quella dell'antropologia culturale su wikipedia è una materia di cui pochissimi si occupano seriamente, praticamente solo Ines finché c'era ed ha dimostrato di essere pienamente padrona della materia" allora dubito che le (poche) cose scritte da Ines (che, poverina, le avrá sentite in qualche aula universitaria, perché in Italia le sparano grosse.......!!!) su tali argomenti siano state sufficentemente analizzate da qualcuno con conoscenze leggermente più approfondite sulla materia. Sia ben chiaro che non sto accusando Ines di aver sbagliato o fatto male, anzi, lei ha sicuramente il merito insieme ad altri, di aver portato questi temi all'interno di wikipedia, ma questo non giustifica la manutenzione di informazoni errate e/o mal formulate, credo. Certo, lo so che qui ritorna lo stesso problema che pongo io, quando si possono definire mal formulate o errate? e hai perfettamente ragione a rimproverarmi per non aver affrontato prima l'argomento in discussione, pensavo che rivolgermi direttamente all'autrice (come ho fatto) per avvertirla dei cambiamenti, fosse sufficente e corretto. Ho appena iniziato a collaborare e sto imparando, abbi un po di pazienza.
Non credo sia il caso di ripristinare le informazioni sui Guarani fornite da Ines, piano piano sto costruindo la voce e penso di star facendo un lavoro decente per un novellino di wiki (e pessimo per un antropologo che con i Guarani ci lavora da + di 15 anni ^_^).
A proposito, quando avró finito di renderla (a me, IMHO) minimamente accettabile, dove posso richiedere avaliazioni e giudizi?
Rispondo ai tuoi commenti sul queste mie considerazioni:
Per prima cosa non devi mai più permetterti di insultare Ines (nemmeno nessun altro, ma Ines non può neppure difendersi) dando opinioni del tutto arbitrarie e personali sulla sua persona di cui non sai assolutamente nulla.
A me non sembra proprio di aver fatto una cosa del genere, comunque se questa é l'impressione cha hai avuto mi dispiace, se ho dato un giudizio é stato sull'insegnamento dell'antropologia nell'universitá italiana, se pensi che sia offensivo ne possiamo discutere.
Seconda cosa, le tue affermazioni sono tue e devono quindi essere suffragate da prove e documentazione sufficentemente validi, non basta dire "ci lavoro da 15 anni", anzi è controproducente perché in wikipedia non sono assolutamente ammessericerche personali o originali, inoltre è sempre una tua affermazione.
Be, io che ci lavoro da quindici anni lo dico a te e non lo metto come giustificazione in wikipedia, li ci metteró subito i riferimenti bibliografici, cosa che Ines, del resto, non aveva fatto.
Terza cosa, il metodo, giustamente dici che essendo nuovo non conosci ancora i metodi di wiki, ma ti ho già detto che prima di modificare pesantemente qualcosa, ne devi fare la proposta nell'apposita pagina di discussione ed il fatto che nessuno ti risponda entro poche ore non ti autorizza a distruggere il lavoro degli altri. "Discutere" significa "discutere", non "dichiarare" neppure se tu fossi il dentore della verità assoluta. Tu non hai discusso le modifiche, hai dichiarato di averle fatte.
Si é vero, le ho fatte e non proposte, e si, sono stato impulsivo e si non avevo ancora capito bene l'uso della 'discussione' e si tutto quello che vuoi ma modera i toni di voce che mi sembri un po alterato
Per quanto riguarda i Guaranì non discuto il fatto che tu abbia ragione o meno, anzi sono certo che tu abbia ragione, questa è però solo una mia opinione personale, ma critico il metodo. Pertanto ti ripeto che accetto le tue aggiunte (in tutte le voci), se suffragate da opportuna documentazione, ma non il tuo metodo né la distruzione del lavoro altrui (questo è particolarmente grave) senza averne discusso preventivamente.
come sopra
Secondo gli standard di wiki la voce antropologia, che oltretutto è e vuole solo essere un'introduzione ad altre due voci, è sufficentemente articolata e non è certo uno stub (ho comunque lasciato l'avviso di stub perché è una tua legittima opinione).
e io l'ho tolto, visto che che é una tua legittima opinione, e ne ho proposto l'inserimento in discussione
Infine invitandoti a riflettere sul fatto che nessuno di noi può ritenersi detentore della verità assoluta, ti chiedo più rispetto per il lavoro degli altri e soprattutto esigo (e con me tutti i wichipediani) rispetto per le persone, in particolare quelle che non possono difendersi.
se hai finito di tirarmi le orecchie magari possiamo cominciare a lavorare
Per me va benissimo, del resto i "toni" sono i tuoi, i miei continuano a essere sereni come sempre, comunque continuo a non capire dove avrei offeso Ines, se me lo puoi spiegare..., cosí magari non rischio di offendere piú nessuno. Pace e wikilove. Robertobra15:00, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Mi sa che stai facendo un po di confusione, io non dico niente di Ines, parlo solo del suo lavoro sulla voce "Guarani". Dicendo che le cose che ha scritto le "avrá sentite all'univerisitá" (dove lei stessa dice di aver studiato antroplogia culturale nella sua pagina personale) volevo appunto scaricare da Ines qualunque responsabilitá o negligenza, mi pare. Tu invece mi sembri troppo agitato e impulsivo, cerca di calmarti che fa male alle coronarie, soprattutto e ti agiti senza ragione. Robertobra15:20, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ines
Ciao, ho letto il tuo messaggio e vado a dare un'occhiata al lavoro svolto. Pur non essendo molto esperto di tali argomenti, cercherò di tenere d'occhio neutralità e coerenza [intendo coerenza tra vecchio testo e aggiunte e coerenza tra aggiunta1 e aggiunta2]. Penso di mettermi le voci in osservati speciali per facilitarmi il lavoro. Se hai suggerimenti, idee, quant'altro, fai un fischio. E speriamo che torni l'Agnese a darci una mano. Infine una piccola considerazione, vorrei sapere se concordi: mi pare che uno dei problemi di it.wiki sia questo: su alcuni argomenti i contributori si contano sulle dita di una mano. Mi spiego meglio: quanti sociologi (intendo appassionati di sociologia) ci sono tra i wikipediani? Allo stesso modo quanti antropologi vedi all'opera? Logico che poi non si formi una massa critica capace di autoregolarsi/autobilanciarsi, e che quei pochi utenti attivi nel campo la facciano un po' da padroni. Problema evidente a parer mio, e non imputabile a nessuno in particolare se non alla pochezza dei numeri: siamo davvero pochi e sono sicuro che su en.wiki questo problema non esista. Soluzioni di breve periodo? IMHO nessuna. Problema sicuramente risolto quando anche it.wiki potrà disporre di decine di contributori per settore, per ogni settore. Che ne pensi? --Gaciodimmi12:34, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
PS: mi ero dimenticato una cosuccia importante: mea culpa per il mio recente disimpegno nelle voci sociologiche, per le quali avevo cominciato a scrivere su pedia: effettivamente il problema denunziato sopra esiste, ma sarei incoerente se non aggiungessi che ultimamente "me ne sono un po' fregato" :) dando la precedenza ad altri lavori su pedia --Gaciodimmi12:48, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Su Ines e antropologi
Carissimo. Anch'io non mi capacito di cosa sia successo alla nostra comune amica. Quanto al "dare una mano" lo farei volentieri, ma l'unico motivo per cui ero entrato in gradevole contatto wikipediano con lei erano alcune voci sui nativi nord-americani. Non sono però un antropologo ma solo uno che studia (per diletto) la lingua lakota. Non oserei impicciarmi di argomenti che non conosco e per i quali non ho le necessarie attrezzature metodologiche e finanche nozionistiche.
Fammi sapere se saprai qualcosa di Ines. Mi dispiace che ci abbia abbandonato. Speriamo bene. Ciao e grazie comunque. --Cloj14:20, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Portale Antropologia
Ciao, sono daccordo a 'chiudere'. Parliamo del portale, ci avevo dato un'occhiata, in effetti, ad iniziare la mia collaboraizone a Wiki, pensavo di occuparmi di quello di cui ho un controllo sufficente, oltra a fare anche il 'lavoro sporco' (ho iniziato con le liste di corrisondenze in piú ligue, poi spero di imparare a fare di piú).
Per gestire un portale pirima vorrei capire bene qual'é la funzione dei portali in wikipedia, andró a leggermi i rispettivi informativi, comunque non me la sento di prendermi la responsabilitá (e l'onere) di accollarmi il progetto completamente, tu dici che ci sono alre persone disposte a collaborare, se puoi mettimi in contatto con loro cosí possiamo iniziare a scambiare un po di opinioni
Una considerazione secondaria ma comunque essenziale é che per poterci mettere mano devo prima imparare a usare tag e template di wiki (usavo abbastanza agevolmente HTML un paio di anni fa, penso non sia molto differente), se hai suggerimenti in questo senso ti rignrazio. ciao Robertobra16:30, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Invito non gradito
Dopo strenui tentativi di conservare una impermeabilitá innaturale alle aggressioni e alla rudezza sono costretto a chiederti, per gentilezza, di non rivolgerti piú a me, a meno che non sia per commentare sulle mie affermazioni portando delle prove e non degli insulti. Se pensi che le mie dichiarazioni siano faziose ben venga, per quel che me ne cale, quello che contano sono i modi i fatti e le azioni, e soprattutto le regole, tutto registrato qui. Se continuerai nel tuo atteggiamento mi vedró costretto a sottoporre la questione agli amministratori, cosa fastidiosa per me e per loro, oltre che per te. Spero proprio di non non sia necessario.
Robertobra05:51, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
re:I nuovi custodi della verità
Ciao, per quel poco che sono riuscito a capire, hai a che fare con un utente nuovo e inesperto. Non ho seguito a sufficienza le discussioni per sapere se ci sono state offese o edit-war, e non so in che misura in questo caso valga la regola 'non mordete i nuovi arrivati'. Ovviamente, non è obbligatorio 'mediare' o essere diplomatici, magari se puoi però cerca di aver pazienza... ;-) Per quel che posso, tenterò di capirci di più e casomai intervenire. --(Yuмa) - parliamone16:35, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
Romeni in Ungheria
Complimenti, Ediedi, per la tua preparazione su molti campi dello scibile. Credo che tu sia ungherese per cui non voglio toccare la tua suscettibilita in materia "romeno-ungherese"...Ho solo riportato informazione che chiunque può leggere in vari siti, come questo:
www.eliznik.org.uk/RomaniaEthno/maps/hungary.htm
Inoltre mi sembra che le ultime statische ungheresi (censimento 2001)parlino di circa 8.215 romeni (di lingua romena), residenti principalmente nei villaggi citati sopra. Per favore accedi: http://www.nepszamlalas.hu/eng/volumes/06/00/tabeng/1/load01_10_0.html
Cordiali saluti. Bruno. --Bruno d'ambrosio19:01, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Segnalazione
Thanks. E' tra i miei osservati speciali. Per ora però non vorrei intervenire. Dato il caso particolare (e delicato), vorrei (personalmente) limitarmi a operazioni di peacekeeping, non di guerra preventiva, solo su quelle bolle che non si sgonfiano da sole con il tempo. Per il momento, sono in posizione "di attesa". :-) Bye. --Retaggio(msg)09:31, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
c'è un conto che non mi torna, relativamente al caso della lingua pannonica. Per cominciare sono convinto che tu abbia fatto benissimo a sollevare la questione: per male che vada la voce ne esce ben riletta e controllata. Condivido le questioni relative al metodo da te poste, e memore della tempestosa parentesi che ha coinvolto l'utente:Paolo Sarpi II in una appassionata difesa del fantasioso Giovanni Semerano e dello spericolato revisionismo invocato per i Paleoveneti e la loro lingua, mi sono permesso di chiedere qualche chiarimento proprio per il sentore di ricerca orginale che anche tu hai subodorato. Se accetti un appuntino io al posto tuo non mi appiglierei eccessivamente ad ethnologue, che se qui su wikipedia è importante, dal punto di vista scientifico è tutt'altro che inattaccabile. ma in fondo non è questo quello che mi ha spinto a scriverti.
Il conto che non mi torna è l'incapacità di comprendere come mai la tua lucida e spesso implacabile puntigliosità è vista con insofferenza da molti utenti. A mio parere i tuoi interventi risultano più solidi e pacati (ma mai remissivi) che distruttivi e sbracati; sapendo il successo che riscuotono invece utenti decisionisti e perennemente al confine con il turpiloquio o il lessico da taverna non trovo fondate le critiche che anche in questo caso ti piovono. mah. Questo non toglie che pur essendoci trovati a dissentire qui e là in qualche particolare continuo ad avere alta considerazione delle tue competenze e delle modalità corrette con cui le usi. Buon proseguimento. εΔω23:36, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Blachi
Qualche notizia, ma bisognerebbe spulciarle e valutarne l'attendibilità, si trova tra i risultati di questa ricerca: mi pare però che a esistere, esistono, e che sia questione legata ai problemi di quale popolo storicamente abbia abitato i soliti territori contesi.MM(msg)09:15, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]
Scusa, sono andata di corsa è ho interpretato male il tuo messaggio. No, dei Blachi turchi non ho trovato nulla. Però forse cancellarla non è la soluzione migliore visto che esiste. Non so se serve, ma qui è addirittura citata una fonte: si parla, in inglese di Blachii in Tracia, oddio, parlando di "Pelasgi" dal Danubio e degli "Arimii" di Tracia con le solite fantasiose assonanze linguistiche); cita però una fonte, "Pachymerus", che avrebbe descritto ("De Andronico Paleologo" I,106) la cacciata da parte dell'imperatore Andronico Paleologo (1282-1328) dei Blachii dalla Tracia in Asia. Direi che sia fonte da controllare (scusa non lo faccio direttamente, ma tu sei sicuramente più a conoscenza di me dell'argomento. MM(msg)19:19, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]
Se ti sembra che siano un altro nome dei Valacchi, aggiungi magari qualche informazione su questa denominazione (e magari la fonte citata nel sito) in una pagina Valacchi (o
Protesto. Tu riporti opinioni di istituzioni ed io non posso fare altrettanto. Quella frase non c'entra nulla lì? Bene, allora aiutami ed inseriscila dove meglio credi. Anche se tu sai benissimo cosa intendi comunicare, anch'io so cosa voglio comunicare, nulla comunque che prevalga il libero pensiero e la realtà dei fatti.
Ho incominciato a scrivere ieri e ancora non sono pratico di firme ed altro, sto imparando. Nella vita possono avermi detto di tutto ma non che non so dialogare civilmente, solo non ho mai sopportato le prevaricazioni. Tu hai inserito, alla fine dei punti con cui la UGLE stabilisce il proprio riconoscimento di regolarità, una frase certamente non enciclopedica ma relativa ad un giudizio in cui un'istituzione ritiene illegittima un'altra istituzione. La correttezza vuole che l'eventuale comparazione di giudizi possa essere fatta istantaneamente e non obbligare l'utente ad indagare l'intera pagina. Inoltre, la mia frase può essere messa solo li in quanto si tratat del paragrafo relativo ai riconoscimenti. Ti invito a ricomporre quanto da me scritto.
Allora, tagliamo la testa al toro. Io rinuncio alla mia opinione e tu rinunci alla tua e lasciamo tutto come prima, OK? Ricordati che le opinioni non sono informazione. Le opinioni si danno nei siti persinali. Stop. Ci veniamo incontro?
Ascolta, visto che abbiamo, entrambi, a cuore la corretta informazione, perché no discutiamo sulla voce quali sono le cose da eliminare? Magari si potrebbe integrare il lavoro e realizzare qualcosa di valido. Questa è l'ultima volta che scrivo quì - per comodità - comunque, per quanto mi riguarda posiamo anche cancellare quanto ci siamo detti. Vedrai che andremo d'accordo, e scusami per l'irruenza. Tu ex ufficiale dell'esercito, io dei paracadutisti ....
Ha detto che, nell'ipotesi tu fossi ungherese avresti un pov (cosa che sarebbe per altro verosimile) e che non gli piacciono gli ungheresi. A me non piacciono i francesi, per questioni calcistiche, spero di non dovermi considerare uno xenofobo per questo Draco "What you see is not real" Roboter
E' molto probabile, e uno dei miei ultimi edit avrebbero dovuto farti sospettare che anche io lo penso. E proprio per questo motivo ribadisco il "fottersene" sopra riportato. --Draco "What you see is not real" Roboter
Ciao a tutti! voglio dare la mia opinione costruttiva... se è una questione di cartine e bandiere del passato e quindi non attuali non vedo che problema c'è!!! inoltre suggerirei di inserire anche la cartina della Transilvania di quando era sotto l'impero Austro-ungarico! perché per chirezza e correttezza storica andrebbe messa! Nickel Chromo18:49, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]
In en:Business jet dice Business jet [...] is a term describing a jet aircraft, usually of modest size, designed for transporting small groups of business people for commercial reasons at a time convenient to their business needs. Some business jets may be adapted for other roles, such as the evacuation of casualties or express parcel deliveries, and a few may be used by public bodies, governments or the armed forces. [...] The older term "air taxi" tends to be used for piston-engined or small turboprop aircraft, although the functions of an air taxi and a business jet are essentially identical. --bonz(che c'è?)17:02, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]
Quadrilatero Marche-Umbria
Ho dato una ripassatina alla voce in questione però ho alcune perplessità:
Non mi piace la generalizzazione quando si parla di una parte realizzata e una da realizzare, sarebbe bene indicare esplicitamente qualcosa che sia già stato fatto; in caso contrario la si potrebbe prendere per uno dei "soliti" progetti italiani, tutti belli sulla carta e poi mai messi in pratica (Ponte sullo Stretto docet).
Mi piacerebbe, per cultura generale, sapere cos'è una "piastra logistica"; sono nel settore da "qualche" giorno ed è per me una definizione tutta nuova, non vorrei che fosse solo una boutade di qualche intelligentissimo politico :-)
Partendo dal presupposto che io non "frequento" tale zona mentre pensavo tu fossi "locale" :-) speravo tu potessi indicare qualcosa di concreto. I due link li ho visitati e il mio risultato (sicuramente con occhi un po' malfidenti) mi ha fatto rilevare che tutto è partito nel 2001 e oggi, inizio 2007, non ho trovato neanche una riga che dica di un cantiere aperto, di un lavoro iniziato, tantomeno di uno finito, si parla solo di bandi di gara, ricorsi contro le decisioni, reperimento fondi ecc.ecc. Tante belle parole e fatti nemmeno l'ombra :-( (opinione personale naturalmente).
Per il secondo punto, vista l'ora in cui ho scritto, non era chiaro che si trattava di una domanda retorica: il senso è solo quello che il termine "piastra logistica" suonerà bene alle orecchie dei politici che l'hanno coniato solo recentemente, ma non aggiunge proprio nulla alla realtà delle cose, vorrei vedere qualcuno che mi riesca a spiegare "tangibilmente" cos'è e me ne faccia toccare una con mano; un interporto lo visito (e ci lavoro pure), una "piastra logistica" invece la "invento" (cmq non è importante, era solo uno sfogo forse incomprensibile :-) )
Edi io ho visto solo che ha cambiato dei numeri, che per quanto ne so sono giusti, e che ha scritto qualcosa in rumeno ad un altro rumeno. Non so cosa ma mi pare di intuire qualcosa tipo: "mi aiuti per favore?". Edi, per la forza di Thor e l'ira di Giove, potresti evitare la paranoia? 'zie. (chiaramente se mi indichi un link in cui ha eplicitamente insultato qualcuno o inneggiato all'odio razziale mi scuso in anticipo e vado a bloccarlo) Draco "Bold As Love" Roboter
Chiedi le fonti di quei numeri, se non le porta e continua a inserire valori a caso allorà (i nquel caso) potrà essere considerato vandalismo. Ti prego, lo ripeto ma non vuole essere un'offesa, di non avere preconcetti nei suoi confronti anche, e soprattutto, se lui ne ha nei tuoi. Draco "Bold As Love" Roboter
Beh, cercate di calmarvi... Scrivere in un'altra lingua (specie se la capisci) non è vandalismo. Se poi lui non ne conosce altre, è l'unico modo per discutere la cosa. --.anaconda20:15, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]
Beh, io mi sono limitato a integrare le informazioni, senza metterci mano, se non per metterle in forma 'dubitativa'. In fondo, sono tutte informazioni (tranne una, a cui ho messo un template di citazione necessaria), per quanto ipotesi, corredate di fonti. --(Yuмa) - parliamone12:51, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]
Non capisco... mi sembra che nella voce Pannonia ci stiano, in fondo si sta parlando di un periodo storico o di popoli vissuti là... E se le affermazioni non fossero pertinenti alla lingua pannonica ma solo alla storia dei popoli pannonici, tanto meglio. Prova a intervenire per contestualizzare, più tardi ripasso a dare un'occhiata. --(Yuмa) - parliamone12:59, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ho guardato e confrontato la tua bozza e la voce. Per quel che potevo con le mie scarse conoscenze ho fatto qualche modifica, azzardando la denominazione di 'neolatina' per la lingua che probabilmente qualcuno parlò per qualche tempo dopo la dominazione romana (e che è probabile fosse il latino volgare utilizzato dalla chiesa). Ho messo una frase in discussione, per il resto se tu hai strumenti e conoscenze in merito, intervieni pure, magari con il metodo di spostare in discussione una parte di testo, in modo da eventualmente lasciare la possibilità di poterlo reinserire, una volta modificato o precisato. Mi pare comunque che in questo nuovo contesto la questione sia riportata alle sue giuste dimensioni: una legittima ipotesi accademica, impossibile da verificare con certezza, su un probabile uso del latino o di lingue/dialetti derivati in un certo periodo storico... --(Yuмa) - parliamone21:56, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]
Non so, ma immagino che sia perché nel testo di "Regioni geografiche" si parla anche di "regioni storiche"? che cosa c'è che non va? MM(msg)15:24, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]
Draco, io ho fatto quello che mi hai detto tu, quindi non mi pare corretto quello che dici. Io l'ho seganalato per i vandalismi che ha compiuto cancellando immagini ed avvisi dalle voci (oltre i dati documentati come mi avevi detto tu). Non mi pare corretto quindi quello che fai, mi devi dare una motivazione valida. E poi non mi hai avvisato, di che? Dovresti riflettere anche tu credo :-) Probabilmente non ti sei reso conto di quanto è successo dato che non c'eri. Il blocco è chiaramente illegittimo, dato che io non ho fatto alcuna baruffa, ma solo segnalato dei vandalismi.
Edi mi pare di averti chiesto, gentilemente e a più riprese, di tentare di discutere e di evitare di parlare di vandalismi quando si trattava di semplice differenza di opinioni. La semplice edit war (di solito) non è motivo di ban, yannosi dice di avere portato delle fonti che non so giudicare: discutete e decidete la migliore invece di litigare. Il mio ban non non vuole essere una punizione ma solo il tentativo di far calmare entrambi: per favore prendetevi un periodo di riposo e discutetene a mente fresca più tardi. --Draco "Bold As Love" Roboter22:09, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]
Draco, quello che ha fatto oggi è puro vandalimo e te l'ho già detto, solo che tu non sei neppure andato a vedere ed hai agito con pregiudizio. Io ero e sono calmissimo e non ho fatto nessuna baruffa è solo la tua azione ad essere illegittima, non dico che è scorretta perché sono convinto che l'hai fatto in buona fede, ma hai sbagliato di grosso, anche perché la motivazione è inconsistente. --Ediedi23:21, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]
non è una punizione è solo un modo per ricordarvi dove siete e quale dovrebbe essere il vostro compito qui sopra. Ti prego di leggere anche qui grazie. Draco "Bold As Love" Roboter
Ciao, ho protetto lingua ungherese alla versione di Yannosi perché al momento c'era online quella. Per i 14,5 milioni, non è che le altre wikipedie si rifacevano al dato del 2000? Anche sommando i dati che hai messo dai censimenti, si è abbastanza lontani. Comunque, in questi casi è meglio passare dalla pagina di discussione. L'immagine manca perché nei revert l'altro l'ha tolta, se vi venite incontro nella talk la pagina si può anche sproteggere, rimettere i tuoi dati dei censimenti e la mappa e ragionare sul totale (i due dati del tedesco non li ho capiti, ma una soluzione del genere IMHO è attuabile). Adesso guardo le altre pagine. Cruccone (msg) 00:06, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]
Giuro che non mi interessa la tua nazionalità, giuro, e non sto insinuando niente, e se fosse sembrato il contrario mi scuso Draco "Bold As Love" Roboter
Non ho seguito la diatriba più di tanto, ho solo visto che avete dato adito ad un'edit war. Per quanto riguarda i Siculi, esistono delle fonti che dicano che il loro dialetto è uguale all'ungherese etc.? Cruccone (msg) 00:40, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]
Può darsi che sia solo un troll, anche perché sul CIA factbook non ho trovato il numero di parlanti dell'ungherese. Dei Siculi ricordo qualcosa per aver tradotto la voce (mettendo come titolo Secleri, era quello che avevo trovato). Di una lingua sicula non trovo traccia in rete (se non per la Sicilia). Intanto ho sprotetto lingua ungherese, però se trovi altri dati e vuoi inserirli cita le fonti. Alla fine, sono quelle che contano. Cruccone (msg) 01:01, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]
Sui Siculi effettivamente non vedo perché le tue modifiche possano essere una ricerca originale. L'unico dubbio è se la traduzione di Szekelyfold (scusa se non meto i diacritici giusti) sia ufficiale (anche se il significato è quello). L'ho invitato a indicare le fonti dell'esistenza della lingua sicula. Cruccone (msg) 01:33, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]
Edi sì è stato maleducato, ed è stato bloccato anche per quello. L'ho avvertito di smetterla, nella speranza che lo faccia. Puoi portare un poco di pazienza perfavore e torniamo al lavoro? Grazie. Draco "Bold As Love" Roboter
Comunque scaduto il blocco non ha più scritto. Si sarà stufato, se ne sarà andato a dormire. Sarebbe inutile bloccarlo adesso. Per l'Ungheria, non ho visto il dato sulla popolazione nei siti che hai linkato (ma l'ungherese non è il mio forte), se trovi la pagina con quel numero sarebbe l'ideale. Effettivamente il CIA factbook riporta un dato diverso, probabilmente calcolano in modo diverso. Cruccone (msg) 02:00, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ciao. Il mio commento, probabilmente affrettato, si riferiva ad una scorsa delle ultime modifiche di quella voce: lì sembrava essere in corso una edit war tra due utenti, con uguali aspirazioni legittime sulle proprie idee. Sugli ulteriori elementi che dici sono ignorante, perciò lascio decidere voi. Buona serata. --Amon(☎ telefono-casa...)19:23, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]
Passavo di lì e ho vito un paragrafo scritto in un idioma... incomprensibile! Credo di aver fatto un r'back più che lecito. Ciao! --Leoman300017:39, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]
Scusami, forse mi sono espresso male. Non volevo assolutamente dire che tu sei anonimo, volevo solo evidenziare che comunque rimanere anonimo sarebbe un tuo dirittp inviolabile su wikipedia. Il tentativo di Yannosi di associare un IP alla tua utenza lo vedo come un vandalismo (altrimenti ruberebbe il lavoro a noi CU :-) da sanzionare anche con un periodo maggiore del giorno comminato da Draco. Cercherò di seguire gli sviluppi, ciao Gac08:39, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ciao Ediedi, non sapevo dove lasciarti il messaggio, bhè l'ho scritto qui.
Sono d'accordo con te forse e meglio spostare l'articolo da Pietro d'Ungheria , a Pietro Orseolo d'Ungheria.
Grazie per la collaborazione.Ha una cosa dimenticavo di chiederti, visto che avvolte creo dei reindirizzamento come si possono cancellare quelli sbagliati? Grazie ancora ciao!!! Gulliver90
Elenco reggenti d'Ungheria
Ciao Ediedi, prima di creare le piccole biografie dei vari sovrani unghresi ho dato un occhiata ad altri articoli simi auewlli che avevo intenzione di creare io.
Ho notato che comunque vanno distinti i sovrani ungheresi con capi di stato unghersi.
Quindi ritengo giusto la loro assegnazione ad Elenco sovrani ungheresi, diversi a elenco capi di stato.Ciao Gulliver90 ;-)
Ciao Edidi mi hai messo in difficoltà. Facciamo una cosa credo che sia il caso di spostare la pagina intera di reggenti in Sovrani d'Ungheria cosi sarà più semplice.Per quanto riguarda i sovrani io li ho classificati sia principe capi tribù duca ecc. come sovrani ungheresi.
Tuttavia quando si va a cercare nell' enciclopedia qualche biografia di quanlche sovrani si va prima alla voce nome poi stato di apparteneza e poi carica occupata. ciao gulliver90
Scusami Ediedi ma oggi proprio c'e da fare ;-), io ho notato che in fonfondo alla lista c'e il nome dell attuale presidente Unghersese, bhe credo che quella sezione attuale dovrebbe essere collocata nel' articolo realtivo proprio all'Ungheria come Stato non credi ?
Gulliver90
Re: Assenza
Grazie della considerazione :) In effetti in questi giorni riesco a collegarmi solo per poco tempo, perlopiù in orari disumani.... comunque sia tienimi al corrente, e per quel che posso cercherò di rendermi utile! Ciao! --(Yuмa) - parliamone15:40, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
Grazie per la tua stima. Cercherò di non far mancare i miei contributi al progetto linguistica e al progetto lingue; spero di poterti un giorno raggiungere come produttività su questi argomenti^^
Ciao Edi! ho appena creato la pagina Malév, non è un granché :( vedi se riesci a contribuire ad un suo miglioramento ;) Ciaooooooooo! Nickel Chromo14:09, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
Come facevo notare a Rdocb, mi sono limitato a segnalare che il signor Stefanomencarelli non ha seguito le regole NEMMENO nell'inserimento nei problematici. E' un insulto dire "cieco" a chi non vede? --JollyRoger۩ lo sceriffo cattivo14:45, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
«Uno schiaffo morale vale più di mille parole»
(Franklin Oswald Oppenheimer Schwartzkopf III)
-->
Hello Ediedi!
I thought I'd give you a heads-up about Image:Symb_Glad.svg. The JPEG version has been vectorised, and the svg should now be used instead; I noticed you use this image a lot while I was switching all instances to the svg version and thought you might like to know. -- Editor at Large14:50, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
Mie scuse
Nel mio questionario accennavo al fatto che all'inizio non è stato facile in wiki capire il funzionamento della comunità e delle sue regole. Effettivamente mi riferivo proprio al rapporto conflittuale che ebbi con te e con altri utenti sulla gestione delle cancellazioni e su alcune famiglie. E' passato un anno (mi sembrano secoli) non so quanto possa servire ma ci terrei a farti le mie scuse per quanto successo all'epoca. --Luigi Vampa(Don't Abuse ✉)15:06, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
Non è semplice comunicare per iscritto. Spesso si creano, per un nonnulla, incomprensioni. Non è facile nemmeno capire cosa la comunità vuole realizzare e dire la propria opinione senza urtare gli altri. Spero di aver imparato a collaborare in questo anno e allo stesso tempo nel mio piccolo cerco di contribuire a qualche voce e allo stesso tempo di imparare anche qualcosa. Io cerco di essere il primo ad usufruire dei quello che scrivo ;) --Luigi Vampa(Don't Abuse ✉)15:38, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
Il mio "fantomatico passato" è una normalissima gavetta su wiki da dove tutti, presumo, siano passati, fatta anche di errori oltre che di molte belle cose :P Credo comunque molto nell'antico proverbio : "sbagliando si impara" :P --Luigi Vampa(Don't Abuse ✉)08:54, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
Questa votazione ha per me un risvolto molto positivo, perchè mi sta permettendo di conoscere, comunicare, e chiarirmi con molte persone. Spero sia per me un nuovo inizio, con maggiore consapevolezza, della mia storia su wiki. Spero anche di poter collaborare con te su voci e progetti :D --Luigi Vampa(Don't Abuse ✉)12:47, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
Scusami, Edi, ma ho pochissimo tempo e scarsissime conoscenze della questione. Tendenzialmente non vedo il motivo per trattare separatamente della voce dei Rumeni (non so: c'è un'analoga voce italiani o francesi o tedeschi?): si potrebbe proporla per la cancellazione con questa motivazione? MM(msg)08:47, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ciao Ediedi, grazie del messaggio. Come ho scritto ad altri, è essenzialmente voglia di fare qualcosa di diverso, ma non so ancora bene cosa... Salutami il Danubio blu intanto! Cruccone (msg) 22:44, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
ps: Scusa per i casini sulle varie voci ungheresi/valacche, a volte è difficile distinguere qualcuno che rompe le scatole in buona fede e qualcuno che rompe le scatole per il gusto di farlo...
Trasnistria
Mi sono collegato solo ora, ma ho visto che Marina è intervenuta sul caso. Grazie per la segnalazione, e credo che l'unico modo per risolvere le questioni su questo argomento è (come stai facendo egregiamente) coinvolgere altri utenti. Sembra che intorno a questa questione moldova/rumena/russa si concentrino molti risentimenti e posizioni 'passionali'. Continua a usare sempre le pinze... ;-) --(Yuмa) - parliamone19:16, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
Moldavo
A parte i vandalismi... ammetto che la questione è (per me) complicata. Da tutto questo bailamme mi pare di capire che (semplificando al massimo, ovviamente) che il moldavo (almeno attuale) è in pratica un romeno scritto con caratteri cirillici (corr. se sbaglio...) Se è così allora nella repubblica di Moldavia si parla li romeno [2] e in Transnistria il moldavo (per quantro possa sembrare bizzarro) O no? --Retaggio(msg)10:41, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]
Re. Partito Repubblicano
Beh, che dire? Grazie, quasi arrossisco... è la prima volta che un mio lavoro su Wikipedia (che io ritengo modesto ) viene così calorosamente apprezzato! Non vedo l'ora di leggere i tuoi suggerimenti, e di collaborare con te. Vedo che sei molto interessato alla storia del PRI, io lo sono alla storia politica, e dei partiti in particolare, in generale, senza preferenze, anche se personalmente sono illuminista e liberale. Stefano d'oh 10:28, 24 feb 2007 (CET)
Ti ringrazio moltissimo per i suggerimenti e le osservazioni, che sono intelligenti e pertinenti, e alle quali voglio rispondere.
Per quanto riguarda la base di massa in Romagna, l'ho citata nel pezzo, se guardi bene...
Per quanto riguarda "Il PRI finì così per lasciarsi coinvolgere nel sistema trasformista giolittiano" è un giudizio che desumo da Storia del Novecento italiano della Colarizi (BUR 2004) e precisamente dalla pag. 31: "radicali e repubblicani finiscono per farsi risucchiare nella prassi trasformistica giolittiana" questo perché "l'appoggio tardivo dei repubblicani a Giolitti non basta a rilanciare il PRI". Con questo non dico che la Colarizi sia un oracolo, ma lei è autorevole, e il giudizio mi pare fondato. Se, secondo te, è un'opinione e per tento va espunto, fammelo sapere...
Per quanto riguarda : "Il PRI fuori dal CLN", posso sbagliare, ma sinceramente mi pare fosse pienamente dentro", questo è vero per quanto riguarda l'antifascismo e i CLN provinciali, ma ti assicuro che, a livello nazionale, il PRI era fuori, e anche polemicamente ( cfr. G.Galli,I partiti politici italiani,BUR 2004 p. 48).
Per quanto riguarda la serie dei segretari, sempre il Galli, a p.88, Reale è segretario dal gennaio 1948 fino al marzo 1952, quando viene sostituito da Cifarelli. Ma può darsi che la tua fonte sia più informata...
Per il libro che non hai più (ho avuto la stessa esperienza con appunti universitari) posso recuperarlo in biblioteca se mi fornisci le coordinate.
Le aggiunte sarei molto lieto di farle, nei ritagli di tempo dallo studio universitario, che , come sai, è al limite delle possibilità umane!
Ah, quasi dimenticavo, per indicare la fonte (sito ufficiale del PRI) suggeriscimi la maniera migliore per indicarla, visto che non ho tratto citazioni, ma rielaborato personalmente...--Stefano d'oh12:06, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ti ringrazio dei suggerimenti, che spero di attuare con le mie modeste forze (e il mio modesto tempo); ti comunico anche che ho trovato il libro di Spadolini in una biblioteca di Milano, così potrò reperire le informazioni lì contenute.
Sperando di collaborare ancora ti saluto cordialmente.--Stefano d'oh17:29, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
Sbattezzo
Ciao, devo dire innanzitutto che il battesimo ha anche valore legale; esiste un caso in cui un parroco ha pubblicamente bollato come infedeli dei parrocchiani che si erano sposati con rito civile, ed il tribunale ha sancito che era pienamente in diritto di farlo, perché i due erano stati battezzati, e il battesimo sancisce l'adesione alla comunità ecclesiastica e l'accettazione dell'autorità morale dei prelati per quanto riguarda le questioni strettamente legate al cattolicesimo. Questo include anche, ad esempio, la facoltà di dare l'estrema unzione e di sottoporre a rito funebre cattolico un cittadino battezzato che non sia più in grado di esprimere la propria volontà a riguardo (sono costretto ad avvisare oralmente trenta persone per assicurarmi che almeno una di esse mi sopravviva e garantisca per me? e chi mi garantisce che il parroco di turno crederà loro, in presenza di un documento scritto mai revocato che sancisce la mia piena appartenenza alla comunità cattolica?).
Ma io lo vedo soprattutto come un atto razionale, perché non ha senso lasciare il proprio nome nel registro di una comunità a cui non si è mai appartenuto; esiste una legge che permette di ottenere la rettifica dei propri dati personali archiviati in registri o banche dati, qualora non corrispondessero più al vero, e non vedo situazione più emblematica di quella di un ateo battezzato... ;-)
Sentiti libero di mandarmi le tue osservazioni. Ciao,
ciao ediedi... ti rispondo solo adesso, perchè ero in wikiweekend di pausa... premesso che non conosco il fumetto, come stub non è male... si potrebbe aggiungere il template {{fumettobox}}, ma visto che siamo in fase di studio di un template sinottico nuovo di zecca, puoi anche aspettare il responso finale (ti faccio un fischio, se vuoi)... ci sentiamo --torsolo08:40, 26 feb 2007 (CET) p.s. grazie per avermi preso in cosiderazione come "esperto", anche se in realtà io mi occupo solo di una casa editrice e poco piu...[rispondi]
Moldavia
Più che altro la discussione non mi sembra su Moldavia-Moldova, ma su Moldavia-Repubblica di Moldavia. In effetti il ragionamento di Interfc non è in toto errato (in soldoni: Moldavia è una regione storica, l'attuale Moldavia ne è solo una parte), personalmente però io preferirei seguire lo standard (tipo Lussemburgo-Lussemburgo (disambigua)) piuttosto che l'eccezione (tipo Macedonia-Repubblica di Macedonia). Per il momento l'ho "invitato" al bar di geografia. Bye. --Retaggio(msg)15:46, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]
La Repubblica Ceca ha "l'attenuante" di esser maggiormente conosciuta così in Italia, in ogni caso stiamo parlando di eccezioni... riconosco comunque che è questione da discutere, perciò ho chiesto "un terzo parere" :-) bye. --Retaggio(msg)16:09, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]
Istri
L'utente è attivo almeno da novembre, e mi sembra un intervento abbastanza diverso da quello dell'anonimo (come del resto hai già potuto notare). Sarebbe da guardare nel merito, dunque. :-) bye. --Retaggio(msg)11:02, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]
...uhm... se tu il "balcanico-linguistico"... :-) In generale comunque, parti ripetute o "generali" introduttive (se non completamente fuori contesto) non dovrebbero darci problema; a parte ciò alzo le mani... :-P --Retaggio(msg)12:15, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]
Difficile... per ora dalle cronologie passate vedo solo bot, gente di passaggio, POV e "litigiosi"... ci devo pensare. Magari con un po più di tempo mi faccio un giro anche sulle altre wiki. --Retaggio(msg)13:49, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]
Probabilmente non si è fatto sentire proprio perché è in "minipausa"... quanto alla discussione, no, non è morta... oggi non ho tantissimo tempo (come puoi vedere mi sto limitando a rollback, vandalismi e modifiche "min"); stasera o domani vedo di cominciare a guardare un po' le prime due voci. Come detto, mia intenzione sarebbe quella di (cercare di) mantenerle entrambe differenziandone i contenuti. Purtroppo penso che dovrò limitarmi principalmente alle parti più prettamente storico-geografiche e non a quelle linguistiche; ci vorrebbe un ulteriore aiuto... Bye :-) --Retaggio(msg)12:31, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
Beh, sono opinioni, per carità. Ma secondo me il fair use (che è un concetto tutto - e solo - statunitense) è un modo gentile e furbo di aggirare il copyright e, sempre secondo la mia modesta opinione, potenziale fonte di pubblicità (neanche troppo) occulta. Su en.wiki (e su altre wiki) lo accettano abbondantemente per le immagini, su Commons no, essendo Commons un progetto internazionale al servizio di altri progetti locali. Se il fair use fosse tollerato in maniera massicia, Wikipedia si riempirebbe di materiale coperto da diritto d'autore, senza autorizzazione esplicita degli autori stessi. Meglio materiale di autori che partecipino attivamente all'enciclopedia o, se proprio non c'è altro modo, materiale copyrighted ma esplicitamente autorizzato. Per questo motivo dico no al fair use. Ciao --kiado17:23, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]
OK
Va bene. Crea una pagina dove indichi le voci da sistemare e da controllare. Possiamo lavorarci insieme e chiedere aiuto anche a qualche altra persona (c'è Dacjo ad esempio che è molto bravo e preparato). Io non ho studiato le lingue orientali (anche se la mia università era famosa per quello), ma almeno la storia la conosco nel giusto modo. Ilario^_^ - msg11:14, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]
Sì, hai ragione, ma comunque vorrei cercare di non perdere quelle informazioni (ovviamente dePOVizzate e aggiustate) magari messe da qualche altra parte con un rimando o anche solo con una riorganizzazione interna dei paragrafi, non so. Da pensarci. Bye. --Retaggio(msg)09:31, 1 mar 2007 (CET)[rispondi] PS - forse (la butto lì...) la voce potrebbe diventare qualcosa tipo "lingue romanze NEI Balcani" (con una trattazione in gran parte storica), lasciando poi alla voce "dacoromanzo" una trattazione più rigorosa dal punto di vista linguistico. Bye. --Retaggio(msg)09:31, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]
Può darsi possa andare in lingua veneta... ll problema però è che tutto deve corrispondere: se "romanze balcaniche" è un raggruppamento "geografico" allora il veneto di Dalmazia ci può stare; se invece è un raggruppamento "linguistico" allora non ci può stare, ma non ci può stare neanche il dalmato (se ciò che vedo qui è giusto - e inoltre, in questa pagina, dove starebbe il dacoromanzo?). Per questo io propenderei per considerare quellavoce (rom. balc.) puramente dal punto di vista storico-geografico e lasciare la trattazione della classificazione linguistica a "dacoromanzo (se esiste...) e lingue romanze (che devono necessariamente non contraddirsi). In definitiva, più dubbi che altro :-P --Retaggio(msg)10:01, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]
Giovanni Bovio
Ciao Ediedi, volevo solo comunicarti che ho chiesto via e mail all'ufficio stampa del PRI di poter utilizzare la foto e il testo della biografia di Giovanni Bovio dal loro sito ho fatto bene? Ho rispettato la procedura wikipediana?
Ah, quasi dimenticavo... ho ottenuto l'autorizzazione per usare il testo della biografia di Bovio... se sai che dicitura bisogna inserire per segnalare la fonte, e dove mettere il testo dell'autorizzazione, se necessario, mi faresti un grande piacere...--Stefano d'oh20:15, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]
Esonimi
Non vedo la necessità di modificare le linee guida. La parte relativa al "desueto" si sa, deve essere discussa caso per caso. Personalmente sono disposto ad accettare di tutto, quando c'è discussione. Ciò che dà effettivamente fastidio però sono i toni con cui qualcuno porta avanti questa "discussione", ma questo in realtà è un problema più generale: se si litiga su qualsaisi cosa non ci si può aspettare che non si litighi sugli esonimi. Dovremmo renderci conto però che così non si può andare avanti. OK, speriamo che questa settimana sia "calma" :-| --Retaggio(msg)09:05, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
Google è uno dei contributi possibili alla discussione, certamente molto utilizzato (soprattuto come "specchio" dell'attuale). I riferimenti bibliografici sono un altro strumento, un sondaggio o una discussione tra gli utenti ne rappresentano ancora un altro (poi abbiamo la stampa, gli avvenimenti famosi, le versioni ufficiali, ecc... ecc...) Non penso sia utile né necessario fare una "leggina" ad hoc per Google.
Non si dovrebbe cambiare il quesito, ma io sono contrario a fossilizzarci troppo in "regolettine" (so però di essere largamente minoritario in questo...). Ho fatto una modifica, ma dalla cronologia non sono riuscito a capire bene quale sarebbe stato il cambiamento; in ogni caso se consiste in un chiarimento del quesito ben venga, se consiste in uno stravolgimento tale che i voti espressi prima potrebbero aver avuto un altro significato, allora no.
Prtobabilmente l'intervento che hai fatto nella mia pagina di discussione andava fatto qui, non credi? ;-) Io in questo momento sto facendo l'"arbitro", non il "decisionista"... Che si mettano le carte sul tavolo e si discuta, nessun problema, credo... Bye :-) --Retaggio(msg)10:18, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]
Asteroidi
Per gli asteroidi è diverso, perché c'è un'autorità internazionale (l'Unione Astronomica Internazionale) che è l'unica deputata a definire i nomi degli asteroidi, e tali nomi sono univoci per tutto il mondo. Anche se potrà apparire strano, quei nomi non sono dunque "in inglese" (sebbene anche l'IAU risenta ovviamente della predominanza della lingua inglese), sono bensì "univoci" per tutte le lingue. Al massimo (per esser precisi) l'IAU "tollera" nell'uso comune di non considerare i segni diacritici (pur comunque specificando che si tratta di un errore consentito). Per capirci, forse 192 Nausikaa può apparire un nome "inglese" ma allora per 3106 Morabito, 36446 Cinodapistoia o 4090 Říšehvězd? Ovviamente noi possiamo (lì dove presente) segnalare che quel nome ha anche un corrispettivo italiano (e lo stiamo facendo, manina manina, vedi proprio 192 Nausikaa o 2 Pallas), ma quel nome non ha alcuna valenza ufficiale e "non dovrebbe" essere utilizzato in ambito scientifico (al massimo in ambito divulgativo). Bye. --Retaggio(msg) 13:01, 6 mar 2007 (CET) PS - [3] la pagina della NASA (questa sì, inglese) su Cinodapistoia. Bye. --Retaggio(msg)13:06, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]
Certo che si può fare il redirect. Più spesso, a dire la verità, facciamo il disambigua o la nota disambigua, dato che il nome principale è già occupato da un'altra voce (solitamente più importante). Come esempi "tipici" già fatti vedi Pallade o Giunone. Per il resto, beh... buon lavoro! :-D --Retaggio(msg)13:13, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]
Cancellazione
Una dimenticanza del proponenete la camncellazione del... 27 febbraio. In pratica non è mai stata inserita nel log quotidiano, e quindi non è mai stata visibile. A rigore avrebbe dovuto essere già cancellata (sono passati i 7 giorni), ma dato che non è mai stata inserita nel log ho fatto ri-partire tutto dal 6 marzo. bye. --Retaggio(msg)09:31, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
La spiegazione è chiara, ma il voto è anche "chiaramente" contro la cancellazione. Bene, se per te è OK, lo è per tutti... (ma nota che Pil con gli stessi argomenti ha dato un voto opposto...) Tieni comunque presente che alla fine dei 7 giorni, se non sono intervenute modifiche "in corsa" si conteranno i voti e basta, non molto di più. ...sai, ci stanno un paio di "folletti" (non io :-P) che ogni notte, all'incirca tra mezzanotte e l'una, vanno a contare almeno una quarantina di votazioni al giorno, ogni giorno, martedì, domenica, pasqua e natale, districandosi tra i vari "mah", "forse", "considerando che", "nella misura in cui"... non gli si può chiedere troppo... :-P Bye --Retaggio(msg)12:44, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
...ormai sono abituato a queste sorprese... in entrambi i sensi, sia chiaro. Scommettiamo che se metto in cancellazione Alessandro Manzoni (e trovo magari anche una cervellotica motivazione) qualcuno che vota "pro" va a finire che lo trovo? :-D A parte gli scherzi, io in quella votazione non ho votato, proprio perché la questione non è semplice e non è così ovvio che sia da cancellare... qualcuno potrebbe dire (e infatti lo dice) "ci sono le linee di metropolitana, perché non quelle del tram?" Mica facile rispondere... :-P --Retaggio(msg)15:39, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Capisco il tuo sconforto ma, che devo dirti... consentimi di scherzare... Benvenuto nel nostro fantastico mondo beat dei criteri d'enciclopedicità! ^__^ ...dove si sente, si parla e si "fuma" davvero di tutto! ... dove nulla è scontato e tutto è in discussione! (mai sentito parlare di veline, pokémon, calciatori di serie B, doppiatori di videogiochi e personaggi di cartoni animati?) :-DDD Domanda del mese: cosa è più enciclopedico, un pokemon, tram, un asteroide o un vicolo di Napoli? Imprevedibile.... ;-) --Retaggio(msg)16:08, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
premettendo che non c'è proprio nulla di cui chiedere scusa (e tra l'altro non mi riferivo in nessun modo a te nel mio intervento :-) ) a me ha dato solo fastidio leggere commenti non sulla voce di per sé stessa ma in "generale" e oltretutto abbastanza pesantucci. Per la cronaca ci sono già delle voci su altre linee tranviarie (anche non italiane e di soli 5 chilometri mi pare) ma voglio vedere se qualcuno le mette in cancellazione :-) Poi il fatto che, pur frequentato e operante, il Progetto trasporti sia spesso nemmeno considerato prima di organizzare cose di questo genere è un altro discorso ;-) Buona serata :-) :-) --pil5618:08, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ciao! Beh senti non lo unirei a lingue ugrofinniche, perchè in fondo la ricerca ne riguarda solo tre, inoltre volevo arricchire ancora l'articolo e diverrebbe troppo lungo... Lo lascerei così ^^! Ciau Bukkia19:41, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Non male l'idea! Solo che non conosco al momento altre frasi di quel genere! Intanto mi occuperò dell'ampiamento appena l'università mi lascia un attimo di respiro.. Poi se posso contare sul tuo aiuto amplierei questa voce! Con altri parallelismi si potrebbe creare un'altra pagina con altri esempi davvero :P!!! Bukkia02:29, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]
Re: PD stemma
È bene che tu rimetta il pd-utente se sei sicuro che il soggetto non sia soggetto a limitazioni di copyright o altro; quel template viene usato perché le legislazioni variano molto di paese in paese e di solito non sappiamo come sia. - Laurentius(rispondimi)21:59, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Rispondo con molto ritardo... comunque: credo che la cosa più adatta sia un fairuse-stemmi scrivendo poi a parole l'origine dell'immagine. Se l'immagine è disegnata da te, quello che può dare problemi è il copyright "intrinseco" dell'immagine (intendo, quello sul soggetto, e non sulla singola rappresentazione), e scoprire com'è questo non è banale (ci sarebbe da guardare la legislazione del posto e cose così), e il fairuse-stemmi è la cosa più ragionevole. Se è la modifica diretta della foto, è più complicato perché si può sommare anche il copyright dell'autore del disegno che hai fotografato. - Laurentius(rispondimi)18:00, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
1956
Prima di tutto ciao, visto che da tanto che non ci incontriamo sulla stessa voce. ti volevo chiedere, visto che conosci l'argomento e l'ungherese, di rileggerti la voce http://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_ungherese_del_1956 perché mi sembra che abbia delle incongruenze, chiaramente se e quando avrai tempo--Francomemoria 12:22, 11 mar 2007 (CET)
allora nel preludio c'è verso l'inizio "Le truppe sovietiche avevano occupato l'Ungheria fin dal 1944; inizialmente come esercito invasore e forza di occupazione, quindi su invito nominale del governo ungherese, e infine in base a quanto richiesto dall'appartenenza dell'Ungheria al Patto di Varsavia." e alla fine "Ecco i punti principali: uguaglianza nei rapporti con l'URSS, processo pubblico a Rákosi, reintegrazione di Nagy, elezioni pluripartitiche, ritiro delle truppe sovietiche (che erano presenti in Ungheria sull base del trattato di pace a conclusione della seconda guerra, e non come talvolta erroneamente sostenuto, per il Patto di Varsavia)" non mi sembra che siano perfettamente conciliabili --Francomemoria 18:57, 12 mar 2007 (CET)
allora nel primo fa pensare che le truppe sovietiche stazionanti in ungheria fin dalla guerra erano ora (nel 56) li per rispetto degli accordi del patto, nel secondo invece che pensare che truppe sovietiche erano li per gli accordi del patto è errato in quanto stavano li solo per il trattato di pace--Francomemoria17:21, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
In effetti queste due frasi dicono l'una l'opposto dell'altra. Cerco di capire un po' in giro quale dovrebbe essere quella giusta (a occhio direi la prima, più "antica", mentre la seconda è riferita ad un inserimento di anonimo [4], ma voglio verificare) --Retaggio(msg)17:44, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ciao a tutti!la questione non è complicata come sembra, ma per comprendere meglio bisogna partire da lontano, ...durante la prima guerra mondiale, molti dei soldati dell'Impero A.U. fatti prigionieri dalla Russia zarista rimasero coinvolti dal susseguirsi degli eventi e dalla rivoluzione di ottobre (e la rivoluzione andava esportata), in molti decisero di rimanere affascinati dalla nuova ideologia che allora era un movimento dirompente e che faceva breccia soprattutto tra i soldati stanchi dell'insensata mattanza che avveniva al fronte, e questo è il è il caso ad esempio di Josip Broz Tito, Béla Kun, Mátyás Rákosi, Imre Nagy ecc... tanti altri invece decisero di vivere in Unione Sovietica perché semplicemente erano sempre stati di quella ideologia e vi trovavano un sicuro rifugio politico, come ad esempio di Palmiro Togliatti che come gli altri stranieri assieme a lui nel frattempo erano divenuti attivi membri del Comintern, l'organizzazione internazionale dei Partiti Comunisti, quasi tutti in esilio in URSS a causa dell'ascesa delle Destre in Europa occ. nel frattempo La 2 G.M. era scoppiata, sopratutto per i motivi revisionisti delle frontiere stabilite con i vari trattati di Pace della I G.M. (l'Ungheria aveva perso il 70% dei suoi territori e aveva milioni di ungheresi che vivevano al di fuori dei confini stabiliti dal trattato del Trianon ...alla faccia dell'autodeterminazione dei popoli di W. Wilson) con l'aggressione dell' URSS, inizaita proprio dall'Ungheria molti membri dell'"Intellighenzia" sopramenzionata entrarono nelle file dell'Armata Rossa, con il rovesciamento del fronte, in molti anche fra i membri delle F.F.A.A ungheresi come Pál Maléter, Béla Király ecc...li seguirono (è sempre la stessa vecchia storia...) gli stessi Politici più sopra menzionati iniziarono ad organizzare il dopoguerra, e l'avanzata dell'A.R. giunse nel'44 in Ungheria secondo i piani militari degli alleati stabiliti nella Conferenza di Teheran prima e nella Quarta conferenza di Mosca, liberò Debrecen, dove si organizzò un Governo provvisorio (Ideiglenes Nemzetgyűlés) guidato dal Generale Béla Miklós De Dálnok (in ungherese Dálnoki Miklós Béla credo che molti in italiano lo troveranno come Béla Miklós Dálnoki ma questa traduzione dovrebbe essere sbagliata in quanto la i finale ne indica i la nobiltà ...come x Horthy Nagibanyai... ) e di cui era ministro anche Imre Nagy... A questo piunto Debrecen venne eletta a rango di Capitale, e su queste basi si pose "l'invito" alle truppe sovietiche (già su territorio magiaro), di "liberare" il paese; il tutto suggellato dalla Conferenza di Jalta (Budapest fu una delle ultime città a cadere) prima, dal trattato di pace di Parigi nel '47 (disponibile qui: [5]) poi... e dall'Instaurazione del governo favorito dall'Armata rossa:
I "commie" (guidati da Rakosi e Ernő Gerő) nel '45 avevano perso le elezioni democratiche (17%) ma i vincitori (il Partito dei piccoli proprietari terrieri 56% delle preferenze) furono costretti dai sovietici a prenderseli tra le loro fila (in altre circostanze ne avrebbero di sicuro fatto a meno) e a formare un governo di unità nazionale chiamato Fronte nazionale ungherese d'Indipendenza, dando lo strategico Ministero degli Interni ai comunisti... che una volta al governo crearono un fronte di sinistra all'interno dello stesso prendendosi in pratica il potere... nel 1949 Rákosi proclamò la nasciata della Repubblica Popolare Ungherese tutto il resto è storia e sappiamo che al contrario del patto atlantico (gli italiani non li voleva nessuno) i paesi liberati dall'URSS furono costretti (forse è sbagliato dire così avevano democraticamente vinto le elezioni del '49 come Lista unica]]) a sottoscrivere il patto di Varsavia nel '55 sancendo de facto solo dieci anni dopo quello che ormai era l'evidenza, ovvero un'occupazione militare e politca.
tornando al problema posto all'inizio dato il mio inglese dai 13 punti si evince che per il trattato di pace le truppe non dovevano più stazionare in ungheria, nel 1956, quindi si trovavano li, dal punto di vista giuridico, diciamo, forse per l'ingresso nel patto di varsavia, ho un dubbio poiché in bulgaria pur membro del patto non c'erano forze sovietiche stazionanti, alla fine forse c'era un accordo bilaterale che autorizzava formalmente la presenza di truppe sovietiche in ungheria--Francomemoria12:32, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Il problema rimane sempre lo stesso: La sottoscrizione del Patto di Varsavia (forzata o voluta che sia) permetteva, richiedeva, imponeva la presenza di truppe sovietiche nei paesi dell'Europa Orientale? E intanto faccio i complimenti per l'interessante trattazione... :-) bye. --Retaggio(msg)12:46, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Parlando col Generale Bela Kiraly mi disse e sono le sue testuali parole: "I Sovietici vennero per liberarci ma poi si dimenticarono di andarsene"; questo per permettere l'assimilazione dell'Ungheria alla propria area di influenza, (cosa già decisa da altri a differenza della Cecoslovacchia... dove si lasciò fare per poi rammaricarsene mentre ad Horthy fu rifiutata la pace separata... e per questo fu spodestato non appena i Nazi lo seppero e gli rapirono la famiglia) forse il paese più restio visto che ha sempre lottato per la propria sovranità,... cmq il Patto di Varsavia come ho detto suggellò uno stato di fatto, forse la permanenza era contenuta nelle clausole Armistiziali,(solitamente era così dappertutto) ma questo io non lo so. Il Governo Rivoluzionario fu il primo che riusci a cacciarle dal paese battendole sul campo anche se non del tutto (inizialmente si dettero alla ritirata anche per le forti perdite subite), ma nel frattempo Kadar che inizialmente appoggiava la rivoluzione, girò le spalle a Nagy, al suo paese e agli ungheresi giungendo a Mosca e ottennendo l'intervento sovietico che tutti conosciamo, quello del 3 Novembre, come premio per il suo tradimento ottenne il comando del paese fino alla sua fine nel'89. Nickel Chromo14:20, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Borgarella
La località presso Colfiorito (Foligno) è chiamata solo ed esclusivamente, non anche, Porcarella. Quest'ultimo è il nome usato dalla stessa famiglia antica proprietaria del casale con stalla, non borgo. Mi rendo conto che non è molto bello od elegante ma questo è.--Nnaluci13:18, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
Se c'è un toponimo, anche se non ufficiale, che ha assunto una certa importanza nell'individuazione del luogo, deve, a mio giudizio, essere citato sottolineandone appunto la differenza da quello ufficiale. Non era una disquisizione quella fatta nel paragrafo della voce, infatti avevo aperto la discussione proprio qui sopra. Ciao --Nnaluci... che un po' si è fatta convincere... 19:31, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
OK, siamo in osservazione (tanto di battaglie in giro ce n'è parecchie, in questi giorni... siamo ben allenati... :-P). Per ora i suoi contributi sono fermi a quello. Bye. --Retaggio(msg)10:53, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ciao Edi!!! ho creato questa nuova pagina, ed ho fatto pure le pagine relative ai caduti, ma credo che tu possa contribuire a migliorarle significativamente per via della tua esperienza nell'E.I.
Cari saluti a tutti, mi raccomando!!! ciao! Nickel Chromo19:21, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]
Scusa la mia smodata esultanza, ma oggi, in data odierna, sono riuscito finalmente a completare la voce su Giovanni Bovio! Evvai! E' una legittima soddisfazione personale, è la prima volta che completo una voce di Wikipedia con testo altrui con tutti i sacri crismi! Adesso, causa l'immane sforzo, credo che non farò più un tubo per i prossimi mesi! --Stefano d'oh15:47, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ah, sono riuscito persino a mettere la cornice attorno alla foto e la didascalia sotto, prova a dare un'occhiata e dimmi se graficamente va bene...--Stefano d'oh16:05, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Richiesta di pareri
Ciao, ti chiedo un favore :)
Nel progetto religione è in corso una discussione sui nomi in italiano delle religioni orientali che si gioverebbe di un tuo intervento.
In sintesi sono stati coniati e inseriti in più versioni linguistiche di wikipedia degli esonimi/neologismi dai nomi traslitterati di alcune religioni orientali. Poiché questi termini non sono diffusi attualmente nella lingua italiana e wikipedia ne diventerebbe la unica fonte primaria, si discute della opportunità/validità di questa operazione. ----Nanae12:16, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]
...deve essere apposto un avviso al bar e nel wikipediano che non può essere cambusato prima della fine della votazione. Si riferisce all'avviso, credo. Non si può togliere l'avviso dal bar e dal Wikipediano prima che la votazione sia risolta. Cmq se hai dubbi sul mio operato dimmi pure, io stesso ne ho sempre molti... --(Y) - parliamone01:09, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
utenze multiple
Riguardo la cosa ho già avuto lunghe, pesanti e deprimenti discussioni qualche tempo fa (in collegamento alla discussione "Lupis-Bedini" se non sbaglio). Trovai diffusa contratrietà. Sei mi dai tempo (ho appena ripreso diopo il weekend) ritrovo il link. Tuttavia sono piuttosto scettico sulla questione. Dammi un po' di tempo per capire cosa è successo in questi due giorni ma preferirei non "svenarmi" come allora in quanto sono ancora un po' scottato. Per ora sto ancora indagando il ns-0 (modifiche durante il weekend), poi voglio capire la questione Gatto nero e Alexander, poi leggo il bar e poi vediamo anche questa questione qua (ma devo stare ancora di "buon umore" sennò... :-P ). Saluti. --Retaggio(msg)09:20, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Spiacente, ma mi sono andato a rileggere la precedente discussione e ho deciso che no, almeno a breve, non interverrò sulla questione. Se qualcuno mi richiede un voto sì, ma quanto a discutere no, forse il mese prossimo... per l'occasione ricordo che fu creato addirittura un sockpuppet apposito giusto per contestare quello che diceva Retaggio... Forse domani la penserò diversamente, ma oggi no. Non te la prendere.
Entrando nel merito: purtroppo c'è un'idea abbastanza diffusa che i SP, fino a che non votano (o fino a che non si fanno ingenuamente sgamare) non sono né perseguibili né censurabili. Mentre la prima cosa è "tecnicamente" parzialmente vera, la seconda può (volendo) essere oggetto di discussione. Ma buona parte dei Wikipediani la pensa diversamente. :-( Saluti. --Retaggio(msg)09:57, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Il "non te la prendere" era riferito al fatto che non intendevo (almeno a breve) intervenire. Quanto alla domanda: Sì, turlupinare gli altri. Qualcuno la chiama "liberta", ma di turlupinatura si tratta ;-) --Retaggio(msg)10:25, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho letto e mi ha fatto molto piacere il tuo intervento. Credo che la fase di discussione polemica si sia esaurita viste anche le ultime posizioni espresse da Nyo nella sua proposta finale che praticamente ha quasi accettato la posizione comune, e possa iniziare una fase più tecnica di discussione sulle specifiche per una convenzione.
Ho preparato un draft ancora embrionale (segnalato anche in progetto religione) che si gioverebbe del tuo intervento.
Nell'ambito del Progetto:Rimozione contributi sospetti a novembre/dicembre 2006 sono stato admin per 1 mese. Il mio lavoro è consistito nel rimuovere tutti gli edit dell'utente RC che aveva inserito numerosi copyviol su it.wiki. Le voci rimosse (molte anche sostanziose) infine sono state ricreate come stub.
Per quanto riguarda le "famiglie nobili" tempo fa (credo tu lo ricordi) successe che un utente poi bannato inserì notizie palesemente false su it.wiki. La cosa fu scoperta proprio perchè la famiglia non risultava sugli elenchi nobiliari del regno d'Italia. Il problema è che su 'pedia ancora oggi esistono voci false, su famiglie, anche se a nessuno importa molto.. --Luigi VampaChiedi a meo al mio Tutor18:30, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Si, purtroppo fibula era un copiviol. Dico purtroppo perchè da quanto ricordo era una voce davvero interessante. Puoi farti mandare il testo cancellato da 1 admin per darci un'occhiata.
Certo, so perfettamente chi è e perchè fa cio ma ovviamente non si puo dire pubblicamente. Se vuoi capire chi è la persona ti suggerisco di fare una ricerca con google inserendo il cognome "completo". --Luigi VampaChiedi a meo al mio Tutor18:46, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Contributo
Penso che tu possa dare un contributo valido alla voce Norma Cossetto tenendo conto della discussione riguardante soprattutto le fonti e la loro attendibilità. In particolare, i partigiani responsabili del crimine ai danni di Norma erano sbandati o regolarmente soldati titoisti? Poi, Norma era iscritta militante del GUF o non si occupava proprio di politica? Se ci sono fonti discordanti comunque si possono tutte inserire con gli appositi riferimenti in articolo. Ciao, utente:IVO 12:52 21 mar 2007
Sockpuppet pannonici
Caro Ediedi,
come hai potuto notare, questa volta stare sulla riva in attesa del passaggio del cadavere/cadaveri è stata la scelta migliore. Speriamo che questo sia notato da chi ti crede ancora un tipo dal temperamento troppo impulsivo. - εΔω07:30, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]
Gli attacchi a Yuma sono qualcosa di veramente "cervellotico" al limite del ridicolo. Mi sembra anche abbastanza "probabile" si tratti di SP. Quanto alla voce non so cosa dirti. Ovviamente c'è il rischio si tratti di ricerca originale (e il modo di porsi degli autori non depone certo a favore di un'apertura di credito incondizionata), ma non sono abbastanza competente per muovermi. Bye. --Retaggio(msg)12:00, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho visto la discussione in cui ci sono dei pareri pro e contro. Alla fine (mi sembra di capire) si ebbe una parziale integrazione della voce in Pannonia (non cancellazione totale). Dunque non può rientrare nei casi canonici di cancellazione immediata e certamente io non voglio "lanciarmi", non essendo pienamente competente. Forse sarebbe da portare in procedura di cancellazione così da vedere eventuali altri pareri. OK? --Retaggio(msg)12:17, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]
Nodo di Foligno
Sono d'accordo sull'importanza di questo nodo viario, ma ho studiato la situazione su varie carte della regione e su strumenti neutrali di informazione sui trasporti come Google Earth ed ho concluso che il nodo stradale più "importante" dell'Umbria è quello di Perugia. Da un punto di vista ferroviario invece Foligno si trova all'incrocio della Roma-Ancona con la Foligno-Terontola ma Perugia è maggiormente interessata al collegamento dei centri umbri al resto d'Italia tramite la FCU. Per quel che mi riguarda reputo necessaria una citazione da una fonte ufficiale (o comunque autorevole) a supporto della tua tesi, che interpreto diversa dalla mia, almeno leggendo la voce sul Nodo di Foligno. E magari un'esposizione più chiara del passaggio di sommare i collegamenti su gomma con quelli ferrati, operazione affatto scontata (quale ponderazione hai utilizzato? il flusso di passaggeri, il tempo di percorrenza, il costo dei biglietti, gli introiti commerciali e le spese di mantenimento, il numero di lavoratori impegnati, il bacino d'utenza, l'attrattività delle destinazioni, o qualche altra variabile significativa... insomma dammi qualche numero da fonte ufficiale per poter effettuare un confronto statistico).--Grifomaniacs14:41, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]
niente campanilismi, io tendo all'obiettività per quanto possibile. Il fatto è che sto pensando come poter conciliare la tua affermazione sulla voce del Nodo di Foligno con la sezione trasporti stradali della voce Perugia (ancora mancante). Inoltre non vedo la necessità di rimarcare in continuazione primati. Sorgono problemi di controfattualità, anche se mi rendo conto che con buonsenso si può affermare che il Nodo stradale folignate sia in costante sviluppo. Aggiungere una fonte non può che fare bene alla tua voce, ed io avrò sciolto il mio dubbio. Vorrei ci fossero più voci umbre di qualità e ti faccio i complimenti per le tue altre voci, ed anche per le tue risposte sempre garbate (sul nick non mi offendo significa solamente la mia passione per una squadra di calcio). Un progetto Umbria forse potrebbe essere utile per produrre voci collettive visto il comune interesse per i trasporti umbri.--Grifomaniacs02:28, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]
Valle Umbra
La Valle Umbra, dominata da Assisi, è stupenda. Quel che non mi è chiaro del tuo contributo verte su due aspetti, ovvero la digressione sulla terza provincia ed il tono distintivo di regione nella regione che vi si dà.
Mi dispiace venga strumentalizzata da qualche partito politico (come scrivi te nella voce) per una campagna su una terza provincia umbra, che sarebbe l'ennesimo dispendio di risorse pubbliche e che non è giustificata dal contributo della nostra regione al PIL nazionale, ma non credo che tale polemica (oltretutto di scarsa attualità) sia da inserire in una enciclopedia neutrale.
L'Umbria ha comunque una sua unitarietà nella struttura dei centri storici delle sue "100 città", non ritengo giustificata una distinzione dal resto della regione dei centri che giaciono sulla valle. Per questa mia riflessione mi baso su una serie di carte storiche politiche dell'Umbria nel corso dei secoli.
Devi sapere che ho scoperto con mia grande sorpresa che fondamentamentalmente sono cancellazionista :P Dunque oltre alle varie pagine di Pokemon, soubrette sconosciute e calciatori di serie C cancellerei anche la nobiltà locale. Diciamo che sono un po snob ;))) A parte gli scherzi, penso sia meglio per molti casi sarebbe meglio integrare nella voce del paese, soprattutto se molto piccolo. Comunque per ora vedo che molte famiglie della piccola piccola nobiltà vengono inserite su it.wiki anche senza aver fatto nulla (e fondamentalmente passano anche la messa in cancellazione :P)
Per i Baglioni il discorso è complesso. Il diritto nobiliare non era come lo conosciamo noi nel '300. Non esistevano gli stessi titoli nobiliari e nello Stato della Chiesa non esistevano i feudi cosi come nel regno delle due Sicilie. I Baglioni comunque, se possiamo individuare un'unità di misura, erano una della famiglie piu importanti dell'Umbria e dello stesso Stato Pontificio. Credo alcuni suoi esponenti avessero avuto anche il titolo di Gonfaloniere della Chiesa (massima carica militare). Dunque a cavallo tra il '300 e il '400 li paragonerei a principi anche se la loro signoria non ebbe mai titolo. Il loro problema fu poi che non seppero "monetizzare" il loro impegno in titoli nobiliari nel '500 e '600, perchè si estinsero prima. --Luigi Vampa(Don't Abuse)19:57, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]
antropologia e correzioni
Ciao Ediedi, mi avevi contattato tempo fa quando avevi ravvisato un pericolo per il lavoro di Ines sull'antropologia. Allora non ero intervenuto, non mi ricordo neanche perché, forse ero sotto esami, ad ogni modo oggi ho notato la modifica di Robertobra sulla voce Guaranì, e devo dire che forse i tuoi timori erano parzialmente infondati. L'utente pare avere delle competenze ottime in materia, anche frutto di esperienza diretta, inoltre aveva anche accolto l'invito a discutere le modifiche in pagina di discussione; altro discorso il fatto che nessuno sia intervenuto in quella discussione, ma qui ci ricolleghiamo al "pamphlet" :) che ti avevo scritto Quanti Wikipediani scrivono di antropologia?. Sottolineo che ha portato anche una miriade di fonti, e in definitiva mi pare aver compreso i meccanismi dell'enciclopedia libera. Gli ci è voluto del tempo e qualche litigata, ma ora i suoi contributi vanno tenuti a mio avviso. Non ho ancora guardato la discussione sterminata sulla voce antropologia, ma l'ho messa tra gli osservati speciali e al primo edit controllo. Morale: pericolo scampato? Fatti sentire, mi interessa la tua opinione--Gaciodimmi13:48, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ah, sorry, capito. I dati di popolazione, se non ufficiali devono "necesssariamente" avere la fonte. Per questo lo avevo saltato (e avevo anche dimenticato di averlo fatto :-P) --Retaggio(msg)11:48, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Beh.. in effetti non vedo come possa essere "citata"... mi sembra una foto "autoprodotta". Più in generale... per assurdo, se io dico di essere francese, e mi faccio fotografare, chi può dire che la foto non ritragga effettivamente un francese? (magari Corso, dati i miei tratti somatici...) E se qualcuno dicesse invece che in effetti non sono Francese, come potrei provare il contrario? Facendomi fotografare con Le Monde sotto il braccio?. Insomma, non potremo mai sapere con certezza che la foto ritrae effettivamente una donna zingara, né lo potremo mai (IMHO) provare. Secondo me non abbiamo alternativa che crederci e basta... --Retaggio(msg)17:48, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, sono la persona che scrive didascalie ridicole e patetiche, che tanto ti fanno ridere (ma come ti diverti con poco...) e che non ti interessano affatto (ma quanto scrivi sulle cose che non ti interessano...). Credo che forse era più corretto, meno obliquo e meno viscidamente contorto chiedere un chiarimento a me, visto che sono l'autore di quelle stupidaggini. Forse scrivero insulse e patetiche melensaggini, ma non sparlo vigliaccamente alle spalle né cerco di squalificare gli altri come fai tu. Ritengo di essere una persona leale e diretta, sempre pronta ai chiarimenti via internet, telefonicamente, di persona.
E che diamine... un roccioso, grintoso, duro ex ufficiale dell'esercito, che trova patetico la frase una mamma con il proprio bambino e poi chiacchiera e spettegola alle spalle come un gruppo di zitelle che sorseggiano il te... animo, giovanotto! Coraggio! Dignità! Sei un uomo ormai. --Alezangrilli16:31, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Vedi dolcezza, io sollevo una questione di metodo, non di contenuti. Sui quali ti ho dato ragione, nella pagina apposita: quella di discussione della voce. Ho capito, grazie a te, che quella didascalia era davvero ridicola e patetica. Ciò che non è corretto è il modo viscidamente sotterraneo che hai scelto per esprimere le tue critiche. Sii più leale in futuro. E ora, da bravo, corri pure a segnalarmi, passerotto. Già sto tremando. Ciao --Alezangrilli09:07, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]
ciao
non riesco a trovare la tua mail, ma forse non l'hai resa visibile qui. Ti lascio comunque la mia: xx@xx.xx
Rosalba
Ah, se dici che "promosso" nell'elenco dei vescovi e' brutto, penso che tu abbia ragione... solo che quando me ne sono accorto era troppo tardi. Forse posso riuscire a correggerlo via bot, ma solo il prossimo mese... --Riccardo20:10, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
L'aggiunta della serie dei vescovi delle diocesi accorpate purtroppo non ero a suo tempo riuscita a farla in automatico, quindi va aggiunta a mano; forse posso riuscire pero' a produrre il testo, in modo che sia sufficiente un copia/incolla --Riccardo18:25, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Pause
Ah... purtroppo domani andrò in wikipausa anche io... Ti consiglio di mettere un avviso in testa alla pag utente e di discussione (molti fanno così). Buona Pasqua :-) --Retaggio(msg)09:25, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Diciamo che il tuo commento è stato un pelino ruvido. Cerca di non dare motivo di risentimento, soprattutto a utenti meno esperti. Le cose possono essere dette in molti modi, e l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno sono nuove diatribe... Spero la cosa finisca qui, in ogni caso (essendo stato richiesto il mio parere) ho scritto a entrambi. --(Y) - parliamone12:02, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ops, mi sono accorto (dopo) del tuo avviso d'assenza fino al 18 aprile. bhe rispondi pure con comodo (anche io me la sono presa comoda a risponderti). --ChemicalBit - scrivimi12:17, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]
D'istinto direi che è più corretta la denominazione senza ager Gallicus, ma bisogna vedere le fonti antiche: c'è una discussione in corso? MM(msg)19:52, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ho guardato: sono d'accordo con l'interpretazione che dai del passo di Plinio, ma vedo che la dizione con l'ager gallicus compare (ma non sistematicamente) anche in articoli scientifici e la questione dunque non mi sembra di palmare evidenza. Per capire quanto non sia chiara c'è da dare un'occhiata aun articolo sulla collocazione dell'ager gallicus. Altro elemento di cui tener conto, il fatto che le regioni augustee dell'Italia ebbero un numero ufficiale, ma non un nome ufficiale, che dunque non era né Umbria, né Umbria et ager gallicus. Sarei per lasciare solo la prima, ma quello che taglierebbe la testa al toro sarebbe qualche attestazione epigrafica o negli autori antichi di regio VI Umbria senza l'ager, che a quel punto ci potrebbe far preferire questa, malgrado Plinio, anche in analogia agli altri nomi attestati per le altre regioni. MM(msg)18:35, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao! Ediedi ha fatto benissimo a sollevare la questione che infatti è tutta da chiarire, propongo che le discussioni si concentrino nell'apposita pagina di discussione. Così le varie considerazioni rimarranno a futura memoria di chi verrà dopo di noi! :) Ciao! --Accurimbono14:21, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Non capisco perchè tu non l'abbia inserita prima quella nota, riferivi di discussioni chiarite ma per me non lo erano affatto. La nota si riferisce ad una pubblicazione autorevole e per me va benissimo, ma lasciami dire che l'affermazione in sè va in qualche maniera giustificata, così come avviene in tutte le voci ben ponderate (e dispongo di dati che nel 2007 smontano questa tesi, ma è una ricerca originale).
La stazione di Foligno è invece inserita in una linea primaria (Roma-Ancona) ed una secondaria (Foligno-Terontola) e per questo può dirsi la principale dell'Umbria. Ma non in quanto ai flussi, diretti principalmente verso Perugia ed Assisi.
Ciao! Ediedi ha fatto benissimo a sollevare la questione che infatti è tutta da chiarire, propongo che le discussioni si concentrino nell'apposita pagina di discussione. Così le varie considerazioni rimarranno a futura memoria di chi verrà dopo di noi! :) Ciao! --Accurimbono14:22, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Direi le moltissime pagine intenet che parlano delle singole ville/chiese/etc opera del ns. amico + direi buona conoscenze personali del periodo napoleonico+restaurazione austriaca. Informazioni raccolte, analizzate, e sintetizzate, come deve fare una buona fonte secondaria. --Musso10:05, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Io, il latino e l'impietosa gogna della cronologia...
caro ediedi,
quest'ultimo mio scivolone mi rafforza nel convincimento che è meglio che mi dilegui o tenga un bassissimo profilo finché non sarà la realtà a dileguarmi... Chiaramente conto nella simpatia di chi finora mi stima per qualcosa di più che per le competenze disciplinari, e spero di tornare in tempi non eccessivamente lunghi in pieno possesso delle mie capacità. ciao! εΔω16:41, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Non esagerare! :-) Non mi pare affetto uno "scivolone" eventualmentte una piccola distrazione (comunque non sarei sicurissimo che quella traduzione non sia esatta, mi resta qualche dubbio, ma se lo dici tu non posso che crederci) ed una "piccola distrazione" è normale ed accettabile per chiunque, tantopiù per chi, come te, riesce abilmente a domare traduzioni ben più difficili e dal greco! E di certo la stima non cambia, anzi. Ora però mi sto sentendo in colpa per aver fatto quella puntualizzazione, ma ero sicuro della correttezza della traduzione. Scusa. Ciao --Ediedi16:53, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
P.S. Perdona la mia curiosità, ma qual'è l'"evento"?
Ciao ediedi,
il motivo è semplice: ho trovato che nella categoria Gruppi etnici dell'Ungheria sono inclusi i Siculi (Székely) della Transilvania, una minoranza etnica e linguistica magiara presente in Romania.
La popolazione Csángó come lei sono sicuro che sa fa' anch'essa parte della nazione magiara, pur risiedendo in Romania. A questo punto entrambe devono essere categorizzate allo stesso modo e abbiamo due soluzioni:
1) Rifarci a un'interpretazione stretta e fiscale e includere gruppi etnici nella categoria in base alla collocazione geografica, dal momento che si parla di gruppi etnici dell'Ungheria (vedi residenti nella Repubblica d'Ungheria);
2) Applicare una concezione larga e magari riformulare queste categorie in base alla "nazione" e non allo Stato di appartenenza. A mio parere sarebbe più giusto, ma più complesso da attuare e probabilmente porterebbe a più di una disputa.
Per concludere, mi rendo conto che così com'è la collocazione è errata, perché appunto sia i Csángó che i Székely sono magiari ma non risiedono in Ungheria, ma ci tengo a sottolineare che il destino delle due voci dev'essere comune: o entrambi estromesse dalla categoria o entrambe dentro, preferibilmente ridefinendola su base nazionale o macroetnica più che geopolitica.
Grazie, comunque dell'attenzione. Sono un utente abbastanza nuovo di wikipedia e spero mi perdoni eventuali inesattezze.--Fabbosko16:55, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Francesco Innamorati
Ciao, ho visto la cronologia della voce Francesco Innamorati ed ho notato come l'abbia modificata anche te, di conseguenza sono qui ad esporti un problema di omonimia tra due coevi. Il Francesco Innamorati al quale mi riferisco io linkandolo dalla voce Personalità legate a Perugia è quello di via Francesco Innamorati a Perugia, deputato (fece parte della commissione che riformò il codice di procedura penale) e rettore dell'Università di Perugia. E' di conseguenza necessaria una disambigua con l'omonimo folignate. Come pensi di rinominare le voci? Io opterei per aggiungere tra parentesi gli anni di nascita e morte, pur sapendo che la via maggiormente utilizzata in wikipedia è quella di aggiungere in parentesi l'attività primaria (per il Francesco Innamorati nato a Perugia forse avvocato, o penalista... per il Francesco Innamorati nato a Foligno forse partigiano...).
Colgo inoltre l'occasione per dirti che pur essendo corretto il nome delle categorie Personaggi legati a Foligno e Personaggi legati all'Umbria secondo me andrebbero uniformate con le altre sostituendo la parola personaggio (che è più adatta alla finzione teatrale od alla narrativa) con personalità.--Grifomaniacs12:17, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Via Francesco Innamorati a Perugia è intitolata all'avvocato, che non è la stessa persona del partigiano. Non ti nascondo che ho sempre pensato fosse intitolata al partigiano, come credo pensino ancora la maggior parte delle persone. Le info che cerchi le puoi trovare in una qualsiasi biblioteca ben fornita di Foligno, purtroppo sul web non c'è nulla, fidati. Allora, visto che vuoi seguire i progetti io aggiorno il link da Personalità legate a Perugia verso Francesco Innamorati (avvocato), anche se sinceramente, vedendolo più come uno studioso, non credo sia la migliore forma di disambiguazione nel caso specifico. Per questo ti chiedevo se non pensassi fosse meglio aggiungere tra parentesi anno di nascita e di morte.--Grifomaniacs17:52, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]
dopo ulteriori ricerche cartacee, ti posso dire che sono sicuro. Per quel che riguarda la disambiguazione alla voce Francesco Innamorati te ne occupi te o ci penso io? e cosa ne pensi di quel che ti ho scritto in proposito del titolo delle categorie personaggi legati all'Umbria e personaggi legati a Foligno?--Grifomaniacs19:45, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ok, non penso che più noto sia sempre sinonimo di più importante, ma in questo caso non posso che piegarmi di fronte alla maggiore anzianità della voce. Appena possibile faccio una stub per eliminare il rosso dal link della disambigua. Riguardo a personalità/personaggi credo che si sia scelto la prima per evitare confusioni con gli altri significati semantici della parola personaggio. Per far coesistere attricette e insigni professori forse la parola migliore potrebbe essere semplicemente persone, ma questa discussione andrebbe fatta forse all'interno del progetto biografie e non tra di noi. --Grifomaniacs15:33, 30 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Romania
Ciao Ediedi e benritrovato! La mia modifica alla voce Transilvania è da leggersi in senso "wiki-tecnico", nel senso che mi sono limitato a correggere una schiera di link rossi in inglese, del tipo [[Arad (county)|Arad]], nel paragrafo in questione. Visto che il fine primario dei link è quello di agevolare il collegamento fra le pagine, mi è parso opportuno correggere quei link inattivi facendoli puntare alle pagine esistenti. Che poi queste ultime abbiano un titolo non corretto è un altro discorso, dal quale peraltro mi tengo fuori anche perché ignoro quale sia la traduzione esatta del termine "judeţe". Ho visto che la voce Transilvania ha avuto una genesi alquanto travagliata ed è fonte di incomprensioni, al che voglio scherzosamente tranquillizzarti con questo apposito disclaimer... :)
La correzione dei link puntanti alle divisioni amministrative della Romania nella voce Transilvania non costituisce una presa di posizione ufficiale sulla questione dell'esatta traduzione del termine « judeţ », ma è semplicemente dovuta ad esigenze di wikificazione.
Ciao! Sì, capisco il tuo pensiero e sono d'accordo che in molti casi la parola "contea" o "distretto" non ha senso perché solo presa dall'inglese. Della Romania, ripeto, non so nulla, quindi purtroppo non so che dire; secondo gli schemi mentali italiani verrebbe più naturale parlare di province (visto che prendono il nome dalle città), ma bisogna appunto verificare se in italiano non vi sia un termine filologicamente più corretto. Ai giudicati non avevo pensato - conosco solo quelli antichi della Sardegna e poi bisogna vedere se l'etimologia è la stessa o se si tratta invece di una semplice assonanza. Potresti aprire un dibattito con qualche noto utente madrelingua... ;)
Saltando di palo in frasca, lo stesso problema si ripete con le "municipalità", anglicismo che comincia a proliferare in it.wiki e che io stesso ho impiegato a suo tempo per le suddivisioni del Montenegro (ora, pentito, tradurrei piuttosto općina con "comune")! Ciao, --Wiskandar13:01, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Pagina antropologia culturale
Ciao, ho modificato la pagina, mettendo un "principalmente" negli stati uniti, e ho tolto il tuo avviso di pagina da verificare.
Sulla pagina di discussione ho scritto il perchè... Ho letto le discussioni che avevate avuto, comunque la pagina ultimamente l'ho modificata io come anonimo per sbaglio, e non avevo mai scritto niente prima che nell'ultimo mese :-) .
Per quanto riguarda il discorso origine USA o meno, sono d'accordissimo con te che l'antropologia statunitense non sia tutta l'antropologia, però se si parla di "antropologia culturale" credo il personaggio che più abbia segnato questa definizione sia Boas (ho consultato 3 storie dell'antropologia su carta, un sacco di siti ma non sono riuscito a trovare un chiarimento definitivo). Il tipo di approccio culturalista (senza che venisse definita antropologia culturale) è invece riscontrabile nel gruppo degli evoluzionisti dell'800 anche in Tylor che era inglese.
Comunque spero di avere più tempo e facilità di connessione quest'estate e cercherò di fare modifiche un po' meno sporche!
Ciao Alberto --Beechs03:03, 30 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Montenegro
Ciao! Sì, è un lavoraccio da bot perché non solo vanno spostate le relative 21 voci, ma anche modificati i wikilink entranti dalle voci relative ai capoluoghi. Per non parlare del geobox, della categoria e del template. Un lavoro proprio ingrato, appena ho tempo lo segnalo tra le richieste e magari prima faccio un intervento nel geobar per vedere se c'è un'autorevole "terza voce" che può confermare la nostra traduzione (sarebbe alquanto spiacevole scoprire, a cose fatte, di avere toppato) --Wiskandar10:29, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]
FCU
Ciao Ediedi, credo che le informazioni inserite sulla FCU di Terni siano giuste, ne avevo sentito parlare. Per quanto concerne la diatriba con l'IP anonimo su Forca di Presta, mi piace conservare anche gli interventi dei caxxoni, possono sempre tornare utili. Ho scelto un basso profilo perché quella personcina la è un vero e proprio troll, più gli rispondi più te ne combina. --Cantalamessa19:21, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]
OK, facciamo come dici tu allora...se per caso conosci qualcuno di "esperto", contattalo per favore, grazie! Comunque non c'è un vero motivo per cui ho tradotto proprio questa voce; in generale mi interessano i paesi dell'Europa dell'est, e l'altro giorno sono incorso in un link rosso riguardante i principati danubiani, e ho pensato di tradurlo. Ciao! Fabio16:23, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ho iniziato a leggere la discussione inglese e mi pare d'aver capito che uno dei motivi sia il fatto se denominare la voce "principati danubiani" o "principati rumeni"; qualcuno suggerisce un disambigua, qualcun'altro suggerisce di dividere la voce in più paragrafi, o addirittura in più voci, una intitolata 'principati rumeni' (fino al XVIII secolo) e l'altra 'principati danubiani' dal 18° secolo.. Fabio12:42, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Edi!!! Tutto a posto, nn mi sto dando più a voci impegnative... sto pensando più che altro alle autostrade... ah ultimamente mi sono interessato anche di FCU... ho diverse cartine te le giro via e-mail, per il resto sto studiando quotidianamente statistica ovvero la mia bestia nera, passato questo esame gli altri 3 rimasti saranno una passeggiata anche se son tosti ugualmente :) cmq qui in pratica è già estate... caldo e sole splendente... però bisogna studiare e per il mare si vedrà.
Stiamo organizzando una simpatica riunione conviviale con i wikipediani che si occupano del progetto Marche, ancora nn abbiamo deciso nulla stiamo solo raccogliendo le adesioni, se fra un mesetto sei da queste parti vieni anche tu! ancora non abbiamo deciso nulla x quanto riguarda data e luogo quindi ci si può giostrare al meglio x tutti. In Ungheria per il momento non riesco a tornare anche se lo vorrei con tutto il cuore... sai hanno aperto la tratta Rimini-Budapest... e con una 50 di Euro si potrebbe riuscire a prendere 1 biglietto A/R cmq vedremo un pò... prima devo risolvere definitivamente la situazione esami entro Luglio. Mi raccomando saluta tutti! e a presto! Nickel Chromo10:58, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Direi che ne sapete senz'altro molto più di me: ho letto con interesse, ma proprio non saprei cosa aggiungere e mi pare che ve la caviate benissimo da soli :-) MM(msg)21:56, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Purtroppo la questione, molto interessante, è un po' incomprensibile per le mie conoscenze. Proverò a farmi un'idea, ma non posso prometterti niente. Non saprei neanche dirti cosa sia meglio. mantenere un template 'c' incomprensibile ai più oppure gestire la cosa nel progetto:diocesi, dove di certo ci sono persone preparate sul tema. Il resto mi sembra un malinteso, ma neanche poi tanto infuocato; cerca di fare in modo di mantenere il tutto nei limiti di un civile dibattito, casomai fammi sapere. (Y) - parliamone19:56, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ho letto un po' le discussioni, sei stato chiarissimo sulla distinzione Santa Sede/Provincia di Roma. Però, devo richiederti l'utilizzo della "buona fede" su Wento; dopotutto, non credo sia sua intenzione diffamarti, non ci sarebbe alcun guadagno :-) . Quindi, si dovrebbero mantenere in quella voce solo le Diocesi relative a quella di Roma. Riconsiglierei di "convocare" utenti più esperti di me in materia, anche riguardo alle altre discussioni. Ciao! --Leoman300014:12, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Non avevi nessun obbligo di avvisarmi e non mi sono affatto "offesa". La voce è nata da una semplice curiosità passeggera (che rapporto c'è tra il territorio delle diocesi e province ecclesiastiche e le province statali?) e quindi è stata fatta a mio uso e consumo e poi ho pensato che potesse essere utile anche ad altri con curiosità simili e l'ho inserita, confidando che sarebbe stata migliorata da chi se ne intendeva. L'osservazione in discussione era solo per dire che (probabilmente in modo improprio e probabilmente da correggere) la suddivisione per regioni era stata fatta con quelle motivazioni, solo questo. Davvero, non ne so proprio nulla e non saprei che dire. MM(msg)11:54, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Perdonami se non ti ho risposto subito, in questo periodo sono a servizio "variabile e intermittente" (nei feriali) o "sicuramente" assente (nei week end). Comunque sto seguendo la discussione. Saluti, bye. --Retaggio(msg)09:33, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Troppo complicato. Grazie a te e anche a Gvf, ma lascio perdere. La pagina Turcico è semplicemente squalificante per chi la ospita, ma se agli amministratori va bene, se la tengano. Mi pare ci siano abbastanza segnalazioni da giustificare un loro intervento.
Lajos Tüköry
Ho appena scritto una breve voce su Lajos Tüköry, incuriosito dal nome di una via di Milano. Vedo che la voce è presente solo su hu.wiki, e siccome non so l'ungherese, che invece tu sembri conoscere molto bene, ti pregherei se fosse possibile di dare una controllata alla voce ungherese e vedere se ho capito giusto riguardo alla data di morte. Tutte le fonti italiane danno il 27 maggio 1860, ma quella sembra sia stata la data del ferimento, e una pagina che ho trovato dice che fu colpito al ginocchio (il che di solito non è molto letale). Nella voce ungherese invece si parla (se capisco bene) di un 6 luglio, e la parola amputálást mi fa pensare che la morte sia arrivata qualche tempo dopo la fine di maggio, probabilmente per infezioni sopraggiute dopo un'amputazione. Ti sarei grato se potessi dare una controllata ed eventualmente correggere se avessi interpretato male la cosa. Grazie :-) --Vermondo14:35, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per i rallegramenti e per gli auguri... credo anche io che ne avrò davvero bisogno! Spero comunque di meritarmi la tua fiducia e quella della comunità! A presto, KS«...»12:29, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Cartina
Ciao, ultimamente non ho avuto molto tempo. Appena posso apporto le modifiche necessarie alla mappa sulle province ecclesiastiche. Ciao--Wento16:25, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Pausa
Ciao Ediedi, ho dei problemi in famiglia, per cui non seguo wiki da tanto. Se tutto andrà bene, spero di riprendere al più presto. --Cantalamessa15:14, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Tutor
Utlizzare Wikipedia "come Tutor" è essenzialmente un'appropriazione indebita di spazio (dei server) e di tempo (degli utenti), oltre che una potenziale sorgente di eventuali flame "non necessari".
Visto che è già stato fatto cosa ci possiamo fare? In questi casi o non si risponde proprio o si sposta tutto all'oracolo (che dovrebbe essere il "ghetto" dedicato). Ma ormai, visto che la discussione sembra chiusa... --Retaggio(msg)16:01, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Correzioni personali 2
Caro Ediedi, con te non so mai se si tratta di un complimento a metà, o una bacchettata a metà, tutto sembra equamente diviso, lode e biasimo (quindi... prego!). L'edit è il fulcro di Wiki (la sua essenza), perché non dovrei corregere un errore di distrazione? La tua pagina personale resta sempre proprietà della comunità wikipediana, come le pagine che scrivi tutti i giorni. In teoria non esistono zone interdette, allora perché fai così? il mio è un aiuto non una violazione della riservatezza. Se le pagine sono visibili a tutti e c'è una funzione che si chiama 'modifica'... PERCHE' NON SI DOVREBBE! Boh, forse sono io che non vi capisco...Xavier12119:40, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Non ho capito... ;-)
Ciao Edi, scusa ma non ho capito una cosa sulla questione Borbone/Borboni. Nella tua ultima risposta sulla pagina di Discussione di Progetto:Storia di famiglia, dici: "Naturalmente, però va usata, nel titolo, la versione più comune in italiano che è Borbone". Quindi, vorresti dire, come sostengo, che i template che utilizzano la forma "Borboni" andrebbero corretti? Oppure non ho capito il senso del tuo intervento? --Peppe6423:58, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ho compreso, ma per una decisione in merito credo che occorra un parere dei partecipanti al Progetto:Storia di famiglia. Che ne dici? Anche perchè - facciamo un'ipotesi - se discutendone io, te e il Vampa si dovesse arrivare a una conclusione o a un'ipotesi diversa da quella esistente/adottata, mica ci si può mettere a modificare le cose (template compresi) senza un parere condiviso. Credo che funzioni così su Wiki, no? --Peppe6412:25, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Beh, in un'enciclopedia... anche il decidere sul plurale Borbone/Borboni, cosa che investe una corretta forma dell'Italiano, o se vogliamo dirla meglio, una forma editoriale valida per l'intero prodotto enciclopedia, mi sembra che sia abbastanza "essenziale". Non si può stare solo attenti alla corretta inclinazione degli accenti, all'uso corretto delle "d" eufoniche e lasciar passare altro. E' come quando sento utilizzare "curriculum" nella sua presunta versione plurale "curricula": un altro orrore in voga da ormai troppi anni (sul finire anni '80 l'errore lo facevano solo negli uffici delle finanziarie in un inutile sfoggio di conoscenza delle declinazioni latine). L'italiano invece non accetta il plurale dei termini stranieri, compreso il latino. Del resto, se si va a votare per più di un referendum (per esempio 3), come si dice? Mi sfugge il perché del diverso "trattamento" fra curriculum e referendum. Un'altra fra le solite, tante storture di consuetudini errate. (scusa, ma ho proprio strabordato con il mio commento - non lo farò più) --Peppe6400:26, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Correzioni personali 3
La posizione delle parole all'interno di un periodo è importante: pensavo di aver colto un sfumatura di disappunto, ma se non è così, mi dispiace per l'incomprensione. Comunque, hai ragione sulla segnalazione preventiva, avrei dovuto comunicartelo. A presto, Xavier12111:06, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Inconvenienti Wizz
Al momento hanno risposto anche Nickel Chromo e Retaggio. Le loro risposte mi sembrano esaurienti, non posso aggiungere nulla, inoltre non vorrei far sentire il nuovo arrivato... "braccato". Aspetto l'evolversi degli eventi, ciao! --F l a n k e r✉11:10, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ines
Ciao Ediedi, non ho nessuna notizia. Ho visto che è decaduta per inattività dall'adminship e mi sembrava giusto ringraziarla, tutto qui. --Cruccone (msg) 12:10, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Solo
Ciao, intanto grazie per il tuo contributo ai falsi amici spagnoli, ma un dubbio: pensi che sia opportuno inserire nella lista termini che almeno in una accezione hanno lo stesso significato nelle due lingue, non si rischia una lista troppo lunga e forse complessa? Pifoyde21:26, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao scusa
ne possiamo riparlare fra un paio di giorni? Ho un po' di cose da sistemare per cui con wikipedia sospendo un attimo. Mi sono impelagato a fare il mediatore poi in alcune discussioni per cui ti chiedo di capirmi un attimo :-)...
Ciao --Wento00:04, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Per correttezza (anche nei confronti di chi non la usa e dunque non può apprezzarla) e per non essere "viscidamente sotterraneo" ti rendo noto che nella pagina discussione dell'utente Dans mi è capitato, en passant, di scrivere di te. --Alezangrilli13:52, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]
allora, se hai a disposizione la carta, è l'isoglossa 20. Poi ripeto, appena ho tempo spulcio sui dati raccolti, sai nella maggiorparte dei casi le isoglosse sono orientative, ad esempio la sonorizzazione della sorda dopo n (mondone) non è ovunque presente a sud dell'isoglossa 19, però è certo che a nord non vi è più. Sei hai dati sui comuni umbri sarebbe ancora più utile (raccolte di sostantivi e simili come quelle che ho inserito io. Per l'isoglossa 20 devo spulciare nei libri, sicuro si trova qualcosa sui comuni in cui è registrata la caratteristica morfologica che designa. Ciao ciao --Wento12:28, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Chiedo se la voce può essere considerata accettabile, ovvero se effettivamente "bambino piccolo" sia da ritenere una definizione scientifica di uno stadio dello sviluppo umano. A mio avviso non sarebbe neppure una voce da dizionario IMHO. --Ediedi18:05, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Già cancellata :-) --Ediedi 09:36, 11 giu 2007 (CHaiEST)
E, come sempre, hai dato una notevole prova di ottusa arroganza. Il fatto che il termine alle tue auliche orecchie non suoni abbastanza scientifico non significa che ad esso non corrisponda una fase importante dello sviluppo umano e non sia meritevole di un'autonoma trattazione.
Non è possibile, infatti, che dopo la fase neonatale non ci sia altro che la generica e onnicomprensiva fase del bambino che arriva fino alla pubertà, senza prevedere tappe intermedie.
Tappe intermedie previste in tutte le altre lingue - vedi a titolo di esempio l'inglese: Neonate/newborn (0-30 days), Infant/baby (1 month-1 year), Toddler (1-3 years), etc.) - e correttamente trattate come tali nelle altre Wiki (ma loro non hanno l'ineffabile Ediedi).
Potevi forse trovare termini più coerenti con la tradizione pediatrica italiana (lattante, divezzo, ecc.) ma la cancellazione motu proprio è un altro dei tuoi soliti atti di prevaricazione. Ti ricordo che wikipedia non è una tua proprietà personale. --Alezangrilli13:33, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]
No, non è che me ne sto andando... E' solo che un "incrocio malefico" di impegni lavorativi e personali in questo periodo mi sta dando dei problemi riguardo il tempo che posso dedicare a WP. Ci sono un po' di "tumulti" in questo momento, è vero, ma questo non è mai stato un problema... Solo vita reale. Bye. --Retaggio(msg)17:34, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Onestamente non ho l'abitudine di usare il template WND (questione di gusti). In genere se reputo una voce minima sotto la "soglia della decenza" metto il {{A}} (tipo Mesentoblasto, per capirci). Se penso sia buona per il Wikizionario la propongo direttamente per il {{trasferimento}}. La voce da te indicata per me poteva essere "al limite" tra un aiutare e uno stub, ma è questione di interpretazioni... --Retaggio(msg)18:05, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Avviso di pagina in cancellazione
Ciao Ediedi/Archivio di deposito, la pagina «Paperone de' Paperoni» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Ti ringrazio della tua solidarietà. Ho subito 3 segnalazioni nei problematici e un 15/20 vandalismi nella mia pagina utente e nella talk. Purtroppo il brutto di tutto questo è che da 15 giorni sono praticamente fermo. Sono un po demoralizzato e non ho molta voglia di editare il ns=0. Aspettiamo che finisca questa ondata di trollagine.. :) --Luigi Vampa(Don't Abuse)09:03, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Mah, in pratica hanno creato un nuovo template coor che dovrebbe sostituire la miriade di template esistenti. Peccato, perché quello di prima mi piaceva. Ma tant'è.... --Cantalamessa22:46, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]
No, quello oscurato era un prova che si può anche cancellare. Per quanto riguarda il vecchio template, ne hanno proposto la cancellazione, e credo che non abbiamo motivi per impedirla. --Cantalamessa10:33, 15 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Nuovo sondaggio per la semplificazione dei requisiti di voto
AVVERTENZA Nel caso il presente messaggio seriale non sia gradito, si prega il destinatario di cestinarlo senza tenerne conto.
In considerazione del fatto che sono stati proposti due sondaggi (uno bloccato ed uno in esecuzione) conseguenti al primo relativo alla "semplificazione dei requisiti per il voto, allo scopo di eliminare possibili equivoci, nascenti dal disguido, e desunto il tuo interesse per l'argomento dall'essere intervenuto nel precedente sondaggio, ti informo che il sondaggio in corso si svolge qui. Appare superfluo sottolineare che la presente nota informativa costituisce un semplice "chiarimento-promemoria", ma non vuole essere un richiamo ad intervenire nella votazione, alla quale sei libero di partecipare o meno senza vincoli normativi e/o morali.
Grazie per il tuo tempo.--Ligabo11:21, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Economia dell'Ungheria
Caro amico Ediedi, mi sorprende molto la tua nota in cui dici che la voce economia dell'ungheria sembra conytenere le stesse informazioni della voce Agricoltura dell'Ungheria. Infatti, la voce Agricoltura dell'ungheria contiene 1 riga e mezza di informazioni, perantro sbagliate. Quindi a mio modesto modo di vedere non c'e' nulla da unire, la voce sull'agricoltura dell'ungheria e'solo da concellare, in quanto voce insignificante e inconsistente, come peraltro qalcuno aveva gia notato. Infine faccio notare che sulla voce sto ancora lavorando come indicato nella voce stessa. Saluti
--Mario195220:31, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per la tua nota e scusa se sono stato un po polemico, mi dispiace di aver fatto una cosa irregolare, per il futuro me ne ricordero'. Ciao --Mario195218:31, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Perche non corretto? A me sembra corretto mettere in canc categorie di personalità legate a paesi non capoluoghi. Poi se si vuole fare un'eccezione per Foligno che è una città grande, bene. Rispetterò il volere dela comunità :D --Luigi Vampa(Don't Abuse)21:07, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Frazioni di Foligno
Sono capitato per caso sulla categoria ed ho notato alcune voci che andrebbero spostate. Ad esempio Casenove, che esiste anche in comune di Spoleto, andrebbe rinominata Casenove (Foligno). Se ti può servire io spesso consulto il questo sito dove trovo molte (non tutte, purtroppo) frazioni. Ciao, Gac19:55, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ho aperto qui una discussione nella quale sostengo che votare -1 debba essere condizione necessaria per passare da una cancellazione semplificata alla ordinaria. Se vuoi esprimere il tuo avviso sul tema, intervenendo nella discussione aperta, sono certo che possa essere un contributo interessante. --Microsoikos15:49, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
ciao, senti, mi servirebbe il tuo aiuto. io sto lavonrando alla voce Lo Hobbit, in ungherese c'è una versione da vetrina, io di ungherese so solo che è una lingua :D, mi puoi aiutare a trovare un traduttore online (ho passato un paio d'ore senza trovarne uno benchè minimamente soddisfacente) o tradrmi parte della voce? per iniziare mi diresti come è impostata la voce?grazie mille--Dwalin22:05, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]
ho chiesto a due persone perchè 1) siete in pochissimi ad essere italofoni ed...ungheresi (quale è l'aggettivo per chi sa l'ungherese?) e non contribuite ultimamente molto quindi per aspettare 1 settimana ho fatto subito la domanda a due persone. grazie mille per la disponibilità :-) --Dwalin13:00, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, sto lavorando a standardizzare le tabelle delle citta ungheresi, sia come forma che come contenuti, quindi anche con i prefissi telefonici espressi sempre in due cifre, come peraltro succede anche su Wiki en: e su Wiki de:. Ho visto che stai cambiando i prefissi a tre cifre, c'e un motivo che mi sfugge??? Fammi sapere grazie ciao --Mario195216:35, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho letto la tua risposta. Io dicendo che i prefissi sono tutti a due cifre mi riferivo al fatto che su wiki in versione inglese, tedesca, e ho visto anche ungherese, tutti i prefissi delle citta (o perlomeno tutti quelli che ho visto io) sono espressi nella forma a due cifre tipo XX (ad esempio per Békéscsaba troviamo 66 in tutte le lingue piu importanti). Ora che nella versione italiana ci sia 66 va bene, che il 66 possa essere preceduto dal prefisso internazionale tra parentesi (+36) può anche starci (e io mi sono adeguato a questo). Il fatto di usare la tua notazione, nello specifico 0666 e' una notazione nuova, almeno per me. Comunque sentiamo anche altri pareri. L'importante e' fare le cose in modo uniforme. ciao. --Mario195216:53, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Caro Ediedi, ho l'impressione, leggendo le tue ripetute precisazioni che tu stia facendo una inutile polemica. Spero di sbagliarmi perche questo non e' il mio intento. Io sto cercando di capire come stanno le cose. Ho fatto qualche verifica su altre citta europee su Wiki in italiano (francia, austria, germania) ed ho visto che c'e di tutto.....alla faccia della standardizzazione. Detto cio concludo, perche come ripeto non ho voglia di stare a polemizzare all'infinito. ciao --Mario195217:25, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Bene, chiarito che nessuno polemizza, io non sono daccordo con le tue affermazioni sul fatto che esista uno standard conclamato, o una consuetudine su questo argomento. A me sembra invece, che non sia cosi, da quanto ho visto analizzando un po di casi su wiki in italiano per varie citta dell'europa Io ho visto una notevole variabilita, non solo da nazione a nazione, ma anche nella stessa nazione, a quest'ultimo propositoi basta guardare le citta dell'Austria dove vi sono almeno tre modi di indicare il prefisso telefonico (vedi ad esempio Bleiburg, Graz e Innsbruck). Fammi un favore, se ne ha voglia, guarda anche tu un po di citta' delle varie nazioni europee e poi dimmi se/dove mi sto sbagliando. ciao --Mario195218:24, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Scusate se intervengo nella vostra discussione ma avendo vissuto per due anni in Ungheria penso che forse sarebbe meglio mettere le tre forme di prefissi, ovvero quella per le chiamte all'interno della città stessa, quelle per le chiamate fatte dall'interno del Paese e quelle per le chiamate dall'estero, seguito da XXX come cifre di numero telefonico il tutto in "small" ed eventuali "ref" con note a piè di pagina. Buon lavoro a tutti! Nickel Chromo19:24, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Spam
Ciao Ediedi, grazie della segnalazione. Intanto ho avvisato l'anonimo, anche se probabilmente non leggerà l'avviso essendo l'IP dinamico. Spero di non dover ricorrere alla semiprotezione di tutte quelle pagine. Ciao e grazie. --Cruccone (msg) 13:26, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, a rivedere a posteriori l'intervento mi rendo conto d'essere stato un pò brusco. Non era mia intenzione, anzi ti ringrazio di aver rilevato l'errato puntamento. Stavo già pensando alla creazione della nuova pagina, ma stavo cercando anche altre fonti poichè con la traduzione dal francese rischierei una figura da Totò e Peppino. --Ysogo18:21, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Per ora ho trovato solo una pagina molto scarna in italiano (http://www.cnicg.net/astefan.asp?strRefUrl=eorders.asp&strRefNome=Ordini%20Cavallereschi%20dell'Impero%20Austro-Ungarico) che tuttavia mi ha dato anche il nome in tedesco dell'ordine con cui ho trovato la pagina su de.wiki che puntava anche a en.wiki. Per ora ho messo quindi gli interwiki tra de e fr che fanno sempre comodo. Ho già fatto la pagina di disambigua da quella che prima era di redirect e ora sto spostando tutti i link che prima passavano dal redirect alla pagina diretta. Poi partirò dall'en-wiki per fare almeno uno stub. Se vuoi iniziare l'opera, per me va bene.--Ysogo19:18, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, ho guardato il link e tutto sommato mi sembra a posto. È vero che linka una pagina personale, in realtà si tratta di una tesi di laurea (non sua, forse un suo studente o collega?) sull'argomento. Forse ha più senso in bibliografia che nei collegamenti esterni, ma direi che per il fatto di essere in topic sia un link che possa permettere di approfondire. Ciao e grazie Cruccone (msg) 21:28, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Il Progetto:Aree protette si è trovato varie volte a dover dirimere discrepanze di denominazione; nel caso specifico abbiamo tre diverse denominazioni possibili:
non è escluso che nel caso specifico ci sia un refuso nel testo del Ministero, ma lo stesso si potrebbe pensare per le altre due fonti !
Per omogeneità e semplicità, oltrechè per evitare diatribe, in passato abbiamo convenuto, in caso di discrepanze, di denominare la voce conformemente all'EUAP e di creare dei redirect dalle denominazioni alternative.
Buon lavoro! --ESCULAPIO(scrivimi, se vuoi)11:27, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao,
vorrei segnalarti che la modifica che hai fatto su Szentendre cambiando la definizione da citta a cittadina e' scorretta da un punto di vista enciclopedico. Infatti in Ungheria da un punto di vista amministrativo esistono:
Città con diritto di provincia;
Città
Paesi.
Non esistono cittadine, e Szentendre ha lo status di citta'. Ti prego quindi cortesemente di ripristinare la definizione corretta. Grazie
ciao --Mario195220:05, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]
Voglio che rimanga anche qui un grazie per il doc e le mappe (3). Sai per caso indicarmi anche qualche lettura sul culto della dea Cupra?--Nnaluci01:45, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]
Re: E quando sono gli altri a copiarci?
Ciao, ero via per qualche giorno (l'assemblea di WMI) e ho letto solo ora... che il materiale presente sulla wiki sia riutilizzato va benissimo, ma deve essere rispettata la licenza, e in particolare deve esser detto che viene dalla wiki, e in questo caso così non è. Non è la prima volta che capita... ci sarebbe da scrivere al giornale facendoglielo notare, se lo fai tu che sei uno degli autori della voce è meglio. Per evitare che si scambi in futuro la nostra voce per un copyviol, ti conviene segnalare la cosa nella pagina di discussione.
Se qualcuno copia da noi e non ce ne accorgiamo non sempre è facile capire se siamo noi o loro ad avere un copyviol... ogni tanto aiuta l'internet archive, che fa periodicamente delle copie del web. - 20:40, 4 set 2007 (CEST)
Corona di S. Stefano ed altro
Ciao Edi, avevo letto da qualche parte che esiste una copia di quella corona custodita presso i musei Vaticani, e che a causa della sua scomparsa protrattasi per diversi decenni esistono diversi dubbi e teorie circa la sua originalità! sai nulla in merito? inoltre moltissimo tempo fa avevo visto (forse proprio sul sito internet del Parlamento ungherese o su di uno americano) le fotografie sul ritorno e la nuova esposizione della Santa corona (nel secondo caso essendo magari di PD poi le inserisco su wikipedia). Altro punto che sarebbe interessante sviluppare è che mi fu spiegato da un ecclesiastico l'importanza del Primate d'Ungheria, nella fattispecie quella che ebbe tra la fine della prima guerra mondiale e la fine della guerra fredda in quanto, legalmente (ma non dispongo di fonti scritte e verificabili attendibili) sarebbe lui l'unico a poter rivendicare il trono e il governo d'Ungheria in mancanza del Re e per questo motivo secondo i sovietici, Mindszenty sarebbe Stato un obiettivo da neutralizzare o cmq rendere innocuo. Hai qualche fonte e/o notizie più dettagliate in merito? Grazie in anticipo e cari saluti!!! --Nickel Chromo18:52, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]
P.S. ho anche letto su internet qualche mese fa che nella cattedrale di Strigonio/Esztergom sarebbe stato rinvenuto un affresco del Botticelli, è una bufala o è realtà? --Nickel Chromo18:54, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]
Trovate!
Ciao Edi ho trovato un po di info che cercavamo!!! per quanto riguarda la leggenda su Orban... beh credo sia proprio l'ultima delle tante leggende metropolitane...
per quanto riguarda Mindszenty, credo che tutto derivi dal fatto che era il Primate (ecclesiastico) di Ungheria e che quindi quell'informazione datami da quell'ecclesiastico sia giusta sopratutto in luce degli eventi del '56 ma forse bisognerà chiedere a qualcuno più esperto in successioni nobiliari e di materia ecclesiastica per capire bene cosa comportasse quel titolo in passato (di sicuro era l'ecclesiastico deputato dal Papa ad incoronare il Re d'Ungheria). Inoltre ti rendo noto che da qualche parte avevo "rimediato on-line" tutto il suo libro di memorie scritte nel 75, le ho archiviate da qualche parte..., devo solo trovarle e appena posso te le giro via email!!!
per quanto riguarda la leggenda sulla corona qualcosa c'è di sicuro... intanto ho scoperto le fonti delle mie supposizioni poichè la sua copia è stata esposta ai musei vaticani, durante la: "Hungariae Christianae Millennium" ("Mille anni di cristianesimo in Ungheria")
Al limite prova ad estendere anche tu le ricerche, se vai sul motore di ricerca del sito del Vaticano e scrivi Ungheria di viene fuori l'impossibile!!! vedi anche le fonti ungheresi che dicono! ciaoooo --Nickel Chromo18:17, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]
Autobibliografia
Bel problema... sarebbe da capire seriamente se quelle bibliografie aggiunte sono davvero utili alla voce o no (altrimenti la bibliografia di Roma sarebbe 100 MByte...). Da una veloce ricerca su gughel non sembrano "finte", ma quanto all'utilità e alla reale importanza... :-| Secondo me se non sono fonti "utili" alla voce, o se non sono un reale approfondimento, si cassano senza pietà, ma io non sono in grado di definirlo con certezza. Ti segnalo inoltre che le ho trovate (ad una prima ricerca) anche qui (con link) e qui. Bye. --Retaggio(msg)12:08, 6 set 2007 (CEST) PS - non avevo visto ancora il tuo PS[rispondi]
Ho aggiustato il link di cancellazione richiesto da Ripepette. Quanto alla ricerca originale, ci andrei con i piedi di piombo, anche considerando alcuni ultimi "casotti" (vedi caso dell'utente Leopold). Intanto questa richiesta di cancellazione potrà essere utile per sentire l'utente se ha qualcosa da dire. --Retaggio(msg)12:37, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]
Aggiungo: da Wikipedia:Niente_ricerche_originali leggiamo di non inserire tesi che non siano comunemente accettate, che secondo me in questo caso c'entra poco. Più logico invece secondo me andare a capire quanto sia "comunemente accettata" quella bibliografia (e quanto sia essenziale alla voce...) --Retaggio(msg)12:42, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]
Non son certo, ma nell'indecisione preferisco andare sul sicuro, quindi toglierle. Poi fate voi, la mia è solo un'opinione molto personale. Ciao, --RiPe :) 13:46, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]
In realtà le ho tolte solo dalla wiki ungherese! Nelle voci in italiano non ho ancora capito bene dove sono... --RiPe :) 13:58, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]
Cupra è femmina. Nel museo di Colfiorito sono visibili delle lamine del IV sec. a.C. con dediche alla dea Cupra nominata Matres Plestinas[1]. È dea ctonia, delle acque e della fecondità come la Uni-Astarte etrusca e la Bona Dea romana[2].
Sulla Sibilla non so molto. Mi ero limitata a cuttimpastare notizie dalla sua voce a Grotta della Sibilla e viceversa solo per omogeneità e per aggiungere wikilinks. Se tu hai controllato molto probabilmente hai ragione.
^E.Orsomando F.Battoni Museo Naturalistico del Parco di Colfiorito
Foligno
Non ho guardato prima chi avesse messo lo stub (a volte è meglio, a volte no). la mia opinione sugli stub è che ... dovremmo eliminarli :-) Tutte le voci di wikipedia sono work in progress, sempre da ampliare e mai finite. Lasciare lo stub solo quando la voce è da vetrina... non ha molto senso. Lo stub dovrebbe servire solo per una voce veramente illeggibile ed incomprensibile; appena supera un paragrafo (dipende ovviamente dall'importanza del lemma) si toglie. Secondo me :-) Rimettilo pure, se preferisci. Ciao, Gac18:16, 7 set 2007 (CEST) sono contento che sei ritornato attivo :-) [rispondi]
Forse cat:divinità-umbre è troppo specifico ma tutto sommato non riesco ad appassionarmi troppo alla questione DELLA CATEGORIZZAZIONE. La lascio a te e ad altri wikipediani con più esperienza. Ora o fra un po' di tempo :)--Nnaluci19:23, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]
:D :D :D se mi collego ad orari indecenti è perché, a dispetto dell'impegnata vita reale, mi sono infervorata per questi nostri discorsi e se hai controllato i miei contributi dovresti già sapere che dall'01:01 alle 02:17 sono stata a studiare il materiale che mi hai dato tu + un po' google + un po' di voci di wiki :D :D :D
1)avevo già visto il "cyprum", hai già corretto o me lo dici perché pensi che non c'entri con "cuprum"?
2)urrà per la religione umbra
3)sulla geologia e paleontologia degli altipiani ci sono molti studi in giro, lo dicevo perchè mi sembra quasi scontato e relativamente facile fare il lavoro
4)molto interessante il parallelo cupra-sibilla! mi appassiona come il carattere delle due figure molto molto vicino alla cultura e alla storia della zona ma voglio studiare meglio...--Nnaluci00:06, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ma si che ti rispondo... appena trovo un attimo nelle mie schizofreniche sedute (e rialzate!) pomeridiane al computer :-)
1)Forse lu rocciu mia ha delle influenze marchigiane ma nella montagna folignate molti lo chiamano come me
2)Trovo interessante ogni cosa che mi hai proposto: hai visto che faccio quasi tutti i compiti che mi dai?
3)Non credere che le cose siano così semplici come le hai immaginate:-)
Ciao,--Nnaluci19:25, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ah ok grazie dell'informazione ;) più sopra qualche gg fa ti ho aggiunto le info che stavamo cercando sulla Corona di Santo Stefano dagli un'occhiata sono parecchio interessanti! ;) Nickel Chromo19:21, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]
Nincs problema ;) ho visto che hai avuto in intenso traffico epistolare quel giorno poi invece di seguire l'ordine cronologico te l'ho aggiunto alla medesima discussione! vedi se c'è qualcosa che può tornare utile, quella del Botticelli se non si tratta di una bufala è una gran bella scoperta. Ciao!
Ah questa non la sapevo! sicuramente ridislocheranno su di un altro aeroporto forse Ciampino... come hanno già fatto con Venezia passando a Treviso e Bologna verso Rimini ho provato ad effettuare una prenotazione che risulta possibile sino al 29 ottobre p.v. Non vorrei che inizino a fare voli stagionali verso Roma come già fanno con Rimini :( prova a contattarli, all'indirizzo email sales Italy a me l'anno scorso quando avevo avuto lo stesso problema con Bologna avevano risposto. Cmq so che Meridiana dovrebbe aver attivato un volo Firenze-Budapest --Nickel Chromo19:44, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]
OK, per la storia dei lupi ho chiesto un po in giro, vediamo se qualcuno ci aiuta a capire meglio la cosa, altrimenti togliamo il riferimento. ciao --Mario195218:46, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]
Il collega Horatius, cui avevo chiesto lumi, mi ha risposto quì con dei suggerimenti per indagare sulla questione dei lupi. Che ne pensi? Tu che conosci l'ungherese puoi provare a contattare qualche wikipediano della zona per provare a saperne di piu? Fammi sapere. ciao --Mario195221:41, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ehy! Il Mario mi ha chiesto di illuminargli i lupi ma io non sono in grado di aiutare. Direi ovvio che "Ulcisia" non sia latino ma probabilmente un termine locale latinizzato come era d'uso all'epoca. Quanto a "quel" pannonico spero avrai capito che me lo sono inventato assieme alle altre lingue. Infatti non parlavo solo di pannonico ma di (copio), pannonico derivato a farfalle blu su fondo cremisi; e avevo aggiunto Oppure longobardo frullato anteriore. E perché no ugrofinnico segmentato migratorio. Magari ne riparliamo quando torno dalle ferie. Vale!--Horatius - E-pistulae08:19, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Grande! Ottimo lavoro, ho visto (solo visto) il tuo riferimento perche' di Ungherese non capisco una parola, ma mi sembra che siamo venuti a capo della cosa grazie a te. A questo punto ti lascio giustamente l'onore di mettere a posto la voce su Szentendre, magari inserendo anche le informazioni che hai scovato. Ciao e grazie --Mario195219:57, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Perdonami il ritardo nella risposta... In effetti non c'azzecca... probabilmente lo vedrei meglio come redirect a Portale:Mitologia, o forse, per evitare "guerre", meglio ancora cancellare proprio il redirect in attesa che qualcuno faccia un bel portale "vero"... --Retaggio(msg)10:07, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Osii
Ciao Ediedi. E' una popolazione poco conosciuta, menzionata da Tacito e da Dione durante le guerre marcomanniche. A.Mocsy ritiene fosse un popolo di origine mista con i Celti, poiché si trovava nel I secolo d.C. nella zona del lago Balaton, prima di migrare più a nord, insieme a Cotini ed Anartii (com'era successo all'epoca di Burebista per i Celti Boii).
Non so se definire questa voce un abbozzo o se, al contrario, si sappia veramente poco su di loro. Se non ricordo male anche A.Birley (nel suo Marco Aurelio), sosteneva vi fossero pochissime informazioni su questo popolo che aveva invaso con i Longobardi l'impero romano nel 170 d.C.. La sua collocazione potrebbe aiutarci a supporre che fosse una popolazione a contatto sia con il ceppo germanico, sia con quello e celtico. Ciao. --Cristiano6412:39, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ho trovato un altro passo in Tacito (Germania 43) che dice: "...la lingua Gallica dei Cotini e la pannonica degli Osii... fanno pensare che essi non siano Germani...". In un certo senso lo stesso Tacito si contraddice, quando sempre nella stessa opera (Germania, 28), scriveva: "...è tuttavia dubbio... se gli Aravisci si siano trasferiti in Pannonia, separandosi dalla stripe germanica degli Osi, o se gli Osi siano migrati in Germania separandosi dagli Aravisci...". Ho poi riletto Mocsy, ma dice poco o nulla. Un solo dubbio che gli Osii siano da identificarsi con gli Iasi (di ceppo celtico o pannonico?). Del resto i loro vicini erano di stirpe celtica come i Cotini (che all'epoca di Marco Aurelio erano anch'essi a nord del Danubio). Sinceramente non credo vi siano tante altre informazioni da aggiungere. Credo fosse una popolazione minore. Ciao. --Cristiano6414:38, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Il fatto che Tacito differenzi la lingua gallica dei Cotini (quindi celti) dalla pannonica degli Osii potrebbe significare due cose: o che esiste una lingua pannonica appartenente alla stirpe illirica oppure anche Tacito ha dei dubbi, e non riesce a classificarli tra Celti e Germani.
Del resto guardando a "casa nostra" gli Etruschi costituivano l'insieme di almeno 2 popolazioni "fuse" insieme: indigeni italici ed un popolo orientale proveniente dalla penisola anatolica. Gli stessi Romani erano un insieme di tre popoli: Etruschi, Latini e Sabini.
Credo che l'area balcanica-illirica-carpatica sia di difficile interpretazione. Magari un giorno qualcuno proverà a risolvere e mettere insieme tutti i pezzi di questo puzzle di popoli ed etnie. A presto. --Cristiano6419:28, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Mmmm davvero strano... ma ti ripeto... ieri a me era possibile fare una prenotazione da Roma sino al 29 ottobre! tu questo orario dove l'hai trovato? mi mandi il link ...al limite inizierò a volare Meridiana da Firenze ;) --Nickel Chromo18:22, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Mah... non so proprio che dirti... ieri era possibile sino al 29 oggi fino al 27 prova a scrivere all'indirizzo che trovi nella sezione Italia di questa pagina: [18], personalmente penso che traslocheranno su Ciampino... (viste le noie che da Fiumicino, c'ho volato e spero di non utilizzare mai più quell'aeroporto, lunghe attese per i bagagli, ...se te li ridanno, treno navetta costosissimo!!!) oppure è una misura per evitare che qualcuno faccia incetta di biglietti a prezzi bassi per il capodanno per poi rivenderseli a prezzi assurdi (non mi stupirei)... Mah...--Nickel Chromo18:48, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie della segnalazione ho dato un'occhiata, ...lo stile in alcuni punti mi è sembrato alquanto "colorato", ma dal punto di vista dell'impostazione pagina wiki è molto buona, forse la voce è nata sulla fattispecie di quelle brevi esperienze di stati nazionali indipendenti come Repubblica Romana (Risorgimento) certo sarebbe sicuramente utile vedere le fonti ed eventuali wikilink con le altre wikipedie. Nickel Chromo11:57, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Si si ho visto! il "...e agli ungheresi stava bene" ha particolarmente attirato la mia attenzione, :D comunque aspettiamo che si faccia sentire, sono interessato! --Nickel Chromo12:08, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Un portale è una "porta" verso le voci. Non può essere POV, ma può esssere POV la selezione delle voci. Per me si fa prima a lavorarci sopra. Secondo me l'utente non è "POV" ha solo una visione "limitata" dell'oggetto a quelli che sono i suoi interessi. Io ho già fatto qualche piccola modifica (bandiera e stemma + template). Bye. --Retaggio(msg)12:27, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Scusami se ti rispondo rapidamente, devo scappare per una mezzora Nel riquadro "vetrina" si mettono generalmente le voci finite in vetrina relative all'argomento del portale. Ora oggettivamente la casa d'Asburgo è in vetrina ed è relativa all'Ungheria. Bisogna tuttavia controllare se ce ne sono altre per fare una rotazione, sennò ha poco senso (ad esempio il Portale:Napoli ne ha 3 e tuttavia abbiamo deciso di mettere solo i link per non fare una rotazione troppo "ripetitiva). Guarda anche gli altri portali degli stati europei. Bye. --Retaggio(msg)12:49, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Concordo! ;) cmq intanto ho iniziato a tradurre Rep pop d'Ungheria... poi non sarebbe male mettere al vaglio la pagina sulla rivoluzione ungherese e proporla per la vetrina. Nickel Chromo12:57, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Edi, scusami il ritardo, ti rispondo un po alla rinfusa...
Sì, ho visto le modifiche e mi sembrano che vadano nell'ottica di rendere un po' più vario il portale. Per la difficoltà non preoccuparti: se non hai intenzione di modificare la grafica, il portale non è altro che un insieme di finestre in cui si richiamano delle pagine, che vedo hai già cominciato ad editare (e in ogni caso ricorda sempre che puoi scopiazzare a destra e a manca). Riguardo gli Asburgo, sì, credo che la loro rilevanza nel portale dovrebbe essere, diciamo "rimodulata". Se vuoi invece un mio pensiero da rompiscatole riguardo il portale, secondo me è un po' troppo limitato alla presentazione di quelle 4-5 voci evidenziate... un portale dovrebbe permettere di dare un sguardo d'insieme (ben organizzato, però) a tutta la tematica trattata; da esso dovrebbe essere possibile raggiungere, in maniera ragionata, più o meno quasi tutte le risorse collegate all'oggetto: guarda ad esempio il Portale:Irlanda o il Portale:Roma (ma anche il Portale:Firenze, magari più semplice, ma solo link, o il portale:Svezia, piccolo ma "efficace"). Insomma deve essere un po' arricchito. In bocca al lupo, eh... :-) Bye. --Retaggio(msg) 16:35, 11 set 2007 (CEST) PS - penso che fino a che le voci in vetrina relative all'Ungheria non saranno almeno una decina la maniera migliore di evidenziarle sia appunto proprio il link, (come d'altronde anche nel Portale:Austria come tu notavi) Bye. --Retaggio(msg)16:38, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, potrebbe andar bene (magari lascia un avviso in discussione...) Considera anche che le sezioni "Evidenza", "sapevi che", "Biografia in evidenza" hanno quasi la stessa funzione, "Geografia" parla in realtà di storia... insomma, diverse cosette... :-) --Retaggio(msg)17:55, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Bene, OK, le modifiche vanno nella giusta direzione. Ora è un ottimo portale. Se vogliamo vederci qualche pecca (ma a mio personale giudizio, eh...) direi che in ogni finestra, oltre alla voce richiamata, vedrei (come parte "fissa") un gruppo di link selezionati alle voci e categorie più importanti (ad esempio nella finestra "Storia" almeno i link a Storia dell'Ungheria e Categoria:Storia dell'Ungheria, così per le altre). Inoltre la sezione "novità" è troppo lunga e alcune finstre sono troppo "specifiche" (ad es. "acque interne" e "Parchi" potrebbero essere unite in un'unica sezione "Natura", oppure "Inventori"... fosse stata meno specifica dopo Biro ci sarebbe potuto entrare Von Karman...). In gni caso questi sono dettagli, ottimo lavoro, :-) Bye. --Retaggio(msg)09:51, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]
Beh, io di Ungheria non ne so' molto, però se ti devo dir la verità non mi sembra tanto POV! Inoltre espone dei fatti veri! Magari mi potresti dire tu cosa c'è secondo te che non va? Ciao, --RiPe :) 13:17, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, adesso capisco! Siccome c'è già il portale:Asburgo, penso che si possano completamente sostituire le parti riferitesi completamente alla città! Per la vetrina ho dato un'occhiata in fretta alle voci, ma sull'ungheria non ne trovo altre! Non vorrei togliermi il peso dalle spalle, ma come detto sopra io sull'ungheria so solo le cose standard (posizioni geografiche, città, storia) quindi non posso aiutarvi, se non su campo tecnico (ma non sono uno specialista...). Mi dispiace. :( Buon lavoro, --RiPe :) 14:14, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Nome utente
Ciao, ho visto la tua nota. Secondo me è un nome accettabile, tutto sommato contribuisce da qualche mese senza grossi problemi e non vedo grande possibilità di confusione con funzioni di sistema, considerato anche il fatto che nonostante siamo un'enciclopedia, non è una parola che usiamo per definire ruoli o caratteristiche. Sarebbe un problema se andasse in giro a millantare un ruolo particolare per via del nickname (se non ricordo male qualcuno con nome utente Amministratore aveva cercato di spacciarsi per tale). Ciao --Cruccone (msg) 19:14, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]
Probabilmente hai ragione, me ne sono accorto io stesso, anche riguardo al portale, comunque sono interessato a mandare avanti le voci "ungheresi", volevo chiederti se sapevi darmi i link di alcuni utenti che si occupano di tali voci, dato che il mio repertorio si basa soprattutto sull'Austria e sugli Asburgo.
Ottimo lavoro! senti stavo pensando di iniziare ad archiviare le discussioni della mia pagina utente ma non so come fare, sapresti essermi d'aiuto? grazie in anticipo! Nickel Chromo11:09, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]
Invece di cancellare si potrebbe aggiungere che lu rocciu è diffuso pure nel maceratese... ma decidi tu. Io conosco come tradizionali, e vorrei inserire, anche le seguenti varianti senza mele:
1)ricotta, zucchero e cacao amaro
2)cavoli ripassati in padella (versione salata)
3)(udite, udite!) una versione dolce con erbe campagnole o spinaci conditi con zucchero e uva sultanina
Bisogna però decidere se parlare solo della rocciata di Foligno o allargare un po' il discorso. Bada che optando per la prima possibilità mi costringerai a creare Rocciu :-))--Nnaluci12:32, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]
Non ho messo la ricotta tra le aggiunte varie perché sostituisce l'impasto-base, non lo accompagna. Vogliamo creare anche Fojata? Il Touring Club Italiano, nella sua guida L'Italia dei dolci, descrive l'attorta di Spoleto come un dolce diverso dalla rocciata ed è anche elencata tra i Prodotti agroalimentari tradizionali italiani. Ho pensato però che non è il caso di creare troppe voce simili e con nomi dialettali: meglio che Rocciata comprenda e citi in dialetto le più diverse preparazioni e poi dedichi un ampio spazio alla rocciata di Foligno che è la più importante. Che ne dici?
Inoltre 1)tieni presente che il sistema degli Altopiani di Colfiorito è anche un sistema culturale molto diverso da quello di Foligno etc. perciò è difficile mettersi d'accordo su nomi e ricette 2)non riesco a credere che la rocciata possa essere stata influenzata dalla cucina napoletana--Nnaluci19:23, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]
1)Per me la fojata (il nome l'ho sentito per la prima volta da te) è rocciata salata perché la pasta di base e il procedimento sono esattamente gli stessi. 2)Dovrebbe essere più moderno il ripieno di ricotta; antico quello salato e quello dolce con le erbe, oggi poco usato. Io però non posseggo altre fonti se non quelle orali: sai suggerirmi qualcosa? 3)Mi piace l'idea di fare un ricettario ma la cosa non sarà immediata perché io le dosi le conosco in q.b. (così è la tradizione :-)) perciò vedrò di pesare gli ingredienti se mi dovesse capitare di cucinare o chiederò a chi ne sa.--Nnaluci14:39, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ok per gli appunti che mi hai fatto e la linea che segui (dovresti togliere dalla tabella anche Trevi e Campello): io non sono per niente preparata (ne mi interessa prepararmi!) sugli standard per trattare i prodotti agroalimentari tradizionali.
Ho tirato dentro la versione salata perché, se non troviamo le schede ufficiali, mi sembra che sul nome "fojata" ci siano delle ambiguità: propongo di tirare dentro a rocciata tutte le varianti e dentro a Discussione:Rocciata il problema dei nomi.--Nnaluci12:15, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]
Forse sono stata un po' spiccia ma non volevo tenere un tono che ti facesse arrabbiare. Per evitare incomprensioni possiamo stabilire per il futuro un codice di comunicazione, ad esempio quando si è arrabbiati scrivere un insulto esplicito all'inizio del messaggio. Che ne dici? :-D
Continuo a pensare che questa discussione sia più adatta a rocciata che non alle nostre pagine personali e che sia meglio unire la crescia fojata con rocciata :-)--Nnaluci15:55, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]
Per stavolta son felice di non aver sbagliato nulla! Comunque non è chi io mi interessi di ecclesiastici, è che certe volte metre patrollo mi capita di vedere nuove pagine tipo questa e nell'incoscienza del dubbio le metto in cancellazione, se ho fatto giusto bene, se ho sbagliato amen! Per Ferenc Barkóczy non son sicuro, ma i vescovi dovrebbero essere enciclopedici! Ciao, --RiPe:)13:12, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]
Mi trovo costretto a ricordarVi che Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa. Sarebbe meglio per tutti (noi spettatori compresi) se Voi vi parlaste nelle Vostre rispettive pagine di discussione senza star continuamente a reinserire la "vostra versione". Se tale situazione persisterà mi troverò costretto a bloccare le due pagine (versione a casaccio, ovviamente). Il passo successivo sarebbe il blocco delle utenze.
Ricordo anche che l'attacco personale (o l'insulto), seppur in campo oggetto, viene sanzionato con un blocco di una settimana vedi. Vi invito pertanto a non intraprendere questa strada.
PS - E' inutile rispondere a me. (oggi pomeriggio mancherò per due ore)
Carissimo Ediedi...
Il 23 marzo 2007, sulla pagina di discussione del tuo amico Retaggio, apparve, in elegante prosa e fiorito lessico, questo annuncio, in cui l'utente Luimeri si congedava da wikipedia:
"...vedo che sei in comunicazione con un certo mezzo ungherese "Ediedi", che sembra avercela quasi a morte con Bruno perche gli ha "toccato" la sua Ungheria colla lingua pannonica (ci sono dei romeni che lo hanno fatto "bloccare" perchè troppo nazionalista contro di loro!). Statte accuorto:chillo è nu fetente... Credo che sia Ediedi che ha aizzato Yuma contro Bruno e quindi contro di noi (io e Maria) suoi amici. Mo' stammo ai litigi legali e Yuma ne paga le conseguenze al posto del furbo Ediedi. Io non voglio altri guai e mi ritiro per sempre da Wikipedia. Paisà, non farti trascinare a litigare -anche legalmente- al posto di Ediedi: non fare la fine del fesso..."
Il 7 luglio 2007 l'utente Dans rinunciava per sempre a collaborare alla voce zingari scrivendo nella sua pagina utente:
"...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale,, se la tenga pure. La mia proposta l'ho fatta, se tu o qualche altra persona di buona volontà vorrete prenderla in considerazione ed utilizzarla, ne sarò contento, ma per ora non intendo rientrare nell'arena della discussione su questo argomento. Sto seguendo altri progetti che mi stanno più a cuore e in cui non trovo insensati ostacoli."
Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti.
Guarda la pletora degli avvisi che metti alle voci: un nome mai sentito, una parola che ti suona male... et voilà: avviso, dubbia enciclopedicità, titolo inadatto, da verificare... e con quale prosopopea, mai un dubbio mai un tentennamento...
Guarda la voce Lega linguistica balcanica: espressione che ti è suonata insolita e bizzarra (quando invece è consolidata da decenni nell'uso accademico)...hai avuto forse lo scupolo di verificare, che so io, magari una piccola ricerca su google? Macché, avviso: fronte corrugata, ditino alzato e cipiglio professorale, da verificare la validità del titolo italiano dato alla voce, dato che non si tratta di una "lega", come risulta chiaro dalla voce stessa.
E' questo il tuo dramma, purtroppo. Invece di sporcarti le mani nella verifica e nella scrittura delle voci, ti piace sorridere "au dessus de la melée", mettere gli avvisi per sentirti superore agli altri poveri utenti che poi rinunciano. Abbandonano. KO tecnico. Non sarà il caso mio, stanne certo. Fatti un esame di coscienza. Ciao --Alezangrilli14:33, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]
P.S.: Ti evito la solita fatica di riferire tutto a Retaggio.Già fatto.
Non te la prendere troppo, è stata una giornata dura (per me anche fuori WP), cerchiamo di non rovinarci il nostro "utile passatempo preferito", cerchiamo di passare un buon weekend. Bye. --Retaggio(msg)22:22, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]
P.S. secondo me nn c'è bisogno della discussione al bar, diciamo che il criterio dopotutto è quello di come sono state nominate le provincie italiane, Non dimentichiamoci che bisonga anche essere "Audaci" Nickel Chromo10:17, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]
La mia proposta è quella di utilizzare lo standard della lingua italiana ovvero Provincia di.... ma senti anche Mario1952 visto che lui è uno dei principali estensori Ciao! Nickel Chromo16:06, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]
Si in questi gg me ne ero dimenticato sono in wikipausa seennò non combino più niente, ho visto le foto, grazie! ho trovato quelle dell'Ungheria te le mando. Nickel Chromo10:26, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]
@Ediedi, scusa se intervengo qui ma ti faccio notare che il francesimo da te utilizzato nella pagina di Retaggio seppure dopo il "magiarismo" (tra l'altro scorretto) utilizzato da Alezanglilli alla pagina [[Portale:Ungheria/Acque interne]] alle 13:56 tirando in ballo una terza persona che nulla centra con la discussione fra te e lui, condanno sia la sua reazione iniziale che quella tua in quella pagina, seppur mosso in da motivi più che validi! spero solo che si rientri nei canoni della decenza linguistica e ricordo (ad entrambi) che quando si arriva all'insulto vuol dire che non si ha più niente da dire per difendere le proprie tesi. Nickel Chromo10:09, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]
Di o in...
Ciao, non c'è nessun rischio di pedanteria! Apprezzo le sottigliezze grammaticali (e gli unici insegnanti di lettere che non tollero sono gli emuli di quella che ho avuto al liceo, che conosceva la letteratura ma non sapeva sillabare epicureismo). Comunque, se veramente volessimo rivedere tutte le categorie Monumenti della provincia di..., Architetture della provincia di..., Chiese della provincia di... ne uscirebbe un lavoro oneroso, che travalica di molto gli orizzonti del progetto trasporti; se ritieni che sia opportuno, potresti aprire una discussione al Bar o in Categoria:Architetture d'Italia (che è la categoria madre di molte categorie incriminate). Considera peraltro che l'uso è invalso anche in altre categorie, es. Città della Croazia anziché Città in Croazia. Mi permetto di segnalartelo solo perché le opinioni che hai espresso nella pagina del progetto, per quanto corrette, sono destinate a rimanere disattese, visto che si riferiscono a un ambito decisamente più ampio.
In merito a questa questione ti ricordo che c'è un sondaggio che ha stabilito di usare sempre la forma "qualcosa della provincia/città/regione o stato, non la forma in/nella, salvo rare eccezioni grammatiocali. Ciao --SailKoFECIT10:44, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, non è detto che sia la forma più corretta... però per la semplice comodità di poter indovinare il nome di una categoria senza andare tutte le volte a controllarselo si era deciso di stabilire quella convenzione, per cui sarebbe auspicabile che tutti la seguissero, per non perdere poi tempo a correggere il malfatto. Ciao --SailKoFECIT19:03, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]
Portale Ungheria
Caro Ediedi, ti ringrazio per l'invito a partecipare ai lavori sul Portale. Lo faro' senz'altro appena finito di sistemare alcune voci si cui ho gia' inizato a lavorare e che non vorrei lasciare incomplete. Grazie
ciao --Mario195220:18, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]
География · История · Общество · Персоналии · Религия · Спорт · Техника · Наука · Искусство · Философия
per l'esattezza. (Se vai su Порталы lo vedi visivamente, fai prima a capire cosa sto parlando). Il punto è che io di bulgaro non so nulla! e vorrei sapere come si fa a scrivere un Markup del genere. Mi potresti dare una mano? Grazie :-)--Sergejpinka discutiamone22:37, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]
Oltre alla ricetta volevo farti vedere come, fra le caratteristiche, venissero menzionate moderne versioni come quella con il cioccolato bianco nella pasta frolla che nulla ha di tradizionale e PAT.
Ciao--Nnaluci16:11, 17 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ho visto il tuo messaggio, e volevo informarti che è senzaltro arciduca d'Austria, e se non lo trovi nell'elenco è probabile che non sia stato messo o non abbiano ancora creato la voce apposita. Comunque non conosco Carlo Ambrogio Ferdinando d'Asburgo ma inanzitutto dal momento che è un Asburgo, è per forza Arciduca d'Austria, l'unica cosa che mi stupisce è il breve periodo in cui è stato arciduca...la cosa è spiegabile solo dal momento che questi abbia abbandonato i suoi diritti ereditari sul trono d'Austria (e con questi anche il titolo di Arciduca), o che gli siano stati tolti (come è successo a Massimiliano quando partì per il Messico); concludendo credo sia stato arciduca (anche se non ne so niente di questo Carlo Ambrogio), diffido solo come ti ho già detto della breve durata del suo titolo...ora ti saluto e sei hai altri dubbi chiedi pure...--Habsburg20:20, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]
PS: contattami se scopri qualcosa di più su Carlo Ambrogio...:)
Portali
rispondo ora, perché ero in ferie :-) Non ho notato nulla di particolarmente significativo. Sorry. Sempre disponibile comunque, ciao Gac17:24, 19 set 2007 (CEST)[rispondi]
Portale Ungheria
Ciao,
ultimamente per cause di forza maggiore ho dovuto drasticamnte ridurre la mia presenza su Wiki. E anche quando ci sono vado sugli argomenti più frivoli perchè so di non poter dare continuità.
Comunque appena uscire dai casini attuali, darò volentieri il mio contributo.
Allora il titolo di arciduca (d'austria) veniva aquisito sin dalla nascita da ogni membro degli Asburgo, il quale veniva portato sino alla morte; le mogli degli arciduchi aquisivano con il matrimonio il titolo di arciduchesse.
Il titolo di Arciduca però poteva essere tolto dal Capocasa d'Asburgo, (ovvero il primogenito legittimo del precedente capocasa) in seguito a disgraziati eventi oppure ad altre cause...per esempio all'Arciduca Massimiliano I venne tolto il titolo dal fratello Francesco Giuseppe, poichè questi doveva partire per il Messico dove sarebbe stato incoronato Imperatore...il titolo poi fu restituito a Massimiliano poco prima della fucilazione...e tutto credo
Puoi verificare se la risoluzione del copyviol nelle diverse pagine indicate qui è corretta?
L'utente ha messo una nota in discussione asserendo di aver estratto i brani dalla sua tesi di laurea, ma - ammesso che la procedura sia corretta - forse dovrebbe esplicitare che è lui l'autore della tesi.
Anche a me dispiacerebbe se il lavoro (soprattutto tuo e suo: io ho solo wikificato e poi riscritto una delle voci prendendo per buoni i contenuti presenti) andasse sprecato, ma sono abbastanza confidente che non accadrà. Ti terrò informato sugli eventuali (improbabili) sviluppi. Ciao, --Nicolabel08:50, 21 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio della proposta di collaborare alla scrittura delle voci, ma non ho alcuna competenza specifica sull'argomento (la storia dell'Ungheria, suppongo). E anche la segnalazione di copyviol è stata del tutto casuale. --Nicolabel09:05, 21 set 2007 (CEST)[rispondi]
Hai ragione ci ho messo solo i capi...gli altri nn avevo tempo per metterli poichè sono un mucchio...farò qualche ricerca e aggiornerò l'elenco con tutti i membri...anche se ci vorrà un bel po di tempo...
Ediedi, dopo qualche piccolo screzio che abbiamo avuto in passato vedo che ci troviamo insieme a difendere un comune amico e la cosa non può che farmi piacere. Data la tua sincerità, voglio anch'io parlarti con altrettanta franchezza comunicandoti alcune mie impressioni:
1) Mi sfuggono, ma non mi piacciono, le ragioni che spingono alcuni wikipediani a voler bannare, con questa fretta indiavolata, NC. Non trovo giusto voler emettere un giudizio negativo prima ancora di avere ascoltato le sue motivazioni;
2) L'ambiguità della normativa wikipediana in materia di Sockpuppets e sistema TOR, ne permette l'utilizzo generalizzato, anche in buona fede (come nel caso di NC), con conseguenze spesso nefaste;
3) Se NC ha per caso commesso involontariamente qualche errore dovrebbe prendere la parola e scusarsene con la Comunità. Che diamine, siamo uomini e tutti possiamo sbagliare!
Nella vita di tutti i giorni dico sempre che le sentenze le fanno gli avvocati, non i giudici, e devo dire che tu sei un ottimo avvocato difensore, ti occupi di queste cose solo per gli amici, o anche per qualche disgraziato come me? :-) --Freegiampiccpst13:59, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]
In risposta a quanto mi chiedi, devo dirti che ho molti riscontri sui viceré spagnoli di Napoli e poco su quelli austriaci (ma se troverò qualcosa te la comunicherò). Sulle fonti internet consultate provvederò prossimamente ad aggiungerle agli articoli come "Collegamenti esterni". Ciao ed a presto! UgoEmme, 28/09/2007 ore 18:12.
P.S. Le fonti internet considerano la fine del mandato il 31 luglio 1728. Ciao! UgoEmme 29/09/07 ore 10:12.
Sulle eventuali dimissioni non ho notizie, ma ho trovato altri dettagli della sua vita che sto verificando. Ciao! UgoEmme, 07/10/2007 ore 21:57.
Categorie / a domanda rispondo
Ciao, scusa il ritardo nella risposta. Mi chiedevi:
«Una domanda, tu ti interessi dell'argomento specifico o della sistemazione linguistica delle categorie? Se fosse corretta quest'ultima ipotesi, avrei da sottoporti un quesito :-) Ciao.»
Vale la seconda; ultimamente nel tempo libero mi sono occupato di rendere omogenee le categorizzazioni di palazzi, chiese, monumenti e così via. ;-)
Ciao Edi. Parlando di fiumi slavi c'è questa frase che tu hai tradotto dall'inglese e che probabilmente è giusta, ma che non capisco: La risultante lunghezza del fiume protetto dalle piene, raggiunse i 2940 km (oltre ai 4220 km di tutti i fiumi ungheresi protetti) e costituisce uno dei maggiori sistemi di protezione dalle piene d'Europa; più grande di quello olandese 1500 km, di quello del Po 1400 km o di quello della valle della Loira 480 km. Prima si parla di lunghezza del fiume, ora di lunghezza complessiva del fiume protetto dalle piene. Cosa significa? Grazie. --Amon(☎ telefono-casa...)21:59, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ok, però allora non mi tornano le cifre: prima il fiume era lungo 1419 km; dopo l'irregimentazione abbiamo 966 km di lunghezza , con 589 km (presumo aggiuntivi) di "canali morti" e 136 km di nuovo letto fluviale (non si sa se è compreso nei 966). Ed il totale non mi torna. In più guardando la voce in ungherese e quella in inglese non coincidono (ma quella ungherese riporta un valore vicino ai 966, mentre Encarta dà 970 km). Per ora ho messo la lunghezza di hu.wiki; se hai voglia e l'occasione, tu che sai le lingue, magari dai un'occhiata in giro... ^___^ Ciao e grazie. --Amon(☎ telefono-casa...)19:20, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Lingua latina
Hai ragione, ma penso che il problema sia che il latino pur essendo lingua morta è allo stesso tempo lingua ufficiale dello Stato Vaticano ed il box della lingua estinta non prevede la possibilità di inserire questa informazione. Ciao --Fantomas15:27, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Non so come funzionano le coordinate x,y. Non le ho mai inserite, eppure sulla mappa della tabella la località viene visualizzata correttamente. Nel caso di Verchiano erano le coordinate ad essere sbagliate. Vanno comunque inseriti anche i secondi oltre ai gradi e ai minuti, anche se non vengono visualizzati sono comunque memorizzati fatti valere nella visualizzazione dei programmi esterni. Due suggerimenti: l'altitudine deve essere indicata da un valore univoco, se viene riportata puoi rifarti a www.dawinci.it o a quella che riporta Google Earth. Dopo il template non lasciare un rigo di spazio sennò il corpo del testo viene inserito in maniera sfalsata (un rigo più in basso rispetto al template). --Crisarco18:34, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Infatti non c'è un dato univoco, ma si riporta un dato univoco, che dovrebbe corrispondere all'altitudine del luogo individuato con le coordinate. Tra l'altro una località, piccola che sia, non ha mica una sola coppia di coordinate, ma se ne riporta sempre una. --Crisarco19:19, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Sparite! Le coordinate lissù probabilmente l'avrà inserite Utente:Cantalamessa. Si possono mettere quelle nel template, una volta inserito. Per eliminarle dalla loro posizione in alto basta cancellarle dalla pagina delle modifiche. --Crisarco19:32, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Per i comuni, per coordinate e altitudine, si punta all'ingresso del municipio (così fa sia l'ISTAT che WP). Per analogia per le frazioni IMHO si dovrebbe far riferimento al sagrato della chiesa (non essendoci il municipio), o, in mancanza della chiesa, alla piazza del paese. --Crisarco19:33, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Mi fa piacere che tu non discuta sulla mai avvenuta unificazione dei due regni perchè è ciò di cui mi sono veramente occupato, quindi la faccenda - per quanto mi riguarda - finisce qui, anche perchè non ho intenzione di iniziare una discussione sulle "dimissioni"; non ho tempo e non mi interessa. Anche perchè, per quanto concerne quel punto, mi sono limitato a ripristinare la versione precedente, quindi ti invito a scrivere all'utente che l'ha predisposta, non a me.
A livello di opinione personale ti posso solo scrivere che, ora come ora, mi sembra più verosimile sia perchè l'utente che ha impostato l'articolo pare molto informato ed anche perchè all'epoca ogni incarico era a disposizione del sovrano e non era molto usuale che ci si dimettesse (per chiarici: non era considerato molto rispettoso farlo nei confronti del sovrano). Ciao. --SpeDIt09:49, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Secondo me faresti bene ad agire in questi due sensi: scrivi all'utente che ha impostato l'articolo e nel frattempo cerchi di venire a capo della faccenda rovistando in qualche libro (magari in più di un libro). Il problema è spinoso perchè stiamo parlando di fatto conseguente ad un atto giuridico ufficiale, quindi bisognerebbe trovare e controllare quell'atto, vera ed unica fonte giuridica e storica. Purtroppo non tutti gli storici e gli storiografi lo fanno e spesso scrivono sciocchezze, oppure lo fanno ma utilizzano un linguaggio atecnico e poco adatto alle effettive condizioni dell'epoca. --SpeDIt10:09, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ringrazio per l'assegnazione dell'originale premio-pizza. Sarà che a riceverlo per la prima volta sono stata io, ma mi sembra una bella trovata per stimolare il progetto.--Nnaluci02:14, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Edi, come va? Ho appena letto la tua modifica della voce Zingari... che dire? A te suonerà come una burla o forse come un attacco personale ma è una modifica fatta con una certa leggerezza ed un' imbarazzante imperizia linguistica.
Mi spiego: se rimuovi il participio passato "segnate" devi, necessariamente, rimuovere la preposizione "da" che esso regge.
La frase "Questi due grandi insiemi condividono caratteristiche di vita, segnate per esempio dal nomadismo in certe regioni d'Europa, e da altri tratti culturali in altre regioni" aveva una sua correttezza sintattica che va perduta nella tua modifica: "Questi due grandi insiemi condividono caratteristiche di vita, come per esempio dal nomadismo in alcune regioni d'Europa e da differenti tratti culturali in altre regioni." Ma che hai scritto? Stavolta io non ci metto mano, già ho corretto troppe voci vandalizzate dalla tua improbabile sintassi. Pensaci tu, magari fatti aiutare. Ciao --Alezangrilli10:59, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Bravo Edi, bel colpo! Che ne dici di quest'altra proposta di modifica: la frase "Quelli che vengono chiamati zingari comprendono sia un insieme di gruppi etnici parlanti... lingue di origine indiana che un insieme di gruppi etnici parlanti... lingue di altra origine" mi sembra poco scorrevole, appesantita da quell' insieme di gruppi etnici parlanti... ripetuto per due volte di seguito.
Sono andata in quella discussione per scrivere (oh sorpresa) esattamente quello che avevi scritto tu. Allora? Invertiamo? Poi su "lasagne" mettiamo la prima riga disambigua per chi cerca quelle al forno --Nnaluci18:33, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]
candidato ad admin
Ho dato una sbirciata all'archivio 2007, e non mi sembra che tu abbia già rinunciato a candidature, la mia pigrizia non mi ha permesso di estendere l'indagine, spero di farti cosi gradita con una proposta di candidatura ad admin. Ciao --Freegiampiccpst20:28, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Avevamo mai parlato delle analogie tra Sant'Anna e Cupra? Da quando, non mi ricordo dove, lessi qualcosa sulle analogie tra Cupra e Santa Rita da Cascia, penso che con S.Anna ce ne sono molte di più. Sai dove andare a cercare notizie precise su come e quando sia stato introdotto il culto di S.Anna a Colfiorito?--Nnaluci01:20, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Chiarisco anch'io :-)
Giusto per capirci, io ne ho fatto una normalissima questione di "principio", indipendentemente dalla voce stessa: se la cancellazione dell'off topic fosse stata fatta da un admin non ne sarebbe rimasta traccia, se fatta da un utente basta andare in cronologia per vederla. Se un secondo utente, tra l'altro stesore principale della voce, cancella un intervento di questo tipo l'intervento può apparire semplicemente censorio ed è questo che non va bene (sempre a mio parere naturalmente). Sarebbe stato diverso se l'intervento l'avesse cancellato un terzo qualsiasi.
Aggiungo come p.s. che, sempre personalmente, la voce fa parte di quelle che non mi piacciono perché parlano praticamente solo di progetti futuri ipotetici mentre non parla della realtà attuale. Ma questo è tutto un altro discorso :-)
Scusa se rispondo con un attimo di ritardo ma ho un po' di "casino" :-)
Fermo restando che non conosco Foligno e non contesto la sua centralità nelle vie di comunicazione, provo a spiegarti le mie impressioni, sia alla prima lettura di gennaio ma anche dopo la rilettura della voce oggi, impressioni che potrebbe avere qualsiasi lettore.
L'inizio della voce parte da subito ad indicare che si tratta dello snodo più importante di tutta l'Umbria ma
Sembrerebbe che oggi ci sia semplicemente un pezzo di strada (non si sa di quanti km) che fa da tangenziale su un lato della città, il resto sono progetti
Sembrerebbe che il trasporto ferroviario merci sia su un vecchio scalo merci, il resto è progetto
Un transito di 100 treni al giorno (che non è dichiarato se fermano o solo passano) non è una grande cifra (ulteriore inciso: sulla voce della Stazione è indicato che è la più frequentata stazione umbra, sul sito citato come fonte risulta che Perugia sia molte posizioni sopra con 700.000 passeggeri in più e Terni è con lo stesso numero).
Il fatto che ci siano stati progetti all'inizio del secolo scorso, progetti che non hanno avuto proseguio, non dà maggiore importanza allo snodo, anzi, probabilmente il contrario perché se non hanno avuto seguito un motivo ci sarà stato.
A titolo di pura battuta di spirito: "se questa è la situazione dello snodo più importante... povera Umbria"
Quest'ultimo punto per esperienza personale: si farà (conoscendo personalmente la burocrazia statale sull'argomento "infrastrutture" non ci metterei per nulla la mano sul fuoco, polo logistico di Milano Lacchiarella oppure BreBeMi docet) un interporto vicino all'aeroporto per fare uno scambio tra i vari tipi di trasporto, ma lo scalo ferroviario è vicino? L'aeroporto con una pista di meno di 1.600m che aerei merci può ricevere? È stata prevista una dogana?
Messo in altra forma, e sempre personalmente, tante belle parole ed intenzioni ma "la strada dell'inferno è lastricata di buone intenzioni".
Naturalmente ribadisco che sono tutte impressioni personali e non ho niente contro lo stesore della voce :-)
Scrivi Per prima cosa ti dico che la voce non serve a dimostrare l'importanza del nodo viario, ma solo a descriverlo: in effetti invece dovremmo "dimostrarla" l'importanza, in caso contrario non avrebbe "diritto" ad una voce sull'enciclopedia :-) :-)
Ferrovie:
è la principale stazione ferroviaria umbra, un ignorante del campo si domanda in base a che cosa, se guarda il link bibliografico vede che è la terza (o seconda a pari merito se preferisci) in regione per numero di passeggeri. Sarebbe bene specificare in base a cosa è invece la principale oppure bisognerebbe togliere l'affermazione. Sempre sulla stessa voce leggo: 12 binari di cui sei destinati ai passeggeri; gli altri sei a cosa servono? Sulle due voci c'è anche una discrepanza sui posti parcheggio della stazione (o sono 1000 o sono 1200).
che lo scalo merci è previsto venga spostato in vicinanza dell'interporto va indicato altrimenti uno, come ho fatto io, si domanda come vogliano riuscire a fare l'interscambio ferrovia/strada (sarebbe come dire che lo scalo merci di Milano-Farini è interscambiabile con la zona CAMM distante 8 km).
Scrivere che "transitano" 100 treni al giorno è impreciso, il fatto che fermino tutti me lo scrivi in discussione ma sulla voce non c'è (sarebbe come dire che nella stazione di Borgolombardo transitano 700 treni al giorno, di conseguenza è importantissima, mentre in realtà se ne fermano una quarantina)
Strade:
La lunghezza non è da sola un dato importante, certamente però una tangenziale da 19km è probabilmente più importante e frequentata di una Strada Statale 391 di Elmas :-)
Altro:
Che la ferrovia passi attraverso l'aeroporto non è un dato "secondario", soprattutto per giustificare la possibilità di interscambio
La presenza o meno della dogana in loco non è secondaria per un interporto
Non sono un tecnico aeronautico (mentre invece sicuramente tu sei più ferrato) però 1600m mi sembrano un po' pochini per una pista (il mio paragone è con Milano Linate dove è di 2.400 ed è giudicata dai più come piuttosto "corta")
Ribadisco infine (e non è certo personalmente nei tuoi riguardi) che, dopo oltre 30 anni di lavoro in mezzo a queste problematiche, ho tutte le perplessità del mondo su tutte le cose che sono a livello di "progetto", con o senza finanziamenti, e comincio (sottolineo il comincio :-) ) a credere alle cose solo quando vedo le prime ruspe :-). Del resto, anche leggendo qui mi sembra che la situazione non sia particolarmente buona.
Simulazione stupidissima, se togliessimo le notizie relative a qualcosa comunque futuro e quelle relative ai progetti non andati in porto guarda come rimarrebbe la voce :-)
Per quanto riguarda la rete stradale, il nodo si compone delle intersezioni tra le superstrade Strada Statale 3 Via Flaminia, Strada Statale 75 Centrale Umbra e Strada Statale 77 della Val di Chienti, nonché la ex Strada Statale 316 dei Monti Martani ed altre arterie locali. Il tratto della SS3 tra l'intersezione con la SS77 (Foligno est) e l'intersezione con la SS75 (Foligno nord) è una superstrada a quattro corsie, carreggiate separate e corsie d'emengenza con frequenti piazzole di sosta (caratteristica che prosegue fino a Spoleto), servita da un sistema di svincoli costituiti da strade di servizio complanari, costituisce anche raccordo tra la SS77 e la SS75 e funge da tangenziale est della città di Foligno.
Nodo ferroviario
Per quanto riguarda la rete ferroviaria FS, il nodo si compone della intersezione tra la ferrovia Roma-Ancona e la diramazione Foligno-Terontola (con prosecuzione fino a Firenze) che si intersecano alla Stazione di Foligno (su cui transitano circa cento treni al giorno). Nel tratto interessato la ferrovia Roma-Ancona è a doppio binario, mentre la Foligno-Terontola è a binario singolo.
Interconnessione tra sistemi di trasporto
I due sistemi viari stradale e ferroviario sono raccordati tra loro, per quanto riguarda i passeggeri, tramite la stazione autobus adiacente alla stazione ferroviaria ed un sistema di parcheggi a servizio della stazione, serviti anche da bus-navetta e capienti di circa 1200 posti auto; per quanto riguarda le merci, tramite il vecchio scalo merci di Foligno.
Se non si fosse capito io ho la nomea di "rompino" e "precisino" :-) :-)
Ho rollbackato gli inserimenti di Celloboy, perché concordo sul fatto che siano promozionali (gli altri compositori citati hanno ben altro spessore). Non parlerei di spam perché l'inserimento è stato fatto in una sola voce, ed ho spiegato a Celloboy in talk le motivazioni del rollback. Sezioni come quelle sono spesso a rischio di inserimenti di nomi di troppo, spesso mancano grandi maestri del passato mentre ci sono carneadi di provincia. Da profano, direi che una voce su Curinga verrebbe cancellata, e quindi il suo nome in un elenco che inizia con Bach c'entra ben poco. Grazie mille. --Cruccone (msg) 10:25, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Unire per inconsistenza
Edi, se la voce è inconsistente o povera (e su questo potremmo anche essere d'accordo) allora cosa c'è da unire? Se una voce ha poche info si mette lo stub, se ne ha davvero poche si mette il template "A" con motivazione "voce minima", ma unire... sbaglierò io, ma non lo capisco. Ti dirò, ci sono capitato per caso: girando sono finito su Romania e mi ha sorpreso il template da unire (e mi sono chiesto: cosa ci sarà mai da unire ad una voce su uno stato? ci sarà mica un'annessione in corso? ...e sono andato a guardare :-)) Poi, ovviamente, sono interpretazioni... Bye. --Retaggio(msg)12:17, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]
PS - Il "controllare" l'ho eliminato perché faceva riferimento ad una tabella che non esisteva; il senza fonti pensavo facesse riferimento ad altre cose
PS2 - comunque vedo che nelle altre lingue la voce è discretamente sviluppata, magari si può prendere qualcosa...
Ho rb Romania. Quanto ai Rumeni... beh... al momento la voce è minima, ma proprio non penso che non ci sia nulla da dire sui Rumeni! :-D Solo come esempio, guarda popolo italiano o Russi (popolo)... il fatto che francesi sia una semplice lista non vuol dire che debba essere per forza così... non dobbiamo tendere per forza al minimo... ;-) Bye. --Retaggio(msg)13:09, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Nessuna convenzione del genere: c'è una ragione "storica": tempo addietro c'erano voci "lista di francesi", "lista di spagnoli", ecc...; poi ci furono delle discussioni da cui uscì fuori che il titolo "lista di..." non piaceva (io non ero d'accordo) e quindi furono tutti spostati a "francesi", spagnoli", ecc... Tempo ancora dopo sono venute le liste automatiche del progetto bio e quindi sono tornati lista di francesi, lista di spagnoli, ecc... Ovviamente la situazione attuale è figlia di ciò, ma è la voce francesi ad essere "fuori luogo", non l'opposto. Quella voce dovrebbe contenere statistiche, diffusione, esponenti, storia, cultura del popolo francese e tutto ciò non può essere incluso in lingua francese, nonché "storia", "cultura", ecc... "della Francia".
Oltre Italiani e Russi ti segnalo anche l'abbozzo di Polacchi. Se ci sono sovrapposizioni tra voci ovviamente queste possono essere riorganizzate (se ben linkate le diverse voci).
Ok, sistema un po' tu... la voce va rivista un po' ma ad ogni modo se ci sono sviste nel monitoraggio falle presenti e corregile. Come avrai visto oggi abbiamo le risorse del monitoraggio per cui possiamo utilizzarle ogni volta che creiamo nuove voci che riguardano l'Umbria. Buon lavoro --Wento14:40, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Siccome sei stato appositamente sibillino per non influenzarmi :-) ho provato a dare un'occhiata e controllare le notizie. Come vedi ho inserito un citazione necessaria visto che non ho trovato nulla. Se però i tuoi dubbi sono relativi alla parte tecnica delle piste mi spiace ma non sono in grado di aiutarti :-(
Ho lasciato il paragrafo del volo "previsto" perché lo trovo relativamente importante: non è comune che una compagnia aerea abbastanza importante lanci ufficialmente un volo e poi non mantenga l'impegno, ho messo il citazione necessaria perché io non ho trovato nessuna notizia sulle motivazioni dell'annullo, solo la pagina sul sito Ryanair già citata per il lancio.
Per quella frase, invero non molto bella e chiara, della "Struttura di Missione" leggendo qui mi sembra che non sia scorretta però non saprei come riscriverla meglio :-|. Certo che i politici italiani si mettono d'impegno ad usare certi linguaggi "complicati" in ogni occasione :-|
In alcuni casi è possibile, se "municipalità" e "città" vera e propria hanno dimensioni/popolazione/ecc... sensibilmente diverse. Se non mi sbaglio è successo per Svezia e Montenegro, ma non so se lì è stato fatto bene o no. In effetti bisogna seguire la situazione stato per stato. Ti segnalo (oltre alla discussione al bare a Progetto:Amministrazioni/Europa), la nascente Progetto:Amministrazioni/Riordino. Bye. --Retaggio(msg)12:19, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]
Per la Romania non so, mi sono interessato di altro. Devi farti vedere un giro in discussione. Comunque prima c'era "contea". Non ho seguito la discussione, ma mi sembra che fosse contestato in quanto "anglicismo". Bye. --Retaggio(msg)18:17, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ho molto apprezzato, Ediedi, i tuoi ultimi due interventi nella Discussione:Rumeni, perché molto pertinenti e dettati dal buon senso. A proposito, come sta il comune amico Nickel Chromo? Tutto O.K.? In questo momento mi trovo all'estero per lavoro e posso collaborare solo saltuariamente alla nostra enciclopedia. Cordialità. --Justinianus da Perugia14:35, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]
Istanbul
Ciao Ediedi, facendo una piccola ricerca su google (solo pagine in italiano) c'è una netta predominanza (un fattore 6) di Istanbul piuttosto che Istambul (che comunque è molto diffusa). Direi che il redirect ci sta tutto, però la versione "italianizzata" (quella con la m) è troppo minoritaria per considerarla uso principale. Facendo la ricerca sulle pagine in portoghese, Istambul ha il triplo degli hits rispetto a Istanbul, e la voce si chiama, giustamente, pt:Istambul. In spagnolo, Estambul ha circa 1,5 volte gli hits di Istanbul. Per quanto riguarda la questione Bisanzio (immagino ti riferisca al banner del portale in fondo), bisognerebbe aggiungere il portale Turchia quando lo avremo; ovviamente non è solo il progetto Bisanzio ad occuparsi della voce. Ciao --Cruccone (msg) 22:20, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]
Rumeni
Ciao Ediedi, ho risposto nella discussione. Per quanto riguarda la mappa dell'Impero Romano, dici che posso usare la cartina del Risiko con Stati Uniti orientali e occidentali per dimostrare che gli americani occidentali esistono? Vorrei tanto avere una voce, anziché un'inutile propaganda nazionalistica. Ciao --Cruccone (msg) 22:14, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]
re: Budapest
Ciao! Ok, ho capito il senso di messaggio, ma cosa vuol dire dall'iw ("anche dall'iw ungherese")? Appena mi imparo l'italiano qundi le tutte parole è curiosare per me ;-). Suzanka02:28, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]
Monte-monte
Ciao Ediedi, ti premetto che non sono sicurissimo di ciò che dico... mi cogli impreparato, devo verificare meglio. A senso mi verrebbe da dire che non esiste una regola unica. Se dico il Gran Sasso allora "monte" non fa parte del nome, ma in effetti non ho mai sentito il Bianco o il Rosa, a differenza de il Cervino. Penso insomma ci siano alcuni rari casi in cui il "monte" fa parte del nome; in ogni caso penso stiamo parlando di eccezioni, non altro. Comunque ci devo pensare ancora un po'... --Retaggio(msg)21:56, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]
Romania
Caro Ediedi, ho visto che il giorno 12 ottobre 2007 hai inserito un avviso di controllo sulla Romania relativamente al paragrfo sul Nome e identita nazionale. Ora non capisco una cosa, quel paragrafo esiste da molto tempo, e anche tu lo hai sicuramente letto in quanto ho visto dei tuoi contributi alla voce. Dato che non mi sembra sia stato stravolto negli interventi successivi, cosa c'e' che non va? Personalmente leggendolo non vi ho trovato nulla di strano e comunque nulla che non fosse gia presente da mesi. Fammi sapere grazie
ciao --Mario195217:17, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ciao Ediedi
grazie per il messaggio. Dato che la voce dall'intervento anonimo è stata un po' rimaneggiata e ribilanciata, ho tolto l'avviso "da controllare" (ma ho dovuto mettere una quantità drammatica di {{citazione necessaria}}). Se puoi dare una mano a rintracciare delle fonti affidabili... --MarcoK (msg) 21:04, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Visto che nessuno aveva nulla da aggiungere, oggi ho modificato gli incipit per distinguere meglio le due voci (swing genere e swing tecnica di esecuzione) e ho tolto i template "da unire". --Emilio200523:52, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]
La prassi generale è di inserire l'indicazione per le città non capoluogo di provincia. Se ragionevolmente ritieni che Foligno sia conosciuta abbastanza a livello nazionale, togli pure, magari lasciando l'indicazione nell'infobox. Lo stesso discorso varrebbe per la tabella alla voce Umbria, ma essendo una tabella è meglio mantenere l'uniformità.--Grifomaniacs14:05, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]
visto che sei in wikipausa, per me possiamo rimandare la discussione. Comunque, ti racconto un aneddoto. Come molti, ho abilitato le pop-up per facilitare il mio lavoro su Wiki. Beh, l'uso maggiore che ne faccio è quando sfogliando l'enciclopedia mi trovo dinanzi a biografie di persone nate in piccoli paesi od in città non capoluogo. Non potendo conoscere tutte le località italiane, vado subito ad approfondire col pop up per collocare geograficamente il luogo di nascita. Esistono delle eccezioni certo, è il caso di Assisi, ce l'abbiamo a pochi km di distanza, o di Courmayeur, che sembra essere più conosciuta di Aosta, ed altre che a mio avviso sono solo locali. Chi non conosce Tortona in Piemonte? Chi non conosce Foligno nel centro Italia? Detto questo, se nelle biografie secondo me l'indicazione delle province potrebbe essere molto utile (ma almeno i capoluoghi di provincia l'utente di cultura media dovrebbe conoscerli, visto che almeno sino a qualche buon anno fa li insegnavano alla scuola elementare), magari in atre pagine forse non lo è. Fai te, io ti lascio sto promemoria.
P.S.: Se hai una foto di qualità di Foligno - io non l'ho trovata - inseriscila pure nel progetto Umbria, è in fase di aggiornamento il Portale e servono cartoline.--Grifomaniacs15:31, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]
Immagine Foligno
Ciao Ediedi, ho spostato e rimpicciolito l'immagine della cattedrale di Foligno perché esteticamente non mi sembrava bella nell'incipit.
Oggi, controllando, ho notato che hai annullato le mie modifiche. Capisco che l'immagine non è storica e che la sua posizione sia nell'incipit, ma almeno puoi rimpicciolirla a 220 px? Perché (IMHO) è troppo grande a 350 px. Ciao. --Luca Z.zaScrivimi14:56, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]
Vero, ma, essendo la CdL poco più che un'alleanza elettorale, penso che non ci siano grossi problemi al compromesso raggiunto. Spero che anche a te vada bene. Ciao! --Checco14:15, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]
Per quanto sarei meno rigido di te sulla questione (dopotutto il PRI partecipava ai vertici della CdL), non ho nessuna obiezione. Magari sottilneerei il rapporto privilegiato con FI o, meglio, il fatto che l'alleanza del PRI con la CdL era più che altro un'alleanza con FI. --Checco13:06, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]
Strigonio-Budapest
La cronotassi dei Vescovi include i nomi magiarizzati...era necessario su it.wiki magiarizzare Ippolito d'Este? Invece per Batthyány sono, diciamo, d'accordo: se dicessi che i Batthyány sono slovacchi scoppierebbe un conflitto, no? Buon lavoro! Avemundi13:00, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
Nomi magiarizzati, una spiegazione
Di solito mi regolo così:
Se esiste un toponimo italiano elimino le altre lingue o al limite indico tra parentesi (una volta sola nella voce) il nome attuale
Se non esiste il toponimo italiano uso "[[toponimo attuale|toponimo storico]], l'odierna toponimo attuale"
Alcune volte tendo però a semplificare, per facilitare la comprensione. Trnava/Tyrnau/Nagyszombat sono tutti e tre toponimi storici per il Settecento, ma Trnava è il solo toponimo comprensibile all'utente italiano.
Mi fa molto riflettere l'affermazione che riporto da CafèBabel:
Barna Abrahám, docente di storia all'Università Cattolica Pázmány Péter di Budapest, va al cuore del problema. «Un testo ungherese può considerare un lord proveniente dall’odierna regione slovacca di Liptvosky come un nobile ungherese. Anche se con molta probabilità costui parlava in latino o slovacco senza conoscere nemmeno l’ungherese!»
Tuttavia, non sono ostile ai nomi ungheresi. "Alba Reale" in italiano non si è mai sentito...è un esonimo rarissimo, per cui preferirei l'ungherese. In ogni caso, tra un'indecifrabile Eperjes e una più accessibile Prešov, mi sembra migliore la seconda ipotesi.
Tra le diocesi del Regno d'Ungheria all'apogeo ho trovato questa "Kő" che per me è misteriosa e l'ho sostituita un po' arbitrariamente con Knin (visto che un vescovo ungherese era stato nominato a quella sede, che in ungherese si chiama, mi sembra, Tenin o Tinin). Comunque non sono sicuro...questa è una vera e propria "pietra" d'inciampo :) Puoi aiutarmi?
C'era anche una confusione tra la diocesi di Bosna (Sirmio) e quella di Vrhbosna (Sarajevo), con tanto di vescovo riportato sbagliato in cronotassi (mi sembra Jan Telegdy, ma vado a memoria). Comunque, problema risolto con fonti ausiliarie.Avemundi13:42, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]
Bratislava e dintorni
Per quanto riguarda Bratislava, Posonio è un'alternativa possibile, ma siccome è meno frequente di Presburgo, ho preferito usare Presburgo. Bratislava è storicamente inaccettabile, in quanto questo nome fu scelto a seguito di un concorso nel 1919 (vado a memoria) e quindi è un nome "artificiale". Ti prego non farne una questione di nazionalità, altrimenti non ne usciamo vivi. Non voglio discutere se Bratislava fosse ungherese o parzialmente ungherese o quale lingua si parlasse a Bratislava nel secolo Y. Queste considerazioni sono eccessive per scrivere una voce biografica e chi è interessato può leggersi la voce Bratislava. Invece mi suona strano l'ungherese senza "o" Pzsony.
Diocesi di Vac: alcune informazioni erano veramente eccessive per un paragrafo intitolato "Serie/Cronotassi dei vescovi". Sapere che cosa questi vescovi avessero fatto prima rende quasi illeggibile la serie. Non sono informazioni di serie B, ma andrebbe pazientemente creata la voce biografica di ogni singolo vescovo. Ho cercato di mantenere una conformità con le altre 3000 voci di diocesi.
Kollonitsch: esisteva già una voce Kollonitsch, quindi la soluzione più rapida è stata quella di adeguare l'ungherese al tedesco. Consideriamo i pro: compare in tutti gli elenchi di cardinali con il nome tedesco, non ho dovuto fare spostamenti di voce, ho aggiunto un link alla biografia. Questi personaggi danubiani avevano fino a cinque nomi (ungherese, tedesco, slavo, latino e italiano quando andavano a Roma) e non si facevano alcun problema a firmarsi con uno qualsiasi dei cinque. Lo sfoggio della nazionalità ungherese, la sindrome dell'accerchiamento e tutto il resto sono venuti con l'Ottocento, con buona probabilità l'amico Kollo beveva la sua birrozza con tutti gli amici cristiani e pensava a come ricacciare i turchi da dove erano venuti. Avemundi09:45, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]
Per dimostrarti che non c'è animosità verso la moderna Pannonia (e tantomeno verso il Regnum Marianum), ti faccio notare che qualche giorno fa ho magiarizzato Antal Verancsics. Szia! Avemundi11:55, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]
Occupazione turca
Mi riesce difficile capire come i turchi possano aver raggiunto Vienna...sono passati da dietro? :) Io direi, così a naso, che Veszprém e Gyor qualche problema ce l'hanno avuto. Se trovo informazioni correggo volentieri Chiesa cattolica in Ungheria. Per favore fa' lo stesso se ti viene in mente "Ko".Avemundi09:51, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]
Non era così sublime...
Ancora szia, non mi aspettavo una correzione pro-ottomana :) Secondo me, l'aggettivo sublime è debolmente POV o almeno veniva rigorosamente evitato (non so quando, ma sicuramente ad inizio secolo, durante la guerra del 1912 e poi durante la prima guerra mondiale. Ho visto che nella voce corrispondente si cita l'alternativa "Porta ottomana". Che ti pare? Avemundi12:03, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]
Risposte
0. A me sembra che il tuo interesse prevalente (il che non comporta necessariamente un POV) sia per l'Ungheria. Non è assolutamente negativo. Penso che a volte (anche solo per influsso dei dati raccolti) tu possa vedere le cose dal punto di vista degli Ungheresi, che a mio modo di vedere (documentato anche dalla citazione) sono invece inclini ad un'enorme e sfacciata magiarizzazione della storia (e questo è un problema storiografico più grande di noi).
1. Il POV di "sublime" è appena adombrato. A ben pensarci anche togliere il sublime rispecchia sentimenti anti8mani. Lasciamo così com'è.
2. P/P era una città multiculturale.
3. Kollonitsch non va corretto. La sua famiglia era croata, tanto per iniziare. E' nato in Slovacchia. Ha studiato dappertutto, ma non in Ungheria. La maggior parte del tempo è rimasto a Vienna come arcivescovo (35 anni, nei quali Vienna è diventata arcidiocesi). Tutte le fonti (miranda, catholic-hierarchy) riportano il nome in tedesco e a me sembra che non ci sia alcuna ragione di mutarlo. Che a Vac lo chiamino in ungherese a me sta benissimo, che debbano farlo gli italiani no (a Košice l'eroe ungherese che è sepolto lì lo chiamano František, szeginy!)...
4. Ribadisco che le informazioni sono preziose, ma non in quella voce (dove tra il resto non sono di nessun'utilità). Trasferendole se ne aumenterebbe anche il valore. Creiamo le voci dei vescovi (il che invece migliora di molto la voce diocesi di Vac) e mettiamoci queste informazioni. Le voci di diocesi hanno degli standard che è meglio non cambiare perché:
bisognerebbe aggiornare oltre 3000 voci
la non-conformità delle voci rende la lettura più problematica
Sono impegnato in una revisione di tutte le voci e sacrificare la completezza di una singola voce (che è solo fittizia, perché i dati eliminati non sono strettamente pertinenti) senza vedere il danno al complesso di 3000 voci mi sembra follia.
5. Contropropongo di mettere un avviso "da verificare"...io ho cercato, ma non ho ancora trovato. Ma anche quello che proponi tu ci sta assolutamente, magari avvisiamo chi ha scritto la voce (potrebbe avere una fonte, chissà).
6. La soluzione di Knin può essere un ripiego accettabile? Temo di no, perché non ho fonti, comunque a Knin un'influenza ungherese c'era...qui sì che ho sono andato troppo di fretta!
7. Per la precisione..."Antal Verancsics" aveva anche un nome italiano (1 su 5) "Antonio Veranzio". Con le regole antiche avrei dovuto scrivere Veranzio, ma in fondo il suo curriculum era prevalentemente magiaro. Era titolato "Veranchich" (assurdo!) e l'ho cambiato il meno possibile. Tu che avresti fatto?
1. Nessuna prevenzione verso di te, assolutamente. Verso revanscismi anti-Trianon sì (ma non ho mai detto che tu sia colpevole) e questo è il mio (anti)POV. Leggere frasi del tipo "Ungheria mutilata dal perfido Trattato del Trianon" sarebbe assolutamente inaccettabile e purtroppo qualche volta capita (ma è un problema di storiografia ungherese o di Sandor Marai, che peraltro è un grande).
2. Il nome ungherese era solo sulla voce diocesi di Vac, che fa riferimento ad una fonte ungherese (nota anche i nomi medioevali magiarizzati...ma io non ho la pazienza di riportarli ad un più corretto latino). Non ho detto che Kollo fosse croato, ma di famiglia croata...magari in Croazia non c'è mai stato, poraccio. Con tutta probabilità Kollo è il classico caso discutibile, con cinque nazionalità attribuibili e quella tedesca è una delle molte scelte possibili. A mio modo di vedere, se per ogni voce come Kollo dobbiamo aprire un'inchiesta storica, perdiamo troppo tempo prezioso rispetto al valore che possiamo generare. Kollo statisticamente è considerato cardinale austriaco (non è opera mia) e se non gli fosse piaciuto così, avrebbe chiesto di vivere a Gran Varadino. Consiglio di lasciare le cose come stanno.
3. Vandalismo mi pare eccessivo, ti ho spiegato le ragioni per le quali preferirei leggere le informazioni in altre voci (non è per sminuirle, il progetto diocesi prevede di scrivere una voce per vescovo). Essenzialmente sono due: 1: snellezza della cronotassi 2. e più importante: uniformità con le altre voci del progetto diocesi. Alterare quest'uniformità significa portare un danno alle altre voci (e ce ne sono appunti oltre 3000). Non possiamo scrivere dieci/quindici voci di vescovi di Vac? (Questo darebbe veramente valore alla voce, senza appesantirla!).
4. Sei un grandissimo per Keu, l'informazione è - anche per la collocazione in Vojvodina - esattamente il tassello mancante. Spero di trovare info su questa diocesi soppressa, poi aggiorno la pagina.
Ciao Ediedi, innanzitutto mi complimento con entrambi per come state portando avanti la discussione in modo costruttivo. Gli argomenti mi sembrano buoni, sui nomi delle voci non è mai facile, soprattutto quando si tratta di decidere tra due lingue entrambe lontane dall'italiano. Per le città che oggi esistono, il nome principale è ovviamente quello attuale, per quello storico ha senso quello legato a chi comandava allora (nel caso di Bratislava confesso che Posonio non lo conosco e Presburgo sì - anche per la maggiore vicinanza storica di austriaci e tedeschi all'Italia). Sicuramente serviranno molti redirect, perché il nome da usare dipende anche dal contesto, D'Annunzio ha conquistato Fiume e Tito Rijeka. Per le voci biografiche, se c'è un nome italiano noto si può usare quello (come Cartesio o Linneo), altrimenti direi di usare quello nella lingua in cui il personaggio parlava - avere comunque un'indicazione che Tizio era chiamato in modo diverso da un altro popolo è utile, perché aiuta a capire che si tratta della stessa persona (ad esempio Juraj Dalamatinac e Giorgio Dalmata); anche qui, i redirect sono d'obbligo. Hope this helps. Ciao --Cruccone (msg) 18:51, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda Vac, potrebbe essere una soluzione fattibile mettere i dettagli dei vescovi come note? In questo modo le informazioni verrebbero mantenute e allo stesso tempo non si appesantisce la lista dei vescovi. Cruccone (msg) 23:27, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]
Un minuto...
Beh, la citazione del Trianon era una parodia della frase molto più blanda su Chiesa cattolica in Ungheria. Ma io ho il mio POV (che spero non emerga mai dalle voci) e penso che tutti abbiano diritto a un'opinione (purché la lascino da parte quando occorre). Quindi accetto di buon grado la tua considerazione.
Ho capito la tua proposta su Vac, ma scrivere le voci dei vescovi non è una transazione conveniente? Non sarebbe la cosa migliore? Avemundi21:20, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ho letto Progetto:Diocesi e le indicazioni su "serie dei vescovi" sono molto precise ed escludono la tua soluzione. A questo punto (molto a malincuore) devo chiudere la discussione con te e lasciare che tu presenti le tue ragioni nella pagina di discussione del progetto. È un peccato, perché prevedo un allungamento dei tempi di discussione. Rinnovo la mia offerta di scrivere pagine di vescovi. Collaborare con te mi farebbe piacere.Avemundi23:01, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]
Nessuna interruzione di collaborazione :)
Spero solo che il mio POV emerga dalle discussioni e non dagli interventi sulle voci. Ma in fondo non mi vergogno di avere un POV antirevanscista.
Riguardo a Vac, la chiusura non è mia, è del Progetto (dove io non ho espresso nessuna preferenza a riguardo). Ci sono delle linee guida da seguire per quel paragrafo. Se vuoi apportare modifiche, discuti in progetto, perfavore. Discutere con un poraccio di utente come son io, non serve. Per conto mio, le informazioni non erano correttamente inserite, nel senso che stavano dove non dovevano stare, quindi l'intervento non è quel becero vandalismo di cui mi hai già accusato, ma una modifica che dovresti valutare. Non voglio andare in conflitto per una questione così, però mi sembra necessario ricorrere ad un arbitro, al quale sottoporrei la palese violazione delle specifiche del progetto da parte della tua proposta. Per mantenere la discussione costruttiva ti chiedo ancora un giudizio sulla mia proposta di scrivere le voci dei vescovi.
Riguardo a Knin la mia modifica non è totalmente arbitraria, perché nell'elenco dei vescovi c'era almeno un ungherese e la città era effettivamente parte del Regno d'Ungheria. Avemundi10:00, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]
Nessuna mistificazione
1. Se permetti le mie opinioni le conosco meglio io. A me non piace il revanscismo magiaro (non solo quello magiaro, ma soprattutto quello). Il "tutt'altro" non è carino.
2. Riguardo alla diocesi di Vac hai risolto la questione in modo geniale e ti ho lasciato un'attestazione nella discussione della voce. Ho inserito anche il link all'inglese, dove puoi trovare addirittura altro materiale su altri vescovi di Vac. Sul fatto che spostare sarebbe stato meglio mi trovi perfettamente d'accordo, abbi la clemenza di riconoscere che il mio intendeva essere un "CTRL-X".
3. Cancellare Ko è stato uno sbaglio, lo ammetto, si trattava però di una modifica non completamente conclusa e infatti ho chiesto la tua collaborazione, ma inserire Knin può essere corretto. Secondo te Knin è da cancellare? Avemundi11:16, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]
Nazionalismi
Sinceramente anch'io, nonostante un po' di anni di Inghilterra, me la prendo se mi danno dell'inglese, quindi capisco il fatto che ti venga affibbiato un POV filo-ungherese a priori. Poi, è abbastanza normale che ogni popolo scriva la storia vista dalla propria parte, ricordo un amico egiziano che mi raccontava come a loro venisse insegnato che i faraoni si fossero liberati di Mosè ricacciandolo oltre il Mar Rosso. Per quanto riguarda la questione Vac, la mia opinione è che se le regole cozzano con il buonsenso, allora è il caso di ignorarle, o quanto meno cercare una soluzione sensata. Mi sembra di capire che abbiate risolto, comunque, e la soluzione mi sembra buona. Comunque mi rendo conto di quanto sia forte il nazionalismo nell'Europa orientale. Ciao --Cruccone (msg) 12:04, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]
PRI: Cdx o CdL?
Non sono molto d'accordo perche' la CdL e' stata una coalizione elettorale e come tale non e' finita. Forse sara' sostituita con un altro nome, forse no, ma fintanto che la legge elettorale non cambia non mi sembra scorretto indicare la coalizione con la quale ci si e' presentati alle politiche. Accetterei la tua modifica se fosse fatta in tutte le pagine sui partiti, cosi' non mi sembra il massimo. Non mi oppongo in modo totale comunque.
Visto che ci sono ti dico un'altra cosa, che stavo giusto per scriverti. Ne abbiamo gia' discusso in passato, ma non sono ancora convinto su quella frase secondo la quale il PRI non avrebbe mai mutato nome, simbolo e ideologia fondante. Sul nome ok, sul simbolo non lo so (ma ti credo), sul terzo punto invece continuo a pensare che se c'e' un partito in Italia che ha cambiato ideologia e' il PRI. Come i partiti di lunga tradizione (ad esempio quelli americani), mi sembra davvero che abbia cambiato impostazione molt volte, seppur gradualmente. Cio' non significa che non ci siano riferimenti ideali che sono rimasti, ma non e' il partito di fine Ottocento. Ora Nucara si definisce liberale, ma solo 30 anni fa non era esattamente cosi'. Mi ricorda davvero un altro Partito Repubblicano, quello USA, che continua ad essere il partito di Lincoln, ma da allora ha subito diverse svolte dal punto di vista ideologico.
Spiace ma non sono d'accordo ne' sul primo ne' sul secondo punto. Sul secondo, una semplice osservazione: l'unica cosa a cui non e' bene fare riferimento sono gli statuti dei partiti perche' sono la fonte piu' POV che c'e'. Si puo' dire che nello statuto si dice cosi', ma non certo che e' cosi' perche' lo dice lo statuto. I politiici non sono politologi, vale la pena ricordarselo. Faccio una piccola modifica e vediamo cosa ne dici. --Checco19:49, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]
Sulla CdL ho qualche dubbio che sia finita, nel senso che qui capitano cose ogni giorni e noi dovremo essere più enciclopedia e meno Wikinews. Sul secondo punto, ho fatto un rollback per due ragioni: non mi risulta che il PRI avesse fatto fin dall'inizio all'ELD (così dice anche la voce sull'ELDR), ma sono in un secondo momento, e soprattutto non mi sembra che l'appartenenza all'ELDR sia una dimostrazione della coerenza ideologica del PRI, che infatti fu diviso sulla scelta e che non aveva in precedenza aderito all'Internazionale Liberale. Di certo quella decisione ha confermato l'avvicinamento del PRI al liberalismo. Quanto alle fonti, continuo a pensare che quei documenti siano POV e vadano citati solo e soltanto dicendo "secondo...": se dovessimo seguire gli statuti e le carte dei valori dovremmo riconoscere che la liberaldemocrazia è un'ideologia e non una forma di governo (vedi DL), che il cattolicesimo liberale è la destra del cristianesimo democratico e non una corrente primariamente teologica (vedi FI), che definirsi "nazionali" abbia un qualche significato (AN) e così via. --Checco13:40, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]
Io penso che in questi casi non bisogna essere affrettati. Wikipedia è un'enciclopedia, per le notizie a caldo c'è Wikinews. Anche ieri ho seguito su Internet a una conferenza stampa di Maroni e Calderoli che parlavano degli alleati della Casa della Libertà. Essendo una coalizione elettorale e a tratti informale è difficile decretarne la fine. Così come non è ancora stata chiusa Forza Italia, lo stesso può essere per la CdL. --Checco13:41, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]
Capita che non tutte le pagine siano fatte bene, ma, onde evitare di impazzire dal lavoro, a volte si deve accettare che non tutte siano corrette come dovrebbero. Mi spiego: se la pagina sul liberalismo e' scritta male, cio' non toglie che un partito possa avere il link a quella pagina se e' liberale. Ho letto di sfuggita la pagina sulla CdL e devo dire che il paragrafo "Novembre 2007: la fine della CdL?" ci puo' stare. Se hai voglia di fare modifiche, saranno sicuramente utili. --Checco18:07, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]
Personalmente penso che quella frase sia inappropriata. Può essere che la CdL sia davvero finita, ma è il caso di aspettare... se dovessimo fare testo a tutto quello che succede ogni giorno, impazziremmo! --Checco14:17, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]
Grazie, adesso dirò anch'io la mia. Grazie anche per la solidarietà per l'attacco, ma attacchi del genere non mi fanno né caldo né freddo e ritengo che si possa solvolare su di essi. --Checco01:28, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]
Dudarova
Ciao, hai modificato una voce da me redatta, quella su Nina Dudarova, cancellando un suo poema con traduzione "per probabile violazione di copyright". In realtà il copyright è stato riconosciuto in URSS solo nel 1967 in maniera non retroattiva, e il poema è più vecchio. Credo quindi di essere nel giusto e di non incorrere in nessuna violazione. ma sono nuova di Wiki quindi aspetto tue conferme prima di aggiungere nuovamente il poema.
Grazie marta
Ciao... per il portale Umbria servirebbero 1 o 2 cartoline su foligno, vista l'importanza della città e la scarsa rappresentanza che ha su wikipedia... hai qualcosa??? Ciao --Wento09:28, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]
pensavo potessi scattarne alcune tu... cmq se vuoi fare un giro su flickr credo si possano caricare solo le immagini rilasciate in pubblico dominio... i problemi di copyright veramente coinvolgono anche me mie personali foto, visto che ogni tanto la policy di wikipedia cambia e bisogna adeguarsi :P...
Ho chiamato "cartoline" le foto autoprodotte... così le chiamano sui portali :)... cmq no problemi con le mie foto ce l'ho per quello che riguarda l'attribuzione e la licenza di concessione... Ciao--Wento11:07, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]
sull'autoproduzione hai ragione... il problema è l'inserimento della catecoria adatta... quelle che avevo contrassegnate come noncommercial ora devo metterle come copyrighted... non so che devo fare :P Cmq tu manda foto, magari nella discussioni:progetto Umbria poi se piacciono le mettiamo... ciao--Wento11:15, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]
Benissimo! Penso di iserire qualcosa dell'aereoporto... d'altronde nn c'è nulla nel portale al riguardo... Ciao --Wento15:11, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]
No, non ti dispiacere! Una volta mi hai detto che, mentre generalmente sostenevi la posizione Porcarella, con me ti sei sentito di difendere Borgarella... pensavo che stesse accadendo la stessa cosa! Sorridi--Nnaluci10:19, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]
Carandini
Ho semiprotetto la voce per 2 settimane. L'IP sembra fissato con nobiltà e simili. Non so se Carandini sia conte, da una rapida ricerca con google non trovo niente, immagino che se lo sia non gli interessi più di tanto e preferisca essere conosciuto per il suo lavoro. --Cruccone (msg) 11:38, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]
Ho visto e ho inserito la voce tra gli osservati. Ora vediamo, ma non essere pessimista (visto anche la sua ultima risposta sulla sua pagina di discussione) :-)
Concordo sull'unire lo Pseudo-Dionigi ed il Corpus, visto che tutto ciò che si sa del personaggio è che abbia scritto quell'opera. Intanto traduco quello che rimane del Santo, così dovrebbe essere più chiaro. --Cruccone (msg) 10:24, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]
+1 per cruccone. Il santo invece è un altra cosa lo dico proprio per scrupolo :-), eventualmente bisogna sistemare i links. Io però non mi prendo nessun impegno in questo lavoro ;-)--Nnaluci01:13, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]
Botte dei Varano
Che il nome dell'architetto sia corretto mi sembra l'unica cosa certa! :-D Se vuoi però cancella... Rimane il dubbio di enciclopedicità soprattutto perché non credo sia stato solo nel progetto. Visto che si parla di lavori di consolidamento voglio sperare che anche un ingegnere abbia partecipato alla progettazione e inoltre c'è la direzione dei lavori... O cerchiamo di capire, da fonti autorevoli, se c'è una figura più importante o dobbiamo nominarli tutti--Nnaluci01:13, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]
Si fa come facevano "gli antichi"... ovvero la salvi sul tuo PC e dopo la ricarichi su commons. L'importante però è mantenere licenza, link e informazioni dell'immagine principale. Esempi: qui un utente spagnolo ha preso una mia immagine da it:wiki (tra l'altro mi accorgo ora con licenza obsoleta) ma non ha messo il link. Esempio molto migliore questo, messo su commons a partire da pl:wiki, in cui tutto è corretto, c'è il link (anche se nel frattempo è stato cancellato e rimanda alla stessa immagine) e anche la cronologia precedente su pl:wiki.
Non so, sono indeciso. Probabilmente si tratta di un elenco di opere che sono state eseguite con i suoi strumenti, però così ci vorrebbe il nome dell'interprete, non dell'autore... Sicuramente il titolo è errato. --Retaggio(msg) 11:25, 10 dic 2007 (CET) PS - Prova qui. Bye. --Retaggio(msg)11:27, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]
Non so, potresti mettere quelle enciclopediche (sto ragionando per ipotesi...) Io non ti so rispondere su questa cosa. Non so... (per tornare nel mio campo) tu elimineresti dalla voce di un corpo celeste le occultazioni? anche quelle sono infinite (tutti fanno occultazioni...), però alcune possono essere importanti... Percio ti ho consigliato il bar tematico... --Retaggio(msg)11:36, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]
Non capisco... se tu hai il libro puoi ben verificare se è copyviol o no... io come faccio? Al massimo, se il tuo sospetto è solo un sospetto è "ben fondato" metti un template:controlcopy per far verificare a qualche altro utente (tieni presente però che "scopiazzare" è diverso da "copiare", il testo deve essere riconoscibile...). Bye. --Retaggio(msg)13:43, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]
beh... comunque la risposta è valida: se hai un sospetto ben fondato metti il controlcopy, altrimenti tieni presente che potrebbe essere anche un normale "rewording". --Retaggio(msg)14:53, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]
Perdonami Edi, ma continuo a non capire il problema... se è pov, o si aggiusta (è una voce di dieci righe, ci vogliono pochi minuti) oppure si mette un template "P" e lo farà qualcun'altro, se è copyviol accertato si cancella (se abbiamo poco più di un sospetto ma non lo possiamo provare mettiamo il controlcopy e quacun'altro cercherà di verificare), se abbiamo il dubbio che non sia enciclopedico mettiamo il template "E" e se è più di un dubbio lo proponiamo per la cancellazione; se non vogliamo fare nessuna di queste cose contattiamo il primo autore o chiediamo un parere al bar di progetto. Ciò posto (e considerando che il "P" c'è già), non ho capito il tuo dubbio quale sarebbe... --Retaggio(msg)15:19, 14 dic 2007 (CET) PS - se vuoi lo dePOVizzo io... dieci minuti...[rispondi]
Beh, considerando sempre che, se vuole, anche il sig. "D'Alema Massimo" può scrivere una voce su di sé (sempre che sia NPOV...) se hai un dubbio riguardo una violazione di copyright hai fatto certamente bene a segnalarlo. Vediamo nella discussione se interviene qualcuno. --Retaggio(msg)16:09, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]
Non ci crederai ma oggi ho avuto modo di interrogare don Mario Sensi, docente all'università lateranense: nessun rapporto tra le due figure. S.Anna, protettrice dalla peste, introdotta a Colfiorito ed altri paesi del folignate nel 1480 per peste scampata; sostituisce il culto imperiale celebrato nell'edificio sul quale è sorta la chiesa di Santa Maria di Pistia e testimoniato da un cippo tuttora presente nella chiesa.--Nnaluci23:46, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]
Ehilà... per quanto il portale cucina languisca non penso sia morto del tutto. Quindi cancellarlo non penso sia una buona idea. La gastronomia è una branca della cucina: per quanto importante non è un sinonimo. O almeno io la vedo così. Possiamo provare a postare su chez babette la questione. --Tinette - Lasciate un messaggio14:24, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]
Macroregioni ONU
Ciao Ediedi, per quanto riguarda l'ONU le macroregioni sono ancora quelle, come riportato dal sito ufficiale. Dove inizi esattamente l'Europa orientale è controverso, credo che a parte i russi nessuno vuole ammettere di farne parte. Qua a Cambridge, ad esempio, cechi, ungheresi, polacchi e altri hanno formato la Central European Society. Penso che vada spiegato in modo più chiaro cosa sia una macroregione ONU (en:United Nations geoscheme), è chiaro che fino al 1989 corrispondeva ai paesi del Patto di Varsavia, ma da allora ha perso alcuni territori (Germania Est, repubbliche baltiche), quindi pre-1989 è proprio sbagliato. Ciao --Cruccone (msg) 17:47, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]
Buon Natale
Grazie per gli auguri Ediedi, Buon Natale e un felice Anno Nuovo pure a te. A riguardo di Carla Bruni, ho cercato fonti ufficiali sulla sua presunta doppia nazionalità, ma non ho trovato niente. Sicuramente, se la sua storia con Sarko continua, non sara difficile - casomai lo volesse - ottenere la nazionalità francese, ma per il momento sembrerebbe averne solo una. Scriverò due righe pure sulla pagina di discussione. Ciao --Shardan09:40, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]
Bene, vedo che concordi con quanto ho scritto nella discussione. Non è che mi interessi minimamente questa questione, era solo per tentare di bloccare sul nascere una editwar. --Ediedi09:51, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]
Richiesta di aiuto
Ciao ediedi! Ho iniziato una discussione sulla voce "Fuga di re Vittorio Emanuele III", che, anche se appare bilanciata, rimane vittima di un conflitto di circa sei mesi fa, in cui si sono confrontate posizioni molto nette, portando avanti tesi preconfezionate. Ti invito ad intervenire per allargare la discussione ad utenti obiettivi e capaci di dialogare. So che ti chiedo un gran favore, perché la voce è a rischio. Magari ricambio il favore con qualche lavoro noioso :) Avemundi16:45, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]
Buon Natale anche a te. Vista la natura del progetto perferisco sempre proporre miglioramenti, piuttosto che accettare tutto come già prestabilito e immutabile. Ma forse sei più saggio, sono discussioni da fuggire...ormai conosci il mio pensiero sul lavoro di gruppo :( Avemundi18:20, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]
Ciao amico, ti espressi la mia approvazione per il tuo valido contributo a questo progetto ma definire faziosa la frase più famosa nel mondo, riferita alla pizza napoletana rimuovendola, è come voler negare la luce del sole!!!! Se risiedi ancora a Budapest, chiedi ai tuoi amici ungheresi quale tipo di pizza conoscono meglio: cerca di non coprirti di ridicolo!!!! Non ripristino poichè nella voce apposita di tale pizza certamente si citerà come la più celebre del mondo!!!!--Pio18:01, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]
pizza
Per i condimenti vale tutto e il contrario di tutto: bisognerebbe rifare completamente la sezione. Guarda per esempio questi link esterni: [19][20]. Ciao--Nnaluci18:56, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Edi, sinceramente non sono un grande esperto di pietanze tipiche regionali. Però ho letto quella voce e devo onestamente dire che mi è piaciuta poco... in particolare si fa una gran confusione tra pizza e pizza napoletana (che poi per noi napoletani - e per gli stranieri, vedi interwiki - è "la pizza" e basta.. forse da qui la confusione). Gli altri tipi di pizza poi non hanno nulla a che vedere con la "nostra grandiosa pizza"... ;-) insomma, più che una pizza, un pasticcio. Probabilmente la cosa migliore sarebbe secondo me trasformare quella voce in poco più di un disambigua, che dia i link delle diverse pizze e poche informazioni inpiù. Dovrebbero poi essere riorganizzati gli interwiki, che a volte puntano alla pizza, a volte alla "nostra". Io non sono granché esperto, ma comunque lascerò un messaggio al bar del progetto:Napoli. Bye. --Retaggio(msg)22:47, 11 gen 2008 (CET) PS - comunque ammetto di essere rimasto sorpreso da quante pizze regionali esistono... :-P[rispondi]
Ho visto link più dettagliati... :-) comunque, l'importante, come già detto nella talk di Nnaluci è non confondere la "pizza napoletana" con la "pizza alla napoletana". Il primo si riferisce ad un metodo di preparazione di "n" versioni della pizza, il secondo ad una delle tante versioni (e neanche la più importante) della "pizza napoletana". Quanto alla degustazione sempre a disp., ma mi sa che dovremo farla passare via cavo.... :-) --Retaggio(msg)09:28, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]
Beh... nella mia ignoranza, pensavo fosse ovvio che la pizza (napoletana) ha svariate decine di versioni :-) ...le tre segnalate sono semplicemente quelle "tradizionali" per cui è stata richiesta la PAT. Bye --Retaggio(msg)10:54, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]
Si tratta di un'affermazione falsa. La Corona Ferrea è ad esempio più antica. Si potrebbe scrivere "si tratta di una delle corone più antiche d'Europa". Bisogna tenere presente però che la corona è un oggetto antichissimo (ho letto 9000 anni). Forse sarebbe meglio eliminare del tutto l'affermazione. La voce è molto interessante, grazie della segnalazione. Avemundi11:36, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]
Stefano ed altro
Ciao Ediedi,
ho visto le note che mi hai scritto.
In merito, al "sé stesso come Principe", l'avevo messo per omogeneità con quello che appare nella casella successore del box relativo al titolo di Principe. Tuttavia trovo la tua motivazione fondata. Forse potremmo pensare di mettere un trattino in entrambi i casi con una nota di rimando che ricordi anche al più distratto dei lettori il fatto che Stefano sia stato elevato da Principe a Re nel corso della sua vita. Che ne pensi?
In merito ai riferimenti alla "turcicità", ho notato anch'io i frequenti inserimenti e ritocchi; stavo riflettendo su un possibile approccio; sinceramente non sono espertissimo, ma mi pare di capire che tutti questi riferimenti di fatto sono derivati da un unica fonte (le opere di Gyula László); si potrebbe pensare di accorparli in una sezione dedicata, permettendo così di rendere più scorrevole l'inizio del paragrafo sulla vita che IMHO è un pò contorto. Che ne pensi?
Ciao, volevo solo dirti che ho visto la tua risposta; nei prossimi giorni sarò un po' preso e non credo di riuscire a mettere mano alla voce; vorrei fare un intervento complessivo e preferisco aspettare un momento in cui potermelo gestire con il giusto tempo. A risentirci. --Ysogo
Nortumbria
Ciao edi, ravanando qua e la ho visto questo inserimento nella voce Umbria (disambigua). Incuriosito, sono andato a vedere nella voce in inglese en:Northumbria, dove però non c'è traccia di questa dizione. Ho così chiesto nella talk, dove mi dicono che l'origine del nome è legata al fiume Humber. Avevi delle informazioni diverse? --Cantalamessa22:34, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]
PS: ti dispiace se ho messo una tua foto qui? Se la caricassi su commons potremmo aggiungerla anche alle altre wiki, non ci sono purtroppo molte foto di archeologi al lavoro :)) --SailKoFECIT10:53, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]
Per le personalità può darsi che tu abbia ragione... si possono modificare tutte anche via bot, ma è un lavoro lungo... finché non ci sarà una discussione nuova con consenso però diciamo che foligno e caltagirone sono in minoranza, quindi è più facile che vengano modificate quelle che tutto il resto. --SailKoFECIT10:55, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]
Non so, su wikipedia ci dovrebbero essere solo personalità (ovvero personaggi enciclopedici): se qualcuno obietta che una velina non è una "personalita" (e potrei anche essere d'accordo...) ciò vuol dire che non ci deve essere la velina! Se invece il problema è relativo ad una non attenta traduzione dall'inglese, potrebbe anche essere. Comunque, dato il fortissimo impatto sull'enciclopedia, non è un discorso che possiamo fare qui, ci vuole secondo me il Progetto:biografie (e forse anche il progetto:coordinamento). Bye. --Retaggio(msg)11:15, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]
Il punto è (secondo me) che quando decidiamo che una "persona nota al grande pubblico" può stare su Wikipedia, staimo accettando che sia una personalità. Da qui il mio dubbio. --Retaggio(msg)11:42, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]
La questione è sempre la stessa: o cancelliamo la Ventura, o decidiamo (come di fatto facciamo) che è una personalità... In ogni caso, date le implicazioni, è una questione da valutare attentamente e nei progetti opportuni: si potrebbe anche modificare, ma dovrebbero partire bot su diverse ceninaia (migliaia?) di pagine. Fino ad allora mi sembra più logico considerare che noi stiamo decidendo (implicitamente, non avendola cancellata) che la Ventura è una "personalità" (e quindi su WP abbiamo solo "personalità"). Prova a porre la questione al progetto. Bye. --Retaggio(msg)13:56, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]
Su un enciclopedia, per definizione, ci sono solo personalità ;-) In pratica, non è la definizione ad essere errata, è la nostra enciclopedia ad essere "atipica"... (o almeno ad essersi rivelata atipica con il passare degli anni) :-) Bye. --Retaggio(msg)16:00, 31 gen 2008 (CET) PS - comunque, per modificare una convenzione del genere, così radicata, ci vuole una discussione molto più ampia[rispondi]
Molto interessante e da me condiviso quello che hai scritto da Retaggio. Personalità è altisonante (con tutto il rispetto per il grande Rocco), oltre ad essere un'accezione del termine invisa ai puristi. A me piacerebbe la soluzione più semplice: "Persone" (per le categorie) e frasi tipo "Simona Ventura è una persona dotata di apprezzato <ref>in tutto il contado di Chivasso</ref> talento ". Avemundi14:38, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]
Non capisco il problema... la voce è oggettivamente da tradurre. OK. Un altro utente l'ha anche considerata (soggettivamente) "scarna". E' di certo un giudizio soggettivo, dato che ognuno la pensa diversamente su questo punto, ma di certo non possiamo dire che non sia "oggettivamente" così, in quanto la voce in effetti contiene solo il template bio, la bibliografia e un'immagine. Dunque cosa si fa, visto che esistono due giudizi differenti? Soluzione: si traduce qualche altro pezzo. Di certo non possiamo cambiare la testa degli altri utenti, no? :-) --Retaggio(msg)11:00, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]
Edi, molte cose qua sono soggettive... il template "A" in questo campo (nel soggettivo, intendo) spadroneggia... :-P Se mi chiedi se "T" esclude "A"... beh, non lo abbiamo scritto da nessuna parte (e non so neanche se buona parte pensa ciò), dunque... boh.... :-/ --Retaggio(msg)11:39, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]
Il vocabolario dà invariabile. Ok per l'invariabilità (ma il corsivo indica che si tratta di parola straniera, dunque declinata in quanto tale, o no?) non risulta però la forma enclavi. Sarebbe il caso di chiedere all'accademia della crusca. --Crisarco14:05, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]
Più affidabile è il vocabolario, il documento comunitario potrebbe essere stato tradotto in maniera approssimativa. --Crisarco14:24, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]
Beh, effettivamente non c'entra niente, ma siccome {{s|popoli}} serve a categorizzare gli stub relativi ai popoli in questa Categoria:Stub_popoli, omologa di Categoria:popoli, ho ripristinato la modifica. Io personalmente sposterei Popoli comune ad un Popoli (PE), come per molti altri comuni italiani che hanno nomi confondibili e lascerei popoli per un disambigua. A prescindere da questo, lo stub va lasciato altrimenti si affolla la Categoria:Stub_antropologia. Tu che soluzioni proponi? rago20:01, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]
boh. A una soluzione tipo Mosca, o Castelli o qualcuno dei numerosi comuni che hanno un nome che condivide altri significati sembrerebbe piu' idonea, anche perche' casi come Russi a me sembrano un po' forzati, con tutto il rispetto per le piccole localita'. Vedi vari esempi di nomecomune (SIGLA PROVINCIA) in Categoria:Comuni_italiani. Saluti rago13:36, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]
Ciao! Bisognerebbe correggere il titolo del paragrafo, perché un vescovo come Buoncristiani cessa di appartenere al clero di una dioocesi quando è ordinario di un'altra. La modifica minima è "appartenuti" al posto di "appartenenti", ma forse si può escogitare un titolo meno lungo.Avemundi18:06, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]
Scopro che ieri era il tuo compleanno... auguri in ritardo! Penso che la tua modifica alla voce PRI fosse ok, ma è vero o no che il PRI presenterà i suoi candidati nelle liste del PdL, pur senza aderirvi? Se così non è, mi sai dire cosa farà il PRI? --Checco15:55, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
Dunque si può dire che il PRI farà probabilmente parte delle liste del PdL ma non del PdL stesso. Hai idea di quanti eletti dovrebbe avere il PRI? Mi rendo conto che sono domande a cui probabilmente non hai risposta, ma, sai com'è, è da un po' che meditavo sulle sorti del caro piccolo partito repubblicano... --Checco16:13, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
Grazie delle informazioni. In ogni caso, mi sembra di capire, il PRI non farà parte della possibile alleanza tra PS, Radicali, PLI e PSDI. Penso comunque che il PRI faccia bene a voler tutelare la sua storia rimanendo in Parlamento, quello che mi chiedo è come mai PS, PLI e PSDI non vogliano fare una scelta simile. Non mi sembra così svilente la storia dei repubblicani accanto a Berlusconi. Boh. --Checco16:31, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
Sì, ma il PLI non ne vuole sapere di stare con il centro-destra, così come il PSDI e il PS non sembrano voler presentare alcuni loro candidati nella lista del PD. Scelta incomprensibile ai miei occhi (non capisco che senso abbia presentarsi orgogliosamante da soli quando si sa che non si riuscirà neppure nei sogni a superare lo sbarramento del 4%)... ma, in ogni caso, il PRI ci sarà e questo basta! --Checco16:39, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
Grazie, ma ti stupirò... le avevo già lette anche se, appunto, non tutto mi era chiaro e da allora non avevo avuto aggiornamenti. Se sai qualcosa su alleanze e candidature, fammi sapere! --Checco17:29, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
Ccredo ci sia qualche "sfumatura" che nel tempo si è modificata... ;-) La voce che ho cancellato era "tutta" perfettamente identica al paragrafo della voce principale, dunque è come se l'unione di fatto fosse già stata fatta. Evidentemente quella noticina si applica a voci che per un pezzo siano identiche e per un altro pezzo no... --Retaggio(msg)12:24, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]
PRI e PdL
Da quanto si legge qui sembra che il PRI si senta in qualche modo parte del PdL, anche (se questo lo aggiungo io) manterrà una sua forma indipendente sul modello di quanto fatto, per la sua storia, dal Partito Radicale francese con l'UMP. In particolare si parla di "patrimonio comune", facendo riferimento al programma del PdL. Qualche riga più sotto, si legge: Lo spirito è quello della "strategia di Lisbona", che deve divenire il lievito dell'intera legislatura e dare coerenza alle diverse culture politiche che convivono all'interno del "Popolo delle libertà".. Anche se niente è ancora chiaro del tutto, sembra che il PRI si proponga di essere il lievito (e che lievito!) liberale all'interno del PdL, nel quale (questo lo aggiungo io) manterrà sempre una sua identità autonoma. Volevo sapere cosa ne pensi e se hai qualche informazione più precisa, anche per quanto concerne le candidature. --Checco14:30, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]
Non voglio contestarti, ma, lette le dichiarazioni, tale differenza tra il PRI e gli altri mi sembra un pochino una sottigliezza... --Checco11:58, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
Mi riferivo ai documenti linkati sopra e non penso che ci siano troppe differenze tra la posizione del PRI e quella, che so, del Nuovo PSI. --Checco12:18, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
I link erano sul PRI. Quello che volevo dire è che non mi sembra tanto sbagliato dire che il PRI confluirà nel PdL, dato che questa è una lista. --Checco12:45, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ok, ma confermo quanto ho detto sopra: partito autonomo ma integrato sul modello Parti Radical-UMP mi sembra un possibile esito della vicenda. Visto che niente è certo, aspettiamo... --Checco13:01, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
Giusta osservazione, comunque anche la Lega Nord talvolta si è alleata con il centro-sinistra... in ogni caso, per ora non cambiamo niente. --Checco13:09, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Ediedi, adesso dovrebbe essere a posto. Il problema è che nella procedura ad un certo punto bisogna cancellare una pagina, e questo lo possono fare solo gli admin (poi, che la procedura sia complessa, non c'è dubbio). Ho lasciato per ora il redirect Santi Cosma e Damiano (martiri) visto che ha molti link entranti, dopo passo con il bot. Ciao --Cruccone (msg) 13:21, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]
Bergamo o Milano?
Di primo acchito ti avevo dato subito ragione, poi sono andato a guardare la cronologia e chi ha fatto lo spostamento ha indicato "come da sito ufficiale"; non contento sono andato a controllare ed in effetti qui ad esempio c'è la denominazione Milano-Orio al Serio. A questo punto presumerei che la situazione attuale sia quella maggiormente corretta, non credi?
Ciao Ediedi, l'incipit che assomiglia al sito che mi hai segnalato è stato inserito nell'aprile 2004; la versione sul sito è però molto più simile ad alcune versioni successive, il che fa pensare che abbiano copiato loro. Su web.archive.org la versione più vecchia del sito è dell'aprile 2005, da cui si deduce che la loro pagina è stata scritta prima di quella data (non si sa quando) - in pratica non ci dice niente. Con la mia esperienza, propendo che siano loro ad aver copiato da noi per il fatto che il nostro testo è stato prima inserito diverso e poi si è avvicinato al loro testo. Ciao --Cruccone (msg) 15:46, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
la risposta di retaggio è simile alla mia, il punto di vista di che link possiamo tenere e quale no varia da utente ad utente, personalmente ho ritenuto che quel link potesse benissimo essere tolto visto che è inserito qui. libero di rimetterlo. :) --.snoopy.✉19:16, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]
probabilmente xoomer è stato inserito in quella lista in quanto "maxicontenitore" di siti personali (e quindi, quasi per definizione "non affidabili" o possibili sorgenti di spam). Non considero dunque una buona cosa riconsiderare la posizione di xoomer nella lista, però probabilmente non è giusto passare a cancellazioni a tappeto (anche se in 99 casi su 100... :-P). Ti dico la mia: prova a rimetterlo, però tieni presente che quei siti vengono periodicamente passati al vaglio; potrebbe quindi essere necessario ri-spiegare in futuro a qualcuno la "necessarietà" del link inserito. Bye. --Retaggio(msg)18:58, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ho letto la discussione e penso che purtroppo non potrò darti altri consigli che non siano quelli che già ti ha dato Cruccone. In genere su WP utilizziamo il nome più noto (anche per questo abbiamo una voce su "Maometto" e non su un nome impronunciabile) e questo certamente è un fatto. Ovviamente se ci sono indecisioni su quale che sia il nome più noto, non abbiamo altro da fare che portare fonti a supporto. Non so, questa opera quando viene rappresentata, con che nome viene rappresentata? Non dovrebbe essere impossibili reperire fonti di questo genere... Bye. --Retaggio(msg)11:12, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]
Forse un riassunto delle fonti a supporto delle diverse tesi può essere utile, ma soprattutto io farei un post al bar del progetto teatro: Discussioni_progetto:Teatro, dove si possono trovare altri pareri riguardo l'importanza delle diverse fonti. Bye. --Retaggio(msg)11:28, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]
...da parte mia, da ignorante, dubbio non c'è: è ovvio che "Maometto" non si chiamava realmente così, nonostante ciò mettiamo su WP il "nome più noto". Più o meno per lo stesso motivo abbiamo una voce su Totò e non su Antonio De Curtis o su Mizar e non su "Zeta Ursae Majoris". Nonostante ciò, non mi sento esperto della materia tanto da intervenire in sostegno di un'ipotesi o un'altra. Io aspetterei per un po' qualche intervento dal progetto teatro (sperando che ci sia qualcuno in "sala") Bye. --Retaggio(msg)18:00, 10 mar 2008 (CET) PS - per quanto riguarda i paraocchi... beh, ce ne sono tanti qui, delle forme più impensate...[rispondi]
Re:Polemiche
L'importante, al di là delle questioni personali e anche delle singole voci, è adottare un metodo nell'uso delle fonti. Come avrai visto, ho trovato altro ancora. Ma in tutti i casi - senza che per ogni questione si debba fare ricerche approfondite (come si ripete sempre, siamo volontari) - ogni disciplina ha le sue fonti privilegiate, e non per convenzione, bensì per meriti sul campo. Senza questa scrematura, si cade in una sorta di wikirelativismo, per cui qualsiasi cosa stampata su carta o addirittura immessa in rete ha lo stesso peso, e a quel punto qualunque decisione diventa impossibile. Ti ringrazio del messaggio in talk e ti saluto (sarò via fino a domenica) --Al Pereira (msg) 21:56, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Ediedi, ho protetto la pagina per 1 settimana. Magari scrivi qualcosa nella discussione, visto che essendo un IP dinamico non si riesce a contattare l'anonimo direttamente. Giusto per capire se cancella solo per campanilismo o se ha motivi più validi. Ciao e grazie --Cruccone (msg) 09:09, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]
Gran Varadino
È da tanto tempo che devo metter mano alla Romania e meditavo su Gran Varadino (Mare = Nagy Oradea=Varad)...per tua fortuna ci andrà ancora qualche mese prima che mi occupi di Romania, ma poi avrò quasi accerchiato un certo paese :) Il prossimo paese a cadere vittima della standardizzazione sarà la Croazia. Forse sto mischiando un po' Risiko e Progetto Diocesi :))) Ma che cosa non si farebbe per far patire un po' d'accerchiamento ai Magiari!! :))) Avemundi (msg) 18:41, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]
Standardizzazione
Ciao Ediedi, in realtà proprio tra i primi primi non sono, anche se ormai faccio parte di quelli he hanno iniziato nella prima metà. La standardizzazione di per sè è una buona cosa, capire dalla prima riga di cosa tratti la voce è secondo me fondamentale per il lettore che non ha voglia di perdere tempo con qualcosa che non lo interessa. La standardizzazione che usiamo per le voci biografiche nella maggior parte dei casi va bene, coglie due piccioni con una fava gestendo in maniera corretta la categorizzazione e creando un incipit preciso. È indubbio però che ci siano casi in cui il risultato non è un granché - un esempio sono le cariche universali (tipo il Papa) o personalità vissute quando il concetto moderno di nazionalità non esisteva. All'inizio, in questi casi la soluzione era di evitare il template e mettere l'incipit manualmente; oggi però ci sono tante pagine che dipendono dal template (es. anni e giorni) e quindi conviene fargli gestire le eccezioni. Un altro problema legato alla standardizzazione è che la scrittura diventa potenzialmente più difficile per un non esperto - e forse a volte è quasi voluto - anche se tutto sommato chi dia una sistematina alla forma lo si trova. Sinceramente, io penso che chi scrive è al servizio di chi legge, e chi lavora su template bot etc. è al servizio di entrambi; quando queste priorità si perdono il progetto diventa fine a sè stesso. Tutto questo è legato alla crescita del progetto, all'inizio c'erano poche persone e le idee non variavano così tanto, oggi c'è molta più gente, molti più contenuti, ed una maggiore varietà di idee su come il progetto debba essere gestito. Certo, questo ha degli aspetti negativi, ma secondo me gli aspetti positivi prevalgono. Le regole sono una buona cosa, il buonsenso è una cosa migliore ma non tutti abbiamo lo stesso buonsenso; Wikipedia:Ignora le regole forse è un po' dimenticata, a volte essere troppo legati alle regole porta a situazioni assurde, ma andare contro le regole tanto per non è necessariamente meglio. In ogni caso, questa è una discussione che secondo me verrebbe meglio fatta di persona! Ciao Cruccone (msg) 19:18, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]
Contribuire ad un convegno internazionale è come andare al gabinetto?
(Sposto questa discussione nella pagina appropriata, ma per qualche giorno la lascio pure qui.)
Mi dispiace essere costretto a rispondere qui a chi si nasconde dietro un IP anonimo e non sa distinguere un'iperbole, ma lo faccio qui perché ci tengo comunque a chiarire che non mi ha fatto nulla e che anzi, io ho solo contribuito a migliorare la voce, a ripulirla dai POV, a wikificarla, ad ampliarla, a ripristinarla da vandalismi e probabilmente anche ad evitare che fosse messa in cancellazione, mi occupo di questa voce come di quelle di altri liutai (oltre a tutto il resto si wikipedia). Per quanto riguarda la partecipazione ad un convegno internazionale, ribadisco che la cosa non è assolutamente rilevante da un punto di vista enciclopedico, se dovessimo inserire i convegni a cui hanno partecipato tutti i personaggi presenti su wiki, non basterebbero milioni di wikipedie, ti rendi conto a quanti convegni partecipa annuamente, ad esempio, un professore universitario? Sono decine, figurati poi personaggi a più alto livello e solo annualmente! :-) --Ediedi (msg) 08:56, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]
E che ci sta a fare CONTRIBUTI? Contributi di che? Per me quello era un contributo e basta.Al convegno non ha solo scaldato la sedia: ha collaborato lasciando una relazione. Tu mi devi spiegare perché le collaborazioni del tuo amico Rampini (esempio solo) sono più eciclopediche! Carlo--151.51.22.216 (msg) 14:18, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]
Per contributi si intendono contributi pubblicati: libri, articoli ecc. Le collaborazioni sono cosa ben diversa dalla partecipazione ad un convegno, si tratta dii un'attività continuativa e caratterizzante. Non accetto certe insinuazioni --Ediedi (msg) 16:43, 14 mar 2008 (CET) P.S Ho già detto che questo non è il luogo appropriato per questa discussione che a breve sarà da qui cancellata.[rispondi]
Ciao Ediedi, sono un contributore "aeronautico" e ho visto la tua modifica sulla voce AUT 18. Per quanto tu scriva e ci tenga ai riferimenti umbri, presumo infatti che la tua modifica fosse fatta solo a quello scopo, in realtà nell'infobox del velivolo c'è già il riferimento alla casa costruttrice, per cui ritengo la tua aggiunta un doppione. Non l'ho tolta solo per non fare la figura del censore ottuso e ho ritenuto informarti perché lo faccia tu, se vuoi. Ciao. --threecharlie (msg) 12:46, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]
Grazie per l'attestato di stima Ediedi. Non volevo il mio fosse interpretato come qualcosa di offensivo, ed il mio riferimento "umbro" era solo legato ai contributi che ho letto essere stato fatti da te. sarebbe l'equivalente se mi parlassero dei miei contributi polesani :-) La cosa è nata solamente dal fatto che, per uniformarsi al tuo intervento, sarebbe da mettere su ogni voce aeronautica lo stesso contributo. Potrebbe anche essere un'idea, però sarebbe da sottoporla se non altro al vaglio dell'Aviobar. Scusandomi ancora se ho scritto qualcosa involontariamente poco carino ti auguro una buona vita ed una buona scrittura. :-) con simpatia--threecharlie (msg) 22:47, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Re: Roberto Regazzi
Di niente, grazie a te di avermelo fatto notare. È che quando vedo un utente che va avanti ad attacchi personali scandalizzarsi per un "gabinetto" mi prudono le mani.
«la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio»
Ciao, mi sfugge l'oggetto della disputa. Forse un Michele Carlo Althann di sei mesi fa? La tua affermazione mi sembra ragionevolissima, ma non ricordo di averla mai oppugnata :) Avemundi (msg) 11:15, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Le ho fatte io (le voci erano malmesse). Per la nazionalità ceca l'esame è stato sommario, se desideri approfondire non farò troppe obiezioni :) Avemundi (msg) 13:11, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Non so se esista la nazionalità boema e non ne capisco la ragione. IMHO o uno è ceco (e in questo caso non è boemo) o è tedesco (e in questo caso in genere non stiamo a guardare la regione). A volte viene voglia di scrivere "europeo"! Avemundi (msg) 13:48, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Inizio a capire il tuo criterio. Secondo te esiste una nazionalità solo se esiste un'entità politica di riferimento. I curdi non esistono. E soprattutto applichi questo criterio molto discutibile anche prima della formazione degli stati nazionali. In sostanza confondi nazionalità e cittadinanza. Di una nazione boema io non ho mai sentito parlare. I tedeschi chiamano boemi i cechi e ci sono minoranze (oggi minoranze, nel passato forse no) tedesche in "Boemia". La parola "boemo" non ha nessuna traduzione in lingua ceca (che forse poteva essere la madrelingua degli Althann, ma se così non fosse ceco è da sostituire). Avemundi (msg) 14:47, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Non ritengo molto pratico spezzettare questa discussione in mille rivoli su mille pagine utente, quindi vi ho risposto qui. --SpeDIt15:23, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
(conflittato da Spedit) Non penso che la lingua sia l'unico criterio, ma certo è un criterio significativo, soprattutto prima della nascita degli stati nazionali. Sostituire a "ceco" "boemo" per i casi ante 1918 sarebbe assurdo. Cerchiamo un po' di indagare il caso Althann, magari tedesco è la soluzione più adatta. Ho pensato a ceco perché la formazione del cardinale si svolge in area slava (ovviamente non è una prova schiacciante, visto che dappertutto si parlava anche tedesco, ma potrebbe essere un sintomo). Sospetto che la soluzione giusta sia slesiano o silesio, ma ovviamente sono nazionalità troppo "raffinate" :) Avemundi (msg) 15:29, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Rottura del patto tra PRI e PLI
Se non ho capito male, il PRI ha rotto il patto stipulato con il PLI e sono pure volati gli stracci: Nucara ha tentato di ritirare l'appoggio dato al PLI perché presentasse le proprie liste senza dover raccogliere le firme e ha deciso di sciogliere la componente "Repubblicani, Liberali, Riformatori" alla Camera. Tu ne sai sicuramente di più e penso che sarebbe utile inserire queste informazioni nella voce sul PRI, oltre che in quella sul PLI. --Checco (msg) 19:57, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Ediedi, la questione è piuttosto complessa secondo me. Per quanto riguarda i contemporanei, sarei propenso a basarmi sul passaporto, senza però arrivare a definire etiope il presidente dell'Eritrea solo perché quando era nato aveva passaporto etiope. Nel caso di Fiona May, ad esempio, la definirei italiana di origine britannica, e dato che ha gareggiato per entrambi i paesi è giusto metterla in entrambe le categorie (italiani e britannici). Einstein, per esempio, è nato tedesco ed ha avuto anche i passaporti svizzero e statunitense, quindi lo categorizzerei con tutte e 3. Per quanto riguarda Messner, italiano di lingua tedesca mi sembra una soluzione buona, se ci fosse una categoria Altoatesini ci starebbe dentro tranquillamente. Quando si va indietro di un paio di secoli, le cose si complicano, soprattutto nelle aree del SRI (francesi o inglesi sono meno problematici da attribuire). Una famiglia di Francoforte o di Colonia è sicuramente tedesca, ma se andiamo già solo in Baviera non è così ovvio. La lingua è un fattore importante, chi è legato ai territori italiani del SRI (non Federico II che c'è nato per caso) lo considererei tendenzialmente italiano, idem per altre nazionalità con una forte caratterizzazione (boemo/ceco?), per quanto riguarda l'Austria bisognerebbe vedere quando austriaco e tedesco cominciano ad avere significati diversi (oggi un austriaco non è tedesco, ma qualche secolo fa sostanzialmente lo era). Per quanto riguarda Federico II, tedesco è forse anche corretto (anche se l'incipit è orrendo). Ciao e buona giornata --Cruccone (msg) 11:26, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]
Come le viole anche tu .....
La mia era poco più che una battuta. Ho notato che sono molti i siti [22] che parlano di Regazzi come costruttore e restauratore di violini, viole e violoncelli. Nel sito di Regazzi, facendo scorrere la "finta webcam" del laboratorio, troverai diverse immagini di viole e violoncelli. --Metralla (msg) 12:05, 18 mar 2008 (CET) Ciao. P.S.: Un amico violoncellista afferma che "sarebbe disposto a cedere la moglie" pur di avere uno strumento restaurato da Regazzi. Non ho chiesto se a causa del violoncello o della moglie.:-)[rispondi]
Penso che tu abbia capito male. Non ho usato nei tuoi confronti alcun tipo di sarcasmo ed anzi, conoscendo la tua preparazione, ti ho interpellato, invece di rollbeckare, proprio per sapere da dove proveniva la notizia. Ti spiacerebbe, se hai tempo e voglia, dilungarti in spiegazioni maggiormente dettagliate ? --Metralla (msg) 19:46, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]
Meglio così, mi sarebbe spiaciuto un attrito per malinteso. Nel merito, rispondo nella pagina discussione relativa. Ciao.
Come ho già detto nell'altra pagina, affronteremo l'argomento, "tempo permettendo", al momento di scrivere il paragrafo "infanzia". Fino ad allora, per me, va bene anche così.
Mi spiego meglio. Ho iniziato quella che, nelle mie rosee intenzioni, vorrebbe divenire una completa ristrutturazione della voce, misurando le frasi con il "bilancino" e seguendo, per quanto possibile e senza troppo divagare, lo sviluppo cronologico. Fino ad ora sono arrivato a "Quella fu la seconda ed ultima occasione in cui Enrico VI vide il figlio.".
Mi rendo conto che, vista l'imponenza del lavoro ed il tempo a disposizione, sarà ben difficile farlo da solo prima che sia trascorso un secolo. D'altra parte, se si vuole giungere ad una voce degna del personaggio, qualcuno doveva pur cominciare.
Non resta che sperare la formazione di un affiatato nucleo di contributori, appassionati al tema ed uniti da un comune (o compatibile) metodo storico che, IMHO, dovrebbe seguire la "via maestra", tracciata dall'"amico Ernesto".
Ciao. Da una parte hai ragione, ma dall'altra non ho cuore di prendere i lettori per stupidi... una cosa è crollata al Palazzo Comunale di Foligno, una ne cita Wikipedia: cos'altro dovrebbe essere? :-) Non credo poi che qualcuno lo correggerebbe con "torrino", o se lo facesse il rollback sorgerebbe spontaneo.
Non so se lo stato della voce incida in un senso o nell'altro, ma secondo me perdersi dietro a tutti gli errori comuni non necessariamente migliora un articolo: il discorso non scorrerebbe più. Se fosse una voce da vetrina forse sarei d'accordo a metterlo in nota, a patto di non appesantirla con miriadi di microinformazioni del genere. --l'Erinaceus(fatti sotto e para il cappello)15:14, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Sì che sono di ogni tipo, mica faccio il politico che laudo l'intelligenza del popolo per avere il voto. :-) Ma ci sarebbe troppo da discutere al riguardo, per un edit minimo così non vale la pena. Buon lavoro anche a te. --l'Erinaceus(fatti sotto e para il cappello)15:27, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]
E no, stavolta dissento completamente. Capirei se avessi scritto (non il torrino), ma le virgolette e l'assenza dell'articolo convenzionalmente intesi dovrebbero chiaramente indirizzare anche il lettore mediamente attento (di quello scarsamente attento mi preoccuperei veramente poco, a meno che non conveniamo di esprimerci a disegnini). Secondo me sono troppe parole per un inciso del genere, un (erroneamente "torrino") credo che basti. Ma se proprio pensi che dobbiamo spiegare anche i punti e le virgole... --l'Erinaceus(fatti sotto e para il cappello)17:09, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, ho lasciato un messaggio nella talk dell'utente registrato, non ha senso contestare il contenuto di una fonte come ha fatto lui, al massimo si può discutere dell'autorevolezza; spero legga il messaggio e capisca. Per quanto riguarda Federico II, sinceramente penso andrebbe categorizzato come Imperatore del SRI, che potrebbe essere una sottocategoria di Categoria:Sovrani tedeschi. In fondo, imperatore è un termine più specifico di sovrano, e sulla correttezza di tedesco si può discutere all'infinito. Di per sè dovrebbe funzionare anche con il template bio. Ciao --Cruccone (msg) 18:28, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, volevo chiederti, perchè dici che il link è non inerente e promozionale? Si tratta degli amplificatori prodotti (di cui si parla anche nella voce). Inoltre "musicista d'estrazione" significa che l'essere musicista è la propria estrazione (lavorativa), poi è passato alla produzione degli strumenti. --Lucas ✉ 20:22, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Non è grave. ;) Tanto il sito principale contiene i link a tutti gli altri. In ogni caso imho si tratta di un sito promozionale tanto quanto lo è un sito personale o un sito di un'azienda (quale infatti è). E visto che l'azienda è... lui stesso! La voce mi pare quella corretta in cui inserire il link. Cmq no prob: già l'avevo scritta fin troppo agiografica all'epoca, infatuato dal mestiere ;))! --Lucas ✉ 14:40, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Non preoccuparti, è ok così anche per me! ;) No, niente liutaio, ma posseggo una gran bella chitarra di liuteria per hobby. ;) --Lucas ✉ 17:47, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Sempre stato così. Per sicurezza sono andato indietro fino ad agosto 07 e non ho trovato modifiche sostanziali. Gli astenuti espliciti dovrebbero contare solo ai fini del raggiungimento del quorum. --Retaggio(msg)13:36, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Cembalo
Hai perfettamente ragione: inizialmente avevo fatto la modifica come da te suggerito poi Guido Magnano ha protestato e allora ho rimodificato. Mi sono fatto agitare dal vento che tira insomma. Possiamo continuare a discuterne al cafè sinfonico se hai voglia. Gggg81 (talk)17:51, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Un semplice rollback della disambigua non lo farei, perchè Guido ha aggiunto contenuti. Se vuoi intanto risposta cimbalom a cembalo (cordofono)in attesa di decidere tutti insieme cosa fare. Fai tu insomma: io di pasticci oggi ne ho già fatti abbastanza ;-) Gggg81 (talk)18:04, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ho dato una rapida sorvolata alla discussione. Purtroppo con me capiti male, non ho proprio orecchio musicale né conoscenze terminologiche autorevoli in questo campo. Mi riservo però di leggermi con calma quanto state discettando, magari alla fine riesco a dare un piccolo contributo. Ciao, --Wiskandar (msg) 19:05, 10 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Criteri
I criteri sui partiti per stare nel template sono una brutta storia: le discussioni interminabili ne sono la prova plastica. Io, come hai notato, faccio proposte chiare, piccoli emendamenti e desidero che su quelli si discuta e si decida perché il vecchio metodo di "ognuno dice la sua e a un certo punto (forse) qualcuno tira le fila" non ha senso per me.
Ho proposto quelle tre modifiche perché mi stavano a cuore e per chiarire criteri poco chiari. Sui partiti che devono entrare nel template però sono chiarissimi. Il PRI rientrava perché aveva 3 parlamentari: un criterio basta.
Altro discorso sono i criteri di classificazione: partiti minori, maggiori, regionali... Un partito se rientra nei criteri generali viene inserito e poi lo si classifica in base ai criteri di classificazione. Questa burocratizzazione è spaventosa, lo so, ma è stato l'unico modo per impedire modifiche continue e arbitrarie al template. --Checco (msg) 12:32, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Sulla chiarezza in generale anch'io ho da ridire e infatti ho proposto modifiche tecniche. Sui partiti che devono stare dentro però i criteri sono chiari: il PRI non rientra nel criterio 3 a cui hai fatto riferimento perché non ha né un deputato, né un senatore, né un parlamentare europeo eletto con le proprie liste. --Checco (msg) 12:38, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Pupi proporre di cambiarlo. Personalmente devo pensarci un po' su: il rischio è di avere una proliferazione tale nel template da renderlo inagevole. --Checco (msg) 12:42, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]
nell'ambito del progettoStoria di famiglia, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti.
Ciao Ediedi, in fondo alla pagina [23] c'è scritto Fonte:Wikipedia, direi che possiamo stare più che tranquilli. Anch'io non l'ho visto subito, devo ammettere. Ciao e grazie --Cruccone (msg) 13:15, 13 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, ho visto la modifica fatta dall'anonimo. A parte aver levato il testo esistente (cosa da non fare), quello che aveva aggiunto è secondo me significativo, va sistemato l'italiano e integrato con il testo attuale, ripulendolo del POV, ma non cancellato del tutto. La lettera di Neacşu va sicuramente citata nel paragrafo sulle origini, ed il fatto che le percentuali non tornino non è secondo me così strano, in inglese mi aspetterei più parole di origine latina in una lettera scritta da un nobile piuttosto che in un dialogo tra contadini, forse in Romania era lo stesso? Hai voglia di integrare? Ciao e grazie. --Cruccone (msg) 12:12, 16 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Non sono a conoscenza di convenzioni in merito. Usando il buon senso ex novo avrei unificato la successione viennese, ma a cose fatte sarei incerto se intervenire. Ho recentemente affrontato una discussione simile per l'arcidiocesi dell'Aquila, in cui prendevo parte per l'unità della successione. Ti ringrazio della domanda (che mi ha fatto mettere a posto arcidiocesi di Vienna e buon lavoro! Avemundi (msg) 22:03, 16 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Riguardo alle successioni di Leopold, nei giorni scorsi ho corretto Leopold Anton von Firmian che aveva segnato sotto il 1727 in cronotassi di arcidiocesi di Lubiana (che lui aveva lasciato in tedesco: Laibach). In effetti secondo alcune biografie tedesche Firmian ebbe pure la cattedra di Lubiana per qualche mese (mentre chi parla di Lubiana non parla mai di questo vescovo). Le date indicate da Leopold però si sovrappongono con altri vescovi in cronotassi. Trovi traccia della misteriosa questione in discussione voce. Se puoi, aiutaci. Avemundi (msg) 12:39, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Non è la prima volta che fa cose simili in tedesco: mesi fa aveva tradotto Breslau con Bratislava...però se gli fai notare gli errori, non li ripete. È uno dei pochi che hanno voglia di imparare. Avemundi (msg) 18:01, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]
In effetti nella parte più interna degli SDO le due classificazioni si svrappongono parzialmente, se guardiamo solo le orbite (anche se le due immagini che ho linkato dovrebbero fugare il dubbio). Cmq nella voce di Eris leggo nell'incipit: Eris appartiene al disco diffuso e nel par. dei Parametri orbitali: Eris è classificato come un pianeta nano orbitante all'interno del cosiddetto disco diffuso. Probabilmente la confusione nasce dall'immagine delle dimensioni Immagine:2006-16-d-print2.jpg con legenda errata (che cmq ho appena sostituito con una diversa). Tx. :-) Bye. --Retaggio(msg)12:46, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Sumeri
Ciao Ediedi, da quel poco che ne capisco Sumer (attualmente un redirect) è il nome della terra dove vivevano i Sumeri. Su due piedi io rinominerei la categoria, perché nei miei ricordi scolastici ci sono Sumeri, Assiri, etc. piuttosto che Sumer, Assiria, etc., ma non conosco le convenzioni sulle voci storiche. Piuttosto, prova a chiedere a Archeologo, che ha creato la categoria. Ciao e grazie. --Cruccone (msg) 10:27, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Re:Categoria Sumeri
Ciao! Esattamente come hai scritto tu: Sumer si riferisce all'area geografica. Al momento è preferibile mantenere questa denominazione, dato che anche nelle altre categorie affini è prevalsa la divisione geografica: una divisione per "popolazione" da un punto di vista storico e antropologico sarebbe imprecisa. Saluti, e buon divertimento. --archeologo12:36, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Quella che proponi è una radicale semplificazione, un po' troppo radicale per i miei gusti (il template non risponderebbe più al suo scopo originario). Invece, volevo dirti che ho modificato la proposta 1, in modo da renderla coerente con l'eventuale passaggio della proposta 1. Visto che hai espresso il tuo favore, ti prego di controllare se condividi anche la precisazione. Non voglio fare brogli... --Checco (msg) 17:53, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Qui puoi vedere come sarebbero il template e i criteri se lo facessimo pari pari a quello presente in en.Wiki. Ti aspetto in discussione. --Checco (msg) 11:23, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]
La discussione si sta un po' impantanando. In ogni caso la votazione da me proposta è ancora sospesa e si sta ora discutendo su alcuni quesiti proposti da Lochness. Esprimi la tua opinione! --Checco (msg) 15:31, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Re: Template Stazione metereologica
Ciao Ediedi, ho visto solo adesso il tuo messaggio. Sto andando a letto, ma domani vedrò di trovare il tempo per farlo. Buonanotte! ;-) -- Gianco msg 01:42, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ci devo pensare un po'... Aspettiamo prima l'autore; al momento non so cosa implica il fatto che qualcuna non abbia il codice. Devo documentarmi. Bye. --Retaggio(msg)17:58, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, come promesso ho fatto la modifica che mi avevi chiesto e, già che c'ero, anche altre che ti riassumo:
ho inserito la ricerca in automatico dello stemma comunale (come per il Template Frazione)
ho aggiunto il parametro stemmaComune da utilizzare nel caso in cui non funzionasse l'automatismo poiché il file non ha un nome convenzionale
ho semplificato l'utilizzo dei parametri regione e provincia dando modo di inserire soltanto la sigla della regione (3 caratteri maiuscoli) e della provincia (sigla automobilistica) come per il Template Comune e Frazione, senza dover ricorrere al template {{IT_siglaRegione}} e {{IT-siglaProvincia}}
ho fissato la larghezza delle colonne, che rimarranno sempre tali (a meno che si introduca una parola più lunga della loro larghezza
ho fatto in modo che nella colonna di sinistra le frasi di più parole rimangano sempre su due righe (per questo ho modificato il "trattino" in "underscore" che potrebbe anche non piacere ma funziona)
ho fatto in modo che, nel caso di un comune di cui non si abbia lo stemma, il suo nome resti allineato con quello della sovrastante provincia
ho inserito uno spazio prima di "°C" altrimenti il numero restava appiccicato
ho ridotto di 2 punti la spaziatura interna delle celle per restringere l'altezza delle righe
ho modificato di conseguenza le sezioni "Tabella" e "Parametri" del manuale di istruzioni mettendo in verde anche i parametri delle spiegazioni.
Mi sono accorto adesso che bisognerebbe cambiare il nome del parametro "contea" con "area climatica", ma questo lo puoi fare anche tu. Io vado a dormire. ;-) -- Gianco msg 01:50, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, purtroppo prima di fare le modifiche non ho controllato da quante voci fosse utilizzato il template. Credevo che lo steste costruendo adesso... mi dispiace è colpa mia. Più tardi vedrò di sistemare il tutto. Per le graffe non c'è problema, dovrò invece capire perché il nome del comune non esce e perché la colonna di destra è così stretta, comunque non ti preoccupare che sistemerò tutto. Ciao. ;-)) -- Gianco msg 20:38, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ho risistemato tutto e ora funziona (ho fatto le prove). Ho anche rimodificato il manuale del template per le voci "regione" e "provincia", rimettendo esattamente quel che c'era prima. Bisogna però entrare nella pagina del Template:Stazioni meteorologiche, cliccare su "puntano qui" aprire ad una ad una le voci delle stazioni meteo (io ho fatto le prime 10, da Firenze Peretola a Livorno) ed eseguire le seguenti 2 modifiche:
togliere le parentesi quadre al nome del comune
inserire tra i parametri "comune=" e "altezza=" il nuovo parametro "stemmaComune="
Mi dispiace non aver potuto dedicare troppo tempo, altrimenti ne avrei fatti io almeno un centinaio. Se avrò tempo vi aiuterò, comunque non scoraggiarti, si fa abbastanza in fretta, pensa che per inserire il parametro "stemmaComune" nel template Frazione ne ho passate ben 1.810 in febbraio. Ciao, sono a tua disposizione per qualsiasi domanda.
P.S.- Domani o dopo elimino anche la riga più marcata fra "Paese" e "Area climatica", dovuto al fatto che ho lasciato due campi per l'area climatica, il vecchio "contea" per non dover cambiare tutti quelli fatti ed il nuovo "area climatica" da usare tranquillamente da ora in poi. Siccome viene riempito solo un campo e l'altro resta vuoto, si sovrappongono i bordi di due campi provocando l'effetto di una riga più marcata. Ciao. :-) -- Gianco msg 02:45, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Anche potendo usare un Bot per inserire il nuovo parametro "stemmaComune=" nei vecchi template (io comunque non so nulla dei bot) non ne esisterebbe uno che possa togliere le parentesi quadre al nome del comune quindi, intanto che si è dentro la voce per questo lavoro, tanto vale fare anche l'inserimento del parametro. Guarda che non ci vuole poi così tanto tempo ed è elementere, come puoi ben capire.
Ti avevo avvertito che alcuni stemmi non potranno mai uscire in automatico però fai come ti dico:
togli le parentesi quadre e aggiungi il parametro "stemmaComune="; se non esce lo stemma vai al punto 2
inserisci il nome del comune seguito da un trattino, poi da "Stemma.png" (per esempio Firenze-Stemma.png perché è la forma più usata); se non esce ancora vuol dire che il file non ha un nome convenzionale della forma "nomeComune-Stemma" con estensione .PNG, .JPG, .GIF o .SVG, allora vai al punto 3
apri la voce del comune che ti interessa, metti il mouse sopra lo stemma del comune, clicchi col tasto destro, copi il collegamento e lo inserisci nel parametro "stemmaComune=" senza la parola "Immagine:" o "Image:".
Lo stemma di Roma purtroppo, come quello di molti altri comuni, lo devi cercare nel modo descritto al punto 3 perché non è stato archiviato con la nomenclatura convenzionale: il file infatti si chiama "Immagine:Coat_of_arms_of_Rome.svg". Ne esistono tantissimi con un nome non convenzionale, perché quando hanno cominciato ad archiviare i nomi degli stemmi nessuno ha imposto una regola (del resto mi sembra che non sia possibile dettare una regola per l'inserimento delle immagini in Commons) e molti sono archiviati proprio lì (vedi nome stemma di Roma). :-) -- Gianco msg 01:25, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ho finito la prima pagina delle pagine che puntano al template Stazione meteorologica, stazione di Milano Linate compresa. Buonanotte. -- Gianco msg 02:56, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Sono andato un po' avanti con il lavoro e sono arrivato alla fine della terza pagina di 50 voci che puntano al template (saltando le straniere), precisamente alla stazione meteorologica di Chiusaforte-Saletto di Raccolana. Ciao :-) -- Gianco msg 01:45, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ho dato un altro colpetto al lavoro e sono arrivato alla fine della quarta pagina di 50 voci che puntano al template, precisamente alla Stazione meterologica di Pisa Centro compresa. Ciao :-) -- Gianco msg 02:24, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Non vedo perché tu ti debba scusare ogni volta. Qui non esiste alcun obbligo e ciascuno fa quello che può o che è in grado di fare. Non importa se uno è lento o veloce, l'importante è contribuire ed io lo faccio molto volentieri perché sono convinto di fare una cosa utile e perché ritengo wikipedia un'iniziativa a dir poco "geniale". Quando si crede in un progetto è bello cercare di dare il massimo di se stessi per realizzarlo, non trovi? Purtroppo da un mese a questa parte ho cominciato un nuovo lavoro che mi impegna molto e riesco soltanto a ritagliare qualche pezzetto della giornata da dedicare a wikipedia. Ciao, buona giornata! :-D -- Gianco msg 10:54, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho visto che hai inserito la stringa "stemmaComune=" nella quinta pagina e io ho inserito gli stemmi che non uscivano in automatico. Poi ho fatto anche tutta la sesta pagina, precisamente fino alla Stazione meteorologica di Penne (così siamo a 300). A presto! :-) -- Gianco msg 01:50, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Re:Stazioni meteo
Ciao, scusa il ritardo nella risposta al tuo messaggio di ieri.
I dati relativi alle medie climatiche li ho reperiti nelle fonti elencate in ogni voce (non ho inserito il collegamento esterno per evitarne molti agli stessi siti). Più precisamente, molte stazioni meteorologiche ufficiali hanno i loro dati inseriti nel sito web ufficiale del Servizio Meteorologico dell'Aeronautica Militare: in questa pagina devi cliccare sul simbolo che indica il tempo in atto di ogni stazione meteorologica presente e, nella finestra che si apre, devi cliccare su tabelle e grafici climatici. Tra gli altri siti web che portano informazioni sulle medie climatiche delle stazioni meteo ufficiali, ti segnalo questo, nel cui motore di ricerca devi scrivere in Italiano il nome della stazione meteo da ricercare; ti segnalo anche questo, dove si clicca sul nome della stazione di interesse e, nella pagina che si apre, su medie climatiche. Molte stazioni meteorologiche ufficiali e non ufficiali si trovano anche su questo sito, dove sono suddivise per regione e provincia (con firefox a volte ci sono problemi di visualizzazione, meglio aprirlo con IE): di ogni stazione è indicato anche il comune di ubicazione (e l'eventuale frazione o località in cui è situata). Infine, i codici WMO e ICAO che contraddistinguono le stazioni meteo ufficiali possono essere reperiti da qua. Nei siti in cui non è specificato l'intervallo di tempo in cui sono state calcolate le medie climatiche, è sottointeso il riferimento al periodo 1961-1990 (trentennio di riferimento climatico per l'Organizzazione Meteorologica Mondiale). Spero di essere stato esauriente, per qualsiasi altra cosa sono a disposizione. Buon lavoro e buona serata. --Petitverdot23:30, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Il sito da cui sono estrapolati i dati della voce stazione meteorologica di Foligno fa riferimento all'Enea (Ente Nazionale per l'Energia e l'Ambiente). Su quel sito ci sono vari tipi di stazioni meteo, su quella di Foligno non ho idea di quale possa essere, potrei dedurre comunque che questa stazione meteo sia attiva almeno dal 1961. La certezza non saprei come raggiungerla, si sa anche dei 237 metri s.l.m. di altitudine, non so se questa informazione può essere utile. Purtroppo, almeno al momento, non sono riuscito a reperire fonti più specifiche. --Petitverdot22:58, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]
I popoli antichi dovrebbero in teoria essere riferiti all'antichità e il X secolo (che è la prima data che vedo citata nella voce) è invece periodo altomedioevale. Il lavoro di riordino della categoria popoli antichi non è tuttavia ancora completato (c'erano oltre duecento voci, visto che la maggior parte dei popoli citati in una delle sottocategorie era anche ricitata nella categoria principale: motivo per cui ho affrontato il riordino) e sto cercando di risolvere i problemi man mano che si presentavano. So anche che la stessa cosa vale per gli Unni, ma alla U non ci sono ancora arrivata e speravo di trovare in corso d'opera una soluzione soddisfacente anche per altre popolazioni ora comprese nei Popoli turchi. Poi ovviamente mi posso benissimo sbagliare nei singoli casi, perché non è che sto facendo una ricerca a parte per ciascuno dei popoli a cui sto cambiando le categorie: mi limito a prendere atto di ciò che leggo nella voce. Avrei dovuto probabilmente aspettare di poter fare tutto insieme, ma pensavo fosse più semplice quando ho cominciato e che bastasse semplicemente cancellare a tutti la categoria sovraordinata. Invece c'erano diverse altre situazioni che richiedevano modifiche. MM(msg) 07:42, 29 apr 2008 (CEST) Un'altra cosa: non starei cercando di arrivare ad una soluzione perfetta per tutti i casi, ma vorrei ottenere lo scopo di sgrossare la situazione, piuttosto caotica allo stato attuale, della categoria nelle sue linee generali MM(msg)07:47, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho visto che ti ci sei dedicato un po' tu. Mi sa che un avviso era già stato inviato all'autore che però non si era mai più presentato per modificare alcunché. Per il copyviol ho fatto una ricerca su google e non è uscito nulla, ne deduco quindi che o il signore che ha scritto tutta sta cosa aveva preparato un articolo che poi non è andato pubblicato e l'ha girato in wikipedia oppure, visto lo stile, potrebbe essere veramente un articolo storico tratto da qualche pubblicazione d'epoca. In ogni caso un controllo delle notizie sarebbe consigliato ma temo che bisognerebbe procurarsi una biografia bibliografica. Per lo stile basterebbe "tradurlo" in qualcosa di più recente ma, certo, è un lavorone. :-)--threecharlie (msg) 10:41, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Presbiteri
Secondo me è corretta, anche in riferimento all'esempio da te citato. Invece, ho dei dubbi sul fatto che presbiteri e vescovi siano a lor volta categorizzati come religiosi. Per il cattolicesimo si dovrebbe parlare di ministri ordinati. Ma mi rendo conto che qui a "religiosi" viene dato un senso più ampio. Avemundi (msg) 10:20, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
No, i presbiteri non possono essere laici. Anzi, è il termine più corretto per definire chi ha ricevuto l'ordine del presbiterato. Sacerdote è (all'interno del cattolicesimo) un sinonimo, che però si usa anche per i ministri del culto israelitico. Avemundi (msg) 10:56, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Sottocategorie
E nello specifico secondo te che cosa bisognerebbe fare? Le mettiamo in cancellazione? Per la cronaca, l'autore continua a non rispondere, incorrendo così nel reato di write only. --Remulazz... azz... azz...12:43, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Arcieparchia
Avevo visto la modifica dell'anonimo ed era corretta. Riguardo all'arcieparchia: è interessante notare che non si fa menzione della parola nel comunicato. In ogni caso la formula "sede metropolitana" è standard: viene usata anche per le arcidiocesi. Arcieparchia e arcidiocesi sono termini equivalenti, così come arcieparca e arcivescovo. Purtroppo i comunicati della Sala Stampa sono tutt'altro che precisi (sembra incredibile, ma tempo fa su un forum seguivo un thread che metteva in luce gli abbagli dei comunicati). Comunque indago, magari i documenti originali sono reperibili. Avemundi (msg) 20:54, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]
In effetti la terminologia adottata è misteriosa. "Vescovo eparchiale" mi sembra addirittura una novità assoluta. Il sito vaticano ha comunque utilizzato arcieparchia per Leopoli e per Trivandrum. Per Prešov parla di "arcidiocesi metropolitana" il sito ufficiale (normalmente nessuna arcidiocesi aggiunge il "metropolitana") e parlano di arcieparchia il sito ufficioso della Chiesa greco-cattolica slovacca e tutte le altre wiki. Per chiarire (?) la sostanziale sinonimia dei due termini, puoi prendere ad esempio questa lettera in cui si alternano "episcopus" ed "eparchia". La fonte più autorevole in merito è la notizia in italiano della Congregazione per le Chiese orientali. Ma vista la sostanziale equivalenza e considerato che parlare di arcieparchia non è assolutamente un errore, non ritengo necessaria una modifica. Avemundi (msg) 12:54, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ho letto il CCEO e per essere precisi bisognerebbe rivedere tutte le voci di diocesi di Chiese sui iuris. Però è anche vero che il CCEO spesso rimanda al diritto particolare: per sua natura è una raccolta di canoni di Chiese diverse, quindi trasferendo alla lettera il dettato del CCEO si potrebbero ancora commettere errori. Comunque, non mi oppongo alla modifica, soprattutto se organizzata in modo sistematico per tutte le Chiese sui iuris già destubbate (lavoro forse nemmeno lunghissimo). Nel caso opterei per un'applicazione integrale, anche di "vescovo eparchiale" al posto di "eparca" che personalmente mi procura un certo fastidio da burocratese. Avemundi (msg) 15:23, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Quindi da creare sarebbero i redirect tipo "Chiesa metropolitana di Prešov" che punta ad "arcieparchia di Prešov", "vescovo eparchiale" che punta ad "eparca" e magari una nota nella voce "arcieparca". Il primo tipo di redirect mi sembra un po' inutile, perché non ci sarebbero wikilink da redirigere..."a pena poscia li avrei ritenuti": se aspetti il weekend (non c'è fretta, no?) faccio le modifiche in blocco (così i redirect funzioneranno dall'altro senso). Prima vorrei destubbare il Messico, giusto per non lasciare il lavoro a metà. Altra questione: pochi giorni fa c'è stata una nomina nella Chiesa greco-cattolica ungherese, Chiesa di cui so pochissimo. Forse è figlia dell'Unione di Užhorod, con la sola differenza dell'impiego della lingua ungherese (anche in Slovacchia ci sono parrocchie bizantine di lingua ungherese, ma appartengono per territorio alle circoscrizioni slovacche). Se tu avessi più informazioni a riguardo...Avemundi (msg) 16:23, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
La Malfa-Nucara
La Malfa si è iscritto al gruppo del PdL alla Camera, mentre Nucara è nel Gruppo Misto. Cosa significa? E' una scelta provvisoria o un qualsivoglia rottura tra i due? Ogni informazione che vorrai darmi sarà di sicuro molto utile. --Checco (msg) 09:16, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Paradossale davvero. Dici che la rottura possa rompere il partito? In che senso La Malfa sarebbe più lontano dal PdL rispetto a Nucara? Per il resto: sì, tienimi sempre aggiornato! --Checco (msg) 11:20, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ma se era stato proprio La Malfa a portare il partito nel centro-destra ed era stato pure ministro nel governo di Berlusconi... Tu come ti spieghi quella mossa di La Malfa? In ogni caso, nonostante quella sua posizione, si è pure ricandidato ed ora lo ritroviamo nel PdL. Non ci capisco niente... per piacere, rischiarami le idee! --Checco (msg) 12:10, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Peccato per il brutto posto in lista riservato a Del Pennino! Posso chiederti di farmi un quadro delle attuali anime interne al partito? --Checco (msg) 15:53, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, ho corretto il Template:Stato. Area era presente praticamente dagli albori, probabilmente un refuso dall'inglese, superficie mi sembra decisamente più corretto. Ciao e grazie --Cruccone (msg) 17:37, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ducato di Spoleto
L'anonimo si è iscritto: l'ho ugualmente rollbackato, ma gli ho potuto scrivere in talk. Il personaggio con il nome che cita sarebbe citato solo su un blog (http://sienaemaremma.blogosfere.it/2006/03/siena-roma-la-m.html) come capostipite della famiglia senese dei Berardenghi, mentre su Guinigiso sembrano esserci molte più attestazioni (vedi Google): gli ho chiesto di riportare le fonti della sua affermazione. MM(msg)18:52, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Claviorgano
Ciao. Le prime annotazioni che mi vengono in mente sono queste:
dire che il claviorgano era "in voga nel ..." forse è un po' eccessivo, nel senso che non credo abbia mai avuto una grande diffusione. Scriverei piuttosto che il claviorgano "fu usato nel ...";
(osservazione più importante) anche se è vero che sono pochi oggi a costruire claviorgani, citare nel corpo della voce una specifica ditta oggi in attività (con dati costruttivi sul modello prodotto) mi sembra ai limiti del promozionale. Io mi limiterei all'inserimento nei collegamenti esterni, magari spostando in nota quanto scritto nel corpo della voce. Credo che occasionalmente anche altri costruttori abbiano prodotto singoli strumenti (ne vidi uno anni fa a un festival in Slovenia, ma non ricordo chi l'avesse costruito), ma certo il mercato non è molto vasto. Piuttosto sarebbe interessante citare un po' di discografia.
Metto comunque la voce fra gli osservati, se mi viene in mente qualcos'altro lo aggiungo. Per quanto riguarda gli strumenti antichi in generale, ti segnalo questo link che può essere utile (ma non riguarda gli strumenti a tastiera). --Guido (msg) 12:02, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Da una veloce ricerca con Google trovo questo costruttore e anche quest'altro (che indica anche il prezzo di un claviorgano: 45600.00 Euro). Continuo a pensare che non si debba citare il claviorgano Barucchieri-Pinchi come se fosse una specie di "unicum". E nemmeno si può realizzare una lista di "costruttori di claviorgani": semplicemente perché qualsiasi buon organaro, mettendosi d'accordo con un buon cembalaro, potrebbe decidere di farne uno (su ordinazione, o nella speranza di venderlo prima o poi), mentre nessuno farà mai una produzione "di serie" di claviorgani. Anche un costruttore che ne mette uno in catalogo potrebbe aver fatto semplicemente il progetto, ma non averne mai realmente costruito uno (finché non glielo ordinano...). Quanto ai dischi, c'è questo "storico" di Leonhardt e alcuni di Claudio Brizi, particolarmente questo (Brizi io non l'ho mai sentito suonare, ma sembra essere particolarmente specializzato in claviorgano). --Guido (msg) 16:43, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
«I link che hai mostrato mi sembrano riferirsi (forse mi sbaglio) a strumenti d'epoca»: no, in entrambi i casi sono copie di strumenti d'epoca (o piuttosto "strumenti ispirati a..."), ma sono di costruzione moderna. Tra l'altro, il primo dei due costruttori sta a Brescia, anche se il nome è straniero. Che poi i claviorgani in circolazione siano pochi e si sentano suonare sempre quelli (tipicamente dove ce n'è uno ci si fa un festival...) non stupisce. Io non li spenderei 45000 Euro (quello Barucchieri-Pinchi costa decisamente di più, a occhio e croce) per uno strumento per cui sostanzialmente non esiste repertorio (e pour cause...). Una volta che uno ce l'ha, poi, spostarlo è una bella rogna; quindi per ammortizzare la spesa l'unico modo è farci suonare più gente possibile, facendoci letteralmente un festival intorno (è un "giro" che non conosco per nulla, ma sono disposto a scommettere che la situazione è più o meno quella). Tra l'altro un oggetto del genere direi (a naso) che ci vogliono almeno quattro o cinque ore per accordarlo tutto: sicuramente per ogni concerto bisogna accordare il cembalo (ma quello è presto fatto), se però lo si sposta bisogna riaccordare anche l'organo. <POV> La frase riportata sul sito del festival, «Impossibile sintetizzare in poche righe le immense possibilità dello strumento. Ogni compositore di musica per tastiera tra il Quattro ed il Settecento vede organo e cembalo come strumenti complementari; ciò che manca all'uno è presente nell'altro e la somma delle caratteristiche foniche, timbriche e tecniche dei due realizzano un mondo sonoro ideale. Tutta la letteratura rinascimentale e barocca genericamente destinata a "strumenti da tasto" rivive come in un sogno nel quale si fondono gli idiomi dei due strumenti.» la trovo un pochino ridicola, non esiste un cembalo veramente adatto a suonare l'intero repertorio rinascimentale e barocco, meno che mai un organo: figuriamoci uno strumento del genere. Non dubito che possa essere un bellissimo strumento (anche se come organo ha una fonica piuttosto limitata, come qualsiasi truhenorgel, per mere questioni di spazio), ma un singolo strumento su cui si possa suonare in modo veramente appropriato sia Frescobaldi, sia Couperin, sia Bach semplicemente non può esistere (né organo, né clavicembalo, né claviorgano).</POV> --Guido (msg) 21:14, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Caro Ediedi, riguardando la voce Claviorgano trovo un po' inusuale l'elenco dei brani incisi nei due dischi citati nella discografia. Ti sembra così importante elencarli? Non è che forniscano una specie di "repertorio per claviorgano", sono semplicemente brani per strumento a tastiera (che evidentemente suonano bene sul claviorgano, ma non erano certo destinati a quello strumento). --Guido (msg) 10:07, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]
più che altro mi sembra difforme da quanto si fa nelle altre voci sugli strumenti musicali, e dal formato delle discografie in generale. --Guido (msg) 10:39, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Scusa se mi intrometto tra te e il Cruc (a cui volevo lasciare un post), ma la questione mi ha sempre intrigato molto. Prova ad iniziare dalla voce Paese transcontinentale; in base a quella definizione l'Italia fa parte anche dell'Africa. --Mac (msg) 17:15, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Stavo per segnalarti la stessa pagina, soprattutto la sezione dove si parla del confine tra Europa e Asia. Per quanto riguarda i paesi del Caucaso, tutto dipende da dove si disegna il confine; il Kazakistan ha una parte a ovest del fiume Ural, che viene considerata europea. Un gran casino, fondamentalmente :) Ciao --Cruccone (msg) 18:51, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Pizza a libretto
Ciao, ho visto per caso questa discussione sulla pizza a libretto. Se capisco bene, preferiresti che la sezione pizza napoletana contenga solo la descrizione della pizza in formato standard. Forse la pizza a libretto potrebbe diventare una voce a parte? Temo sia un po' piccola. Ho inserito la voce anche nella pagina generale pizza, ma credo sia più opportuno che ci sia un riferimento alla sua "napoletanità". Cosa ne pensi?--Guarracino (msg) 16:14, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Foibe
Ciao Ediedi, spulciando la cronologia della Discussione:Foiba ho visto che hai seguito in passato l'evoluzione delle edit-war della voce che hanno portato all'attuale versione della voce. Ti segnalo che pochi giorni fa un utente ha però creato due nuove voci: Massacri delle foibe e Foiba (geologia), traducendo la prima da en.wiki e utilizzando per la seconda il primo paragrafo di Foiba aggirando di fatto il blocco in corso sulla voce (blocco che ora MarcoK ha annullato). Attualmente stanno coesistendo su wiki due versioni della voce (quella nuova tradotta e quella vecchia ottenuta dopo 4 pagine di discussioni) che andrebbero unite in una sola pagina. Poichè però non mi intendo dell'argomento non mi son azzardato a mettermi all'opera senza prima segnalare il fatto a tutti gli autori della voce. Sarebbe gradito un tuo parere. --Paul Gascoigne (msg) 21:26, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Template Stazione meteorologica
Ciao, ti avverto che sono andato avanti con il lavoro e ho inserito comune e stemma di altre 100 stazioni, arrivando alla Stazione di Partinico (n. 400 su un totale di 646). A presto. -- Gianco msg 00:49, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Europasia
Ciao Ediedi, la situazione al momento è che i paesi caucasici nel template {{Europa}} non ci sono, e che nella voce Europa ci sono, ma viene specificato che geograficamente sono in Asia. Secondo me è una descrizione sufficientemente corretta (in realtà mi piacerebbe sapere il parere di un azero o di un armeno...). Ciao e grazie --Cruccone (msg) 18:05, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Edi, c'ho buttato un pò di sangue su quelle voci :-) per armonizzarle , in merito alla voce in oggetto hai fatto una modifica che non condivido (e hai mandato all'aria tutti i ref successivi). Possiamo un attimo parlarne.. tra 5 minuti mi trovi sulla pagina di discussione. --ignisFammi un fischio12:00, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
quello che hai scritto del Ministero dell'interno è errato. Non dice affatto che romanì e riferito a rom. il termine romani anzi viene utilizzato per la lingua di sitni rom ecc.. Puoi per cortesia spiegare in pagina di discussione? grazie --ignisFammi un fischio12:46, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, ti faccio notare una cosa "metodologica". Buona norma di costume vuole che se intendi apportare delle modfiche sostanziali mentre un utente sta lavorando ad una voce, prima se ne discute poi si apporta la modifica. Per non osservare questa regola , io e te ieri si stava innescando una edit war (tra l'altro nelle pagine di discussione ho trovato altre critiche verso di te per il tuo modo di fare) . Cmq è andata. Premessa: poichè non siamo nel ventennio fascista dove la legge imponeva le parole italiane, qui non si tratta di discutere se usare un termine italiano o uno straniero ma se usare un termine "comune" dai connotati spregiativi e uno tecnico/accademico. Romanì è un aggettivo della lingua romanì cioè quella derivata dall'india e che parlavano tutte le etnie (rom, sinti, kalé ecc..). Oggi, i Kalè hanno perduto l'uso di tale lingua. Circa la "lingua Rom" , il titolo è errato e va spostato in lingua romaní. Dai magari avviso di questo nella relativa pagina di discussione e passati un paio di giorni, salvo pareri contrari si sposta. Salut e buon lavoro --ignisFammi un fischio09:50, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
non ti volevo dare del fascista :-) mi riferivo solo alla difesa che hai preso del termine zingaro sulla relativa pagina di discussione, difesa (prevalenza della lingua italiana) che non ho trovato appropriata e mi ha appunto ricordato l'obbligo nel ventennio di utlizzare termini italiani. Scusami per non avere contestualizzato il discorso. Il punto come ti dicevo non è usare un termine italiano o meno, ma se usare (prevalentemente) un termine volgare (del volgo) o tecnico/accademico. Parlo di prevalenza e non di sostituzione. Salut --ignisFammi un fischio10:19, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Edi, la difesa cui mi riferivo è quella che inizia per "Credo che vada usata correttamente la lingua italiana :-)". Le critiche alla quali mi riferivo sono quelle che ti fece Dans che a un certo punto dichiara di "abbandonare il progetto". Nel merito tu affermi che il termine "zingaro" è corretto, però (con calma e senza fretta, le voci per adesso vanno bene così) vorrei che mi circostanziassi meglio questa affermazione possibilmente anche con fonti. Così come ho fatto io. Fermo restando che si tratta di dare prevalenza a un termine o all'altro e non di farlo scomparire. Salut --ignisFammi un fischio10:39, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
uno dei limiti di internet è che occorre scrivere, il chè si presta a fraintendimenti che parlando si eviterebbero :-) La tua difesa del termine zingaro l'avevo presa come strenua difesa della lingua italiana e non volontà di approfondire se fosse il caso di spostare l'attenzione dal dualismo straniero/italiano ma sul dualismo volgare/diffuso tecnico/accademico, tutto qui. Delimitiamo il tutto o non ne usciamo vivi :-) la frase Come anche che il termine "zingaro" sia prevalente rispetto ad altri in lingua italiana la condivido, però appunto volevo spostare la riflessione se fosse il caso di dare prevalenza a un termine tecnico/accademico più corretto. La cosa importante è che per il momento le voci risultano a entrambi abbastanza buone dal punto di vista terminologico e così anche ci troviamo d'accordo nello spostare la voce lingua rom a romani (e togliere la dizione rom che è errata). (torno a lavoro o mi licenziano :-) Salut --ignisFammi un fischio11:01, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
In genere i blog dovrebbero essere l'ultima spiaggia, comunque in questo caso mi sembra un non-problema: visto rapidamente il link, si vede che fa riferimento a dati ISTAT, quindi pubblici. Si linki dunque l'ISTAT, et voilà, risolto tutto. :-) Bye. --Retaggio(msg)18:08, 19 mag 2008 (CEST) PS per ERCC non so, ma suppongo che allo stesso modo siano raggiungibili. Buon lavoro, bye.[rispondi]
Liste europee/asiatiche
Ciao Ediedi, grazie per i link. Effettivamente la situazione è complicata, soprattutto nelle voci che sono meno visibili. Per quanto riguarda Superficie e popolazione degli stati europei, sinceramente tenderei a fare una tabella con le colonne ordinabili ed integrarla nella voce Europa (ad esempio qualcosa come en:Europe#Political geography, oppure aggiungere una spiegazione come nella omologa voce en:Area and population of European countries, al momento è secondo me poco utile. Per quanto riguarda le metropolitane, quello che ci vorrebbe è una tabella anche per l'Asia, per i paesi transcontinentali li metterei comunque in un solo continente (la Turchia in Asia, la Russia in Europa, etc.) con una nota per quanto riguarda le città che sono nell'altro continente; questo più che altro perché immagino che il lettore sia più interessato ad avere una visione d'insieme delle metropolitane di un certo paese, la divisione in continenti è solo funzionale. Eventualmente, si possono anche mettere i paesi in entrambe le tabelle (lo spazio non costa) con una nota [inclusa parte europea] etc. Oltretutto, quelle tabelle starebbero meglio in Metropolitane del mondo secondo me, nella voce Metropolitana lascerei solo dati più generali (quante metropolitane, quanti km in totale per ogni paese). Alla fine il lavoro da fare è tanto, e quanto sistemi un ginepraio se ne scoprono sempre altri 1000. Poi nel caso specifico Smirne è sicuramente in Asia, le altre rientrano nella zona grigia dei confini nel Caucaso (culturalmente europee etc.) Ciao e grazie --Cruccone (msg) 18:09, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
C'è anche la Russia (Novosibirsk è in Asia); per la Turchia alla fine ne abbiamo solo mezza in Europa (Bursa e Ankara sono anch'esse in Asia), tanto vale mettere Istanbul nella tabella dell'Asia con la nota (o in tutte e due). Per il resto sono d'accordo --Cruccone (msg) 18:27, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
cdo :-) circa l'antroposofia , non so se è un scienza, non ho neanche letto tutta la voce.. ma se qualcuno mi porta le prove (e mi cita le fonti) che è una scienza, beh sono disposto ad accettarlo. Salut --ignisFammi un fischio19:05, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Template dei partiti
o dei rimasti? Boo, ti confesso che mi sono avventurato in una cosa più grande di me! La mia cultura politica è mediocre a confronto di quella vostra.... anche perchè il tempo a mia disposizione per seguire le vicende poliche (comprese quelle dei partitini minori) è proprio inesistente. Sono stato 3 giorni in giro a far concerti e quando son tornato ho trovato un deghejo, tutti che mi chiedono, perchè hai messo RC e non la sinistra critica? perchè hai messo il partito della fontina Valdaostana e non l'altro? Ti dirò che proprio alcuni me li sono dimenticati... ma tu non dirlo a nessuno eh!! Hihihi Ciao a presto! --Jacobus (msg) 11:25, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, per quanto riguarda la poesia quello che posso dirti è che l'autrice è morta nel 1992. Non conosco la legislazione sovietica/russa, ma probabilmente la poesia è ancora coperta da copyright; idem probabilmente per quanto riguarda la traduzione in italiano. Per quanto riguarda l'enciclopedicità, qui è menzionata (non ho idea di quanto sia affidabile il sito); leggendo la biografia sembra essere una personalità chiave per la storia dei Rom in Russia, quindi propenderei per tenerla. Per quanto riguarda il titolo del paragrafo, che ne dici di "Personalità (illustri) di etnia Rom"? Una persona può essere nota perché coinvolta in un fatto di cronaca ma non per questo essere illustre (enciclopedica) e si evita di separare gli artisti (che sono personalità pure loro). Ciao e grazie --Cruccone (msg) 13:13, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]
La poesia la toglierei, spiegando all'autore della voce che è coperta da copyright. Se non lo fosse, dovrebbe andare su wikisource, ma ci vorrebbe qualcosa che prova che i diritti sono scaduti. Nella voce se ne potrebbero inserire alcuni versi come citazione.
Per quanto riguarda il termine personalità, tra le 3 definizioni quella della Treccani è quella che assomiglia di più alla nostra definizione di enciclopedicità, secondo me. Le star della televisione secondo me non sono solo note, ma sono anche persone che si distinguono nel loro campo; la definizione "persona che si distingue dalle altre per capacità e meriti particolari" si applica abbastanza - poi ci sono capacità e capacità... Altre parole però non mi vengono in mente, "Artisti e persone note" è comunque incompleto (un grande teorico degli scacchi non rientra in nessuna delle due, eppure è enciclopedico). Forse da qualche parte una discussione in merito c'è. --Cruccone (msg) 19:49, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Template, again
Mi dispiace che ogni volta che si intravede uno spiraglio, qualcuno complichi le cose, seppure in buoba fede. In ogni caso, non c'è problema: siamo vicini alla soluzione e ti dico perché.
I miei criteri di ammissione al template sono sostanzialmente identici a quelli di Jacobus (vedi Discussioni utente:Jacobus#Proposta). Dunque se i criteri sono identici, c'è consenso! Basta solo chiedere agli utenti, attraverso due sondaggi, se vogliono le coalizioni e i numeri dei parlamentari nel template. A quel punto, dopo un tot. di giorni di votazione il gioco è fatto.
Io voglio credere nella buona fede, ma, ti prego, fatti sentire in discussione. Già una volta abbiamo perso una settimana per una cosa così. In ogni caso, se domani Jacbous concorda con la mia road map è fatta. --Checco (msg) 16:38, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Tra l'altro, il fatto che i due set di criteri siano quasi identici, dimostra quanta strada abbia fatto il consenso e quanto fosse ingiusto accusarmi di voler fare tutto da me, senza sentire il parere degli altri che invece c'erano e ci sono... eccome! --Checco (msg) 16:45, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Non so se avevi letto questo mio messaggio e dunque mi rifaccio vivo. Mi farebbe piacere conoscere il tuo parere su sistema di voto e quesiti, dato che ci stiamo di nuovo impantanando... --Checco (msg) 16:46, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Perché dici? In pratica si chiede: vuoi aggiungere le coalizioni alla proposta Checco? e vuoi aggiungere i numeri dei parlamentari alla proposta Checco? --Checco (msg) 17:04, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Infatti l'ha inserito Lochness, non io. E' di fatto un tentativo di complicare le cose. Io da solo non posso oppormi, ho bisogno di voi... --Checco (msg) 08:34, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Il problema vero è che i criteri miei e quelli di Jacobus sono congeniali alle rispettive proposte, dunque fare una terza votazione, come proposto da Lochness, è anche secondo me assurdo. In ogni caso, ho proposto un'ulteriore uniformazione tra i criteri anche su questo punto. Se credi, puoi dire la tua in Discussioni utente:Jacobus#riflessione. --Checco (msg) 09:19, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]
HOLA'! (vedo che il fans club c'è anche qui, e mi adeguo al clima) ;-) Ti informo, Ediedi, che in seguito alla mancanza di opposizioni, l'emendamento ispirato alle tue richieste è stato approvato, e il PRI è stato inserito nel template on line. Grazie della collaborazione e alla prossima! --Lochness (msg) 15:29, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Avrei già dovuto farlo io, ho assunto una posizione eversiva! :) Comunque già ieri sera ho aperto la discussione sul template. A parer mio quel maiuscolo non è in linea con le specifiche di template simili. Comunque la trasformazione in minuscolo si potrebbe fare (se approvata) con un bot. P.S.: per arcieparchia sono in forte ritardo. Avemundi (msg) 09:51, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ti riferisci a questa risposta allora? In pratica mi pare di capire che tu dici che i nomi potrebbero essere "potenzialmente" sbagliati in quanto ogni comune potrebbe avere più stazioni... onestamente non so cosa risponderti. Non so se esiste un progetto apposito... in mancanza secondo me dovresti provare a chiedere nuovamente all'autore: vedo che sono diverse decine di voci, non voglio pensare che siano tutte inventate o errate! La butto lì: vedo che in ognuna c'è un riferimento ENEA, forse sono un set di stazioni selezionate dall'ENEA? Non so. --Retaggio(msg)17:25, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
PS - D'altra parte ho fatto una rapido controllo: l'unica stazione metereologica di cui sono certamente a conoscenza (quella d'Ischia), non c'è. Forse non è entrata in questo database? :-P
beh... ci sarà una stazione meteorologica che ha rilevato quelle temperature, no? (certo non le ha scritte il sindaco... :-D) Bisogna scoprire dove sta... --Retaggio(msg)17:55, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Non penso che abbia senso parlare di località. Ripeto, quei dati non li ha presi certo il sindaco. Poi potrei sbagliarmi, ovviamente, ma mi sembra poco plausibile che all'ENEA mischino dati di stazioni differenti... ci sono località che hanno una parte collinare e una parte litoranea... che fanno, mettonon tutto insieme? Davvero non voglio crederci. Girando ne ho vista un'altra (vicino a me...) Stazione meteorologica di Casamicciola Terme: il comune va dal mare fino all'Epomeo (780 m)... che fa il ricercatore dell'ENEA, mischia tutto insieme? Davvero non ci voglio credere... (vedo poi che sta posta a 120 m slm... certo non è la quota della casa comunale...) Insomma, tutto è possibile, però mi sembrerebbe davvero strano... --Retaggio(msg)18:16, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Leggendo quanto sopra direi che gli interventi non sono in ogni caso vandalici e non necessita nessuna protezione della pagina. Si tratta semplicemente di "discutere" sull'argomento, o sulla pagina della voce o sul progetto trasporti (tra l'altro c'è la fortuna che parecchi wikipediani sono ben ferrati e dispongono di buone bibliografie sull'argomento). Ciao :-) --pil56 (msg) 09:00, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Non so se sei d'accodo con me su terzo quesito, ma volevo ricordarti di votare anche su quello. Se dovessero vincere i favorevoli, avremmo i grandi partiti (PdL e PD) nella stessa categoria di grandezza di Lega Nord, UDC, IdV e PRC. Mi sembra corretto considerare partiti come questi ultimi quattro come "medi" piuttosto che come "maggiori". In che senso l'UDC o l'IdV sarebbero "maggiori"? "Medi" è una definizione più adatta e la "tripartizione" che ne consegue ha una sua logica, a mio modo di vedere. Si potrà discutere in un secondo momento di dove spedire il PRC, ma differenziare creare una categoria intermedia tra i "grandi" (PdL e PD, con oltre il 30%) e i "minori" (sotto il 4%) mi sembra molto utile. In ogni caso, che tu sia d'accordo con me o no, vota anche per il terzo così non ci potranno essere discussioni sull'interpretazione del risultato... --Checco (msg) 08:16, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie Ediedi, le ho ricevute; Conoscevo già il fatto del raccordo su percorso urbano. Infatti ho cercato di modificare lo schema (su Ferrovia Roma-Ancona) in modo da indicare sia la stazione di Spoleto FSN terminale (e distante) che la fermata della bretella di raccordo urbano sul piazzale esterno della stazione Spoleto FS. Saluti!--Anthos (msg) 11:41, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Template Ungheria
Scusa, ma non mi è sembrata una grande idea quella di inserire il portale Ungheria già direttamente nel Template:Politica Ungheria, perchè poi altrimenti il link al portale viene messo in cima alla pagina e sfasa tutto verso il basso, dando una brutta visione della pagina. Ho provveduto io a inserire manualmente il template che collega al portale suddetto in ognuna delle pagine, ma in fondo. Lulo(Mail)10:29, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Problematici o meno....
... partendo dal presupposto (mio personale) che ogni volta che qualcuno "deve" essere bloccato o messo nei problematici è per prima cosa una sconfitta morale, non posso certo impedirti dal fare una segnalazione del genere se lo ritieni opportuno.
"Personalmente", come ho scritto, non approvo mai i comportamenti sopra le righe, ma credo anche che parte di quanto è successo sia dovuto a inesperienza nell'ambito collaborativo e anche a cattiva percezione della comunicazione scritta da parte un po' di tutti. Sarei, anche in base agli ultimi interventi che ho visto stanotte (se non me ne sono perso qualcuno), del parere di dare un attimo di tempo, provando a tirare una riga sul passato e provare a ricominciare in maniera più costruttiva.
Anche perché non è che si possa proprio affermare che tu sia sempre il massimo nell'essere "positivista" nel caso di più interpretazioni possibili (ricordi che tempo fa abbiamo rischiato di "litigare" anche tra noi due per il quadrante spoletino-folignate?? :-) :-) ).
Non solo bisogna presumere la buona fede, ma anche adoperare il buon senso. Lochness ha montato un caso e il povero Lochness è stato bloccato per una settimana. Forse capiterà anche a me, chi lo sa. Sono triste per la piega che ha preso la vicenda. Non mi interessa qui spiegare migliaia di cose, ma solo di dire che è buon senso che Jacobus potesse modificare la sua proposta, dato che era assente al momento dell'inizio della votazione. Oltretutto il risultato non ne esce falsato e, comunque, stiamo votando su di un template non sulla fiducia a un governo: un po' di elasticità sarebbe davvero utile. Con molta tristezza per il povero Jacobus, ti saluto. --Checco (msg) 23:48, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Quali sono che hanno portato dunque i due ai ferri corti? Non posso credere che tutto nasca dalla posizione sul referendum costituzionale... oltretutto Nucara è il più pro-CdL dei due. A questo punto mi chiedo come mai Nucara non aderisca pure lui al gruppo del PdL... --Checco (msg) 19:29, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Bene. E quali sarebbero queste differenze di strategia? Intendo dire, quali obiettivi e mezzi differenziano i due? Qualcuno ha criticato La Malfa per la sua scelta? Tu da che parte stai? --Checco (msg) 08:20, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Sei stato chiarissimo. Rimane il fatto bizzarro che il La Malfa che era per abbandonare il centro-destra e aderire a un fantomatico polo di centro sta con il PdL, Nucara nel Gruppo Misto. --Checco (msg) 08:48, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Gentilissimo Ediedi, come già scritto ad altri amici, volevo ringraziarti per la comprensione dimostrata durante la procedura di blocco nei miei confronti. Non mi era mai capitata una cosa simile. Per me, utente da tanti anni, con centinaia di edit al mio attivo, decine di discussioni, (anche accese perchè no?) è stato uno smacco incredibile... In wikipedia ho sempre utilizzato un linguaggio che fosse lo specchio della mia personalità, amo essere rispettoso verso tutti, sono un ironico burlone e sono sincero. Non sopporto gli atteggiamenti ambigui e ostili, soprattutto non sopporto che la gente studi strade e ricerchi garbugli per mettere in difficoltà il prossimo. Forse la mia frase ha superato il sottilissimo limite che c'è tra ironia e sarcasmo, ma ti assicuro che ciò che ho scritto non era dettato da impulsi cattivi, anzi! Certo che come dicono sia mia moglie che l'amico Al Pereira da uno scritto non si evincono né tono della voce né espressione del volto che sono due coponenti fondamentali per chi usa un linguaggio ironico sottile... io peso 81 kg quindi non sono per nulla sottile....
Letta la voce... io direi che (anche se non sicurissimo) a me sembra rientrare nell'enciclopedicità. D'altra parte, quali dovrebbero essere i criteri di enciclopedicità per un traduttore se non quello di aver tradotto un "cospicuo" numero di testi di autori di primaria importanza? Non riesco ad immaginare altro. Comunque posta un messaggio al bar letterario, ma io mi sentirei di tenerla... Bye. --Retaggio(msg)18:52, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]
L'utente che aveva proposto la cancellazione aveva dimenticato di inserirla nel log. Ho provveuto mettendola in quello di oggi, per dar tempo una settimana da quando è nel log. Ciao. --Beechs(dimmi) 13:47, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]
No invece l'avevi visto il mio nome, avevo segnalato io la procedura ai progetti. Infatti quando l'ho aperta prima sono rimasto basito anch'io 30 secondi... ero sicuro di aver scritto qualcosa nella procedura, poi mi è tornato in mente. :-) --Beechs(dimmi) 15:56, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Template / 3 quesito
Dato che sul terzo quesito non c'è il quorum richiesto del 60% dei voti, ma solo (si fa per dire) il 58,33% dei contrari contro il 41,66% dei favorevoli, siamo bloccati e non sappiamo come procedere. Ho fatto una proposta, ma non so come sarà ricevuta (penso male). La cosa buffa è che basterebbe che un utente cambiasse il suo voto per creare consenso. Ti chiedo se puoi valutare la proposta e, eventualmente, intervenire. --Checco (msg) 09:55, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]
In fondo alla pagina c'è anche una proposta per sistemare un punto sul quale non credo serva una votazione. Dimmi se non vuoi vedere questi avvisi. Ciao. --Checco (msg) 18:04, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Anche per me la discussione è stata allucinante tanto che mi viene a tratti voglia di mollare it.Wiki. Del resto ogni qual volta si fa una proposta che sembra semplice e ovvia, qualcuno si oppone e di fatto la lunghezza delle discussioni allontanano tanti utenti. Sul quesito 6, vota pure in modo difforme da quanto ho fatto io. Quanto al PRI, è vero quello che dici, ma va considerato che a quei tempi c'erano 87 deputati europei eletti in Italia. Quando il PRI prendeva il 5% era considerato un partito medio e, in effetti, se passa il quesito 1, la soglia dei 2 o 5 parlamentari europei servirà a distinguere i partiti piccolo da quelli medi. Come vedi, tutto torna. Per il resto, vedi tu cosa è meglio per te. --Checco (msg) 19:14, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Box successione
Ciao, ho visto che hai spostato la dicitura "in carica" nei box successione dei cardinali Angelo Bagnasco e Tarcisio Bertone dal parametro "successore" a quello "periodo". La maggior parte dei box successione riporta la dicitura nel parametro successore e secondo me dovrebbe essere quindi ripristinata anche in quelle voci per uniformità. Non lo faccio ancora perché temo di aver perso qualche discussione a riguardo... Ciao! --Dcosta (msg) 10:43, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, Ediedi. Grazie per la segnalazione; sono intervenuto sulla voce. Le notizie inserite erano in effetti in gran parte verificabili con le fonti in mio possesso, e ho potuto inserire i riferimenti; quelle sulle quali non ho trovato riscontro mi sembrano comunque plausibili, e secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti le ho lasciate, apponendo il {{citazione necessaria}}. Sarebbe comunque opportuno che qualcuno, in possesso di testi specialistici sulla storia umbra e abruzzese, completasse il lavoro. A presto, --CastaÑa00:46, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Anche i nuovi inserimenti mi sembrano corretti, a parte la forma discutibile. Quanto alla mancata wikificazione, più che a un copincolla mi fa pensare a un contributore poco pratico con i codici di Wikipedia; vedrò di sistemare anche questi nuovi passi, e di tenere d'occhio la voce. A presto, --CastaÑa00:51, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
RE:
Ciao Ediedi , leggi qui :-) io per primo apprezzo il tuo lavoro e la mia non era affatto una critica a Retaggio che secondo me ha fatto un ottimo lavoro e non ha peccato di leggerezza. Quello che volevo suggerirti è proprio quello che ho scritto nella pagina di discussione della voce cioè in questi ritengo una strada migliore quella di richiedere un parere sul relativo portale che non un parere terzo che può essere scambiato per non un parere terzo ma un parere da un admin. Mi sono permesso di farti l'appunto perchè proprio da quel primo scontro ho imparato ad apprezzarti e spero che tu muova pari critiche al mio lavoro quando lo riterrai opportuno. Un grande saluto --ignisFammi un fischio09:55, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao! Vorrei una consulenza. Mi è stato chiesto di rimuovere dall'incipit del patriarca melchita Gregorio III Laham l'attività vescovo cattolico, per lasciare soltanto patriarca. Secondo te, è corretto? Purtroppo manca l'attività patriarca (forse per numero insufficiente di voci biografiche), però in fondo anche il papa è vescovo eppure non si scrive che Leone XII fu un vescovo cattolico. AVEMVNDI(msg)12:17, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ehm, no...il patriarca (orientale) ha prerogative proprie e superiori a quelle di un vescovo (ad esempio ha un ruolo rilevante nella nomina dei vescovi). Tra le prerogative più curiose c'è la stauropegia, un antico diritto che assoggetta all'autorità patriarcale ogni chiesa o monastero che il patriarca tocchi con il suo bastone (vado un po' a memoria su questo). Non è la stessa situazione del patriarca occidentale (es. Venezia) che ha solo il titolo di patriarca. Su Vulturia, se potessimo considerarla diocesi soppressa, sarei per il mantenimento. Ma sono un po' scettico sul fatto che tutte le diocesi titolari siano state sedi abbandonate, diciamo che i titoli servono e così si "rispolverano" diocesi dai nomi un po' strambi e dalla dubbia storicità. Del resto anche nella Bibbia si parla di Og e Magog. :) AVEMVNDI(msg)14:13, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Judit Gal
Caro Ediedi, come ho detto a Retaggio, per me non c'e' nessun problema. Ho fatto una osservazione di metodo, non personale, ritenendo non opportuno togliere il template in base ad un unico intervento, dando per scontato il tuo in quanto creatore iniziale della voce . Per il resto credo sia naturale che si possano avere opinioni diverse, e' per questo che ho posto anche al bar Letterarario la questione. Pertanto per me non ci sono problemi di sorta, fa tutto parte della normale ammininistrazione. Ciao --Mario195213:18, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Patriarca-vescovo cattolico
Scusami a tua volta se mi intrometto: Io lascerei il doppio appellativo per ragioni di chiarezza. Se per i Melkiti e per i Maroniti essere Patriarca diventa sinonimo di vescovo cattolico, per i Siri, i Caldei, gli Armeni, i Copti non c'è questa uguaglianza perchè esiste un Patriarca armeno, csiro, Caldeo, Copto non catolico , mentre dire Patriarca Copto cattolico non è espressione usuale: Molto meglio Patriarca copto - vescovo cattolico.
Ne approfito per ripetere che ho ancora molte perplessità sulla vostra impostazione sui vescovi titolari e la questioni dei riti. A mio avviso se vedi anche la situazione dei vescovi diocesani non esiste sicuramente una sola diocesi di Beirut, ma cinque o sei dei diversi riti: Sembra al rovescio la questione che fanno i vescovi orttodossi nei confronti di quelli uniati.
Un'altima questioncella sollevata da Ave Mundi: Di diocesi occidentali con pluralità di riti non c'è solo quella di Milano, ma anche quelle contermini dove c'è tuttora il rito ambrosiano. ad esempio le valli ambrosiane nella diocesi di Lugano.
Ci si dimentica, poi, sempre del rito Mozarabico nella diocesi di Toledo. Comunque è sempre un piacere discutere di queste cose, anche se non sono un esperto e quel poco che so, lo ho appreso addirittura prima della riforma del Vaticano II. Ai miei tempi si parlava anche del rito gallicano nella diocesi di Lione, poi non confermato dal concilio.--
P.S. Mi rendo conto che ho in parte sbagliato pagina perchè parte della risposta era per AveMundi. Forse sarai così paziente da tollerare questo dialogo a più voci.Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:50, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Sì, ce ne sono moltissime...in origine anche l'arcidiocesi di Messina e non è da sempre che i cattolici di rito bizantino nel sud hanno diocesi proprie. In America poi è prassi che le comunità orientali delle diaspora siano affidate a vescovi di altro rito. AVEMVNDI(msg)14:02, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie della consulenza. Forse la cosa migliore sarebbe un'attività ad hoc nel template biografie (forse l'avevo già chiesta), però penso che per ora possiamo soprassedere. Aggiungo anche che molti patriarchi sono anche arcivescovi di una "diocesi speciale" riservata al patriarca (è la diocesi della sede patriarcale, ma i patriarchi ci tengono a non essere solo arcivescovi, quindi aggiungono l'arcidiocesi al titolo patriarcale). Aggiungo all'aggiunta che gli ucraini, che rivendicano con ogni mezzo il titolo di patriarca, hanno invece una "diocesi propria dell'arcivescovo maggiore", essendo già "arcivescovo maggiore" un arcivescovo a capo di una chiesa sui iuris senza titolo patriarcale. Infine, per completare il quadro le chiese sui iuris minori e minime hanno via via meno titoli (i bizantini ungheresi sono sottoposti al metropolita latino) fino ai neouniati polacchi che sono guidati da un unico parroco (quindi altra diocesi multirito...). AVEMVNDI(msg)00:07, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Messina
Complimenti per il successo a Messina! Quello che non capisco è perché non si siano presentate liste capillarmente in tutta la Sicilia: si poteva avere un ottimo risultato in tutta la regione! --Checco (msg) 19:15, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Comunque, a quanto pare, il bacino elettorale c'è, dunque, sebbene io sia per il bipartitismo, faccio un grande in bocca al lupo al tuo piccolo e prestigioso partito di riuscire a presentarsi con maggiore continuità. --Checco (msg) 11:20, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
BioBot
Ti rispondo io a nome di Gac, che si sta prendendo una wikipausa piuttosto lunga da questi luoghi.
Il BioBot, mancando il manovratore, si è fermato. Però stiamo cercando di risolvere il problema. Ci vorrà un po'...
Template:Stazioni meteorologiche - ultimato controllo
Riporto il messaggio che ho inserito nella pagina delle discussioni del Template:Stazioni meteorologiche:
«Comunico a tutti gli interessati che ho terminato le modifiche, descritte nel commento iniziale di questa pagina, in tutte le Stazioni meteorologiche italiane. Ora viene regolarmente visualizzato il nome del comune in cui si trova la stazione ed il relativo stemma, tranne ovviamente per i comuni che non lo hanno». Ciao :-) Gianco msg 02:13, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Non è certo malvagio inserire l'informazione sul vescovo eletto, il problema in generale è che non è garantito un aggiornamento e visto che generalmente si tratta di un periodo di un paio di mesi, omettiamo tutto. Comunque, non c'è nessuna policy a riguardo, questa è solo una best practice. AVEMVNDI(msg)09:45, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao sono Ilaria dal Molise ho 15 anni, e mi piacerebbe moltissimo entrare a far parte dell'accademia militare. Però purtroppo non so dove trovare la domanda. me la potresti trovare?? rispondetemi vi prego adoro quella scuola... grazie saluti da ILARIA.
Rinnovamento del Progetto Cattolicesimo e iniziativa
Caro membro del Progetto Cattolicesimo, sono lieto di avvisarti che ho sostanzialmente ricreato la pagina principale del Progetto con lo scopo di facilitare il lavoro a tutti i partecipanti e quindi di incrementarne la quantità e la qualità. Sei quindi invitato (non obbligato!) a esprimere la tua opinione riguardo il nuovo stile del Progetto, e -se vuoi- ad apportare modifiche e migliorie al mio lavoro. Colgo inoltre l'occasione per farti partecipe di un'iniziativa neonata del Progetto Cattolicesimo:
Template:Progetto Cattolicesimo/adozioni
A presto! Winged Zephiro (msg) 16:14, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Le informazioni riportate hanno solo fine illustrativo. Wikipedia non dà garanzia di validità dei contenuti: leggi le avvertenze.
Hey Edi, ma che fine hai fatto? sei tornato in Italì e non ti sei neppure fatto sentì? :-) Io tutto ok, ginocchia a parte, per festeggiare i 30 ho voluto fare l'esibizionista davanti a Juliana Moreira qui all'aeroporto e dopo un lancio col paracadute da 4.200 metri di cui i primi 2.000 passati a cercare di capire che diavolo stessi facendo, sono rovinosamente atterrato in scivolata ad una velocità spaventovole, risultato? ...2 settimane di convalescenza :o ...e ancora sintomi post-traumatici. LOL --Nickel Chromo (msg) 19:47, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]
«Per essere precipitevolissimevolmente atterrato con le proprie ginocchia senza smembrarsi.
Classico caso di pazzia irrefrenabile, pessimo esempio per le generazioni future, è probabile che ci riproverà sino al conseguimento del brevetto al grido: Turboleenzaaaa!!!» — Aeroporto di Fano, 6 agosto 2008
Preso da tante cose, non me ne ero neppure accorto! Grazie per l'informazione. Attendiamo dunque nuovi sviluppi come l'adesione alla componente Liberaldemocratici e Repubblicani, se ci sarà. --Checco (msg) 13:43, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]
Sedi titolari / Diocesi titolari
E' vero che la dicitura corretta è quello di "sede titolare"; ma non è vero che se la si chiama "diocesi titolare" la cosa sia sbagliata; molte diocesi antiche sono state diocesi cattedrali in passato e sono sedi titolari adesso; inoltre per la nomenclatura delle pagine e dell'Elenco delle sedi titolari mi sono basato sui titoli delle voci della Categoria della Diocesi cattoliche soppresse, in cui il 99% delle voci parla della storia antica della diocesi, elenca la cronotassi dei vescovi con sede cattedrale e la cronotassi dei vescovi titolari (tant'è che nel template c'è lo spazio apposito per inserire il nome del vescovo titolare). Ciao.--Tavyrob (msg) 18:35, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie
Grazie mille per l'appoggio al progetto organo a canne!! Sono contento che ti piaccia! ps. Avevi visto il progetto e il portale della musica corale che avevo fatto in passato? Ciaoo --Jacobus (msg) 09:51, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]
Copyright stemmi
L'esperto è Massimop. Per quello che so io, lui ridisegna gli stemmi, in modo da non violare il copyright. So che esiste un SW per disegnare stemmi, magari lo possiede. Chiaramente è proibito salvare uno setmma da un sito e trasferirlo su wikipedia, altrimenti potremmo avere molti più stemmi di diocesi e vescovi. AVEMVNDI(msg)12:56, 13 set 2008 (CEST)[rispondi]
Amsterdam
In effetti è un caso anomalo. Il governo, il parlamento e il re sono a L'Aia, ma nonostante ciò è la costituzione stessa che definisce in maniera inequivoca che la capitale è Amsterdam. Ti segnalo su en:wiki una bella voce al riguardo: en:Capital of the Netherlands; lì si scopre, ad esempio, che tale tale anomalia risale addirittura al XVI secolo. Ci sono anche indicazioni per altri casi simili nel mondo: si vede che i Paesi Bassi non sono l'unico caso, anche se certamente il più noto. Forse ne andrebbe fatta menzione in Capitale (città). Bye. --Retaggio(msg)21:42, 14 set 2008 (CEST)[rispondi]
Sono indeciso al riguardo. Da un lato non voglio "impegnarmi" su una definizione di "capitale" che non conosco bene nel dettaglio, d'altra parte teniamo presente che le eccezioni sono tali proprio perché differiscono dalla definizione prinicpale. In pratica, secondo me, non ha senso modificare una definizione per tener conto delle eccezioni. Tenerne conto (dettagliamente) sì, ma non altro. Ripeto comunque: con ciò non voglio prendere le "difese" di quella definizione, ma solo che "è possibile" che esistano delle eccezioni alla regola... --Retaggio(msg)19:25, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
A memoria ricordo che il titolo personale di arcivescovo l'ha ottenuto in seguito, si diceva perché Assisi è sede di importanti congressi ecumenici e quindi l'ordinario doveva avere un certo status. La pratica del titolo personale è oggi rara, eccettuato il caso di trasferimenti da arcidiocesi/nunziature a diocesi, in cui è prassi comune. AVEMVNDI(msg)12:05, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Mons. Domenico Sorrentino ha avuto il titolo di Arcivescovo,quando da Pompei, dove era Vescovo-Prelato di Pompei,(Pompei non è diocesi ma Prelatura) fu chiamato a Roma come Segretario della Congregazione per il Culto Divino, perchè tutti i Segretari di Congregazione hanno il titolo di Arcivescovo; in genere hanno un titolo di una antica Diocesi che se non è sede arcivescovile viene elevata "pro hac vice"( per questa volta) Sede Arcivescovile.
Venendo in Assisi che è sede vescovile, essendo già Arcivescovo ha conservato il titolo di Arcivescovo e gli si aggiunge il grado della nuova sede, che nel caso di Assisi è Vescovile, diventando così " Arcivescovo-Vescovo di Assisi-N-G-
I Nunzi Apostolici tutti hanno il titolo di Arcivescovo di una sede antica; se lasciano la Nunziautura e prendono una diocesi se è arcivescovile saranno ad es. Arcivescovo di Ravenna altrimenti es. a Padova, Arcivescovo-Vescovo di Padova, come è attualmente il Vescovo di quella diocesi perchè prima era Nunzio Apostolico.
Gran Varadino
No, la diocesi c'è, ma sarebbe da spostare a "Diocesi di Gran Varadino dei Rumeni". Purtroppo, la Romania ancora non è stata presa in carico. E bisogna anche considerare la scelta fra Rumeni e Romeni. Io propendo (a occhio) per Rumeni=appartenenti al rito e Romeni=popolo di Romania, ma dovrei approfondire. Quindi l'unica diocesi spostata al nome corretto per ora è quella dei Latini (l'avevamo spostata insieme se ricordo bene). AVEMVNDI(msg)13:32, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie! In realtà rumeni è antiquato per il popolo (derivando da Rumania, una variante di Romania diffusa fino agli anni venti). Comunque, per i nostri fini religiosi va benissimo. Volevo anche avvertire che per ora la Romania non è sulla mia agenda. AVEMVNDI(msg)20:21, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Beh, la mia opinione non vale quanto la discussione che non ho nemmeno letto. Se procedi con le modifiche, ci portiamo avanti con il lavoro. Ho notato che bisogna "rinominare" la categoria "Diocesi cattoliche romene" con modifiche su tutte le 6-7 voci relative e la cancellazione (alla fine) della vecchia categoria. Tra parentesi la stessa cosa è da fare per le diocesi melchite, categorizzate come melkite. Buona giornata! AVEMVNDI(msg)11:22, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
Stefano
Salve. Ho visto due richieste di spostamento, ho controllato la prima e mi sembrava fatta da utente fidato, così la seconda l'ho fatta senza troppo pensarci. Se ho sbagliato reinverto. Dimmi tu. --Remulazz... azz... azz...09:03, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Edi, scusa se rispondo solo ora ma ero impegnato su altri fronti. guarda, per quel che mi risulta l'Aeroclub Pesaro è stato aperto sino a fine anni 90 e forse anche per i primi anni 2000. Ora di preciso non ricordo, penso che se tu hai seguito direttamente la cosa fino a quegli anni ci si possa fidare dippù, per quanto riguarda l'attività dell'Aeroclub Pesaro, posso sicuramente affermare che coesistettero entrambe le scuole volo (Fliyng work ed Aeroclub), e te lo dico perché a 17 anni, nel lontano 1995 volevo prendere il brevetto di volo e la scuola dell'aeroclub era molto più economica. Nickel Chromo (msg) 12:08, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
Credo nulla da fare, purtroppo. E' una convenzione che è stata decisa dopo chilometrica discussione e chilometrico sondaggio. Sulla questione personalmente ho avuto un basso profilo: non sono d'accordo proprio su tutto, ma devo ammettere che questa nuova linea guida almeno permette di uniformarci alle altre maggiori Wikipedie. Nel caso specifico, sulle altre wiki viene indicato generalmente con Stefano I d'Ungheria (vedi interwiki). Sorry, bye. --Retaggio(msg)13:16, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, no, la pagina Wikipedia:Sospette_violazioni_di_copyright/Segnalazioni serve per segnalare le voci in cui si è individuato un copyviol, lo si è rimosso e si attende che un admin pulisca la cronologia. Le voci controlcopy, per ora (ogni tanto se ne discute, ma non si è ancora risolto niente), si lasciano a "stagionare", sperando che uno passi di lì e trovi la fonte del copyviol (oppure riscriva la voce) :-). Ciao, --Qbert20:14, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, solo che non c'erano solo le sette tribù ungare a conquistare la patria, ma c'erano altre (székely, besenyő) di origine turca o bulgara (non è chiaro). L'ho cambiato per questo. Ciao, Sudika (msg) 22:48, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao. Ci sono tanti fonti diverse su questo tema, ognuno con le sue idee sulla conquista della patria. Io penso, se le tribù non ungare sono rimaste sotto la protezione di Árpád (visto che non sono partite dagli ungari), per me vuol dire che accettavano la sua guida. Ma forse non è così importante.
I Siculi sicuramente non erano unni, l'ultima possibilità che ho letto recentemente li definiva come un popolo bulgaro, che - essendo in contratto con gli ungari o essendo troppo piccolo a sopravvivere da solo - seguiva le tribù ungare.
Sono d'accordo, lasciamo la frase. Volevo solo dire a te, che in Ungheria insegnano al momento, che non c'erano solo le sette tribù durante la conquista. Alle origini dei Siculi: popoli turchi e bulgari vivevano sparsi in un vasto territorio dai Carpazi fino al Caucaso, una gran parte delle parole di origine turca sono rimasti da questo territorio nord dal Caucaso. Una domanda: come mai t'interessa così tanto l'Ungheria?
Quel che ho scritto non riguarda i popoli in Pannonia, ma quelli incontrati 300-100 anni prima (per esempio quelli che gli ungheresi chiamano "kazár", non so il nome italiano), che abitavano nord dal Caucaso e nelle steppe dell'Ucraina. La maggioranza di quelli era anche turco o bulgaro. Sudika (msg) 17:06, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]
Animalia
Sì, trovi tutte le info al Progetto:Forme di vita (finestra in alto a sinistra: "Uso dei titoli" e seguenti). Per onestà devo dirti che questa convenzione è tipica della wikipedia italiana e poche altre (vedi gli interwiki di canis lupus familiaris) e che ha generato diverse volte lunghe discussioni (l'ultima, solo in ordine di tempo, la trovi qui), ma fino ad ora l'orientamento della comunità è sempre stato quello di mantenerla, in quanto innegabilmente più precisa e rigorosa. Ovviamente devono sempre esistere i redirect dalla forma italiana. Bye. --Retaggio(msg)09:58, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]
Uhm, sì, scusa tu. In effetti potrebbe essere. Comunque da parlarne al progetto, perché vedo che in alcuni casi tengono comunque il corsivo, credo come elemento distintivo, anche se non so bene il perché (vedi ad esempio la tabella di Homo sapiens sapiens). Bye. --Retaggio(msg)10:53, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]
voto coca light mentos
Ciao ediedi sono ettorion! mi mancano veramente pochissimi voti per mantenere la pagina eruzione coca light e mentos e mi fa veramente tanto piacere se mi puoi dare il tuo contributo :D! la votazione scade stasera e spero veramente di poterla tenere.... grazie mille comunque buona giornata --Ettorion (msg) 12:00, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]
ciao ediedi perdonami ma sono nuovo e non so ancora quali siano i limiti e le potenzialità di wikipedia, buona giornata e grazie per avermi ripreso :D --Ettorion (msg) 12:18, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]
Re:Copyviol
Ti ringrazio per avermi avvisato di questa mia mancanza. Ho riportato nella pagina di discussione della voce la cronologia rimossa (purtroppo ho dovuto segare quasi tutto, visto che il copyviol è presente in tutte le modifiche e che nel frattempo ne ho dovuto rimuovere un'altro). --Messis here!10:19, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]
Lo so che posso selezionare quali modifiche ripristinare, però per prudenza ho convenuto lasciare solo l'ultima modifica "sana". Ricordo perfettamente un caso analogo quando non ero ancora admin, in cui inconsapevolmente creai una voce traducendo un testo da es.wiki che era copyviol e un admin, accortosi del "fattaccio", rimosse tutta la cronologia, lasciando solo la parte pulita. --Messis here!10:34, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]
No, io avevo aggiunto al template già messo da qualcun altro (spiacente non ricordo chi) solo la parte relativa alle fonti: solo che sembra sia solo io perché la firma del primo estensore non compare in automatico e io avevo invece aggiunto la mia a mano proprio per differenziare lamia aggiunta. MM(msg)19:35, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]
La realtà storica, Lei lo conosce, spero. Dopo Mohàcs, più precisamente à cominciare col 1541, il Regno d'Ungheria fu diviso in tre parti: l’ Ungheria Reale, il cui trono era tenuto dagli Asburgi, La Grande Pianura Ungherese, diventata Sandjak Ottomano e Il Principato Transilvania, vassallo dell’ Impero Ottomano. Dopo il 1700, tutti e tre Provincie diventano possessioni austriache.
induce l’impressione che la Transilvania e diventata austriaca automaticamente, “al pacchetto” con il Regno d'Ungheria (un Stato che, ad ogni modo, allora non esisteva più). Fatto storico è, che la Transilvania e diventata austriaca a titolo separato, di seguito a una sistemazione dinastica speciale.
Si trattò in effetti di una sorta di unione personale, il re veniva comunque eletto dagli ungheresi fino alla nascita dell'Impero Austro-Ungarico, e "l'aggiustamento" fu fatto in quanto la Transilvania apparteneva, de facto, anche se non de juris, al Regno d'Ungheria (da ciò il "quindi"); se il problema è solo questo, correggo il "quindi". Il Regno d'Ungheria è esistito fino al 1918. La situazione tripartita cui fai cenno è riferita al limitato periodo dell'occupazione turca e nulla ha a che fare con la questione di cui si parla. Ripeto che questa non è la pagina deputata a questo tipo di discussioni. --Ediedi (msg) 14:58, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]
Capito il problema. Mentre Kapuvár sta bene in categoria:Città della provincia di Győr-Moson-Sopron, Győrsövényház dovrebbe stare in qualcosa tipo "categoria:Villaggi (oppure paesi o comuni) della provincia di Győr-Moson-Sopron". Beh, primaditutto bisogna trovare una forma "indubbia" per questa nuova categoria (e su questo mi fido del tuo giudizio), in seguito sarebbe da mettere un messaggio nella talk dell'anonimo (e al progetto geografia). Credo sia lo stesso che ha fatto i comuni belgi, e non mi sembra una persona che non ascolta, tutt'altro. :-) Bye. --Retaggio(msg)10:00, 23 set 2008 (CEST) PS - In seguito, ovviamente, si può fare una richiesta di bot per la correzione[rispondi]
Se c'è una differenza, meglio farla risultare, perché no? Come per il Belgio: guarda ad es. la categorizzazione di Temse e Aalst (città). Cmq. non conosco la differenza reale tra le due classificazioni per l'Ungheria, mi fido del tuo giudizio. --Retaggio(msg)10:34, 23 set 2008 (CEST) PS - bisognerebbe fare anche i redirect dalle voci senza caratteri speciali, tipo Gyorsovenyhaz -> Győrsövényház[rispondi]
Bisogna capire qual è il significato "amministrativo" di tali termini (magari su un sito di statistica ungherese). Per quanto riguarda il problema dei 4000, nessun problema, prima si fa passare un bot a correggere la "massa" e poi si ripassa a mano per quel centinaio scarso di città. In definitiva credo che i passi da fare siano: 1. talk dell'anonimo (anche per capire se sta traducendo - ad es. da en:wiki - o sta importando i dati da qualche tabella di dati amminitrativi); 2. interessamento del progetto geografia per trovare una categorizzazione condivisibile; 3. passaggio di bot; 4. correzione a mano dei rimanenti. bye. --Retaggio(msg)10:59, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Intanto i 4000 rossi non ci sono ancora... (non fasciamoci la testa prima che sia rotta... :-DDD) per i template credo che saranno sì e no una decina, no? Per l'IP dinamico: 1. appena si muove gli scrivi; 2. credo che seguirà la discussione al bar :-) --Retaggio(msg)11:30, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Riguardo il tuo ultimo PS - se le situazioni sono ben sistemate prima, il nostro anonimo non fa errori (vedi Belgio) traduzione: non è mai troppo tardi :-) --Retaggio(msg)11:32, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Sì, ma ripeto, le provincie, come i template sono una decina o poco più, no? Ripeto: bisogna solo aprire la discussione e operare. Se ci sono errori di massa improponibile da correggere, si passerà con bot. Abbiamo corretto gli asteroidi, che vuoi che siano questi... hanno solo tanti accenti, ma è tutta scena... :-D --Retaggio(msg)11:37, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Riguardo il tuo ultimo PS - consiglio prima discussione al bar: 1. è probabile che trovi consiglio e aiuto; 2. è probabile che la veda anche l'anonimo. bye --Retaggio(msg)11:37, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Più nel dettaglio: Riguardo il template (ad es. Template:Bács-Kiskun) devo dire che la locuzione "altri comuni" mi piace poco. Meglio sarebbe trovare una definizione che abbia qualche significato (villaggi, paesi, comuni rurali, comuni urbani, non so). :-) Bye. --Retaggio(msg) 11:46, 23 set 2008 (CEST) PS oltre al Progetto:Geografia puoi anche scrivere al Progetto:Amministrazioni - Ultimo PS: sorry, non avevo visto il tuo riferimento alla creazione di un progetto Ungheria: beh, se ci sono utenti interessati ben venga, perché no? --Retaggio(msg)11:50, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
«Hai ragione, ma ho scritto "altri comuni" e non solo lì, perché è tutto mischiato»
Non ci siamo capiti. Nuts non c'entra nulla. Quella è un'istituzione europea, non ungherese (non nazionale come l'ISTAT o l'INSEE, intendo). Allora mi spiego meglio. Tutti i dati dei comuni italiani per il primo inserimento via bot) sono stati presi dall'ISTAT, per quelli francesi l'INSEE; per quelli belgi la categorizzazione è stata fatta appunto in base ai dati dell'fr:Institut national de statistique (Belgique). Ovviamente su siti del genere trovi anche tutta una classificazione dei comuni per Regioni, provincie, comuni (Italia), piuttosto che Regioni, Dipartimenti, Arrondissement, Cantoni (Francia). Io semplicemente mi chiedevo se esisteva un analogo di queste istituzioni per l'Ungheria (sono certo di sì) e che dati rende disponibile sul web. --Retaggio(msg)12:41, 23 set 2008 (CEST) PS anche Lau vale lo stesso discorso di NUTS[rispondi]
La pagina che ti ho indicato già fornisce delle informazioni, magari dalla parte ungherese si può capire di più. Comunque a me una classificazione del genere (23 Città con diritti di provincia - credo - poi 273 città e 2856 villaggi) già andrebbe bene (che poi scopro che è simile a quella di en:wiki, forse l'hanno presa proprio da lì). Se poi riuscissimo a trovare una divisione (con elenco) tra comuni urbani (o maggiori) e comuni rurali sarebbe ancora meglio. Bye. --Retaggio(msg)13:02, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
No, non li fuciliamo... :-DDD Comunque la questione tra sostenitori/detrattori delle liste è questione antica e dibattuta. Se vuoi proporre questa per la cancellazione stai certo che nessuno si scandalizzerà (anzi prevedo un dibattito niente male...) In ogni caso nella categoria:liste di persone avrai di che sbizzarrirti. In bocca al lupo :-) Bye. --Retaggio(msg)17:26, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Wikipedia non dovrebbe disquisire su cosa è moralmente giusto o no (IMHO). Facciamo un altro mestiere, noi. Al massimo mettiamo un disclaimer tipo template:disclaimer contenuti. Che poi tu ci veda deportazioni e fucilazioni... non so cosa dirti... è un qualcosa di soggettivo, io ci vedo tutt'altro (e come me penso quello che ha creato la voce: guarda la sua user page: utente:Andie). Ovviamente tutto ciò indipendentemente da come è fatta quella voce, secondo me non bene. Se dovessi cancellare quella voce lo farei per come è fatta, non per ciò che contiene. Mica è disdicevole essere comunisti... (se per questo poi abbiamo anche gli Anarchici, eh... ;-)) bye. --Retaggio(msg)18:23, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
messaggio
Caro Ediedi, non sono troppo pratico del compiuter, comunque questo messaggio su Plestia spero che lo possa leggere. Allora tutte le pievi della diocesi di Nocera dedicate alla Madonna, sono sorte intorno al sec. VIII(la pace longobarda!) e tutte erano dedicate alla Assunta, 15 agosto, se qualcuna poi ha cambiato il giorno della festa, se guardiamo gli antichi bollari o visite dei vescovi, o per inciso o per notizia storica che riportano è sempre
Vorrei fare ancora una riflessione sul titolo dell'Assunta riguardo a S. Maria di Plestia. Vedo che la chiesa di Colfiorito è dedicata ancora all'Assunta, non sarà successo che distrutta Plestia il titolo della dedica all'Assunta sia stato trasferito alla nuova chiesa del villaggio più vicino ?
A Fossato di Vico è successo una cosa simile. Costruito Fossato alto, c'era una semplice chiesa nell'interno. La pieve della Ghea in aperta campagna quasi abbandonata, perdette il titolo di pieve che fu assunto dalla parrochia di Fossato alto che ancora oggi ha il titolo di pievano. Non dimentichiamo che fino all'anno Mille documentazione per le nostre parti,quasi zero.Sono i così detti secoli bui. Se per le nostre terre troviamo qualche iscrizione è un miracolo!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vergari Mons. Piero (discussioni · contributi).
La fonte usata è l'Annuario Pontificio dell'epoca (sia per la morte del vecchio Althann, sia per il trasferimento del nuovo). Tuttavia, ho anch'io una perplessità. Il successore alla sede di Bari pare nominato 10 giorni prima della nomina a Vaccia dell'Althann. AVEMVNDI(msg)17:47, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
A me il divario di un anno sembra normale. Comunque quanto ho scritto è esattamente quanto ho letto sull'Annuario Pontificio, che non sarà infallibile, però è una fonte ufficiale. AVEMVNDI(msg)18:12, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
L'annuario pontificio riporta sempre le date di elezione. Incredibilmente ho trovato sull'Annuario anche la data di morte (questo non è comune, ma in alcune annate sono riportati i necrologi dei cardinali). Puoi consultare tu stesso su googlebooks, l'annata è il 1736 (salvo errore). Vac è indicata sotto Vaccia e il necrologio è verso il fondo. AVEMVNDI(msg)18:29, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Direi che siamo ai limiti, ma più no che sì. Mi spiego: la traduzione di qualche frase ci può anche stare, se serve a evidenziare qualche particolarità della sintassi della lingua, oppure (ad esempio) una similitudine con un'altra lingua, ecc... ma andare oltre travalica i compiti di wikipedia: un'enciclopedia non è un "manuale" per il turista, queste cose potrebbero al massimo trovarsi (credo) su wikibooks. Ho guardato un paio di lingue europee: qualcosa di simile l'ho trovato nello spagnolo e nel tedesco, ma non altrove. Sono indeciso tra una pesante "sforbiciata" e un cassetto... --Retaggio(msg)22:30, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Ediedi, grazie della segnalazione, bloccato l'IP 79.28.1.193 per un giorno (era già stato avvisato) inserita la voce Pizzaiolo acrobatico nei miei preferiti, la situazione dovrebbe calmarsi. Buon lavoro--AnjaManix (msg) 20:38, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Bloccato di nuovo (questa volta per una settimana), mi hai preceduto per il rollback, dovrebbe capire che è soltanto una perdita di tempo. Buon lavoro--AnjaManix (msg) 10:44, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]
I siti ufficiali delle diocesi non sono il massimo come fonti. A mio parere fa testo l'Annuario Pontificio. Chiedo a Medan che possiede l'ultima edizione di darci ragguagli. AVEMVNDI(msg)11:59, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Controlliamo bene, poi se ci sono modifiche da fare, massima disponibilità. Posso inserire qui l'n-esima richiesta? Puoi esprimerti in Discussioni progetto:Diocesi sui portali?
Per quanto perfetto neanche l'Annuario Pontificio è un testo ufficiale, l'ufficialità l'hanno gli ACTA APOSTOLICAE SEDIS.
Vescovo
Mah...a parer mio la voce era ben al di sopra degli standard minimi di wikipedia, ma quell'annuncio era strumentale alla richiesta di cancellazione...quindi ho prevenuto. AVEMVNDI(msg)15:08, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Attenzione: Tonio Dell'Olio, Padre Rosario da Aliminusa e Pietro Doro non sono vescovi, quindi forse non andavano segnalati nel Progetto (soprattutto l'ultimo).
Re: Conta
Non lo so, E' già successa in passato una cosa del genere ed era perché la pagina delle cancellazioni era troppo lunga e il soft non riusciva a gestirla. Secondo me visti i listoni che ci sono è successa la stessa cosa, anche perché l'abbiamo pure allungata di un giorno. Dovresti però chiedere a qualcuno di più "tecnico" di me. Ciao --CottonSegnali di fumo10:07, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ah ho capito. Però possibilmente credo che vada cercata una fonte un po' più neutra... e se non si trova allora magari è meglio metterne due o tre. -- Basilicofresco (msg) 10:36, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Debrecen e Bucarest nella stessa tratta ferroviaria???
Debrecen è la seconda città dell'Ungheria per importanza e popolazione, merita di essere menzionata la stazione ferroviaria di Budapest da dove partono i treni per ragiungerla. E il treno che va a Bucarest NON passa da Debrecen, o cambiano linea a Szolnok oppure a Püspökladány.
fidati... Ramatteo (msg) 14:44, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Già... vedo che sei di lingua madre ungherese... d'altra parte il mio ro3 è frutto di innumerevoli viaggi in treno a Cluj-Napoca, prima dell'avvento dei low cost... e mettendo a frutto memoria + mersus trenunilor da Nyugati non partono treni per Budapest (che rompipalle che sono) visto che gli internazionali si fermano a Târgu Mureş e Braşov. Sarebbe meglio scrivere Treni per la transilvania. Szia Ramatteo (msg) 10:56, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Edi, scusami per il ritardo con cui ti rispondo, ma sono in un periodaccio.
Ti dirò, secondo me in quella lista siamo ancora, sforzandomi, "nei limiti" (ma è un'opinione personale - e pèersonalmente sono di manica larga sulle liste). Tuttavia pu essendo di "manica larga", devo dire che un po' tutta la voce è essenzialmente fatta di elenchi: per i 2/3 la voce è un elenco di quartieri e di monumenti. Per carità, nulla di male, ma penso che la città meriti di meglio... :-) Bye. --Retaggio(msg)10:35, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Guarda: un consiglio preciso non riesco a dartelo, dato che qui entriamo prepotentemente nel "soggettivo". Essenzialmente secondo me dovremmo valutarne la presenza nell'ambito dell'intera voce. Paradossalmente ora sta bene perchè "c'è di peggio" :-D. Cmq, quando la lista diventa troppo lunga, le scelte che possiamo fare sono essenzialmente due: o il cassetto o uno scorporo in una voce a parte. Se vuoi davvero metterci mano, dai uno sguardo anche a qualche voce di città in vetrina (tipo Roma o Verona, le prime che mi vengono in mente...), troverai un sacco di idee :-) --Retaggio(msg)11:50, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Generalmente (e personalmente), i richiami ad una categoria (che non siano la categoria di cui la voce stessa fa parte, nel riquadro apposito in basso) mi paiono poco eleganti, in quanto (con il "salto di namespace") mi danno quasi l'impressione di un artificio per rimediare ad una voce mancante. Ma te l'ho detto, entriamo nel soggettivo... :-) --Retaggio(msg)11:57, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Repubblica romana
Ciao! Ho visto che hai spostato la voce Repubblica romana a Repubblica Romana (509 a.C. - 27 a.C), facendo di Repubblica romana una pagina di disambiguazione. In realtà la modifica a me pare errata per due motivi: il primo è che la locuzione Repubblica romana, per quanto ne so, indica prima di tutto quella che va dal 509 al 27 a.C. La seconda ragione, invece, è quella che mi ha spinto a scrivere questo messaggio: ci sono migliaia e migliaia di voci che di Antica Roma che linkano a Repubblica romana e che ora si trovano a linkare una disambigua. Si tratta di una mole enorme di errori che non possono essere corretti a mano (per quanta buona volontà ci si possa voler mettere), né da un bot. Per questo, ti chiedo di ripristinare la situazione iniziale.--Glauco(συμπόσιον)00:23, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
La Repubblica romana antica è durata poco meno di mezzo millennio le altre due meno di due anni: ti sembrano davvero situazioni paragonabili? Ripristino alla situazione precedente MM(msg)08:32, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
La differenza sta in un fatto sufficientemente oggettivo di rilevanza storica: la distorsione dovuta al proprio ambito di studio sono in grado di riconoscerla, ma in questo caso la differenza è talmente lampante che non credo proprio che c'entri qualcosa la personale percezione. MM(msg)08:45, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Sul serio pensi che comunemente, chiedendo ad uno che passa per strada, se gli parli di repubblica romana presumibilmente gli venga in mente per prima una delle tre a caso? La disambigua "liscia" è sensata in casi come quello: questa mi sembra come mettere la pagina di Parigi come disambigua perché esiste anche Paris (Texas), peraltro località resa nota dall'omonimo film. MM(msg)08:51, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Dipende di che anno erano: la memoria degli studenti liceali non tende a risalire indietro alle cose studiate negli anni precedenti ;-) MM(msg)08:54, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Eppure anche guardando con Google, quelli che parlano della repubblica garibaldina, ad esempio, si sentono in obbligo di precisare che era quella del 1849, mentre se si parla della Roma antica la locuzione è usata senza ulteriori precisazioni... MM(msg)09:05, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Mettere in discussione anche le cose che sembrano ovvie è sempre buona cosa :-) Ma per fortuna ogni tanto si scopre anche che effettivamente funzionano ;-) MM(msg)09:13, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Amico mio, io ho seguito alla lettera le disposizioni di MM, anche perché mi sembrava più che ragionevole quanto da lei proposto. Tieni presente che per "cultura dei castellieri" si intende solo quella sviluppatasi fra l'area veneto-friulana ed il Quarnero, e non altre. Lo stesso termine di "castelliere" per definire costruzioni similari nel resto d'Italia viene giudicato improprio dal Bosi e da altri. Se Marina, che è archeologa, ha giustamente indicato la strada da seguire, perché ti stai ponendo tanti problemi? Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 08:54, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ancora su Plestia:
ho veduto che indicate l'estensione della città a 62 ettari. Di Tadinum parlano di 10 o 12 ettari di Sentinum la stessa estensione ! Come avete fatto questo calcolo tanto esteso? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vergari Mons. Piero (discussioni · contributi).
Blocchi
Ciao a te: sono lieto concordiamo sul concetto! Ho risposto non tanto a te come persona/personaggio wikipediano, quanto al concetto, scrivendo in merito ciò che mi premeva fosse letto e meditato da tutti, non certo solo da te. Grazie e buon lavoro. --Piero Montesacro18:52, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]
umbria
"Lo sviluppo economico-industriale che, nelle altre regioni d'Italia, ha dato luogo a fenomeni come l'esodo dalle campagne, in Umbria ha avuto un effetto meno evidente a causa dell'attaccamento degli umbri alla propria terra"
questo è il testo che ho rimosso perchè frutto di una ricerca originale, e che tu hai reinserito come "testo senza fonte". non riuscirai mai a trovare una fonte, è qualcosa di totalmente indimostrabile tramite qualsiasi metodo analitico adeguato ad una enciclopedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.140.21.231 (discussioni · contributi).
Mass media in Umbria
per la seconda volta in un giorno, mi trovo a doverti segnalare un tuo revert alle mie modifiche. spero questa volta sarai più solerte a rispondere che a modificare i miei edit.
la pagina "Elenco delle televisioni locali italiane (Umbria)" è indubbiamente la più adeguata ad ospitare le informazioni dettagliate sulle tv locali umbre, è inoltre inutile mantenere dettagli ripetuti su più pagine.
Sono dubbioso. Come dicono nei film americani, siamo in un paese libero e ognuno può dichiarare ciò che vuole (anche io possso dichiarare l'indipendenza del mio condominio :-D). Ovviamente però non ha alcun valore legale, né per l'Italia, né per un qualsiasi sedicente parlamento secessionista (che non esiste, tra l'atro). Si dovrebbe tentare di far trasparire ciò, imho, ma come non so... --Retaggio(msg)13:28, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]
Mah, secondo me il fenomeno leghista è enciclopedico anche per la storia d'Italia, non solo per la lega e la "padania"... Forse quello che c'è da rivedere è un po' la forma e i toni, che da quello che si legge sembra quasi che veramente abbiano formato uno stato secessionista per poi scioglierlo nel 2001... --Retaggio(msg)16:20, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]
Cominciamo col dire che l'UDEUR semmai dichiarerebbe l'indipendenza del Sannio... ;-P a parte ciò, sicuramente, se trovi una forma migliore... al momento sembra un pezzo di storia della Jugoslavia, non dell'Italia. Bye. --Retaggio(msg)17:46, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]
Diocesi di Falerone
Ciao. Dato che mi sembri essere informato di cose del posto, io stavo cercando di fare una ricerca di informazioni storiche sulla soppressa diocesi di Falerone, ma non ho trovato granché in rete. Mi chiedevo se tu, se hai tempo e voglia, possa trovare qualche notizia storica in più (basterebbero anche secolo di erezione, secolo di soppressione, diocesi a cui è stata unita). Grazie, ciao.--Tavyrob (msg) 09:21, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]
Non dirmi che ti devo reclutare come collaboratore "esterno" al nostro progettino tanto bisognoso di patrol? hihihihi. Ok, quando vuoi vieni pure a farci visita ed eventualmente a dire la tua anche nelle discussioni. :-)--threecharlie (msg) 18:00, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]
:-o accidenti, Le debbo dare del Lei ora che ho letto che è un ex pilota, sicuramente più qualificato di me che sono un maneggione. Comunque Le rinnovo nuovamente l'invito ad una collaborazione, vedrà che l'ambiente è meno teso di un tempo (anzi direi per nulla) e che una birra fresca è sempre a disposizione degli avventori dell'AvioBar (devo pensare ad assumere un paio di cameriere dei paesi dell'est per scaldare l'ambiente :-))) )--threecharlie (msg) 18:30, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]
Cmq, per la prossima volta, ti segnalo anche il template {{inversione}}, che dovrebbe rendere più difficile fare errori. Ultima cosa: ci sarebbero ancora un po' di "puntano qui" da correggere, ma purtroppo sto scappando. Bye. --Retaggio(msg)19:02, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]
Testi legislativi
Ciao, il fatto che in Italia (e non solo) il testo di un atto normativo sia diverso da quello che aveva al momento dell'approvazione non è un'eccezione ma, semmai, la regola: buona parte delle norme quotidianamente approvate dal parlamento è del tipo "l'art. X, comma Y, della legge Z è sostituito dal seguente...". Non stupisce, quindi, che una legge "importante" come il testo unico sugli enti locali sia stata oggetto di innumerevoli modificazioni nel tempo.
Quanto al sito www.parlamento.it, ribadisco che gli atti normativi ivi riportati non sono aggiornati: viene riportato il testo al momento dell'approvazione, senza tenere conto delle modificazioni nel frattempo intervenute; può sembrare quantomeno curioso che proprio il sito del parlamento faccia questo, ma sono i fatti: con le leggi ci lavoro tutti i giorni e non farei mai affidamento a quel sito per procurarmi un testo normativo!
Per quel che riguarda, nello specifico, la normativa in materia di circoscrizioni di decentramento comunale, il primo e il terzo comma dell'art. 17 del testo unico enti locali (che stabiliscono i limiti di popolazione) sono stati modificati dall'articolo 2, comma 29, della legge 244/2007, nell'ambito di una serie di interventi per il contenimento del "costo della politica". Il testo risultante da tale modifica, riportato ad esempio qui, è l'unico vigente nell'ordinamento italiano. Quando si fa riferimento ad un atto normativo si fa sempre e solo riferimento al suo testo vigente, che è la risultante del testo inizialmente approvato e di tutte le modifiche nel frattempo intervenute; quindi, quando dico art. 17 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, dico art. 17 di quel decreto come modificato dai successivi interventi legislativi (il concetto viene talvolta espresso aggiungendo al riferimento legislativo la sigla "e s.m.i.", "e successive modifiche e integrazioni", ma si tratta di un uso deprecato dalle regole di drafting legislativo proprio perchè dovrebbe essere implicito che i riferimenti legislativi si fanno sempre e solo al testo vigente).
Per questo motivo riporto la voce Circoscrizione di decentramento comunale al testo aggiornato alle ultime modifiche legislative, altrimenti daremmo a chi legge la voce stessa un'informazione palesemente falsa. Marco Piletta (msg) 10:00, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
Circoscrizioni comunali
Ciao,
1) la nuova normativa sui limiti di popolazione delle circoscrizioni comunali è entrata in vigore solo all'inizio di quest'anno ed i comuni stanno (lentamente, come al solito...) adeguando i loro statuti (Torino, ad esempio, lo sta facendo in questi giorni). In realtà, non essendo la norma retroattiva, i consigli circoscrizionali già eletti restano in carica, anche nei comuni che non raggiungono i nuovi limiti minimi di popolazione per l'attivazione del decentramento circoscrizionale; questi limiti diverranno pertanto operativi solo con le prossime elezioni, sicchè i comuni hanno tempo fino ad allora per adeguare gli statuti. In ogni caso, se anche non venisse adeguato lo statuto, dubito che un sindaco si arrischierebbe ad indire le elezioni in un comune che non ha più titolo per istituire le circoscrizioni, perchè, se lo facesse, rischierebbe di vedersi addebitati dalla corte dei conti i danni per i conseguenti (notevoli!) costi.
2) Secondo me le pagine Circoscrizione di decentramento comunale e Consiglio circoscrizionale potrebbero anche rimanere separate, se la seconda contenesse un approfondimento sul consiglio circoscrizionale, così come esistono pagine separate su comune e consiglio comunale. Il problema è che, allo stato attuale, la pagina consiglio circoscrizionale è decisamente scadente: copyviol, riferita alla sola realtà di Milano ecc.; sarei quasi per la soluzione drastica di cancellarla, aspettando che qualcuno la riscriva da capo (operazione, a dire il vero, non così facile: non esiste una disciplina generale dei consigli circoscrizionali, sicchè bisogna ricavarla con metodo comparatistico dai vari statuti comunali). Marco Piletta (msg) 17:13, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
Ho un lavoretto per te
Ciao, ora che ho scoperto la tua vocazione originale mi permetto di segnalarti tutti i problemi che trovo inerenti agli aeroporti. Anche in tema della voce tema del progetto di qualità, Aviazione, ogni tanto patrollo le categorie aviazione del tal paese per vedere se c'è tutto. capitando in quella brasiliana ho provveduto a metterci dentro quel che c'era ma mi sono accorto che gli hub delle compagnie aree erano naturalmente scritti come gli andava. Puoi sistemare tu i vari nomi? Categoria:Aviazione brasiliana Grazie :-)--threecharlie (msg) 08:42, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]
Se non hai messo a posto anche quelli ci sono i wikilink da sistemare e/o andare a controllare nelle pagine che parlano delle compagnie aeree se l'hub è scritto standard o in lingua locale (o comunque in un italiano da wikificare). In realtà tutte le categorie aviazione per nazionalità hanno più o meno gli stessi problemi, so che è un compito da "lavoro sporco" ma può andare bene per i momenti in cui si può andare senza collegare troppo il cervello ;-). Grazie ancora per la disponibilità. Ah, ne approfitto per fare lo spammer dicendoti che sto faticosamente traducendo la voce Boeing 314 da en.wiki e che certe sfumature credo siano da affinare da chi come te ha lavorato sugli aerei di linea. Puoi dargli un'occhiata e vedere se la traduzione regge? Grazie nuovamente. :-)--threecharlie (msg) 14:01, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]
Pizza
Ciao Edi, ho letto un po' di discussione ma purtroppo non so aiutarti né fornire un contributo utile alla discussione. La pizza mi limito a mangiarla, purtroppo non ne conosco l'etimologia. Tuttavia mi sembra che dalla discussione possa nascere qualcosa di buono, non mi sembra ci siano persone irragionevoli. Così a naso mi sembra una buona idea ad esempio quella di fare un paragrafo sull'etimologia (anche con diverse ipotesi - perché no?). L'importante è ricordarsi sempre di mettere le fonti. Una cosa comunque mi sento di condividerla: che la pizza era essenzialmente fenomeno "da strada" e non da "locale chiuso" (per la precisione "a libretto": mai visto L'oro di Napoli, l'episodio della Loren?), è cosa risaputa a Napoli (anche se sarebbe bene mettere una fonte). Ciò che mi preme dire è comunque che dovreste tutti cercare di prendere quel po' di buono che ognuno porta, mantenere calmi i toni, senza finire nel battibecco (come sembra invece si stia rischiando). La voce non potrà che guadagnarne. :-) Bye. --Retaggio(msg)18:00, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]
Non mi sembra di aver letto questo in discussione... ho letto dell'originedella pizza, dell'etimologia, della nascita delle pizzerie... vado sopra e sotto con il mouse ma non lo vedo... :-/ non facciamo il diavolo più brutto di quello che è... --Retaggio(msg)18:39, 5 dic 2008 (CET) Cmq, guardando la voce, vedo che c'è bisogno di molte fonti, c'è molto da fare. Cercate di fare un buon lavoro, bye e buon weekend :-)[rispondi]
Ciao Edi. La frase non l'avevo letta. Tuttavia mi sembra un'espressione del proprio POV come ne abbiamo tutti, e penso che appunto l'unione di POV diversi può portare ad una buona voce, se in discussione cerchiamo sempre di non far trascendere i toni e di essere sempre costruttivi. Lo dico in particolare perché penso (pur non da esperto) che quella voce abbia bisogno di ragionamenti/interventi abbastanza pesanti.
Mi spiego. Quello che secondo me non è chiaro in quella voce (e porta a numerosi vandalismi, flame, ecc...) è "la funzione" della voce in generale. Non si capisce se la ragion d'essere di quella voce sia:
una sorta di disambigua "discussa" tra tutte le varie pizze italiane
una pagina dedicata alla pizza napoletana "non verace" (quella forse più diffusa)
una pagina dedicata ad un fantomatico "tipo italiano unitario" di pizza da cui derivano le altre
Se non si decide di cosa vogliamo parlare, i diversi paragrafi entrano in conflitto tra loro e risultano incomprensibili.
Esempi: il capitolo 4 (quello secondo me all'origine delle controversie) parla (semplificando) di pizza napoletana "verace", pizza genovese e romana. Ma questo paragrafo è staccato dal paragrafo "tipologie" quindi io, da ignaro, devo dedurre che tutte e tre queste varianti esistano nelle variati "tonda", "al taglio" e "a metro"; tuttavia sono abbastanza convinto che non sia così (la pizza genovese, che ammetto comunque di non conoscere, si vende a metro?).
Ancora: se esistono (almeno) tre varianti regionali, il paragrafo "storia" a quale di queste tre si riferisce? Sono tre cucine regionali indipendenti o varianti che derivano da una radice comune? Se è vera la prima allora ci vogliono 2-3 "storie" (e si capisce anche perché Napoli e Genova se ne contendono la paternità: in una la pizza napoletana, nell'altra la pizza genovese, che domande!), altrimenti dove si parla di questo "antenato comune"?
E ancora: il paragrafo "tipi" enuncia i tipi principali (e chi lo ha deciso che sono i principali?) o deve essere una sorta di disambigua? Perché se è così ne mancano diverse decine... solo in Campania (da ignorante del tema qual sono) posso enunciare la pizza di scarole, la pizza fritta... ma penso ce ne siano un bel po' in altre regioni...
E infine: sempre parlando del capitolo "tipi"... pizza napoletana "verace", pizza genovese, pizza romana... manca proprio la più importante... cioè la pizza che 50 milioni di Italiani (e in parte anche all'estero) mangiano quando entrano in una pizzeria... quale tipo di pizza è quella? Fino a che non si definisce ci saranno sempre discussioni. Per chiarire faccio un esempio: ho vissuto due anni a Firenze (bellissimo periodo, tra parentesi), e come tutti i lavoratori fuori sede finivo spesso in pizzeria, e mangiavo una pizza che certamente non era quella "verace napoletana", ma neanche genovese o romana... era invece una specie di pizza di "derivazione di quella napoletana", molto simile ma certo non "verace"... che "tipo" di pizza è quella? Potremmo definirla una pizza napoletana "non DOP o STG"... Ultimamente sono entrato in una pizzeria di valenciennes (tenuta da veneti), e stessa storia: quella pizza non era né francese, né verace, né genovese: era chiaramente una "pizza derivata da quella napoletana", ma nella voce dove è? In definitiva, chi entra in una pizzeria a Milano, quale tipo mangia?
Insomma, su quella voce c'è da lavorare secondo me parecchio e in maniera abbastanza "profonda"; ben vengano dunque POV diversi se, sempre con parlar civile, sono utili ad una migliore organizzazione della voce.
Non ti so rispondere bene a questo, anche perché a ben vedere le pizze, schiacciate e focacce nonstrane sono veramente un bel po'... Bisogna quindi fare una scelta, qualcosa andrà in Pizza e il resto in Pizza (disambigua). Così a naso un aiuto lo vedrei ad esempio nella definizione del Demauroparavia: la prima definizione in pizza (con alcune eccezioni per quei prodotti "non tondi e/o cotti a legna" di chiara derivazione "pizzesca" - tipo pizza a taglio, calzone ripieno, ecc..), la seconda in "pizza (disambigua)". La pizza fritta, ad esempio, non è da forno. bye. --Retaggio(msg)12:22, 9 dic 2008 (CET)[rispondi]
Certo che il tono che usi per riferirti a me nelle tue discussioni con retaggio non fa onore alla tua presunta obbiettività, io per quanto mosso da fervore campanilistico tengo sempre distinto il cuore dalla ragione.
Le mie osservazioni sull'origine della pizza sono assolutamente obbiettive e le fonti sono chiaramente citate, non vedo simile solerzia nei confronti di altre presunte pizze o altre specialitò regionali, si considera fazioso chi pretende di veder riportata correttamente una voce citando le necessarie fonti, tu invece ti arroghi il diritto di inserire una supposta dibattuta origine tra Genova e Napoli senza degnarti di argomentarla,ne citare fonti, mi descrivi ottuso ma noto che sorvoli bellamente sul fatto che non sia riportata uno straccio di fonte sull'eventuale origine della pizza romana o quella d'andrea, alla faccia dell'obbiettività.
Come giustamente ti ha fatto osservare retaggio quando nel mondo si entra in una pizzeria si mangia una pizza e che sia dop o meno, sempre e solo napoletana, anche se si chiama pugliese o in qualsiasi altro modo.
Quindi secondo il mio modo di vedere dovrebbe essere rivista proprio l'impaginazione della voce, che dovrebbe eventualmente riportare una definizione generica di ciò che si intende per pizza( del tipo: termine genericamente usato per indicare preparazioni a base di...) e della sua eventuale etimologia lasciando rimandando a voci più specifiche sulle sue eventuali varianti.--shellenberg (msg) 15:26, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]
Non provoco ma constato, tu hai fatto commenti irriguardosi nei mie confronti, io non mi sare mai sognato di farli nei tuoi confronti.
Ad ogni modo constato che almeno parte delle mie osservazioni sono state accolte, ne deduco che tanto sciocche non fossero, devo anche riconoscere che, avendone tu preso atto, forse non sei totalmente prevenuto:-).--shellenberg (msg) 16:55, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]
Solo per chiarezza: 1)mai fatti commenti irriguardosi nei confronti di chicchessia 2)non sono mai stato prevenuto, le discussioni servono ad approfondire, non ad accettare o rifiutare le opinioni di altri schierandosi come si fosse tra eserciti, non siamo in battaglia ed io non mi sono mai scherato, non ho accolto né respinto nulla, ma ho discusso approfondendo questioni su argomenti non scritti da me, come son solito fare e come normalmente si fa in wikipedia. 3)Retaggio ha confermato la mia opinione, quindi evita di usare altre persone piegandone attatamente il parere. 4)Confermo ogni parola di quanto ho scritto in quella discussione e di quanto ho scritto nelle correzioni che ho apportato alla voce. --Ediedi (msg) 17:04, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]
E' possibile che io abbia frainteso il senso della tua discussione con retaggio, anche se effettivamente rileggendo attentamente pure mi pare di coglire una sottile ironia nei mie confronti, ad ogni modo se ho frainteso tanto meglio, devi pur riconoscere che la voce almeno nella sua precedente versione si prestava certamente ad una seria critica,quindi senza rancore saluti da --shellenberg (msg) 01:10, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ciao, scusa, non avevo notato che non avevi finito le modifiche alla voce, non la tocco fino a stasera per non disturbarti. Se possibile ti chiederei di smorzare i toni (combattutissime? perchè non combattute?) e magari lasciamo da parte le tifoserie, il tifo organizzato nasce in Italia negli anni 70, sino ad allora si può parlare al massimo di sostenitori, o tifosi.--Grifomaniacs (msg) 16:39, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ciao, sono sempre contento quando trovo qualcuno che su Odifreddi la pensa come me. E sto piano piano scoprendo che, almeno in ambito accademico, questa opinione è abbastanza diffusa. --Hybridslinky (msg) 14:36, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]
Fair use
Ciao Ediedi, se non ricordo male il grosso problema sta nel fatto che non rientreremmo tra quelli che possono avvalersi dell'art. 70 per il fatto di essere un sito accessibile a tutti, e che quindi potremmo fare concorrenza sleale, etc.. Prova a chiedere a Senpai che si era studiato il caso un po' più a fondo. PS: il tuo messaggio in fondo non compariva perchè il messaggio precedente aveva un tag non chiuso, ora lo sistemo. Ciao --Cruccone (msg) 19:19, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]
Convento di Brogliano
Vedrò di mettere mano anch'io alla voce. Però non subito, adesso ho bisogno di un po' di tempo per sviluppare alcune idee che ho in mente su altri argomenti - essenzialmente storia della scienza. Ciao --Hybridslinky (msg) 20:06, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
Auguri!
A tutti noi, ai Wikipediani buoni, ai Wikipediani cattivi, a quelli che mi hanno dato una mano, a quelli che la mano non me l'hanno data, a quelli che gettano acqua sul fuoco, a quelli che gettano benzina sul fuoco, a quelli con i quali ho litigato, a quelli con i quali ho collaborato, a tutti gli Utenti, agli Wikistratori, ai Burocosi,
ed anche ai Check(up) User, agli Anonimi, ai Vandali, ai Troll, (agli ultimi due un po' meno), insomma a tutti coloro che hanno contribuito a fare del 2008 un anno splendido, ed in particolar modo a te, Buone feste, Buona fine, Buon inizio. Che il 2009 sia per tutti noi veramente un BUON ANNO! --Guidomacdillo con parole tue12:06, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
Cancellazione
Ciao Ediedi, la pagina «Zoltan» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione. Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
Ciao Ediedi, il mio è stato uno spostamento tecnico onde cancellare la pagina di discussione della categoria. Grazie comunque del chiarimento: non ho proprio idea di chi si tratti, mi pare di capire che tu ce l'hai.... --Al Pereira (msg) 14:33, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Ediedi, puoi cortesemente fornire un aiutino alla voce Società segreta? Sarebbe utile specificare dove sono depositate le liste degli appartenenti alla massoneria (e come e chi vi può accedere). Grazie e buone feste. --MarcoK (msg) 16:08, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ok, io riporterei di peso le info della tua risposta nella voce, poi magari dai un'occhiata e se hai qualche fonte la aggiungi, grazie mille. --MarcoK (msg) 09:46, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]
Fatto --Wentofreddo 18:40, 15 ott 2008 (CEST)