Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Discussioni di Claudio Dario - Archivio 4.
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Avevo già visto e condivido il giudizio di F. Aspettavo però di consultare le mie fonti... ora è tardi e sono pure impegnato con un ragazzaccio che si sta divertendo con i rollback. Appena posso approfondisco!--Ale Sasso (msg) 23:13, 5 ott 2014 (CEST)
Faccio presente che il mio giudizio è solo sommario, perché non conosco l'argomento se non marginalmente, né possiedo fonti.
Ad Ale Sasso vorrei ricordare che l'utente Gigillo83 è un contributore da lungo tempo, e per quanto nel merito possa avere torto chiamarlo "ragazzaccio" è un po' esagerato.--Friedrichstrasse (msg) 23:46, 5 ott 2014 (CEST)
Ad Ale Sasso, mi intrometto anche se non dovrei, però riguardo alla modifica sulle ALe 56 Gigillo83 ha citato la fonte, quindi in teoria il testo potrebbe di fatto esistere, non capisco perché hai revertato (scusami se ancora mi sono intromesso).--Claudio Darioal dopolavoro15:05, 6 ott 2014 (CEST)
Prima di tutto le tranvie vanno in blu; inoltre ci vorrebbe la diramazione della ferrovia per Albano che lo riutilizzò, e più incroci nella zona di Ciampino con le varie ferrovie che passavano nel luogo.
Ok, questo l'avevo intuito... ma non toccando io la voce dallo scorso marzo probabilmente mi son perso qualche passaggio: dove starebbe la toppa? Qual'è la vexata questio?--Ale Sasso (msg) 19:44, 9 ott 2014 (CEST)
Re: Elenco Stazioni d'Italia
Purtroppo no. Per questo lo consideravo "sperimentale". L'unica è, titengo, semplificare al massimo. Idee?--Ale Sasso (msg) 20:43, 11 ott 2014 (CEST)
Può essere un'idea, tanto più che le stazioni sono già categorizzate per regione, per cui ne verrebbero fuori 20 pagine/sezioni più snelle.--Ale Sasso (msg) 15:10, 12 ott 2014 (CEST)
A me funziona ancora perfettamente, per sicurezza prova a guardare nelle tue "preferenze" in alto, colonna "accessori" verso il fondo, se hai selezionato la riga relativa a quell'accessorio.
Succede a tutti (anche a me, ti confesso) Claudio. Anzi! Grazie della tua precisazione, peraltro fai un gran lavoro e vedo che ti ci appassioni. Saluti!--Anthos (msg) 00:38, 17 ott 2014 (CEST)
Ciao, notavo l'ottimo lavoro di sistemazione che hai portato avanti sulla voce relativa alla ferrovia Macomer-Bosa in questi giorni! Poco fa ho rimosso un'imprecisione sull'elettrificazione (in Sardegna non ci sono mai state linee ferroviarie pubbliche in cui era a regime la trazione elettrica, furono effettuati solo un paio di test sulla Dorsale Sarda a fine anni ottanta ma nulla più), c'è però un'altra cosa che volevo chiederti prima di addentrarmi in correzioni: hai inserito come anno di seconda apertura il 1981 e come anno di chiusura il 1995 [1]: nel 1981 in realtà fu chiusa l'intera linea (riaperta poi parzialmente nel 1982 da Macomer a Tresnuraghes), e nel 1995 fu riaperta, dopo 14 anni appunto, la maggior parte del tronco rimasto chiuso da inizio anni ottanta (da Tresnuraghes a Bosa Marina), seppur a uso turistico. Hai invertito i parametri o volevi indicare qualcos'altro? Grazie mille, un saluto! :) --Alex10msg00:04, 29 ott 2014 (CET)
Tranquillo, cose che succedono col copia-incolla e con l'abitudine! ;) Per gli anni la mia preoccupazione era che avessi frainteso qualcosa io usando quei campi sinora, comunque vedo che il problema ora è risolto! Grazie della segnalazione sulla tua sandbox, l'ho messa tra i miei preferiti così quando lavoro su stazioni e simili non devo perdermi a cercare troppo le cose da mettere! E grazie anche per i complimenti sulla voce sulla stazione di Monteponi, diciamo che vivendo a poca distanza ho avuto più facilità nel sapere dove trovare materiale a riguardo e a provvedere da me per le foto attuali (recinzioni permettendo) :) . Grazie ancora, e buona serata! Ciao! --Alex10msg21:22, 29 ott 2014 (CET)
Quando si tratta di ferrovie in Sardegna son sempre disponibile! :) Ho visto che hai creato una voce sulla stazione di Modolo, se trovo qualche info extra la aggiungo! --Alex10msg22:05, 29 ott 2014 (CET)
Nel frattempo ho fatto un paio di correzioni minori. Riguardo al titolo, immagino che la denominazione corretta fosse "Cecchina-Genzano", col trattino.--Friedrichstrasse (msg) 11:46, 30 ott 2014 (CET)
Ciao, scusa il ritardo ma non sono molto attivo in queste settimane. Comunque ho dato un'occhiata alla tua richiesta e mi pare quasi superfluo ripristinare un'utenza che ha 10 contributi di cui solo 1 nel ns0. Ma perché non te ne crei una direttamente ex-novo e la usi come dici? Un saluto. --Er Cicero12:22, 1 nov 2014 (CET)
Dunque, la presenza di alcuni contributi a nome dell'utenza SonicN08 mi ha fuorviato (ho idea, ma non ho tempo di controllare, che siano edit fatti "dopo" che era stato cambiato il nome utente e "prima" che il vecchio nome venisse bloccato, perché non capisco come mai non risultino edit assegnati alla tua nuova utenza). Comunque ho consultato la pagina d'aiuto e non ho trovato motivi ostativi a soddisfare la tua richiesta. Per sicurezza chiedo anche a qualche burocrate, visto che è una situazione che non ho mai trattato, e se non ci sono impedimenti "tecnici" poi io (o qualcun altro) te la sblocchiamo. Un saluto. --Er Cicero21:46, 1 nov 2014 (CET)
L'utenza SonicN08 è stata sbloccata. Ricordati di segnalare chiaramente, nelle rispettive pagine utente, che quell'utenza è sockpuppet di questa. Saluti. --Er Cicero23:36, 1 nov 2014 (CET)
Re: Blocco utente
Di niente, dovere. Mi sembra che abbia registrato anche un'altra utenza col nome simile, la sto cercando. Ciao! --Elwood (msg) 15:27, 1 nov 2014 (CET)
Re: Utente:Vladimiro100
Si tratta di giapponese, infatti. Non ricordo cosa dicono nello specifico le nostre linee guida ma di certo questa pagina non aiuta a comprendere cosa l'utente fa su wikipedia. La cosa migliore, prima di tutto, è chiederlo a lui.--Ale Sasso (msg) 16:50, 1 nov 2014 (CET)--Ale Sasso (msg) 16:50, 1 nov 2014 (CET)
Vedo che non ti ha (ancora) risposto e ho provveduto a cancellarla in quanto, oltre ad essere in giapponese, era copiata da una voce di jp.wiki relativa al manga Doraemon per cui non aveva a che fare con la sua attività wikipediana. Consideriamolo un test. --Elwood (msg) 20:31, 1 nov 2014 (CET)
Per quanto riguarda Zw0n1m1r non c'è problema. Non so se glielo hanno mai chiesto ma mi sembra evidente che sia una traslitterazione, misto lettere e cifre, di Zvonimir. Non c'è l'obbligo di avere un nome utente comprensibile, anche se sarebbe meglio, purchè non sia un'evidente sequenza casuale di lettere e/o numeri. --Elwood (msg) 21:58, 1 nov 2014 (CET)
Patrolling
Dovere... Ricordati però che in casi del genere basta chiedere l'immediata. Qui trovi i link ad un manuale di patrolling. Ciao --Buggia21:33, 1 nov 2014 (CET)
Ciao, nel giorno dell'apertura della Metro C ti segnalo questo, in quanto hai contribuito parecchio alla voce della stazione e penso tu abbia un (bel) po' di fonti in più, oltre ad essere di quelle parti. Ho letto la voce sulla stazione ed ho consultato le fonti, ricostruendo tre "fasi":
Stazione "vecchia", dal 1914 (attivazione) al 1940 (raddoppio);
Stazione "nuova", dal 1940 (raddoppio) al 2008 (chiusura pro Metro C);
Stazione Metro C, dal 2008 (chiusura) ad oggi (riattivazione).
Allo scopo di sistemare meglio questo schema ci sono certe cose che non mi tornano, ossia:
La 1 (stazione "vecchia") era sulla stessa linea? Ed alla stessa PK?
La 2 e la 3 sono praticamente nello stesso piazzale?
Il percorso originale e quello della variante da oggi (ri)destinata alla MetroC, in alcuni punti (che per ora ho individuato in Grotte Celoni e, forse, Torrenova) sai se coincide effettivamente?
Hai centrato l'obiettivo: era proprio su quello che mi sorgeva un dubbio :) Trovo incongruente solo la fermata di Torraccio di Torrenova: era presente sul percorso originario del 1916 (che quindi sarebbe lo stesso dove ora passa la MC) e praticamente era dove adesso c'è il tratto interrato... giusto? --Registrato2013[discussioni]16:09, 10 nov 2014 (CET)
Stazione di Carrara-Avenza
Sì, in effetti ho trovato anch'io qualche strafalcione da correggere. Tuttavia, mi sembra che ci siano ancora vari problemi, alcuni risolvibili subito e altri più rognosi:
i link agli anni: li mettiamo tutti o nessuno? Per ora ce ne sono alcuni all'inizio del secondo paragrafo, mancano nel primo...
"Nel 1904 Paolo di Massa proponeva l'ampliamento del servizio merci a piccola velocità della stazione": chi è Paolo di Massa? È uno che aveva scritto alla rivista, di nome Paolo e proveniente da Massa? Se è così andrebbe spiegato
sempre nella frase precedente: "piccola velocità" è un termine tecnico che si usa per i treni? Normalmente in italiano si direbbe "bassa" velocità. Qui "piccola" è una svista o un termine tecnico?
quando si parla della filovia, manca del tutto una fonte per la chiusura, da "che si estendeva" in poi: anche mia madre mi conferma che chiuse più o meno in quegli anni, ma una fonte ci vuole
"un treno espresso occorso sul secondo binario": quell'occorso è un termine che si usa?
"Successivamente la cabina A venne demolita lasciando, anche se in abbandono, la cabina B.": fonte?
"a partire dall'orario invernale entrato in vigore il 21 dicembre 2012. Tuttavia i lavori di smantellamento parziale del piazzale terminarono molto prima, verso giugno dello stesso anno.": questo è senza fonte (probabilmente bisogna aggiungere questa, ma non mi pare che dica che i lavori finirono prima), e comunque io lo riformulerei: direi prima di tutto che si è smesso di usare lo scalo merci e che si è deciso di smantellarlo, e quando. Ora c'è scritto nella sezione sotto che dagli anni '90 il traffico merci cessò, ma non c'è scritto lì nella storia, dove però si dice quello che successe dopo. Insomma, sembra che la storia abbia dei buchi: bisogna riempirli con le varie cose scritte anche sotto e con le stesse fonti che sono lì, e magari si può evitare di ripeterli sotto, se sono cose che riguardano la storia
tutto il secondo paragrafo della sezione "strutture e impianti" è senza fonte. La presenza di 8 binari si vede anche dalle fonti per la situazione del 1993, ma è il "giugno 2012" come data di demolizione che ha bisogno di fonte
forse sei tu che non hai ancora capito la situazione con quel parcheggio e col magazzino: il magazzino che si vede da dentro la stazione, quello con le saracinesche e con il marciapiede rialzato, non è usato come ristorante: il ristorante è un altro edificio dietro (non so se fosse un magazzino anche quello e non ricordo se è collegato all'altro) e il parcheggio è riservato solo al personale della stazione, non ai clienti del ristorante. Anche nelle ore di punta ci sono solo tre o quattro macchine e qualche furgoncino della RFI. Comunque per il parcheggio non c'è fonte
che la torre per l'acqua sia stata demolita negli anni '80 sta nella fonte che hai citato dopo la parola "banchina"?
giardino e fontane: perché hai tolto "non funzionanti" che è la verità? E comunque anche qui non so se basta l'esperienza personale per scrivercelo
interscambi: anche qui manca la fonte per la filovia
l'immagine del piano schematico io la toglierei dalla galleria in fondo, e la metterei più grande, in modo che si veda, affianco ad una descrizione dei binari stessi, per esempio affianco al paragrafo sulla situazione del 1993
ora che rileggo meglio, la sezione storia sembra a posto: si capisce che è terminato il traffico merci, che si sono smantellati i binari ecc. Io lascerei anche così
più che altro basterebbe qualcosa che dica che non c'è la cabina A. Andrebbe bene anche una foto, purché si capisca di che anno è e si capisca che il luogo inquadrato nella foto è quello dove si trovava la cabina. Anche per la torre dell'acqua direi che vale lo stesso
se sei sulla banchina del binario 2, vedi davanti a te un edificio con saracinesche e davanti un marciapiede rialzato con un parapetto, e una salita per arrivarci, su cui la gente tende a parcheggiare le biciclette: quello non è assolutamente un ristorante, è completamente chiuso. In mezzo tra questo e il fabbricato viaggiatori c'è un passaggio con un cancello, e superando quello si arriva all'altro edificio con il ristorante --Lombres (msg) 19:18, 16 nov 2014 (CET)
se hai due cartoline che mostrano la torre dell'acqua e una nuova foto (anche di Street View) che mostra lo stesso luogo senza torre dell'acqua, quello basta per dire che "è stata demolita", anche se non per il quando. Stessa cosa con la cabina A: l'immagine di Street View mostra che ora non c'è, ma come facciamo a dire che è lo stesso luogo? Ci vuole un qualcosa che dica che era lì (se tu sai dov'era, vuol dire che da qualche parte l'avrai letto/visto, quindi qualcosa da citare ce l'avrai). Per il resto mi sembra tutto a posto e proporrei la voce per la vetrina, dopo aver risolto queste cose. Per il ristorante come facciamo? Dire che il magazzino "è stato convertito in ristorante" è un po' fuorviante --Lombres (msg) 20:07, 16 nov 2014 (CET)
Perché hai scritto che era il capolinea della rete di raccordi "Fino ai primi anni '90"? C'è scritto che il traffico merci finì alla fine degli anni '90, e che il tronchino e il raccordo Frugoli rimasero collegati fino al 2005: quindi di fatto i raccordi erano collegati alla stazione fino al 2005 (e utilizzati fino a fine anni '90) o no? Comunque nel template in alto a destra c'è scritto ancora "primi 2000". Ricorda anche la cabina A oltre alla torre dell'acqua --Lombres (msg) 21:00, 17 nov 2014 (CET)
se è così, mi sa che la fonte 56 e la 75 dicono la stessa cosa, e che si può indicare il 1998 anche vicino alla 56 --Lombres (msg) 21:20, 17 nov 2014 (CET)
dimenticavo: c'è scritto che è stato scollegato e dismesso il tronchino, ma non che è stata scollegata la rete di raccordi. Se lo dice la stessa fonte, dovresti aggiungerlo. Stai attento anche alla 76 e alla 77 --Lombres (msg) 21:22, 17 nov 2014 (CET)
sembra a posto, ma non si può proporla come voce di qualità se non risolviamo prima la faccenda della cabina A. In ogni caso, sarebbe voce di qualità e non in vetrina, perché di molte cose si dice che sono state demolite/dismesse senza data, cosa che da una voce in vetrina non ci si aspetterebbe (ma purtroppo non potremo averle mai) --Lombres (msg) 23:43, 19 nov 2014 (CET)
Re: Minacce legali...
Ma figurati se ora un tizio scrive anonimamente usando una wiki firmandosi "Protezione aziendale" e fantasticando di una presunta violazione senza neppure una prova! No, si tratta con tutta evidenza solo di uno scherzo stupido. Dormi sereno.--Ale Sasso (msg) 19:39, 16 nov 2014 (CET)
EDIT. Ho riletto con attenzione il messaggio e ne ho decrittato la traduzione: "Ciao. Come sai da tempo lavoro su Wikipedia e cerco di ...sterilizzare tutte le voci secondo un equilibrio che non prevede l'eccesso di immagini su una voce di poche righe. Una voce Wikipediana deve essere prima di tutto testuale, citare sempre correttamente le fonti, non conetenere palesi stupidaggini, e dunque non serve inserire gallerie di immagini prese andando in mezzo ai binari fotografando il fotografabile.". Ecco, questo è il significato letterale del testo che il nostro amico ti ha mandato: ridici sopra e poniti il problema se effettivamente non avesse tutti i torti a cancellarle, quelle immagini. Sai, a volte si può essere ruvidi. A volte si può essere tranchant e, da taluni, poco sopportabili, ma questo non toglie che tante volte si possa pure avere qualche mezza ragione. Dormi doppiamente sereno e, se ti va di farti un viaggio, vai pure in una certa stazione di Berlino: ti se c'è ancora lavora lì una capostazione bionda davvero notevole ;)--Ale Sasso ù(msg) 19:47, 16 nov 2014 (CET)
Il messaggio era la riga oggetto delle modifiche, io l'ho solo "interpretato". Non si rischia comunque nulla comunque, imho: da nessuna parte è scritto che le foto al momento di essere scattate non erano autorizzate e l'onere della prova spetta a chi accusa.--Ale Sasso (msg) 20:06, 16 nov 2014 (CET)
Ma dai, figuriamoci se ora qualcosa finisce demolito perché qualcuno va a vedere su Commons e dice "Oh, esiste ancora! Demoliamo!". Mi sembra una visione francamente fumettistica della realtà.--Ale Sasso (msg) 22:36, 16 nov 2014 (CET)
Re:Stazione di Carrara-Avenza
Ciao, appena ho un po' di tempo la leggerò con calma, a prima vista pare che vada meglio a fonti ma ci vuole appunto tempo anche per verificarle, intanto però cercherei di inserire le foto nel corpo della voce, le gallerie negli ultimi tempi sono state mal viste, almeno per voci che aspirano alla qualità. Poi non se serve tutta quella bibliografia, cioè se un libro o una rivista servissero solo per una frase inserirei la nota e basta, tanto per fare un esempio..--Kirk39Dimmi!20:47, 16 nov 2014 (CET)
Sottoprogetto stazioni
Ragionando a ruota libera: e se ci inventassimo un template di monitoraggio ad hoc contenente un giudizio del tipo assente/parziale/completo per ciascuna delle sezioni previste dalle linee guida, da far apporre in tutte le pagine di discussione ad opera di un bot e con il quale costruire un "cruscotto" di statistiche? Serve qualcuno di competente, ovviamente, ma prima di proporlo volevo chiedere la tua opinione... come la vedi?--Ale Sasso (msg) 17:34, 17 nov 2014 (CET)
Sì, tipo quello ma più mirato, in modo che ci dia non informazioni di tipo qualitativo ma quantitativo: su quali sezioni lavorare, stato della voce, eccetera. Non so come si fa, ma prima di chiedere correi capire se lo useremmo. Per lavorare basterebbe in qualche maniera filtrare (al momento non so come) le informazioni contenute nello stesso per avere l'elenco di tutte le stazioni senza fonti, di quelle senza Storia, di quelle senza Movimento, di quelle con i servizi presenti ma da da correggere eccetera... boh, è solo un'idea.--Ale Sasso (msg) 18:02, 17 nov 2014 (CET)
Re: P.P.
Boh... io userei un termine il più generico possibile che comprenda tutti i tipi di impianti di questo genere a prescindere da come li chiama il gestore. Ma va bene tutto.--Ale Sasso (msg) 21:10, 17 nov 2014 (CET)
Template stazione
Secondo me no, non volermene. Già l'infobox in sé non è sempre ben visto, se poi ci mettiamo a riempirlo di campi è ancora peggio. Ancora ancora il gestore dell'infrastruttura è qualcosa di definito a livello legale e normativo, per cui potrebbe avere senso, pur essendo già l'informazione contenuta più propriamente nel testo, ma ...quello dei servizi a cosa mai si riferirebbe? I servizi di biglietteria? spesso ce n'è più d'uno... quello che fa la manutenzione (le imprese ferroviarie, gli enti locali...)? Quello che affitta i locali commerciali? e se ce ne sono diversi? e se parte li cura Trenitalia, parte RFI, parte il Comune, parte la Pro Loco, parte Centostazioni e parte la cooperativa sociale della zona che facciamo? No, davvero, un'entità chiamata "gestore dei servizi" non esiste, per cui è meglio evitare un campo che ingeneri tutta questa confusione. --Ale Sasso (msg) 19:23, 19 nov 2014 (CET)
Ho capito cosa intendevi ma anche quello, per dirla tutta è un errore: Centostazioni & company spesso gestiscono solo una parte dei "servizi". E quasi sempre la fonte è Centostazioni/RFI stessa, dunque promozionalità pura. In generale, come detto, meglio togliere campi, che aggiungerne. IMHO.--Ale Sasso (msg) 20:51, 19 nov 2014 (CET)
Ho chiesto all'ing. Formigari di aggiungere l'apposita licenza sulla Home di tramroma, in modo da poterne riutilizzare liberamente i contenuti qui. Wristrel(posta)
Richiesta di intervento
Ciao. Grazie per la segnalazione, però tieni presente che segnalare nelle pagine di discussione di singoli admin è molto meno visibile rispetto a WP:VC, quindi cerca di scrivere lì. --Buggia16:06, 24 nov 2014 (CET)
Patrolling
Ciao, grazie per il patrolling! :-) Fai attenzione però: quando annulli una modifica vandalica, dovresti controllare se ce ne sono anche altre precedenti dello stesso utente o IP: perché in tal caso, è necessario verificare se sono tutte da annullare, e ripristinare la versione precedente "pulita" (vedi qui). Buon lavoro! --Euphydryas(msg)16:12, 25 nov 2014 (CET)
Si, le altre modifiche in Pizza le ho oscurate io, c'erano dei copyviol, ma lo avevo notato anche in precedenza, ora non ricordo su quali voci. Comunque non ti preoccupare, se non sbaglio sei all'inizio con il patrolling, poi piano piano ci si prende la mano :-) Altra piccola cosa: quando chiedi la cancellazione per C1, puoi anche non svuotare la pagina: non è necessario, a meno che non ci sia un contenuto che è meglio non lasciare in vista perché gravemente offensivo, diffamatorio verso persone identificabili o blasfemo (cancellazione per C2). Grazie, e se hai bisogno di qualche aiuto, chiedi pure. Ciao! --Euphydryas(msg)18:17, 25 nov 2014 (CET)
NUI
Ciao. Puoi segnalare in WP:RA, il modo più comodo per gli admin è il seguente: {{utente|<nomeutente>|1|4}}. --Buggia16:27, 25 nov 2014 (CET)
P.P.M. Km. 49+922
Mah, a me sembra un impianto come tanti... cosa è che a tuo avviso gli conferisce rilevanza "almeno nazionale", come richiesto?--Ale Sasso (msg) 22:09, 26 nov 2014 (CET)
Non è mica facile inserire le note. Passi per le vetture ATAC, distribuite in più pagine, ma nel caso delle SRTO la descrizione è contenuta in una sola pagina, max una e mezza. Che si fa, si inserisce il numero di riga? E negli altri casi si continua a ripetere sempre lo stesso numero di pagina? Wristrel(posta)21:46, 3 dic 2014 (CET)
Raccordi industriali di Carrara: dopo le ultime modifiche che hai fatto alla linea meridionale, non si capisce assolutamente niente: il paragrafo non è in linea con quello che c'è nella mappa. Il vecchio tracciato è quella a sinistra e il nuovo quello a destra, o viceversa? Dovrebbe essere quello a sinistra il vecchio, essendo collegato alla rete della marmifera, giusto? Perché bivio nuovo-vecchio tracciato per il porto è scritto affianco ad un punto in cui sono già separati? La frase Un altro raccordo inizia da uno dei tanti laboratori che affiancano il Carrione e, all'altezza della foce, si stacca e dopo un passaggio a livello confluisce nel tracciato principale. a questo punto indica un raccordo non utilizzato, giusto? Andrebbe scritto. Nel paragrafo manca del tutto il fatto che ci sono un nuovo e un vecchio tracciato per il porto, che il vecchio era collegato alla Marmifera ecc., andrebbe scritto, e ci andrebbe scritto anche quando si è smesso di utilizzare il vecchio e quando è stato costruito il nuovo raccordo mai attivato
sia nella voce Raccordi industriali di Carrara che in Ferrovia Genova-Pisa viene indicato, poco dopo la stazione di Carrara andando verso Pisa, un "impianto marmifero" con raccordo ancora attivo. Ti assicuro che non c'è NESSUN binario ancora collegato alla linea principale in quella zona. Poco dopo un'industria (non so se è quella in questione) ci sono cinque o sei binari, che sarebbero l'ultimo tratto di quelli di Carrara-Avenza, ed è evidente che una parte di essi proseguiva dentro all'industria: i binari si uniscono in quello che era il collegamento, ma quest'ultimo è interrotto
Stazione di Carrara-Avenza: ti confermo che quando passi da quel passaggio tra il magazzino e il fabbricato viaggiatori, ti ritrovi il ristorante sulla sinistra, ma vedi anche un piccolo edificio col tetto spiovente davanti a te, del tutto staccato dal magazzino e dal ristorante (in mezzo c'è l'ingresso del parcheggio) che sembra inutilizzato
Stazione di Pietrasanta: i binari dello scalo merci sembrano ancora utilizzabili, perché c'è un veicolo da manutenzione, che prima non c'era, proprio nel binario che sta sopra il piano di carico. Il binario che termina coi paraurti da tutte e due le parti è collegato solo sul lato Pisa, e gli altri due binari sono ancora collegati a quest'ultimo (benché partano dall'altra parte), da quello che si vede: quindi con qualche manovra il veicolo da manutenzione è arrivato lì. Nessuno è elettrificato, anche se è evidente che quello coi paraurti lo era
Stazione di Massa Centro: c'è un binario inutilizzato (non è citato su Wikipedia) che si dirama verso la stazione elettrica, che senso ha portare un binario lì dentro?
Stazione di Luni: questa è la "mia" stazione e vorrei lavorarci un po', ma le fonti sono ben poche. C'è questo video, che non è una fonte autorevole (ma credi che posso comunque usarlo in mancanza di meglio? Chi parla è un esperto, anche se il video è stato caricato da un semplice blogger), che spiega come la stazione fosse usata per caricare la torba e spiega a cosa servono gli edifici e quando sono stati costruiti, ma non dice che i magazzini merci erano due (uno vicino al piazzale e attuale parcheggio: è evidente che è un magazzino merci dalla forma che ha, simile all'altro ma più grande) né spiega la funzione di quell'edificio basso, lungo e stretto e con molte porte che sta in mezzo tra il vecchio fabbricato viaggiatori e il nuovo. Dice che un bar è stato demolito, che si trovava dietro quell'edificio. Inoltre, tutti sanno che negli anni '80 il passaggio a livello fu chiuso e sostituito dal sottopassaggio, ma il video non lo dice, né dice quando è diventata impresenziata e quando è stato chiuso il fabbricato viaggiatori (le due cose non è detto che coincidano). Ma la cosa che bisogna senz'altro chiarire è la differenza fermata-stazione e la presenza di altri binari, che inaspettatamente ho trovato su Wikipedia: i due magazzini stanno affianco al binario 1 e le merci si potevano benissimo caricare lì, quindi se una fonte parla di movimento merci non è detto che fosse necessariamente una stazione. È comunque molto probabile che ci fosse uno scambio, per evitare che un treno merci fermo bloccasse tutto. La presenza di altri binari, sei sicuro che la fonte lo dice? Il fatto è che lo spazio per altri binari sembra mancare del tutto: la stazione è stretta tra due strade che esistevano sicuramente anche negli anni '20, e poco prima (proveniendo da Carrara) c'è il piazzale, ma i due binari rimangono comunque stretti tra una strada e il confine ben visibile del piazzale. Ancora prima, invece, c'è uno spazio molto largo nel recinto della ferrovia, oggi del tutto vuoto ma con cancelli per entrarci, ma si trova dalla parte del binario 2! Poi, andando verso la stazione, il recinto si avvicina pian piano ai binari e la strada lo segue, arrivando allo spazio strettissimo in cui si trova la stazione. Se c'era un binario lì, che utilità poteva avere, essendo lontano dal piazzale per le merci e dal magazzino? Hai qualcosa per trovare informazioni?
un momento: per "piano caricatore con almeno un binario tronco" ti riferisci al piazzale che ora è usato come parcheggio, quello che si vede nel video? Se sì, come fai a sapere che c'era almeno un binario tronco? E come fai ad essere sicuro che il terzo binario c'era, in quella zona con lo steccato più largo? Lo scambio era "dopo" in direzione Genova? (intendi lo scambio tra binario 1 e 2 o quello con il binario 3? O erano tutti nello stesso posto, dove c'è lo spazio per far iniziare il binario 3?). Non abbiamo nulla di citabile per dire che c'era ancora il passaggio a livello nel 1993, vero? Non sappiamo comunque se ci fosse ancora qualcuno lì a manovrarlo, né ci fossero ancora gli scambi (sicuramente c'era un capostazione almeno fino agli '80, ma una fermata può avere un capostazione, o era ancora stazione?) --Lombres (msg) 17:50, 5 dic 2014 (CET)
non è detto che sia logico avere un binario tronco: il treno merci poteva starsene sull'1 ed essere caricato direttamente lì, o sbaglio? Perché il piazzale per le merci che si vede nel video (oggi in parte parcheggio) è sul lato Aurelia, affianco al binario 1: se c'era un binario tronco era lì, ma non è detto. La staccionata che si allarga è invece sull'altro lato, e lì ci poteva essere sì un binario 3 (non credo ci sia lo spazio per altri), ma non tronco, e difficilmente c'era un piano caricatore (chi avrebbe portato le merci lì, e da dove? La torbiera era sull'altro lato). Se vuoi ti posso disegnare una mappa alla bell'e meglio per farti vedere cosa intendo. In ogni caso, mi sembra di capire che sono tutte intuizioni, nulla che possiamo scrivere. Vorrei fare una foto ad alcuni piccoli edifici che si trovano vicino alla stazione (il video non li ha mica fatti vedere tutti, sono parecchi) per chiederti cosa sono: le mie ipotesi vanno da cabina elettrica a postazione per i dirigenti movimento, ma sono veramente strani --Lombres (msg) 23:29, 8 dic 2014 (CET)
Foto
Su Commons mi arriva un avviso da un inglese, licenza non adatta foto cancellata entro 7 giorni. In effetti mancavano le graffe di chiusura. Sistemo.... foto proposta per la cancellazione. Dopo quest'ultimo episodio Commons per me non esiste più. --WRISTRELReclami04:52, 6 dic 2014 (CET)
...perché ho sbagliato: se guardi la crono ho annullato subito dopo ;) Sai, talvolta sbaglio perfino io...--Ale Sasso (msg) 21:30, 6 dic 2014 (CET)
Bretella Villanova-Marzaglia
Ciao, potresti indicare sul percorso della Milano-Bologna storica e su quello della Modena-Verona quella che nel progetto TAV della Milano-Bologna (che ho seguito personalmente) viene indicata come Bretella Villanova-Marzaglia e che in realtà collega il P.M.Freto con la Modena-Mantova? La lunghezza è di circa un chilometro. Spero che tu possa trovare riscontri sui fascicoli RFI.
Saluti--Lombardelli (msg) 18:54, 17 dic 2014 (CET)
Rilocazione linea storica Milano-Bologna - tratta Marzaglia-Modena
Ciao, ti segnalo una correzione da apportare al percorso della storica. Lo sfiocco della variante rispetto al tratto dismesso è indicato ad ovest del ponte sul Secchia, all'uscita dalla stazione di Rubiera. In realtà, lo sfiocco è subito ad est del ponte medesimo, che non ha subito modifiche.
Riusciresti inoltre ad indicare la galleria artificiale situata tra Marzaglia e il P.M.Freto? Lo schema in quel punto è già abbastanza incasinato e certo farai fatica ad inserire la galleria.
Ne approfitto per esprimerti la mia perplessità circa la definizione di "stazione" che hai dato a Marzaglia, peraltro congruente, mi pare, col fascicolo RFI. Essendo abbastanza ignorante in materia ferroviaria ti chiedo: il termine "stazione" è applicabile anche agli impianti dove non è previsto movimento viaggiatori? Marzaglia mi sembra piuttosto un P.M. o uno scalo merci, finalizzato allo smistamento dei carri verso lo scalo di Dinazzano sulla Reggio-Sassuolo attraverso una bretella di futura (?) realizzazione.
Grazie della pazienza, ciao
--Lombardelli (msg) 21:41, 17 dic 2014 (CET)
Raccordi industriali di Carrara
La revisione va bene, solo qualche dubbio:
l'avviso "da controllare" te lo sei dimenticato lì o è ancora da controllare ulteriormente?
nella sezione sul tracciato centrale spiegherei meglio come sono fatti i raccordi ancora utilizzati (OMYA e Massa Minerali)
nella frase Proprio sotto lo scalo di Massa Z.I. vi sono due fabbriche che possiedono un raccordo con la stazione merci, non utilizzato. Verso Pisa (linea Genova-Pisa) vi è un'altra industria marmifera dotata di raccordo, anch'esso inutilizzato., cosa si intende per "sotto"? Per come la intendo io "sotto" e "verso Pisa" sono la stessa cosa, quindi non avrebbe senso. E questi raccordi di cui parli sono presenti nel percorso schematico o no? Se sono più a sud di Massa Zona Industriale, ne deduco che non ci sono, no? Comunque io non ricordo di averli mai visti, sicuro che siano ancora collegati? Oppure non si vedono dal treno perché sono in una parte nascosta di Massa Zona Industriale?
per la ditta Montecatini: invece di rendere grigio il collegamento verso sud, l'hai eliminato del tutto, lasciando solo quello verso nord che era già grigio. È un errore o ha un senso? Perché io sono sicuro che un collegamento interrotto c'è anche sul lato Pisa, sempre se la ditta Montecatini è quella che intendo io (fino a gennaio non andrò più a Pisa, quindi non posso farti una foto) --Lombres (msg) 22:56, 17 dic 2014 (CET)
non so cosa dirti, ti farò una foto del raccordo che intendo io il più presto possibile. È come se una parte dei binari di Carrara-Avenza si trovasse dentro al recinto di una fabbrica: in quel tratto, c'è lo spazio per soli 4-5 binari fuori dal recinto, e altri sono dentro, si vedono ancora le traversine in legno, ora usate come supporto per il marmo. Ovviamente da entrambe le parti i binari escono dalla fabbrica, e si vede benissimo il punto in cui uscivano verso Pisa: ci sono due o più binari che si uniscono e poi è tagliato il pezzo che li univa alla linea principale --Lombres (msg) 22:07, 18 dic 2014 (CET)
Raccordo ferroviario per Torre Annunziata Marittima
Ok le modifiche e il tmp move, ma leggere la motivazione "Nun se poteva vede'" e poi ritrovare il percorso e le fermate di fianco alle note invece che in un paragrafo appropriato non è che sia il massimo. --Paskwiki (msg) 17:40, 24 dic 2014 (CET)
Ciao. Con riferimento a questo, ci sarebbe da eliminare il percorso del fiume e inveritre nei tratti in variante la parte deviata e quella "dritta" (la vecchia linea risulta più tortuosa della nuova). ...Hei, tanti tanti auguri anche a te!!!--Ale Sasso (msg) 19:01, 24 dic 2014 (CET)
Auguri
Visto che hai fatto gli auguri a molti dei miei amici wikipediani, colgo l'occasione per fare anche a te dei sinceri auguri di buon Natale e di un buon 2015, nella speranza che possa iniziare che tu desideri. Tanti auguri a te e anche alla tua famiglia da Bergamo. Con tutto il cuore, NICOLA1999 (msg) 19:47, 24 dic 2014 (CET)
Be sai, tutti i miei amici wikipediani mi hanno scambisto gli auguri per le feste e mi rincuorava vedere la tua pagina di discussioni utente senza niente di tutto questo, non é giusto... Grazie di tutto. NICOLA1999 (msg) 20:05, 24 dic 2014 (CET)
Natale
Natale è quasi finito, quindi buon anno! Ti farò sapere al più presto la mio opinione sulle fonti di Carrara-Avenza --Lombres (msg) 23:04, 25 dic 2014 (CET)
Re: Utente:Gregbyankee
Tranquillo, non mi sembra particolarmente dannoso. Si tratta con tutta probabilità solo di un poveraccio innamorato dell'idea dei "100 ingegneri" (allora se viene a un nostro congresso internazionale che fa? sviene dall'emozione?) in una materia di cui è evidente sa poco o nulla. Se non si autosospende, qualche admin (non io, sono coinvolto e non sarebbe elegante) pensa a farlo per qualche tempo per attacchi personali. Non mi pare una persona che possa portare un contributo utile al nostro progetto.--Ale Sasso (msg) 23:44, 25 dic 2014 (CET)
Ciao! Ah, capito adesso, prima leggevo solo "visualizza wikitesto" che non è che sia così chiaro ... Anche perché, ora che ci penso, di solito nella pagina protette non c'è un simbolo, mi pare un lucchetto, di colore diverso in base al tipo di protezione?
(Ora mi resta solo di capire l'altro mistero, perché si propone una cancellazione per qualcosa che non va cancellato ma spostato). --109.54.15.157 (msg) 22:35, 28 dic 2014 (CET)
Vabbè, forse per il Natale è un po' tardi ma comunque grazie :) Che questo periodo di "riposo" ci predisponga bene per continuare l'anno! Auguri :) --Registrato2013[discussioni]23:14, 28 dic 2014 (CET)
Uhm... sono perplesso: non è che le tue fonti siano solo le tue osservazioni? Conosco bene Sori, per esempio, ci passo davanti anche tutti i giorni... ma la banchina che dà sull'ex FV è quella del binario 1...--Ale Sasso (msg) 21:07, 29 dic 2014 (CET)
Perdona, ma ho dovuto revertare: da una rapida consultazione delle fonti già solo le foto di Sori parlano chiaro: non era una stazione.--Ale Sasso (msg) 21:10, 29 dic 2014 (CET)
No no, facciamo insieme, per carità. Così siam sicuri entrambi non ho la verità in tasca. Però non capisco: cosa intendi per Sori vecchia e nuova?--Ale Sasso (msg) 08:56, 30 dic 2014 (CET)
Scusa, non avevo bene inteso. Verissimo, ci mancherebbe: i ruderi del vecchio FV esistono ancora. Ma anche Sori attuale è sempre stata una fermata!--Ale Sasso (msg) 12:52, 30 dic 2014 (CET)
Non ricordo, ma a occhio mi sembrano ripristini di cancellazioni indebite senza poi ulteriori aggiustamenti.--Ale Sasso (msg) 15:02, 30 dic 2014 (CET)
Ciao, finora è sempre stata visualizzata con tonalità verde chiaro ma sia sulle nuove mappe dell'ATAC, sia nelle stazioni è stato usato quello scuro. Credo che inizialmente fosse stato associato il verde chiaro modificandolo successivamente. Romametropolitane, infatti, si ostina su quel colore ma qui, qui e qui converrai che è nettamente più scuro :) --Sky (msg) 20:14, 12 gen 2015 (CET)
A prescindere, credo che sarebbe ora di levare l'attributo colore da tutti gli infobox metropolitana. E quand'anche lo si lasciasse: qual'è la fonte che attesta che un verde è meglio di un'altro? Tu che ne pensi?--Ale Sasso (msg) 21:52, 12 gen 2015 (CET)
[@ Sky, Ale Sasso] penso che l'attributo colore negli infobox sia superfluo, basta anche solo nella voce principale della linea. Se lo si lascia... io lascerei quello attualmente in uso nelle stazioni (magari in quei link, che peraltro almeno per me non funzionano, può essere un errore di visualizzazione o anche da parte dello stesso autore), poi se lo cambiano attivamente anche nei pannelli & co. è un altro discorso. In ogni caso aspettiamo altre fonti.--Claudio Darioal Dopolavoro09:33, 13 gen 2015 (CET)
Aggiunta latitudine e longitudine
Ciao, volevo solo chiederti di aspettare ad aggiungere latitudine e longitudine manualmente alle voci (ho praticamente quasi finito comunque) come per esempio hai fatto qui. Il fatto è che mentre il bot è al lavoro (erano circa 6000 pagine) è più comodo sapere che nessun altro ci sta facendo modifiche di quel tipo (per esempio in Wikipedia:Bot/Richieste si segnala il fatto con "doing", per evitare sovrapposizioni). Non avevo aggiornato la documentazione proprio per quello. Non appena ho finito (non manca molto) non mancherò di segnalarlo a Discussioni progetto:Trasporti e di aggiornare la documentazione. Grazie comunque della collaborazione :) Ciao. --Rotpunkt (msg) 13:32, 16 gen 2015 (CET)
Re: Ferrovia Pontremolese
Non si può bloccare una pagina solo perché un singolo utente inserisce contributi che non condividiamo: l'ho invitato a discutere nel merito (probabilmente qualche ragione l'ha, ma non ho capito bene di cosa parlava) e attendiamo serenamente lo faccia. Se continuerà ad operare fuori dalle linee guida lo avviseremo, ma intanto presumiamo la sua buona fede e teniamo conto che la protezione di una pagina è l'extrema ratio e si applica solo quando sono in troppi a inserire contributi palesemente inaccettabili (tipo insulti, volgarità, ecc...). --Ale Sasso (msg) 10:54, 23 gen 2015 (CET)
Perché a suo tempo ci eravamo confrontati e avevamo deciso che non li avremmo messi in base a diverse ragioni esposte. Se ripesco la conversazione lo trasformo in uno dei "tips" che sto raccogliendo. Però sulla variante 2014 l'IP ha ragione, è dalla parte sbagliata! Non a caso mi sono espresso con lui solo sul metodo e non nel merito. Hai voglia di modificare tu lo schema recependo le sue modifiche? Gli va dato atto della cosa e anzi, dovremo ringraziarlo.--Ale Sasso (msg) 11:08, 23 gen 2015 (CET)
Forse mi sono spiegato male io, chiedo scusa: la variante va effettivamente al centro perché meno tortuosa, ma la linea storica, abbandonata, è a destra, non a sinistra. Circa il fiume, purtroppo, non ricordo, so solo che che si era deciso di non mettere il percorso dei fiumi né le intersezioni con i corsi d'acqua minori, ma solo i ponti principali. Cercherò la discussione, comunque, hai ragione a voler approfondire. Grazie per quanto potrai fare.--Ale Sasso (msg) 11:57, 23 gen 2015 (CET)
Re: Sezione tecnica
Diciamo che, in linea generale, andrebbe contro la raccomandazione di essere discorsivi limitando l'uso di sottoparagrafi ed elenchi puntati. Meglio, come già fatto in altre voci, una sintetica descrizione dei sistemi di segnalamento utilizzati in relazione ai sistemi di blocco e di esercizio attivi sulla linea o sul nodo, e sempre che l'argomento non risulti eccessivamente approfondito rispetto al resto della voce. Siamo pur sempre un'enciclopedia, non un testo didattico d'introduzione alla tecnica.--Ale Sasso (msg) 22:48, 23 gen 2015 (CET)
Più che come sottosezione la vedo come elemento (testuale) integrante della sezione "Strutture e impianti": si parla appunto di impianti, no?--Ale Sasso (msg) 20:00, 24 gen 2015 (CET)
Re: Propostina
Ti sembrerò un brontolone, ma non mi sembra una buona idea. Abbiamo già fin troppi infobox e la tendenza è semmai quella di accorparli. Di fatto un PM è una stazione, pur senza servizio, per cui (personalmente) lascerei così. Ma la mia opinione conta nulla, sia chiaro.--Ale Sasso (msg) 10:19, 6 feb 2015 (CET)
Corta sì, ma dignitosa: io la pubblicherei, così altri potranno contribuirvi. Il titolo immagino lo correggerai in fase di pubblicazione a "PM Olmo".--Ale Sasso (msg) 14:50, 7 feb 2015 (CET)
Non direi: se parli del PM devi mettere PM nel titolo e trattare "Stazione di" come redirect. Diverso è se fin dall'incipit parli della stazione, specificando che poi è stata trasformata in PM, e allora il redirect è alla rovescia. Ricordati che le linee guida non sono mai regole ferree da seguire scrupolosamente, ma indicazioni che ci aiutano a fare un lavoro coordinato. Le uniche regole sono i cinque pilastri, quinto compreso ;) Poi fai come vuoi, ma il grassetto nell'incipit deve ripetere il titolo. La cosa migliore, se vuoi darmi retta, è iniziare con "La stazione di Olmo era... Nel XXX fu trasformata in Posto di Movimento". Così tutto è coerente e lo spirito delle linne guida è rispettato.--Ale Sasso (msg) 10:29, 8 feb 2015 (CET)
Nel poco tempo a disposizione mi son limitato al rollback senza spiegazioni (in realtà volevo annullare e scrivere ma mi sono distratto un istante). Scusami. Sì, è fondamentalmente per il corsivo: se la tranvia è chiusa è pacifico che gli impianti siano dismessi, non usiamo mai il corsivo in questi casi. Sui link rossi... boh.--Ale Sasso (msg) 09:33, 17 feb 2015 (CET)
Ho capito. Mah... confesso di essere perplesso: non mi sembrano particolari enciclopedici ma semplici dettagli tecnici peraltro non strettamente collegati all'esistenza di una fermata: dal punto di vista dell'esercizio si tratta di piena linea. Io una parte del genere non l'inserirei.--Ale Sasso (msg) 17:31, 20 feb 2015 (CET)
Ciao. Potrei proteggerla, sì, ma a guardare la cronologia non noto alcun intervento da parte di alcun IP... cosa intendevi?--Ale Sasso (msg) 14:07, 31 mar 2015 (CEST)
Ho capito. Non posso farlo: tieni conto che la protezione di una pagina è l'extrema ratio in casi disperati, questo tipo di protezioni "preventive" non è ben visto. Se le tue conoscenze agissero come disturbatori, si farà del resto presto ad accorgersene e ad agire di conseguenza.--Ale Sasso (msg) 23:56, 31 mar 2015 (CEST)
Stazioni sulla linea Udine-Trieste ed Udine-Venezia
Ciao, ti vorrei chiedere un aiuto.
Ho integrato un po' e sistemato alcuni abbozzi di stazioni. Ti chiederei se per favore potresti passarci anche tu per integrarle (se puoi) con altri dati, desunti della tua fonti, nonché aggiungere le coordinate, il template percorso e controllare che la categorizzazione sia corretta.
Le voci riguardano le stazioni sulla ferrovia Udine-Trieste, ma se vorresti dare un'occhiata anche a quelle della ferrovia Udine-Venezia saresti il benvenuto. -- Gi87 (msg) 21:10, 8 apr 2015 (CEST)
Mah... non volermene se spesso sembro contraddirti, perché apprezzo tantissimo il tuo modo di collaborare, però ecco, mi sembra una complicazione inutile.--Ale Sasso (msg) 17:01, 11 apr 2015 (CEST)
Sulle crocette non mi pareva che avessimo abbandonato tale notazione. Circa Osteriazza mi piace... ma secondo te è enciclopedico? Io qualche dubbio l'avrei. Non mi stupirei se una voce del genere venisse istantaneamente gravata di un avviso E.
Mi inserisco anche se non chiamato in causa. Mio parere: oramai la voce sul posto di passaggio Osteriazza l'hai scritta, non ha senso che tu non la pubblichi. Peggio che vada verrà messo un avviso "E" come dice Ale Sasso; in tal caso se ne discuterà. L'uso delle crocette in realtà non è prescritto da nessuna parte, ma vengono utilizzate sia nei navbox percorso che nei diagrammi percorso delle linee ferroviarie, nonché credo anche in altri tipi di voci non ferroviarie. Il loro significato è comunque chiaro ed immediato, quindi continuerei ad usarle quando serve. -- Gi87 (msg) 11:25, 16 apr 2015 (CEST)
Ricordo bene sia la linea guida che le discussioni relative. E ricordo anche che già l'automatica enciclopedicità dlele stazioni è opinata da più d'uno. Dunque non forzerei la mano per PM, PB, PP eccetera, che non devono essere solo fontati ma - regola generale non derogabile - rilevanti nel proprio campo. Se nel mare magnum degli impianti quali cultori della materia abbiamo suggerito alla comunità wikipediana che un criterio oggettivo di selezione di questa rilevanza è l'essere impianti aperti al servizio viaggiatori, direi che in generale il non soddisfare tale criterio equivale a non essere rilevanti, e dunque non enciclopedici. L'eccezione sono i bivi storici, gli scali famosi eccetera, certo non un qualsiasi impianto di qualsiasi linea, perché di fonti in ogni caso ne troveremmo per tutti. Poi fate vobis, non sono nessuno neppure io.--Ale Sasso (msg) 12:21, 16 apr 2015 (CEST)
[@ Ale Sasso, Gi87] quindi, adesso che abbiamo chiara la situazione, pensate sia giusto che la pubblichi normalmente o richiedere ulteriore consenso allo Scalo, come indicato anche nelle linee guida per questo tipo di voci? Grazie per i vostri pareri, in ogni caso :-). Claudio Darioal Dopolavoro08:40, 17 apr 2015 (CEST)
Ciao Claudio Dario, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.
Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo10:10, 26 apr 2015 (CEST)
Stazione SFV San Lorenzo
Va benissimo, ma dato che ti sei basato anche sul quaderno di Colonna precisa meglio il contesto storico (la stazione capolinea con annesso scalo attigua allo scalo di Porta maggiore, necessità di spostare a termini una e a san lorenzo l'altro per lo spostamento dello scalo FS a San Lorenzo) --WRISTRELReclami02:12, 7 mag 2015 (CEST)
.Altre osservazioni: 1) il binario verso lo scalo non era linea ma raccordo (la sua lunghezza non era computata nella sovvenzione chilometrica), e non ha mai avuto servizio viaggiatori; 2) hai ripetuto due volte il dettaglio della demolizione (Nel 1973, in occasione dell'inizio dei lavori per lo scavalco del Verano, tutti gli edifici e le opere d'arte di stazione sono stati demoliti e i binari smantellati e asportati); 3) la soppressione burocratica con ordine di servizio è del 1956. Aggiungi inoltre alla pagina questa immagine.
Re: Due domande
Ciao. Su Chiesaccia non so che dirti: a me non sembra enciclopedico, però se vuoi pubblicalo, mal che vada ci troverai su un dubbio. La voce su San Lorenzo sembra molto interessante. Spero solo non ci siano errori "concettuali" che al momento non sarei in gradi di riconoscere (mi riferisco a una confusione fra impianti che mi pare fosse stata fatta un anno fa). Complimenti comunque per l'ottimo lavoro e la costanza che metti nel fare le cose.--Ale Sasso (msg) 09:27, 7 mag 2015 (CEST)
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Discussioni di Claudio Dario - Archivio 4.
