Discussioni utente:Avemundi/Archivio2011.3

AE ??

AE per ciascuno dei Mille? Scusami, sarà il caldo, ma non capisco che voglia dire AE, ne a cosa ti riferisci. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:03, 1 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sai ci sono AE (grazie di avermi spiegato il significato) per tante categorie di persone che nulla di impegnativo sul piano personale hanno mai fatto e che mai avranno una viuzza a loro dedicata ... e finiranno per essere ricordati fra 50 anni solamente in quanto hanno una loro voce in wiki e costoro sono ben più di 2000! Scherzi a parte credo che per ogni garibaldino dei Mille ci sia qualcosa (una strada, scuola, o altro) a loro dedicato, l'elenco con i loro nomi e' stampato in varie pubblicazioni e per tutti vi sono almeno piccoli pamphlet che riportano la loro vita. Sono tutte persone che hanno compiuto un "unicum" storico, sopratutto nella storia dell'Europa moderna, anche se questo unicum può essere discusso nella sua positività o negatività. Non vedo perché, se possibile, si debba negare la possibilità' di avere qualche informazione in più sulla loro vita a chi, per qualunque motivo si imbatta nel loro nome. Prima di impuntarmi sui garibaldini inizierei da categorie ben piu' effimere e su AE automatici per la professione svolta ed in ogni caso essere stati garibaldini e' un po' come aver indossato la maglia di una nazionale di calcio ed aver vinto il torneo. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:06, 1 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Insomma : voler togliere la AE per i parlamentari mi sembra solo un modo di voler continuare ad essere attivi in wikipedia, non sapendo cosa altro fare. Ovvero, sia detto e compreso in senso buono, ma un far qualcosa tanto per fare; mi sembra che in qualcosa siamo arrivati ad uno dei punti di stallo di cui qui un anonimo aveva ipotizzato il rischio. Ovviamente stallo non per tutti, ma non posso non notare un incremento di attività in lavoretti di contorno: riscrittura di regole, o scrittura di nuove regole specifiche per settori, creazione o modifica di template. Mi fermo perche' il discorso sarebbe lunghissimo.

Sul paragone fra garibaldini e padri conciliari vedo similitudini e disonanze: l'impresa dei Mille fu un unicum, i concilii no, ma i cardinali sono AE, i "picciotti" di entrambi gli eventi non lo sono. I garibaldini erano volontari, i padri conciliari parteciparono al concilio per "professione" (detto senza alcuna intenzione blasfema). Vi sono molti elenchi pubblicati di garibaldini, sicuramente più abbondanti di quelli dei padri conciliari, piu' o meno ogni garibaldino ha una via intitolata nel suo paesino, qualche lapide o stele e il suo ricordo vien ogni tanto rispolverato con qualche pubblicazione. Con questo non affermo che in automatico si debbano creare tutte le voci dei garibaldini, ma se per qualcuno ci sono informazioni sufficienti per creare la pagina, non vedo il motivo di cancellarla. Ciao--Bramfab Discorriamo 10:21, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Padre Stefano Gobbi

Puoi aiutarmi a capire quale sia il luogo della dipartita di Padre Gobbi? Ho una richiesta cui ho risposto così. Grazie. --^Guido_mac ^dillo con parole tue 23:36, 1 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Ho aggiunto il link all'incipit della voce. Per quanto riguarda il luogo di nascita, vedo cosa riesco a trovare. --^Guido_mac ^dillo con parole tue 17:00, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non so cosa pensare: in rete ho trovato sacerdote di Milano e sacerdote comasco ma ritengo che possa trattarsi della Diocesi cui apparteneva nel momento in cui era editata l'informazione e non del luogo di nascita. Senza alcuna fonte un missionario trovato casualmente mi ha assicurato che riteneva fose nato in Liguria, ma, come detto, non ho alcun riscontro serio. --^Guido_mac ^dillo con parole tue 09:26, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Oppido Mamertina-Palmi

Ciao. Notavo che il vescovo di Oppido Mamertina-Palmi risiede a Oppido Mamertina... Siamo sicuri che la sede vescovile sia stata traslata da Oppido Mamertina a Palmi?
--FeltriaUrbsPicta (msg) 17:43, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il vescovado però ha sede a Oppido Mamertina... La questione dev'essere approfondita. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:52, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda la sede del vescovado l'informazione è tratta da qui. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:08, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho approfondito. Nel 1986 la Congregazione per i Vescovi, nel fissare la denominazione e la sede delle diocesi italiane, ha confermato Oppido Mamertina sede vescovile della diocesi di Oppido Mamertina-Palmi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:09, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re: Felice di Molfetta

Mi baso sul fatto che si tratta di un cognome, non di una provenienza o di un titolo nobiliare. Così secondo la prassi italiana e le linee guida. Penso si possa tenere il redirect con la minuscola. --Fras.Sist. (msg) 18:02, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sulla linea guida viene citata la regola del RICA; ma, effettivamente, di questa citazione ce ne facciamo poco perché "dipende dai casi". Io ho sempre saputo che le particelle dei cognomi italiani andavano scritte con la minuscola e ho spostato (e fatto spostare) parecchie pagine senza che nessuno dicesse niente. Inoltre, a mio avviso una fonte autorevole può sbagliare su una minuscola al posto di una maiuscola. Detto questo, ti lascio correggere se lo ritieni più giusto, non intendo impuntarmi su questa faccenda. --Fras.Sist. (msg) 10:03, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Victor-Auguste-Isidore Dechamps

Ciao Avemundi, brisa per critichèr, ma ho visto che hai tolto dal template Bio della voce Victor-Auguste-Isidore Dechamps il mio [FineIncipit], lasciando così la definizione "standard" del Template Bio. Ma non ti pare che quel "cattolico" applicato ad "arcivescovo" dopo che il Nostro è stato definito "cardinale" sia un po' pleonastico, per non dire ridicolo? Sarei comunque curioso di conoscere il motivo della tua modifica: io avevo inserito il FineIncipit proprio per poter dichiarare, nella sintesi dell'incipit, l'appartenenza del Nostro ai Redentoristi. Ciao, --K.Weise (msg) 18:29, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa caro Avemundi, ma forse non mi sono spiegato bene. Non so se incipitare (che brutto neologismo!) un cardinale come religioso sia il massimo, il minimo o il medio: so solo che il Nostro non è nato cardinale ma c'è arrivato ad un'età non proprio giovanile (65 anni), quindi sarà ben stato qualcosa prima di diventarlo, non ti pare? Certamente fu un religioso prima di essere cardinale, lo fu a lungo e lo fu anche dopo, visto che qui gli aggiungono la sigla C.SS.R. Per quanto riguarda l'arcivescovo cattolico, so benissimo che prima del XII secolo non è necessario porre l'aggettivo cattolico, ma il problema del pleonasma qui sta nel fatto che se io dico che un tizio è stato cardinale, va da sè che era cattolico, o ti risulta che esistano cardinali anche in altre confessioni religiose? Non è un problema di convenzione WP o altro, è un problema di stile di esposizione. Con ciò ti saluto caramente--K.Weise (msg) 19:14, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

A ridaje: non è un problema di convenzioni WP o religiose, ma di lingua italiana! La dizione "arcivescovo cattolico" nel Template Bio determina la imputazione automatica alla corrispondente categoria Arcivescovi cattolici belgi e quindi va bene, ma se leggo "cardinale e arcivescovo cattolico" mi «vien che ridere» come diceva Lando Buzzanca, poichè nella lettura quel cattolico sembra, stilisticamente, che si applichi non solo ad arcivescovo ma anche a cardinale. Ecco il perché del FineIncipit: bypassare la definizione automatica. Forse, invertendo le "attività", potrebbe venir fuori arcivescovo cattolico e cardinale, il che va già meglio, visto che non è affatto detto che un arcivescovo cattolico sia necessariamente cardinale, ma a me non piace ugualmente per il motivo cui ti ho accennato.--K.Weise (msg) 19:42, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

P.S. Scusa la mia ignoranza, ma che vuol dire IMHO?--K.Weise (msg) 19:42, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Thank you very much for IMHO!--K.Weise (msg) 22:31, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Template chiesa in stato

Come si fa a modificare il Template:Chiesa cattolica in stato di modo da poter inserire la banidera dei vari stati? Sarebbe utile mettere il titolo ed a fianco a sinistra la bandiera e a destra lo stemma del Papa già presente. --Jdcr (msg) 19:36, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il valle

Dimentichi la seconda parte: La questione del genere dei nomi stranieri che entrano nella nostra comunicazione corrente segue una regola apparentemente semplice: attribuire il genere che ha la parola corrispondente in italiano ... o che ha originariamente nella lingua d'origine (per le lingue come l'italiano che attribuiscono il genere ai sostantivi).[1]

Lo spagnolo è una lingua che, come l'italiano e a differenza dell'inglese citato negli esempi del primo tipo, attribuisce il genere ai sostantivi (non a caso è una lingua romanza). Dunque a seguire la regola «apparentemente semplice» citata dall'Accademia della Crusca occorre appunto dare la preferenza al genere originario. Non dico che questa regola non sia derogabile, ma non mi pare nemmeno che ci sia una particolare necessità di derogarla.--Erinaceus (msg) 00:47, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re:

Mah... imho il problema sta sempre nell'atteggiamento degli utenti: finché c'è chi continua a sostenere l'automatica enciclopedicità dei vescovi e chi mette in cancellazione anche quelli che rientrano nei criteri minimi si assisterà sempre a scontri ideologici.--Kōji ^parla con me 01:31, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

re: Tool

i tool di soxred93 li avevo visti (compresi l'edit counter), ma data la mole dei miei contributi (a marzo me ne aveva dati più di 68.000) fanno abbastanza fatica a generare il risultato. probabilmente non ne vale la pena sforzare così tanto i server per una frivola funzione... :D --valepert 02:07, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

purtroppo su Polgár il materiale in italiano è quasi nullo e quello in inglese non eccezionale. se nei ritagli di tempo libero imparo l'ungherese o l'esperanto magari posso fare di meglio :). per ora attendo che passi qualche simpatico anonimo abile sia con l'italiano che con il magyar :D. --valepert 02:21, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re: da M/

Okay, prendo atto di buon grado dei piccoli aggiustamenti di tiro che già su certe pagine "procedurali" fanno la differenza. Ti rispondo anche per evidenziare una frase che hai scritto in talk da me: «se non inizio io che l'avevo pure preannunciato a maggio, la vedo dura». Fermo restando che se c'è qualcosa che non quadra nell'adminship di Pequod sia giusto e doveroso dirlo, ritengo che il suo bilancio di primo anno di ramazza sia globalmente positivo, molto di più di quanto non immaginassi al momento della sua elezione. Sfiduciare un admin, a parte il bisogno cronico e quello acuto estivo, è un lusso che it.wiki, al pari di allontanare un utente, andrebbe valutato soppesando ogni cosa con serenità e cercando di essere "terzo" rispetto alle esperienze personali e dirette. --M/ 22:40, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

re:

Vedi, il tuo ragionamento non farebbe una grinza, solo che parte da un postulato che non regge o, meglio, non collima con le premesse su cui si fonda il progetto. Partiamo da due interrogativi:

1. l'admin può ricoprire il ruolo di arbitro?
2. e se la risposta è affermativa, ci si può fidare?

Secondo il tuo punto di vista, la risposta al primo interrogativo è "no". Le motivazioni le conosci bene, ma mettiamole nero su bianco per i posteri (se poi mi sbaglio, fammi sapere): l'admin non può essere arbitro perché la comunità non ha bisogno di arbitri, perché è sufficientemente matura per autoregolarsi, perché genera utenti di serie A (utenti con il potere di stabilire cosa è buono e cosa è cattivo) e utenti di serie B (utenti che devono prendere atto di cosa è buono e cosa è cattivo). La risposta al secondo interrogativo è ugualmente "no". Non sono sicuro sulle motivazioni, ma presumo che risiedano nell'atavico terrore che l'amministratore abusi del proprio ruolo, costringendo l'indirizzamento del progetto verso l'imposizione di una sorta di sudditanza della comunità.

Ora, posso dirti che la tua concezione fa acqua? Mi limito a due punti critici per non dilungarmi troppo:

1. rilevo una contraddizione di fondo nella tua posizione. Da un lato ritieni che la comunità, nel suo complesso, è matura e corretta e, quindi, in grado di autogestirsi operando sempre (o quasi) scelte ponderate, equilibrate e ottimali. Questa capacità la identifichi per principio anche nel singolo utente, dal momento che in genere le tue posizioni garantiste nei confronti delle utenze lasciano intendere una solida applicazione del principio di presunzione della buona fede. Al tempo stesso la tua fondamentale contrarietà ai blocchi pesanti lascia intendere che secondo te gli utenti non siamo mai (o quasi mai) pericolosi per il progetto. In altri termini, le utenze devianti vanno al limite bacchettate, ma mai bastonate (anche se in realtà ho notato in diverse occasioni che le tue valutazioni non sono il massimo dell'uniformità, ma questo è un altro paio di maniche). Da un altro lato, la dote di equilibrio che attribuisci ai singoli utenti generici la neghi per principio agli utenti-amministratori: secondo te l'amministratore è una persona non equilibrata, non corretta, incline ad abusare del proprio ruolo. Dov'è finita la presunzione di buona fede? Possibile mai che una volta diventati amministratori si cambi completamente faccia e si debba, perciò, diffidare dei "pieni poteri" affidati ai singoli?
2. dov'è finita la fiducia nei meccanismi autoregolatori di Wikipedia? Me lo chiedo perché sembra che l'admin - secondo la tua visione - possa imprimere brusche deviazioni al progetto e, soprattutto, irreversibili. Al punto che è sufficiente il singolo occasionale errore o la semplice dichiarazione d'intento (anzi di "pensiero") per spingerti a sfiduciare l'admin (vedi Pequod) o l'aspirante admin (vedi Doc.mari)

Detto questo, perché la pensiamo in modo diametralmente opposto?

1. perché la tua percezione della comunità come cenosi perfetta è troppo idealista. E' vero, se fossimo tutti esseri perfetti (nel senso ampio del termine), non avremmo bisogno di arbitri. Ma allora devi spiegarmi perché il traffico cittadino deve essere regolamentato da vigili e semafori mentre il traffico su wikipedia può scorrere tranquillamente. Spiegami quale impeto di schizofrenia spinge l'uomo della strada ad occupare l'incrocio anche dopo che scatta il giallo (se non a passare col rosso) e comportarsi invece come un essere superiore e perfetto quando scrive su wikipedia. O ritieni che un wikipediano, quando si mette alla guida di un auto, non parcheggi mai in doppia fila, non superi i limiti di velocità, non strombazzi mai alla vecchietta che attraversa fuori dalle strisce?
2. perché la tua percezione dell'adminship è troppo pessimista. E' vero, se fossimo tutti brutti, sporchi e cattivi non dovremmo mai affidare ad altri il nostro bene più prezioso perché rischieremmo di perderlo o di perderne l'integrità. Perciò guai a concedere l'arbitrato a chi, per definizione, è destinato ad abusarne per i propri porci comodi. Lasciamo all'admin il compito di pulirci la casa ma evitiamo di dargli le chiavi di casa: la pulizia dell'argenteria la faccia solo in nostra presenza.
3. perché la tua "fede" nel funzionamento del progetto è scarsa e disfattista. Ovvero, secondo te, la comunità affida troppo facilmente i superpoteri al primo venuto e poi non sia in grado di disfarsi delle mele marce. Non ti viene per caso l'idea che le procedure di elezione e di riconferma siano opportunamente modulate per fare in modo che l'adminship funzioni in modo ottimale senza che venga "disturbata" da abusi, soprusi e sabotaggi? Eppure il meccanismo denota una solidità di fondo: la difficoltà con cui si diventa admin risiede nel fatto che la fiducia si basi su un ampio consenso, la facilità con cui si resta admin risiede nel fatto che i sabotaggi o le errate individuali percezioni non facciano decadere l'admin. D'altra parte, i casi di devianza (vera o presunta) degli admin non hanno vita lunga: quanti admin sono rimasti in carica quando ne hanno combinate troppe o troppo grosse? Ecco che il consenso per il deflag scatta quando meno te l'aspetti. Indice di come l'adminship, fondamentalmente, marci nei giusti binari e che difficilmente deraglia. 'notte --Furriadroxiu (msg) 03:08, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Cvetan Todorov

Quando sposti le voci attento all'interprogetto: o sposti la pagina anche nell'altro progetto, o correggi il collegamento nel template, o aggiungi un rimando nell'altro progetto. Grazie, Nemo 13:10, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Intendi dire quel testo che nessuno legge mai? :-D Di solito comunque non è un dramma perché se il titolo è plausibile di solito nell'altro progetto c'è un rimando, solo che tu fai sempre modifiche raffinatissime. :-p Nemo 19:36, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Verbi

Ciao! Mi sono imbattuto in Verbo divino: forse ci puoi fare qcsa. Ti volevo anche chiedere cosa ne pensi di questa idea: spostare l'attuale verbo con {{L}} a Verbo (lingua italiana) (mi occupo io di fare una voce di linguistica generale, dal titolo "verbo"). --Pequod76^(talk) 19:41, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Camerlengo

Non sono uguali gli stemmi? Quello che c'era prima era brutto da vedere... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:41, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Cosa conviene fare? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:55, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vegetti

Non capisco perché su questa voce ci sarebbe un dubbio di enciclopedicità. Vegetti è un noto filosofo presente in altre enciclopedie tra cui l'Enciclopedia multimediale delle scienze filosofiche e Enciclopedia delle scienze sociali Treccani: la sua carriera accademica e le sue opere attestano il rilievo che il personaggio ha nella storia della filosofia italiana. Tra l'altro l'insinuazione che la voce sia promozionale perché "interviene un utente monovoce, che ha creato anche la voce inglese" é del tutto infondata perché il sottoscritto non conosce l'inglese. Il mio interesse per Vegetti nasce in quanto amico e collaboratore, come il sottoscritto, del prof. Gabriele Giannantoni e del prof. Guido Calogero. Quanto alla moglie di Vegetti é un personaggio ampiamente noto nel suo campo anche al grande pubblico per i suoi interventi in televisione. Comunque se tutto questo non ti convincesse proponi la voce in cancellazione e vediamo cosa ne pensa la comunità. --Gierre (msg) 08:52, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Tutto sta a capirsi. Buon lavoro anche a te.--Gierre (msg) 06:32, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re: "di parte"

Non credevo di offendere definendoti “di parte” volevo solo palesare un mio pensiero. Mi spiace aver violato la tua sensibilità, non era, ti assicuro, mia intenzione. Personalmente non la ritengo una offesa, ma capisco che non tutti possano percepire le cose nella stessa mia maniera. Quindi ti chiedo scusa e stricco subito quel passaggio (ovviamente, se ritieni che la cura sia peggiore del male, sei libero di rimetterlo come lo avevo scritto originariamente), ciò non toglie che io resti comunque della mia idea e cioè che la tua posizione durante le cancellazioni in questione non sia stata imparziale.

Già che siamo in tema di misuranderstanding posso dire che “non è tanto bello” neppure leggere che io ho protestato contro Koji, quando questo non è successo, come ti ho comunque già risposto il paragrafo prima di quello attualmente in questione. Questo dimostra che tutti possiamo ledere la delicatezza di qualcuno pur essendo in totale buonafede. Cordialità. --Lord of Wrath (msg) 10:06, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi di Masaka

Ciao. L'AP 2006 scrive Masakaënsis. --Croberto68 (msg) 08:45, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Chiarirsi

Ciao! Ascolta, abbisogniamo di un chiarimento che spero sia definitivo.

1. Le considerazioni che adduci nella mia riconferma sono di ordine speculativo: certo, devi parlare di me per motivare un voto contrario, ma lo devi fare in modo responsabile, senza allungare ombre sul mio operato.
2. Mi sembra evidente - e se cincischi imho lo fai per tenere in salamoia la discussione - che se il sottoscritto ritiene che le votazioni siano incapaci di farci intercettare il consenso senza un numero calcolato di controindicazioni ben individuate, non c'è nulla di male poi ad entrare nel dettaglio. Forte di questa preoccupazione, mi sono mosso in diverse direzioni: quando si fece il sondaggio, intorno a me tuonava ancora il ritornello "non siamo pronti per le pdc a consenso". Non avevo granché da ribattere. Allora, come detto convinto che le votazioni presentassero uno scompenso, avanzai la proposta di quel sondaggio respinto. Non ho mai compreso la dinamica cancellazionisti-rigattieri. Per me non funziona così. Nel senso: la linea di confine tra mettere e non mettere, di fatto, obbedisce per ciascuno a questioni di metafisica dell'enciclopedia: siamo nel ramo della critica del giudizio. È dunque difficile pretendere di trasformare i gusti personali nello "spirito ufficiale di WP"©
3. Francamente stento a credere che tu possa pensare che la nuova pdc prendesse le mosse da un presunto problema irrisolto riguardo al peso +1/-1. Non manca a te quanto meno di presumere cosa alberga nella mente di chi ha pensato di riformare la pdc, evitando di supporre malignità del tutto gratuite. Non capisco dunque perché cercare sistematicamente una spiegazione che dai diretti interessati non viene mai confermata. Non esistono desideri reconditi. Se qcno pensa di sfruttare la pdc per cancellazioni che non gli son riuscite è una colpa che non puoi fare a me. Io non opero così e anzi ritengo che questa strada non funzioni, come confermano le statistiche raccolte da Nicolabel.
4. Ciò di cui si sta discutendo - e non deve destare in te sorpresa la mia posizione - è: le votazioni sono davvero un sistema neutro per determinare il consenso? La mia opinione personale è che la consensuale che stiamo testando non si discosta in termini di risultati dalle votazioni. Cambia piuttosto il sistema per ottenere più o meno gli stessi risultati. Perché si debbano ottenere attraverso discussione e non votazione è cosa che è stata ampiamente illustrata, anche senza invocare un pilastro (ma si può sempre fare, alla bisogna). Esistono cmq casi in cui la votazione significa solo un colpo di spugna all'insistenza di utenti ricchi di parole e poveri di argomentazioni. Sarà mio impegno proporre la soluzione cui alludevo, cioè una maggiore responsabilità individuale dell'admin che chiude, ipotesi rispetto alla quale tu puoi ben mostrare contrarietà (e in base a ciò votarmi contro), senza però sfantasiare sul campo delle intenzioni intime, campo su cui - per quanto riguarda il sottoscritto - è inevitabile che io faccia scuola e doposcuola a te e a chiunque immagini di dover mettere parola: su quali siano le mie intenzioni è bene ascoltare me, non l'esimio Avemundi, il quale sul tema dovrebbe rispettosamente tacere. Non devo io tacere, invece, se avanzo una proposta che la comunità può ben rifiutare. Che male c'è? Io mi sento più garantito da un admin responsabile in proprio (che ha preso l'impegno di proteggere il progetto anche da sé stesso, impegno che a te pare irrealizzabile - parli di preziose ma rare caratteristiche e son forse rare, e infatti ci si candida per il ruolo e si viene riconfermati o meno proprio in base a queste "rare" caratteristiche).
5. In definitiva, conosci il mio stile, accetto le critiche (almeno spero potrai confermare questa mia impressione), purché vengano fatte alla luce del sole, nel rispetto del principio di presumere la buona fede. Presunzione che ha un sapore del tutto "utilitaristica", se ci pensi: quanto tempo si spenderebbe infatti a dialogare sulle intenzioni recondite? Si giudichi ciò che uno scrive e si sanzionino semmai le menzogne conclamate. Se diversi utenti ed io portiamo avanti l'istanza del consenso - meno a parole di altri - è fatto obbligo di buon senso confrontarsi con detti "riformatori" sul piano delle idee, senza speculazioni gratuite sulle intenzioni recondite o sui fastidi inconfessabili. Cercare altre strade di confronto è una caduta di gusto: certo sofisticume lascia il tempo che trova, impedisce di migliorare l'atmosfera in cui ci muoviamo, fa perdere tempo, mortifica l'impegno di ciascuno, determina rancori... Non sono solo io a dirtelo: puoi fare di meglio, puoi confrontarti con gli altri senza distorcere il mondo ai tuoi desiderata teorici, puoi ricambiare la presunzione di buona fede ed evitare di sbandierarne l'obbligo solo quando è nei tuoi confronti. --Pequod76^(talk) 13:44, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Be', non è una questione di stima, è che trovo certe tue argomentazioni e associazioni logiche alquanto forzate. Per intenderci, prima dico che mi sentirei onorato poi invece infangato. Scusa, ma non riesco a seguire questa logica. Sai benissimo che la mia affermazione era giocosa. Normalmente in questi casi penso: non capisco. --Pequod (talk76) 21:19, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

gentile richiesta di revisione per Juan Crisóstomo Centurión e Instituto Autónomo de Bibliotecas e Información del Estado Mérida

Carissimo Ave, eccoci qui.

come al mio solito ti scrivo per augurarti una Buon Inizio settimana, che sia prospero e pieno di bellezze e luminosità. oltre a questo ti segnalo questi due articoli, li affido alle tue amorevoli mani, fai con comodo quando puoi, se hai di bisogno sai dove trovarmi ;) un abbraccio ancora e buon proseguimento. Pax et Bonum!--Lodewijk Vadacchino (msg) 16:52, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Stroncature

Mi riferivo a tutti e nessuno. Buona continuazione e buon lavoro. --Vipera 22:53, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

E' la libertà :)

e per questo ci vuole sempre pazienza. :) Se hai notizie per la spigola (quella non era uno scherzo... visto che c'ero...) fammi sapere! :) ciao e grazie --Xinstalker (msg) 23:02, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Proverò senz'altro. Ma da dove viene questa ricetta? E' italiana? Di quale regione? Comunque mangio tutto (o quasi) non solo kosher, non sono ebreo. Se lo sembro per via degli argomenti che vado a volte qui trattatando è solo perché li studio, come altri argomenti. Ciao! e grazie per la ricetta (che in effetti non è kosher) --Xinstalker (msg) 07:10, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Accipicchia anche cuoco? Ti farò sapere, però provo col merluzzo come mi suggerisci e riservo la spigola al sale o alla ricetta di giancarlo (devo trovare la vernaccia)... grazie ancora! --Xinstalker (msg) 07:20, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re

Riguardo a Lepido, non saprei come convincerti...A me è sempre parso un ottimo utente, ma io vado molto a sensazioni, non saprei tradurre in fatti oggettivi. :) Sulla seconda...No, grazie, purtroppo il mio contributo nel tempo è molto scostante. :( --Midnight bird 10:07, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sedi titolari

Sì, stò facendo in ordine alfabetico le sedi titolari suffraganee di Cartagine (ne ho contate, se non erro, oltre 180!!!). In questo modo è più semplice, in quanto si parte da una maquette di base da modificare di volta in volta. Cito tra le fonti anche il testo Africa christiana, dove ci sono maggiori informazioni, ma essendo in latino, lascio agli esperti (cmq, si tratta per lo più di informazioni sulla localizzazione geografica della sede episcopale e su brevi note riguardanti i singoli vescovi). Sì, ho dimenticato quattro sedi della lettera B, che faro... P.S. Visto che hai dovuto, di certo, acquisire informazioni sulla storia delle diocesi e della chiesa irlandesi, quando hai finito con quelle odierne, vedi se ti riesce di fare quelle titolari: mi sembra che ce ne siano un po'. --Croberto68 (msg) 18:06, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

PDC Ferdinando III

Scusa ma non ho capito a quale disambigua tu faccia riferimento qui. Cancello la voce: se serve, ricreala. Ciao (e ricorda di archiviare questa talk!) --Nicolabel 00:57, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Songdo

Hai ragione, le darò una smazzata appena possibile, spero domani. Ciao. --PacoSoares - Let's wiki 01:45, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

MSI

inteso come missione sui iuris :-) non è che ti andrebbe di vedere se almeno un paio di fonti possiamo aggiungercele? io non saprei come valutare e cosa confrontare... Grazie se potrai :-) --Fantasma (msg) 01:33, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi di Nocera Inferiore-Sarno

Ciao. Sistemando la voce Jolando Nuzzi (l'autore della voce lo aveva fatto diventare al tempo stesso arcivescovo e primate), ho notato che nella storia della diocesi di Nocera Inferiore-Sarno si dice che il 25 settembre 1972 le diocesi di Cava e Sarno furono unite in persona episcopi alla diocesi di Nocera de' Pagani e che il 30 settembre 1986 l'unione tra Cava e Sarno fu sciolta. Nella storia dell'arcidiocesi di Amalfi-Cava de' Tirreni si dice invece che il 25 settembre 1972 fu sciolta l'unione tra Cava e Sarno e Cava fu unita in persona episcopi ad Amalfi. Ritengo che la versione corretta sia la seconda e che le relative cronotassi andrebbero sistemate. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:20, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho apportato ulteriori modifiche perché l'unione di Nocera e Sarno fu un'unione in persona episcopi e non aeque principaliter com'era quella di Sarno e Cava: non serve pertanto frammentare ulteriormente la cronotassi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:48, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, è vero, però per lo meno è fedele alla storia delle singole diocesi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:43, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Papa Pio IX

Grazie: in realtà avevo fatto rollback, ma successivamente Masteryoda91 aveva ripristinato la sua versione. --Nicolabel 12:09, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

No no... grazie per l'apprezzamento, ma non ci sono per niente portato. :) Grazie ancora comunque...--Xinstalker (msg) 07:45, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Chiesa di Crotone, re

Ciao. No, non per delicatezza nei tuoi confronti, ci mancherebbe (voglio dire, ho un compito istituzionale, in qualche modo, no?). Piuttosto, se vedi qui ho allungato ben 4 semplificate (le n. 1, 2, 3 e 4). Ho notato che, forse per poca confidenza con la pdc riformata, alcuni dimenticano di aprire la fase consensuale nonostante il panorama non risulti effettivamente chiarito. Nel caso però della chiesa mi è sembrato potesse essere utile aspettare qualche altro parere e questo ho scritto. Naturalmente si tratta di una mia valutazione e in tutti e 4 i casi è possibile che si vada a cancellazione. Ho pensato che male non fa: anche per la chiesa di Crotone m'è parso possibile che qcno avanzasse qualche materiale che ci facesse propendere per il mantenimento. Non m'è sembrata una chiesa qualunque e per prudenza... Ecco. Ti saluto! --Pequod76^(talk) 12:46, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re: Portali geografici in biografie

Bella domanda. Non ricordo ovviamente (non ricordo cosa ho fatto ieri, figurati...). Ipotizzo che si fosse deciso di evitare i portali geografici sulle biografie perchè fuori contesto (un portale geografico andrebbe abbinato solo alle voci geografiche) e perchè se si mette un portale geografico sotto una persona, allora lo si può mettere praticamente su tutte le voci dell'enciclopedia che abbiano un minimo riferimento geografico (così si potrebbe mettere un link al portale Musica o Cinema in qualunque voce geografica che contenesse il paragrafo "riferimenti alla città di... nel cinema e in musica"). Non saprei però qual è la discussione abbinata alla cosa... Spero di averti aiutato un pochino. Buon tutto --Amon(☎ telefono-casa...) 21:06, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, ho visto. La mia presenza è ridotta al lumicino, per cui sei fortunato per soli 7 giorni di ritardo nella risposta ^___^ Credo che sia difficile dare linee guida rigide, ma che il famoso buonsenso sia sempre più improbabile da trovare, lasciando la manica troppo larga nel decidere quando mettere o meno... forse giustamente una formulazione tipo "non metterli a meno di un legame fondamentale tra la persona e il luogo (se si mette la nazione si toglie la città e viceversa)" o qualcosa del genere... Spero che tu riesca a trovare il consenso! --Amon(☎ telefono-casa...) 23:47, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

consulenza

Ho fatto un rollback su un edit un po' strambo, però c'erano delle correzioni relative ad una doppia "m" (Tomaso vs. Tommaso). Puoi dare un'occhiata per valutare se è il caso di rinominare la voce o lasciare le cose come stanno? [2] --Furriadroxiu (msg) 18:28, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

strada facendo, dai un'occhiata anche qui, ho rollbaccato perché mi sa tanto di masturbazione ricerca originale --Furriadroxiu (msg) 18:30, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

PS: grazie, ovviamente :D --Furriadroxiu (msg) 18:30, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

>mi sembra che la soluzione della Treccani (Tomaso Barisini noto come Tommaso da Modena) sia la migliore

OK, non sono sicuro di aver capito, ma se c'è da modificare procedi pure. Se è necessario sovrascrivere qualche redirect fammi sapere --Furriadroxiu (msg) 19:15, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Nazareth

Tre i motivi x cui ho optato per la soppressione:

1. la sede non appare nella lista delle titolari degli Annuari Pontifici 1999, 2006 e 2011 (e la storia della sede mi porta a credere che forse titolare non lo è mai stata, ma qs è una mia opinione) - qs è l'argomento più forte
2. il titolo di Nazaret c'è ancora, come ci sono ancora i titoli delle sedi francesi soppresse da Napoleone (ma nessuna di queste è titolare: il vescovo di Bayonne porta i titoli di Lescar e di Oloron, ma queste non sono sedi titolari - e così via per le altre sedi francesi)
3. l'Ann.Pont., alla voce di Trani-Barletta-Bisceglie, dice (parlando di Trani): « unisce 22 sett. 1828 il titolo di Nazareth » (che è la medesima espressione utilizzata, per es., per Bayonne ove si dice: « ha unito 22 giu. 1909 i titoli di Lescar e di Oloron »).

Concludo che trattasi di un mero titolo, concesso ai vescovi. L'Ann.Pont. lo prova: se lo è stata nel passato, oggi non è più sede titolare.

Cerco di spiegare xché secondo me Nazareth non fu mai sede titolare (come pure, a mio avviso, Betlemme, anche se Betlemme stranamente appare ancora negli Ann.Pont. 1999, 2006 e 2011 come sede titolare vacante - e sarebbe interessante sapere perché e da quando è vacante). L'argomento più forte e il più convincente è che Nazareth (come Betlemme) fu soppressa in seguito ad un concordato: se fosse stata una sede titolare bastava un atto amministrativo della Santa Sede. La sua (loro) soppressione tramite concordato è chiaro indice che era una sede effettiva. E la storia di Nazareth (più ancora di quella di Betlemme) lo sta a dimostrare: c'è una residenza stabile, c'è una cattedrale a Barletta, c'è un capitolo di canonici, c'è un territorio su cui esercitare una giurisdizione a tutti gli effetti episcopale (Barletta, Canne e Monteverde) - ed il titolo, se di qs si tratta, non è dato ad un suffraganeo di qualche diocesi, ad un nunzio, o ad un vescovo di Curia. Inoltre Nazareth nell'antichità non fu mai sede episcopale (vedi Gams, mentre lo era Scitopoli - ma le due città non coincidono, anche geograficamente): l'arcidiocesi di Naz. fu una creazione dei Crociati e continuò a sussistere, in Italia, fino al 1818 (così come Betlemme continuò a sussistere, in Francia, fino al 1801). Opinione... dunque opinabile. --Croberto68 (msg) 09:24, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Arcidiocesi di Trani-Barletta-Bisceglie

Non capisco perché hai ripristinato la cronotassi di Nazareth in qs voce. I casi sono due: o la cronotassi stà in Trani-Barletta-Bisceglie, e dunque va tolta in Nazareth; oppure la cronotassi sta in Nazareth ed allora va tolta da Trani-Barletta-Bisceglie. Altrimenti abbiamo un doppione che non ha senso, che non ha precedenti (se non sbaglio) in it.wiki, e che non corrisponde alla storia delle due sedi. Inoltre la sede dice: Trani-Barletta-Bisceglie. Dunque nella voce devono andare le cronotassi di Trani, Barletta e Bisceglie. Faccio notare che la diocesi di Barletta nasce solo nel 1860. Prima di questa data la città era sede di un'altra diocesi (Nazareth), per la quale esiste una voce apposita. E Nazareth oggi è un mero titolo che portano i vescovi di Trani in ricordo dell'antica sede. Altrimenti, per conformità, nella voce diocesi di Bayonne si dovranno inserire le cronotassi di Lescar e Oloron. --Croberto68 (msg) 09:41, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

OK tu dici: La prassi normale è che la voce di sedi unite riporta la cronotassi di tutte le sedi prima dell'unione. Sedi prima dell'unione: Barletta è diocesi solo dal 1860 (AP: Barletta: er. e un. a Trani 21 apr. 1860). Prima (cioé fino al 1818) Barletta era sede dell'arcidiocesi di Nazareth, per la quale c'è una voce apposita. Ad un certo punto qs arcidiocesi è stata soppressa ed il suo territorio incorporato in parte in quello di Trani. Solo dopo (cronologicamente parlando) è nata la diocesi di Barletta. Quello che voglio dire è che Nazareth fu una diocesi reale della Puglia, e benché si chiamasse Nazareth aveva sede a Barletta: non è il primo caso di diocesi che portano un nome, ma la sede è altrove (vedi la voce che ho fatto ultimamente, Naxivan, che mantenne qs nome anche se i vescovi risiedevano a qualche centinaio di chilometri di distanza, ad Aparan). La diocesi di Nazareth in Barletta († 1818) e la diocesi di Barletta non sono la stessa cosa. --Croberto68 (msg) 10:06, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Appunto. Barletta era sede della diocesi di Nazareth, non di Barletta, la quale nasce nel 1860. E Nazareth ha una sua voce, con la sua cronotassi (che stò aggiornando con Eubel). Ciò che hanno in comune le due sedi è la città dove risiedeva il vescovo; ma qs è tutto. --Croberto68 (msg) 10:31, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi

Mi spieghi il significato della tua modifica a Diocesi di Antigonish? --Jdcr (msg) 11:26, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok ti ringrazio e ti do ragione, però allora che bisogna fare, lasciare le pagine in mano a chi getta fango? Ci sarà pure un modo per la neutralità e per far si che queste pagine siano fruttuose e non deleterie? --Jdcr (msg) 21:42, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

AAS

Nuntio te gaudium magnum. Habemus AAS 2008-2011. Inizio io con quelli del 2011. --Croberto68 (msg) 15:01, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Pur essendo divisi in fascicoli mensili, la numerazione delle pagine è progressiva dal 1° gennaio al 31 dicembre. Ergo non reputo di dover indicare nelle fonti anche il numero del fascicolo (ovviamente ogni mese cambia il link). --Croberto68 (msg) 15:20, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

In marzo 2011 (p. 171) c'è l'erezione dell'Ordinariato militare in Bosnia e Erzegovina. Lascio a te il compito di creare la nuova pagina. --Croberto68 (msg) 15:20, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

In aprile 2011 (p. 306), se non sbaglio ad interpretare, c'è il trasferimento di un intero arcidecanato greco-cattolico da Miskolc a Hajdúdorog (o viceversa!?). Non so se bisogna menzionare qs fatto. --Croberto68 (msg) 15:33, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Per il 2011 ho fatto (salvo le indicazioni sopra riportate). Lascio a te il piacere per le altre annate (un'occhiata gliela do cmq!!!). --Croberto68 (msg) 15:50, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ultimo P.S. C'è qualcosa che non torna, xché non tutto è stato messo online. Il fascicolo di novembre 2009 termina con pagina 816, mentre quello di dicembre inizia con pagina 985 (mancano oltre 160 pagine - sai, cercavo la questione di Yarmouth). Forse il fasc. di nov 2009 è in realtà quello del 2008!!!. Occhio!!! --Croberto68 (msg) 16:37, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

AAS 2007-2011

OK. Visto che già conosci la strada, potresti scrivere ancora in Alto Loco per segnalare i files sbagliati o incompleti (non so se il sito del Vaticano ha una Email di riferimento o magari del curatore del sito - che, per inciso, dovrebbero rinchiudere a Castel sant'Angelo a pane e acqua per qualche giorno). Non so se ricordi le questioni sulla diocesi canadese di Yarmouth che secondo AP sarebbe stata soppressa ed unita a non so più quale diocesi vicina; e sulle sedi francesi ai cui vescovi era stato concesso di portare un titolo (ora non ricordo, ma se passi la cronologia discussioni, qs questioni le ritrovi). Non vorrei che i files mancanti che mi hai segnalato siano quelli utili per risolvere qs diverse quaestiones. --Croberto68 (msg) 11:57, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Penso che gli anni 2003-2006 andrebbero rivisti nei nuovi files online ed eventualmente correggere i link che già abbiamo messo in wiki (non sempre nel sito del vaticano ci sono tutte le bolle e i brevi che ci servono). --Croberto68 (msg) 12:02, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

OK. Un'ultima cosa. Alla fine dei fascicoli vi sono i necrologi. Potresti incaricare Feltria di controllare se ci sono tutte le † al posto giusto. Non so quale fonti utilizzi in questi casi. --Croberto68 (msg) 12:13, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Beh sì: l'OCR è la scansione di un libro da cui poi si crea il PDF, mentre i nuovi fascicoli sono creati in PDF direttamente dal file. Cmq già in passato alcune bolle venivano pubblicate mesi, se non anni dopo. Basta aspettare. A gennaio l'Oriens Christianus di Lequien e il libro Nonciatures apostoliques di Biaudry non esistevano online; ora ci sono (anche se manca ancora il vol. III di Lequien, che riporta le sedi antiche del patriarcato di Gerusalemme e tutte le sedi latine del Medioriente). Arriveranno, ne sono certo. --Croberto68 (msg) 12:25, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Pirati e briganti

Ho sempre preferito questa variante. Di briganti per ragioni politiche o per fame ce ne sono stati vari. E, tutto sommato, comprensibili, se non perdonabili. Pirati no. Non ce ne sono stati per ragioni politiche (sennò sarebbero stati corsari) e neppure per motivi di povertà estrema (sennò sarebbero magari stati, appunto, briganti). Be', se non è zuppa è pan bagnato. O, aggiornandoci: se non è cuscus è panzanella. Ciao, con medesima simpatia. --Cloj 14:04, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Tonga

Tonga pare sia al plurale, vedi qua. --Superchilum^(scrivimi) 23:36, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

beh ma che c'entra, se le Tonga sono al plurale, sono al plurale sempre, non è che quando gira allora sono singolare o_O Mai pensato che può essersi sbagliato quel sito? "Tonga" singolare è un misunderstanding comune. --Superchilum^(scrivimi) 23:41, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

che c'entra l'ambasciata d'Italia? Qua stiamo parlando di plurale o singolare, e se si decide che Tonga è plurale lo si cambia in tutte, e se si decide che è singolare ovviamente idem. Le fonti da dizionario riportate (aggiungo la Treccani dicono che è "plurale". Se trovi fonti (linguistiche, non clericali) che dicano che è singolare ovviamente se ne può discutere. --Superchilum^(scrivimi) 23:55, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

scusa? Un sito delle udienze del Papa, lo stesso sito che dice "Vescovo di Caroline Islands" (!!!) lo giudichi più idoneo a decidere su una forma linguistica rispetto alla Treccani o ai dizionari italiani? --Superchilum^(scrivimi) 00:04, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

9 risultati su Google, che diventano 8 se togliamo Wikipedia, 7 se consideriamo come uno le due pagine di fides.org, 5 se consideriamo le 3 pagine di press.catholica.va. 5 a 0. Ti sembra un risultato statisticamente significativo? --Superchilum^(scrivimi) 00:12, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

oh, ecco, quello è quello che volevo :-) ora mi hai trovato una cosa che mi ha spiazzato. Indubbiamente non è più come dicevo con tanta sicurezza, alla luce di questa nuova fonte (Treccani in una voce dice una cosa e in un'altra dice un'altra... pensa che l'avevo anche cercato "Tonga" lì dentro, non avevo pensato che parlasse di "T."). Bisognerà allora aprire una discussione generale per trovare fonti e decidere come trattarla. E che valga ovviamente per tutte le voci e le categorie, non che arriva il progetto calcio e dice che per lui si dice in un altro modo, o parimenti per il progetto aviazione o il progetto non-so-che (nomi a caso). --Superchilum^(scrivimi) 00:20, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

e infatti appena me ne hai tirata giù una autorevole mi sono subito stoppato. Con "clericale" non intendevo in senso dispregiativo, intendevo che può andar bene per informazioni legate a quell'argomento, non necessariamente a forme linguistiche (vedi l'esemplificativo "Vescovo di Caroline Islands" di prima). Indubbiamente wikipedia si fa con le fonti, ma quelle che hanno portato gli altri non ti van tanto bene :-\ comunque bon, a sto punto può restare così com'è. --Superchilum^(scrivimi) 00:27, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re:

Veramente la voce è stata in cancellazione 7 giorni, mi pare un tempo più che sufficiente per farsi un'idea... del resto a questo serve la pdc.--Kōji ^parla con me 02:47, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Chiedo venia... Hai ragione, ho sbagliato log di cancellazione... -_- ho aperto quello del 20 luglio confondendo la data iniziale con quella finale... Ora ripristino tutto!!--Kōji ^parla con me 03:20, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

protezione pagina

Per ora ho preferito fare cosi. vedremo in futuro --.snoopy. ✉ 07:49, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re: Favore

Farò di meglio o chiederò aiuto ai mei cugini di Maracaibo o chiamerò di persona all'Arcidiocesi. grazie per contare su di me, spero di non deluderti...adesso inizio il tam tam.--Lodewijk Vadacchino (msg) 08:05, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

ok, farò del mio meglio e possibile, tutto per Wikipedia e tutto per il Venezuela. mi chiedevo se saresti così gentile da migliorare o tradurre in inglese: José Gregorio Hernández, l'articolo mi fa venire il magone, ma come ben sai io sono un poco asinello con l'inglese, ti vorrei affidare (quando hai tempo) anche una leggera revisione (sempre in inglese) per l'Università delle Ande. se posso fare altro per le diocesi venezuelane, chiedi pure..la nipote del nuovo Vescovo di Machiques (primo vescovo) è una mia stimata amica...ed ho già provveduto ad avvisarla per la biografia del eccellentissimo zio. grazie per tutto--Lodewijk Vadacchino (msg) 10:23, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho fatto il tam tam o Urbi et Orbi....adesso aspettiamo pazientemente ;)--Lodewijk Vadacchino (msg) 16:24, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

re: admi

Ciao Avemundi. sono onorato della proposta di candidatura ad admin. Devo però purtroppo rifiutare: anzitutto ho sempre meno tempo da dedicar a wiki (ormai sono mesi che riesco a far solo 1-2 rb al giorno, senza trovar modo di "aggiunger contenuti") e poi... voglio che wiki resti per me un divertimento. Sono sicuro che le responsabilità dell'adminship mi toglierebbe il divertimento :-). Comunque... grazie lo stesso! Buon wikilavoro. --Hal8999 (msg) 10:41, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Traslitterazioni

Scusa Avemundi ma perchè utilizzare deonominazioni topografiche attualizzate (magari in lingua ucraina) per voci storiche? Nei testi bibliografici utilizzati per compilare tali voci si trovano ovviamente le denominazioni dell'epoca (in lingua russa) e le battaglia nella storiografia hanno mantenuto la denominazione coeva. Quindi nei libri di storia si trova "sacca di Kamentsk-Podolsk", "Battaglia di Stalingrado", "Battaglia di Char'kov", "Mogilev-Podolsk", "Offensiva di Zitomir", "Offensiva di Lvov-Sandomierz", ecc...Linguisticamente non sarà corretto ma le voci narrano fatti storici e quindi per conservare una riconoscibilità scientifica devono mantenere le indicazioni topografiche classiche della seconda guerra mondiale.--Stonewall (msg) 12:21, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Volevo solo dire che nei libri di storia militare utilizzati per compilare questo tipo di voci le località e le battaglia svoltesi in queste località sono ovviamente indicate con la denominazione utilizzata all'epoca e quindi non possiamo chiamare una battaglia ormai codificata dalla storia con un nuovo nome solo per utilizzare l'attuale denominazione del luogo (che magari avrà cambiato nome molte volte, facendo parte spesso di territori sede di accesi contrasti nazionalistici). Anche se oggi Kamenets-Podolsk (o Stalingrado o Char'kov) si chiama Kam'janec'-Podil's'kyj, ed infatti la voce dedicata a questa città ha questa denominazione, la battaglia del 1944 rimane nei libri di storia e tale deve rimanere nelle voci di guerra di wiki, "battaglia di Kamenets-Podolsk". Mi sembra molto logico, tutto qui.--Stonewall (msg) 12:35, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Scusami Avemundi ma per motivi di lavoro ho dovuto abbandonare pc e wiki. Dunque...il problema, secondo me, non consiste nella lingua ucraina, russa o altra ma nella denominazione presente nella storiografia specialistica (che a sua volta si basa sulla toponomastica contemporanea agli eventi). Se tra gli storiografi si parla di "Battaglia di Kamenetsk-Podolsk" o "Battaglia di Austelitz" non possiamo trasformare questi eventi storici adottando le denominazioni attuali dei luoghi (vogliamo scrivere una voce "battaglia di Slakvov-u-Brna", nome attuale di Austerlitz?). Quindi anche se oggi si chiama Char'kiv, dobbiamo scrivere una voce Terza battaglia di Char'kov (denominazione dell'epoca riportata dai "sacri testi" dei giganti della storiografia militare). Riguardo alle corrette traslitterazioni, le opinioni sono controverse, secondo alcuni si dovrebbe utilizzare i termini prevalenti nei testi bibliografici (quindi Kamenetzk-Podolsk) secondo altri usare le traslitterazioni moderne nella lingua utilizzata all'epoca (quindi il russo), personalmente sono più favorevole alla prima ipotesi. Ciao.--Stonewall (msg) 21:51, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Occhio Avemundi, non credo ci sia consenso per la modifica che hai fatto (io ne ho vista una sola, neanche ricordo in che pagina): se una volta la località era russa, si usa il russo, e così vale per i nomi di tutte le città... non ha senso, tanto per riportare il notissimo esempio, parlare di una "battaglia di Volgograd" o ancora parlare di Brno ai tempi di Napoleone... ti chiedo cortesemente di ripristinare alla versione russa e di aprire una discussione al bar del progetto guerra. --Bonty - Reise, Reise... 07:25, 30 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questo è un altro discorso... chi scrive si vede che non ha voglia di verificare il link, che magari vede blu ma che in realtà ha un nome diverso. Poi sai Avemundi, uno controlla ma al 10.000 link ci perde la voglia. Mi pare di aver capito però che la questione di cui volevo parlarti è che non ha senso scrivere un nome in ucraino quando una volta era russo. E comunque, anche avessi capito male, ho ribadito il mio punto di vista. --Bonty - Reise, Reise... 08:22, 30 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Halifax-Yarmouth

A proposito della discussione sulle sedi di Arcidiocesi di Halifax e Diocesi di Yarmouth, non ho trovato nessuna bolla, ma in novembre 2009 (p. 979), tra le nomine dei vescovi, si trova l'illuminante e definitiva affermazione: « die 22 Octobris. - Metropolitanae Ecclesiae Halifaxiensi-Yarmuthensi, noviter erectae, Exc.mum P. D. Antonium Mancini, hactenus Archiepiscopum Metropolitam Halifaxiensem et Administratorem Apostolicum Yarmuthensem ». --Croberto68 (msg) 14:28, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Discussione del Progetto:Diocesi. --Croberto68 (msg) 14:37, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

OK. Il sito ufficiale di Yarmouth ora rimanda direttamente a Halifax ([3]). --Croberto68 (msg) 14:47, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Visto che solo noi due + Ann.Pont. sappiamo di qs unione (il sito ufficiale di Halifax, CH e GC non ne parlano), è bene mettere tutte le fonti e citare magari esattamente tutto il citabile... giusto per pararci da eventuali interventi contrari. --Croberto68 (msg) 14:56, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sempre io. Ma è il caso di eliminare la voce su Yarmouth? Visto che c'è... --Croberto68 (msg) 14:58, 22 lug 2011 (CEST) P.S. Salva il testo (o la fonte sorgente) di Yarmouth, non si sa mai... --Croberto68 (msg) 14:59, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Guarda, di giovedì e venerdì vado di fretta, non posso, anzi adesso devo chiudere. Se non ce la fai ora, annulla tutto e riprendi quando hai più tempo. Ciao. --Croberto68 (msg) 15:00, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Lunedì prenderò in mano gli Ann.Pont. a mia disposizione e modificherò. Ma, una questione che non ho capito: devo unire le statistiche, facendone una sola? Per l'anno 1950 non ci sono problemi, xché quell'anno le due sedi erano ancora unite. Per gli anni successivi fanno problema il 1968 ed il 2006 xché presenti solo in Halifax ma non in Yarmouth. --Croberto68 (msg) 18:21, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Eparca

Ciao! Mi sono limitato a confermare, tra le perplessità, il nome latino che era in cronotassi da quasi 4 anni. P.S. Che cosa ne pensi delle modifiche alle voci Arcidiocesi di Varsavia e Stanisław Wielgus? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:54, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Hai trovato qualcosa sul sito dell'arcidiocesi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:10, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il fatto che sul sito dell'arcidiocesi non figuri come emerito la dice lunga! A dirti la verità, io non ho mai avuto dubbi sul fatto se non fosse emerito di Varsavia. C'è un utente che sostiene il contrario, ma le sue fonti sono alquanto discutibili. Cosa si fa? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:24, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quindi lo si lascia emerito di Varsavia? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:52, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Memoriale di Yalta -> Memoriale di Jalta

Ciao, ti segnalo qui dubbi su questo spostamento. --ArtAttack (msg) 09:33, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Abbazia di Einsiedeln

Ciao Avemundi, grazie per la tua segnalazione. Ho inserito la descrizione della chiesa abbaziale perchè l'ho visitata pochi giorni fa e ti assicuro che ne vale veramente la pena! Se ti capitasse, valla a vedere. Detto questo, non ho nessuna difficoltà a creare una voce specifica secondo quanto tu giustamente osservi, tuttavia più di quanto ho inserito ieri, non so che cosa mettere, quindi la nuova voce sarebbe, a questo punto, nient'altro che lo scorporo di quanto ho aggiunto ieri alla voce in questione. Se pensi che ciò non costituisca un problema (si possono dedicare quattro righe alla chiesa con un rimando alla nuova voce tramite il template:vedi anche), non ho nessuna difficoltà a fare come dici tu. Veramente una difficoltà potrebbe essere il nome della voce, come intitolarla? Chiesa abbaziale di Einsiedeln, ad esempio? Dimmi tu qual è la miglior soluzione. Ciao, buon lavoro anche a te.--K.Weise (msg) 09:41, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, come vedi ho provveduto oggi stesso. Ho tuttavia preferito il titolo Chiesa abbaziale di Einsiedeln piuttosto che Abbazia di Einsiedeln (per altro già "occupata" da una voce di reindirizzamento): la differenza nel titolo fra Abbazia di ... ed Abbazia territoriale di ... mi è parsa un po' troppo sottile per l'Utente medio (categoria alla quale appartengo anch'io) e foriera di confusione. Ciao, buon lavoro--K.Weise (msg) 21:15, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

re: riconferma

Sono stato in dubbio un po' su cosa scrivere... alla fine ho risposto all'unica domanda che IMHO ha senso per una riconferma al ruolo da admin (cose tipo "migliore esperienza/peggiore epserienza" fanno molto "fai un tema sulle tue vacanze"). Ovviamente se hai domande o curiosità particolari su di me e il mio ruolo falle pure, sarò lieto di risponderti :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:35, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

gentile richiesta di revisione per Juan Ramos de Lora

Buongiorno a te,

ti scrivo per chiederti se puoi riabberciare questo articolo, riguardante un fraticello molto in gamba, infatti è il fondatore della prestigiosa Università delle Ande, e nonché primo Vescovo di Mérida. per quanto riguarda la fotografia della Cattedrale dei Santi Pietro e Paolo in Maracaibo mi sto mobilitando, penso che per domenica qualche buona novella esce..grazie per tutto e a buon rendere--Lodewijk Vadacchino (msg) 12:12, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Buon Sabato Sera a te, spero che sia stata una giornata luminosa e pacifica, ho appena terminato di tradurre Universidad de Los Andes (Venezuela) in italiano, nel pomeriggio..molto gentilmente potresti aiutarmi nella revisione..fai con comodo naturalmente...grazie e buona serata--Lodewijk Vadacchino (msg) 20:43, 30 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Magiarizzazione

Ciao. Prima di proporla per le voci di qualità l'ho riletta diverse volte e tutto sommato mi è sembrata una buona voce. Ho già cominciato a metterci mano per renderla migliore cercando altro materiale. Purtroppo in rete non sto trovando più di quanto la voce non riporti già. Sono anche andato a guardare la voce nelle altre edizioni di wikipedia, soprattutto su quelle dove quest'argomento è storicamente più sentito (ungherese, polacca, slovacca, croata, romena ecc.), ma non conoscendo molto le altre lingue (capisco l'inglese e un po' di tedesco) non ci ho capito molto. Naturalmente se hai osservazioni da farmi fammele pure, e se avrai tempo e voglia puoi sempre intervenire tu stesso sulla voce.--Tenebroso (msg) 16:25, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Arcidiocesi di Halifax-Yarmouth

Ho unito le due tabelle. Ho aggiornato con l'AP del 2011, ho mantenuto il 1950 (anno in cui le sedi erano ancora unite), e per forza di cose ho dovuto eliminare gli anni che non comparivano in entrambe le tabelle. Ho fatto le somme con Excel, ovviamente ci possono essere eventuali errori. Fa problema la superfice perché l'AP 2011 riporta la sup. di 34.005 kmq che non corrisponde alla somma delle due sedi separate (AP 2006: Halifax 21.770 + Yarmouth 32.150 = 53.920 kmq). --Croberto68 (msg) 09:59, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

P.S. Non è che parte di Yarmouth sia stata incorporata in Diocesi di Antigonish, che è l'altra sede della Nuova Scozia? Finché non avremo la bolla originaria, il dubbio resta! --Croberto68 (msg) 10:02, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

P.S./2 Oramai vado a ruota libera. Ora mi viene il dubbio sulla correttezza dell'unione delle tabelle. Infatti negli anni tra il 1966 ed il 2004 (annate riportate in tabella) le statistiche dell'arcidiocesi sommano in realtà anche i dati di Yarmouth, che però era in qs epoca sede separata... --Croberto68 (msg) 10:06, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato le stat solo di Halifax per gli anni dal 1966 al 2006. Spero di aver fatto un lavoro corretto. --Croberto68 (msg) 11:03, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Caos

Caos/1 - Circa la sede cinese, penso che dobbiamo limitarci a riportare le fonti. Il perché ci siano due bolle di erezione, resterà un mistero ancora per molto tempo, visto che oramai qualcuno già ipotizza che la chiesa laggiù stia andando verso uno scisma.

P.S. Non saprei come esprimere il concetto: dalle voci in it.wiki (Chiesa cattolica in Cina e diocesi coinvolte) sembra che il papa abbia scomunicato i due vescovi illegittimi; in realtà il papa non ha espresso un atto formale di scomunica, ma sono i soggetti in questione che sono caduti ipsp facto nella scomunica, che è latae sententiae. Ritieni necessario specificare qs aspetto là dove se ne parla? --Croberto68 (msg) 15:35, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Caos/2 - Halifax-Yarmouth. Dalle statistiche così modificate, risulta che negli anni 1966-2004 (anni riportati in tabella) l'arcidiocesi ha una superficie, una popolazione totale e cattolica, un numero di preti, di diaconi, di religiosi, di suore e di parrocchie che non corrisponde ai numeri reali (in qs anni Yarmouth era sede separata). É mio avviso che per tutti gli anni tra il 1966 ed il 2004 occorre ripristinare le statistiche precedenti solo di Halifax. --Croberto68 (msg) 10:25, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Arcidiocesi di Cardiff

Prova a leggere la bolla in AAS 12 (1920), p. 265 (dal secondo capoverso). Forse ci può essere qualcosa di interessante ed utile da mettere in Cardiff. --Croberto68 (msg) 12:48, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vicariato apostolico della Germania settentrionale

Ho modificato un po', correggendo i dati storici rispetto al testo presente in Arcidiocesi di Amburgo. Mi sono basato su una lettura più attenta delle seguenti fonti: CH, en.wiki, de.wiki e le diverse bolle (in particolare le due del 1821 e quella del 1930). Dagli un'occhiata s.v.p. --Croberto68 (msg) 15:30, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Per il 1622 ho utilizzato la traduzione di google chrome della voce di de.wiki (primo paragrafo della parte storica). A riguardo invece delle due bolle del 1821, ho trovato delle difficoltà, per la lunghezza estrema delle stesse: mi sono fidato di quanto dice CH (a cui sembra accennare anche en.wiki). Nota che GC non accenna minimamente ai tre scorpori territoriali del 1821, mentre parla dell'erezione dell'Apostolic Vicariate of Anhalt del 1834, su cui CH tace. Anche sulla Norvegia non c'è chiarezza. Misteri. --Croberto68 (msg) 16:37, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Arcidiocesi di Giuba

Ciao ti volevo segnalare che c'è un doppione nella voce delle diocesi del Sudan del Sud; c'è sia l'arcidiocesi di Juba che l'arcidiocesi di Giuba che sono la stessa città per cui una va tolta, io non so come fare...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.55.242.248 (discussioni · contributi).-- AVEMVNDI  ✉ 19:04, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vlad

Ho visto questo edit. Non m'intendo molto di caratteri non latini, dunque mi fido di te se li hai sostituiti con altri che al mio occhio (inesperto!) sembrano identici. Pero` li avevo copiati dall'incipit della voce Vlad III di Valacchia, quindi se vanno corretti si deve fare anche li`.

--Lou Crazy (msg) 03:21, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Re: Questione di tempo

Ciao Avemundi, anzitutto grazie per la tua proposta di admin mi interessa, ma non mi entusiasma molto. Forse conosci il mio passato; adesso sto cercando di contribuire in modo positivo ma non sarei pronto come admin. Preferisco semmai (ma più avanti) essere abilitato nel rollbacker. Ad ogni modo, posso chiederti perchè non ti candidi te? Ti vedo spesso nelle discussioni, apprezzo e condivido in buona parte quello che dici.--Frigotoni (msg) 09:57, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Invece dando un'occhiata qua sopra (e alle precedenti risposte di canidatura) mi sembra che molti appoggino il tuo punto di vista, o no? Grazie comunuque per avermelo chiesto... chissà ;). Ciao!--Frigotoni (msg) 19:28, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Controllare

Ciao, ti volevo segnalare la bolla in AAS 13 (1921), p. 370, che riguarda la Diocesi di Rio Branco e la Diocesi di Roraima. Non capisco bene se ci sono notizie utili per le nostre due voci. --Croberto68 (msg) 10:50, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Alessandro Carmelo Ruffinoni

Ciao caro, come stai? Tutto bene? Si muore di caldo anche lì?

Mi daresti una rielttura, per favore, a questa pagina che ho appena creta? Ho sempre timore che non vada bene qualcosa....

Grazie mille e a presto

Rei Momo (msg) 11:45, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Buon fine settimana. Rei Momo (msg) 00:01, 30 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quale Diocesi ?

Enna sotto quale Diocesi è ?--Midnight bird 23:21, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie ! Non riuscivo a trovarla... :)--Midnight bird 23:28, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ettore Dotti

Fatto: oplà! Mi daresti una rilettura, per favore? Grazie mille e a presto. Rei Momo (msg) 11:34, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sedi titolari

Ciao. A proposito dei vescovi titolari vorrei attirare la tua attenzione su due problemi. Spesso CH utilizza queste due espressioni per i vescovi titolari che lasciano una sede:

• Resigned; ora 1) mi sembra strano che un vescovo dia le dimissioni da una sede titolare, 2) essendo vescovo, non può rimanere un solo giorno senza essere vescovo di una qualche diocesi - ne deduco che quel Resigned vada rivisto; (P.S. mi sembra evidente che la dimissione riguarda l’incarico che quel vescovo aveva: nunzio, vicario apostolico, vescovo ausiliare, incarico in Curia, ecc.)
• Appointed coadjutor (archi)bishop; situazione simile alla precedente; se non sbaglio, un vescovo coadiutore non ha mai il titolo della diocesi di cui è coadiutore, ma sempre il titolo di una sede appunto titolare; ora qs espressione di CH la trovo altrettanto atipica e a mio avviso non corretta, quanto la precedente. (P.S. Coadiutore è uguale ad ausiliare ?)

Domanda: qs impone una revisione (ed una indagine) per tutte le volte che CH utilizza Resigned o Appointed coadjtor (archi)bishop ? --Croberto68 (msg) 12:45, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Mi pare che non conoscete l'argomento che state trattando. Purtroppo!!!!! Mettetevi a studiare, per favore. Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.140.85 (discussioni · contributi).

(Sto tizio qui sopra, visto che la sa lunga, perché non ci istruisce?) Evidentemente sono ignorante 1/. Ho verificato due casi recenti (Novecento). Il vescovo Guy André Marie de Kérimel (Grenoble) era ausiliare di Nicensis e al contempo titolare di Case Mediane; quando è diventato coadiutore di Grenoble, AAS giugno 2004, p. 381 dice: Coadiutorem dioecesis Gratianopolitanae Exc.mum P.D. Ivonem de Kérimel, hactenus Episcopum titularem Casamedianensem et Auxiliarem dioecesis Nicensis. Questa affermazione mi dice due cose: che vescovo ausiliare non equivale a vescovo coadiutore; e che quando uno è nominato vescovo coadiutore non gli si assegna una sede titolare. Ho verificato anche per il vescovo Daniel Nlandu Mayi in Diocesi di Cataquas (febbraio 2009, p. 155).

Evidentemente sono ignorante 2/. Un vescovo può dare le dimissioni anche da una sede titolare. Cfr Diocesi di Case Nere: Francis Costantin Mazzieri muore nel 1983, eppure non ha più avuto una sede titolare, dopo che il 21.VI.1971 gli è succeduto sulla sede di Case Nere Michael Patrick Olatunji Fagun (nomina verificata in AAS). Mazzieri è rimasto per 13 anni vescovo senza sede (P.S. chissà però da dove CH ha preso la data delle dimissioni). Cmq mi torna strano che per 13 anni sia stato un vescovo apolide!!!

Ergo, mi limito a trascrivere CH senza fare ulteriori commenti. E se sbaglio, è perché sbaglia la fonte! --Croberto68 (msg) 19:41, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

addio avemundi, e grazie :))) ----a2..brocche rotte! 10:06, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

più o meno lo spiego qui; io veramente già pensavo da un po' di farlo per quelle ragioni, ma l'avviso in cima alla mia talk ha un pochino accelerato il processo.. ;) grazie cmq per la stima che hai sempre avuto per me, e che è reciproca! :) ciao ----a2..brocche rotte! 10:49, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Basilinopoli

Esattamente quale standard di formattazione non sarebbe rispettato dalla voce in oggetto? --Panairjdde 21:40, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Che è una voce su di una città e mi pare fuori luogo segnalarla come fuori standard perché non segue le convenzioni delle diocesi. --Panairjdde 23:13, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Argomenti negli avvisi

Perché non è valido? Nelle linee guida viene semplicemente suggerito di evitare gli argomenti di uso non molto frequente, e di fatto vedo di rado cancellare una categoria di lavoro sporco (mi pare qualche categoria regionale nelle voci "Da unire"). In genere quando non trovo la categoria la creo direttamente io, ma dato che ho visto che al riguardo esiste solo Categoria:Stub - diocesi cattoliche e non esiste neppure la superiore Categoria:Da fare - diocesi cattoliche oppure Categoria:Da fare - diocesi, ho pensato che potevo limitarmi a cambiare l'argomento nella voce. Ma naturalmente nessuno impedisce a te o chiunque altro di creare queste categorie di servizio, se ritieni possano essere utili, soprattutto per sfollare quelle superiori, tipo Categoria:Wikificare - cattolicesimo. So per esperienza che le categorie di lavoro sporco che tendono a riempirsi più facilmente (e svuotarsi più difficilmente...), e dunque sono plausibilmente più utili, si riferiscono, dopo naturalmente gli stub (ho visto che si è già arrivati a categorizzare gli stub su chiese in base alla provincia), alle voci da wikificare e quelle senza fonti. Fa' come credi, ciao. Sanremofilo (msg) 10:12, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie, si fa quel che si può... :) Ho sempre avuto una propensione per questo tipo di lavoro (infatti qualcuno mi ha etichettato come "utente tecnico", nonostante le mie competenze strettamente informatiche non siano certo eccezionali, anzi), piuttosto che dedicarmi alla creazione/sviluppo di voci esistenti. E dire che ce ne sono di cosucce che mi piacerebbe aggiungere/ampliare, a cominciare dalle pagine legate al mio amato Festival, in particolare una maxivoce che spieghi nel dettaglio le evoluzioni nel suo regolamento (selezione di brani ed artisti, suddivisione in categorie, sistema di voto...) e le pagine sulle raccolte dei brani partecipanti... :) Sanremofilo (msg) 11:15, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Re:Proposta

Grazie Ave, ricambio la stima e i ringraziamenti, ma spero di non deluderti declinando la tua proposta. Tra i motivi del mio rifiuto ce ne sono alcuni (sia il fatto che esistono intere aree che non conosco o che conosco troppo superficialmente, sia un'oggettiva scarsità del tempo disponibile) che potrebbero anche non essere vincolanti, a cui devo aggiungere il fatto che lavorativamente parlando sono in un periodo estremamente critico. Il motivo per me più importante però è che a tutt'oggi sono e resto interessato a contribuire nell'ns0, non mi sento (almeno per ora) di sacrificare questo aspetto (per me stimolante e gratificante) per svolgere invece compiti tipici dell'adminship. Quando avrò (se ne avrò) più tempo se ne potrà riparlare. Grazie ancora. Un saluto. --193.138.160.111 (msg) 10:42, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
P.S.: non ti stupire se rispondo da sloggato, è una lunga storia, ma puoi verificare che sono proprio io (e non qualche buontempone di passaggio) da questo post.

Grazie+richiesta di aiuto

Grazie della revisione sulla voce "schiaffo". Era difficile e ho dovuto aggiungere parecchie informazioni anche da altre wiki affinché il testo stesse più o meno in piedi. Non so se ora il testo sia corente e scorrevole. Non è che potresti ripassarci tu ancora una volta? sarebbe gentilissimo, ciao, --92.104.171.180 (msg) 13:30, 10 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora. A dire il vero, volevo scrivere solo poche righe, ma il risultato all'inizio sembrava una presa in giro o addirittura una goliardata. Adesso meglio, anche grazie a te, ciao --92.104.171.180 (msg) 14:18, 10 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Lasciamelo dire che...

... la tua proposta del bonus ogni 10.000 edit è una corbelleria (da sottolineare, eh...). E' una corbelleria perché va contro i miei interessi: da parecchio tempo scrivo le voci in un editor di testo e poi carico il testo quando ritengo di aver finito. Non faccio dieci edit per scrivere una frase di dieci parole. Comunque, se vuoi considerare l'ipotesi del bonus ogni 10 KB di contenuto caricato possiamo riparlarne e tenere aperte le trattative, in quel modo rischio di avere la possibilità di togliermi dalla scarpa i ciottoli di un intero vialetto :D --Furriadroxiu (msg) 23:37, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

per intenderci: fra me e lui lo scontro a botte di bonus sarebbe impari e soccomberei alla svelta. PS: se dai una controllatina agli edit di quell'utente non sarebbe male visto che in parte spazia anche nella tua area tematica e ho paura che ci metta parecchio POV e RO --Furriadroxiu (msg) 23:44, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ma io penso che chi contribuisce molto ha due marce in più rispetto ad altri tipi di utenza:

1. l'esperienza porta alla consapevolezza che la sanzione è fisiologica. Ovviamente parlo di casi non gravi che producono sanzioni di modesto impatto (un giorno, una settimana, un mese). Se si tratta invece di sanzioni pesanti allora è in gioco la compatibilità con il progetto (e in questi caso 10 edit o 100.000 edit non fanno differenza)
2. la capacità di superare un momento critico legato ad un attacco personale, purché si tratti di casi isolati: se in una discussione un utente mi dice che ho scritto una corbelleria non me la prendo più di tanto. Se ho scritto davvero una corbelleria accetto la critica, se ritengo di aver ragione mi comporto in base all'umore: se è pessimo evito di rispondere e ci passo sopra, se è alle stelle entro in modalità sarcastica. In ogni modo si ha il buon senso di evitare un iter degenerativo

Per questo motivo penso che gli utenti veterani non debbano essere "premiati" in virtù di quello che fanno o hanno fatto in quanto hanno una responsabilità in più --Furriadroxiu (msg) 00:09, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non mi riferivo a quella voce quanto a richiami generali alla bibbia o al corano sui quali non ho alcuna competenza. Il comportamento è atipico perché nell'arco di intervalli di tempo brevissimi spazia in argomenti tra i più svariati, dalle playmate al gatto europeo o a figure della bibbia che hanno ispirato i nomi intervenendo nel merito dei concetti. Insomma, non si tratta del wikignomo che ritocca la punteggiatura o corregge gli errori grammaticali, interviene proprio sui contenuti. Esempi: [4] [5] --Furriadroxiu (msg) 00:23, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Infatti non riesco ad inquadrarlo. Ieri era in write-only e alla fine ho rollbaccato proprio per l'assenza sistematica di riferimenti o di spiegazioni nell'oggetto, se avessi la certezza che sta scrivendo anche bufalate mi regolerei di conseguenza, ma sono parecchio dubbioso (e non solo io) --Furriadroxiu (msg) 01:04, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Re:

Il problema è che non abbiamo a che fare né con cani né con bambini, esaurito uno scatto momentaneo ci si aspetterebbe altro. --Vito (msg) 01:22, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

AttoBot

Ciao. Non c'è modo di fermare gli interventi di AttoBot? Vedi qui gli interventi relativi alle diocesi. Sostituisce fonti con bibliografia, e poi elimina i links alle altre wiki, soprattutto nelle voci relative alle antiche diocesi (Isole britanniche e Nord Europa) che sono importanti e necessari (visto che en.wiki distingue in due voci separate: l'attuale diocesi cattolica e la storica diocesi - una voce è linkata nel menu altre lingue mentre quella storica io l'avevo messa in collegamenti esterni, che Attobot stà eliminando).--Croberto68 (msg) 17:40, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Re:

Appunto. Otto segnalazioni, tutte molto simili e legate a un certo stile di comportamento che si sta ripetendo nel tempo. E citate proprio per indicare una certa recidività. Il fatto che finora si siano concluse con un nulla di fatto ma con inviti a riconsiderare il proprio comportamento e ci si trovi di nuovo nell'ottava situazione stanno a indicare che l'invito non è stato molto raccolto. Però nel caso in questione ci sono altri aspetti controversi che mitigano la situazione, ma se dovessero ripetersi certi comportamenti in futuro a un certo punto bisognerà considerare la ripetitività della cosa e a quel punto la "pazienza" (o "tolleranza" se preferisci) della comunità potrebbe finire. Tutto qua. --L736E^l'adminalcolico 15:17, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Come avrai visto dagli ulteriori sviluppi della segnalazione, la faccenda è ben più incasinata di una semplice problematicità, visto che coinvolge aspetti tipo "rientro dalla finestra di contributi eliminati dalla porta", interpretazioni su C7 e vaglio e quant'altro. Un giorno di blocco (peraltro già scaduto) per Crisarco ci sta se non altro per l'errore di metodo (recidivo) ma personalmente ritengo sia meglio fermarsi qui non per evitare di affrontare un problema più grosso ma per tenere separati una segnalazione di problematicità e un problema a monte ben più grosso che andrebbe discusso in separata sede e lontano da segnalazioni che rischiano solo di concentrare l'attenzione su un singolo utente che non sul punto chiave.--L736E^l'adminalcolico 13:47, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Primate

Posso controllare solo lunedì prox. Ancora in ferie. Con sto caldo naufragar m'è dolce in questo mare... --Croberto68 (msg) 08:09, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho controllato su AP alla voce Nairobi: non c'è alcuna segnalazione circa un titolo primaziale.--Croberto68 (msg) 08:51, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Fammi qualche esempio di sede primaziale, così controllo. --Croberto68 (msg) 11:14, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Orari della Basilica de Candelaria

Ciao potrebbe contribuire a migliorare questa parte. Grazie. Orari--83.41.94.6 (msg) 19:25, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Domande in riconferma

Avevo dimenticato di mettere la pagina tra gli Osservati e non mi ero accorto della discussione... appena posso partecipo --Bultro (m) 15:03, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Primate

Nessun problema! Ne approfitto per chiederti una cosa... Ho notato che su Wikipedia lo stemma dei patriarchi differisce da quello dei primati non cardinali per il colore (cambia la sfumatura di verde): che tu sappia è così anche nella realtà? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:27, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La sfumatura chiara mi lascia perplesso. Non resta che attendere lo stemma del nuovo patriarca di Venezia! --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:52, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Verifica

In questo volume del Bullario Romano, controlla i testi di p. 702 e p. 705 (Reintegratio episcopatus Varadiensis), se possono essere utili. --Croberto68 (msg) 18:40, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Gap e sedi primaziali

Ti trascrivo più fedelmente possibile quello che dice AP 2011, p. 259:

• Gap (sec. 5; soppr. 29 nov. 1801; rist. 6 ott. 1822), Vapicen(sis) - suffr. di Marseille - Trib. Reg. 1a ist.: Marseille; 2a ist.: Aix - Ha unito, 31 dic. 2007, il titolo di Embrun, Ebrodunen(sis) - segue indirizzo

Quando la diocesi ha un doppio nome (vedi Galveston-Houston o Galway e Kilmacduagh, p. 258 AP citato), entrambi i nomi delle sedi appaiono scritti in neretto uno accanto all'altro (separati, come in qs casi, da "-" o da "e"), non separati come appare nella frase qui citata di Gap. Inoltre Gap è scritto in corpo 8 mentre Embrun in corpo 6 (introduzione p. 11). --Croberto68 (msg) 11:34, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Circa le sedi primaziali non ho trovato niente, non c'è nessun accenno alle sedi che mi hai indicato. --Croberto68 (msg) 11:34, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Edwin Frederick O'Brien

Ciao. Potresti controllare le maiuscole-minuscole della voce Edwin Frederick O'Brien? Secondo te O'Brien mantiene lo stemma di primate? Io l'ho sostituito con quello proprio degli arcivescovi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:51, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Mi ero fidato di quanto era stato scritto! --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:31, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Belluno

Il testo è stato copiato di sana pianta dal secondo volume de "Le diocesi d'Italia" pubblicato, guarda caso, nel corso del 2008. Le modifiche che citi sono ininfluenti. Anche se è stata tolta qualche frase, o è stata cambiata qualche parola, il copyviol è palese (e non sospetto come dice il template). Saluti. --87.15.245.142 (msg) 13:53, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Vescovi numerati

Ciao. Io fin qui ho tolto la numerazione ai vescovi (Vittore I, Ursicino II), eccetto quando due vescovi con lo stesso nome (che non avessero un cognome o un "von" a distinguerli) si susseguivano l'un l'altro. C'è una qualche regola precisa in materia? --Croberto68 (msg) 14:48, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Risp: RDP

Ciao Avemundi! Mi dispiace non poterti aiutare ma sto uscendo ed ho una fretta del diavolo. Da un veloce controllo ai tuoi contributi non sono riuscito a trovare alcuna nuova richiesta, ma questo. Sei sicuro di aver seguito quanto scritto qui? In caso prova a contattare qualche altro admin o se hai bisogno (e non è così urgente) stasera dovrei essere online. Scusami ancora! Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 18:42, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho tolto la segnalazione dall'altra parte e stavo per spostarla qua, ma e' meglio se fai tu visto che era incompleta. Forse pero' si puo' evitare passando per qualche altra mediazione non credi?--Sandro_bt (scrivimi) 18:47, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Beh, il link dove crearla se vuoi ce l'hai, comunque Sergio ha gia' scritto che era un lapsus e sono sicuro che a breve si scusera' per l'errore.--Sandro_bt (scrivimi) 19:14, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho letto la RDP. Dato che era un lapis, credo che si possa tranquillamente passare un colpo di gomma... --Nicolabel 20:02, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho letto la RDP. Credo che tu abbia fatto bene a fare quel che hai fatto --Bonty - Reise, Reise... 21:41, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Desiree Rodriguez

Ciao Ave, potresti, cortesemente, verificare che la translitterazione di questa voce sia corretta? Grazie. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:01, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie a te dell'impegno. Tu e Sergio siete i miei translitteratori preferiti. Anzi, gli unici di cui io mi possa fidare. (Che bella sviolinata!) Buon wikilavoro. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:12, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Uso delle talk

Ciao. Per piacere, rimodella questo tuo intervento. Non oso pensare cosa sarebbe dell'intellegibilità delle discussioni se tutti intervenissimo così, addirittura sovraordinando un intervento, senza neppure segnalare il fuori crono. Non vedo la necessità di operare così. Suggerirei di collocare il tuo intervento al posto di quello in cui dici "come scrivo sopra". Grazie. --Pequod76^(talk) 02:41, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Fiume

Forse presumo troppo che la gente ragioni come farei io. Se io avessi fatto un errore antipatico come quello di Sergio, avrei certamente imparato qualcosa. Non si tratterebbe quindi di una "chiusura senza nulla di fatto", perché comunque qualcosa di diverso ci sarebbe per il futuro. Ciao. -- Lepido (msg) 09:49, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Hey

Avemundi, vota per salvaguardare Problemi per la guerra civile libica!! Grazieeee. --Mountains&Crest (msg) 14:07, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! :-)

"Di regola non scriviamo il nome della diocesi nella lingua locale"

è SBAGLIO SBAGLIO SBAGLIO :-)

A tra poco!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.88.219.239 (discussioni · contributi).

PDC

"manca la possibilità di esprimere un giudizio sintetico come si poteva fare votando". Come! Ma se lo specchietto lo hai creato tu! :) Perché non proviamo a immaginare dei panorami diversi? Ad es., anche sugli admin: se un admin sgarra lo si segnala, lo si reverta. Invece per non far questo tu proponi di bloccare tutti. È la paralisi di wp:Presumi la malafede, non credi? Ciao. --Pequod76^(talk) 00:36, 2 set 2011 (CEST) p.s.: il consenso informato non si basa sulla lettura della pdc ma sulla lettura della voce. Se non ho tempo di leggere la pdc ma la voce l'ho letta, mi va di intervenire, lo faccio, dico cose già dette, allora consensualmente e urbanamente si smallizza (scusando l'espressione) il mio intervento. Penso ci siano milioni di modi di migliorare la bozza e non capisco perché vi accontentiate del rottame. :P[rispondi]

Un saluto e...

Un saluto, Avemundi. Nella voce dedicata a Silvano Maria Tomasi ho avuto una lunga ma senza risultati discussione su un tema complesso. Siccome hai più sperienza in Wikipedia, non so se te la senti (e puoi) di intervenire per evitare una accusa molto seria contro Tomasi. Grazie!--Tenan (msg) 08:17, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Cristo Re (Świebodzin)

Ciao, in diverse voci ho notato che vengono riportate due dimensioni della statua del Cristo Re di Świebodzin:

• 33 metri senza la corona
• 36 metri con la corona

Perchè questo? Perche la corona non dovrebbe essere calcolata. Mi riferisco a te perchè hai creato la voce. --The Polish (msg) 10:43, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho capito ma non capisco il motivo per il quale hai rimosso il portale Cristianesimo e la categoria Monumenti della Polonia. --The Polish (msg) 16:00, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Re: A margine

Vero. Ma se gli admin fossero capre, le pdc sarebbero l'ultimo dei problemi. :) Balabiot (msg) 16:49, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ma la comunità non è fatta solo di utenti POV e troll! Si spera tuttavia che tra gli admin questi scarseggino.

Inoltre, chiedere agli admin di procedere di fatto alla chiusura ha anche delle motivazioni tecniche (la pagina di cancellazione va protetta). Se ritieni che debba essere utilizzato più estesamente il template {{chiusura}}, questo è un esempio di problema su cui si può intervenire limando la nuova procedura. Sarebbe una statistica interessante: in quanti casi un admin ha chiuso una discussione "borderline" senza che fosse presente il template? Balabiot (msg) 17:16, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

ps: sì, è vero che la valutazione del consenso potrebbe essere un'operazione in cui alcuni admin preferiscono non avventurarsi, ma nessuno li obbliga. Inoltre, se dovessero mancare i volontari allora credo che nessuno si opporrebbe ad un ritorno (temporaneo o permanente) alla votazione, ma fortunatamente il problema non si è posto finora. Koji è già andato in ferie? :) Balabiot (msg) 17:19, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

se fatto bene, rilevare il consenso (nota bene: non ho scritto "valutare il livello di consenso") dovrebbe essere un ruolo di servizio. Comporta di certo una valutazione personale, me né più né meno che decidere se una cancellazione immediata o un'inversione di redirect sono sensate, o altri lavori da admin. Balabiot (msg) 17:44, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Giovanni Lajolo

Capisco che sia ancora in carica, però ne sono state accettate le dimissioni... Non si crea confusione? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:57, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Su questo punto non sono d'accordo. Il papa ha chiesto a Lajolo di rimanere in carica fino al 1º ottobre 2011, con tutte le facoltà inerenti agli uffici finora ricoperti, ma le sue dimissioni sono state accettate. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:04, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Nel BSSSS però non si dice che le dimissioni avranno effetto dal 1º ottobre. Inserendo la data del 1º ottobre finisci col dare ragione a chi aveva avuto da ridire sulla cronotassi dei vescovi di Acireale... --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:12, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto sta che così si crea una gran confusione tra le varie voci! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:18, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco alle voci Giovanni Lajolo, Giuseppe Bertello, Chiesa cattolica in Italia, Chiesa cattolica in San Marino e Pontificia Commissione per lo Stato della Città del Vaticano. A me preme che non ci siano contraddizioni sulle date e sulle cariche. --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:47, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, è vero. Quello che non capisco è perché abbiano seguito questa procedura. Non conveniva aspettare il 1º ottobre? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:14, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]

Quell'indiscrezione l'aveva scritta un anonimo... Hai fatto bene a cancellarla. Che poi, sembra che Viganò si sia dimesso... --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:43, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]

Primati

La pagina Primate (ecclesiastico) è già completa o state ancora terminando di consultare gli AAS? Non vi sono altre sedi primaziali sicure in Europa (penso alla Croazia, Paesi Bassi, Ucraina) e nessuna in Africa e Asia (Bombay)? --Jdcr (msg) 19:36, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Però anche se non ci fosse il decreto ufficiale è fuori dubbio che l'arcivescovo di una capitale soprattutto se cardinalizia sia sopra gli altri anche se non è primate o presidente della conf. ep. Ciò accade in Olanda appunto o in Croazia o in tutte le sedi "cardinalizie" di africa e asia (Bombay, Nairobi, Dakar, Sydney ecc). --Jdcr (msg) 21:39, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Anche il Belgio ha una sola provincia però ha il suo primate. Io sapevo che il primate era il vescovo della sede più antica. Ma il vescovo di Magonza Lehmann non è primate di Germania (sede più antica), è stato elevato cardinale proprio per questo titolo, non si contende il primato con Salisburgo? Oppure l'arcivescovo di Baltimora, anche se non ha il titolo è sempre primate? --Jdcr (msg) 22:21, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Da quando in qua André-Joseph Léonard è primate del Belgio? Mi sono perso qualcosa? --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:55, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ma si, sta anche bene, quando hanno un titolo onorifico perchè non sottolinearlo? --Jdcr (msg) 13:38, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]

Agostino Fangi

Ciao. Il motivo e' banalissimo. Ti interessa davvero saperlo? sono sicuro che ti deludera'! Rago (msg) 16:44, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]

Allora soddisfo la sua curiosita': era uno dei significati di questa disambigua. Rago (msg) 08:22, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi francesi

Nella revisione della cronotassi, trovo che gli elenchi prima del 1200 differiscono di molto rispetto a quelli riportati dal Gams (vengono in genere menzionati molti nomi in più). Ora, non so da dove siano state prese le cronotassi esistenti (suppongo dalla voce di fr.wiki), ma avendo preso come fonte il Gams, a quello mi riferisco e di conseguenza mi adeguo. Giusto? --Croberto68 (msg) 09:53, 5 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ops... non ho mai controllato le voci e le fonti citate dalle altre wiki. Devo farlo? In genere in it.wiki non esistono fonti citate. Per es. l'ultima diocesi fatta, diocesi di Aleria, aveva un elenco abbastanza lungo di vescovi prima di Nicolò Fortiguerra, ridotto ora ad 8 in base al Gams. Che devo fare esattamente? non vorrei che il lavoro fatto finora sia tutto da ricontrollare! --Croberto68 (msg) 14:03, 5 set 2011 (CEST) P.S. Aleria siamo solo noi di it.wiki ad averla, per cui non so proprio dove sia stata presa la crono precedente. --Croberto68 (msg) 14:03, 5 set 2011 (CEST)[rispondi]

Qui Christi Domini

Sono in tilt. Prova a vedere se i conti tornano. Forse mi sono imbarcato in un'impresa più grande di me. --Croberto68 (msg) 15:45, 5 set 2011 (CEST)[rispondi]

Re:

ciao, davvero mi avevi già incontrato :) ? wiki è proprio piccola allora ;) ti ringrazio per i complimenti al nick e per l'apprezzamento che deduco dalla tua lusinghiera proposta, ma dal momento che mi occupo di ns0 e non di aspetti comunitari di wiki, credo la mia candidatura non sarebbe utile. grazie ancora, comunque --Conte di Sarre (msg) 17:20, 5 set 2011 (CEST)[rispondi]

Foto

Puoi linkarmi per favore la pagina col consenso? Grazie! :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:23, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]

Re: Adminship

Lo prendo come un quesito ipotetico: l'adminship su it.wiki non fa per me. Non ho abbastanza tempo da dedicare e il mio fegato mi prega di non abusare delle sue capacità di tenuta. In più, in alcune aree mi tengo volontariamente distante, non ho quindi le competenze "a 360 gradi" che invece pare debba obbligatoriamente avere un admin. Ciao, buon lavoro, --CavalloRazzo (talk) 09:40, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Foto

La chilometrica discussione aveva deciso per questa foto, che inserisco. Grazie e buon lavoro! :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:22, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mio commento

Partigianello no, flammosetto nemmeno, ma ammetto che c'era parecchio sarcasmo. Il tuo è stato un "voto+commento ad effetto" (ben riuscito, lo ammetto) anche perché riassumere in poche parole un giudizio su una situazione non è affatto facile.

Tuttavia ammetterai che "Admin che decidono dopo una discussione fra utenti" non è il massimo della presunzione di buona fede. Non c'è nulla di falso, ti sei solo "dimenticato" di scrivere che gli "Admin non decidono, ma eseguono dopo una discussione fra utenti".

Poi certo, puoi aver avuto la sensazione che gli admin intervenissero e decidessero a loro piacimento, ignorando bellamente il consenso... non posso confutare perché non ho seguito ogni PdC, ed evito di dirti che dovresti segnalarlo in Wp:AP perché credo tu lo sappia da solo.

Non voglio certo farti cambiare idea, anzi, grazie al cielo che qualcuno discute. Non mi è piaciuto, ecco, che si facesse innanzitutto di tutta un'erba un fascio e che ci si dimenticasse che gli aministratori hanno ricevuto la fiducia della Comunità (fiducia in cosa, se non li riteniamo nemmeno abbastanza fidati da riconoscere un consenso già emerso??).

Diciamo che in quelle parole ho letto totale sfiducia nella capacità di giudizio degli amministratori di it.Wikipedia. Mi hai rattristato.

Passando al resto: cosa ne penso di quel commento? Beh, io lo leggo (anzi, l'ho letto) come "Non vedo come si possa preferire tornare indietro". Tu che interpretazione gli hai dato? Perché, sinceramente (sarà che per oggi ho ragionato abbastanza) non riesco a dargli altra interpretazione. (Nota: non ho capito la storia della domanda tecnica e della revoca dei tastini). Sul fatto che l'enciclopedia sia andata avanti anche con la vecchia PDC: mi stupisce leggere un commento del genere da un utente che collabora al più grande WIP del web 2.0.

P.s: avevo pensato di scriverti in talk. Ma, come detto, quel commento mi aveva reso così triste (la mia umanità non è morta il giorno della mia elezione) che volevo commentare visibilmente. D'altronde, se fossimo lì per votare e "non inquinare il sondaggio", non si commenterebbero nemmeno i voti, no?--DoppioM 20:07, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sono felice di aver avuto una impressione sbagliata (o meglio, già lo sapevo, mi rallegra la tua conferma).--DoppioM 17:56, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]

Categorie

Ciao volevo segnalarti questo :-) su alcune ho dei dubbi sulla preposizione corretta, potresti fixare tu? --Superchilum^(scrivimi) 00:36, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]

no problem, non c'è fretta ;-) --Superchilum^(scrivimi) 23:53, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]

AI-5

Ciao caro, come stai? Passate bene le ferie? Quando ti fai vedere dalle mie parti? Se vuoi, ci si può vedere a Tortona, alla Madonna della Guardia.

Per favore, mi daresti un'occhiata-rielttura a questa pagina che ho appena creato? È uno dei periodi più brutti della Storia del mio Brasile. Ho già inserito il link nella pagina Caetano Veloso e Gilberto Gil.

Grazie ancora per l'aiuto, fatti sentire

Rei Momo (msg) 10:02, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!!! Ho appena ccreato la pagina in LMO.

Cosa vuol dire Utente Autoverificato?

Rei Momo (msg) 11:59, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Re: Tue modifiche sull'abbazia territoriale

Ciao, ti ringrazio della spiegazione: avremmo risparmiato tutti un po' di tempo, se al posto di un enigmatico fix o di un vago non rientrano nel progetto fosse stato specificato nel campo oggetto "progetto:Diocesi" possibilmente wikilinkato (io in genere uso fare così, per rendere chiare le modifiche in cronologia anche a chi è meno esperto). Nel frattempo avevo comunque già trovato e letto le linee guida: resto comunque perplessa, visto che il nome dell'amministratore apostolico non figurava nella cronotassi, ma in una semplice nota, che serviva peraltro da fonte all'affermazione che la sede è vacante (nota oltretutto presente da tempo, e portata, credo erroneamente, nel corpo del testo da un intervento di Attobot). Saluti e buon lavoro anche a te. --Eumolpa (msg) 19:15, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Scusami, Avemundi, ti chiedo un'altra spiegazione. Ho riletto il tuo post, e mi era sfuggita questa frase: ricordo che secondo i pilastri wikipedia comprende anche le informazioni che tipicamente si possono trovare in un annuario: mi potresti chiarire a cosa ti riferisci esattamente? E infine, ti chiedo una cortesia (quando hai un po' di tempo, naturalmente): se ci sono altre pagine con linee guida specifiche del progetto Religione e dei relativi sottoprogetti, potresti indicarmele? Mi capita a volte di dare indicazioni a ip o nuovi utenti, e mi fa comodo avere sottomano i link delle pagine di aiuto. Ti ringrazio, --Eumolpa (msg) 22:31, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Giulio II decano del Sacro collegio?

Caro Avemundi, ho annullato per la seconda volta la modifica che definiva Giulio II decano del Sacro collegio, come puoi vedere qui; infatti ecco che cosa dicono le fonti citate nelle due voci in questione, papa Giulio II e papa Alessandro VI:

• Alessandro VI su The Cardinals of the Holy Roman Church: Became dean of the Sacred College of Cardinals at the death of Cardinal Guillaume d'Estouteville occurred on January 22, 1483.
• Giulio II su The Cardinals of the Holy Roman Church: Opted for the suburbicarian see of Ostia e Velletri, January 31, 1483; although the see is proper of the dean of the Sacred College of Cardinals since 1150, the dean at the time was Cardinal Rodrigo Borja y Borja, bishop of Porto e Santa Rufina.

Inoltre, sempre la stessa fonte, nella descrizione dei Conclave che elesse papa il cardinale Rodrigo de Borgia dice: Rodrigo de Borja y Borja, bishop of Porto e Santa Rufina, administrator of Valencia, dean of the Sacred College of Cardinals. (Elected Pope Alexander VI)

Vero è che nella stessa voce di WP su Alessandro VI alla sezione Conclave è indicato come decano il Cardinale Della Rovere, ma secondo la fonte citata è errato.

Vedo che tu nella dicussione della voce Decano etc. confermi con un Ok l'intervento da me rettificato in base alla fonte citata. Prima di correggere quello che secondo le fonti citate è un errore, vorrei sapere a quali fonti ti riferivi quando hai approvato con il tuo OK la modifica in questione. Ciao,--K.Weise (msg) 19:48, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua solita prontezza nella risposta alle mie osservazioni. Purtroppo l'anonimo non cita fonti, quindi, fino a prova contraria (l'onere della prova, a questo punto, è suo), vale quanto dice il Miranda. Procedo con l'ultima correzione sulla voce Alessandro VI. Ciao--K.Weise (msg) 22:37, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, ho seguito il tuo suggerimento, ciao--K.Weise (msg) 23:04, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, se hai voglia di dare un'occhiata qui puoi trovare una valutazione del merito della questione, basata integralmente sulle voci di WP e relative fonti. Ciao e buon lavoro,--K.Weise (msg) 18:41, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Vescovi

Puoi indicarmi qualche caso concreto? Secondo te quale caratteristica dei criteri fa sì che essi non riescano ad arginare voci che non ci dovrebbero stare? Qual è il "muro basso"? --Pequod76^(talk) 01:58, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non esistono criteri che prevedano i casi non enciclopedici. O sbaglio?? --Pequod76^(talk) 02:48, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi italiane

Ciao Ave, stavo cercando una fonte che attesti il numero di diocesi presenti in Italia. Sul sito della Chiesa cattolica ho trovato la mappa delle regioni ecclesiastiche, ma per conoscere il numero complessivo di diocesi temo si debba selezionarne una alla volta e conteggiarle. Sai se c'è un modo alternativo per ottenere il dato complessivo più velocemente? Grazie e a presto. --Er Cicero 14:21, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie, il conto che mi ero fatto mi torna. Il problema però è che mi serve una fonte "autorevole" da riportare in una voce che prima o poi proporremo per la vetrina, e mi sa che il tuo file excel non me lo accettano. :-) Anzi, <faccia tosta>visto che ci sono</faccia tosta>, daresti un'occhiata al paragrafo Religione per vedere se noti qualcosa che non va o che manca? Grazie ancora. --Er Cicero 16:27, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Scusami, ancora una domanda: il numero di diocesi è abbastanza stabile nel tempo (come suppongo valga per le regioni ecclesistiche) o c'è una certa "variabilità" nel loro numero? Annullo, ho visto solo ora l'edit nella voce :-) --Er Cicero 19:03, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

.

Diocesi di Santo Domingo de los Colorados

Ciao Ave, volevo appunto chiederti, visto che mi sembri il più esperto nel campo, se una nuova chiesa deve essere ufficialmente riconosciuta dal Vaticano o da qualche autorità religiosa per essere considerata cattedrale, o se è solo un problema di fonti, effettivamente più dei 2-3 link che ho messo non ho trovato. La chiesa è già funzionante e gli farò una foto entro 2-3 giorni, fammi sapere anche se si può integrare comunque la foto della nuova, anche se non è ancora ufficialmente menzionata come Cattedrale. --Kirk39 (msg) 21:09, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono stato a vederla ed effettivamente è ancora da finire, lo credo che ufficialmente non può essere ancora la cattedrale. Dentro è agibile e sembrerebbe anche a posto, magari manca qualche rifinitura non saprei dirlo, ma esternamente, facciata compresa, è ancora un cantiere, non so se può essere utile una foto dell'interno, potrebbe esserci qualcosa di utile per wiki tra QUESTE? (si possono sempre mettere poi su commons). --Kirk39 (msg) 02:55, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

Re: Votazione

La democrazia partecipativa non è quella a cui partecipa molta gente. Il sistema che si utilizza nelle democrazie occidentali tende a far si che l'elettorato dia delle deleghe in bianco agli eletti, mentre la nuova frontiera a cui aspiro vede l'assunzione di decisioni attraverso il dialogo e il confronto dei soggetti a cui interessa quell'ambito (stakeholders), i quali, liberamente, si incontrano, analizzano, eventualmente litigano, se vogliono si scontrano, al fine di definire una o più proposte. Poi, invece di contarsi cercano di concertare la decisione in modo di condividerla, possibilmente all'unanimità, in ogni caso a grande maggioranza. In sostanza, chi vuole partecipa, chi non è propositivo si autoesclude vedendo la concordia di intenti degli altri, si decide tentando di evitare scelte che puniscano qualcuno per favorire qualcun altro.
Non l'ho inventata io... questi sono - ad esempio - i meccanismi decisionali proposti da ''Agenda21''. (tra l'altro vedo che la voce è piuttosto povera: accidenti, mi tocca lavorare per sistemarla!) --Il Tuchino^Amo la Pace, non fatemi la guerra! 08:45, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Atti Istituzionali

Ciao caro, tutto bene? Grazie per la spiegazione che ti ho chiesto!

Mi daresti una guardatina anche a questa pagina, per favore? Grazie per il tuo costante e prezioso aiuto!

Rei Momo (msg) 08:55, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie mille !!! Rei Momo (msg) 12:32, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Chiesa cattolica in Irlanda

Mi sono permesso di intervenire nella sezione storia, anche perché la stavo preparando quando mi hai preceduto. Le pagine citate di Jedin le trovo illuminanti (possiedo i voll. III e IV, purtroppo dovrei prendere anche il successivo, dove penso si parla dei due sinodi irlandesi). --Croberto68 (msg) 12:15, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non ci sono problemi, ci mancherebbe. Ero solo a livello di studio personale e raccolta fonti. Ne vorrei sapere di più sui sinodi del 1111 e del 1152; e magari fare le parti storiche delle voci sulle chiese cattoliche in Danimarca, Svezia, Finlandia, Norvegia, Islanda.--Croberto68 (msg) 13:59, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non so se conosci questa pagina; può aiutare sulla storia delle singole diocesi. --Croberto68 (msg) 14:21, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

Papi Savonesi

Buongiorno mi scuso di permettermi di scriverle a quanto riguarda i papi savonesi e mi scuso della modifica precedente. vorrei precisare che i due papi savonesi sono sisto IV e giulio II, invece del innocenzo VII. Infatti nel mondo ci sono solo due capelle sistine una a roma e un secondo a savona voluto dal papa sisto IV come tomba dei suoi genitori. invece papa innocenzo viii naque a genova ed è vero stato vescovo di savona ma non è un papa savonese. invece sisto iv e giulio ii sono savonesi perchè tutti e due fanno parte della famiglia rover per lo di piu giulio ii è nipote di sisto iv. di conseguenza modifico la pagina della diocesi di savona.

allego il link di un documento proveninte dal sito del comune di savona http://images.comune.savona.it/IT/f/Turismo/Sa/SavonaCittaPapi.doc — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tomrich (discussioni · contributi).

sarà anche vero che sisto iv non era stato vescovo di savona e innocenzo viii lo era un vescovo di savona, ma per la considerazione dei papi si considera sempre il luogo nativo. infatti innocenzo viii è nell elenco dei papi genovesi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tomrich (discussioni · contributi).

Jorge Mario Bergoglio

Ciao. Ho corretto alcune informazioni inesatte relative al cardinale Jorge Mario Bergoglio. Potresti dare un'occhiata anche tu alla voce? Grazie. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:34, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Hai notato che dietro lo scudo dello stemma manca la croce? --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:11, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

E provare a sentire il Laboratorio grafico? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:11, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi di Ardmore e sede tit. di Árd Mór

Ciao, cercavo notizie su qs antica diocesi irlandese, incorporata nella diocesi di Lismore, ora sede titolare. Dopo mezz'ora le mie ricerche hanno fruttato ben poco. In questa pagina vengono citati due vescovi di Ardmore. En.wiki ha qs pagina, dove è riportata la foto della cattedrale in rovina. Il sito ufficiale della diocesi di Waterford e Lismore ha questa pagina dove si parla del santo fondatore. Infine in questo testo (Irish royal charters: texts and contexts) (p. 342 - spero sia visualizzabile) vi è una lunga nota (n.21) tutta dedica ad Ardmore, e tutta in inglese. Consegno tutto a te (scusa se mi permetto), nel caso hai voglia di affrontare qs voce. --Croberto68 (msg) 12:15, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi di Guadix

Ancora io (quanto rompo!!!) Con il concordato del 1851 (art. 5 e 21) la diocesi di Guadix-Baza diventa diocesi di Guadix (così dice sia la nostra voce che la storia nel sito ufficiale). Ora, volevo sapere se la diocesi di Baza è o si può considerare, da quell'anno, diocesi soppressa. Non riesco a capire. AP quando parla di Guadix non fa alcun accenno a Baza; il sito ufficiale non sembra considerare la chiesa di Baza come concattedrale (come invece è scritto nella voce). Molto simile a qs situazione è quella di Numana, il cui titolo fu soppresso (in una forma alquanto singolare, con un decreto!!!) nel 1975 da quello di Ancona. Ripeto la mia domanda: secondo te, Baza (ed anche Numana) si possono considerare come diocesi soppresse? Muchas gracias! --Croberto68 (msg) 15:25, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto che per Numana la cronotassi si trova in Ancona, ma non la storia della diocesi. Che fare? Trasferire la cronotassi in Diocesi di Numana e fare la storia della sede, oppure lasciare la cronotassi in Ancona, ma aggiungere una parte storica su Numana? La stessa cosa (ma qui è tutto da fare) per Basti/Baza (Basti è oggi sede titolare, ed è l'antico nome di Baza). --Croberto68 (msg) 15:46, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto la voce relativa alla concattedrale su es.wiki. Vi si parla di diocesi di Guadix-Baza (ed anche il sito ufficiale riporta la medesima dicitura). Il problema è che l'Ann.Pont. la chiama solo e semplicemente "diocesi di Guadix". Per me è un mistero. Provvederò per Numana e analogamente per Basti/Baza. --Croberto68 (msg) 08:45, 21 set 2011 (CEST)[rispondi]

OK. Ti prego di guardare un po' come ho sistemato Diocesi di Numana e Diocesi di Basti. --Croberto68 (msg) 12:36, 21 set 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi di N'Zérékoré

L'IP è dinamico, per cui non si riesce a bloccare, e la protezione serve solo se i vandalismi sono particolarmente frequenti. In questo caso ne avviene in media uno al mese, per cui la protezione è una misura troppo estrema. Comunque la aggiungo anche ai miei osservati, così se siamo in tanti rollbackiamo più velocemente.

La crono la pulisco. Ciao Jalo 09:27, 21 set 2011 (CEST)[rispondi]

Re:

...cosa non ho fatto??? Mi sembra che sia tutto a posto, o sbaglio?--Valerio^Talk 23:35, 21 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ok! :-)--Valerio^Talk 23:41, 21 set 2011 (CEST)[rispondi]

re:richiesta di spiegazioni

Io ho fatto solo una domanda, non ho obbligato nessuno a motivare e neppure è un obbligo rispondermi; ho anche scritto "se non disturbo"....--Nickanc ♪♫@ 22:29, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]

ho scritto qui rispondendo a Larry Yuma, ma la risposta non è dissimile a quella che ti darei. Io penso che l'insindacabilità del parere altrui non venga violata facendo una domanda cui si può non rispondere.--Nickanc ♪♫@ 23:04, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa, mi rendo conto di aver scritto una cosa incomprensibile... ecco il fix. 'Notte--Nickanc ♪♫@ 23:13, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]

Pedofilia a Dublino

Personalmente conosco poco di qs rapporto, se non quello che hanno trasmesso i media, per cui poco so della sua validità e dell'attendibilità dimostrata (come polizia e società irlandese lo hanno giudicato). Comunque, gli inglesi hanno voci apposite in materia, separate da quella dell'arcidiocesi, di certo le avrai già viste: en:Sexual abuse scandal in the Catholic archdiocese of Dublin (che rimanda a en:Catholic sexual abuse scandal in Ireland) e en:Murphy Report. Ti prego di tradurre qs voci in italiano, e di farlo il più presto possibile, prima che la cosa degeneri e tutte le diocesi irlandesi finiscano per fare la fine di Dublino. Il testo di Dublino, in un secondo momento (o contestualmente), dovrà a mio avviso essere scorporato ed inserito nelle nuove voci, con i giusti rimandi, come d'altronde avviene per le diocesi in en.wiki. Mi accorgo mentre scrivo, che in italiano c'è già una voce, Casi di pedofilia all'interno della Chiesa cattolica, dove si parla anche dell'Irlanda. Cmq, sì, bisogna fare qualcosa, anche perché sono del parere che una voce su una (arci)diocesi non può finire per ridursi alle presunte colpe di chi l'ha governata. Eppoi la materia necessita una voce apposita, per evitare che venga frazionata (con inevitabili ripetizioni) nelle voci delle singole diocesi. Purtroppo come ben sai, a causa dell'inglese, su qs non posso aiutarti. Aggiungo, rivedendo quello che ho scritto, che nella sezione Irlanda inserita in Casi di pedofilia all'interno della Chiesa cattolica non si parla affatto del rapporto Murphy: vi si può fare un accenno riassuntivo, e poi linkare alla voce da creare. --Croberto68 (msg) 14:33, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Desmond Connell

Quello è un testo che ha una fonte, non rimuoverlo se non hai una fonte almeno altrettanto autorevole. --Panairjdde 15:02, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Spiacente, Wikipedia non è una democrazia, tanto meno un'oligarchia: contano le fonti, e le fonti dicono che le pastorali sono considerate pseudoepigrafe. Quanto a Connell, voglio sperare che sia un errore di lettura, come presumo nella relativa pagina di discussione. --Panairjdde 15:16, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Già, il consenso degli specialisti, non quello di chi è un dilettante come me e (presumo) te. E dovendo ottenere un parere terzo, guarda caso, vai a chiamare proprio quella persona che la pensa come te, scrivendo nella sua pagina di discussione che io ho «fatto il cattivo», dico bene? --Panairjdde 15:46, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Tralascio il commento personale (nella mia e nella discussione di CRoberto), non voglio abbassarmi, e sottolineo che le rdp le puoi fare nei progetti, invece che ad personam, e come la tua modifica non avesse consenso ancor meno della mia. Dunque di che parliamo? --Panairjdde 16:09, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ma come, mi accusi di frequentare le diocesi col "POV" e poi mi proponi una rdp col "POV" incorporato? E che lo chiedi a fare un parere se pensi già di sapere quale sia la risposta? --Panairjdde 16:18, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Criteri/parametri

Ciao, la funzione del redirect è proprio quella di permettere l'individuazione di voci con titolo assai diffuso nella vulgata, ma non formalmente corretto. Ad esempio: Rifondazione Comunista (nome con cui è maggiormente conosciuto quel partito) viene ricondotto a Partito della Rifondazione Comunista; Comunisti Italiani a Partito dei Comunisti Italiani. Parametri di Maastricht (a parte il fatto che è del tutto soggettivo il fatto che tale definizione sia più nota di "criteri di convergenza") è una definizione non corretta (anche perché nella vulgata i "parametri di Maastricht" si rifanno alle condizioni del Patto di stabilità e crescita: quando senti dire che "l'Italia non ha rispettato i parametri di Maastricht" in realtà si intendono dire le condizioni di tale patto e non quelle del trattato di M.). Ti invito quindi ad annullare le tue modifiche, anche alla luce del fatto che su tutte le altre wiki, tranne quella catalana, si dice "criteri". Ciao.--Pelusu (msg) 21:07, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ripeto che "parametri di Maastricht", così come è diffuso sui media, è frutto di uno "slittamento semantico": in tali occasioni infatti non si fa riferimento ai criteri di convergenza, ma ai parametri del Patto di stabilità e crescita. Il TdM è destinato agli Stati che NON fanno parte dell'UEM, non agli Stati che già ne fanno parte. Si tratta di due cose diverse!--Pelusu (msg) 21:18, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Io non so come dirti che "parametri di Maastricht", per l'uso che ne è stato fatto nei media, è una nozione diversa di "criteri di convergenza". I primi sono rivolti agli stati già appartenenti all'UEM; i secondi sono destinati agli Stati che intendono, appunto, convergere nell'UEM.--Pelusu (msg) 21:33, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Allora: i parametri di Maastricht (1993), o criteri di convergenza, sono cinque punti inerenti: la politica fiscale (debito, deficit); la politica monetaria (inflazione, tasso di interesse, tasso di cambio). Quelli che comunemente sono chiamati "parametri di Maastricht", però, si riferiscono all'accordo del Patto di stabilità (1997), che è inerente soltanto alla finanza pubblica (debito, deficit). Il fatto che tu voglia denominare i "criteri di convergenza" "parametri di Maastricht" sulla base del fatto che questi, a differenza di quelli, sono più diffusi nella vulgata, francamente mi sembra inopportuno, proprio in virtù della discrasia di cui sopra ho detto. Infatti: come puoi denominare X con il nome Y se Y in realtà si riferisce a Z?--Pelusu (msg) 22:05, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi di Macao

Ciao Ave, parlando di recentismo ho inserito un commento sbagliato, perché avrei dovuto parlare di riferimento temporale relativo, quindi ho fatto confusione (come vedi, i miei edit non sono poi così perfetti) :-). Comunque mi risulta che, secondo il Manuale di stile, le date relative non si devono usare. Più o meno lo stesso concetto si ritrova nella policy sulla chiarezza, ove "attualmente" è una delle espressioni da evitare e sostituire con un anno definito. Riguardo alle discussioni veramente non so a quale ti riferisci, l'unica che ricordo è questa in cui viene ribadita la necessità di intervenire in tal senso, questa è la ratio del mio edit. Cordialmente. --Er Cicero 02:11, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

OK, grazie per le indicazioni. Mi spiace che questa discussione, così partecipata, non sia stata linkata al bar (almeno io non la ricordo), visto che tratta di un argomento di carattere generale (e direi anche molto sentito). Indipendentemente dal mio parere sulla questione, dopo aver letto tutto mi resta, come dire, un senso di incompletezza perché alla fine mi sembra di capire che non sono state aggiornate le varie pagine d'aiuto per cui, come ho fatto io, altri potranno venire ad editare seguendo la stessa logica. Non so se sono riuscito a trasmettere la mia perplessità, l'ora tarda non favorisce certo la lucidità. Saluti. --Er Cicero 03:15, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Decreto di dicembre 2002

Ciao. Circa il decreto della Congrgeazione per i Vescovi di riorganizzazione delle diocesi francesi di dicembre 2002, non sono riuscito in alcun modo a trovare il testo originale in latino sugli AAS. Però esso è riportato, nella traduzione in francese, sul sito ufficiale della Chiesa cattolica in Francia a questa pagina: esso è datato 8 dicembre (e non 16 dic., come è riportato nelle nostre pagine). Ed in effetti, data la vicinanza di una data così importante per la Chiesa, quella del 16 dicembre mi sembrava una stranezza. Vedi se ti riesce di trovare il testo originale in latino. --Croberto68 (msg) 11:32, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Redirect errato

Purtroppo non conosco l'argomento ad un livello tale da sapere quale sia il termine "d'uso" e quale quello "tecnico".

Forse però non ti sei accorto che il redirect da me cancellato è Criteri di convergenza (Uem), con "UEM" minuscolo, dizione errata come anche riconosciuto da Pelusu stesso, che l'aveva messo in cancellazione in favore di Criteri di convergenza (UEM), titolo su cui state/stavate discutendo.--DoppioM 14:00, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi francesi

Rivedendo le diocesi francesi, mi accorgo che vi sono casi (per es. Rodez e Tarbes) in cui le cronotassi post-Napoleone delle diocesi soppresse riprendono con il 1817 e non con il 1822. Si fa riferimento al concordato del 1817 che prevedeva il ristabilimento di alcune diocesi; ma qs concordato non entrò mai in vigore, perché il parlamento di Parigi lo bocciò. Per cui nel 1822 se ne fece un altro, approvato, che entrò in vigore, per parte cattolica, con la Paternae charitatis. Questo problema nasce con CH e GC, in quanto le cronotassi post 1817 vengono da loro; il problema è che anche Eubel dice che alcune diocesi soppresse nel 1801 furono ristabilite nel 1817. Quid facere? Vi è poi il caso (unico per ora) di Montauban che addirittura viene restaurata nel 1808. Non so dove e come trovare fonti per risolvere qs anomalie. --Croberto68 (msg) 18:44, 25 set 2011 (CEST)[rispondi]

Il problema è 1) la nomina di vescovi di diocesi che dovrebbero essere soppresse (è possibile che il papa nomini vescovi per diocesi che non esistono?), e 2) che i conti della Qui Christi Domini vanno completamente rifatti. Controllerò in mattinata gli AP dell'Ottocento. --Croberto68 (msg) 10:10, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho controllato subito. Allora, per la diocesi di Tarbes, la voce diceva: Antoine-Xavier de Neirac 8 agosto 1817 (ex CH e GC). Invece l'AP 1828 dice: Fatto vescovo 16 maggio 1823. Ora verifico con altri casi simili: troverai eventuali modifiche in oggetto. --Croberto68 (msg) 10:26, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ogni caso ha una sua storia. Ti prego di vedere la sezione storia di Arcidiocesi di Albi: il vescovo era già stato nominato (così AP 1828 p. 57: 01.X.1817), ma poiché il concordato non entrò in vigore, nemmeno la sede arciepiscopale fu eretta, per cui il vescovo restò a Bayeux fino al 1823 (così biografia di Charles III Brault su fr.wiki). Penso che casi simili ce ne siano: come ci si deve comportare in qs casi nelle cronotassi? è corretto quello che ho scritto nella sezione storica? --Croberto68 (msg) 10:44, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Cfr. vedi anche le sezioni di storia di Chartres e Rodez. Mi sembra di aver capito così: dopo il concordato del 1817 la Santa Sede iniziò a provvedere alle nuove diocesi; poiché però Parigi non ratificò l'accordo, quelle nomine rimasero sulla carta (benché riportate dalle cronotassi), e solo con la Paternae charitatis dell'ottobre 1822 entrarono effettivamente in carica (in quanto solo col 1822 le diocesi furono realmente erette). Per cui nella cronotassi resta la nomina del 1817 (mi sembra che tutte siano del 1º ottobre), anche se di fatto la diocesi non esisteva ancora; solo nel 1822 si poté erigere canonicamente la diocesi, ed allora il vescovo, già nominato, entra in carica. Ovviamente, confermami il tutto, anche se ciò implicherà un po' di ricerca da parte tua. Sorry, ma almeno sistemiano qs cosa una volta per sempre. --Croberto68 (msg) 11:44, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Resta il problema di stabilire questo effetto. Mi sembra che i vescovi nominati il 1.X.1817 entrarono in carica (oppure, riuscirono ad entrare nella loro sede) solo dopo ottobre 1822: da quel che ho potuto leggere qua e la in internet, l'accordo (non approvato) suscitò malcontento e clamore soprattutto tra gli anticlericali, cosa che rese difficile se non impossibile ai vescovi nominati entrare nelle loro nuove sedi. Ho trovato, mi sembra su Cathopedia, l'espressione del tipo: nel 1817 la diocesi è stata ristabilita de iure, e nel 1822 de facto. --Croberto68 (msg) 13:05, 26 set 2011 (CEST) Circa il riferimento ai vari AP, non sempre le cose sono pacifiche: per es. per Blois, l'AP 1828, p. 66, dice addirittura che Philippe-François Sausin fu nominato il 16.V.1816 (mentre CH e GC dicono 16.V.1823).--Croberto68 (msg) 13:05, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho trovato la bolla Commissa divinitus di agosto 1817 (giorno?) con la quale papa Pio VII stabilisce le nuove diocesi francesi (7 nuove arcidiocesi e 35 nuove diocesi). Testo solo in latino qui e testo latino-francese a pagine alterne qui. Dunque il papa ha eretto le diocesi con tanto di bolla in base al concordato, dando per scontato che fosse approvato: nell'Anciem régime lo era sempre; ora si accorge che le cose sono cambiate. Ora, dovresti per favore controllare l'incipit della Paternae charitatis dove accenna alla Commissa divinitus per vedere cosa dice esattamente: magari questa richiama o esegue quella. Così magari troviamo la formula migliore da utilizzare nelle voci sulle diocesi. Dai! ancora un piccolo sforzo!--Croberto68 (msg) 14:14, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Lascia stare, ho trovato la traduzione in francese della Paternae [6]. Leggo, poi ti relaziono. --Croberto68 (msg) 14:20, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

In effetti, dopo aver letto il testo francese, mi sembra che la Paternae dia semplicemente esecuzione alla Commissa, ovviamente con 5 anni di distanza. In qs tempo alcune cose erano cambiate: alcune modifiche territoriali, e soprattutto Vienne, Arles e Narbonne, che erano state restaurate, furono ancora soppresse. Arriviamo ad un "dunque":

• propongo la formula utilizzata per Rodez e Albi, qualora nel 1817 erano stati nominati dei vescovi (non sempre lo fu) con l'accenno alla bolla Commissa
• la stessa formula, senza l'accenno al vescovo, nel caso in cui non risultano vescovi nominati nel 1817
• la modifica del paragrafo relativo alla Paternae (presente in ugual forma in tutte le voci), nel modo seguente: Il 6 ottobre 1822 papa Pio VII dava esecuzone alla bolla Commissa divinitus con la bolla Paternae charitatis, ristabilendo così in via definitiva la diocesi di XXX, ricavandone il territorio dalla diocesi di YYY.

P.S. Ritieni che tutto qs sia utile? --Croberto68 (msg) 14:42, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho controllato gli AP per la diocesi di Orléans; tutte le date sono diverse. Qs sì che è un lavoro improbo!!!--Croberto68 (msg) 15:50, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Amministratori apostolici

A questo tuo edit è seguito questo. Mi chiedo quindi se è corretto perdere informazioni sugli amministratori apostolici sostituendole con la dizione generica sede vacante (che è implicita laddove si indichino le amministrazioni apostoliche). Ciao --Nicolabel 00:39, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ti avevo scritto senza leggere le linee-guida di progetto (circa WP:RACCOLTA mi pare che il tuo riferimento sia improprio: non è affatto palese che completare le cronotassi con gli amministratori sia operazione priva di valore aggiunto).

Adesso che però ho letto le linee-guida, noto tuttavia che alla fine di questa sezione c'è scritto espressamente: Inoltre, è necessario distinguere gli amministratori (apostolici o capitolari) dai vescovi. Il formato per gli amministratori è: ** Nome amministratore † (data insediamento - data ritiro motivo ritiro) (amministratore apostolico/capitolare). Se il progetto ha stabilito (quando? dove? su quali presupposti?) che tali figure non vanno riportate, perché allora le istruzioni indicherebbero il formato da impiegarsi per gli amministratori apostolici (e persino quelli capitolari)? --Nicolabel 01:03, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Va bene, ma una noticina nelle istruzioni (in altri aspetti molto dettagliate) la metterei. --Nicolabel 01:16, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

RE: È d'uopo insistere

Sono lusingato ma non posso: come vedi ho solo il tempo per far pochi interventi al giorno, inoltre non sono più aggiornato sulle linee guida, e più che altro rimango sul progetto solo per portare avanti il mio progettino di scrivere voci sulla grammatica italiana e già a portare avanti questo fatica. Quindi no, non possono. PersOnLine 10:30, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Libera chiesa ecc..

Piu' che beffarda si potrebbe dire che forse era in anticipo sui tempi, oppure ricordava frasi antiche ricollegandosi al "dare a Cesare quello che e' di Cesare e a Dio quello che e' di Dio". E sopratutto Cavour mori' poco dopo, per cui neppure si può conoscere come sarebbe stato messo in pratica. Modificherei anche l'affermazione "secondo gli storici di area cattolica" in "secondo gli storici di area tradizionalista cattolica" per chiarirci, in fondo stiamo parlando di beni materiali e secondo altri storici, o semplicemente intellettuali cattolici non tradizionalisti, la chiesa non avrebbe avuto che giovamento dallo sgravarsi di propria scelta di questo "fardello". In fondo e' il dibattito fra "conventuali" e "spirituali", nulla di nuovo sotto questo cielo. Anche se l'articolo 1 indicava che La Religione Cattolica, Apostolica e Romana, è la sola Religione dello Stato., la premessa dello statuto affermava chiaramente che Carlo Alberto era il RE, (per grazia di Dio per giunta!) che quindi si poneva nella posizione di Cesare. Inoltre non si afferma che lo stato fosse confessionale, nel senso di obbediente o sottomesso al Papa, ma che quella cattolica fosse la religione di stato, cosa poi questo voglia esattamente dire e sopratutto funzionare in pratica e' ben difficile a dirsi, visto che nel tempo e nei diversi stati il ruolo e la funzione della religione di stato ha continuato a cambiare. Ricordo che fino all'inizio del XX secolo i sovrani di Austria, Francia e Spagna si arrogavano (o detenevano) nientemeno che il diritto di veto di elezione di un cardinale a Papa nel concistoro, questo mi sembra un "affronto", almeno spiritualmente, gravissimo nei confronti della libertà della chiesa, ma chissà perché su questo fatto spesso si sorvola. Questo diritto di veto (e di ingerenza) e' decisamente escluso dal pensiero di Cavour.--Bramfab Discorriamo 16:39, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Stefano da Cesena

Ciao! Chissà che tu non abbia qcsa per le mani che possa essere di aiuto per la voce in oggetto... --Pequod76^(talk) 16:43, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Rumeno

Sorry, spiegami meglio, che non ho capito.... io in ro:wiki vedo appunto ro:Brașov. Piuttosto è la nostra che è stata rollbackata da Gac alla vecchia versione. --Retaggio (msg) 09:47, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ne sto capendo qualcosa di più: credo sia solo un problema di visualizzazione, vedi pure in Discussioni_utente:Gac#.C8.98_e_.C5.9E e Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/settembre_2011#Romania. --Retaggio (msg) 10:24, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

Za križen

Buongiorno a te,

ti scrivo per chiederti gentilmente una mano per questo articolo, una leggera revisione e un leggero ampliamento, ho chiesto a Kubura se può inserire le foto. per il resto tutto ok, se hai di bisogno sai dove trovarmi :)--Lodewijk Vadacchino (msg) 13:03, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

Qui Christi Domini

Ciao. Nella discussione di qs pagina, dicevi: Forse sarebbe il caso di creare una tabella anche in voce. Vorresti trasformare gli elenchi ivi presenti delle diocesi in tabelle? Se così, vedi se ti riesce di trovare qualche esempio già fatto in wiki in altre voci, così che possa avere un'idea. --Croberto68 (msg) 14:01, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una prova con alcune diocesi; vedi Utente:Croberto68/Sandbox3. Fai tutte le correzioni che ritieni utili, soprattutto per la giusta proporzione tra le colonne (per evitare, per es., gli "a capo" non richiesti), ecc. Non so come fare per agire sulle tabelle. --Croberto68 (msg) 15:56, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

Angelo Correr (papa Gregorio XII)

Caro Avemundi, ti segnalo l'incongruenza di fronte alla quale mi sono trovato operando sulla voce papa Gregorio XII. Il Miranda lo segnala come cardinale presbitero di San Marco, e così il testo, che ho riportato in Bibliografia della voce, John N.D. Kelly, Gran Dizionario Illustrato dei Papi, Casale Monferrato (AL), Edizioni Piemme S.p.A., 1989, ISBN 88-384-1326-6, mentre su WP trovo il medesimo riportato, nello stesso periodo (1405-1406) sia nella voce suddetta che in quella di San Marcello (titolo cardinalizio), come puoi agevolmente verificare, il che mi pare assurdo. Sempre il Miranda lo dà, come ultimo suo titolo, cardinale vescovo di Frascati (dal 1415 alla morte), così come scritto nella voce di WP relativa alla sede suburbicaria in questione, mentre il testo sopra citato e la voce di WP su papa Gregorio XII prima del mio intervento lo danno come vescovo di Porto, diversamente da quanto indicato nella corrispondente voce di WP, come puoi vedere da questo diff. Presumo che il tutto possa essere stato originato dalla "quasi omonimia" con il nipote, cardinale Antonio Correr, attivo più o meno nel medesimo periodo. Hai idea di come si possa risolvere il caso? Io ho ritenuto + opportuno dar credito al Miranda, che cosa ne pensi? Ciao, a risentirti--K.Weise (msg) 23:08, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua, come sempre, pronta risposta. Cercherò di correggere la sigla di Antonio Correr ov'è richiamato. Ciao e buon labvoro--K.Weise (msg) 07:43, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

re:Candidatura

Ti ringrazio enormemente per la fiducia, ma Dio mi scampi dal prendermi le rogne di un admin :) Preferisco rimanere un utente "normale", tanto piu' che negli ultimi mesi per impegni in RL la mia presenza su wiki a volte e' stata discontinua, per cui finirei probabilmente per essere un admin ben poco attivo. Granzie ancora per la fiducia! --Yoggysot (msg) 03:34, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Domanda

Ciao, perdona il disturbo. Ho visto che sei versato in ambito cattolico e forse puoi darmi una mano, se non altro perché sei intervenuto nelle voci che adesso ti sottopongo. Ero infatti andato a dare un'occhiata ad Amministrazione apostolica dell'Albania meridionale, Missione sui iuris dell'Afghanistan, Diocesi di Alessio e in tutte e tre ho trovato verso la fine il paragrafo "Fonti" che, a mio modestissimo avviso, è più simile a un "Collegamenti esterni". Così ho modificato il titolo di tali paragrafi ma poi mi sono fermato perché ho riscontrato che molte altre voci simili riportavano il titolo "Fonti" invece che quello inserito da me. Da qui il mio dubbio: sto sbagliando io o davvero c'è bisogno di una modifica? Grazie. --Shíl (msg) 22:02, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Chiarissimo. Grazie! --Shíl (msg) 22:28, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Diocesi di Asolo

Sottopongo alla tua attenzione la modifica apportata alla voce da K.Weise. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:43, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Il problema in realtà è un altro: la diocesi di Asolo è stata soppressa nel X secolo! Come poteva essere retta nel XV secolo da un amministratore apostolico?! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:23, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non ti nascondo che mi è venuto un colpo quado ho visto quella cronotassi! --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:09, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Eroe nazionale

Un tuo parere qui, plìs. --Pap3rinik (msg) 16:43, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Corruzione in Italia

Ciao. Nella discussione per la cancellazione della pagina p3 inchiesta, avevi "proposto" la creazione della pagina Corruzione in Italia. Io ho realizzato tale pagina. Tuttavia oggi è stata messa in cancellazione: non ti chiedo di partecipare alla discussione per la cancellazione (ciò infatti costituirebbe anche "campagna elettorale"), ma se protesti darmi il tuo parere nella mia pagina delle discussioni, per farmi un' idea sul da farsi. Un saluto. --Romulino (msg) 17:51, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]