Discussioni utente:Avemundi/Archivio2009.1

Incipit AD MMIX

RE:Hendrick Joosten Speuy

Salve. Io ho considerato la voce un abbozzo perchè, data la lunghezza, è quello che avrebbe fatto un qualsiasi Wikipediano. Ciao e buon 2009. --Elena1396 13:29, 1 gen 2009 (CET)[rispondi]

Perplessità

Avemundi, potresti dirmi cosa ne pensi degli interventi dell'utente Sibode1? Ha modificato la pagina Diocesi di Belluno-Feltre e ha creato la pagina Franco Manfroi. Grazie!
--FeltriaUrbsPicta (msg) 02:20, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie! Dimenticavo... Buon Anno! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:45, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vecchie abitudini

Ciao Ave. Ti volevo scrivere riguardo agli ultimi commenti fuori luogo che si notano su wiki (specialmente nelle pagine di cancellazione). Cioè ai commenti fuori luogo (diciamo un po' offensivi) che vengono fatti riguardo a questioni politico-religiose e che non c'entrano nulla ai fini del progetto. Secondo me è necessario che qualcuno prenda provvedimenti, cioè una sanzione a tutti quelli che si lasciano trasportare a queste futili esternazioni. Più in la aprirò una discussione al Bar per discutere su questa situazione che è diventata davvero fastidiosa. Ultimamente dopo la discussione nella votazione della GMG 2011, e dopo l'ultimo intervento qui si sta perdendo il senso del progetto.‎ --Goro (msg) 14:54, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Biografie

Avemundi, ho notato che alcune biografie di vescovi sono state copiate da siti internet diocesani... Come ci si deve comportare? Grazie! --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:12, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Le biografie "incriminate" sono quelle dei vescovi Gioacchino Muccin e Giuseppe Andrich... Potresti confrontarle tu stesso con le relative biografie presenti sul sito www.diocesi.it e dirmi cosa ne pensi? Grazie! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:02, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]
Sarà fatto! Ora le pagine segnalate verranno cancellate? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:17, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]
Grazie! Ciao! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:22, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]
Grazie mille! Spero di non averti fatto perdere troppo tempo... --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:31, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Gianluca Ramazzotti

Carissimo Avemundi, data la tua penna facile, ti segnalo questa biografia da me creata e curata. Se potessi scrivere qualcosa in più da questo link, visto che hai il verbo più facile del mio. Per i dialetti sono un asso. Comunque colgo l'occasione per ridarti il Buon 2009. W Wikipedia e grazie ancora--Lodewijk Vadacchino (msg) 00:05, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie, allora potresti dare una mano di aiuto alla sua voce in inglese? Ti ringrazio con simpatia e rispetto!--Lodewijk Vadacchino (msg) 22:28, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Suffraganeadel

Prego ;-) --Tavyrob (msg) 09:35, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vergara

Sono contento che tu non abbia scambiato una battuta (felice o meno) per un insulto. Sarà che sto leggendo un bel libro: Il cattolicesimo reale di Walter Peruzzi, che di San Simonini, roghi per i sodomiti e sterminio di Catari parla diffusamente, quindi un po' di vis polemica mi sembra necessaria, come antidoto ai tristi tempi di integralismo che stiamo vivendo.
Sono però costretto a correggere la tua correzione: la tua frase testuale era: "anche perché sarebbe un peccato buttar via il buon lavoro già fatto per rifarlo dopo una probabilissima beatificazione." Dunque annunciavi una beatificazione da parte dei cattolici non solo "probabile", ma "probabilissima" (da buon conoscitore dell'italiano, che usa corettamente gli accenti e le eufoniche, concorderai che il superlativo la vince sul positivo).
Quanto poi a far decidere a una confessione religiosa cosa inserire su Wikipedia, la cosa fa a me ribrezzo e a te qualche difficoltà, dato che correttamente sottolinei che il fatto che i cattolici ritengano un tale "beato" gli dà la qualifica di enciclopedico, non l'obbligo all'inserimento nell'enciclopedia.
Ricambio di cuore gli auguri di buon anno.--Giuliano56 (msg) 15:24, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Concattedrale

Ben fatta la voce concattedrale! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:58, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vescovi di Lodi

Caro Avemundi, purtroppo non so come fare con la tua richiesta, nel senso che quello che già faticosamente ho trovato sui suddetti personaggi, in base ai testi antichi che ho a casa, l'ho aggiunto, ma di più non ho trovato anche in internet altrimenti l'avrei aggiunto... se si riesce a trovare altro ed aggiungerlo, ben venga! --Leopold (msg) 0:17, 10 gen 2009 (CET)

Sono pienamente d'accordo con te!!! Peroriamo questa causa... --Leopold (msg) 0:36, 10 gen 2009 (CET)

Divina Liturgia

Mi sono imbarcato in un'opera troppo impegnativa per me: fare la materia Storia della liturgia. su Wikiversity. Ho fatto un copia e incolla sulla tua bella traduzione di Divina liturgia in v:Rito bizantino. Se credi cerca di dare una mano, magari chiamando a raccolta anche gli altri amici che si occupano della materia. P.S. Vedo una bella voce Rito lionese. Secondo te potrebbe essere una base per riscrivere v:rito gallicano?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:29, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Arcivescovo di Firenze

La voce che hai ripristinato andava però aggiornata, in quanto il nuovo arcivescovo di Firenze si è già insediato! --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:56, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Biobot

Ciao, volevo segnalarti che esiste la categoria diplomatici della santa sede e penso quindi che il biobot debba categorizzare in quella gli eventuali nunzi apostolici passati o attuali, non invece sotto diplomatici italiani o vaticani come fa adesso... poi però come la mettiamo per la categorizzazione dei cardinali ed arcivescovi che invece dovrebbero essere messi secondo la nazionalità precedente? --Nicola Romani (msg) 12:02, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente con la tua proposta, ma il problema è che con fineincipit la nazionalità non viene più categorizzata automaticamente ma bisogna farlo a mano, quindi il problema è nel biobot a cui bisognerà anche dare l'imput per la categorizzazione dei diplomatici della santa sede ma come si fa? --Nicola Romani (msg) 12:18, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]
Io fino ad ora ho creato un sacco di categorie di nunzi per i vari paesi che ho aggiunto man mano che scrivevo biografie, categorie che hanno come radice quella di diplomatici della Santa Sede, ovviamente in queste rientrano anche i Pro-nunzi in quanto prima si chiamavano così, penso che piano piano si riuscirà a farli tutti anche se il problema è per gli stati scomparsi come il granducato di Toscana o la Baviera... vedremo. Nicola Romani (msg) 12:38, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Tuo voto

Ti ringrazio per il voto che hai espresso nella (scusa la cacofonia) votazione per la mia elezione ad amministratore di Wikipedia. Corro a correggere il pò con un più canonico po'. Evidentemente i risentimenti nei confronti della mia prof di italiano durante i cinque anni del liceo classico hanno aspettato trent'anni per venire a galla... Tornando al voto, ti ringrazio per avermi evitato di imitare Blakwolf nel corso della sua elezione. Con simpatia. --Guidomac dillo con parole tue 22:29, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho corretto pò con po': non ti azzardare a cambiare voto. --Guidomac dillo con parole tue 23:41, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Rieccomi con un nuovo aggiornamento...

Ciao, dunque dopo aver passato le feste chiedendomi cosa scrivere sul "trattato di vera devozione", tra ieri sera e oggi l'ho completato caricandolo tutto in una volta, premettendo che uno dei miei difetti da sempre è stato quello di non saper riassumere, ho cercato di scrivere solo i punti fondamentali della sua dottrina mariana e al solito per evitare che in fase di vaglio mi si accusi di agiografia ho scritto facendo parlare l'autore e non usando parole mie. Mi serve quindi sapere se il testo è comprensibile e se ci sono parti che non ti piacciono o che scriveresti in altro modo o che taglieresti o se ci sono cose che non ho detto o punti che dovrei argomentare ulteriormente...e in secondo luogo se forse non sia conveniente scorporarlo in una voce a sè, anche se c'è il grosso inconveniente che sarei costretto a fare un ulteriore riassunto e al solo pensiero mi gira la testa! XD Considera ovviamente che questa è l'opera principale e quindi tutte le altre opere (tranne forse l'amore dell'Eterna Sapienza) non riceveranno lo stesso trattamento. Ciao e ancor grazie per l'aiuto che mi dai, --Eltharion Scrivimi 11:57, 15 gen 2009 (CET) Ps:dimenticavo sono ben accetti anche consigli/critiche sulla parte finale della biografia e sul culto (che se non ricordo male non mi hai commentato)[rispondi]

come patronati mi pare che non ne abbia ma devo verificare, come chiese c'è intanto la basilica di Saint-Laurent, dove venne sepolto a suo tempo e che dopo il processo di canonizzazione è stata modificata in funzione della sua tomba e di quella di Maria Luisa, poi ne abbiamo qualcuna in Italia mentre la maggior parte sono in Francia e in Canada. Riguardo il testo, Saint-Laurent non è stata particolarmente tormentata perché i vandeani la riuscirono a difendere per tutta la guerra visto che portavano i feriti loro e repubblicani alle figlie della saggezza, poi però ci è passato Turreau con una colonna infernale e, come era nel suo stile, temo che non abbia risparmiato neanche l'ospedale e quindi la casa dei monfortani in ogni caso in quel periodo il vescovo l'aveva già fatta seppellire. Per logica: visto che mancano le prime e le ultime pagine, sapendo che è carta e inchiostro del '700 (conoscendo il soggetto direi pure di scarsa qualità!), che è stato sepolto nel terreno più fertile e attivo di tutta la Francia e poi spostata in uno dei posto più umidi di tutta la Francia, mi viene da pensare che quelle parti abbiano fatto da "copertina" al testo che ci è pervenuto, cioè saranno stata danneggiate dai raccolti, dagli animali e insetti di vario genere che abitano il sottosuolo e la biblioteca dei monfortani e dall'umidità vandeana, e magari anche da qualche sbadata figlia della sapienza che mentre ricopiava il testo potrebbe averlo danneggiato ulteriormente visto che dopo aver trascorso più di un secolo alle "intemperie" sicuramente non sarà stato molto resistente (tra l'altro era un insieme di fogli, una sorta di quaderno non era rilegato). Sul cognome non ho capito il problema lui si chiama GRIGNION a volte capita che mi scordo la seconda I però ho controllato e ora sono tutti sistemati. Sulle sottosezione credo che possano essere al massimo due: premessa/introduzione/contesto storico e contenuto dell'opera. Che dici? --Eltharion Scrivimi 17:11, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per i paragrafetti che approvo tutti! Ho inserito ora "L'amore di Eterna Sapienza", dagli un occhiata e dimmi come ti sembra...e se non ti dispiace, visto che sei sempre più bravo di me nel mettere i titoli, li metteresti anche a questo? :) Grazie, ciao! ;) --Eltharion Scrivimi 15:57, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ottimo!!! grazie! in effetti non avevo pensato di mettere dell'immagini in queste sezioni sui testi però in effetti non si poteva lasciare vuota...a questo punto servirebbe un bel dipinto di Maria da mettere come img nel "Trattato"... ;) Al prossimo aggiornamento... Eltharion Scrivimi 17:44, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao ho inserito i due "segreti" quello di Maria e del Rosario, dimmi che ne pensi. Ora mi mancano solo le due lettere e poi ci sarebbero i cantici, il libro delle prediche e la preghiera infuocata, ma non credo che li tratterò perché sono preghiere e c'è poco da dire al massimo faccio una sez. finale "altre opere" tanto per dire che esistono. Poi aprirò il vaglio...e preparo la mia nuova firma! ;) Ciao Eltharion Scrivimi 12:20, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Amministratore diocesano

Avemundi, sei soltanto capace di annullare le modifiche altrui? Consulta prima un Codice di Diritto Canonico! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:55, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ammetto di essere stato impulsivo, ma resto dell'idea che sia sbagliato tralasciare il fatto che quando una sede vescovile diviene vacante, il governo della diocesi passa nelle mani dell'amministratore diocesano, opportunamente nominato dal collegio dei consultori... --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:12, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per i complimenti! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:12, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Le nomine degli amministratori diocesani vengono però riportate sul sito della Conferenza Episcopale Italiana alla pagina Nomine 2009... Non fa fede? --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:29, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Dal momento che esiste la pagina Amministratore diocesano, mi sembrava doveroso riportare anche i nomi di chi si trova a reggere interinalmente una diocesi proprio come amministratore diocesano... Mi ha fatto comunque piacere discuterne! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:45, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Riflettevo su un fatto... Perché allora alcune diocesi riportano anche il nome del vicario generale? È forse enciclopedico? --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:52, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Si potrebbe eventualmente inserire nel template anche la voce Amministratore diocesano? --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:06, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nel Progetto Diocesi si dice che è possibile inserire nella cronotassi anche gli amministratori apostolici e diocesani... Secondo me anche questo punto sarebbe da approfondire...
--FeltriaUrbsPicta (msg) 15:25, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Un consiglietto... adesso sono scomodo!!!

Ciao Avemundi, volevo chiederti una cosa... ma come mai hanno tolto il box di successione dalle varie voci dei papi? era così comodo come cosa... adesso non mi ci trovo più a consultarle quelle voci... peraltro poi il box viene ancora citato qui [1] come attivo... ma è stato rimosso? e da chi? perché? lo posso rimettere? Grazie per l'interessamento... ciao! --Leopold (msg) 16:39, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto qui che lo stanno cancellando [2], ma è un motivo per toglierlo già di mezzo?--Leopold (msg) 16:41, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]
Già... ma hai visto quanto è antiestetico quel box apribile con tutti i papi nel bel mezzo dei box di successione dei ruoli di vescovo ed arcivescovo o cardinale? sta un po' male, dai... --Leopold (msg) 16:53, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Giovanni Malabayla

Ciao Avemundi! Il Gabiani , conferma la tesi di mons. Della Chiesa, affermando che il vescovo rimase sulla cattedra di Asti fino al 1373, passando poi in Savoia a San Giovanni di Moriana (G.S. De canis, Memorie ecclesiastice, manoscritto), fino alla sua morte nel 1375. La cattedra di Asti, comunque rimase vacante fino alla sua morte , anno in cui venne eletto Francesco Morozzo (N.Gabiani, Asti nei principali suoi ricordi storici, vol III, pg 200, Asti 1934.).--Faberh (msg) 15:41, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Missione sui iuris delle isole Cayman

Ciao Avemundi, perchè hai cancellato il tmp e che avevo inserito in questa voce? Avversario (msg) 16:16, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

RE: Grandissimo

Grazie :) avevo visto che il portale mancava, a me piace curarli, e così...
Se ti occupi di Slovacchia qui su pedia, capiti proprio a fagiolo. Io ne sono innamorato (quando lavoravo a Vienna andavo ogni fine settimana a Bratislava), ma qui non mi sono mai curato delle voci. E quando ho dovuto scegliere le voci in evidenza del portale ("biografia", "sapevi che", "voce in evidenza", "citazioni") ho dovuto fare delle scelte non essendo consapevole di tutto ciò che era disponibile. Quindi, se trovi qualcosa di meglio da mettere, fai pure :)
Se non lo sapessi, ti faccio presente che le caselle del portale sono aggiungibili a piacimento. Se vuoi inserire una nuova casella fallo, o chiedimelo se sei poco pratico :) Ciao! -- JккКGB 21:22, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vescovi

Come precedenti sono sicuramente rilevanti, il problema è la labilità della consuetudine. Al primo vescovo che viene cancellato potrebbe partire una sequela di cancellazioni che spezzerebbe una certa continuità raggiunta prima con evidente danno all'enciclopedia. Io personalmente penso che i vescovi non siano di per sé enciclopedici, ma un sondaggio per definire i criteri una volta per tutte è assolutamente necessario. --Buggia 11:34, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Divorzio

Il fatto che tu non conosca l'istituto giuridico del divorzio. Non ti autorizza a eliminare i template. Il tuo intervento potrebbe essere considerato vandalismo. Dire che il matrimonio religioso in forza dei patti lateranensi produce effetti nel diritto italiano è del tutto sbagliato. Tant'è che l'unico matrimonio religioso riconosciuto dallo Stato italiano è quello fatto conformemente ai patti lateranensi... Vale a dire che se un prete celebra un matrimoni e dimentica di leggere gli articoli del codice civile relativi ai diritti e doveri dei coniugi il matrimoni è nullo per lo stato non per la chiesa. Se non sei a conoscenza di ciò e non puoi apportare le modifiche necessarie a rendere quella voce corretta, forse è il caso che non levi quel template. Avversario (msg) 00:28, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non trovi oltretutto che le frase che hai reinserito forse non è proprio da incipit??? Avversario (msg) 00:36, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Spero... in buona fede. Avversario (msg) 00:43, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Scusami c'è una frase errata in una posizione errata e non devo intervenire. Oltretutto guardati la cronologia la frase era giusta e (il tuo compagno di... battaglie?) RR la ha modificata rendendola errata... era in buona fede??Avversario (msg) 00:47, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Concordo spostalo. Avversario (msg) 00:51, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Beh... direi che quanto accaduto nella discussione sui iuri su Cayman è sintomo di mala fede. Li c'è stata la censura del dialogo che, per evitare di pericolose infiammate, ho abbandonato. Spero che lo stesso non accada nella voce divorzio. Ma la cancellazione abusiva del {{C}} e il reinserimento della frase di nuovo sbagliata mi fa dubitare di nuovo della bona fede tua e di RR che, a volte, mi paiono la stessa persona. Avversario (msg) 01:07, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Tornando sul divorzio secondo me il diritto canonico non deve mai entrare in questa voce. Il divorzio non esiste nel diritto canonico e l'annullabilità o la nullità del matrimonio sono istituti completamente diversi. Quindi tutta quella parte per me non centra nulla e non ci deve essere. Al massimo la si più recuperare se si crea una sezione apposita sulla differenza tra nullità del matrimonio e divorzio. Avversario (msg) 01:07, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Sempre sulla voce divorzio ritengo che sia penoso l'inserimento della frase sugli effetti utile solo a vedere che esiste la voce effetti del divorzio sui figli. Dobbiamo proprio rovinare tutto per le idee fuorvianti di RR??Avversario (msg) 01:07, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non posso levarlo. Questa frase La dichiarazione di nullità del matrimonio religioso comporta anche la cessazione degli effetti civili, tra cui l'obbligo al pagamento degli alimenti, fatti salvi gli effetti del matrimonio putativo.... esprime un concetto sbagliato. Avversario (msg) 01:10, 20 gen 2009 (CET) Cmq mi sono già ripromesso di intervenire su questa voce in futuro.... salvo che venga salvata quello schifo sugli effetti del divorzio sui figli che, se mantenuta andrà totalmente riscritta. Non trovi?Avversario (msg) 01:12, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Se rimane quella voce è una sconfitta per tutti e mi meraviglia che tu non voglia riconoscerlo. IMHO il tuo è un voto di parte e immotivato. Avversario (msg) 01:20, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Quella frase è penosa. Per me è sufficiente il link. Spost arla è un piccolo contentino.Avversario (msg) 01:21, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
NO non necessariamente l'annullamento del matrimonio religioso comporta l'automatica cessazione degli effetti civili. Tant'è che i coniugi cui è stato annullato il matrimonio religioso potrebbero (per fatti loro, anche motivi economici) non volere affatto il riconoscimento della sentenza della sacra rota dalla Corte d'Appello. Spero tu abbia capito ora. Avversario (msg) 01:28, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Ma dai... bisognerebbe pure rinominarla... effetti sui figli??? Ma dai... fa ridere. Avversario (msg) 01:30, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
In risposta alla tua ultima affermazione devo dire che è impossibile provare un fatto negativo. Avversario (msg) 21:43, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]
Oltre tutto potrebbe accadere che il riconoscimento avvenga con ritardo, se non richiesto senza indugio... perciò si è cmq in presenza di una discrasia. Avversario (msg) 21:45, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Anagni-Alatri:separare bene...

Dato che ci stai lavorando non modifico ma ti invito a fare attenzione perché nel paragrafo Alatri ci sono tuttora info su Anagni e inoltre, dove si legge "Anche alla diocesi di Alatri leggende locali attribuiscono origine apostolica" in base a quanto riportato in precedenza nel testo e a quell'"anche" deduco che al posto di "Alatri" dovrebbe esserci scritto "Anagni"... Luca P - dimmi tutto 12:36, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

San Luigi Maria

Ciao, allora ho aggiunto le due lettere e un paragrafo dove ho scritto tutti gli altri testi tanto per ricordarli, dimmi che ne pensi e dopo una piccola pausa apro il vaglio. Ciao, --Eltharion Scrivimi 12:35, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho aperto il vaglio: Wikipedia:Vaglio/Louis-Marie Grignion de Montfort :)  Eltharion  Totus Tuus 19:28, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

senti ho creato la voce Trattato della vera devozione alla Santa Vergine solo non riesco a trovare il genere giusto tra quelli indicati dal template:libro, o meglio in realtà si dovrebbe mettere dottrina spirituale/spiritualità e/o mariologia ma ovviamente non ci sono tra i generi possibili, e anche la categoria, ho messo "letteratura cristiana" ma non mi convince tanto e poi secondo te va creata la Categoria:Louis-Marie Grignion de Montfort per contenere le 4 voci sui testi quella sulla biografia e volendo anche quelle sui tre istituti monfortani?  Eltharion  Totus Tuus 16:14, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la solidarietà

;-p --RR 12:31, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Cattedrale di Bitonto

In termini ufficiali è concattedrale. Ma noi parliamo della cattedrale, della struttura non del suo "grado di elevazione". Se è per questo anche la cattedrale di Barletta è concattedrale. Anche la cattedrale di Ruvo è concattedrale. Anche quella di Giovinazzo, Manfredonia, ecc. sono concattedrali. In termini culturali uno è interessato alla cattedrale di una città, non al fatto che questa sia una concattedrale di una diocesi. Trovami su wikipedia una concattedrale chiamata tale. Oppure dammi una spiegazione valida grazie. --92bari (msg) 15:23, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re Categorizzazione Chiese cattoliche orientali

Grazie!! Dà soddisfazione che ogni tanto qualcuno apprezzi il tuo lavoro.. :P qualche giorno fa ero capitato da quelle parti per caso e avevo notato il disordine, e così....cmq mi pare che tu sia più ferrato di me nel campo, controlla che non abbia combinato qualche casino.. :) alla prossima Sandro 16:19, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]


Salvataggio di Rito benedettino

Che lavorone! Bene! cmq sono stato preceduto, saluti, --LucaLuca 16:40, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Arcidiocesi di Foggia-Bovino

Ciao Avemundi, semplicemente lo avevo tolto perchè c'era la foto dell'altra cattedrale. Quando passo a togliere i template guardo decine di voci usando il criterio spannometrico che se c'è una foto sensata tolgo il template, e quindi a volte tolgo troppo... Rimettilo pure, se pensi sia utile. Tra l'altro non abbiamo una voce sulla Cattedrale di Foggia.. Ciao e grazie --Cruccone (msg) 19:00, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Dicevo così per dire, è che alcune regioni hanno voci quasi su ogni cappella, per questo mi sembrava strano che mancasse una cattedrale di un capoluogo di provincia. Buon lavoro, intanto! --Cruccone (msg) 20:12, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Arcidiocesi di Ancona-Osimo

Ciao Avemundi, perchè hai annullato la mia modifica "collegamenti esterni" nella pagina della diocesi di ancona-osimo? ho aggiunto il sito ufficiale della diocesi e la parrocchia S. Maria di Loreto che è veramente una parrocchia della diocesi come puoi vedere da qui: http://www.diocesi.ancona.it/arcidiocesi/02_arcidiocesi/parrocchie_elencazione_ancona2.asp e ci si può trovare materiale riguardante la diocesi, incontri ufficiali organizzati dagli uffici diocesani, documenti e lettere del vescovo,... come puoi vedere da http://www.google.it/search?num=30&hl=it&q=site%3Awww.parrocchiando.it+diocesi+ancona&btnG=Cerca&meta=

Scusa ma secondo me non è vero che i link ai siti delle parrocchie sono inutili. ci si possono trovare informazioni utili sulla diocesi che non compaiono sul sito diocesano. ecco ad esempio alcune informazioni utili presenti sul sito parrocchiale che riguardano la diocesi: - un forum di discussione su argomenti anche diocesani. nella sezione giovani sono costantemente pubblicati gli incontri organizzati dall'Ufficio diocesano di pastorale giovanile (ad esempio qui http://www.parrocchiando.it/forum/viewtopic.php?f=4&t=519 ) - una pagina dedicata al Congresso Eucaristico Nazionale 2011 che si svolgerà nella diocesi http://www.parrocchiando.it/CongressoEucaristico2011/tabid/63/Default.aspx - gli appuntamenti ecumenici organizzati dalla commissione diocesana http://www.parrocchiando.it/Ecumenismo/tabid/61/Default.aspx penso che il sito linkato sia adeguato per stare nella sezione collegamenti esterni della diocesi perchè è una parrocchia della diocesi e si trovano informazioni utili sulla diocesi. grazie comunque per la gentilezza e la prontezza con cui mi hai risposto

perchè non ci si dovrebbe aspettare di trovare queste informazioni? magari a qualcuno, penso neanche pochi, gli interessa maggiormente la vita attuale della diocesi più che la cronologia dei vescovi oppure le statistiche, non dico che non dovrebbero esserci ma penso sia utile anche il resto. capisco la tua preoccupazione in fatto di spam o di link inopportuni ma penso che questo sia opportuno perchè inerente all'argomento. la parrocchia è un elemento importante della diocesi. la diocesi è fatta di parrocchie. l'ho messo apposta nella sezione collegamenti esterni per dire chiaramente "è un sito esterno" cliccaci solo se ti interessa approfondire. ti ringrazio per il link alle istruzioni che mi hai scritto, l'ho letto insieme anche a le istruzioni sui collegamenti esterni e c'è scritto che i collegamenti esterni approfondiscono la voce penso che il sito parrocchiale rispetti questo criterio; penso che la mia modifica alla pagina abbia senso ma ti chiedo aiuto per la modalità, quindi scusa se sbaglio qualcosa tecnicamente, non sono esperto e dammi tutte le indicazioni utili. ad esempio non ho ben capito se devo risponderti in questa pagina oppure in quella mia. grazie ciao

Arcivescovo Luigi Conti

Ciao! Ti segnalo che la pagina Luigi Conti è stata oggetto di vandalismo da parte di un utente non registrato... --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:08, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Prego! --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:13, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re: rollback

No problem e grazie per la correttezza di avermi comunque avvisato. In ogni caso il tuo intervento è stato su Pietro Zanolini non su Pietro Calchi Novati! Ciao --Nicolabel (msg) 17:37, 27 gen 2009 (CET)

Messa/liturgia

Se non c'è, come non c'è, la consacrazione, non è una messa. Non capisco le tue correzioni. Puoi spiegarmele? Anche la tua asserzione di POV mi sembra un sofisma. E' inutile nascondersi dietro un dito, è più corretto dire quella che è ovviamente la verità senza trincerarsi dietro il fatto che non la si dichiara ufficialmente. WP non è un organo ufficiale del Vaticano e non è tenuta a osservare i segreti di Pulcinella. Pinea (msg) 21:44, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio anzitutto per aver rollbackato senza spiegazioni solo una parte delle mie correzioni. Troppo buono...
Per il resto le tue spiegazioni non spiegano ancora nulla.
  • "Preconciliare" letteralmente significa solo "in uso prima del concilio" e non implica affatto "abolito dal concilio" come leggi tu nella tua testa e con una sensibilità molto particolare a questo tema, già rivelatasi in altre precedenti discussioni. Dire : "La Messa tridentina non è la liturgia che esisteva prima del Concilio" è falso, che messa si diceva allora? Così pure è marginale se il "card. Ratzinger ha mostrato di apprezzare (tale rito), così come lo apprezzano tanti cattolici che non hanno niente a che fare con la FSSPX". Se non ci fosse stata l'insubordinazione pluridecennale di alcune frange cattoliche, non si sarebbe arrivati ORA a questa autorizzazione (magari prima, magari dopo, magari mai, ma non certo ORA nel quadro di contatti ben documentati anche nei blog). Il fatto è che che io ragiono e espongo in chiave storica, mentre tu valuti da un punto di vista valoriale-teologico, ma le due cose non debbono essere mischiate o confuse altrimenti si scrivono testi ambigui che il lettore legge con un significato diverso da quello pensato da chi l'ha scritto.
  • Scrivi inoltre: "Hai ragione sul fatto che la Liturgia del Venerdì Santo non sia una Messa (è la Liturgia dei Presantificati), ma non c'era nessun bisogno di sottolinearlo in quello specifico punto". Ma scusa, da qualche parte bisogna pur scriverlo, se no il lettor esperto penserà che i redattori di WP sono ignoranti. Tutto il testo precedente lasciava pensare che si tratti proprio di una messa. Certo, se vuoi si potrebbe dirlo all'inizio, ad esempio nel quadro di un testo che chiarisca se prima di Trento la preghiera era detta anche la domenica, o comunque durante messe vere e proprie (è una curiosità che mi è venuta, non so la risposta). Dillo dove vuoi, ma da qualche parte bisogna pur dirlo. Limitarsi a togliere la precisazione è vandalismo.

Ciao Pinea (msg) 21:29, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Se, sbollita la rabbia, rileggi la nostra discussione forse sarai d'accordo che hai ribadito le tue tesi senza in realtà rispondere puntualmente alle mie osservazioni. Per il vocabolario italiano:

  • dichiarare una imprecisione non è "argomentare una modifica", c'è la tesi ma mancano proprio gli argomenti;
  • Anche se "La messa tridentina si è celebrata durante il Concilio e dopo", non cessa di essere anche preconciliare.
  • Anche il fatto che "ci sono molti sacerdoti che non c'entrano nulla con la FSSPX che hanno continuato a celebrare secondo il Messale del 1962" non dimostra alcunché sul perché il motu proprio di Benedetto XVI è stato fatto proprio nel 2007. (Incidentalmente, cosa sono le:"Messe dell'indulto"?).

Comunque almeno i primi due sono aspetti marginali. Mi sembra più importante e più attuale chiarire meglio la questione della cosiddetta mancata abrogazione e riproposizione. Sono totalmente impreparato in diritto canonico, ma non so quanto sia accurato quello che scriviamo e per giunta si presta a facili strumentalizzazioni, gravi in questo momento, tipo "la chiesa avrebbe potuto abolire la preghiera contro i perfidi giudei e non l'ha mai fatto; quindi non aveva veramente cambiato parere sugli ebrei". Ti prego di aiutarmi a chiarire questo punto in modo costruttivo, anziché trincerarti solo nella difesa dell'uso del rito preconciliare. Pinea (msg) 14:21, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re:

La prima versione della voce lasciava qualche sospetto su un possibile copyviol da fonte cartacea, visto che internet non presentava materiale identico. Quell'avviso puoi toglierlo, una volta che si è certi che non ci sia nessun copyviol. --└DarkAp89┘┌talk┐ 15:59, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re: blocco

Ciao Avemundi, il blocco parte da oggi per 1 mese --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:19, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

i blocchi non vanno ratificati, sono dati da un sysop. I perchè e il percome della procedura di ban li ho ampiamente spiegati nelle relative pagine. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:29, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

Diocesi di Cervia

Grazie! P.S. Per caso sapresti indicarmi dove potrei trovare informazioni approfondite sull'antica diocesi di Cervia? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:54, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il volume risulta non disponibile... È possibile?? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:16, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]
Trovato! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:21, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Leopold Karl von Kollonitsch

Ciao, penso che bisogni cambiare/creare la categorizzazione "cardinali austroungarici" sicuramente più appropriata. --Nicola Romani (msg) 08:25, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Immagini

Prima di rimuovere le immagini arbitrariamnete ho chiesto, penso giustamente, parere a Furriadroxiu che è stato coinvolto un pò più da vicino nella vicenda del blocco all'utente in questione. Come mi ha spiegato, ogni caricamento di una immagine è stata una evasione del blocco, perciò non devono essere tollerate (parole testuali di Furriadroxiu). Come detto da Trixt, non è possibile agire su commons, ma solo da questa parte. Perciò, dove posso, le sostituisco, impegnandomi anche a modificare il testo che, conoscendo il soggetto, potrebbe essere potenzialmente violazione di copyright. Come potrai spero leggere anche in [questa pagina di discussione], viene ribadito il concetto che tutte le modifiche di quel vandalo possono essere rollbaccate ed è una prassi sovente usata. Io non le rollbacco, ma le sostituisco, modifico e spero amplio. Giusto un paio di immagini penso ancora di sostituire. Poi sarò più che lieto di aspettare in una veloce decisione comune che possa chiarire come comportarsi in questo caso anomalo che potrebbe ripetersi ancora con frequenza: l'utente infatti dispone di due nick attivi su commons: Cotrollore fiscale e Ziapina. A presto. --Perkele (msg) 09:27, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

L'inserimento in it wiki delle immagini dal lui caricate su commons sono evasione del blocco. Non so se hai seguito la vicenda, ma vedo di riassumerla. In principio era Don Giacomo Corleone, bloccato 1 giorno, 2 giorni, 1 settimana ed 1 mese per violazione di copyright ed insulti vari. Per aggirare il blocco si inventò il SP Controllore Fiscale. Scoperto, il blocco, mi pare passò a 6 mesi. Ma si inventò Histonium. Scoperto, gli fu dato un anno. Si è inventato Ziapina a cui è seguito un blocco infinito. Controllore Fiscale e Ziapina sono però liberi di fare quello che vogliono su commons: caricano le immagini che poi il Don inserisce come IP anonimo in it wiki. Ho chiesto perciò cosa si potesse fare, perchè era inutile tenere un blocco se poi l'utente è libero di fare tutto ciò che vuole come se non fosse mai stato bloccato. La risposta è stata, come hai potuto leggere, che non è possibile bloccarlo su commons, ma vigilare da questa parte. Dove potrò, con calma (e con il poco tempo che ho9, cercherò di intervenire sui contributi dell'utente che, ripeto, sono evasione del blocco. A presto--Perkele (msg) 16:57, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]
Non sono l'utente giusto a cui porre questa domanda, sarebbe meglio farla ad un amministratore. Penso comunque che non violeresti alcuna regola. Penso, però, che sarebbe dare come man forte a questo tipo di operato. Nel senso che lui continuerebbe a caricare immagini perchè trova qualcuno che le inserisce, per poi così essere stimolato a cotribuire, come IP o come SP, su it wiki. Considerando che vanificheresti il mio lavoro o di altri utenti (se esistino), che perdono tempo nel ricercare SP ed evasioni di blocco di questo utente. La situazione è paradossale, ma è così. Comuque, a mio giudzio, inserendo una sua immagine (sono tutte ancora su it wiki, tranne quelle che ho sostituito) non violeresti alcuna regola e penso che il tuo contributo sarebbe del tutto legittimo. Ancora a presto e buon lavoro.--Perkele (msg) 17:31, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]
No non sono admin e nemmeno voglio esserlo :). L'utente di cui stiamo discutendo l'operato non è vandalo nel senso che ha vandalizzato le pagine; ha contribuito, persistendo a lungo, in maniera tale da non rispettare le regole di wiki e della comunità. La rimozione totale dei suoi contributi è impensabile, ma la modifica delle pagine (come variazione del testo e sostituzioni delle immagini) nelle quali è intervenuto spero che funga da deterrente per futuri suoi interventi. Purtoppo ha avuto numerosissime possibilità per rispettare le regole, ma non le ha sfruttate ed il blocco infinito è stata la conseguenza. Dove possibile spero di intervenire migliorando le pagine dove ha contribuito. D'altra parte wikipedia tende la miglioramento, e se non sono io a modificare i suoi testi, un giorno ci sarà qualcun altro. Io, semplicemente, lo faccio ora. Ciao.--Perkele (msg) 19:02, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Vescovi

domAni torno attivo, e ti dò una mano, intanto posta i vari "testi" del quesito per le categorie da sottoporre a sondaggio, se non ci saranno particolari obiezioni -e secondo me no- si parete, questa volta. --Gregorovius (Dite pure) 23:48, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Enciclopedicità dei vescovi

In questa discussione si parla dell'arcinoto sondaggio sui vescovi. Mi sono accorto che dalla discussione emerge la volontà di pubblicizzare il sondaggio sul progetto di riferimento. Mi pare, ma magari mi sbaglio, che per evitare inutili dubbi sul modo in cui viene ricercato il consenso, in un caso del genere, sia opportuno allargare questa pubblicità anche ad altri progetti. Avversario (msg) 01:03, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Primate

Diciamo che in effetti il termine "capo" può essere un pò ambiguo, io l'avevo inserito in senso storico perchè in effetti in epoca antica i primati avevano in effetti potere sugli arcivescovi (parliamo ad esempio di concili e tribunali ecclesiastici nazionali), come gli arcivescovi ce l'avevano sui vescovi suffraganei, poteri poi scomparsi con l'internsificarsi del centralismo papale (mentre invece, di contro, dopo lo scisma la chiesa ortodossa ha visto diventare assoluti tali poteri). E' vero che magari in una pagina che non è una pagina di storia, un "primus inter pares" o simili ci può star meglio.
Attenzione invece alla questione delle nazioni, essendo a tutti gli effetti il titolo di primate legato alle realtà nazionali. Non bisogna infatti sfuggire ad un'analisi in prospettiva storica della questione. Bisogna guardare alle nazioni in essere al momento in cui si formarono i vari titoli primiziali, non certo a quelle attuali. La Sardegna e la Corsica erano certamente considerate nazioni, non avendo mai fatto parte nè della Francia nè dell'Italia prima del 1769 e del 1861, in nessun periodo storico. Il titolo di primate delle Gallie è uno dei più antichi, quando ancora i gallo-romani non avevano subito tutti gli effetti dell'invasione franca e dunque non erano ancora stati ridenominati come francesi (e in più, contrariamente a quanto si crede, a Lione e non a Parigi era affidato in epoca romana il ruolo di capoluogo di tutte le Gallie). E così via. --Lochness (msg) 16:51, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Potremmo dire che le nazioni intorno al 1000 erano le vere nazioni, non quelle inventate negi ultimi tempi (tempi in cui si spaccia anche San Marino come fosseuna nazione), ma ciò ci porta del tutto OT. Teniamo presente comunque che gli stessi papi erano catalogati per nazioni, e ciò aiuta anche a capire le origini di molte di esse: il fatto ad esempio che Papa Adriano VI fosse catalogato come un pontefice tedesco e l'ultimo prima di Benedetto XVI, ci ricorda come l'identità nazionale olandese non sia nata se non dopo l'indipendenza delle Province Unite dalla Spagna e dallo SRI nel 1581, mentre prima l'olandese era considerato un dialetto del tedesco.
Tornando in generale, diciamo che i primati stavano agli arcivescovi come gli arcivescovi stavano ai vescovi. E più ancora, che in origine l'organizzazione della Chiesa cattolica e di quella ortodossa erano assimilabili (in termini odierni, potremmo dire che avevano un'organizzazione federale), mentre dopo i vari scismi le singole chiese hanno esacerbato le primigenie caratteristiche in un senso o nell'altro (verso il completo centralismo nel caso cattolico, e verso la disgregazione nazionale nel caso ortodosso).--Lochness (msg) 17:37, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

E' molto più di una questione di lingua: si parla di etnie, di popoli antichi, come si parla di paesi indipendenti (cioè, Regni). Se la Corsica non è il Madagascar come superficie, non è colpa loro, poveretti. ;-) Grande o piccola che fosse la singola entità, quello che conta è che fosse vista come una singolarità di popolo. Quanto a Salerno verificherei, non escludendo che anticamente il Re fosse incoronato proprio da questo arcivescovo (l'incoronazione era un'altra prerogativa dei primati), piuttosto che non da quello di Napoli.
Tornando alla frase, penso che lasciare lì il termine "primate" senza dargli un minimo di spiegazione, confonda di più il lettore che non fornendo almeno un minimo accenno su ciò di cui si sta parlando. Sicuramente però la frase va meglio circostanziata omnde non far credere che il titolo ha un valore attuale, su questo siamo d'accordo. Vado subito ad operare.--Lochness (msg) 18:38, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie ancora per i complimenti! Ho rimesso i self-link nelle cronotassi dei vescovi di Cesena e Sarsina perché avevo notato che tu avevi fatto la stessa cosa per le cronotassi dei vescovi di Reggio Emilia e Guastalla... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:29, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Arcidiocesi di Matera-Irsina

Ciao Avemundi, ho visto la tua modifica relativa alla data in cui fu eretta la diocesi. Pur avendo appreso dalle varie fonti che il primo documento ufficiale risale al 968, come è scritto nelle notizie storiche, ti segnalo però che su www.catholic-hierarchy.org alla pagina relativa all'Arcidiocesi di Matera è indicato il IX secolo come data in cui fu eretta la Diocesi di Matera. Per questo avevo inserito quella data nel template. Quanto all'attendibilità, decidi tu che certamente ne sai più di me. Saluti. --Matheola (msg) 12:35, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

D'accordo, condivido quello che dici. Grazie per i complimenti che ricambio. Ciao. --Matheola (msg) 18:21, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

RE:Vescovi di Lodi

Ciao, direi che non sia possibile, ogni caso è valutato singolarmente ed in fase di cancellazione è emerso che quel vescovo è enciclopedico; non leggo di criteri generali di necessarietà che, se soddisfatti, garantirebbero automaticamente l'enciclopedicità di tutti gli altri. Ogni singolo caso andrà quindi discusso singolarmente, meglio se in pagina di discussione con chi ha apposto il template piuttosto che in cancellazione. --Gliu 19:11, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Essendo una valutazione su un soggetto specifico non può avere valore a carattere generale; inoltre ci sono state cancellazioni di vescovi valutati non enciclopedici, se si prendessero quelle a modello andrebbero rimosse anche le altre. Lo trovo sbagliato in entrambi i casi. --Gliu 02:17, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]
Partivo dal presupposto che ve ne fossero, non ne ricordo in particolare. Magari con una ricerca salta fuori qualcosa, ma non ne vale la pena. Se non ce n'è stata mai nessuna (benché io ne dubiti, ho sentito parlare spesso di "vescovo che fa il proprio mestiere") allora può essere un "punto a favore" nella discussione, ed è comunque un buon precedente. La via migliore rimane comunque il sondaggio, per stabilire una linea guida definitiva. --Gliu 02:58, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dovere

Come da oggetto :) --Austroungarika sgridami o elogiami 16:36, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Salve

Forse c'è bisogno di un parere qui ma è solo una mia sensazione. Forse se la stanno cavando già benissimo. Se hai 2 minuti dacci un occhio ;) --Waglione«..........» 18:08, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Erezione diocesi

Avemundi, dovremmo però metterci d'accordo, perché non è possibile che la diocesi di Belluno-Feltre sia stata eretta nel 1986, mentre l'Arcidiocesi di Ravenna-Cervia nel I secolo, non trovi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:29, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Hai ragione... In realtà ho mantenuto i trattini separatori della precedente cronotassi! --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:30, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Arcieparchia

Grazie per la segnalazione :-) --Ediedi (msg) 12:52, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie

Grazie!!! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:42, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dimenticavo... Come ti sembrano le nuove cronotassi dell'arcidiocesi di Ravenna-Cervia? Apporta pure delle modifiche se lo ritieni necessario... --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:25, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Al secolo

Salve. Ti faccio notare che la tua affermazione, secondo la quale "Al secolo" si userebbe solo per le suore e non per le attrici, non corrisponde al vero. "Al secolo" si usa, con rispettosa ironia, per transessuali, prostitute, scacchisti e prestigiatori. È ovvio che la distinzione tra "secolo" e "chiostro" è di origine religiosa ma (purtroppo) viviamo in una società fortemente permeata dal cattolicesimo e dal velenoso anticorpo che esso genera, l'ironia anticlericale. Perciò nel linguaggio popolare le puttane appena entrate nella professione si chiamavano "novizie", la tenutaria del bordello "madre badessa" ecc. Ciò fin dai tempi dell'Aretino.--Giuliano56 (msg) 14:50, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Troppe cose si scrivono in un'enciclopedia, che sarebbe meglio non metterci. In ogni caso la tua apodittica affermazione non era «In WP "al secolo" si usa per le monache» (opinione apprezzabile ma che non condivido), bensì «Notando che al secolo si usa per le suore, non per le attrici», affermazione che appare errata alla luce di quanto espresso sopra. Stammi bene. --Giuliano56 (msg) 15:26, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
Non "avvallo" interventi censorii: esprimo opinioni. Già ti ho scritto dei famigli dell'Inquisizione: li sto ancora aspettando. Nel frattempo permettimi di essere in disaccordo sul proliferare di voci insensate (grande rispetto per i tuoi studi sull'arcidiocesi di Vattelappesca). Sappi poi che i laici non pretendono di estirpare religioni, amerebbero però essere lasciati in pace (anche quando i buoni animi vogliono salvarli o farli vivere ad ogni costo).--Giuliano56 (msg) 16:27, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]
Per rinfrescare la tua buona memoria eccoti verbatim il tuo commento sui famigli: «[...] allo stato attuale possiamo benissimo fare a meno di una voce su un beato. Tuttavia, i beati sono tutti enciclopedici (secondo le linee guida), quindi scrivere una voce su un beato è auspicabile. Sui famigli dell'Inquisizione non ho nulla da dire: mi è stata riportata come battuta offensiva, ma in realtà mi ha fatto ridere di gusto. Buon anno e a presto! AVEMVNDI (DIC) 00:45, 3 gen 2009» Perdonami la franchezza, sono abituato a dire (e scrivere) quello che penso e a pensare quello che dico (e scrivo). Se dico di aver rispetto per i tuoi studi, intendo dire che rispetto i tuoi studi; d'altra parte in un'altra mia vita mi è successo di avvalermi, per i miei, di lavori su diocesi e badìe. Non vedo perché, quando parlo dell'inutilità di molte voci, devi pensare di essere in ballo tu; come puoi ben immaginare, servi degli dèi, miracoli e stimmate non sono il primo dei miei interessi né, a mio avviso, la cosa peggiore che impesti WP. Che ne pensi di questo o di questo? Stammi bene --Giuliano56 (msg) 19:30, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Avviso di cancellazione

Ave Avemundi, ho messo in cancellazione la voce Jean Louis Ska fatta da RR. Ti assicuro che non l'avrei mai proposta se avessi saputo chi era l'autore. In ogni caso no ho data ampia pubblicità nel portale cattolicesimo. Spero che questa proposta di cancellazione visti i tempi non venga considerata in mala fede. Avversario (msg) 00:18, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scusami ma non ho capito la tua domanda sui criteri. Avversario (msg) 00:48, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]
Ok! Secondo me i criteri sono flessibili e si stanno "allargando". L'importante è non vincolarsi ai criteri e ricordare che wikipedia non ha regole fisse. Buon lavoro. Avversario (msg) 01:10, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Arcidiocesi di Chambéry e Diocesi di Saint-Jean de Maurienne e Tarantasia

"Conoscendoti", posso immaginare la tua reazione... Mi spiace dovertelo far notare, ma l'Arcidiocesi di Chambéry, Saint-Jean de Maurienne e Tarantasia non esiste, in quanto il 26 aprile 1966 è stata stabilita, per decreto, l'unione, ma non la piena unione, dell'arcidiocesi di Chambéry con le diocesi di Saint-Jean de Maurienne e Tarantasia! 1 Non a caso Mons. Philippe Ballot è stato nominato Arcivescovo di Chambéry e Vescovo di Saint-Jean de Maurienne e Tarantasia e non Arcivescovo di Chambéry, Saint-Jean de Maurienne e Tarantasia! 2
--FeltriaUrbsPicta (msg) 16:11, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mettiamoci una pietra sopra... La prossima volta, comunque, è meglio che spenda il mio tempo libero facendo altro... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:19, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Accenti

Sul lavoro ho una tastiera inglese, e quindi niente accenti. Quando mi capita di editare da la' poi mi riprometto di fare le correzioni la sera a casa. Capita però alcune volte che non ho tempo la sera di aprire wiki, e così passano nel dimenticatoio. Non mi sono mai posto il problema perché la maggior parte di questi errori viene poi corretta dai bot.

Ho visto che mi hai corretto anche le cifre, ad esempio, da 60 000 a 60.000. E' un errore che fanno in tanti, perché siamo sempre abituati ad usare il punto, ma in realtà la regola consiglia lo spazio perché si tratta dello standard ISO. Ciao Jalo 01:59, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il fatto e' che editando sul lavoro uso una finestra di dimensioni molto ridotte, e quindi l'uso di quel box diventa ancora piu' difficoltoso :-) Comunque ci provero' Jalo 10:42, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Jim Crow

Grazie delle correzioni degli errori di battitura. Si sta attenti ma alla fine qualcosa scappa sempre. Ciao --Cotton Segnali di fumo 11:05, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Cardinale vs vescovo

Ti risulta che sia più elevata la dignità vescovile di quella cardinalizia? Se sì, scusa, ritornerò volentieri a scuola :-) Almadannata (msg) 17:24, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

È vero che, all'epoca, avevano funzioni e prerogative in parte diverse da quelle attuali. Tuttavia, ai fini della categorizzazione, a me sembra superfluo aggiungere quella di vescovo: primo perché lo si evince dal testo; secondo perché si può sempre aggiungerla autonomamente fra le cat., volendo. Anche perché, a fronte dell'importanza del personaggio, rileverebbe altre categorie, quali ad esempio quella di scrittore. Poi, naturalmente, fai come più ti aggrada. Ciao Almadannata (msg) 17:34, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]
Riguardando alcune cose, propenderei per il filantropo, data l'istituzione del Collegio Nardini. Anche perché le sue opere restano ancora, per lo più, inedite (conservate nell'Archivio Segreto Vaticano). A proposito del Collegio, ti rimando a questa breve lettura [[3], perché si evince che era nel (futuro) Palazzo del Governo Vecchio (in via del Governo Vecchio) a Roma, mentre nella voce se non erro si parla di Milano. Almadannata (msg) 18:28, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]
Secondo l'accezione riduttiva odierna sì. Ma filantropo deriva pur sempre da filantropia, no? In ogni caso verifica per cortesia quel discorso sul palazzo, ché non è cosa marginale per la correttezza e completezza della voce. Buon lavoro. Almadannata (msg) 18:41, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]
Lo so dove sta. Ma nella voce, come potrai vedere, si cita anche un palazzo del governo vecchio a Milano, già palazzo Taverna. Ora, ben possibile che vi siano due palazzi omonimi, ma la cosa è singolare nell'ambito di una stessa voce, non ti pare? Ciao Almadannata (msg) 21:21, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scomuniche

Ciao, sul sito internet della Santa Sede ho trovato i seguenti documenti:

{{cita web | url= http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/motu_proprio/documents/hf_jp-ii_motu-proprio_02071988_ecclesia-dei_it.html | titolo=Lettera apostolica "Ecclesia Dei" del Sommo Pontefice Giovanni Paolo II in forma di "Motu proprio"| data=02-07-1988 |accesso=23-01-2009}}

{{cita web | url= http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_19960824_vescovo-lefebvre_it.html | titolo=Nota esplicativa sulla scomunica per scisma in cui incorrono gli aderenti al movimento del Vescovo Marcel Lefebvre| data=24-08-1996 |accesso=23-01-2009}}


Quindi qual'è la data esatta della scomunica il 1 luglio col documento della congregazione dei vescovi o 2 luglio con la lettera apostolica del papa? nel secondo caso modificherei le date e inserirei i tempalte qui sopra riportati. --Nicola Romani (msg) 11:41, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Diocesi

Grazie per i complimenti, Avemundi! Al momento sono le diocesi di San Marino-Montefeltro e di Forlì-Bertinoro e l'Arcidiocesi di Ravenna-Cervia a preoccuparmi di più, soprattutto perché le relative voci sono prive di profilo storico. Mi piacerebbe ricostruirne anche la storia novecentesca, ma le difficoltà non mancano, perché le fonti, in alcuni casi, non sono facilmente reperibili... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:29, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nella cronotassi dei vescovi faentini mi sono imbattuto in alcune voci seguite da informazioni non pertinenti o precedute da un semplice Fra'... Qualora non sia possibile risalire a quale ordine appartenessero i suddetti vescovi, posso togliere sia le informazioni non pertinenti, che il semplice Fra'? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:18, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Diocesi bielorusse

Grazie per la segnalazione! Personalmente ero convinto che gli unici nomi ufficiali fossero quelli in latino e che le traduzioni in italiano, pur recepite da fonti autorevoli, non fossero vincolanti. Premetto che l'una o l'altra denominazione mi va bene, l'unica cosa che mi preme è mettere in guardia da una possibile fonte di errore: che l'ufficialità generica della fonte non sia scambiata con la competenza specifica sulla materia. Mi spiego: così come il Ministero degli Esteri, pur essendo una fonte ufficiale, non ha la competenza per stabilire gli usi della lingua italiana (ad es. non può stabilire che si dice "Moldova" anziché "Moldavia"), mi chiedo: ha l'Annuario Pontificio (fonte senz'altro ufficiale) la competenza, in base al diritto della Chiesa, per formulare le esatte corrispondenze linguistiche dei nomi latini delle diocesi? Oppure si tratta di traduzioni di fatto dal latino, senza pretesa di ufficialità ma col solo scopo di rendere fruibile il testo che è in italiano? A naso propendo leggermente per quest'ultima ipotesi, ma ripeto, a naso. Di certo non so nulla, volevo solo farti partecipe dei miei dubbi. A te, che sei esperto della materia, l'ardua sentenza :)--Wiskandar (msg) 18:48, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho letto con molta attenzione quanto hai scritto, è veramente molto interessante ed è un peccato che rimanga "relegato" ad una pagina di discussione utente. Più di tutto il resto, mi pare che il tuo esempio della diocesi di Perpignano sia una prova chiara che fa testo la versione italiana, e non quella latina (1a considerazione: ma allora a che pro il latino?; 2a considerazione: ma nessuno all'estero ha mai protestato?); e se l'Annuario Pontificio, che è in italiano, è l'opera più autorevole a riguardo, allora dobbiamo prendere per ufficiali queste ultime denominazioni. Sono ancora incredulo di fronte a questa mancanza di standardizzazione, ma tant'è. Ora che mi viene in mente: tempo fa avevo fatto altri spostamenti per quanto riguarda Croazia, Montenegro, Albania ed Europa orientale in genere, basandomi sui toponimi italiani. Male feci? :| --Wiskandar (msg) 21:40, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Giuseppe Cappelletti

Ciao Avemundi! Che tu sappia, il volume de "Le chiese d'Italia della loro origine sino ai nostri giorni" dedicato alle diocesi venete è disponibile online? Grazie! --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:21, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille! P.S. Peccato che il volume dedicato alle diocesi venete non sia stato digitalizzato! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:57, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Segnalazione

Ciao Avemundi, noto con vero e profondo rammarico quanto da te scritto e ti segnalo questo mio intervento. Credo tu debba "aggiustare il tiro". Ciao Avversario (msg) 19:26, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Agli ordini! XD

Ciao, scusa se ti rispondo ora ma in questi giorni sono stato piuttosto occupato e non ho avuto tempo di controllare wikipedia...dunque ho letto le voci, mi sembrano argomenti interessanti ti darò una mano con piacere, vedendo le voci originali (che se non ho capito male sono es.wiki per la prima e en.wiki per la seconda) in effetti ci sono un sacco di link blu che da noi sono rossi, dimmi tu cosa fare con più urgenza. Ciao,  Eltharion  Totus Tuus 08:26, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

.yu

Ho corretto le altre due voci interessate dal problema. Grazie mille per la segnalazione! -- Basilicofresco (msg) 09:51, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Toc right

Ciao, :) secondo me si potrebbe utilizzare per formattare meglio quelle pagine in cui ci sia un incipit abbastanza lungo (oppure un incipit e il 1°paragrafo) che contega (o riescano a contenere) tutto l'indice della voce, in modo di non lasciare antiestetici (ed IMHO inutili) grandi spazi bianchi. Al momento quando vedo una voce in cui può stare bene lo inserisco senza remore. ;) --Nicola Romani (msg) 19:05, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

P.S. Ho appena scoperto la versione "mancina" dello stesso :D e funziona allo stesso modo, ma IMHO è più comodo il destro perchè nelle pagine lughe poi poco lontano vi si trova la barra di scorrimento veloce della pagina. --Nicola Romani (msg) 19:16, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]
Si, se ci sono immagini ovviamente è meglio quello di sinistra, ma l'ho visto in alcune voci di città ed il risultato grafico (sommato al template comune) non era un granché :( IMHO credo che per voci molto lunghe l'ideale sarebbe quello "nascosto" ovvero il TOChidden, ma si era deciso di evitare incassettamenti anche se a dire il vero il buon senso, oltre a quello del gusto grafico, non guasta mai ;) --Nicola Romani (msg) 19:25, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ritorno a sx perchè volevo chiederti se secondo te alla voce Louis Billot bisogna torgliegli il template di cardinale. --Nicola Romani (msg) 12:33, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Delucidazione sulle foto per Commons

Ciao Avemundi, tutto bene? Vorrei chiederti come faccio ad inserire delle foto d'archivio, di un mio amico. Sono state scattate negli anni '70, ma lui non si ricorda più chi gliele abbia scattate. É possibile caricarle in Commons? Spero di sì. Io ho chiesto a Dantadd, Amministratore di Commons, ma non mi ha ancora risposto.

Mi puoi aiutare tu, per favore?

Grazie duemila

Rei Momo (msg) 10:03, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

P.S.: Hai visto le mie traduzioni in Francese?

  • Gianni Ambrosio
  • Claudio Baggini
  • Silvio Cesare Bonicelli
  • Giacomo Capuzzi
  • Abdelmajid Lakhal
  • Giuseppe Merisi

Vai nella voce italiana e trovi il link FRANÇIS

Rei Momo (msg) 10:19, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Template

Tengo d'occhio la voce, ma per ora non intervengo. La penso come te sull'enciclopedicita' dei vescovi, ma per l'NN, dal punto di vista delle regole, ha ragione lui. Vedo che hai aggiunto i numeri di pagina, il che potrebbe significare che hai sotto mano quelle opere. Quello che dovresti fare per eliminare il template NN e' di specificare nella voce quali informazioni sono prese da quali opere della bibliografia. Ovvero andrebbero aggiunte le note. Una volta fatto puoi togliere il template Jalo 10:53, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Lo so, e condivido in parte con te l'odio per l'NN. Il fatto pero' e' che la comunita' ha deciso di adottarlo, e quindi dobbiamo tenercelo. Anche in tante mie voci e' stato inserito; nella maggior parte l'ho tolto aggiungendo le note, nelle altre ho dovuto lasciare il template in attesa di trovare qualche fonte. Non conosco il settore, ma non si riesce a trovare qualche sito che riporti quelle informazioni? Jalo 11:03, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]
Non trovo la discussione. Ero convinto di averla vista ma a quanto pare mi sbagliavo. Jalo 11:14, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Casa professa

Salve. Sei il più indicato tra quelli con cui ho avuto a che fare su WP, per risponedere a questa. Sto scrivendo una voce su Reancesco Maria Zaccaria, gesuita e storico settecentesco. È stato bibliotecario alla Casa professa di Roma (credo che si intenda il Collegio Romano - dove ho studiato io -, ma non ne sono certo). Però il link porta alla chiesa del Gesù di Palermo, perché un redirect conduce lì. Sarebbe il caso di
a. Togliere il redirect
b. Scrivere una voce Casa professa
c. Inserire in essa link alle singole case professe (sono una per provincia?)
Se ciò che dico ha senso, fallo tu o dimmelo e lo faccio io.
A che punto sta il sondaggio sui vescovi? Non sarebbe più sensato, invece di aggiungere vescovi a pioggia, impegnarsi almeno a inserire i cardinali del passato, sicuramente ewnciclopedici e molto più interessanti storicamente del vescovo di una cittadina del New Mexico? Io, da bravo ateo, ho appena messo la biografia di Pietro Sforza Pallavicino. AaV--Giuliano56 (msg) 10:09, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Annullamento

Uno straccio di motivazione? --DispAcc01 14:53, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

La questione è così irrilevante da non meritare ulteriori discussioni; a mio parere, però, le tue argomentazioni non sono valide. --DispAcc01 11:06, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Antispam

E' vero lo fa anche a me. Temo che il link che non gli piace "ht tp://stable.t" sia la prima parte di "ht tp://stable.toolserver.org", ovvero il nostro server. Non so cosa gli capiti. Prova a lasciare un avviso allo Sportello informazioni o in WP:Malfunzionamenti. Per info precise sul filtro antispam puoi chiedere a Utente:M7, io di solito chiedo a lui. Jalo 12:06, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Padri di Garaison

Si tratta dei Missionari dell'Immacolata Concezione (padri di Garaison o di Lourdes): chissà perché non ho inserito la loro sigla nell'elenco! La voce esiste già e l'ho anche ampliata di recente. Pensavo che in rete non ci fossero informazioni a riguardo (ne ho cercate a lungo, ma invano [avevo limitato la mia ricerca alle pagine in inglese e francese]), così ho fatto ricorso al DIP. Buon lavoro! --Medan (msg) 19:21, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ti riferisci a Dom Orani?

Se sì, non ho fatto niente di speciale.... Grazie, comunque. Buona, santa Quaresima!

Rei Momo (msg) 00:48, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Differenze

La differenza fra me e il 98 % di tutti gli altri Utenti che hanno pagine in altre Lingue, è che loro sono dei semplicissimi Interwiki; io ci lavoro!!! Vero?

Rei Momo (msg) 01:00, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Tempesta

Ho appena creato la pagina farncese e latina.

Come faccio a caricare delle foto di scena di Abdelmajid Lakhal?

A presto

Rei Momo (msg) 12:35, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Nuova congrgazione

scrivo direttamente a te, bypassando il relativo progetto ;) ho trovato la appena creata Piccole sorelle jesus caritas. di primo acchito sarei per la cancellazione, ma magari non è il caso. che ne pensi ? --Gregorovius (Dite pure) 22:18, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

San Luigi Maria...stiamo finendo

Ciao, ho fatto l'ultimo scorporo, dimmi che ne pensi così vediamo di chiudere il vaglio...poi servirebbe una img di Maria secondo te cosa si potrebbe mettere? Ciao,  Eltharion  Totus Tuus 12:33, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

ho visto come ci stavano entrambe graficamente e mi è piaciuta di più la seconda, che tra l'altro era una di quelle su cui ero indeciso...grazie ;)  Eltharion  Totus Tuus 16:47, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Considerazioni personali

Ti ringrazio per questo tuo commento (che forse hai dimenticato di lasciare anche a Leopold).

Ne approfitto per scriverti che, pur nella ricorrente divergenza di opinioni, ti ritengo un utente non solo molto attento alla qualità delle voci, ma anche corretto nella misura in cui argomenti sempre le posizioni che assumi: sarei disposto ad appoggiare la tua candidatura da admin. --Nicolabel (msg) 12:07, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vandalismo

Carissimo, ti segnalo un vandalismo (che ho corretto) alla voce Romano Rossi. Io tengo gli occhi aperti, ma sotto la tua supervisione, mi sento più sicuro. Tu admin? Quando si vota?--Giorgiomonteforti (msg) 12:31, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

ConCattedrale di Bitonto

Ciao qualche mesetto avevi fatto una modifica alla cattedrale di Bitonto rinominandola concattedrale. Ti avevo chiesto informazioni, visto che gli edifici in Puglia di Ruvo e Barletta (che hanno la voce su wikipedia) sono concattedrali ma su wikipedia cattedrali. Volevo sapere se sono o no concattedrali? se si perchè non hanno anche loro tale denominazione? attendo una risposta. Grazie --92bari (msg) 18:47, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Chirurgia, anatomia e Chiesa Cattolica nel medioevo

Ciao, visto il tuo livello di inglese, non è che per caso potresti darmi una mano a tradurre questa voce per metterla su en.wiki? Mi pare infatti che sia un argomento importante che però di solito viene trattato molto male. Mi sono impegnato molto per scrivere quella voce, quindi mi piacerebbe diffonderla. Grazie --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 16:07, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

OK, fa niente. Provo a cercare qualcun altro. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 17:45, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

enciclopedicità dei vescovi

dato che per ora non ci sono linee guida precise, l'enciclopedictà va valutata caso per caso, a prescindere se uno o più di loro si salvano dalla cancellazione..

e per quanto riguarda il segretario per le lettere latine, o si amplia in modo significativo, o si cancella, in questo stato non va mantenuta. se poi avrai voglia e tempo di riscriverla (per ora è una riga, quindi niente di impossibile da riscrivere), ben venga, ma tenerla così non ha senso.--Dylan86 13:36, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Diocesi di Namibe

Ciao! Mi togli una curiosità? La denominazione latina della diocesi di Namibe non dovrebbe essere Dioecesis Namibanus? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:50, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sul bollettino quotidiano della Sala Stampa della Santa Sede è riportato il nome latino Namiban/us... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:06, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

RE

Mi sono astenuto perchè un vescovo eletto non è un vescovo e quindi non è al "vertice della sua istituzione", ma non ho voluto votare +1 perché considerando che verrà consacrato domani, aprire una cancellazione una sett. prima mi è sembrato veramente ridicolo e conoscendo con che spirito è stata aperta questa procedura (quando uno fa procedure copia&incolla non si può presumere la buona fede) ho preferito votare 0 sia perché non essendo vescovo non era molto corretto votare -1 sia perché per i motivi già detti non volevo "mischiarmi" ai +1, e poi mi ero salvato la voce su un file txt (ancora presente sul mio pc) per ripubblicarla domani se veniva cancellava e quindi non potevo ripubblicarla dopo aver partecipato alla sua cancellazione...anche se, come ho scritto in cancellazione, è il mio primo parroco che diventa vescovo quindi non mi sarebbe dispiaciuto (ri)scrivergli la voce :) In ogni caso le voci sui vescovi eletti sono più uniche che rare quindi non mi sembra il caso di inserirle nel sondaggio...a proposito ti segnalo che si è forse giunti a una soluzione, dai un occhiata alla discussione e magari anche un commento. Ciao,  Eltharion  Totus Tuus 09:34, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Arcivescovi Palermo

Ciao Avemundi, ho visto che hai tolto le due modifiche che avevo fatto alla cronotassi degli Arcivescovi di Palermo riguardo ai due Arcivescovi Paternò . Qui il link ad una storia breve della famiglia Paternò, trovi descritti i due Arcivescovi Gualtiero e Giovanni.

Avevo messo il link alla pagina della famiglia nell'attesa di creare le loro pagine personali.

che ne pensi? --Eleatico (msg) 13:44, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Re:Arcidiocesi di Milano

Grazie dell'incoraggiamento! Spero di fare un lavoro equilibrato e di non metterci troppo. :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:03, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Diocesi di Modigliana

Ciao! Ho notato che fra le diocesi soppresse compare anche la diocesi di Modigliana, con relativa voce, benché sia una diocesi storica, e non soppressa... Propongo che si crei quantomeno la categoria Diocesi storiche... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:11, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

La mia pignoleria non è campata in aria: dai un'occhiata agli indici del terzo volume del grande dizionario dedicato alla diocesi d'Italia, curato dagli storici Luigi Mezzadri, Maurizio Tagliaferri ed Elio Guerriero ed edito dalla San Paolo! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:25, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Consulta l'indice dedicato alle diocesi storiche! Si trova alla fine del terzo volume! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:35, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
La grande enciclopedia da me citata considera, giustamente, diocesi storiche le diocesi che sono state unite ad un'altra sede vescovile... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:45, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ogni diocesi storica ha una propria voce... Le diocesi soppresse vengono menzionate, se non ricordo male, solo fra le sedi vescovili titolari... --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:05, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Dimenticavo... Anche Catholic Hierarchy considera Modigliana una diocesi storica... --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:26, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Precisazione: la mia considerazione nasce dal fatto che per le diocesi storiche non c'è stato nessun decreto di soppressione... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:56, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il punto è questo: dal momento che la diocesi di Modigliana non è mai stata soppressa, perché su Wikipedia la sua voce deve forzatamente comparire tra le diocesi soppresse? Verifica tu stesso qui! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:15, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ho provveduto! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:40, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Diocesi di Caserta

Scusa, in base a quale criterio hai rimesso come prima la voce sulla diocesi di Caserta?

  • La cronologia è sbagliata (anche come nomi dei vescovi)
  • Le date sono sbagliate
  • Non prende in esame il criterio per cui la diocesi di Caserta è difatti riconosciuta come ereditaria di quella di Calatia

In pratica è fortemente NPOV perché, da come ho capito, nasce da fonti ufficiali della Chiesa che non è detto siano corrette.

Le voci delle diocesi non sono una trasposizione dei documenti ufficiali della Chiesa, noi speriamo di avere qualche cosa scritta meglio, che rispecchi tutti i punti di vista e che prenda in esame tutte le fonti.

Siamo un'enciclopedia collaborativa dove "tutti" possono controbure come vogliono senza nessuna imposizione.

So portando alla comunità il problema del progetto cattolicesimo perché nessun progetto può mettere delle linee guida sulle voci, al massimo si ammettono i template o la categorizzazione, ma il contenuto non appartiene a nessun progetto. -- Ilario^_^ - msg 15:32, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Partiamo dal primo problema: andare contro le linee guida
No, le linee guida non possono influenzare il contenuto e la struttura di una voce, possono uniformare le voci nei template, nella categoria, ma non nella struttura delle voci.
La suddivisione per approfondimenti è perfettamente legittima perché è una regola di Wikipedia. Come esempio va preso quello dei comuni che sono stati inseriti da un progetto per uniformare gli articoli, ma poi ognuno può scrivere quello che vuole. Il progetto non si occupa più del contenuto. Io se inserisco una approfondimento su una voce di un comune nessuno contesta. È il progetto per eccellenza.
L'atteggiamento usato dal progetto equivale a quello di un amministratore che blocca la voce solo perché sia scritta da lui, non l'ammettiamo in nessun modo.
Secondo problema: le fonti
Ho lavorato per tantissimi anni nell'ambito della Storia della Chiesa e le fonti ufficiali della Chiesa vanno considerate solo come fonti ufficiali, ma non sono fonti attendibili (se tu mi parli di utilizzarle per l'attendibilità ti stai sbagliando soprattutto se andiamo indietro col tempo). Il mio atteggiamento è quello di uno storico per cui, prima di tutto, faccio "critica alle fonti".
Sai come vengono create le fonti usate dal tuo progetto? Sai che la vera fonte è la diocesi che fornisce una lista cronologica dei vescovi commettendo spesso errori? Nessuno va diocesi per diocesi a verificare se la lista sia corretta, in pratica "non è scientifica".
Io sto usando come fonte secondaria testi di storia locale (citando opportunamente la mia fonte) e, se disponibile, la fonte primaria, quindi i documenti di archivio.
Le mie fonti sono le fonti primarie delle vostre fonti.
Comunque se non ti fidi puoi aspettare... pubblicherò a breve le mie fonti su Wikisource.
Aspetterò la pubblicazione delle fonti del tuo progetto. -- Ilario^_^ - msg 18:52, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Attenzione, non affermo il concetto di storico per dimostrare la superiorità (assolutamente fuori da questa visione) ma solo perché ci tengo ad affermare che non tengo distinto lo storico dal wikipediano perché non uso qui un aproccio diverso. Sono stati abituato a contestare e a criticare le fonti ed è quello che continuerò a fare. Ora non faccio più lo storico e non mi interessa più, ma la tecnica che uso è quella.
Sui progetti ti stai sbagliando. Non abbiamo mai voluto i "comitati redazionali" perché non siamo un'enciclopedia tradizionale. Su Wikipedia deve vigere la libertà assoluta nella scrittura delle voci. Si possono contestare le fonti, si possono chiedere spiegazioni, ma quando uno clicca sul tasto "invia" ha rilasciato quello che si scrive in licenza GFDL, il che vuol dire che tutti possono modificare, senza chiedere permessi. È un nostro fondamento, per cui nessun progetto è tenuto a rivedere o fare rollback sul contenuto.
Non voglio dire che il tuo approccio sia sbagliato, ma che il tuo approccio è sbagliato per Wikipedia mentre potrebbe essere corretto per altre enciclopedie on line come Knol (ti consiglio di leggere questo).
Quindi se usi una visione di enciclopedia tradizionale posso solo dirti che non siamo un'enciclopedia tradizionale e ci auguriamo di non esserlo mai. -- Ilario^_^ - msg 19:27, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Va bene, e su questo sono d'accordo, ma mi sembra che almeno io non abbia cancellato nessuna sezione. L'importante è che il progetto capisca che può operare sulla "struttura" e "qualità" del documento ma non "condizionare" il contenuto perché chiunque scrive in Wikipedia rilascia il contenuto in GFDL che afferma: "è garantito il permesso di copiare, distribuire e/o modificare questo documento", nel momento in cui bisogna chiedere dei permessi per modificare, non si rispetta la licenza. -- Ilario^_^ - msg 20:47, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Se mi date tempo vi indico tutte le fonti che volete. Posso lavorarci poche ore al giorno. Ma tutto quello che dico non è affatto campato in aria o letto da un giornale. -- Ilario^_^ - msg 10:03, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Diocesi di Frascati

Vorrei segnalare che il Vescovo "ausiliario" Budellacci era effettivo Vescovo di Frascati, infatti dal sito della diocesi si rileva tale situazione riportando i vescovi residenziali che avevano l'impegno pastorale:

"Le schede dei Vescovi tuscolani, dall'aprile del 1962, data in cui papa Giovanni XXIII stabilì che le diocesi suburbicarie avessero un Cardinale che ne conservasse il titolo, ma senza l'impegno pastorale, mentre la direzione e la cura delle diocesi veniva affidata "pleno jure" ad un vescovo residenziale. Biagio Budelacci (1936 - 1962) Luigi Liverzani (1962-1989) Giuseppe Matarrese (1990)"

Pertanto per me andrebbe ripristinato il Vescovo Budellacci! Saluti

-- Luiclemens - 18:35, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Decanato di Lecco

Grazie per avermi avvisato: ovviamente mi sembra opportuno cancellare la voce che per giunta è piena di dubitativi ("Le unità pastorali dovrebbero essere...") e informazioni errate con effetti comici, come ad es. includere tra i prevosti di Lecco Alessandro Manzoni, Paolo Diacono, Roberto Castelli e persino Giuseppe Di Vittorio...

In ogni caso, perché non l'hai cancellata da solo? --Nicolabel (msg) 18:05, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Anche a me piace più fare che distruggere: è proprio per fare l'enciclopedia che talvolta sono per cancellare certe voci...
PS: Grazie per avermi fornito gli estremi dell'altra voce. Avevo comunque avuto già modo di entrarne a conoscenza. --Nicolabel (msg) 18:31, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]