Discussioni utente:Actormusicus/Archivio 2021 (I)

Archivio discussioni 2021 (I)

Utente:Allah è grande

Ciao, non lo conosco, ma chiunque sia è palese l'incompatibilità con Wikipedia, quindi il blocco infinito mi sembra l'unico logico. Forse è comunque un evasore noto ai sysop. Se lo incontro di nuovo ti avviso. Grazie a te.--Fabio Matteo (msg) 10:53, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

Categoria Appiano

Hai ragione, non m'ero accorto che Appiano (Valdera) fosse un redirect. E molto probabilmente non sarà mai necessaria una categoria relativa ad Appiano (nome). Annullo la richiesta. --Mr buick (msg) 12:55, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Però devo ammettere che avere categoria e voce principale con nomi diversi mi sembra un'inutile complicazione (e non mi riferisco solo a questo caso). --Mr buick (msg) 13:10, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Reː Traduzioni dal tedesco

Carissimo Actor (ti scrivo entro stasera anche una mail con Wikipedia). Intanto ti ringrazio di aver accettato nel darci una mano per l'editathon, e volevo assicurarti che so benissimo che se prendi un impegno lo porti a termine, cosa già stra-verificataǃ (mica siamo scemi.....solo "persone serie" ː) ː)). Ho visto che hai esaminato i cassetti, puoi incominciare quando vuoi (ma aspetta la mia mail che riporta anche "le regole di ingaggio" per chi dedica il suo tempo.....), per la partecipazione ti ricordo che l'editathon con relativa conferenza è online e tutti parteciperemo dalle nostre rispettive abitazioni. Volevo inoltre avvisarti (è tutto scritto nella pagina del raduno) che siccome vogliamo trasmettere a tutti i partecipanti wikipediani l'interesse per lo studio della Shoah, proprio ai partecipanti sono riservate due opere "chiave" sulla Shoah (una di Raul Hilberg e l'altra di Saul Friedländer) o il film "Shoah" (un eufemismo definirlo semplicemente "film"ː quattro DVD per 9 ore di inchiesta sui campi di stermino fatta davvero bene, un'opera monumentale) di Claude Lanzmann (anche di questi "doni" ː) trovi tutto nella pagina del raduno), quindi tanto per essere opportunisti ː) ː) la partecipazione è anche conveniente ː) ː). Per quanto riguarda il libro si tratta di Experten der Vernichtung - Das T4-Reinardt - in den Lagern Belzec Sobibor und Treblinka di Sara Berger storica del Fritz Bauer Institute di Francoforte (probabilmente l'istituto di ricerca sull'Olocausto più importante d'Europa) e moglie di Marcello Pezzetti (che conosci bene visto che c'eri anche tu a gennaio scorso al Memoriale della Shoah di Milano). Ti spiegoː Quando Pezzetti entusiasta ha saputo (ci siamo sentiti più volte per telefono) quello che stavamo facendo per quanto riguarda la ricerca sulla raccolta delle testimonianze dei nazisti ai processi (come sai i 13 di Norimberga furono solo la punta dell'iceberg, ce ne sono stati decine dopo Norimberga in altre città della Germania, in Polonia e in Russia)) mi ha subito detto che la moglie aveva scritto un libro proprio su questa nostra ricerca...me lo sono quindi fatto arrivare anche se in tedesco perché non ci crederai pensavo proprio a te ː) ː) ː). Del libro tradurrai solo quello che si riesce a tradurre e nessuno si aspetta, come fai notare, che tu traduca un libro di più di 600 pagine fino a gennaio. Pensavo che sarebbe interessante tradurre solo quelle parti delle testimonianze dei processi riguardanti gli interrogatori dei nazisti che ammisero l'esistenza delle camere a gas, e per fare questo, ci vuoi tu. Per cui non tutto il libro ma parte di esso. Per questo preferivo mandarti proprio il libro anziché parti di esso, io non conoscendo il tedesco rischio di mandarti le parti meno importanti. Posso inviartelo con un corriere espresso o come preferisci altrimenti anche un fermoposta, decidi tu, l'importante è che quel libro "lo spulci tu". Attenzione che abbiamo già diverse testimonianze di nazisti a vari processi per cui nessun "fiato sul collo" per l'editathon (se traduci i cassetti). Stasera, ribadisco, a qualsiasi ora ti invio la mail. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 16:09, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Aggiornamentoː Due minuti fa ho sentito Pezzetti in Germania. Lunedi' è in Italia forse si potrebbe chiedere a lui di chiedere alla moglie Sara Berger di indicarci le parti del libro che interessano noi (ma in tutti i casi preferisco e per mille motivi che il libro lo abbia tu.....pensa p.e. alle note o ai rimandi di pagina....)ː)--Fcarbonara (msg) 16:29, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Inviataǃ--Fcarbonara (msg) 20:11, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho bisogno di un tuo aiuto...se puoi

Ciao, grazie per avermi scritto! La mia più grande passione è la musica, vorrei iniziare a creare una pagina "Matteo Scapin", è un artista che seguo da molto e ho trovato molte informazioni su di lui. Volevo chiederti se potevi aiutarmi. --Marcello.Resti (msg) 18:35, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie mille per la dritta! Io ho creato una bozza nel mio profilo, riusciresti gentilmente a controllare? GRAZIE! --Marcello.Resti (msg) 21:46, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Gabrasca

Ciao, volevo segnalarti che l'utente bloccato e poi nuovamente ribloccato perché in evasione mi ha scritto per mail dicendo che non sono sue le modifiche fatte da ip. Potrebbe averla mandata anche a te ma in ogni caso ti riporto il testo, se volessi eventualmente riconsiderare l'estensione del blocco (per quanto mi riguarda l'ip "in evasione" sembrerebbe della zona del milanese, mentre il solito ip dei superpoteri è sempre localizzato nel lucchese quando vado a verificare la localizzazione dell'ip). Ciao!

Io non ho neanche tentato di evadere dal blocco, quelle modifiche dell'ip che hai indicato non le ho fatte io, non ho nemmeno fatto logout dall'account, la connessione che sto usando è in tethering. Puoi riportare questo messaggio nella discussione a nome mio. --Saya χαῖρε 23:33, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Niente scuse, il testo era esattamente questo, ma per me la cosa è finita lì; e comunque grazie, si fa quel che si può :D! Buona serata! --Saya χαῖρε 23:50, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Cancellazione voce: Ario Avecone (C4)

Salve, ieri ho inserito la pagina dell'autore teatrale Ario Avecone, di cui sono un sostenitore. E' stata cancellata con questa dicitura senza preavviso:

"07:26, 8 dic 2020 Actormusicus discussione contributi ha cancellato la pagina Ario Avecone ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era 'Dario Matrone') "

Sembra palese come una pagina con 42 citazioni non possa essere promozionale, ma esplicativa dell'attività. Basta una rapida e superficiale ricerca online per verificare che quanto scritto è veritiero e neutrale in quanto riferito all'attività creativa di un giovane autore e produttore teatrale, conosciutissimo nel mondo del teatro e del musical italiano. Quindi chiedo gentilmente spiegazioni, anche perché l'inserimento di una pagina così dettagliata costa tempo e fatica, quindi penso che la cancellazione dovrebbe essere almeno comunicata, o comunque soggetta ad apertura di discussione. Che l'unico contributore sia io mi sembra ovvio dopo poche ore dalla pubblicazione. Attendo una gentile risposta così da capire forse la strada giusta. Su Wikipedia sono presenti voci su artisti con pochissima attività alle spalle. Eppure non vengono cancellate. Evidentemente c'è qualcosa da neofito che mi sfugge. Grazie in anticipo per le spiegazioni che vorrà darmi. Saluti. Dario Matrone.

Una mano per una ricerca sulla community

Ciao Actormusicus, sono una ricercatrice universitaria e sto svolgendo in collaborazione con una collega statunitense una ricerca sulla produzione collaborativa di contenuti sui temi della salute e della medicina. Ho visto che nel ranking wiki sei tra i maggiori contributori 2019 del Progetto Medicina in italiano. Ti andrebbe di rispondere ad alcune mie domande? Posso sia inviartele per e-mail, che sottoportele telefonicamente o in una video-chiamata. Mi interessa la tua esperienza come wikipediano/a, ma tratterò le risposte in maniera aggregata insieme agli altri intervistati, dunque in forma anonima. Presenteremo la ricerca ISA Conference. Grazie!--Let Dom Inga (msg) 08:51, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

MNS

Ciao Actormusicus! Ti segnalo Discussioni progetto:Politica#Unione del Movimento Nazionale per la Sovranità. Ti avviso perché avevi partecipato alla procedura di cancellazione, quando avevi il precedente nickname. --Gemonese2000 09:20, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

cancellazione voce

è possibile capire in base a quale autorità l'utente decide di cancellare del tutto una pagina appena pubblicata? trattasi di biografia e non di pagina pubblicitaria — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Skyeez (discussioni · contributi).

aggiornamento contenuti

mi dispiace deluderti, ma la "cantante di matrimoni" (come se fosse una cosa offensiva) è anche un'artista che pubblica dischi e fa concerti, quindi ha tutto il diritto di avere una pagina wikipedia, con le fonti accreditate che sono già state inserite. per essere d'aiuto, basterebbe eliminare le parti considerate "promozionali" e non cancellare del tutto la pagina, sui cui è stato evidentemente speso del tempo e del lavoro.

queste sono le fonti, che non sono state prese in considerazione

• Sito Ufficiale, su francescagramegna.it. • Francesca Gramegna Spotify Artist Page, su open.spotify.com. • Facebook Pagina Ufficiale, su facebook.com. • Account Twitter Ufficiale, su twitter.com. • YouTube Canale Ufficiale, su youtube.com. • Instagram Account Ufficiale, su instagram.com.

e nelle note avevo aggiunto questa https://www.discogs.com/artist/4142518-Francesca-Gramegna

comunque vorrei davvero solo capire quali sono i criteri con cui una pagina artista viene considerata valida oppure no

Lucy Hannah

Ho eliminato anche la citazione su Persona più longeve.--EnzoEncius ^(10.000!) 11:19, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

L'unica cosa che sono stato in grado di trovare è questo, un generico riferimento ad un libro che avrebbe smentito l'età di Lucy Hannah; c'è bisogno di altro.--EnzoEncius ^(10.000!) 11:20, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Per il resto anche io (mia opinione personale), credo che la sua età fosse un falso; non solo per la scarsa (o nulla) notorietà di cui godette in vita (dichiarava di avere un'età abnorme, nessuno ne ha parlato!), ma anche per la presenza di ipotesi, rafforzate da documenti (ma smentite da altri), che avesse molto meno di 117 anni. Però non ho la fonte :)--EnzoEncius ^(10.000!) 11:26, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Non siamo formalisti sulle fonti, per favore. L'affermazione che richiede fonti straordinarie è proprio l'età straordinaria della persona. E comunque la fonte ce l'ho io --Actormusicus (msg) 11:29, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Re:Stadi

Ciao, sì, ti rimando a questo. Evidenzio subito il fatto che il mio lavoro non è definitivo, avendone spostati meno di 10 in totale, ma solo incentrato su quelli spagnoli che ora sono in maggioranza italianizzati (e poi si è discusso solo di quelli). --Popsi (msg) 12:21, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Astrologia occidentale

Perché hai cancellato la citazione di Franz Cumont, senza neppure uno straccio di motivazione? È uno studioso che ti sta antipatico, reputi offensive le sue parole, o che altro?--151.37.133.11 (msg) 23:59, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

È inutile parlarne in Discussioni_portale:Astrologia#Vandalismi, non mi ero accorto della sede e sul momento ho risposto, ma è quella sbagliata.

Una motivazione comunque l'ho data lì (il rollback invece per sua natura è privo di motivazione): non si capiva l'utilità.

Un'altra la aggiungo qui: quella senza citazione è una versione stabile, e in assenza di consenso quella deve restare. A meno di discuterne e trovare il suddetto consenso. Non è che preferisca la versione di Ignisdelavega (che conosco, sia pure virtualmente) o abbia qualcosa contro il simpatico Franz Cumont (che non ho conosciuto perché non ero nato), è che funziona così --Actormusicus (msg) 08:01, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

eh, però :))..

così istighi al solito dibattito interminabile ed inconcludente, che già teniamo un entusiasmo che non ti dico, già teniamo lavoro sino 'ncopp' 'e 'recchie, già voglia di lavorare saltami addosso, poi se ogni 3x2 ci tocca discutere con tanta gioia di vivere la discussione qua all'ns0 non ci pensa più nessuno.. poi ci sono sempre problemi di cambi di nome, certe volte wikipedia sembra un purgatorio, un luogo dove scontare peccati in terra.. --2.226.12.134 (msg) 17:20, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

E se creassimo una categoria per i casi di longevità estrema... smentiti?

Il debunking di Lucy Hannah aggiunge solo un nome ad una lista che va espandendosi di persone che sono state ritenute di straordinaria anzianità, salvo poi rivelarsi un falso, in alcuni casi di pochi anni, in altri di decenni. Poiché questi personaggi sono stati enciclopedici per lunghi anni, e lo rimangono anche adesso che la nostra impressione sulla loro sincerità è mutata, proporrei di creare una categoria mirata a raggrupparli in un'unica lista. Categoria:Miti di longevità umana non è chiaramente sufficiente, poiché dovrebbe includere solo i 140enni imperatori del Giappone di 2000 anni fa, i santoni indiani e i vecchi della montagna, coloro che per via del proprio prestigio religioso (nato molto spesso in un contesto tribale) e della propria (in genere solo apparente) longevità, si sono buttati sul groppone trent'anni (o 200) in più. Che ne pensi?--EnzoEncius ^(10.000!) 13:23, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

La categoria sui miti di longevità sarebbe appropriata per i casi indicati in questo documento di Robert Young, ai paragrafi "Religious, Patriarchal, Genealogical Myth" e "Village Elder Longevity Myth".--EnzoEncius ^(10.000!) 13:35, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Sì, sono perfettamente d'accordo sulla tua ricostruzione e anzi ritengo necessaria una qualche categorizzazione (visto d'altronde che Lucy Hannah resta non categorizzata (e non si può mettere neanche sotto Categoria:Centenari statunitensi!). Shigechiyo Izumi sta ancora sotto la poco popolata e dubbia Categoria:Primati di longevità umana... Insomma sì, io direi di sì. Secondo me dovresti procedere autonomamente, sulla scorta della sola libera modificabilità di Wikipedia. Cioè: se la tua proposta è diretta a me, fai pure :-) Una «proposta» vera e propria invece porterebbe solo discussioni inutili (o resterebbe priva di risposte); magari avesse la forza di rimettere in gioco tutto, si spera in un senso meno iconoclasta della volta scorsa... ma non ci credo :-) In fondo si tratta solo di creare una categoria che, com'è stato ricordato di recente al bar, alla peggio si cancella in immediata dopo uno svuotamento per consenso --Actormusicus (msg) 17:17, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ora però ho il tarlo del nome; quale dargli? Stavo pensando a Primati di longevità umana invalidati, ma non sono tanto sicuro sia così scorrevole. Sul secondo punto torno a dire che un Progetto dedicato sarebbe la cosa più utile che possa esserci; purtroppo l'argomento, benché sia straordinariamente attrattivo dal punto di vista scientifico (e non solo), qui è veramente poco frequentato.--EnzoEncius ^(10.000!) 17:25, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Già... c'era anche un ex admin a difendere la scientificità dell'argomento, ma non è più attivo e soprattutto non c'è mai stato verso di fare sì che gli interessati assumessero un'impostazione scientifica, si sono sempre fermati al biografismo e alla statistica spicciola... più fare meatpuppeting... così il bambino è affogato nell'acqua sporca...

Per il nome secondo me non c'è problema, mal che vada si sposta. Comunque sì, è giusto pensarlo bene --Actormusicus (msg) 17:36, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

miti eccetera per me è l'unica che va bene, le altre possono anche essere considerate ro.. --2.226.12.134 (msg) 17:54, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Visto che Lucy Hannah non costituiva un particolare primato (non occupava di certo il 1° posto), credo sia meglio "Categoria:Casi di longevità umana invalidati".--EnzoEncius ^(10.000!) 17:58, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ 2.226.12.134] Ma il termine Miti si riferisce ad un particolare contesto, che non puoi applicare a tutti; l'assegnazione del primato ad Izumi fu dovuto al mancato vaglio di tutti i documenti esistenti, che smentivano in alcuni casi i suoi presunti 120 anni, ad esempio.--EnzoEncius ^(10.000!) 18:01, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] e lo so che c'è quel limite, solo che già sarà difficile far accettare la loro enciclopedicità a tutti, perchè alla fine dei conti si basa su una bufala creata altrove, creare una categoria ad hoc mi sembra rischioso, si tratta di diffondere la bufala ulteriormente, poi vedete voi.. cmq anche "Categoria:Casi di longevità umana invalidati" sarebbe buona.. --2.226.12.134 (msg) 18:44, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ 2.226.12.134] Scusa, ma di che bufala parli? Dei casi invalidati? In molti casi sono enciclopedici quanto quelli reali, perché ottengono un'ulteriore notorietà che altrimenti non avrebbero. Sui casi "esagerati" arrivano a scriverci libri.--EnzoEncius ^(10.000!) 20:42, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

esatto , quelli.. vabbe', proviamo a convincere dell'enciclopedicità con i libri, allora.. --2.226.12.134 (msg) 21:35, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius, 2.226.12.134] In inglese contrapposto a myth avevano il concetto di claim che credo si adatti ai casi invalidati. Anche se bisogna pensare a una buona traduzione, dato che in italiano sarebbe affermazioni e mi pare un po' ambiguo ma non lo so --Actormusicus (msg) 14:28, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Esiste infatti un categoria su en.wiki chiamata proprio longevity claims; un'alternativa a affermazioni sarebbe pretese, ma è comunque scadente.--EnzoEncius ^(10.000!) 14:35, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Anche asserzioni... boh pensiamoci --Actormusicus (msg) 14:38, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Dichiarazioni di longevità smentite?--EnzoEncius ^(10.000!) 14:55, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Più affermazioni secondo me, però con smentite non credo che siamo così precisi (quella di Lucy Hannah dopo l'ultima ricerca non è stata smentita con certezza, semplicemente non è più considerata valida) e torniamo daccapo. Del resto non si può dire nemmeno non convalidate (perché lo sono state per un certo tempo)... --Actormusicus (msg) 15:05, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Invalidate allora. Anche i casi di Izumi, White e Hongo sono stati considerati reali, salvo poi perdere questo riconoscimento.--EnzoEncius ^(10.000!) 15:22, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Per me va bene --Actormusicus (msg) 18:05, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

idem. E speriamo bene. --2.226.12.134 (msg) 19:08, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ok, allora procedo.--EnzoEncius ^(10.000!) 20:59, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Fatto--EnzoEncius ^(10.000!) 21:11, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Shevardnadze​

Tratto con tanto di fonti dalle voci in inglese di lui e della moglie. Penso che così sia a posto.--Gordongordon42 (msg) 13:54, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ho dato un'aggiustatina in modo da eliminare gli equivoci, anche se quanto scritto è ripreso da wiki-en. E quando di solito faccio una traduzione, prima scrivo il testo e poi aggiungo le fonti. Tanto più in questo caso perché avevo due voci distinte, quella di Shevardnaze e quella della moglie che, al contrario di wiki-it, ne ha una sua. I nomi dei figli provengono invece da wiki-ru.--Gordongordon42 (msg) 18:37, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Re:Giallo citrino

Ad essere sincero un C1 non l'avrei mai applicato neanche io (tecnicamente era corretto - tautologia - ma a buon senso... magari anche no), e infatti l'ho mandato in cancellazione ma non immediata, sperando in un intervento risolutivo in quei 7 giorni che, poi, c'è stato quasi subito. E meno male, direi. Ho tirato fuori la storia del C1 e della tautologia esclusivamente per rispondere a una critica che, francamente, non che mi abbia fatto piacere (se uno vede una pagina che non va bene per qualsivoglia motivo ma non sa/non può/non ha le capacità tecniche o le conoscenze per migliorarla è proprio per mantenerla che si attiva segnalandola con gli avvisi necessari e la procedura di cancellazione è semplicemente il tentativo in extremis di salvare la pagina; il commento dell'utente puntava sul fatto che io volevo vedere la pagina cancellata, cosa falsa, e per quello ho ritenuto di dover rispondere, in modo pacato ma chiaro, alla critica).

Spero di aver chiarito, in ogni caso la pagina è stata ampliata e mantenuta, dunque penso vada bene così. Ciao. --C. crispus^(e quindi?) 18:43, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

...discussione di progetto che forse era già stata fatta tipo per il blu o robe del genere, mi ricordo qualcosa di simile. In ogni caso ieri ho segnalato come da aiutare numerose pagine da una riga, in alcuni casi proprio di colori: se scopro che semplicemente sono considerabili comunque abbozzi, beh, non posso che essere contento, vuol dire che ho giudicato male la qualità della pagina e che la pagina è migliore di come la ritenevo. Riguardo alla coesistenza di F e S che non è consigliata, beh, che dire, questa non la sapevo: in realtà già mi ero adeguato, a volte, in questo senso con il template A, ma mai con l'S. E pazienza, quel che fu fatto a questo punto lo lascio com'è (penso non faccia così male da necessitare interventi urgenti di revisione di centinaia di migliaia di pagine) e da oggi in poi vedo di adeguarmi. Grazie per la segnalazione! --C. crispus^(e quindi?) 10:00, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

sigh..

lui toglie il fatto che un tale nata da genitori tedeschi forse non ha la nazionalità italiana, ragion per cui ho messo il cn, in quanto mancano le fonti: per favore, puoi parlargli tu? --2.226.12.134 (msg) 18:02, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

allora, qui c'è un problema di base, [@ Actormusicus] e per presa conoscenza [@ Luigi936]: o per la buona fede dobbiamo mettere il cn sul fatto che sia italiana o cmq dobbiamo mettere il cn che i genitori siano tedeschi, di qui non si scappa, fatto sta che qualcuno (che per wikipedia buona fede cmq deve avere ragione) ha scritto (senza fonti, come al solito) che i genitori so' tedeschi. Allora, se i genitori so' tedeschi dov'è la fonte che dice che la Hyde è cittadina italiana? --2.226.12.134 (msg) 18:34, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

Creato voce Pietro Luppi omettendo elementi biografici

Caro Astromusicus, vedi se così va bene; ho letto le linee guida, dovrebbe rientrare nei requisiti degli scrittori

Storia e istituzioni dell'Asia

Grazie! stavo trasferendo delle informazioni da un template mio in word ma sfrutterò senz'altro il tuo consiglio per le prossime voci. Ciao --Mg987 (msg) 14:17, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Negrita

Ehilà! Come sospettavo, Fede rock85 è ritornato a vandalizzare la voce (stavolta da sloggato). A memoria mi ricordo che mi avevi scritto di avvisarti qualora fosse tornato all'azione. --Dennis Radaelli 15:10, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: devo prenderla come una minaccia? --Dennis Radaelli 20:18, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Speriamo. Anche se a giudicare dalla recente cronologia della voce sembra essere tornato al punto di partenza. --Dennis Radaelli 12:09, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Auguri

Ciao! Come ho lasciato intendere nel mio (interminabile) intervento nella riconferma poco prima della sua chiusura, non ho apprezzato le modalità in cui il tutto è avvenuto, che ho inquadrato in una tendenza generalizzata a utilizzare gli spazi wikipediani in un modo diverso da quello per il quale erano stati predisposti: anziché una UP (alla quale, per gli amministratori, mi pare non si faccia ricorso da molto tempo, e quando avviene lo si fa per episodi molto gravi, nei quali appunto si è ravvisato un abuso delle funzioni o almeno grande superficialità, approfittando della fiducia accordata), si aspetta piuttosto la riconferma, procedura che sarebbe stata da riformare parecchi anni fa come l'elezione (ma ricorderai come finiva troppo facilmente in caciara), dato che continua a basarsi sullo strumento della votazione, con buona pace di WP:URNE. Ma, paradossalmente, posto che per prassi si utilizza tale procedura, che si svolge con le regole che conosciamo, e posto altresì che per, come dici tu, "lasciare il giudizio alla comunità", occorra un certo numero di utenti contrari alla conferma, se da un lato mi sembri discutibile che si lasci un voto contrario per fare appunto "numero", devo ammettere che anche secondo me la soglia di 15 utenti nell'arco di una settimana non è alta. E quindi, seppure, in linea di principio, il voto tuo e di chi come te ha ammesso di stare più che altro "lavorando per arrivare facilmente a 15" non lo trovi "moralmente accettabile", se inquadrato nella prassi che dicevo, e tenuto conto che le cose, ammesso che le si voglia davvero cambiare, non vi si riesce, il tuo voto ha, diciamo, "un suo perché". Nel commento lasciavo intendere anche che apparentemente si è molto "sopravvalutato" il mio interesse nell'avere i tastini o meno, e in questi giorni direi che è stata fondamentalmente confermata l'impressione che per me sarebbe cambiato poco, anche se ieri ho dovuto chiedere ad un sysop un piccolo intervento in una pagina protetta. Voglio comunque ringraziarti molto per gli auguri: nonostante io non sia una persona molto attenta alle ricorrenze, devo ammettere che ricevere degli auguri fa piacere in un momento diciamo "particolare". Ho avuto modo di constatare la mia "sensibilità", da un punto di vista psicologico, al cambio delle stagioni, con le annesse conseguenze atmosferiche e di "presenza della luce naturale nell'arco delle 24 ore" (non so con quale aggettivo si possa rendere il concetto), e ciò va ad aggiungersi alle problematiche legate al periodo che stiamo vivendo. In sostanza, si tratta di trascorrere non meno di una quindicina di giorni, "dietro l'angolo" rispetto a Londra, con le condizioni "esterne" di cui sopra, tanto che non so se "ringraziare" che, per motivi noti, le possibilità lavorative siano scarse o nulle (per fortuna non ho obblighi, e posso permettermi di rimanere a casa senza particolari conseguenze economiche), con un piccolo problema di salute che non posso curare perché medici e ospedali hanno ben altri problemi, e con la prospettiva di non potere visitare nemmeno i miei parenti prossimi che vivono nella stessa città, viste le politiche attualmente molto stringenti sul distanziamento che forse immagini (anche se, come giustamente è stato osservato, la variante del virus probabilmente non è "nata" da queste parti, ma soltanto "scoperta")... Ci sarebbe di meglio, ma non oso lamentarmi perché c'è molto, molto di peggio. Auguri a te! Sanremofilo (msg) 11:08, 22 dic 2020 (CET)[rispondi]

Richiesta

Mi sbocchi l'utente. Collego la licenza e la GNU. Rosanna Festa (msg) 14:27, 24 dic 2020 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rosanna Festa (discussioni · contributi).[rispondi]

Natale 2020

Natale 2020 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo Michele

--C. crispus 🎄⛄ 10:58, 25 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Capricornis crispus] Grazie, tanti auguri anche a te! :-) --Actormusicus (msg) 12:01, 25 dic 2020 (CET)[rispondi]

cancellazione voce "Testadoro"

Buon giorno,

mi risulta che un contributo che caricato questa mattina sia stato cancellato per violazione delle regole; vorrei capire in cosa la voce in oggetto siata giudicata come non regolare, facendo esclusivamente riferimento ad un marchio automobilistico chiuso da 70 anni e con collegamenti unicamente fatti a voci di wikipedia.

Grazie e buone feste, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Italo Corsa (discussioni · contributi).

cancellazione voce "Testadoro"

Buona sera,

ringrazio per i chiarimenti, in effetti la voce era incompleta e avevo salvato senza finire. Ho rifatto il lavoro nella sezione "prove" per verificare la pubblicabilita'; ora cosa devo fare per capire se si possa pubblicare?

Grazie e saluti, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Italo Corsa (discussioni · contributi).

Cancellazione "Michela Morellato"

Salve, vorrei sapere le motivazioni precise che hanno portato alla cancellazione della pagina in modo che posso adattare il contenuto. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Robert.hatton (discussioni · contributi).

Buon anno!

Capodanno 2021 Felice "buon anno"! (forse con meno botti e brindisi, ma certamente non senza gioia, felicità e speranza) Enzo Encius

--EnzoEncius ^(10.000!) 00:36, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

RE: Negrita

Potrei richiedere un CU ma a mia impressione il modus operando è decisamente lo stesso. Provo ad aspettare la sua mossa successiva. --Dennis Radaelli 17:04, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

domanda

salve ho visto la segnalazione e cancellazione della voce "repertorio del saxofono" considerata di carattere promozionale, volevo chiedere dei chiarimenti a riguardo in modo da poterla ripubblicare! (l'intento non è certamente quello di fare pubblicità a qualcosa, ho solamente raggruppato delle informazioni già esistenti) grazie in anticipo per la risposta!

Simulazione editathon e conferenza con google meet professionale

Caro Andrea, sabato 9 gennaio, alle ore 19.00, simuliamo l'accesso con Google Meet professional all'editathon e alla conferenza, se per favore partecipi anche tu alla simulazione per valutare l'audio e la facilità dell'accesso. Devi solo cliccare su questo link e premere il pulsante dove è scritto: [chiedi di partecipare] e sei dentroǃ Cari saluti--Fcarbonara (msg) 20:48, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Eliminazione della mia voce riguardante le Elezioni comunali a Grado

Ovviamente era praticamente vuota!!! Era stata appena creata e avrei aggiunto le elezioni del 2011, 2006, 2001... Comunque i criteri di enciclopedicità dicono che un contenuto deve essere di interesse e provenire da fonti affidabili. La mia voce era d'interesse e i dati provenivano da fonti assolutamente affidabili. Non capisco e non trovo neanche un motivo per cui la mia voce non fosse di rilevanza enciclopedica. AleWiki08 Se poi consideri non enciclopedica la mia voce, perché non dovrebbe esserlo anche Elezioni comunali in Lombardia del 2016!?

p.s. Mi appello a questo:"Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni."

Pre incontro del 24 gennaio 2021 ore 18 e registrazione per partecipazione a eventi della giornata della memoria del 27 gennaio 2021

Per cortesia compila questo modulo di partecipazione agli eventi del 27 Gennaio 2021

Così, prima degli eventi, riceverai il link a Google Meet dove si svolgeranno gli eventi.

Ricordati l'appuntamento del giorno 24 gennaio, alle ore 18. Ci vediamo su Google Meet a questo link per un pre-incontro di preparazione.

Scusa per il disturbo, grazie e un caro saluto. --Ettorre (msg) 00:05, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Cancellazione pagina di Giulia Tonelli

Caro Actormusicus,

non capisco perché è stata cancellata la pagina di Giulia Tonelli. È prima ballerina di una delle compagnie più prestigiose d'Europa, fra l'altro nominata migliore compagnia del 2020, e come tale credo che possa superare tutte le condizioni di contenuto enciclopedico. C'e'poi un cenno ad una traduzione del tedesco del tutto incomprensibile.

Si può fare qualcosa per rivedere la cancellazione? Ci sono modifiche che permetterebbero di evitarla?

Grazie in anticipo Bambolera

Re: Le Mans Daytona h

Ciao, si hai ragione me n'ero dimenticato D: Dovrei aver risolto. --Popsi (msg) 09:45, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

Link accesso conferenza

Il link per accedere alla conferenza il 27 gennaio 2021 ore 18.00 è questo. Cari saluti--Fcarbonara (msg) 18:04, 19 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ripetuto inserimento di informazioni con ottica geograficamente limitata - IP.

Da mesi una persona che si cela dietro indirizzi IP variabili sta inserendo paragrafi in pagine generali che violano policy, sul tema della longevità. L'ho ripetutamente invitato a fermarsi, ma senza rispondermi ha proseguito, creando voci prive di fonti che sono semplici traduzioni dall'inglese; in più oggi, nonostante tutto, ha inserito quest'altra voce che, per le problematiche che ti ho fatto presenti poco più sopra, sarebbe da immediata. Che dici di fare?--EnzoEncius ^20 anni di Wikipedia! 15:33, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ha deciso di rispondermi.--EnzoEncius ^20 anni di Wikipedia! 16:43, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

Aglio fravaglio :)

Ciao e buon di , notato che ti stai dedicando al mondo delle grattata di {{Bocce}} :) . Alla pagina del cornetto portafortuna da te creata , e ti ringrazio di cuore molto bella :) , però notai la domanda a mister IP e ti dico che le ultime modifiche sono un po {{WP:RO}} e andrebbero fontate , anche se qualcosina di vero c'è ;) , ma tra un pó si va verso il {{F}} Il buon ladrone (msg) 11:26, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

Certo , anche io stavo andando di RB , ma visto che sono campano , ma non partenopeo verace , aspettiamo Mister che forse è più colto della cultura :) . Mi sono permesso perché conosco la tradizione e molte affermazioni non mi quadrano (ci vuole un motosega forse :) ) . PS.Le bocce era una battuta :) forse un pó cafarda scusami ;) . Il buon ladrone (msg) 12:01, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

portafortuna

fatto, mi dovevi avvisare prima, però :).. per quanto riguarda la diatriba lingua/dialetto, per noi è lingua, per l'UNESCO che sta all'altro capo del mondo e quindi non può saperne nulla è dialetto, fatto sta che questa è una diatriba che su it.wiki regnerà sino al doveroso ravvedimento degli americani dell'UNESCO, che di cultura napoletana che vuoi che ne sappiano, loro che mangiano le fettuccine alfredo? --2.226.12.134 (msg) 18:31, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

Re: Epilessia dell'ippocampo

Senti, ho dovuto fare un attimo una ricerca perchè il concetto mi era nuovo. Posto che facendo l'ippocampo del lobo temporale, siamo nel campo della epilessia del lobo temporale, quello che mi sono chiesto è se fosse documentato un sottotipo particolare per quella porzione cerebrale, e no, non è previsto da alcuna classificazione. Credo che l'articolo che ha dato origine all'ipotesi sia questo, peraltro pubblicato su Medical Hypotheses. L'ho letto, e parla proprio di epilessia del lobo temporale, quindi io mi limiterei se proprio vogliamo a citarlo nella voce già esistente, ma di certo non siamo di fronte a un'entità nosologica definita che potrebbe necessitare di una voce a sè stante. --Aplasia 19:26, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Aplasia] Grazie! Scusa il quesito «di riflesso», ma allora: devo considerarlo inesatto (non è previsto da alcuna classificazione) e cambiare nomenclatura in voce, con un giro di parole in modo da fare riferimento all'epilessia del lobo temporale? E in ogni caso, sarebbe corretto il wikilink a quest'ultima? --Actormusicus (msg) 20:23, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

Sì, è inesatto, e dove era citato ho corretto e referenziato in questo modo in modo da mantenersi sul più generale. Poi volendo uno può aggiungere qui insieme al resto dell'elenco, secondo me non esaustivo, di alterazioni della personalità che paiono correlate con l'epilessia del lobo temporale. --Aplasia 10:53, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]

Edna Parker

È stato l'IP? In alcuni casi si è limitato a revertare le trasformazioni in redirect.--EnzoEncius ^20 anni di Wikipedia! 17:47, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

A questo punto gli ho lasciato un cartellino giallo, perché dopo cinque avvisi (forse un po' troppo leggeri) e un ok, leggerò le linee guida (ri-iniziando a creare mezz'ora dopo), se reitererà le violazioni, un fermo servirà.--EnzoEncius ^20 anni di Wikipedia! 15:02, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]

Il blocco è arrivato.--EnzoEncius ^20 anni di Wikipedia! 16:34, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]

Actormusicus help!

Ciao Actormusicus, ho bisogno del tuo aiuto. C'è un modo per discutere nella mia pagina personale? Grazie--Hanon (msg) 00:50, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Hanon croce e delizia :) sicuramente più croce! Così intendi per piped link?--Hanon (msg) 20:39, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

RE: Coagulazione e respirazione bocca a bocca

Grazie... sono voci attualmente molto bruttine e infatti anche per quello avevo iniziato un processo di riassestamento --Gambo7_{(discussioni)} 11:40, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Categorie Ischia Calcio

Cioè? Cosa dopvrei fare? :) --Fidia 82 (msg) 10:34, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Credo di aver capito. --Fidia 82 (msg) 10:49, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Si, ho modificato la categoria nel template Ischia Isolaverde. ;) --Fidia 82 (msg) 11:29, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Dua Lipa o Sua Lipa?

Mi spiegheresti per cortesia se sto sbagliando io (e in cosa a questo punto) o se invece sbaglia lui? Oltre al punto messo e rimesso, al "twit", e questa poi, perche' c'era un WIP? Vedo quanto lavoro in corso aveva, due parole. O nessuno puo' toccare finche' non lo decide lui?

Ah, ieri poi mi ha pure fatto bloccare per "trolling". A me non sembra trolling. Non può semplicemente rispondere?

Come ha fatto a “farti bloccare”, scusa? che cos'è, il burattinaio degli amministratori? no, vorrei capire. Quale ip è stato bloccato? --Actormusicus (msg) 08:52, 31 gen 2021 (CET) Capito --Actormusicus (msg) 09:09, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Allora, sul {{WIP}} secondo me ha torto [@ Blackcat], perché i due utenti ([@ Jtorquy, Met71]) sono intervenuti sì poche ore dopo la sua ultima modifica, ma lui ha usato - immagino per errore - un {{WIP open}}, che contempla «la possibilità per altri utenti di apportare modifiche non sostanziali». Questo a parte il fatto che mi pare comunque inopportuno revertare la correzione di un refuso marchiano dopo molte ore, a secco, senza altre modifiche, anche in caso di {{WIP}} puro, un modo di procedere che cozza contro WP:BS prima che contro WP:LIBERA.

Sul twit credo che abbia ragione Sergio.

Sullo stile delle note, [@ Blackcat], in effetti dev'essere uniforme, me la spieghi? --Actormusicus (msg) 09:09, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

anche il twit è come il per par, uno lo corregge e lui annulla, ma perché?

No, non è la stessa cosa. Twit è corretto in alternativa a tweet (fondo pagina, a sinistra, il link non funziona direttamente; comunque meglio ancora qui), e siccome non si corregge ciò che è già corretto il revert ci sta --Actormusicus (msg) 10:33, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[← Rientro] il trolling sta nel fatto che (la mia prima moglie era psicologa) adotta mezzi di provocazione, tipo chiamarmi con il mio nome reale quando qui sono noto con uno pseudonimo. Non mi disturba essere chiamato per nome e cognome ma è chiaro l'intento. Quindi sì, sta trollando. Quanto alla punteggiatura, è il problema minore. La voce è strutturata male, e sto riscrivendola. Man mano che il lavoro va avanti le note passano prima dell'interpunzione, ma se un anonimo continua a infilarsi in mezzo e tirare in mezzo policy che non vogliono dire niente a lavori in corso, allora è chiaro che l'intento non è migliorare una voce ma polemizzare. -- SERGIO ^(aka the Blackcat) 11:09, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat] Eh, questo sarebbe regolare anche in regime di {{WIP open}}, ma solo che quando l'ip ha aggiustato lo stile delle note tu il template non l'avevi ancora messo. Sul trolling, io non faccio processi alle intenzioni, se in userpage dici come ti chiami a chiamarti per cognome può essere chiunque e per qualsiasi motivo. Io non lo farei, ma io sono uno. Poi ci può stare che uno lo faccia apposta, ma non posso dire se è questo il caso o che è trolling solo per questo, giudico quello che vedo (tanto più che sono tenuto a WP:BF), la modifica in ns0 era corretta e non c'erano WIP a sconsigliarla. Comunque: se evitiamo i commenti aggressivi in campo oggetto tipo “trolletti fuori” è già qualcosa, per il resto io osservo. @ip: risistemare lo stile delle note non è urgente, specie adesso che c'è il WIP. Per prima, quando non c'era, ho già detto --Actormusicus (msg) 11:20, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Come detto, lo stile delle note è il problema minore. -- SERGIO ^(aka the Blackcat) 11:30, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat] Sì vabbè ma questo non significa che devi annullare. O non ti piace come l'ha uniformato l'ip? no perché in quel caso mi sorgono due sospetti, o alternativi o complementari: che a te piacciano le note prima del punto, e non ti vada di rifare il lavoro di spostarle tutte (atteggiamento sbagliato), e/o che l'ip sapendolo te le metta lì per dispetto (trolling appunto). Spero né l'una né l'altra, vediamo un po' come procede --Actormusicus (msg) 11:38, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

In realtà non si nota mai perché sono abituato a riscrivere le voci da cima a fondo. In questo caso, essendo un lavoro che va avanti progressivamente, le note vengono spostate prima dell'interpunzione. Comunque nel corpo voce, pure prima del mio intervento le note erano prima e dopo, non c'era uno stile uniforme. Più in generale, se io fossi un anonimo, non mi metterei a perdere tempo sullo stile delle note, ma è un altro discorso. -- SERGIO ^(aka the Blackcat) 11:43, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat] Per amor di precisione, prima del tuo intervento le note erano prima dell'interpunzione in 3 casi su 87. E, quanto a edit poco utili, in base ai tuoi criteri andare a chiedere spiegazioni a un utente per questo edit come si classifica? (E lo stesso discorso vale per varie cose simili anche solo a restare negli ultimissimi tempi.) Già che ci siamo ti inviterei fortemente a usare i campi oggetti in modo più appropriato, sia per quanto riguarda i toni, sia evitando di invitare qualsiasi tipo di edit come "fx" quando palesamente fix non sono.--Sandro_bt (scrivimi) 14:14, 31 gen 2021 (CET) [@ Actormusicus] Io direi proprio complementari... Quanto alla scelta sul WIP, immagino sia dovuto al fatto che, a leggere il template, il WIP va tolto dopo qualche ora senza edit, il WIP open invece può restare per 5 giorni. (E scusa l'invasione (...))[rispondi]

[← Rientro] [@ Sandrobt] Invasione non gradita, per queste cose ci sono gli amministratori, del campo oggetto gliel'ho detto per esempio. Siccome è già la terza volta che ci incrociamo su un comportamento di Blackcat, e la penultima gli ha fruttato anche un blocco, la cosa comincia a sembrarmi un tantino innaturale e forzata. Delle due l'una: o lo segnali nei problematici, o eviti pure tu di fargli la posta; nel primo caso lui rischia davvero grosso stavolta, e se ci arriva forse è perché le sue puzze finora le hanno sentite solo amministratori dal naso non troppo delicato, però non è che piantarsi alle calcagna di un utente, per quanto difficile come Sergio, sia proprio nello spirito di Wikipedia. Da parte mia si sa come la penso: i precedenti di Blackcat mettono in imbarazzo anche per questo, perché chiunque voglia fargli le scarpe pensa di avere gioco facile a segnalare questo e quello, ma qui a leggere la situazione ci vuole molto più equilibrio, che anche giocare con le regole, in specie fare modifiche corrette al solo scopo di irritare un utente che lavora a una voce non è un'eventualità da scartare, in un caso simile (appunto: comportamenti complementari, ben che vada). Per quanto mi riguarda gli ho già detto, a lui, che mi sono bell'e stufato di stare tra le ruote di santa Caterina. Quindi se mi pigliano i cinque minuti è roba che il famoso infinito che lo minaccia glielo do io, ma non voglio essere tirato per la giacchetta, se no magari in WP:UP ci tiro io qualcun altro. Grazie --Actormusicus (msg) 14:36, 31 gen 2021 (CET) P.S. Il {{WIP open}} è un errore per definizione. Anche per Blackcat. Salvo un unico limite.[rispondi]

Mi spiace che tu non gradisca. Personalmente non ritengo che osservazioni e/o critiche siano limitati ad amministratori, a maggior ragione se certi comportamenti continuano imperterriti nella sostanziale indifferenza (vedi questione della compilazione non accurata del campo oggetto che va avanti da oltre un decennio e a questo punto immagino vada bene così) o sono rivolti a utenti meno esperti (e non mi riferisco certo all'IP). Quanto a fare la posta, guarda, questi scambi li avevo notati ben prima che finissero a te, così come ho continuato a notare molti altri atteggiamenti possessivi e/o molto discutibili. Ho però evitato di dire niente, così come ho evitato di aprire segnalazioni UP (e conterei di continuare a farlo), proprio perché so bene che rischierebbe grosso. Né mi sembra di averti tirato per la giacchetta, visto che semmai ho commentato solo a incidente ormai "finito" e non certo invitando sanzioni. Il fatto di avere una spada di Damocle in testa però non può però finire per essere una sorta di lasciapassare.--Sandro_bt (scrivimi) 16:22, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Sandrobt] Va bene, scusami, hai ragione. È che sto tentando più o meno di mantenere la calma ma sono umano, [@ Blackcat] lo sa, non so se lo sa anche l'ip. Strikko i commenti sbagliati. Ciao --Actormusicus (msg) 18:22, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Eviterò di chiamarlo D'Afflitto, ma con nick Blackcat si firma Sergio e nella sua pagina riporta nome e cognome, non pensavo fosse un oltraggio. Il punto che a me scoccia è che annulla modifiche del tutto ovvie dando sistematicamente del troll a chi le ha fatte. E se glielo si fa notare in talk lui cancella i messaggi dalla talk, neanche fossero offese. Cioè spiegatemi questa. E non è che quel punto lo stava già mettendo negli edit suoi, l'ha tolto, ha modificato senza metterlo e fino al giorno dopo non c'era.

Capotasto

[1] Il frugoletto quindicenne sta studiando il rondò in re maggiore di Breval, ma in quel Noël (dove suona la mano sinistra dell’organo: ne ho dovuti guardare una decina prima di trovarne uno adatto) non sarebbe stato filologico usare il capotasto... --93.36.167.230 (msg) 17:15, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Violazione privacy...?

Ciao! Nella sua ultima modifica, l'utente che inserisce sempre il suo nome (cf. questa discussione con te) mi ha citato con il mio nome e cognome... sono un po' inquieto, com'è possibile? Posso evitare che i miei dati personali si diffondano attraverso wikipedia? Visto che a quanto pare, è passato alle minacce... Grazie :) --Zygo84 (msg) 16:21, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ho oscurato le versioni ed i nomi non sono più visibili. --Gac 16:44, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie a te e a [@ Gac]. Credo che la persona in questione sia risalita a me semplicemente digitando il mio nick su Google. In un primo momento avevo pensato che avesse trovato il mio nome qui su Wikipedia, dove non ricordavo di averlo mai inserito, mio errore, non di Wikipedia. Ho ricevuto la sua telefonata con minacce annesse, però quando si vive in una realtà piccola come la Valle d'Aosta, dove tutti si conoscono, è normale :) Grazie ancora e buon wiki! --Zygo84 (msg) 16:13, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

cancellazione voce "Notte per la Cultura"

Salve Actormusicus

ho letto il tuo messaggio e ho notato che hai rimosso la voce in oggetto.

Non posso certo definirmi un esperto wikipediano, ma ho notato che esistono altre voci su Wikipedia riferite a manifestazioni culturali. In particolare questa per cui avevo creato la voce è una manifestazione che si svolge da dieci anni, è gratuita, rivolta a chiunque voglia parteciparvi, e presenta delle caratteristiche innovative già all'epoca della sua prima edizione.

Magari c'è qualcosa che mi sfugge e ti sarei grato se potessi farmi sapere

Grazie
A.G.

Actormusicus, riporto qui di seguito la tua risposta per dare maggiore chiarezza alla discussione
Ciao, in linea generale su Wikipedia la rilevanza di un argomento dev'essere almeno nazionale, o comunque attestata da fonti (attendibili). Riguardo all'esistenza di altre voci, purtroppo non fa testo.

--Actormusicus (msg) 16:35, 2 feb 2021 (CET)

Come detto nel primo messaggio, non posso ritenermi un grande esperto di Wikipedia, anche se la mia registrazione risale a qualche anno fa, visto che apporto qualche contributo solo di tanto in tanto (ma sempre con molta attenzione).
Prendo comunque atto del tuo riferimento al criterio di analogia (quando scrivi "purtroppo non fa testo") ma non credo comunque che la voce meritasse la cancellazione immediata (forse dovuta ad una valutazione troppo istintiva?). Anche dove scrivi "in linea generale su Wikipedia la rilevanza di un argomento dev'essere almeno nazionale, o comunque attestata da fonti (attendibili)", ammetti che non necessariamente una voce debba avere rilevanza nazionale ma non consideri i riferimenti inseriti che dovrebbero toglierti qualsiasi dubbio sull'attendibilità delle informazioni riportate.

È per questo che ti chiedo cortesemente di rivedere la tua decisione e di sottoporre la voce rimossa alla valutazione anche di altri, utilizzando la procedura di rimozione standard proponendo tu stesso di rimuoverla se sei proprio convinto che non abbia titolo per essere inclusa tra le voci di Wikipedia.
--Antonino Galante (msg) 22:42, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Vorrei gentilmente chiedere la possibilità di attivare la procedura di discussione . Grazie --Bubici (msg) 11:50, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Non so se ho compreso bene ma mi sembra di capire che per avviare formalmente la discussione sulla cancellazione (modalità consensuale) vada inserito il seguente modulo
--Antonino Galante (msg) 17:17, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

twit o tweet

Ciao, vorrei chiederti conto di questo annullamento^118392215. Se twit è una parola alternativa e non scorretta, immagino che anche tweet sia "non scorretta", e quindi non capisco il perchè del rollback. Inoltre ho notato che twit non è molto utilizzato nemmeno su it.wikipedia (1428 risultati per tweet, contro 48 per twit – che tra l'altro in molti casi è usato per altri significati). Su Google il confronto è più impietoso (107 milioni per tweet contro 192 mila per twit). Confido nella tua disponibilità. Saluti --AlessandroAM 18:47, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ AlessandroAM] Se dovessimo sostituire tutte le varianti corrette di una parola con forme altrettanto corrette, sarebbe una continua guerra di modifiche intorno alla forma preferita, senza nessun'altra utilità che il gusto personale. Quindi no, direi che di regola è meglio lasciare una forma come sta scritta, se non è un errore, e questo indipendentemente dalla sua maggiore o minor diffusione. In base alla diffusione si rischia a volte, com'è noto, di correggere ciò che è più corretto (ad es. reboante in roboante). In questo caso comunque, visto che molti sono persuasi che sia un errore e lo correggono in buona fede, ho consigliato all'estensore della voce, in sede di vaglio (qui) di fare un'eccezione --Actormusicus (msg) 18:52, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Mi ero perso la discussione nel vaglio. Mi pare di aver capito inoltre che già in passato qualcuno avesse intrapreso edit war per lo stesso motivo. Però mi chiedo: l'edit war non sarebbe evitabile semplicemente mantenendo la versione dell'utente di turno, se non è scorretta? Certo, si andrebbe a favorire sempre di più l'uso delle forme più comuni, ma in questo caso specifico non ne vedo il problema. In ogni caso ti ringrazio della risposta che mi hai dato, buon proseguimento --AlessandroAM 19:15, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ AlessandroAM] Dal punto di vista del patroller/rollbacker/admin sì, certo che si potrebbe rinunciare al revert, soltanto che se ci sono due forme altrettanto corrette, quand'anche non avvenga una vera e propria edit war, la voce diventa instabile e esposta a modifiche inutili perché qualcun altro, domani o tra un mese, potrebbe cambiare di nuovo tutto. E così via. Allora tanto vale ancorarsi alla «versione consolidata» della voce. Ma sia chiaro, parlo in linea di principio. Sono aspetti da vedere caso per caso, con prudenza e buon senso. Non è detto che una modifica dello statu quo ortografico sia per forza distruttiva e/o conveniente il revert. In questo caso, come ti dicevo, secondo me farà bene Blackcat a lasciar modificare o modificare lui stesso le occorrenze di twit in tweet, ma siccome c'era già stata edit war da un ip che, come vedi in crono del vaglio, forse non era neanche tanto ben intenzionato, a mio avviso non era il caso di soprassedere. Mi spiace che ci sei andato di mezzo tu --Actormusicus (msg) 19:26, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Figurati, nessun dispiacere :) Comunque adesso è tutto più chiaro. Grazie e buon lavoro. A presto! --AlessandroAM 19:39, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

No scusa, non è che uno è male intenzionato, è che sono umani anche gli altri come lo sei tu. E quando uno si sente dare del troll, si vede cancellare messaggi in talk che nulla hanno di offensivo, si vede far bloccare per trolling sulla base di edit che tu stesso non trovi così strambi, si vede chiamato "ip che perd[e] tempo a fare modifiche per sterile puntiglio", magari un minimo si innervosisce. Ribadisco qui quello che ho provato a scrivere là (io al contrario di AlessandroAM ho scritto là prima di vedere che ne avevate parlato qui). Potete anche lasciare twit, non muore nessuno, ma è veramente anomalo. La cosa che infastidisce di più è sentirsi dare continuamente del troll quando si stanno facendo precise osservazioni sul tema oggetto di discussione. --93.38.129.141 (msg) 21:33, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ip, con rispetto parlando, no, un corno. Nessuno ti ha bloccato, l'utente Blackcat ti ha segnalato in WP:VIC dove nessun amministratore ha dato seguito alla segnalazione per un giorno intero, e sono intervenuto soltanto io dopo che tu sei venuto a lamentarti qui. Intervenuto per respingere la richiesta, ovviamente, e non solo perché il tuo indirizzo dinamico era scaduto. Nel frattempo Blackcat si è preso non dico una reprimenda ma comunque una parziale censura, fino a quando, aperto il vaglio, sono andato a dirgli addirittura che era più opportuno ripristinare il termine che tu avevi cambiato (con annessa la polemica nel campo oggetto che non ha fatto solo lui, scusa eh, è in cronologia). E tu, ciliegina sulla torta, che fai? Mandi in vacca la pagina di servizio perché hai ancora il dente avvelenato e fai anche ironia su come chiami l'utente. Tanto per non provocare, vero? E io ci ho scritto Giocondo in fronte? Allora: io non ho nessunissima voglia di mettermi a bloccare tutto il tuo range per beghe da quattro soldi. Quindi se hai qualcosa di costruttivo da dire bene, se no lascia perdere, e soprattutto non mi prendere in giro. Grazie --Actormusicus (msg) 22:44, 2 feb 2021 (CET) P.S. Quando ho scritto di essere umano l'ho fatto per scusarmi con un utente, non per giustificarmi di una trollata, mi pare.[rispondi]

Certo che mi hanno bloccato, perché dovrei prenderti in giro? Vedi qui. Forse mi hanno bloccato per aver messo un commento in quella pagina? Era vietato? Avrò sbagliato lì. Lasciamo perdere davvero che è meglio, perché a te non piace essere preso in giro e a me non piace essere considerato un troll o uno che si inventa cose. -93.38.129.141 (msg) 23:17, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ah quindi un tuo commento è già stato valutato trolling con tanto di blocco da un collega, per cui ho sbagliato in difetto, invece del cartellino giallo dovevo rincarare la dose e bloccarti un giorno (il range, perché sei già ricicciato con un altro ip). Lamentati pure... -- --Actormusicus (msg) 23:41, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Che posso dire, nel mio primo messaggio ti ho chiesto "Mi spiegheresti per cortesia se sto sbagliando io (e in cosa a questo punto)" e nel secondo "ieri poi mi ha pure fatto bloccare per trolling. A me non sembra trolling." Più trasparente non potevo essere mi pare. Tu hai commentato e poi striccato e io pensavo avessi visto cosa era successo. Non si capisce perché io debba sembrare quello che fa il furbo. Però va bene così, andrò a studiarmi meglio il significato di troll. Passo e chiudo. --93.38.129.141 (msg) 00:10, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

quella pagina

il peggio cmq è quel "supplente consorte".. il padre, detto sinceramente, avrebbe da ridere o ridire, e cmq sia non sarebbe bello per noi.. --2.226.12.134 (msg) 19:50, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

il bello è che se sostituissimo la parola consorte con Braccobaldo sarebbe meglio perché stando così le cose, oltre che RO (dov'è un documento ufficiale che la definisce così??) è anche una plateale bugia, perché non è comunque consorte e non è neppure supplente, in quanto il suo ruolo non è nemmeno provvisorio, vedi tu.. --2.226.12.134 (msg) 23:32, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Levi

Ho capito il tuo discorso, ma per avvalorare la tua tesi bisognerebbe avere il certificato di nascita. Almeno la citogenesi possiamo toglierla dal quadro. Per il resto teniamo tutto in un'unica discussione (quella della voce) e non cominciamo a scriverci in privato. --Martin Mystère (contattami) 19:39, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Continuo a chiedermi perchè non se ne possa discutere pubblicamente, magari qualcun'altro vuole contribuire. Non sappiamo che documenti ha consultato Thomson, magari ha pure visto il certificato di nascita. Il suo libro, per quanto mi riguarda, è la biografia più completa che ci sia, non ci sono fonti italiane altrettanto autorevoli e ripeto che dire che "si chiamava Primo Levi" non è dire che "non si chiamava Primo Michele Levi". Immagino che su en.wiki nelle prossime ore ti troverai a dover difendere la tua posizione e per quanto potrò cercherò di intervenire. --Martin Mystère (contattami) 19:58, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Avere certezze non è il nostro compito, il nostro è di riportare quello che dicono le fonti (è il loro compito dire la verità). Thomson non è affatto minoritaria o isolata, ci sono molte altre fonti che citano quel secondo nome, il loro problema è che sono state pubblicate dopo il 2007 e prima non le consideravamo per paura di incorrere in citogenesi. A me sinceramente interessa uniformare tutte le voci delle Wikipedie, non solo qui da noi, e penso sia giusto che tu ne discuta anche con quell'utente anglofono fino a giungere ad una conclusione. Per favore, se hai altro da dire su Levi, scrivilo nella discussione alla voce. --Martin Mystère (contattami) 20:23, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Allora, mettiamo le cose in chiaro in questo simpatico sabato sera, perchè non ci sto ad essere accusato di aver agito contro il bene del progetto, specialmente dal momento che sono giorni che sto discutendo con un utente di en.wiki che non modera molto le parole. Ho ripristinato "Michele" semplicemente perchè nell'altra discussione si è raggiunto un consenso. E si è raggiunto da giorni. Per questo, se vuoi ricominciare a mettere in dubbio la veridicità di quel secondo nome (e secondo me fai benissimo, mi sembra più che logico il tuo ragionamento), adesso ci discuti tu. E ribadisco che il nostro compito non è mettere in dubbio quello che viene riportato dalle fonti, senza retorica o frasi dogmatiche, ma riportarne il contenuto citandole, quando possibile. Ahimè, la tua posizione si basa su una interpretazione del testo e come tale è prettamente personale (io potrei dire che secondo me Thomson parlava proprio di un nome scritto nei documenti all'anagrafe) e va contro quello che è stato detto fin'ora. Ci fossero fonti che dicono espressamente che si chiamava Primo Levi e aveva un solo nome ti verrei incontro, ma per ora non ci sono contraddizioni tra quella fonte inglese e tutte le altre. Io non ho altro da aggiungere per ora in quelle discussioni, voglio vedere cosa ti verrà risposto su en.wiki per poi ripartire da lì. Ma, per favore, non mi si accusi di agire impulsivamente perchè fosse stato per quello là avrei dovuto fare tutto giorni fa. E permettimi di essere giustificatamente "stufo", come detto, senza obbligarmi ad intervenire o a supportare le tue posizioni. Siamo tutti qui per contribuire nei limiti delle nostre possibilità. --Martin Mystère (contattami) 20:59, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sì, quello è mezzo matto. Poi intervengo pure io. --Martin Mystère (contattami) 10:24, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

Causalità

Bisognerebbe chiedersi cosa accadrebbe se l'incidente non rappresentasse un "fattore eccezionale" (ad es., Tizio, indotto da Caio, inizia a praticare uno sport notoriamente estremo quale il base jumping e si rivolge a un centro specializzato, ma durante un lancio riporta lesioni gravissime). L'intenzione malevola di Caio non avrebbe, di per sé, alcuna rilevanza penale: e ciò non tanto per l'inserimento di una serie causale autonoma (ad es., per la negligenza del personale del centro sportivo), ma perché il rapporto causale stesso va escluso, a meno di non accedere a teorie come il "regresso all'infinito" elaborate quando il concetto di fatto tipico ancora non era stato definito. Spero di aver lasciato trasparire in quelle poche righe questa impostazione... --151 cp (msg) 01:06, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

Riformula pure nel caso. --151 cp (msg) 15:42, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

Cooperativa Beato Angelico cancellata?

Ciao..e' la prima volta che creo una pagina, si tratta di un pezzo di storia a cui diverse universitá sia a livello italiano si sono interessate nonchè correlata all'archivio romano 'Archivia' che ha messo a disposizione on line degli estratti della cooperativa, inseriti anche come collegamenti. Trattandosi si storia di artiste italiane di rilevanza nazionale come Carla Accardi, se non 'la' una delle artiste più importanti del secolo scorso e della prima cooperativa di artiste donne frutto della stagione femminista, mi chiedo, da storica dell'arte come sia possibile che la voce sia stata definita 'non enciclopedica' e di 'autopromozione'? Tra l'altro non capisco autopromozione di che cosa, e' successo nel 1976..? Ho anche inserito la bibliografia accademica utilizzata ai fini dello studio con fonti originali degli anni settanta...potreste magari spiegarmi la maniera migliore per riscriverla o dirmi esattamente cosa non andava ?..la cancellazione automatica mi é sembrata abbastanza censoria considerando il livello storico e oggettivo di questa esperienza artistica che giá e' stata dimenticata per decenni e che per fortuna grazie al lavoro di studiose e studiosi e' entrata a pieno titolo nella storia ufficiale solo recentemente. Tra l'altro non so che tipo di bibliografia serva ma fonti di Achille Bonito Oliva che ne scrisse negli anni settanta e di libri accademici pubblicati recentemente dovrebbero inequivocabilmente renderne l' idoneità a livello enciclopedico. Grazie.

Voce Cancellata

Ciao, è la prima volta che scrivo una voce su Wikipedia, ed è stata cancellata. Si tratta di un lavoro storico su un'azienda italiana nata nel 1902, molto improtante per il settore tessile e serico italiano e internazionale. In pratica è uno dei colossi della produzione serica, di filati nobili e non solo, italiana, con cui la stragrande maggioranza dei marchi italiani ed esteri producono. Ho scritto in modo chiaro e non propagandistico, ho messo gli anni, le varie trasformazioni in seno alla società, i contratti stupilati coi governi cinesi negli anni '80, i premi e le certficazioni ottenute a livello internazionale. L'impegno ecologico, la sostenibilità, la storia imprenditroiale dal 1902 fino ad oggi. Come fonti ho quotidiani italiani e esteri, testi di laurea e volendo anche volumi già editi che parlano della storia di questa azienda (si chiama Mantero). Vorrei cortesemente capire come posso fare per pubblicare il mio testo. Grazie mille.

Buongiorno,

Avrei bisogno di una mano. Sono un'utente e utilizzatrice di Wikipedia, partecipo alla campagna annuale donazioni per sostenerla, ma NON ho mai creato una pagina, una voce o fatto modifiche. Vorrei creare la pagina "Virgil-Henry Mathet" partendo dal link rosso presente in Il segreto (soap opera). Per evitare che quello che scrivo venga cancellato di nuovo, potrei per favore avere qualche indicazione? Al momento ho salvato un primo abbozzo nelle prove, creando diversi collegamenti con altre voci presenti in Wikipedia. Cosa dovrei fare ora? Sono un po' paleolitica... puoi aiutarmi? Vorrei capire come muovermi PRIMA di scrivere un papiro... Ti ringrazio in anticipo. Monica Lazzarini

Ho risposto l'altro ieri in Discussioni utente:Monica Lazzarini --Actormusicus (msg) 17:43, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sono una frana! Non riesco a rispondere al tuo ultimo messaggio... ma tu sei esperto e di certo troverai il bandolo della matassa.

Grazie infinite delle dritte. Ho già la risposta riguardo ai Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo. Risponde ai requisiti citati a punto B2: Virgil-Henry Mathet è co-protagonista nella serie TV Il Segreto, trasmessa da anni sulla rete nazionale Canale 5, con circa 5 milioni di spettatori. Secondo la tua esperienza, devo comunque sottoporre il quesito al Progetto-Televisione? Grazie. Monica Lazzarini

Virgil-Henry Mathet

Ti ringrazio. In realtà sì, capisco che potrebbe sembrare di "manica larga", ma in realtà il personaggio interpretato da Virgil-Henry Mathet ha un ruolo chiave nelle ultime 25 puntate, che chiudono un'odissea di oltre 2200 puntate, praticamente anni e anni. Tanto è vero che la programmazione è stata spostata da pluri-settimanale alla domenica soltanto, per creare suspence nell'audience. Comunque capisco che per valutare questo, bisogna essere un po' "specialisti". Quindi seguo il tuo consiglio e provo a sottoporre a Progetto Televisione. Grazie. Monica Lazzarini

adesso il pov pusher si dedica al cinema..

qui.. --2.226.12.134 (msg) 19:47, 12 feb 2021 (CET)[rispondi]

non è che si può passare per mail questa lista ai patroller, spiegando che viene ahinoi costantemente aggiornata? --2.226.12.134 (msg) 10:50, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Chissà perché ma mi aspettavo la shitstorm sul sacrosanto licenzimento della Carano.. -- SERGIO ^(aka the Blackcat) 11:13, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

esperienza, [@ Blackcat], esperienza. --2.226.12.134 (msg) 11:48, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Spartak

Ok, ti ringrazio! --2diPikke 10:31, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

sigh

qui. E poi tu dici che io sono cattivo, con i cartellini, eccetera.. --2.226.12.134 (msg) 11:06, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

Cancellazione voce

Buonasera, vorrei chiederle la motivazione della cancellazione della voce Monterumici (cognome). Non riesco seriamente a comprendere come possa permettersi di dire che la mia pagina, la pagina della nostra famiglia, sia senza senso. Ho impiegato ore nel comporla. Le informazioni contenute nel testo provengono da documenti antichi che io e la mia famiglia abbiamo rinvenuto. Sarei anche grato di porgerle codeste prove ma, dato che le mie doti nel campo dell'informatica non sono troppo evolute, non saprei cosa fare e da cosa cominciare. Se ha intenzione di spiegarmi una tecnica ne sarei grato. La mia famiglia ci teneva molto a questa pagina la cui permanenza sull'"Enciclopedia Libera" è durata qualche ora. Sarei molto grato anche solo se potessi rinvenire alle informazioni da me inserite nella pagina eliminata, dato che ormai non sono più disponibili. Non le chiedo di riavere la pagina, solo le informazioni contenute in essa. Un focoso ringraziamento per una futura e cordiale risposta, FrancyStyle.

Monterumici (cognome)

Cortesemente vorrei sapere perché ha e rimosso la pagina dopo che l’abbiamo creata Monterumici (msg) 21:10, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

Monterumici

Tanta velocità a cancellare la pagina ma nessuna a rispondere alle domande.. perché?!? Monterumici (msg) 21:36, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

IP

L’IP di Edna Parker etc. è tornato; posso domandare un tuo intervento (anche di mediazione, se non dovesse capire)?--EnzoEncius 21:07, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Chi è, quello nella tua talk? --Actormusicus (msg) 21:14, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

sì, negli scorsi mesi ha creato sfilze di voci copi-incolla da en.wiki, senza fonti, pluricancellate e mal formattate.--EnzoEncius 21:16, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

Va bene, quando posso do uno sguardo. Se fa danno, segnala!

Grazie --Actormusicus (msg) 21:17, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

re: Attentati di Nāṣiriya

Ok togli pure --Gambo7_{(discussioni)} 11:43, 16 feb 2021 (CET)[rispondi]

Domanda di ferie

Ciao! Nell'arco della lunga frequenza comune del sito non ci siamo incrociati direttamente molto spesso, l'impressione che ho avuto all'inizio al tuo riguardo è naturalmente positiva, di un utente dotato di un buon senso non inferiore alla media, nonché, quando è il caso, di un po' di sana ironia che di sicuro non guasta. Ora, per quello che ci siamo frequentati, la mia personale impressione è forse cambiata anche se non di molto, diciamo quella di un utente "normale", non un pochino "speciale" come ritenevo una volta, tuttavia, visto anche il cortese post nella mia talk del periodo natalizio, non mi era mai lontanamente passato per la mente che tu potessi avere qualche inclinazione alla, seppur blanda, provocazione. Ora, a seguito di questo commento dove mi inviti a tralasciare questioni "burocratiche" di scarsa rilevanza come (un mio edit a commento di) una "pacifica" proposta di cancellazione effettuata sapendo già che avrebbe incontrato diverse obiezioni come è effettivamente avvenuto (questioni da lasciare cadere, presumo, per concentrarci meglio su problemi di importanza capitale come un "nowiki" da me inserito in una pagina fuori dal ns0, situazione peraltro già sviscerata tra novembre e dicembre), e sottolinei per la seconda volta che abbiamo la smentita fattuale dell'assunto. La procedura consensuale è stata attivata e la comunità ha approvato la proposta, a quanto intuisco attendendomi una mia considerazione in merito, ecco allora che ti chiedo: velocizziamo la cosa, cioè anziché aspettare che io scriva qualcosa che potrebbe convincere te o qualcun altro ad assegnarmi un BLOCCO, provvedi direttamente e non ne parliamo più. Buona giornata e buon lavoro. Sanremofilo (msg) 16:16, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]

Onestamente non lo so, ammetto di non essermi posto il problema. Magari, ora che ci penso, avrei fatto notare all'utente che non è strettamente necessaria alcuna azione, perché se ha intenzione di allontanarsi per un po' (o forse per un tanto) può farlo spontaneamente senza "rompere", e forse è proprio quello che farò, tanto più che non saprei nemmeno "suggerirti" una durata del blocco. Comunque, se nessuno mi bloccherà, credo che in realtà attuerò una semplice contribuzione da non registrato, insomma credo che per un po' (o forse per un tanto) il mio nick non si vedrà in giro. Il motivo? Chiamami pure "Pilato", ma in tutta franchezza, dato che ritengo (a torto o a ragione) che it.wiki stia davvero rischiando di andare alla deriva, se già al momento del deflag ho pensato che in fin dei conti "non tutti i mali vengono per nuocere", nel senso che, non avendo più i tastini e dunque meno "abilità" rispetto ad altri utenti, avevo anche un piccolo "alibi" per giustificare il mio insufficiente impegno per contrastare certi fenomeni in atto da un po' di tempo (cioè: "tu, utente che vedi cosa succede, per favore non prendetevela con me, perché quell'azione, indipendentemente dall'approvarla o meno, non avrei potuto compierla comunque!"), adesso forse preferirei addirittura non comparire nemmeno come utente "semplice", provando un certo imbarazzo al pensiero che chi notasse che un utente che si fa chiamare Sanremofilo, attivo quotidianamente (salvo 4-5 pause settimanali nell'arco di oltre 12 anni), con competenze tecniche assai modeste ma una discreta conoscenza di certe meccaniche "visibili" (cioè quelle che riguardano utenti ben precisi, per cui non serve sapere nulla di numeri IP e dintorni), e, modestamente, una buona conoscenza delle linee guida, ebbene questo utente sembra essere del tutto incapace, o, peggio, del tutto disinteressato, a tentare nel suo piccolo di tentare di far tornare l'ambiente allo spirito originario, appunto perché, se tale utente si appella al rispetto delle regole viene nella migliore delle ipotesi ignorato, e se volesse evidenziare certi comportamenti tutt'altro che edificanti si finirebbe come al solito col dirgli che è "aggressivo", "anticollaborativo" e quant'altro, senza nemmeno fermarsi un attimo a leggere cosa scrive, giusto un'occhiata per controllare se sono deliri allo stato puro o forse no (ma se certe cose non le scrissi a suo tempo in mail sysop, ti pare che lo faccio adesso?). Sanremofilo (msg) 18:26, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]

qua tra poco le ferie devi darle a me.. --2.226.12.134 (msg) 19:10, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]

RE:

Ti avrei lasciato l’onore, a saperlo prima....ma era incazzato quindi per evitare che facesse danni ho preferito agire subito ;D --LittleWhites (msg) 19:43, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]

Se sta in bibliografia non avrai difficoltà a citarla puntualmente con tutta la pagina

In merito a questa tua affermazione la risposta è certo, non ho nessuna difficoltà, come puoi vedere qui.--Bieco blu (msg) 13:47, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]

Perchè devo verificare il numero delle pagine, prima di inserire le note. Il punto è che eliminare Stati Uniti perchè è senza fonte e annullare una modifica corretta ma senza fonti per tornare a America, pure senza fonti ma vieppiù errata, non è a mio parere corretto. Si inserisce (come hai fatto tu) il cn, non si annulla.--Bieco blu (msg) 14:38, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ok, ma in genere preferisco inserire le fonti piuttosto dei template :-) --Bieco blu (msg) 14:50, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]

Categorie ...eSwatini

chilometri di discussioni e un sondaggio, e non hanno ancora deciso come si chiamano gli abitanti? comunque basta segnalarlo a dp:biografie/Nazionalità --Bultro (m) 17:52, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao

Ciao Actormusicus, no, tranquillo, da una parte ho letto il tuo intervento e quello dell'IP con una certa fretta perché stavo facendo anche tutt'altro, dall'altro io stesso mi sono espresso male, sempre causa fretta, tanto è vero che ho cancellato quasi subito. Semplicemente, avevo fatto l'esempio di Giulio Cesare solo perché era il primo nome che mi era venuto in mente di persona chiamata in un modo ma con un nome completo più lungo, e il fatto che in due continuaste a parlare di quello mi aveva un po' infastidito. Ma non era un attacco e avrei dovuto esprimermi diversamente. Per me tutto a posto e ti porgo telematicamente la mano. Ciao. --Borgil el andaluz 23:07, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

Monterumici (cognome)

Buonasera! Abbiamo modificato e pubblicato la pagina con mio figlio Francesco. Pensa che ora possa andare? Cosa eventualmente ci consiglia di modificare? Grazie Monterumici (msg) 20:28, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

Big brother

OK, OK, hai ragione. Mo' la smetto e non gli rispondo più. Grazie per la pazienza e buona serata. --Salvatore Talia (msg) 21:16, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

LOL! Sì, un lapsus freudiano-beatlesiano... --Salvatore Talia (msg) 22:10, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

Template:AggNaz/eSwatini

Sarebbe un template da creare (ma è protetto). In alternativa si potrebbe modificare il template Template:AggNaz/SWZ, avendo però l'accortezza di trasformare Template:AggNaz/Swaziland da redirect a nuovo template (con i contenuti attuali di Template:AggNaz/SWZ.--AVEMVNDI ✉ 02:21, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Avemundi] Me ne stavo occupando insieme agli spostamenti delle categorie ma mi sono arenato sull'etnonimo (sto aspettando il progetto anche perché c'è una piccola incertezza tra swazi e swati). Non conosco bene però le convenzioni, c'è un codice ISO per eSwatini? da quanto mi scrivi suppongo che non sia necessario ma vorrei sincerarmene. Grazie della segnalazione --Actormusicus (msg) 10:42, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

Non credo che il codice ISO per il paese sia cambiato.--AVEMVNDI ✉ 12:43, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, direi di no. Tutti gli spostamenti li avrei fatti fare ai baldi giovani che si affrettavano a cambiar nome e chiedere sondaggi, così imparano :-D--Kirk Dimmi! 12:56, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] Eh ma che sarebbe Wikipedia senza di noi? :-) --Actormusicus (msg) 13:00, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

Cancellazione voce ricostruzione pneumatici

Sono esterrefatto dalla cancellazione, le faccio presente che l'argomento è trattato in lingua inglese nella voce "retread", sulla pagina da me creata veniva spiegato come avviene il processo industriale della ricostruzione dei pneumatici. I link sono di aziende che trattano l'argomento dove nei loro siti si trovano molte informazioni sull'argomento trattato. Se il problema erano i link poteva eliminarli, anche perché personalmente non me ne importa niente e penso che colossi come la bridgestone e la good year non hanno certo bisogno del mio link, se il problema è invece ideologico e non è d'accordo sul riciclaggio dei pneumatici usati, di questo ne possiamo discuterne. Mi faccia sapere se eliminando i link l'argomento può essere trattato o se in Italia questo è un tabù e si preferisce alimentare le ecomafie. Saluti --Lazzybons (msg) 18:18, 22 feb 2021 (CET)Lazzybons[rispondi]

Cancellazione voce ricostruzione pneumatici

Gentilissimo Actormusicus, Nessun Comizio, era per capire se il problema era una sua posizione personale o altro, non mi sembra che era un blog, si spiegava quale era il processo industriale per la ricostruzione dei pneumatici, come molti altri processi industriali spiegati su questa enciclopedia, inoltre le citazioni, beh la citazione c'era era il riferimento alla https://www.retread.org/ organizzazione mondiale senza fini di lucro per la ricostruzione dei pneumatici, poi le citazioni, cosa significa che Einstein non potrebbe scrivere nulla sulla relatività? Le richiedo gentilmente se elimino i link la voce le può andare bene? Altrimenti non perdo più il mio tempo di divulgare la mia conoscenza sui processi industriali.

Cordialmente --Lazzybons (msg) 19:03, 22 feb 2021 (CET)lazzybons[rispondi]

Cancellazione voce ricostruzione pneumatici

Gentilissimo, Sono felice che anche Einstein sarebbe stato trattato nello stesso modo, comunque quello che era riportato nella mia voce e confutato anche dalla massima organizzazione sull'argomento. Poi lei mi deve spiegare perché la voce "Riciclaggio del vetro" viene accettata da wikipedia, mi sembra che l'argomento era trattato nello stesso modo anche perché l'avevo preso come esempio, come dico se il problema erano i link, bastava segnalarmelo e li poteva eliminare lei direttamente.

Spero in futuro che lei sia più disposto al dialogo. Cordialmente

Cancellazione voce ricostruzione pneumatici

Ammetto che mi stai facendo divertire, se leggi attentamente cosa c'è scritto sul sito https://www.retread.org/ viene spiegato come il riciclaggio dei pneumatici oltre che remunerativo, riduce l'impatto ambientale, anche perché ormai lo smaltimento dei pneumatici è un problema ecologico serio. Spero che tu sia d'accordo su questo argomento, anche il vetro viene riciclato da azienda profit, quindi se non trovo riferimenti governativi o da qualche università sul riciclaggio dei pneumatici, come faccio a trattare l'argomento? Se ho ben capito, per te, le persone e le aziende che tutti i giorni si occupano di ricostruire i pneumatici non sono autorevoli, a mio avviso ne sanno più loro di molti altri, anche perché quando vengono trattati certi argomenti dalle istituzioni fanno dei tavoli di lavoro con le associazioni che si occupano di quegli argomenti specifici. Comunque Grazie. Ti Auguro una buona Serata --Lazzybons (msg) 20:05, 22 feb 2021 (CET)lazzybons[rispondi]

Risposta

Ciao, sì hai ragione. Quel leonardobernstein sarebbe da bloccare a mio avviso, continua a inserire sciocchezze da mesi. Sugli elenconi: pensavo fossero ridondanti, oltretutto sono formattati male e utilizzano le tabelle, deprecate su WP. --Vergerus (msg) 19:23, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]

Cancellazione della pagina Lapampasaurus

Buonasera, vorrei contestare la cancellazione della pagina sul Lapampasaurus. In realtà non l'ho tradotta con traduttori automatici ma con la mia conoscenza dell'inglese che, ammetto, è abbastanza scarsa. Se tu puoi tradurre in un modo migliore del mio ne sarei ben contento. Inoltre non intendevo un collezionista di dinosauri, bensì un collezionista di ossa di dinosauri.

Grazie dell'attenzione.

Sunarbains

Jaclyn Swedberg

Salve Actormusicus, sono felice di comunicarti che ho finalmente completato la scrittura di quest'articolo: https://it.wikipedia.org/wiki/Jaclyn_Swedberg, però ho un piccolo problema, volevo citare questa fonte: healthyceleb (che non mi fa inserire neanche nella discussione attuale, sulla pagina suddetta ma Wikipedia non me lo permette per un blocco spam, mi dice che il sito è nella black list, che strano... puoi darmi una spiegazione di questa cosa e se si, puoi eventualmente aggirare il problema? Grazie in anticipo.--GiovAngri (msg) 20:46, 6 mar 2021 (CET)[rispondi]

Problemi con utente

Salve [@ Actormusicus], la disturbo perché volevo chiedere il suo intervento nel rapporto problematico che sto avendo con l'utente Blackcat riguardo al progetto rugby. Le scrivo avendo visto che avete già avuto molti scambi di opinioni e penso il suo aiuto possa essere utile a risolvere la controversia. Nell'ultimo mese l'utente in questione si è reso autore di tre importanti modifiche al lavoro da me svolto (qui, qui e qui) che ritengo arbitrarie ed immotivate. In particolare le ultime due sono accompagnate dalla creazione delle seguenti pagine (questa e questa) che non solo non seguono le linee guida del progetto, ma non utilizzano nemmeno il template da lui stesso creato (qui). Oltre a ciò le modifiche sono state accompagnate da due discussioni (prima e seconda) dove nonostante la mia ripetuta offerta di cooperazione mi sono trovato a dibattere con una posizione rigida, che ha solamente originato infinite ed inutili polemiche. Riconoscendo i miei errori nel linguaggio utilizzato nell'ultimo caso, mi trovo però in una situazione difficile ed all'interno di una discussione dalla quale mi sembra impossibile uscire in maniera costruttiva. Pensa di poter mediare in qualche modo? La ringrazio. Cordiali saluti. Tremendo141 (msg) 14:37, 7 mar 2021 (CET)[rispondi]

ehm

si direbbe che siamo sotto attacco da parte di un nutrito gruppo di vandalucci, se in chat admin c'è qualcuno chiamalo perché ci sono un sacco di gente che sogna un bel blocco.. bisogna essere generosi ed accontentarli!! --2.226.12.134 (msg) 17:18, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

erano un gruppo di ip, o era un ip variabile con tanto tempo da perdere oppure ci sono stati dei bontemponi, adesso sono passati gli altri admin, quelli che ho beccato io li vedi nei miei contributi.. --2.226.12.134 (msg) 17:35, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

guarda i suoi contributi, guarda cosa ha risposto qui e poi dimmi che non sembra il pov pusher di destra.. --2.226.12.134 (msg) 13:28, 11 mar 2021 (CET)[rispondi]

Di nuovo sui Negrita

Ciao. Con l'occasione ti scrivo riguardo a Fede rock85 che, dopo qualche contributo collaborativo nella voce, sembra essere tornato a qualche mese fa riscrivendo a suo piacimento e senza rispettare le linee guida sui titoli di opere dell'ingegno. Al momento ho ripristinato manualmente. Come mi devo comportare? --Dennis Radaelli 20:10, 17 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] Mah guarda l'annullamento secco qui non è proprio corretto al 100%, per dire alla prima differenza rimetti Dannato vivere arena tour minuscolo.

Poi se guardo in fondo mi accorgo invece che annullando hai sistemato due belle schifezze.

Facciamo così, io l'utente adesso non lo pingo. Alla prossima modifica vedi se puoi salvare qualcosa, anche poco. Se è troppo lavoro perché la maggior parte delle modifiche è da buttare, magari premi annulla e ripristina a mano solo le modifiche buone, ségnala minore e in ogni caso scrivi un bell'oggetto sul che cosa stai annullando selettivamente e perché.

Io tengo d'occhio la voce. Vediamo se per questa via gli si leva dalla testa che tu hai un potere sulla voce e altre simili idee di complotto, e si riesce a incardinarlo sulla collaborazione.

Non è che sta vandalizzando però insomma le modifiche a sentimento che rendono instabile la voce problematiche lo sono; considerato poi come si è posto via mail (troppo bene) credo che se non si mette in riga subito alla prossima in up procedo io.

Intanto grazie --Actormusicus (msg) 09:57, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ma infatti i primi edit erano accettabili e mi ero limitato a qualche lieve correzione, nulla di più. Mi ha lasciato abbastanza sorpreso queste ultime operazioni da lui compiute. Farò comunque come mi dici. Grazie ancora. --Dennis Radaelli 13:26, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] grazie a te --Actormusicus (msg) 14:37, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

Un casotto

Carissimo Andrea, scusami, ma credo di aver combinato un casino con la pagina di wikipedia raduni, Camelia mi dice che l'ho pubblicato nell'enciclopedia perché mancavano i due puntini, tu puoi fare qualcosa? Mi sembra che sono gli amministratori che sono abilitati a farlo o sbaglio? Grazie anticipate per la tua risposta.--Fcarbonara (msg) 20:33, 17 mar 2021 (CET)[rispondi]

Carissimo, ha fatto Gianfranco e Camelia.....grazie 1000 lo stesso ː) --Fcarbonara (msg) 21:10, 17 mar 2021 (CET)[rispondi]

Italoamericani (sigh)

ovviamente lungi da me il farlo ma la voce sarebbe da cancellazione in immediata per quanto sta inguaiata: ho aperto la discussione al bar generale ma intanto che template dovrei mettere, il c di controllare, il p di neutrale o l'l di localismo? Perché qui mica esiste il template "Che cos'è 'sta cosa?".. --2.226.12.134 (msg) 15:37, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

a margine, se dovesse finire (come al solito) che l'unico che tocca la voce è il sottoscritto, quell'unico toglie i 3/4 della voce. Poi non lamentatevi ;). --2.226.12.134 (msg) 16:45, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

altra rogna, perché cca nun tenimm' null' 'a ffa', quest'utente ha la pdd che, come puoi notare, è un campo di battaglia. Visto che così non si può andare avanti anche se non so quale sia stato il suo ultimo attacco di "incuranza" vado di rdp o di up? --2.226.12.134 (msg) 17:40, 18 mar 2021 (CET)[rispondi]

Domanda

Salve Actormusicus, volevo farle una domanda per puro scopo informativo. Nella didascalia di un'immagine bisogna eliminare il punto alla fine della frase o bisogna lasciarlo? Un cordiale saluto --YouKnow23 (msg) 01:25, 20 mar 2021 (CET)[rispondi]

Consulenza

Ciao Actormusicus, temerariamente mi sono impegnato nella traduzione dall'inglese di Dominante secondaria ora inguardabile. Troppo tardi mi sono accorto che era al di fuori delle mie possibilità ma dopo tanto tempo speso non mi sento di cancellare tutto. Se hai tempo e con calma, potresti dare un'occhiata in Utente:Burgundo/Dominante secondaria ed eliminare tutti gli strafalcioni contenuti? Grazie --Burgundo (msg) 14:07, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]

Grazie a te per la pazienza, per me sono lontane reminiscenze di quanto ero ragazzo e da allora sono passati tanti anni.;-)--Burgundo (msg) 10:22, 26 mar 2021 (CET)[rispondi]

Trasferisci pure da te, non c'è probema.--Burgundo (msg) 11:50, 26 mar 2021 (CET)[rispondi]

Carissimo Andrea

Inviata anche ric. della SPI ː) un caro saluto da Fabio e sottoscritto, a prestoǃ--Fcarbonara (msg) 12:12, 2 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Di fonti, (N)POV e censimenti

Bello vedere come non cambi mai nulla. Tanti bei discorsi sulle fonti, che vanno bene finché dicono quello che piace, tanti bei discorsi sull'NPOV finché in realtà è il POV che ci piace, e poi gli utenti "non allineato" con l'ideologia di progetto vengono fatto oggetti di sopprusi che devono subire finché non vengono portati all'esaperazione e abbandonano o vengono bloccati. Sicuramente l'utente in questione non sarà tollerato come altri, che hanno racimolato in scioltezza i 6-7 per attacchi personali ma, ehi, sono atei militanti con una visione tutta loro delle fonti, ma secondo un POV accettato, e quindi possono offendere chi vogliono (sappiamo tutti e due di chi si parla).

Visto che parli in terza persona suppongo che tu non sia l'utente bloccato: buon per lui, se no il blocco si prolungava.

Ti faccio presente che due attacchi personali da parte di quest'utente sono stati da me ampiamente tollerati, prima che scegliesse di ribadirli.

Chi si pone in un certo modo, in contrasto con questo qui, io, una volta, spesso lo tollero. La seconda certamente no. Vale per lui, per te, per chiunque altro, e non m'interessa affatto come la pensate su qualsiasi cosa. Tienilo presente se ti dovesse capitare di andare sopra le righe --Actormusicus (msg) 15:31, 2 apr 2021 (CEST)[rispondi]

FedericaG rizzo mi scuso

Gentile Actormusicus, mi scuso immensamente per il ritardo ma ho visto il tuo messaggio soltanto adesso, non avevo notato che era sotto una tabella principale, grazie per il benvenuto, sono prossima a pubblicare la mia voce e ho ricevuto aiuto da altri amministratori/utenti. W è un mondo complesso, ma devo dire che l'esperienza è stata utile e gratificante, continuerò a far parte della community, a presto. --FedericaG rizzo (msg) 15:16, 2 apr 2021 (CEST)FedericaG rizzo[rispondi]

sigh

qui. --2.226.12.134 (msg) 10:52, 3 apr 2021 (CEST)[rispondi]

il guaio Turner/Fermi e & è che le fonti per gli italiani dicono che erano italiani, mentre con la Turner dobbiamo vedere come spiegare la cosa in maniera pratica, ovviando all'inghippo cittadinanza.. --2.226.12.134 (msg) 21:23, 4 apr 2021 (CEST)[rispondi]

meglio ancora, non si può fare l'eccezione alla regola scrivendo americana con cittadinanza/passaporto svizzero e togliere le bandierine dal template artista? --2.226.12.134 (msg) 16:21, 5 apr 2021 (CEST)[rispondi]

allora le tolgo io, o devo aprire una discussione pure su questo? Che poi io odio aprire discussioni, visto che sono anche introverso e riservato! --2.226.12.134 (msg) 18:48, 5 apr 2021 (CEST)[rispondi]

sai come fare a trovare un wikipediano abbonato a Repubblica.it? Da questa voce dovrei ottenere qualche notiziola per ampliare la voce di Michele Giraud che, come tutti i calciatori del Napoli dell'epoca, ebbe una vita alquanto vivace.. sì, lo so, becco tutti io i gineprai. Che bellezza. Sigh. --2.226.12.134 (msg) 18:21, 7 apr 2021 (CEST)[rispondi]

che significa? sono fonti citate

che significa? sono fonti citate

figurati, non ho intenzione di perdere tempo. invece del revert avresti potuto eliminare quello che a te non stava bene. se per te la voce va bene cosi' tanti auguri. una pessima voce di piu' su wiki it. buona pasqua.

Vandalo

Ciao. Chiedo a te perché ti ho visto attivo. In casi come questo^119772087 si appone l'avviso di vandalismo all'utente o si va per direttissima?--Matafione (msg) 12:08, 7 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Re: Se annulli con questo oggetto...

Ciao. Giuro che non ho capito a cosa ti riferisci: non le faccio mica io le regole dell'italiano... — danyele 01:43, 8 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Goffredo Mameli militare

Per favore, Actormusicus, valuta questa modifica: al di là delle strampalerie nei singoli campi, Goffredo Mameli non fu mai un militare di ruolo, tanto meno nell'esercito sardo-piemontese né al servizio del Regno di Sardegna. Chiedo l'ausilio anche di [@ LukeWiller]. --31.157.1.188 (msg) 18:53, 8 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Fatto modifica annullata. Sì, classica modifica che lascia il tempo che trova: senza fonti e senza spiegare (ovviamente con fonti) la questione nel testo della voce. --LukeWiller [Scrivimi] 23:05, 8 apr 2021 (CEST).[rispondi]

Re: Non firmato

Ciao. Sì, che disastro, spero di aver sistemato: purtroppo quando scrivo manualmente la firma, metto un "~" in più. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:36, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]

UBI Banca

Ciao, perché hai cancellato l'ultima versione che contiene tutti gli aggiornamenti post fusione con tanto di note?

Come già scritto a Elcairo, BOSS.mattia lancia assurde accuse non essendoci nessun testo copiato ed inoltre ha fatto numerosi errori, come aver confuso il fatturato con l'utile. --109.113.172.200 (msg) 07:38, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Guarda che la mia versione è giusta e precisa essendoci stata ora la fusione. È BOSS.mattia che ha fatto una confusione pazzesca credendo che ci fosse una copiatura, che come ha visto anche Elcairo non c'è, essendo stato il testo riformulato.

Ora è urgente ripristinare la versione aggiornata, sennò si crea un pasticcio incredibile con altri utenti che modificheranno una versione piena di errori, come ho scritto nella descrizione. --109.113.172.200 (msg) 07:58, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ma guarda che è stato BOSS.mattia a fare la guerra delle modifiche, non io che ho fatto aggiornamenti con note. Non c'è nessun testo copiato, puoi verificare che ho scritto, non ciò che dice BOSS.mattia, ma bensì: Per il successo dell'OPAS di Intesa Sanpaolo i conti economici hanno risentito di 3,8 miliardi netti di oneri per l'integrazione.

Perché non fai intervenire un utente terzo, visto che BOSS.mattia lancia assurde accuse ed ha fatto numerosi errori, confondendo anche il fatturato con utile? --109.113.172.200 (msg) 08:11, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ma no, guarda che è esattamente il contrario. È stato BOSS.mattia a non essere collaborativo e non c'è stato assolutamente nessun copyviol. Puoi esaminare la voce come dalla mia ultima versione e dirmi cosa non va? È tutto aggiornato con note e senza copiature. È BOSS.mattia che ha fatto una confusione pazzesca, come si vede dalla sua segnalazione fatta di copyviol che Elcairo ha respinto. Se sei terzo, non devi dare ragione ad altri e prima di bloccare dovevi entrare nel merito e chiedere spiegazioni, senza credere a BOSS.mattia che non è un amministratore. Dov'è il progetto? --109.113.172.200 (msg) 08:50, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Segnalazione respinta con 14 versioni oscurate? --Actormusicus (msg) 10:53, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Indicazione metrica

Ciao, ho visto il nuovo tmp che hai creato e volevo ringraziarti, hai fatto un ottimo lavoro. Diventavo sempre matto per trasformare tutti quei tmp inglesi!!!! Visto che ci sei e ter la cavi così bene, perché non sistermi anche tutte le altre indicazioni musicali inglesi che creano una enormità di problemi nelle traduzioni? Io purtroppo non me la cavo con la programmazione, né con i template, vorrei imparare, ma non saprei a chi rivolgermi, inoltre LUA non è così semplice. Complimenti di nuovo e ciao. Bruno --Brunokito (msg) 11:18, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Educazione Finanziaria

Ciao, dal 12 al 16 aprile lavoreremo su questa voce nel PCTO "Aspiranti wikipediani in Banca d'Italia" https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Coordinamento/Scuole/Convitto_Nazionale-Aspiranti_wikipediani_in_Banca_d%27Italia --Nicola Caione (msg)

Re

Ti ringrazio molto Actormusicus per le parole di conforto e consiglio, sono state un gesto importante e utile per me. A presto --BOSS.mattia (msg) 15:19, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Gentili [@ Actormusicus, Elcairo], non so se avete avuto modo di tornare su quelle voci e, conseguentemente, osservare l'elenco dei copyviol aggiornato. In ogni caso, se s'indaga a fondo sono riscontrabili vari copyviol, in una sorta di collage di fonti e dove gli artefici sono comunque circoscritti a poche utenze registrate e diversi IP (i quali tutti, "presumibilmente", riconducono ad un singolo). Segnalo giusto a titolo informativo ;) Buona giornata --BOSS.mattia (msg) 17:28, 15 apr 2021 (CEST)[rispondi]

A latere son quasi certo che analizzando le crono si trovi ancora qualcosa; quelle voci (così come altre modificate dalle stesse utenze) ne sono intrise --BOSS.mattia (msg) 17:31, 15 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Come segnalato qui da @Skyfall l'utente IP (fra i quali ha avuto 109.113.172.200 (discussioni · contributi), 109.113.248.196 (discussioni · contributi) 109.113.134.119 (discussioni · contributi), 109.113.137.98 (discussioni · contributi), 109.113.249.251 (discussioni · contributi), 109.113.191.64 (discussioni · contributi)) 109.113.145.1 (discussioni · contributi) 109.119.0.239 (discussioni · contributi)) e di recente, confrontando modifiche qui + Wikidata risulterebbe anche con 5.90.37.88 (discussioni · contributi) e di conseguenza sua l'utenza creata da poco (qui), tra l'altro con nome utente poco originale. Sembrerebbe rivelarsi una evasione dal blocco con questo IP 188.152.88.13 (discussioni · contributi). Mentre la nuova utenza s'aggiunge alle altre cui fanno capo (magari occorre segnalarle quali "sockpuppet", se confermate). Lascio a voi [@ Actormusicus, Elcairo] la verifica in merito. A presto --BOSS.mattia (msg) 00:35, 16 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Il Signore degli Anelli (serie televisiva)

Salve Actormusicus, ho notato che ha cancellato la mia pagina Il Signore degli Anelli (serie televisiva) con il C4, premetto che non mi sono sponsorizzato e non ho sponsorizzato nessuno e il contenuto era esclusivamente enciclopedico. I due link che stavano nei collegamenti esterni servivano solo per farmi ricordare quali fossero le fonti da dove avevo preso le informazioni (infatti avevo messo il template "abbozzo"), infatti era notte tardi e non avevo tempo per mettere i link su note e per questo li avevo lasciati su collegamenti esterni. La serie tv è stata annunciata ieri e non vedo il perché non debba essere un contenuto enciclopedico, anche perché la pagina ormai si trova in tutte le lingue possibili ed immaginabili di Wikipedia. Vorrei che mi sia rimessa la pagina + tutte le modifiche da me apportate e nel caso in cui ci siano dei problemi vorrei sapere quali sono per poi correggerli (apparte ovviamente i collegamenti esterni). Grazie per la disponibilità e un cordiale saluto --YouKnow23 (msg) 12:11, 18 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma non capisco proprio perché la mia voce non fosse enciclopedica. La mia voce era sicuramente enciclopedica perché: 1. Ho scritto l'introduzione: È in produzione una serie televisiva di prossima uscita basata sul romanzo Il Signore degli Anelli di J. R. R. Tolkien, di Amazon Prime. 2. Ho descritto tutto quello di cui sappiamo della trama, ovvero che: «Questo drama epico è ambientato migliaia di anni prima degli eventi de Lo Hobbit e de Il Signore degli Anelli di J.R.R. Tolkien e riporta gli spettatori a un’era in cui grandi poteri furono forgiati», ha fatto sapere la produzione. La serie, che Amazon ha già rinnovato per una seconda stagione, sarà dunque ambientata nella seconda Era della Terra di Mezzo e avrà tra i protagonisti principali Sauron. 3. Ho scritto della produzione: Nonostante non sia ancora stata annunciata una data di uscita, cresce l’attesa per la serie di Amazon sul Signore degli Anelli. Dopo i record della trilogia cinematografica girata da Peter Jackson, la serie di Amazon Prime sembra pronta a continuare la scia dei suoi predecessori. Secondo quanto rivelato dal governo neozelandese, e riportato da Hollywood Reporter, solo la prima stagione costerà 465 milioni di dollari. Una cifra che, se confermata, potrebbe rendere la serie sui romanzi di Tolkien la produzione televisiva più costosa di sempre. Per avere un paragone, ogni stagione del Trono di Spade è costata circa 100 milioni di dollari. Amazon aveva già speso circa 250 milioni di dollari all’inizio della produzione per assicurarsi i diritti dei romanzi dello scrittore inglese. Al momento, sono pochi i dettagli sulla serie fatti trapelare da Amazon. A marzo del 2020, a causa della pandemia, la produzione aveva dovuto bloccare le riprese. La data di uscita più probabile sembra dunque verso la fine del 2021 o inizio 2022. 4. Ho anche parlato del cast: La serie de Il Signore degli Anelli è scritta da un gruppo di sceneggiatori guidati da J.D. Payne e Patrick McKay, sarà ambientata nella terra di mezzo con eventi precedenti alla Compagnia dell’anello. Nel cast tra gli altri ci sono Robert Aramayo, Markella Kavenagh e Joseph Mawle, impiegando oltre 1200 persone e oltre 700 dipendenti. 5. Con aggiunta di "Template abbozzo" e "Template in produzione". Ovviamente il tutto era ancora un abbozzo e l'avrei implementato esponenzialmente in questi giorni aggiungendoci oltre altre notizie. Chiederei cordialmente la restituzione della pagina con tutte le mie modifiche apportate visto che la pagina è sicuramente enciclopedica. Un saluto --YouKnow23 (msg) 12:31, 18 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Come dice "WP:FICTION FUTURE": "Di conseguenza, le fiction televisive future allo stato di pre-produzione di cui però si conoscono informazioni solo relative ad interviste, annunci di casting, indiscrezioni o altri elementi non verificabili non sono considerate enciclopediche". Secondo ciò che ho riportato, la mia voce è enciclopedica e verificabile, visto che oltre alle miriadi di annunci su internet e pagine wikipedia create in altre lingue, si può vedere anche su Twitter che vi è una pagina apposita di nome "The Lord of the Rings on Prime" di Amazon Prime con il verificato affianco che indica la verificabilità della mia voce. Detto ciò vorrei che la mia pagina venga riportata con le mie modifiche. Un saluto --YouKnow23 (msg) 12:50, 18 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Verifica su stralci.

Ciao [@ Actormusicus], nell'ottica collaborativa che sta proseguendo, vorrei chiedere una tua verifica - prima di procedere a modifiche e ripristini - in merito al fatto che [@ Karma1998] continui a stralciare arbitrariamente ampie parti correttamente fontate, nonostante recenti richiami e avvisi proprio su questo (qui, qui e qui). Il 16 aprile stralciava di nuovo un blocco di 2691 byte fontati dalla voce Ezechiele (poi ripristinata da [@ Bbruno]) e il 17 aprile 5423 byte fontati dalla voce Ze'ev Herzog, senza neppure motivare. Peraltro, alla voce Ezechiele la motivazione da lui messa in oggetto ("Rimosso materiale basato su fonti non condivise dalla maggioranza degli studiosi") appare del tutto arbitraria e infondata: le fonti citate in voce sono lo storico e accademico Mario Liverani, i cattolici "Nuovo Grande Commentario Biblico" e Bibbia di Gerusalemme; le risultanze storiche relative sono altrettanto evidenti. Non credo, purtroppo, che al presente sia attuabile un dialogo costruttivo in tali condizioni, come fatto con altri utenti, stante il tipo e modo di modifica, già ampiamente richiamato, oltre che le passate prese di posizione (ad esempio, qui). Enricowk "" (msg) 12:56, 18 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Palazzo della Civiltà

Sì, avevo sbagliato io rollback, perché qualcuno aveva sformattato il carattere della galleria. -- Blackcat 09:17, 21 apr 2021 (CEST)[rispondi]

vandali al lavoro

c'è bisogno d'aiuto, se chiami in chat admin un po' di gente, per favore.. --2.226.12.134 (msg) 17:28, 22 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Chiesa Madre di Castellammare del Golfo

Il nome ufficiale di questa chiesa è il seguente Chiesa Madre Santuario di Maria Santissima del Soccorso ed è il più utilizzato e il più identificativo. Chiunque conosce questo luogo lo riconosce con il suo nome ufficiale. Trovo comunque poco corretto cancellare, la sezione riguardante gli arcipre di Castellammare. Questa chiesa prima di essere un santuario è la chiesa madre di Castellammare, la successione degli arcipreti è storia. --Maria8804 14:02, 23 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ping

Ciao Actormusicus, questo ping non è partito perché inserito come modifica di un intervento, come spiegato qui. --Antonio1952 (msg) 22:15, 24 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Re:Benvenuto

Ciao! Grazie mille dell'accoglienza così calorosa, buona mattinata :) Sorrisole143 (msg) 06:36, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Blocco sito giornalistico

Ciao, stavo inserendo delle recensioni di OAPlus.it (magazine con una redazione di giornalisti professionisti specializzati e accreditati nel settore musicale) e l'utente Vituzzu me le ha tolte e ha addirittura bloccato la fonte. Puoi togliere il blocco al sito? Ti ringrazio in anticipo. Hitnonhit (msg) 23:42, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Razza ed etnia

Ciao :)))) Così come mi vedono d'accordissimo le analisi di inopportunità sulla voce dei direttori di colore... nel frattempo si è fatto qualcosa per l'uso etnico/razziale del termine "ebreo" , il mantenimento del quale in alcune voci e pdc (non come riferimento culturale, ma proprio etnico/razziale) aveva determinato il mio lungo autoallontanamento da "schifo" (sull'uso generale etnico/razziale in WP) nell'ultimo anno pandemico? Giusto per sapere e capire se qualcosa è cambiato nelle sensibilità wikipediane...lo chiedo a te in quanto ti conosco come persona sensibile e accorta a queste attenzioni. Un caro saluto --Aleacido (4@fc) 23:54, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] Ciao Ale piacere di rivederti da queste parti, te lo dico ora anche se ti ho già visto bazzicarle da un po' :-) Wikipedia ha i suoi tempi, purtroppo. Che io ricordi, non ci siamo spostati di molto, tieni conto anche del fatto che ho molto allentato la partecipazione alle pdc e, l'ultimo anno, sono stato meno presente in generale per vari motivi. Personalmente ho fiducia che certe situazioni si appianino, un po' alla volta; questa è una, ma non certo la sola, anche se mi piace davvero poco. La mia serena opinione è che non si dà un «sistema» come Wikipedia senza contraddizioni, conta che abbiamo svolto un bellissimo edithaton sul negazionismo dell'Olocausto e stiamo perseguendo un grosso progetto al riguardo. Ma quanto alle categorie, stanno sempre lì. Non a caso io sono «progressista» e tendo ad appoggiare le proposte di innovazione (quando hanno senso ovviamente; ossia rifiuto le chiusure a riccio, in spregio al mio vecchio username), :-) conscio che qualsiasi «sistema» è da perfezionare, quando non è da rivoluzionare. Questo, Wikipedia, lo ritengo perfettibile, il giorno che mi rendessi conto che non lo è lo abbandonerei a mia volta, ma per ora mi pare ancora capace di muoversi e progredire. È il motivo per cui ritengo essenziale anche la tua, di partecipazione, sebbene mi renda conto della difficoltà di alcuni, forse particolarmente sensibili (magari non come carattere «morale» ma come tratto della personalità che finalmente comincia a essere indagato e in cui in qualche modo mi riconosco), di tapparsi il naso in certi casi. La penso come sempre, quelle categorie sono da rimuovere --Actormusicus (msg) 07:11, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie della risposta, come sempre attenta e precisa. Pr mia curiosità, dato che per "assenza" mi sono perso tutto il processo, mi sapresti dare link sulle discussioni e risultati dell'edithaton, così che mi possa tenere informato e aggiornato su questa che sembra una eccellente iniziativa? Ciao e grazie :) --Aleacido (4@fc) 01:03, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Re: Jean Jacques Bitiélo

Ti ringrazio per avermi scritto. In effetti, dopo aver inserito il template, ho notato la discordanza fra le fonti: hai preceduto di poco l'annullamento modifica che stavo per fare sulla pagina. Procederò come mi hai consigliato per cercare di dissipare questo dubbio nome-cognome. --Deandreiano (msg) 23:20, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

In effetti non è l'unico haitiano con questa "anomalia". Bisognerebbe discuterne nel progetto di riferimento (nel caso concreto nel Progetto Calcio) per determinare un criterio di interpretazione "convenzionale" che possa essere utilizzato in casi come questo. Ti ringrazio per il tempo che mi hai dedicato. Buon proseguimento :) --Deandreiano (msg) 10:07, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Stralci alla voce

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Salomone#Stralci_alla_voce.
– Il cambusiere Actormusicus (msg) 16:35, 1 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Papiro Fouad 266

So di chiederti un grande favore. Potresti o personalmente o altrimenti ottenere un'attiva partecipazione di qualcun altro nella discussione su cui hai commentato? Purtroppo lo stop messo da Bramfab consiste nel canonizzare la revisione radicale operata il 31 marzo e subito contestata, concedendo all'autore il diritto di veto contro ogni proposta di modifica, diritto di cui egli fa persistente uso. Se non ti senti di potere dedicarci sufficiente tempo e coraggio, capirò ma sarò dispiaciuto e deluso. Theodoxa (msg) 13:53, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Moltissime grazie. Ciò che ho detto della scelta di Bramfab non è altro che la solita lagnanza dei wikipedisti sulla "versione sbagliata". Niente di più. Come avrai visto, la lunga pagina di discussione è cominciata come - io dico, ma Fcarbonara la interpreterà diversamente - come un attacco contro di me. Non mi pare fattibile "fare ordine su tutti punti in discorso, sinteticamente, in sezione a parte", se lo intendi come una cosa da fare più o meno di comune accordo (ma vedo adesso che Fcarbonara dice di preparare lui una tale sintesi, progetto molto interessante che forse cambierà la mia opinione al riguardo). Se [@ Fcarbonara] è d'accordo, io suggerirei invece di (ri)discutere sotto la guida di qualcuno di fuori un punto alla volta. Fcarbonara a volte insiste per continuare a discutere la questione dell'affermazione di Hurtado (e di altri) sull'inserimento del tetragramma biblico (quattro lettere) in spazi da sei lettere lasciati dal primo scriba del Papiro Fouad 266b (Discussione:Papiro Fouad 266#Proposta modifica 8 considerata in se stessa), dove a me pare che egli evita di discutere il tema, sviando la discussione ripetutamente su questioni più vaste. Evidentemente c'è urgente bisogno di una guida esterna. Theodoxa (msg) 17:24, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Theodoxa] Chi legge la talk del Papiro si accorge della tua superficialità nell'analizzare le fonti connotate da un POV evidente. Hai scritto (chiunque puoi controllare) che quelle sul nome e spazi mancanti non erano "teorie" ed io ti ho dimostrato con fonti, e non a parole come fai tu, che avevi torto, Rosel li considera nel suo studio "teorie". Insisti che quella di Hurtado non è una RO e ti ho dimostrato che lo è e alla grande, te lo faranno notare anche gli altri,abbi pazienza. Quindi di cosa parli? Fra poco darò risposta alle tue fantasiose accuse e ti dimostrerò cosa ti sei dimenticato di menzionare nella citazione di Tov che ti sto riportando tradotta. Theodoxa tu per me sei un libro apertoǃ fai fatica ad aver ragione senza i sock vero? Prima di invitare qualsiasi altro alla nostra discussione, dobbiamo mettere a posto la talk che hai volutamente incasinato. Gli altri devono leggere in sequenza quanto abbiamo scritto e le relative risposte. Tu ci sguazzi nel disordine io noǃ Quindi ora aspetta che si faccia ordine nella talk che tu hai incasinato e poi invitiamo quanti ne vuoi a discutere su quella RO. E ti consiglio di stare buonino per un po' perchè alla prossima cavolata che fai senza ulteriori avvisi finisci in UP, prendila come promessa più che minaccia --Fcarbonara (msg) 17:54, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Praticamente mi stai consigliando che devo rispondere a Theodoxa sulla sua RO? Ma perchè cosa ho fatto fino a ora? E hai notato la sua reazione? Ma accetto il tuo consiglio e vediamo se questa volta è diverso, altrimenti ti preannuncio che mi regolerò in altro modo visto che ti ho chiesto quale è ora il modo di procedere e tu mi hai consigliato solo quello di ri-parlarne con Theodoxa sulla RO. Ho capito bene che quello che avevi proposto prima ovvero di mettere ordine nella talk di Papiro Fouad 266 è sorpassato dal fatto che hai archiviato le discussioni precedenti per cui non ritieni necessario metterci mano e riportare le discussioni in ordine cronologico? --Fcarbonara (msg) 18:02, 1 mag 2021 (CEST)[rispondi]

uffà..

per favore, o calmi Emanuele676 che sta minacciando tutti ignorando che non c'è consenso per aggiungere una banale informazione senza fonte valida qui o si va di richiesta di pareri o utenza problematica.. --2.226.12.134 (msg) 20:05, 2 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Vedo che qualcuno mi ha "preceduto", anche se per un'altra discussione, comunque, dopo che è tornato dal mese di blocco, ha ricominciato "più forte" di prima, come ho scritto anche qui, e va beh....--Luke Stark 96 (msg) 22:52, 3 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Re: Leggefefwe

Ciao! Scusami... volevo vedere un'anteprima di alcune modifiche che avevo fatto con l'editor esterno, ma poi ho salvato la pagina sbagliata. Avrei dovuto usare la pagina delle prove, ma non avevo intenzione di salvare... è stata una disattenzione... Grazie comunque. --Adert (msg) 23:09, 4 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Blocco di range 109.113.0.0/16

Ciao collega, ho visto che hai bloccato il range degli ip 109.113.0.0/16 per tre mesi dalla modifica della pagina UBI Banca. Ti scrivo perchè alcuni di questi ip sono passati a operare flame e a insultare sulla pagina di discussione della voce di cui tu gli hai impedito la modifica. Credo sia necessario estendere il blocco anche ala discussione e magari allungare il tutto a sei mesi per la recidiva. Che ne pensi? Attendo tuo gentile riscontro su questa brutta situazione. Buon lavoro. --LorenzoPa (msg) 08:30, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie a te. --LorenzoPa (msg) 09:03, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Modifiche inappropriate

Buongiorno [@ Actormusicus]. Vorrei ufficialmente protestare contro l'utente Enricowk. Le sue modifiche hanno un tono palesemente provocatorio e sprezzante (vedi la pagina su Eva) offensivo e basato sulle opinioni di alcuni studiosi, che vengono spacciate come "la maggioranza degli studiosi" anche quando non lo sono. Ad esempio cita di continuo il Jesus Seminar e John Dominic Crossan, sebbene nessuno studioso abbia mai preso sul serio i loro lavori, anzi al contrario sono stati travolti dalle critiche da praticamente tutti gli esegeti, credenti o meno. E se qualcuno osa modificare, va a lamentarsi per gli "strali". Credo che Wikipedia dovrebbe essere imparziale sulle questioni religiose, non assumere toni sprezzanti ed anti-cristiani.-Karma1998 (msg)

modifiche "Ordine dell'Immacolata Concezione di Vila Viçosa"

buongiorno, purtroppo ho visto che la pagina era stata parzialmente già bloccata (modifiche consentite solo agli utenti autoconvalidati) ma io la stavo già modificando. Ho salvato una versione precedente prima dell'attacco dei vandali di questa mattina ed ho integrato con nuove notizie e precisazioni. Sarebbe utile riapporre il lucchetto con le modifiche consentite solo per gli autoconvalidati dato che ci sono vari IP che modificano la pagina vandalizzandola. Mi scuso per la mia sovrapposizione ma spero comunque che si sia risolto il problema.--Duca ipogeo (msg) 15:42, 7 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie a te. A presto --Duca ipogeo (msg) 17:11, 7 mag 2021 (CEST)[rispondi]

RE:Re d'Aragona

Ciao Actormusicus. Ho provveduto a controllare le tre voci spostate da te e quelle già spostate da me, e dovrei aver corretto tutti i template relativi. Prossimamente mi occuperò della categoria e delle voci ancillae che restano. Grazie --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:41, 8 mag 2021 (CEST)[rispondi]

La Bibbia di Diodati

Chi se non te, Actormusicus, posso permettermi di disturbare per chiedere se sia normale un siffatto rimando autopromozionale? Inoltre, il pastore Paolo E. Castellina sarà pure fededegno, ma la pagina è completamente priva di fonti, quand'anche non configuri la RO. --31.157.37.153 (msg) 17:11, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ma è vecchissima! :-0 E se l'è cavata scrivendo in talk utente che lui è l'autore? --Actormusicus (msg) 17:16, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Riconferma amministratore

Ciao Actormusicus, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Senza titolo... :)))

Cit: "Vabbè che noialtri musicisti..." ... sborone... :)))))) --Aleacido (4@fc) 01:19, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Giampiero de Carli

Guarda che il suo none è "de Carli", fin dai tempi della Rugby Roma, non capisco perché cambiarlo in "De Carli"... -- Blackcat 12:07, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Non so che farci Sergio, manca la fonte, quelle esistenti sono di segno opposto (almeno quelle in italiano che dovrebbero presumersi più attendibili). Non mi sobbarco uno spostamento del genere, con tutti gli annessi e connessi (disorfanazione, cancellazione redirect), se c'è un buon motivo per non farlo. Se arriva una fonte, ma dev'essere da Muzio Scevola, risposteremo --Actormusicus (msg) 12:17, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Re

Ciao, in pratica si sta usando per convenzione temporaneamente il {{del}} per gli spostamenti in ns118 perché il template apposito non è stato ancora creato. Per me in quello stato è da bozza, a maggior ragione che si tratta di una voce di medicina, una fonte almeno sarebbe gradita -- Mastrocom </> void ClickToInbox(); 13:34, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Chiesa Saint Pancrace

Avevo già creato questa... L'utente aveva ripubblicato? --Pulciazzo^logaritmico 18:39, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Pulciazzo] No, evidentemente ha duplicato la voce tanto che [@ 9Aaron3] ha chiesto il C5. Ok grazie cancello --Actormusicus (msg) 18:43, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ok... Non trovavo tracce. --Pulciazzo^logaritmico 18:44, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

confermo che ho trovato entrambe le voci, ad una quella che hai trovato tu :[@ Pulciazzo] ho chiesto che venisse spostata, l'altra incontrata da Actormusicus in C5. --9Aaron3 (msg) 18:46, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Risolto ;-) --Pulciazzo^logaritmico 18:48, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Nome

Non te la prendere. Mi ricordo esattamente come ti chiami. Solo che ho il vizio di fare sempre due cose contemporaneamente, quindi scrivo, tra l'altro alla velocità della luce perchè sono sempre di fretta e penso a quello che devo fare dopo nel contempo. Non riesco neanche a vedere i telefilm stando fermo, devo fare altro. --Pierpao (listening) 12:23, 22 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Pierpao] Ma scherzo! :-) --Actormusicus (msg) 12:35, 22 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Passo qui

Si ma.. Non prendertela ma stavolta non ti do ragione :-P Non ti do ragione sul fatto che possa degenerare (da parte mia almeno), ti ho fatto anche un esempio di là di un'altra voce nel Bozze (mica vado a spostarla io nel ns0 senza miglioramenti o fonti). Chiaro che è da affinare il "Bozze" ma si è perso più tempo a star dietro a un ip che aggirava la protezione che altro, quando magari bastava anche questo tuo miglioramento o quello di Civvì. Tu ti chiederai perchè non l'ho fatto io: io ho aiutato, tempo permettendo, diverse voci che ritenevo enciclopediche al 100% ma scritte coi piedi, ma se ho seri dubbi su rilevanza e qualità no. In certe pdc qualcuno ha scritto che prima della cancellazione lo stesso proponente avrebbe dovuto avvisare 7 volte il progetto per 3 anni di seguito prima di metterla in pdc quando i dubbi E non se li fila nessuno. Tra l'altro a me hanno sempre infastidito gli utenti che scrivono voci pessime e poi lasciano il compito ad altri per sistemarle, anche perché lo sai che sono tra quelli che vorrebbero vedere buone voci e solo quelle effettivamente enciclopediche su wikipedia (le maglie e il numero di voci di en.wiki possono farsi benedire per me). Se effettivamente la ritenevo palesemente non enciclopedica la cancellavo in immediata, ma lo spostamento in Bozza non è paragonabile a un'immediata, meno ancora di una sandbox utente che magari non viene vista e non è editabile da tutti. Per questo motivo le lamentele dell'ip le ritengo fuori luogo e una perdita di tempo (sorvolando sul fatto che mi ricorda qualcuno, ma potrei sbagliarmi). Poi come detto ognuno la può pensare in modo diverso riguardo alla rilevanza (del kart in questo caso), e di quello magari ne parleremo dopo, in un'eventuale pdc.--Kirk Dimmi! 21:30, 22 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Nulla di promettente

Ciao e scusami il disturbo , credo lui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/2021Istanbul_Final vada bloccato all'istante , non penso sia qui per aiutarci... E forse va oscurato anche il suo edit , ciao -- Il buon ladrone (msg) 16:34, 23 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] Scusa la latitanza, avevo staccato. Per il blocco comunque ci ha pensato [@ GC85]. Il revdel non mi pare necessario --Actormusicus (msg) 17:31, 23 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio ugualmente :) , lo segnalato anche in {{WP:VC}} e dopo un pó ci pensò GC85. Buona continuazione sia in WP che RL :) , ciao ! -- Il buon ladrone (msg) 17:34, 23 mag 2021 (CEST)[rispondi]

enciclopedico?

questo.. --2.226.12.134 (msg) 19:49, 23 mag 2021 (CEST)[rispondi]

allora, in breve, San Marino come al solito ha votato contro l'Italia, dando questa volta il massimo dei voti, 12, alla Francia, che è arrivata seconda, dietro di noi; uno dei nostri musicisti è stato inquadrato mentre, secondo l'opinione di molti, annusava cocaina (che poi, che sia entrata lì, è pura fantascienza) e adesso i francesi chiedono, ma chissà mai perché, la squalifica dei nostri e la vittoria a loro.. vedi un po' tu, fatto sta che adesso i sanmarinesi si sono seccati alquanto che sulle loro voci ogni volta ci siano il fior fiore degli insulti e delle minacce.. e figurati che questo è il riassunto, immaginati la versione lunga! --2.226.12.134 (msg) 21:36, 23 mag 2021 (CEST)[rispondi]

cmq sarebbe cosa bella se qualche admin scrivesse due righe in quella voce per spiegare meglio perché non facciamo protezione preventiva, al patrolling ci siamo già sfiniti alla grande, dietro l'Eurovision.. --2.226.12.134 (msg) 16:20, 24 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Persone binarie e non

Ciao carissimo.

Sì, credo che stiamo cercando di scrivere un'enciclopedia. Nella discussione su Demi Lovato io ero intervenuto, e sono disposto a scommettere (visti gli interventi successivi) che nessuno ha letto quello che ho scritto.

Non ho mai frequentato tematiche LGBT, però nelle ultime settimane mi è successo, per motivi professionali, di dover redigere un testo (un questionario, anonimo, per studenti universitari) secondo criteri di inclusività - ovvero dovendo evitare di scrivere ogni volta "gli studenti" intendendo anche "le studenti" (ed essendo riuscito, miracolosamente, a non dover scrivere "studentesse"). Per massimo zelo, nella domanda del questionario che chiedeva il genere del rispondente oltre alle classiche risposte "M" e "F" ho anche messo l'opzione "altro/non risp.". Due rispondenti (su 93) hanno scelto quell'opzione.

L'idea che mi sono fatto è che la questione si pone, e che il fatto che la lingua italiana non contempli queste situazioni non è un buon motivo per decidere che il problema non esiste. D'altra parte, come ho fatto notare, anche il fatto che su WP la prassi sia che il titolo della voce è sempre al maschile, e il femminile è un redirect, non è una scelta "neutrale" (e qui l'esistenza di persone "non-binarie" non c'entra). Le soluzioni tipo schwa non mi piacciono assolutamente: tra l'altro non ho idea di come lo si dovrebbe pronunciare. Ma in attesa che l'italiano evolva in una direzione condivisa per tener conto di una mutata sensibilità, soluzioni come quelle che erano state proposte per la voce su Demi Lovato a me sembravano del tutto ragionevoli ed equilibrate, e non riesco assolutamente a capire perché sono state revertate.

Per arrivare a queste conclusioni, intendiamoci, ho dovuto superare anch'io un'iniziale senso di fastidio: assimilavo l'uscita pubblica di una persona che dice «non mi identifico nel genere femminile né in quello maschile, quindi per favore parlando di me usate il pronome "they"» a quella di qualcun altro (non ricordo più chi, forse era un gruppo) che pretendeva che il suo nome fosse sempre scritto in caratteri maiuscoli, o qualcosa del genere.

Beh, non è la stessa cosa. Al netto del fatto che queste vicende acquistano rilievo mediatico per persone del mondo dello spettacolo, e che in qualche caso potrebbe essere anche una forma di ricerca di visibilità, le questioni di genere ormai sono - da anni - qualcosa che non può semplicemente essere ignorato. Tutti i discorsi del tipo "su WP importano le fonti" ecc., in casi come quello di Demi Lovato, sono totalmente fuori luogo. Allo stesso modo è inutile tirar fuori la regola per cui "in italiano si usa il maschile tutte le volte che non si deve specificare il genere femminile". È stato così finora, certamente, e non risolveremo la cosa dall'oggi al domani.

Ma pensare che su questa questione ci sia una sorta di "POV" LGBT da cui difendersi, secondo me, è sbagliato (anche se da parte di chi sostiene istanze di genere ci sono senz'altro degli eccessi, così come ce ne sono fra i sostenitori di istanze antisessiste, antirazziste, anti-eurocentriche ecc.; è anche una notevole ingenuità credere che l'uso del "they" singolare in inglese si possa tradurre in italiano con "loro"). Bisogna iniziare a discutere di queste questioni seriamente (in una sede neutrale), senza fretta di trovare soluzioni - che non sono affatto facili - ma con la massima disposizione all'ascolto reciproco e alla riflessione, diversamente da quanto mi pare di vedere laddove si discute dei casi singoli (dove molti interventi sono scritti con l'evidente desiderio di "chiuderla lì", mettendo semplicemente in minoranza chi pone il problema). Se stiamo scrivendo un'enciclopedia, beninteso.

A margine di tutto questo, negli ultimi tempi noto una crescente tendenza, ogni volta che ci sia affaccia ad una questione controversa, a rispondere "su WP abbiamo ben altri problemi". Le cose che tu e Pequod avete scritto in sede di riconferma admin sono segnali di allarme su un piano diverso, ma comunque non indicano soluzioni.

Mah. Io me ne sono andato (da WP) tanto tempo fa, ma lascio che il mio fantasma continui ad aggirarsi in questi paraggi. Ora lui (il mio fantasma) si sta chiedendo come non dover star dietro alle richieste di compositori, pianisti ecc. di avere una loro voce su WP, e non capisce perché non è ancora stato possibile correggere i criteri di enciclopedicità scrivendo semplicemente "due album pubblicati prima del 2000". Questione minima, ma temo che sia il segno di una sorta di paralisi progressiva (di WP): stretti fra le cose_di_cui_non_gliene_frega_niente_a _nessuno e le cose_su_cui_non_si_riuscirà_mai_a_mettersi_d'accordo. --93.36.167.230 (msg) 11:36, 24 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Addendum (scusa se uso la tua talk per coinvolgere altre persone): specificamente, trovo che bisognerebbe discutere di quello che ha scritto qui [@ Phyrexian]. E tuttavia, a te sembra che quello sia un contesto in cui si può fare una discussione serena e costruttiva? Secondo me no. E che cosa dovremmo fare, dunque, perché ci possa essere una discussione serena e costruttiva? Nel frattempo, suggerirei a tutti la lettura (fino in fondo) di questo "articolo" scritto da Douglas Hofstadter quarant'anni fa. --93.36.167.230 (msg) 10:07, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

All'IP. Quella che tu proponi è una discussione che, IMVHO, esula completamente da Wikipedia. A mio modo di vedere non ci sono deficit di linee guida, modelli di voce, manuale di stile o qualunque altra cosa per quanto riguarda la composizione delle voci che trattino l'argomento di cui parliamo. L'argomento è la non binarietà di genere di alcuni individui. Esistono invece diversi problemi legati a questo tema nella società, ma appunto questo non ci riguarda affatto (se non appunto in quanto registratori di fenomeni). Se vuoi discutere di questo, non dovresti farlo su Wikipedia. Se pensi invece che ci sia un problema con Wikipedia, non capisco allora cosa significa che da Wikipedia te ne sei andato: sei tornato per aiutare Wikipedia o per perseguire un diverso tuo interesse? Comunque, pour parler, io personalmente ritengo che gli idiomi che non contengono il genere neutro, come l'italiano, non siano parte dell'insieme dei problemi che ha la società con la non binarietà di alcune persone. Il problema va ricercato altrove, persino una lingua che usa il maschile al posto del neutro è perfettamente in grado di descrivere queste situazioni. Che non sono nuove, nuova è la sensibilità. Ma appunto, siamo off topic di molto su questo sito. --Phyrexian ɸ 11:49, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Phyrexian] Chiariamo che l'IP è Utente:Guido Magnano, infinitato su richiesta e colonna portante del Progetto:Musica/Classica, la buona fede della contribuzione non è dubbia. Nel merito della questione, ammetto, anzi confesso, non riesco a trovare il tempo di leggere, di sicuro ho sbagliato a scrivere un commento lapidario saltando praticamente l'intera discussione, però in tutta onestà, se da un lato come dici tu esiste il tema (e il problema) nell'ambito sociale, tutte le volte che lo vedo trasportato qui su Wikipedia non posso reprimere un moto di fastidio per la superficialità con cui alcuni propugnano la quadratura del cerchio in barba alla grammatica, alla prosa, perfino a secoli di consolidato stile enciclopedico, perché questo non nasce con Wikipedia né Wikipedia vi detta legge. Non metto in dubbio le buone intenzioni del proponente, sennonché il tutto, il voler esprimersi a perifrasi per non attribuire un genere, mi sembrava un esercizio degno della maestria di un Perec.

Ma voglio, in realtà, chiarirmi le idee, quindi, @Guido: scusami se «passo» anche stamattina la lettura approfondita dei tuoi due interventi, qui e in talk voce; tanto per far pari, [@ Phyrexian] garantisce per me :-P che non lascio mai senza risposta una chiamata in talk, ma purtroppo da tempo per vari motivi sono su wp solo per ordinaria amministrazione e ho lasciato da parte tanti progetti anche personali (tipo voci). Il discorso mi interessa e ho, già di prim'acchito, argomenti migliori di un commento sciapo :-) Dedicherò però al discorso il tempo che merita e mi formerò un pensiero al riguardo, o meglio - come spesso faccio - una linea, da sostenere ai soli fini che riguardano l'enciclopedia --Actormusicus (msg) 12:23, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Non avevo nessuna prevenzione nei confronti dell'IP, gli ho risposto nella mia talk. En passant concordo totalmente col tuo messaggio precedente, anche se non coglievo il riferimento a Perec. Letta la voce, ora avrò gl'incubi. Grazie. XD --Phyrexian ɸ 10:22, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

risposta

ciao, non me ne ero accorto. Se ritieni opportuno annulla pure, io cmq, pur parlè, il bot lo farei passare dopo qualche giorno, non vedo l'urgenza di proteggere quelle pagine. --ignis scrivimi qui 15:47, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Lista richiesta.

Ciao [@ Actormusicus], ho predisposto una lista come mi hai chiesto qui. Spero di non aver saltato nulla e mi scuso per eventuali imprecisioni: è difficile stare dietro a queste modifiche, effettuate di netto, specie sulle voci più "vecchie" e stabili da anni, dove magari non ci si accorge subito dello stravolgimento; complesso anche fare confronti tra modifiche multiple e il pre-modifica.
Riporto in ordine cronologico inverso (mi sono fermato a Marzo 2021):

• Lettera di Giuda: (25/05/2021) trasformato lo studioso Bart Ehrman in "anti-cristiano" e poi ripristinato da Ontoraul (Ehrman è partito nei suoi studi per diventare pastore evangelico, ora è agnostico. Sicuramente non è mai stato anti-cristiano ed è citato anche da noti teologi cristiani, e sacerdoti, come Raymond Brown); modifica senza Oggetto e Discussione
• Prima lettera di Pietro: (25/05/2021) trasformato lo studioso Bart Ehrman in "anti-cristiano" e poi ripristinato da Ontoraul, come sopra in Lettera di Giuda
• Seconda lettera di Pietro: (25/05/2021) trasformato lo studioso Bart Ehrman in "anti-cristiano" e poi ripristinato da Ontoraul, come sopra in Lettera di Giuda
• Rinnegamento di Pietro: (25/05/2021) "un certo numero" trasformato in "una minoranza" (senza citare fonti)
• Sepoltura di Gesù: (17/05/2021) stralciati 549 byte senza Discussione (definendola ipotesi minoritaria), ora ripristinato
• Eva: (24/05/2021): stralcio parte fontata, ora ripristinata
• Adamo: (24/05/2021): stralcio parte fontata di 1251 byte (stesso stralcio fatto in Eva), ancora da ripristinare
• Samgar: (11/05/2021) poco dopo gli avvisi dati da te (qui), Karma1998 stralcia e ripristina da solo con 4 interventi consecutivi una parte di 1263 byte (fontata con note fonti generaliste cristiane); comunque attualmente è ripristinata
• Abramo: (04/05/2021) stralcio di oltre 800 byte, parte fontata correttamente, senza Oggetto o Discussione
• Giacomo il Giusto: (13/05/2021) stralcio e tentati ripristini anche da Blackcat (il 30/03/2021), ma alla fine, senza aggiungere fonti, Karma1998 riesce ad eliminare il brano
• Omri: (12/05/2021) eliminato parere di noto archeologo israeliano e sostituito di netto con affermazione opposta e senza fonti
• Parabole di Gesù: (09/05/2021) eliminati 286 byte di una citazione del noto Jesus Seminar, senza Oggetto e Discussione
• Enoch (antenato di Noè): (06/05/2021) stralciati 103 byte senza Oggetto e Discussione
• Arca di Noè: (04/05/2021) eliminato oltre 600 byte, spostati e modificati (cambiandone il senso), ripristinato dopo segnalazione
• Sheshonq I: (03/05/2021) stralciati 266 byte, senza aggiungere fonti ma solo in base al parere negativo di Karma1998 su quelle presenti (sempre "minoritarie" a suo dire), ripristinato il 10/05/2021 da MassimoDellaPena
• Ingresso a Gerusalemme: (29/03/2021) stralciati oltre 3600 bytes fontati, poi ripristinati da M&M; (03/05/2021) stessa voce tolto parte di incipit (in merito a storicità evento che è oggetto di discussione) ripristinata da Pinea il 07/05/2021
• Tempio di Salomone: (29/04/2021) stralciati oltre 6500 byte, con segnalazione ed intervento di ripristino di Actormusicus del 02/05/2021, seguito nello stesso giorno da rollback di Karma1998 e ripristino definitivo di LorenzoPa
• Salomone: (29/04/2021) stralciati oltre 1700 byte fontati e modificate arbitrariamente altre parti ("la maggioranza degli studiosi ne sostiene comunque la storicità" è contraddetto esplicitamente anche dalla Treccani); nessun intervento di ripristino per ora viste le discussioni che erano aperte, anche qui
• Hazor: (29/04/2021) stralciati oltre 1260 byte fontati con autorevole archeologo israeliano; voce stabile da parecchi anni
• Ze'ev Herzog: (17/04/2021) rimossi oltre 5400 byte di materiale fontato (incluse fonti generaliste cristiane), segnalazione e successivo ripristino da Blackcat
• Ezechiele: (16/04/2021) rimossi 2691 byte fontati e ripristinati stesso giorno da Bbruno
• Ramses I: (15/04/2021) stralciati 769 byte di materiale fontato regolarmente con accademico, storico ed archeologo
• Arresto di Gesù: (29/03/2021) eliminata fonte, segnalato e ripristinata da M&M
• Giuda Iscariota: (28/03/2021) stralciati oltre 9000 byte fontati (anche con fonti generaliste cristiane), ripristinato da M&M a cui veniva però fatto rollback da Karma1998 due volte prima di riuscire a ripristinare la terza. Poi (28/29-03-2021) altre modifiche, stralci e spostamenti in nota: sempre sullo stesso materiale ed altro; non ripristinato al momento, per evitare edit-war (motivazioni in Oggetto sempre "autori minoritari", a suo parere, benché si citino autori tutt'altro che minoritari e anche fonti generaliste cristiane)
• Persecuzione dei cristiani sotto Diocleziano: (23/24-03/2021) stralciati oltre 3000 byte fontati (ma di autori sempre definiti "minoritari")
• Persecuzione dei cristiani nell'Impero romano: (23/24-05-2021) stralciati oltre 10.000 byte (solite motivazioni di autori minoritari ecc); (24/03/2021) tolta anche affermazione, senza Oggetto o Discussione
• Risurrezione di Gesù: (19/03/2021) alterato il pensiero dell'autore citato; tentata discussione (inutile) per trovare collaborazione (qui), evitato edit-war e non ripristinato
• Esodo (racconto biblico): (Febbraio/Marzo2021) stralciati oltre 23.947 byte correttamente fontati poi ripristinati da Ontoraul; quindi a più riprese stralciato nuovamente; tentato inutilmente parziale ripristino ma poi evitato per edit-war
• Bibbia: (16/03/2021) stralciati 2195 byte correttamente fontati, senza Oggetto e Discussione

Inoltre, sarebbero da verificare anche:

• La tomba perduta di Gesù:(15/05/2021) togliere 12.166 byte di netto senza Oggetto e Discussione mi pare da verificare
• Maria Maddalena: (14/05/2021) pur non aggiungendo fonti, il significato del testo è stato ribaltato e sono stati inoltre stralciati 1275 byte di testo che citava le fonti
• Tomba di Talpiot: (13/05/2021) sono stati stralciati 23.358 byte con le solite motivazioni (minoritarie, sorpassate a suo parere ecc); la voce era consolidata da anni
• Ossario di Giacomo: (13/05/2021) da verificare 574 byte eliminati (perché "tutti" dicono che è falsa), voce stabilizzata da oltre cinque anni
• Papa Clemente I: (24/03/2021) sarebbero da verificare i 1704 byte eliminati; voce stabile da più anni

Se vi sono errori od omissioni (involontari), mi vengano segnalati. Grazie. Enricowk "" (msg) 15:57, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Enricowk] Ok grazie.

[@ Karma1998] A breve per le contestazioni in corso, ripristinate e no, coinvolgiamo il progetto onde (continuare a) discutere sulle sole voci. Va da sé che se c'è una volontà di collaborazione si segue questo metodo normale e pacifico, in caso contrario si finisce a discutere non più sulle sole voci ma anche sulle utenze. Vediamo se si può evitare, la cosa è durata già troppo a lungo, in un modo o nell'altro diamo un bel taglio subito --Actormusicus (msg) 16:22, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Enricowk] [@ Actormusicus] rispondo alle contestazioni:

• Bart Ehrman è dichiaratamente ostile al cristianesimo, che lui considera una frode inventata dai primi cristiani, come ha fatto notare nei suoi libri Jesus, Interrupted, How Jesus became God e God's problem. Comunque, se pensate che sia meglio, possiamo scrivere "ateo".
• Sull'Esodo abbiamo già discusso e pensavo si fosse giunti ad un compromesso. Le mie modifiche non hanno storicizzato la voce, anzi;
• Sulla Tomba di Talpiot e l'Ossario di Giacomo ho semplicemente detto quello che la stra-grande maggioranza degli studiosi dicono, ovvero che tale sepolcro non ha nulla a che vedere con Gesù, né con la sua presunta moglie. Tale ipotesi è stata rigettata da tutti i principali studiosi del Gesù storico(Géza Vermes, Bart Ehrman, Maurice Casey, Darrell Block. L'unica fonte a sostegno di tale ipotesi è un documentario complottista chiamato La tomba perduta di Gesù, che è stato condannato unanimemente dalla comunità accademica. Per quanto riguarda l'Ossuario di Giacomo, ho eliminato una parte sostenuta da una fonte che era chiaramente inaffidabile (un blog che titolava "Bomba sulla Chiesa, Gesù aveva moglie e figli). Le mie modifiche sono supportate da numerose fonti e sono in linea con la Wikipedia in inglese;
• Per quanto concerne Maria Maddalena, ho corretto un errore: la voce diceva che Raymond Brown avesse affermato che l'autrice del Vangelo di Giovanni, cosa che Brown non ha mai detto;
• Per quanto riguarda Adamo ed Eva ho semplicemente scritto che essi sono venerati come santi da ebraismo, cristianesimo ed Islam (non solo dalla Chiesa cattolica) e ho eliminato il riferimento alla Chiesa in apertura perché mi sembrava appunto superfluo, dato che la Chiesa cattolica non è l'unico gruppo religioso a venerare Adamo ed Eva come santi;
• Per quanto riguarda le altre modifiche, noto che sono già state ripristinate e non ho tentato ulteriori modifiche, non volendo dare il via ad una edit war;

Sono a disposizione per dialogare. A quanto mi risulta tutte le pagine in questione sono oggetto di dibattito tra gli studiosi, con l'eccezione della Tomba di Talpiot, su cui il dibattito è già stato chiuso da tempo.--Karma1998 (msg) 16:59, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Re:Comunanza

Ciao, il mio era un ripristino squisitamente tecnico. Non conosco le convenzioni adottate per i comuni ma personalmente mi sembra un'informazione abbastanza inutile e folkloristica. Nulla osta a cancellarla. --WalrusMichele (msg) 18:03, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Lifù?

Ciao! Ti segnalo questa discussione a proposito di questa modifica. Mi sembra una situazione un po' assurda, però non so se mi sto sbagliando io. Grazie :) --Guprilen (msg) 12:46, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie di aver risposto alla questione e di averci spiegato il ragionamento! YariDarling (msg) 22:54, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Re:Giulione

In effetti ammetto di non aver controllato, diciamo che mi sono fidato del fatto che la maggior parte dei nomi "comuni" (quindi non Eustorgio, Marcantonio e Pancrazio) ha versioni alterate quali Giannino, Petruccio e Lorenzone. Non escludo di aver sbagliato io, anzi è abbastanza probabile: in tal caso la disambigua diventerebbe un redirect a Giuli (cognome). Più tardi valuterò. Grazie. --C. crispus^(e quindi?) 21:50, 28 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Paolo Toschi (folklorista)

Ciao, ho orfanizzato questa voce, che credo tu abbia spostato a Paolo Toschi (folclorista). Siccome risulta che il redirect vada orfanizzato e poi cancellato, ma in questi casi sono sempre dubbioso, ti chiedo se questo redirect vada cancellato o lasciato, sia pure orfano. Grazie. --Er Cicero 21:57, 28 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Er Cicero] Ciao, grazie del lavoro. Non mi ricordo bene, probabilmente ho assolto a una richiesta di spostamento e poi mi sono accorto che il redirect era puntato da molte pagine, di solito provvedo io ma in quel caso ho preferito richiedere l'orfanizzazione e ho categorizzato a memoria. Nemmeno io sono sicurissimo, essendo una forma contenuta nel disambiguante tendevo a pensare che fosse poco utile, ma hai ragione, meglio accertarsene. Chiederei a [@ Pierpao] se sa qualcosa --Actormusicus (msg) 06:55, 29 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Er Cicero] Come scritto nel template che ho messo, i redirect disambiguati, se il disambiguante è corretto non si cancellano e non si orfanizzano, perchè se poi si decide di rispostare la voce (sempre probabile se il disambiguante è corretto), orfanizzare diventa un lavoro inutile e, dispendioso in risorse, se fatto via bot. L'esempio tipico è la voce correttamente disambiguata ma non ambigua che si sposta al titolo senza disambiguante ma che, una volta creata una altra voce ambigua, va rispostata al titolo disambiguato. Oppure Tizio (rapper) che si sposta a tizio (cantante) perchè è l'unico cantante, ma se un altro Tizio diventa cantante famoso...--Pierpao (listening) 09:56, 29 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ci fai o ci sei?

Ciao, ho visto questa e dato che sono il destinatario del secondo "ci sei o ci fai" da parte di Ignis (non sapevo fosse recidivo ma la cosa non mi sorprende affatto), mi sono sentito chiamato in causa. Personalmente mi sento di dirti che fa molto male sforzarsi di mantenere dei toni civili nelle discussioni, anche se accese, e all'improvviso venirsi apostrofati da un amministratore con un "ci fai o ci sei" (come è capitato a me), che ovviamente può avere solo un senso, che è quello di "fai finta di essere stupido o lo sei veramente?", perciò mi pare alquanto superficiale definirlo "blandamente offensivo", perché la verità è che è un attacco personale in piena regola, a meno che non si specifichi a chiare lettere, magari accompagnate da una faccina, che lo si sta dicendo per scherzo, ma si tratta di casi estremamente rari, e soprattutto non è il caso degli episodi linkati da Windino (fra cui il mio), visto che in quell'occasione ben due amministratori di passaggio fecero notare a Ignis che aveva fatto un attacco personale in piena regola, ma la sua migliore risposta è stata "faresti meglio a dimetterti", rivolta a uno dei due amministratori. Quello che fa ancora più male è leggere che, dopo che tu stesso hai riconosciuto che un'espressione come "ci fai o ci sei" “ha oggettivamente tutte le caratteristiche dell'attacco personale” (il che dovrebbe porre fine a qualsivoglia discussione sul tema), comunque “in molti casi si può chiudere un occhio”, perché questa, oltre ad essere una roboante contraddizione, è la morte del wikilove e dello spirito di collaborazione che invece dovrebbero regnare sovrane su queste pagine, perché così si stanno di fatto sdoganando dei veri e propri insulti, e la cosa peggiore è che non lo si sta facendo per tutti (il che sarebbe comunque grave), ma lo si sta facendo a intermittenza, a seconda della situazione e dei soggetti coinvolti. Pessimo. Veramente pessimo. Anche per me "ci fai o ci sei" “ha oggettivamente tutte le caratteristiche dell'attacco personale” e come tale va sanzionato sempre, perché per quanto mi riguarda gli attacchi personali sono sempre attacchi personali; niente può ridimensionarli, e fa veramente male sentire amministratori esprimere concetti come quelli che ho letto in quella riconferma. È un male che non ci siano confini netti tra ciò che è attacco personale e ciò che non lo è, ed è un male ancora maggiore che si sfrutti questa lacuna per insultare gli utenti e minare deliberatamente il clima di collaborazione wikipediano. --93.151.145.10 (msg) 17:09, 30 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Caro ip, permettimi a premessa della risposta di chiamare in causa, per semplice conoscenza, il diretto interessato ([@ Ignisdelavega]).

Questa mia per chiarire, visto che me ne chiedi conto, che la reboante contraddizione è solo apparente.

Intanto te lo dice uno che per attacchi personali blocca eccome (fatti un giro), non di rado proprio una settimana (una volta sei mesi, una volta infinito). Ma soprattutto la clausola di chiusura, dove ho scritto che su un attacco personale sanzionato come da linea guida non è dato recriminare, dovrebbe toglierti ogni dubbio su come la penso.

Discorso però molto diverso è avere il tasto blocca e la responsabilità di usarlo (oltre che la capacità, che non è scontata né nel mio caso né in quello di altri amministratori, ma che certamente ci sforziamo tutti di affinare).

Ora, se vogliamo ragionarne, ammesso che la cosa sia costruttiva, sono disponibilissimo. A due patti:

• abbandonare la presunzione di malafede che mi hai manifestato supponendo - erroneamente - che la scelta di bloccare o no (dove per no s'intende comunque redarguire) dipendesse dall'identità degli utenti, oltre che dalla situazione;
• lasciar perdere i fatti vecchi, sui quali non si ragiona mai, e il fatto che ci torni - essendo per giunta parte in causa - sicuramente non aiuta alcuna costruttività (come del resto, a mio avviso, il voto di quell'utente nella riconferma) --Actormusicus (msg) 18:08, 30 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Caro Actormusicus, innanzitutto ti ringrazio per l'attenzione mostratami. Rispondo ai tuoi due presupposti:

• Il mio commento non era riferito a te in senso stretto, quanto piuttosto alla situazione generale di it.wiki, di cui il tuo commento non è altro che la conferma di un atteggiamento generale che ho riscontrato. Detto questo, si può parlare di presunzione di malafede quando si esprime una valutazione pregiudizievolmente negativa su fatti di cui non si è a diretta conoscenza, ma in questo caso, se mi permetti, sto parlando di fatti che ho potuto toccare con mano ripetute volte, perciò per quanto mi riguarda non c'è alcuna presunzione di malafede, quanto piuttosto una constatazione di realtà vissute in prima persona. E, sempre se permetti, quando qualcuno menziona un episodio in cui ho subito un attacco personale passato liscio come l'olio e leggo certe frasi, la cosa non può lasciarmi indifferente. Direi che la presunzione di malafede sta nell'assumere che sia totalmente incapace di menzionare "fatti vecchi" che mi vedono coinvolto senza il dovuto distacco emotivo e la dovuta obiettività. Quanto si è vissuto in prima persona è un elemento che non può e non deve avere meno valore di episodi esterni, al massimo è un fattore di cui tenere conto nella valutazione dell'episodio stesso, ma dare per scontato che chi menziona episodi passati e magari essendo pure parte in causa lo fa solo per togliersi i proverbiali sassolini dalla scarpa è, questo sì, una presunzione di malafede. E non si tratta di svangare il passato, ma di imparare da esso per proteggere il presente e preservare il futuro.
• La mia perplessità non era sul fatto che tu bloccassi o meno per attacchi personali (e ci mancherebbe), ma sul fatto che tu consideri una frase come "ci fai o ci sei" come opinabile, anzi, come "blandamente offensiva", subito prima di aver ammesso che “ha oggettivamente tutte le caratteristiche dell'attacco personale”, il che mi pare una palese contraddizione: se è un attacco personale, e mi pare non ci possano essere dubbi al riguardo, allora va sanzionata sempre. "Chiudere un occhio" quando non ci sono indizi che la si stia usando in senso ironico o goliardico è deleterio, perché mina il clima di collaborazione. Vorrei che ci riflettessi su. Tutto qui. --93.151.145.10 (msg) 20:18, 30 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Vediamo di capirci.

• Quando dico di non rivangare fatti vecchi non c'è alcun sottinteso del tipo «vuoi toglierti dei sassolini dalla scarpa». I fatti vecchi non esistono (anche) per il banale motivo che ho detto sopra: non c'è costruttività. Io parlo in astratto - dichiaratamente: ho scritto in quella discussione che non entravo nel merito - dell'attacco personale, tu contrapponi un esempio concreto che per di più ti coinvolge. È chiaro che da questo tipo di discussione non viene fuori nulla di buono, quali che siano le tue intenzioni (che infatti a me non interessano; nota: sei tu che dici di non restare indifferente).
• E la riprova è nel secondo punto, infatti continui a vedere una contraddizione che non c'è. Perché non distingui i due piani del discorso. Ciò che oggettivamente - ma sempre in astratto - ha tutte le caratteristiche dell'attacco personale, in concreto potrebbe non essere opportuno sanzionarlo. Per molti motivi. Ad esempio perché goliardico. O perché solo blandamente offensivo. [Sì, lo ribadisco: blandamente. Una volta un ip mi ha dato del figlio di puttana. Ci sei o ci fai è solo blandamente offensivo, a me personalmente poi fa un baffo. Singolare che ti appunti sull'avverbio (blandamente: è relativo ad altre offese) mentre trascuri l'aggettivo (offensivo: questo invece è assoluto)]. Oppure potrebbe non essere opportuno sanzionarlo nella semplice logica di tutela del progetto (perché è noto che i blocchi servono a questo e solo a questo, non a punire). Caso per caso, indipendentemente da chi è coinvolto ma con riguardo invece agli effetti che quell'attacco personale può produrre, comparati a quelli che può produrre invece quel blocco. Sia l'uno sia l'altro possono allontanare un utente dal progetto. Serve una comparazione tra costi e benefici: potrebbe essere più utile - a Wikipedia, non a me o alle parti in causa - spegnere il flame senza blocchi. Ma tutto questo si può verificare, appunto, solo in concreto. E ti assicuro che non è un compito semplice.

--Actormusicus (msg) 21:26, 30 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Sì, vediamo di capirci.

• Quando invece dico che non è questione di rivangare fatti vecchi, è perché la costruttività ce la vedo eccome. Nelle riconferme (ma anche e soprattutto nelle UP, RdP e votazioni di bando) io devo decidere se confermare la mia fiducia/sfiducia all'utente in questione. E in base a cosa posso confermare una cosa del genere se non in base al passato dell'utente? In base a cosa posso decidere se un utente è ancora degno di fiducia o no se non in base alla sua storia wikipediana? L'episodio che ho citato mi vede coinvolto? E allora? La comunità non è fatta di beoti, ma di esseri pensanti che sapranno valutare ogni episodio nel modo che ritengono più opportuno. Se un utente ha uno storico impeccabile, sono portato a pensare che sia degno di fiducia e anche se dovesse fare uno scivolone meritevole di sanzione, posso comunque pensare che si tratti di una leggerezza momentanea e che nonostante la sanzione meriti ancora la mia fiducia. Ma se un utente promette di non reiterare certi atteggiamenti ma poi puntualmente li ripete, posso decidere di accordargli fiducia la prima volta, la seconda, ma dopo una sequela infinita di episodi sono portato a pensare che si tratti di un atteggiamento radicato e adottare un approccio diverso dal singolo episodio occasionale. Ma se ogni episodio va "in prescrizione" dopo una settimana (o non so dopo quanto, dimmelo tu), allora potenzialmente quasi nessuno è problematico. Lo ripeto: non è questione di svangare il passato, ma di proteggere il presente e preservare il futuro, visto che non siamo in grado di prevederlo. Chi non impara mai niente dal passato è condannato a ripetere sempre gli stessi errori. È sempre stato così nella storia e sarà sempre così. Se atteggiamenti dannosi per l'ambiente wikipediano vengono tollerati, a lungo andare la serenità del progetto e dei suoi contributori viene irrimediabilmente danneggiata, e questo si tradurrà in un clima di malessere generale (già lamentato in passato da utenze attivissime, non è che è un'impressione mia), e di conseguenza nell'abbandono (temporaneo o definitivo) di utenze valide e la relativa perdita dei loro contributi; in poche parole, un danno per l'intera enciclopedia.
• Il mondo è bello perché è vario. Tu la contraddizione non ce la vedi. Io sì. Pace. Però vedo che anche tu trascuri parti fondamentali del mio scritto: ho detto "Chiudere un occhio" quando non ci sono indizi che la si stia usando in senso ironico o goliardico è deleterio, perché mina il clima di collaborazione. Nel caso in cui questi indizi ci siano, sposo in pieno il tuo ragionamento. Ma quando questi indizi non ci sono, no. Proprio no. E spiacente, ma nel mio caso non ce n'erano affatto, anzi: ben due amministratori gli dicono in sostanza "vedi di darti una calmata perché quello che hai fatto è un attacco personale", e l'unica risposta che ottengono è una reazione stizzita e l'invito a dimettersi rivolto a uno dei due. Ma evidentemente sia io che loro non abbiamo saputo cogliere l'intento goliardico di una frase del genere..... A te un "ci fai o ci sei" ti fa un baffo. A me no (ed evidentemente neanche ai due amministratori che hanno presenziato l'episodio). E ti pregherei di non partire con il ragionamento del "meno peggio", perché è una cosa che non ho mai sopportato: figlio di p...... è ugualmente un attacco personale, ancora più grave, ma questo non significa che "ci fai o ci sei" sia più accettabile solo perché esistono insulti peggiori, altrimenti è la fine. Non esistono i "quasi" attacchi personali: se un epiteto è universalmente riconosciuto come offensivo, e non ci sono chiari indizi di un suo uso goliardico, allora è un attacco personale e come tale va sanzionato. Quanto alla tutela del progetto, ti pregherei di intenderla in tutti i sensi, quindi non solo nella salvaguardia di utenze preziose, ma anche dell'ambiente di collaborazione, che non mi pare meno prezioso. Il rapporto costi/benefici di cui parli, perciò, va inteso includendo entrambi i fattori: un utente "prezioso" riceve un blocco per attacchi personali? Se è un utente non solo capace ma anche maturo tornerà, e al suo ritorno avremo un utente migliore, magari un po' più attento a usare le parole, e di conseguenza un ambiente migliore, che andrà a beneficio di tutti, e non solo di un singolo utente. Non torna perché se l'è presa? Nessuno è indispensabile, vuol dire che oltre ad aver perso i suoi contributi avremo guadagnato altri contributi di utenti altrettanto validi che si sentiranno un po' più tranquilli e liberi di contribuire invece di allontanarsi per essere stati vessati e insultati. Come vedi, il discorso che fai è molto relativo. Ma evitare di bloccare un'utenza che fa dell'attacco personale un marchio di fabbrica solo perché è "troppo prezioso per l'enciclopedia" e un suo blocco rischierebbe di allontanarlo definitivamente vuol dire assegnare una licenza di insulto in base all'editcount, cosa che non mi pare contemplata in nessuna policy. A furia di ragionare così, c'è gente che si è creata un'aura di leggenda per quante ne ha combinate e per come ogni volta sia riuscita a farla franca grazie al solito "non possiamo permetterci un suo allontanamento". So bene che bilanciare blocchi e tutela dell'enciclopedia non è facile, ma non è facile nemmeno sforzarsi di mantenere un tono civile durante una discussione accesa, e poi sentirsi dire da un amministratore, quindi da uno che dovrebbe dare l'esempio, "fai finta di essere scemo o lo sei veramente?" (perché il senso dell'espressione è questo, non nascondiamoci dietro a un dito), che di goliardico non ha proprio niente. --93.151.145.10 (msg) 11:45, 31 mag 2021 (CEST)[rispondi]

No, scusa. Partivo dall'assunto (tuo) che volessi davvero discutere costruttivamente e non recriminare ancora su un vecchio episodio. Non mi va di leggere romanzi se non ho un buon motivo, ho di meglio da fare, e quando colgo frasi come

A te un "ci fai o ci sei" ti fa un baffo. A me no (ed evidentemente neanche ai due amministratori che hanno presenziato l'episodio).

(sottolineatura mia) mi rendo conto che ti ho concesso fin troppa WP:BF e fin troppa pazienza. Grazie del piacevole scambio di opinioni e basta così --Actormusicus (msg) 11:58, 31 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Anch'io partivo dall'assunto (tuo) che volessi concentrarti sul concetto generale sollevato nella riconferma anziché sui ricami e sui ghirigori del singolo episodio (ecco perché preferisco non menzionarli, perché tanto lo so che finisce sempre così), che è servito solo per esprimere il concetto generale appunto. Comunque questa conversazione è stata molto utile: la prossima volta che avrò voglia di insultare qualcuno, gli chiederò "ci fai o ci sei" accompagnato da una faccina sorridente, così sarà evidente il mio intento goliardico e potrò dormire sonni tranquilli. Grazie. --93.151.145.10 (msg) 16:21, 31 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Richiesta di reinserimento pagina

Buongiorno, pochi minuti fa è stata eliminata una pagina che ho scritto riguardante un'attrice, Sara Ciocca. Ho letto alla perfezione le linee guida e gli estremi per creare una pagina di Wikipedia. Ritengo che l'eliminazione della pagina riguardante un'attrice conosciuta nell'ambito del cinema, sia inopportuna.

P.Q.M. Richiedo che la pagina possa essere revisionata o quantomeno disponibile per la correzione di errori che possano essere il motivo della cancellazione della stessa — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francesco Villi (discussioni · contributi).

Revisione

Buongiorno, ti ringrazio per la disponibilità. Ho modificato quello che mi hai chiesto, in particolar modo ho cercato di rendere il meno possibile CV questa voce. Ho inviato la richiesta di revisione per la pubblicazione, se c'è ancora qualche errore ti chiederei la gentilezza di segnalarmeli.

Cordiali saluti --Francesco Villi (msg) 14:00, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Revisione della traduzione

Sulle pagine Utente:Noce09/Processo di Buchenwald e Utente:Noce09/Processi di Ravensbrück ho qualche dubbio sulla traduzione della tabella degli imputati, potresti revisionarla e/o modificarla? Grazie --Noce09 (msg) 17:00, 5 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Noce09] Ciao, in questo periodo sono un po' al «minimo sindacale» e faccio quel che posso... Che dubbi hai in particolare? Saperlo potrebbe essere utile. Grazie --Actormusicus (msg) 09:21, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] In entrambe le voci le tabelle indicano la mansione o grado della persona, non so se ho reso correttamente in italiano il termine e poi è corretto lasciare il termine originale vicino, ad esempio Medico delle SS (SS-Sanitätsdienstgrad)? --Noce09 (msg) 11:49, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Noce09] Allora, per quanto riguarda il processo di Buchenwald vedo dai wikilink in de.wiki che molto spesso abbiamo una voce intitolata in lingua originale (es. Obergruppenführer): sono gradi di un'organizzazione militare intraducibili. Secondo me vale la pena (quando questa voce c'è) lasciarli in tedesco e linkarli, poi magari a fianco mettere la funzione tradotta. Potresti anche lasciare Rang e Funktion in un'unica colonna, non so, magari intitolarla semplicemente Funzione. In casi come SS-Sanitätsdienstgrad, dove abbiamo solo una voce generale, secondo me la soluzione migliore è il piped link, scrivere cioè [[Sanitätswesen|Sanitätsdienstgrad]]. Nei casi in cui invece c'è qualcosa come Funktionshäftling inutile usare un termine generale (tanto l'italiano usa naturalmente molte meno sottigliezze del tedesco), meglio secondo me scrivere come hai fatto tu kapo e tradurre la funzione. Quando posso comunque do una guardata di nuovo, in particolare alla seconda voce. Ciao --Actormusicus (msg) 08:12, 7 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Variazioni territoriali delle Marche

Ciao, volevo chiederti una cosa riguardante il file da te creato "Marche boundary changes.gif". Probabilmente si tratta di una mia idiosincrasia, ma al posto di una gif non controllabile non sarebbe meglio inserire un'immagine fissa unica? Si potrebbe creare un'immagine divisa in diversi quadranti. Cosa ne pensi?--Janik (msg) 16:15, 5 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Non essendo io una cime nell'aspetta grafico volevo provare a richiedere la modifica al Progetto:Laboratorio grafico, non ti dispiace, vero?--Janik (msg) 14:59, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Revisione

Ciao [@ Actormusicus] , ti ho scritto qualche giorno fa ma non ho ricevuto risposta. Sapresti aggiornarmi per la pubblicazione ?

--Francesco Villi (msg)

Re: Varien

Grazie per le indicazioni, tuttavia ho da ridire su alcuni punti: 1) L'articolo è al femminile perché Varien è transgender e si identifica al femminile (fonte: https://twitter.com/variendarkgirl/status/1261295199197827073); 2) La traduzione non è automatizzata, è assistita: il contenuto sulla pagina inglese era più che valido (e aggiornato, al contrario di quello in lingua italiana) pertanto in prima analisi ho effettuato una traduzione automatica, dunque ho modificato manualmente dove necessario; 3) La pagina precedente si riferiva al suo deadname (nome precedente la transizione, ndr), pertanto ho ritenuto adeguato ricreare la pagina da zero sotto il nome d'arte "Varien" (come indicato da precedente tua modifica, quotando: "se è conosciuto con il nome d'arte la voce va a quel titolo, come nelle altre versioni di wp" ma reindirizzare la pagina vecchia alla nuova per posterità; non era assolutamente mia intenzione vanificare tutto il lavoro fatto dagli altri (per inciso, tra l'altro, la pagina originale l'ho creata io nel 2014 anche se non posso dimostrarlo dato che ancora non avevo un account su wp e nella cronologia risulta un IP; inoltre, anche quella pagina era stata creata con traduzione automatica + modifiche manuali, e in tal caso nessuno ha avuto da ridire...) 4) Le modifiche sono state ampiamente giustificate tramite messaggio che commentava la modifica, messaggio che sarebbe risultato nella cronologia delle modifiche se qualcuno non avesse inavvertitamente cancellato tutto (penso in buona fede, ma comunque cancellato)

--Blvck mvgic dot exe (msg) 17:39, 9 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie

Grazie per il benvenuto (anche se con un po' di ritardo)!

Grazie per il benvenuto

Ti ringrazio per il benvenuto e la disponibilità --Francesca navarro (msg) 19:45, 9 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Vic

Ciao Actor, scusa se ti vengo a rompere le nocelle di domenica mattina, ma c'è qualcuno che avrebbe bisogno di attenzioni admin :P Grazie e buon lavoro!--Saya χαῖρε 08:52, 13 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Sayatek] Al volo gli do 4 ore, provo a sentire Mtarch che se n'è occupato --Actormusicus (msg) 09:06, 13 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Bozza

Sulla {{A}} la penso grossomodo come te, quando faccio patrolling delle nuove voci mi tocca metterla, anche relativamente spesso, ma quando posso amplio la voce di quel poco che basta a renderla un (dis?)onorevole {{S}}. Preferisco però sempre mettere un'A che chiedere l'immediata, vuoi perchè di posto ne abbiamo tanto, vuoi perchè che vuoi che ne sappia della rilevanza di un album di un rapper congolese o di una circoscrizione rurale del Pulcistan, vuoi perchè mi scoccia annullare con un tratto di penna il lavoro in buona fede di qualcuno. Agli inizi anche io ho creato voci indecenti, se me le avessero cancellate tutte vai a sapere se avrei continuato. Su {{S}} invece ho le idee ben chiare: ci sono voci che non supereranno mai la fase di stub semplicemente perchè talvolta su soggetti pur enciclopedici non c'è di più da dire anche volendo allungare il brodo. Restando nel mio ambito d'interesse cosa vuoi che ci sia da scrivere per esempio su una specie di pesci abissali noti per un solo esemplare e su cui è stato pubblicato un articolo di una pagina nel 1870 e null'altro? Lo stub va mantenuto senza se e senza ma (ma non credo che nessuno abbia messo in dubbio questo). Una voce di WP non è mai pronta e paradossalmente è sempre pronta...non appena supera un minimo discrimine. La voce del polpetto che ti ho linkato è un caso limite, era uno stub al limite, di certo non da immediata (e nemmeno da A lo ammetto) però l'argomento è rilevante al di là dell'automatica enciclopedicità delle specie viventi[1]. Inoltre, come ti ho già detto il mio intento era "educativo" nei confronti di un'utenza in cui ho subodorato del potenziale. Se la bozza non verrà ampliata prima della cancellazione la salverò io ça va sans dire ma mi era parso che il creatore si fosse un po' troppo adagiato sul "io creo la voce tanto poi la amplia Etrusko", il che mi pare un atteggiamento del tutto antiwikipediano. In ogni caso il punto da approfondire è quel minimo discrimine tra una voce da spedire in ns bozza e quella da mantenere in ns0 con una spanna di avvisi all'inizio. Si tratta di una argomento cruciale, se vogliamo discuterne è bene farlo su una pagina di discussione sul nuovo namespace come ci ha consigliato [@ Civvi].--l'etrusco (msg) 15:44, 14 giu 2021 (CEST)[rispondi]

1. Si tratta di quel famoso polpo dagli anelli blu, piccolo come un'albicocca e carinissimo pucciosissimo ma che con un solo morso ti manda all'altro mondo con la stessa certezza di una raffica di AK47 al cuore

OT in PdC

In effetti hai ragione: continuare a polemizzare su quell'uscita a dir poco pessima non ha più nessuna utilità, dato che, nonostante il mio intervento, il proponente ha ritenuto che potesse rimanere in bella vista, poi un utente molto esperto ha ritenuto che la frase in questione non avesse nulla di offensivo e infine un altro (ovvero tu) ha detto che parlarne "non è utile", in altre parole secondo te non è un problema se nella motivazione di una PdC viene tirata fuori una vicenda alquanto delicata, unicamente per affermare che "non è enciclopedica" (domanda: ma allora perché ne parla, visto che nella precedente procedura che "contestava" la questione non è stata minimamente toccata, se non da me soltanto "di striscio", semplicemente per evidenziare che tutti i contenuti della pagina, compreso quello, erano adeguatamente referenziati?), e lo fa in modo alquanto irrispettoso nei confronti del biografato, insinuando che la voce potesse essere stata scritta e mantenuta per i suoi problemi fisici, nonostante la pagina sia in realtà presente da molto tempo prima che essi emergessero, precisamente dal 2010, e avesse già superato allora una PdC (a proposito, nemmeno ricordavo chi fosse stato il proponente). Allora bene così, a conferma che ormai, a meno di sollevare perplessità sul comportamento di un utente esperto, agli altri utenti esperti è permesso di tutto, anche "derogare" su varie linee guida e persino mancare di rispetto ai biografati dell'enciclopedia. Buon proseguimento. Sanremofilo (msg) 06:38, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Non dubito della tua sincerità e buona fede, riguardo al "fuori bersaglio", presumo tu intenda dire che non avrei dovuto scrivere a te, anche se mi pare di essermi espresso in merito al tuo commento nel campo oggetto del cassettamento. Sono andato un pizzico "oltre" solo nell'ultima frase, che come vedi ora ho striccato. Sanremofilo (msg) 08:08, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Domanda.

Ciao [@ Actormusicus], una domanda, a scanso di errori (miei): posso aggiungere un parere alla UP di Karma1998, non in merito all'attacco personale ma solo relativamente agli stralci arbitrari e continui? Grazie. Enricowk "" (msg) 09:46, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

OK. Grazie. Enricowk "" (msg) 10:47, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Puer mingens

Approvo e ti ringrazio! Io non avevo osato procedere in tal senso, poiché non avevo potuto leggere il testo dell'articolo benché, obiettivamente, sembri un'affermazione del tutto infondata... Ciao e grazie, --Bologai (msg) 12:42, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Bologai] Di nulla. Ci sono molti dubbi sull'accettabilità di fonti che richiedono registrazione/login ed eventuale pagamento, ma a prescindere da questo il fatto lì è che afferma qualcosa che non risulta a nessuno, pacificamente (senza neanche bisogno di scomodare i dizionari, ma se proprio vogliamo darci all'avvitamento burocratico...). Ora, magari l'esempio è iperbolico, ma se trovo scritto in Treccani che gli asini volano non lo riporto con la fonte su Wikipedia :-D --Actormusicus (msg) 12:54, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Cancellazione a sorpresa dell'articolo

Ciao Actormusicus. L'articolo Yazmín Colón è quindi su Wikipedia in inglese e Wikipedia in spagnolo, dove sono stato anche il creatore dell'articolo. Quella non è una pagina di prova. Penso che quando l'ho tradotto fosse perfettamente compreso in italiano. Questo articolo ha a che fare con Panama. La verità è che non capisco perché l'abbia cancellato, è conforme al manuale di stile minimo di Wikipedia e ha riferimenti, molti se lo confrontiamo con alcuni articoli più estesi su itwiki. Ti chiedo di chiarirmelo. Anche, e ciò che mi è sembrato il più irrispettoso, è che non mi è stato nemmeno comunicato che l'articolo sarebbe stato cancellato, per sistemarlo. chiedo un chiarimento. Cordiali saluti, --Villalaso Hablemos... 14:11, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Si prega di ripristinarlo nella mia sandbox. Grazie per il chiarimento. --Villalaso Hablemos... 15:19, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Montecopiolo e Sassofeltrio

Ciao! In passato mi sono occupato varie volte di aggiornare le mappe di localizzazione come ho fatto oggi con quelle della provincia di Pesaro Urbino e di Rimini (un grosso lavoro che in realtà avevo già preparato da tempo), per cui diciamo che con quelle mi trovo in una certa comfort zone, ma non nasco come wikigrafico, anzi... e le mie abilità sono presto esaurite. Purtroppo credo di non sapere modificare l'immagine che mi hai proposto, ma magari puoi trovare una soluzione chiedendo al laboratorio grafico. Perdona la mia inettitudine, buon lavoro! --Krepideia _{judica causam tuam} 18:24, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

RR

Non mi pare che gli utenti di Cathopedia siano esclusi da Wikipedia. Cathopedia è un progetto diverso, non è una wiki tanto per iniziare. Comunque l'utente è noto fuori di Wikipedia: un altro caso simile che abbiamo avuto è quello dello storico Giulio Vignoli, la cui competenza non venne "riconosciuta" fino allo scandalo della voce sull'eccidio di Porzûs di anni fa. Faccio notare che ai "bei" tempi Panairjdde era solito imperversare nella voci sui libri neotestamentarî alterandone la datazione per sminuirne l'autorevolezza, con il risultato ridicolo che Wikipedia in italiano postdatasse i libri neotestamentarî rispetto a tutte le altre edizioni linguistiche. --AVEMVNDI ✉ 01:24, 21 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Parlavo in generale della capacità di Wikipedia di allontanare utenti esperti che possono scrivere altrove (ho citato due esempi abbastanza noti anche se non recenti) o anche della difficoltà di Wikipedia di attrarre esperti in certi campi molto settoriali (ad es. medicina). Nel caso di RR non solo Cathopedia, che a mio parere non è un progetto diametralmente opposto al nostro, anche perché il cattolicesimo non è mai stato un monoblocco. Ma tecnicamente, sì, Cathopedia, è diversa perché è una raccolta di voci scritta da esperti e non è modificabile da altri. Ciò ha il vantaggio di offrire contenuti controllati. A mio parere uno può benissimo essere un buon contributore in entrambi i progetti, il fatto che Wikipedia sia neutrale non l'ho mai trovata una limitazione.--AVEMVNDI ✉ 00:47, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]

È vero che una volta fui bloccato per un mese per attacchi, per aver messo in dubbio in termini civili, ma sarcastici, la neutralità di un utente, che a sua volta lodava la neutralità di altro utente che ai miei occhi la pensava suppergiù come lui. Credo poi che la mia neutralità sia stata messa in dubbio mille volte senza conseguenze per nessuno, ma certo non mi piacerebbe un posto dove la gente sparisce per un mese ognitreperdue. Non conosco la legge Windino, non ho mai dichiarato di non aspirare all'adminship. Temo che non pochi sarebbero contrarî, ma è un altro discorso.--AVEMVNDI ✉ 10:43, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Mi sono fatto un po' di risate, pensando che non ho notato né l'uno né l'altro intervento.--AVEMVNDI ✉ 15:52, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Nel mio caso penso anche di aver capito chi foße. --AVEMVNDI ✉ 09:30, 23 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Comitato di Sopron

Ciao, guarda che qui mi sta che è stato fatto un po' di casino spostando qua e là la voce. --Syrio posso aiutare? 09:29, 21 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio] Grazie! È colpa mia, chiedo scusa :-( Piantami la trota perché me la merito, in effetti sono andato troppo veloce, non mi aspettavo così tanto lavoro e arrivato a metà ho cominciato a stancarmi... Inutile, gli anni passano, è dura prenderne atto ma non posso più imbarcarmi in queste imprese da bot umano. Non si ripeterà più --Actormusicus (msg) 13:57, 21 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Oh cielo che drammatico :D

Ma ti pare, come se io poi non facessi mai errori! Ti ho scritto solamente perché, essendo opera tua, sapevi probabilmente già come gestirla, tutto qui ^^ ciao, --Syrio posso aiutare? 14:03, 21 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio] Ma no! non voglio drammatizzare, l'errore scappa quando fai troppo, giusto un po' di autocritica perché in effetti certe volte la piglio troppo di petto e non va bene :-) Grazie di nuovo :-) --Actormusicus (msg) 14:08, 21 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Avemundi

Segnalo che l'utente Avemundi sta cambiando le lettere ss con il carattere tedesco b in parecchie voci sulla storia della Germania, di testa sua, ma che senso ha? Siamo un'enciclopedia italiana o tedesca?--151.19.13.37 (msg) 20:35, 21 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi risulta che da convenzione nei titoli si usano i caratteri speciali propri della lingua straniera (Łódź, non Lodz). Anche nel corpo delle voci non c'è motivo di fare eccezione --Actormusicus (msg) 20:58, 21 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Sto cercando di correggere le grafie imprecise di Meißen, allineandole alla voce della città. Tutto qui. --AVEMVNDI ✉ 00:37, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Sm-covid-19

Ciao, la cancellazione per C4 mi sembra fuori luogo in quanto ho aggiunto fonti come giornali (repubblica) e jmir. Mi aiuti a capire come scrivere la pagina senza incorrere nel ban? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.91.191.167 (discussioni · contributi).

Ciao, stiamo parlando di un'app che ha avuto un'effimera rilevanza in cronaca, la voce stessa ne parla al passato prossimo («è stata») e pure le notizie dai quotidiani sono scomparse praticamente subito. L'enciclopedicità è concetto permanente, e l'argomento in questione rientra a pieno titolo nella casistica del recentismo. In generale, non ogni cosa che è nelle fonti è enciclopedica, sono concetti distinti: se è nelle fonti esiste, ma solo se le fonti ne dimostrano la rilevanza è anche rilevante --Actormusicus (msg) 11:14, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Re: Windows 11

L'avrei spostata oggi dopo l'annuncio ufficiale. Tutto sommato è stato meglio così, la traduzione di [@ Samuele Wikipediano 1348] è migliore ^^'. --Titore (msg) 18:38, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Bontà degli edit

Ciao Actor perdonami il disturbo ma onde evitare che ci ritroviamo tante pagine con dati imprecisi , mi dai un occhio esperto agli edit di quest'utenza https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Koffin99&redlink=1 ? Avvisato lo avvisai(Wright Only) , mi affido a te , grazie e scusa il disturbo -- Il buon ladrone (msg) 17:32, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] Gli ho intimato di fermarsi immediatamente. Scommetto che non lo farà e prenderà un blocco, che a occhio e croce valuto settimanale e parziale in ns0. Dal momento che su Wikipedia fa solo quello e che è write-only da sempre, c'è un progetto che può controllare tutte le voci che ha modificato? --Actormusicus (msg) 17:48, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Non se fermato....il progetto forse Geografia e Politica (i suoi interessi), ma ti dico in partenza che se possiede fonti non sono veritiere , perché dovuto correggere in molti casi , tipo {{Qui}} , sono piccolezze ma così mi sfasci un enciclopedia e non va per niente bene visto il tanto lavoro sporco , e le correzioni che facciamo....-- Il buon ladrone (msg) 17:54, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] L'ho fermato io. Al momento gli ho annullato gli ultimi cento contributi, eccetto quelli già annullati, vediamo se posso proseguire a ritroso fino all'inizio del mese, poi diamo una controllata sommaria indietro. È bloccato una settimana in solo ns0, se vuole può spiegarsi --Actormusicus (msg) 17:58, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Certamente , se possiede fonti valide nulla toglie nulla , ma noi dobbiamo basarci su ciò che abbiamo e ci da certezza e credibilità , grazie mille con stima -- Il buon ladrone (msg) 18:03, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] Sono tutti edit scorretti, anche se per caso fossero corretti nel merito, cosa che comunque non sappiamo. In certi casi ha soppresso la fonte, in altri casi l'ha mantenuta, facendole dire un'altra cosa. Adesso sto guardando tra gli edit non annullati dall'inizio di quest'anno. Grazie a te della segnalazione --Actormusicus (msg) 18:09, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Rispondo

Non è il caso di offendersi. Purtroppo molti utenti mettono avvisi e intavolano discussioni interminabili piuttosto che modificare le voci. Per correggere quella frase ho impiegato pochi minuti, lo stesso tempo che probabilmente hai impiegato tu per scrivermi quel messaggio. È un dato di fatto. Se poi vuoi aggiungere altre segnalazioni fa pure. Nessuno può impedirti di farlo. Ma ti invito a riflettere su quello che ho scritto. Buona serata e buon lavoro. --AnticoMu90 (msg) 20:00, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Guarda, non è che se continui a scrivere cambio idea. Vorrei che mi lasciassi in pace. Grazie.--AnticoMu90 (msg) 21:54, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Guarda che non è un attacco personale. Mica era un insulto alla tua persona.--AnticoMu90 (msg) 22:12, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Mi spiace averti offeso. Solo che sinceramente mi sembrava strano che mettessi quell'avviso. Tutto qui. Non avevo intenzione di provocare nessuno.--AnticoMu90 (msg) 22:17, 27 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Controllo

Hmm.. vedi tu se è il caso di controllare se qui ci sono somiglianze con qualcuno che ci ha lasciati... -- Blackcat 02:01, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Un controllino non guasta, ho chiesto, mo vediamo --Actormusicus (msg) 10:19, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ok. -- Blackcat 10:44, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Parade of the Wooden Soldiers

Così per curiosità, ma che chiave di ricerca avevi inserito per le riviste ospitate da Google Books? Ho cercato nelle pagine per saperne qualcosa di più ma non sono riuscito a visualizzare quello che speravo di trovare.. -- Blackcat 11:11, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Hai ragione, su due piedi non mi ricordo, lo devo riguardare --Actormusicus (msg) 11:17, 30 giu 2021 (CEST) P.S. Le note però devono solo essere uniformi, o prima o dopo il punto. Le rimetto dopo :-P Sul fatto che generalmente vanno prima hai ragione, ma vedi il nota bene (sarà ora di cambiare quel benedetto indice della nota e fare come su fr.wiki ad es.).[rispondi]

[@ Blackcat] Secondo me mi ha tirato un bidone Google Books, tipo la ricerca così fallisce, ma così funziona (e dà una pagina diversa). Aveva ragione Carlomartini, non devo fidarmi degli snippet. Tanto più che adesso è cambiato tutto e non si capisce più una mazza --Actormusicus (msg) 11:28, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Infatti. Io in genere gli snippet non li cito mai, a meno si tratti di monografie bibliografiche per cui l'argomento è chiaro e alla peggio si può sbagliare la pagina ma non il numero della rivista. -- Blackcat 17:31, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Lì comunque mi sa che le fonti le ho prese tutte da de.wiki e en.wiki nella traduzione, tranne proprio quelle lì, e solo perché ho scoperto che da qualche parte è citata con dei titoli in italiano, ma non è che siano così importanti, infatti li ho messi in corsivo. Non so, pensavo quasi che ci si potrebbe rinunciare. Non è nemmeno questione di fonti: è che è nota quasi solo con il titolo in inglese... Boh... --Actormusicus (msg) 18:17, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]