Discussioni utente:93.47.216.122

Informazioni

Ciao @Danyele, scusami allora secondo questo ragionamento si dovrebbero levare ogni screenshot di ogni franchise, perché ne sono pieni... non ti accanire contro questa pagina. Vedi ad esempio la voce star trek e lo screenshot iniziale (tra l'altro è anche una voce in vetrina), ma anche il signore degli anelli, il pianeta delle scimmie, kung fu panda, ecc. potrei fare un elenco infinito... Gradirei una risposta grazie. --93.47.216.122 (msg) 21:11, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

In realtà credo proprio di no, non me ne ero mai accorto, guardando la cronologia credo che l'abbia inserito tu tre anni fa, ho chiesto a Danyele, ma quell'immagine o può stare solo nella pagina dell'Unico Anello o in quella del primo film, o al massimo in entrambe, ma non in quella del franchise--Luke Stark 96 (msg) 22:22, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

In effetti non ricordo se l'abbia inserita io o meno, è passato del tempo. In ogni caso se fosse così dovremmo correggere tantissime voci, quindi non penso sia così; non penso che molti utente in vari anni abbiano sempre messo screenshot copyrighted in maniera errata in varie voci. Basta vedere la voce star trek che è in vetrina (e quindi controllata più e più volte), se fosse vero l'avrebbero rimossa, no? --93.47.216.122 (msg) 22:27, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ 93.47.216.122], "non ti accanire contro questa pagina"... bé se ti degnassi di dare uno sguardo alla cronologia della voce, vedresti che il grosso di quella pagina l'ha compilata negli anni proprio... il sottoscritto! Altro che accanire -.-
Premesso ciò, venendo on-topic (e pingo [@ Luke Stark 96] per metterlo al corrente di questa risposta), la licenza {{Screenshot Copyrighted}} recita espressamente che il fotogramma è «da utilizzarsi esclusivamente nella voce che riguarda direttamente l'opera da cui è tratto»; e nel caso di File:The Bourne Supremacy - Jason Bourne.png, l'opera diretta è il film The Bourne Supremacy, non il franchise Bourne in senso ampio. Son qui dentro da quasi due decenni, e sul copyright non ci si è mai arrischiati – giustamente – a fare il passo più lungo della gamba. Dopodiché, se negli ultimi tempi l'interpetazione dell'«uso di critica o di discussione» si è fatta più permissiva anche dentro Wikipedia... che posso dire: prendo atto. Se 93.47.216.122 vuol inserire – ugualmente – lo screenshot nella voce, bé prego: basta che poi questi si assuma la totale responsabilità di questa modifica – perché quel fotogramma lo catturai io a suo tempo, e di passare (possibili) guai per mano altrui non ne ho la minima intenzione, questo sia messo bene in chiaro — danyele 01:28, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Certo, infatti dopo ho controllato e hai contribuito anche tu alla voce e di questo ti ringrazio. Ora se vedi l'ho migliorata molto anche io (dal 12 ottobre), cercandola di uniformarla anche agli altri franchise. In ogni caso la licenza parla di voci non di voce, quindi usa il plurale; mentre secondo il tuo ragionamento dovremmo rimuovere non so quante pagine collegate a vari screenshot, solo perché deve esserne una e solo quella legata allo screenshot... mi sembra una interpretazione troppo rigida... Infatti leggendo l'articolo non c'è nulla che lo vieti, a patto che venga menzionata l'opera in questione (infatti io l'ho messa sotto il sottotitolo del 2 film e l'ho menzionata anche nella didascalia immagine). --93.47.216.122 (msg) 01:40, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Non so ora come vogliamo risolvere la cosa, però ripeto, così come in diritto una norma non va mai presa alla lettera, ma necessità sempre di una interpretazione, che può essere rigida o flessibile sia chiaro, allo stesso modo questo discorso deve essere applicato anche qui; e il discorso ovviamente vale per tutte le voci, non solo su questa e vedo che molte voci hanno screenshot copyrighted che richiamano l'opera, quindi o le rimuoviamo in tutte, cosa assurda secondo me, oppure le manteniamo qualora ci sia un richiamo diretto all'opera (perché ricordiamoci che Bourne è il franchise e il secondo film fa parte di quel franchise, l'opera è la stessa). Come vogliamo concepire quindi la parola 'opera'? Estensiva (ovviamente deve esserci sempre un collegamento diretto alla base es. film-franchise; film-personaggio film-oggetto del film; film-paesaggio; oppure restrittiva considerando solo il film e basta? --93.47.216.122 (msg) 01:45, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]