it Discussioni utente:212.210.215.61

Tappi

Ti ringrazio per l'apprezzamento; quanto ai tappi per il vino mi hai incuriosito e ho trovato traccia sul web della tua informazione che, dato che mi ci trovavo, ho aggiunto alla voce con la fonte adeguata. Cordiali saluti e buon lavoro.--Gierre (msg) 08:05, 16 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Chironex fleckeri

Non è un mollusco, è un celenterato.--l'etrusco (msg) 11:55, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Kurow

Ciao. Puoi direttamente creare la pagina qui, eliminando il reindirizzamento e inserendo la voce nuova. Eventualmente all'inizio inserisci una {{nota disambigua}} per la città polacca. Se hai bisogno, chiedi pure. Ciao, --« Gliu » 18:37, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Portali

Anche i portali, come le categorie, non vanno sovrautilizzati: il Portale:Economia è il portale "padre" del Portale:Aziende e non va inserito quando c'è già il secondo; ovviamente vale anche il contrario, sulle voci di aziende il portale "generico" economia va sostituito (non affiancato) da quello aziende. Grazie e ciao --Pil56 (msg) 12:57, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Re:

Ciao, il fatto è che quelle immagini non aggiungevano né toglievano nulla alla voce anzi, essendo la voce relativamente breve, in qualche modo la "sovraccaricavano". L'altro aspetto è che comunque dalle immagini non si evinceva che si trattasse di accoppiamenti tra animali dello stesso sesso (lo diceva la didascalia ma dalla foto non si capiva), per cui di fatto veniva pure a cadere la pertinenza evidente e diretta con l'argomento della voce. Idem dicasi per la foto con le quattro anatre: erano quattro anatre in riva a uno stagno, non c'era nulla, se non l'interpretazione del fotografo o dell'autore della didascalia, che portasse a vedere un comportamento di tipo omosessuale. Insomma, erano immagini un po' "tirate" che non avevano un vero valore documentale o complementare rispetto a quanto presente nella voce. Da qui il commento nella cancellazione. Vedi anche Aiuto:Immagini in proposito. Buon lavoro. --L736E ^{l'adminalcolico} 18:34, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Compilazione template

Ciao, intanto grazie per aver messo il template. Il rango è il massimo ottenuto durante la carriera, che di solito è quello con cui si è congedato. Battaglie, guerre ed incarichi vanno inseriti solo i principali, altrimenti per famosi condottieri avremmo liste interminabili :) In Template:militare trovi la spiegazione della maggior parte dei campi. Ciao J alo 09:10, 31 ott 2014 (CET)[rispondi]

Portali in ordine alfabetico

Ciao, immaginavo esistesse. Allora magari, quando sarà il caso, lo faremo attivare (tu stesso o, se ritieni, dirai a me di contattare un utente che disponga di siffatto strumento robotico). Grazie e buon prosieguo a te.--Fabio Matteo (msg) 13:48, 12 nov 2014 (CET)[rispondi]

Occhiello portale Veneto e Vicenza

Ciao, avevo modificato l'occhiello del portale nella voce Thiene (e non solo), per due motivi:

così prescrivono le linee guida: È sempre da preferire il portale più specializzato possibile, nell'ambito del tema trattato dalla voce: non si deve attribuire una pagina contemporaneamente a due o più portali gerarchicamente dipendenti, ma è appropriato solo quello di livello più basso.
per uniformità con tutti gli altri paesi del vicentino

A me sembra inutile, ma neanch'io voglio fare polemica e perciò, se ci tieni particolarmente, lascia pure anche il riferimento al portale del Veneto (che in ogni caso andrebbe messo prima). Buon lavoro anche a te --Claudio Gioseffi (msg) 12:33, 15 nov 2014 (CET)[rispondi]

Nascite, morti ecc.

queste non sono modifiche sensate (finché si tratta di un villaggio... fosse una cittadina?), c'è la sezione "Personalità legate a" apposta, saluti e non riannullare.--Shivanarayana (msg) 11:37, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

non che mi piacciano la burocrazia o le regole rigide e imposte, tutt'altro, ma una volta deciso di fare in un certo modo ha senso fare eccezione quando c'è un senso compiuto o un vantaggio manifesto, perché se chiunque facesse quello che gli pare "più bello" hai voglia il caos che ne uscirebbe :-) visto oltretutto che nel caso in questione si tratta di una cosetta davvero banale ti prego di attenerti al modello, buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 12:01, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Informazioni strane

Ciao, se trovi in una voce, tipo quello di Lilla, informazioni strane/sbagliate tipo "Sandokanuccio", le devi rimuovere direttamente, non le devi commentare con tanto di turpiloquio. Grazie. --Fabyrav parlami 16:24, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Scrivere "è una stronzata" può passare per un vandalismo, che viola anche i pilastri di base per cui Wikipedia non è un palco per comizi, né un campo di battaglia. Se avevi dubbi su un informazione, mettevi un avviso oppure aprivi un topic nella discussione, quindi non come hai fatto tu. E comunque ho fatto una ricerca su Sandokanuccio e sinceramente non lo trovo associabile ad una persona, autorevole o meno che sia. --Fabyrav parlami 16:38, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Avviso

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce Lago di Attabad. Ti segnalo però che su Wikipedia in lingua italiana bisogna scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici.

Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Wikipedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

(EN) Dear user, I noticed your contributions to the article Lago di Attabad on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Wikipedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators.

If you're willing to translate articles or contributions from a Wikipedia in a different language, please have a look first at Wikipedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed.

Thanks for your attention and enjoy editing!

Not Italian? it-0?

--Burgundo^(posta) 18:35, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Stoccarda è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--Bella Trovata (msg) 18:50, 5 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Rathcoole è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--Pracchia 78 (scrivimi) 12:14, 10 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Re: Portale inesistente

Ciao. Sono totalmente d'accordo con te sul fatto che l'Argentina sia uno tra i Paesi più rappresentativi del Sudamerica e (anche per i legami speciali con gli italiani) meriterebbe un portale tutto suo. Il tuo post mi ha effettivamente posto qualche dubbio sull'opportunità di cancellare i link rossi, dubbi che però sono svaniti dopo aver letto i commenti di questa discussione, nella quale oltretutto la quasi totalità degli utenti ha espresso la propria contrarietà al mantenimento dei collegamenti a portali inesistenti. Quindi che dire: speriamo che prima o poi (soprattutto prima!) qualche anima buona riesca a metter su questo portale. Magari ogni tanto potresti "bussare" al GeoBar e vedere se finalmente si creano le condizioni per organizzarlo. Un saluto. --Discanto^??? 04:39, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Italiano

Ho annullato il tuo inserimento perché, obiettivamente, la frase Ci è natol il calciatore Johnny Palacios è peggiorativa della qualità dell'enciclopedia. Ciao, --Gac 13:21, 23 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Portali

L'inserimento dei portali non dovrebbe essere effettauto in tutte le voci che possano essere in qualsiasi maniera riconducibili al portale stesso. Altrimenti si arriverebbe all'assurdo che in tutte le voci si metterebbero i riferimenti a tutti i portali. E noi questo non lo vogliamo, vero? Limitiamoci ad inserire i portali per i quali la voce è particolarmente significativa. grazie, ciao --Gac 13:27, 23 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ognuno ha le sue (legittime) opioni. Ti ringrazio di avermi espresso le tue. Le mie sono scritte nelle righe qui sopra. Ciao, --Gac 14:08, 27 ott 2015 (CET)[rispondi]

schiatta

wikilink inutile, visto che ricade in WP:WND, tanto più inutile inserirlo a testa bassa nelle voci senza un minimo di riflessione: perdi tempo tu e perdo tempo io a dovertelo annullare, non credi?--Shivanarayana (msg) 12:31, 14 apr 2016 (CEST)[rispondi]