Hai archiviato di tutta fretta la tua pagina discussione che non mi hai dato nemmeno il tempo di risponderti! Tra l'altro ci hai messo pure un redirect per cui non vi era più modo di scriverti se l'utente ignis non l'avesse sistemata.
Angelita non so proprio che dirti... questo tuo atteggiamento mi lascia un pò perplessa... in primo luogo perché non capisco come mai non hai voluto rispondere nella mia pagina di discussione ma hai voluto che si rispondesse solamente nella tua pagina.
Generalmente in un dialogo a due funziona che si risponda nelle rispettive pagine degli utenti... ma se preferisci così, facciamo come vuoi.
Inoltre mi dispiace che hai frainteso il senso del messaggio che Lucas e io ti avevamo dato; era un semplice consiglio per stare meglio su Wiki! Tu invece l'hai presa solo come una critica e hai detto tra l'altro una frase che nessuno si sarebbe mai sognato di dirti: che sei impefetta ovunque... ma quando mai? Questo lo hai detto tu non noi. Ripeto; spero che in futuro ci possa essere un buon dialogo magari senza i "pardon" e i "porta pazienza" detti con una nota di ironia. Ti auguro un buon preseguimento e tante buone cose:) Bye anche a te. --Miky(msg)19:15, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Avviso
Visto che la tua soluzione ai problemi è stata archiviare l'intera discussione senza neanche rispondere ai rilievi mossi, mi poni nella condizione di un richiamo formale. Se i toni da te usati dovessero continuare e/o altri utenti dovessero manifestare un malcontentoo ad essi dovuto (tra l'altro finora con dosi di cortesia nemmeno dovute), sarai segnalata tra gli utenti problematici o per un parere della comunità. In casi più palesi di attacchi personali, si procederà eventualmente con una procedura rapida. Grazie e buona wiki. --Lucas ✉ 13:50, 3 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Candidati
Ciao Angelita. Come vedi, non è l'unica informazione che ho rimosso: come ben sai, Wikipedia è una enciclopedia e non un sito per riportare notizie di cronaca o far politica, e riportare l'informazione su una candidatura elettorale, prima ancora che le elezioni siano avvenute, è prematuro e intrinsecamente promozionale per il candidato. Si può tranquillamente aspettare ed inserire, se e quando sarà effettivamente un aspetto rilevante nella biografia del soggetto. Ovviamente non mi metto a fare edit war, e spero che ti riannulli da sola. Ciao, --Euphydryas(msg)16:12, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Ti ricordi la surreale discussione sull'arresto di Gabriele Paolini nella quale alcuni utenti hanno preteso che si aspettassero due settimane prima di inserire la notizia? Beh, adesso per Scajola sembra che debba valere un principio opposto: tutto e subito...boh!--Isoscele (msg) 10:08, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]
Avviso
Gentilmente, quando una modifica ti viene annullata non annullare a tua volta ma cerca di maturare il necessario consenso nella pagina di discussione. Nel merito la fonte da te linkata non è ammissibile (e non è un caso che il lemma sia vuoto) e su questo specifico tema siamo lontani dall'aver maturato una posizione di consenso. Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 15:58, 15 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Grazie ma non ho nessuna riflessione da fare in quanto non interessato all'argomento. Parlatene prima nell'apposita pagina di discussione (o al bar, mi pare sia avviata da tempo una discussione in merito) e si maturi il necessario consenso. Ho fixato i link.--Ale Sasso (msg) 10:12, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Ribadisco il concetto: anche nell'uso delle fonti non può/non deve essere piegato al POV scegliendo le stesse opportunamente. Wiki NON è fonte ammissibile, sia chiaro.--Ale Sasso (msg) 21:26, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Nessuno "sconcerto" da parte mia, né coinvolgimento emotivo alcuno. Solo un richiamo formale alle regole che impongono l'uso prevalente a prescindere da numero delle fonti a sostegno di un determinato POV.--Ale Sasso (msg) 10:19, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Per favore, non coinvolgermi in una discussione che non mi appassiona: poni le tue obiezioni agli interessati nelle apposite talk (quella della pagina cui ti riferisci e quelle più generali sulle convenzioni di wikipedia), ove ti potrà essere descritto con dovizia di dettagli perché qui usiamo una forma e non un'altra.--Ale Sasso (msg) 10:53, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Perché per questo genere di modifiche serve consenso, e tu non lo hai ricercato nell'apposita pagina di discussione, e perché su wikipedia rispetto a questo punto non c'è, anzi, sei andata contro le prassi e contro quanto già discusso in passato (non chiedermi link: non li so tutti a memoria). Te l'ho detto: è una mera questione di metodo, che mi porta a ricordarvi (e spero di riuscire sempre a farlo con quell'equilibrio e pacatezza richiesti a un admin) che esistono delle regole e che queste vanno rispettate. Tutto lì. Non volermene, non è con me che devi discutere, ma con gli altri contributori.--Ale Sasso (msg) 11:07, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Perfetto. Quella era una fra le discussioni sul medesimo argomento. E in nessuna è stato maturato quel consenso di cui hai bisogno. Dunque ti invito a non insistere, almeno non con me. EDIT: Vedo dalla tua talk archiviata che non sei nuova a questo genere di polemiche: ricordati che perseverare non è cosa buona e che Wikipedia non è luogo dove dare battaglie o difendere principi, te lo dico con la massima cortesia possibile.--Ale Sasso (msg) 11:18, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Sarò più esplicito: insistere nella scelta delle fonti per sostenere un proprio POV (ed è ormai conclamato quale sia il tuo) è considerato vandalismo. E ora, per gentilezza, piantala qui.--Ale Sasso (msg) 11:36, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]
ps: Noto la discussione avuta qui sopra con Ale Sasso, e che la cosa a quanto pare si ripete da lungo tempo, utilizzerò un avviso più esplicito. Le modifiche devono essere condivise e discusse, iniziare edit war è un vandalismo da non fare. Grazie per il tempo che impiegherai a leggere e capire le linee guida già indicateti. --Lucas ✉ 01:31, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
Gentile ...Angelita...,
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Tornata è una parola grossa! =D Si, c'è tanto da fare, è vero, però anche pianino si possono sistemare e tradurre diverse voci, a parte che la voce femminismo sarebbe a mio parere da "scorporare" in altre voci di "storia" del femminismo, tipo prima, seconda e terza ondata...già questo sarebbe un buon punto di partenza, vediamo se abbiamo le forze per metterci al lavoro! =) --Rhockher21:20, 28 nov 2014 (CET)[rispondi]
DMOZ
Dmoz non è wikipedia, è una soluzione di ripiego quando ci c'è un numero eccessivo di link o per dirottare richieste di inserimenti di proloco e attività simili nei comuni o comunque di link commerciali - ma non si sostituisce a wikipedia a tappeto.--Moroboshiscrivimi19:31, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Prima di tutto ti faccio notare che contrariamente a quanto scrivi hai rimosso il sito ufficiale di Licia Troisi, secondo che il link al catalogo Vegetti (che è il principale catalogo di opere di sf/fantasy edite in italiano è abbastanza consolidato per gli autori di fantasy/sf nei relativi progetti - se vuoi rimuovere quest'ultimo prima ne parli nei relativi progetti e ottieni il consenso necessario. In linea generale sempre contrariamente a quanto hai scritto hai rimosso il link a siti ufficiali anche di comuni ad esempio [1].--Moroboshiscrivimi19:56, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Scusa, ma se dai un'occhiata, alle voci di qualità relative ai comuni, ti accorgerai che quasi tutte riportano in fondo il link del comune, mentre quasi nessuno riporta Dmoz. Un motivo ci sarà. Inoltre, se guardi dentro al Dmoz di San Lazzaro di Savena, vedrai anche raccolti link pubblicitari (proibitissimi su Wikipedia). Ciao. --Sedlex(un uomo chiamato Catarro)19:01, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Avviso
Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Aemilia (fisica) è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratica di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)la voce in lingua inglese dice qualcosa mentre quella da te inserita non diceva assolutamente nulla ed era non fruibile. Prenditi il tempo di scrivere delle voci comprensibili e dotate delle relative fonti. Qui non vale la quantità ma la qualità. --Burgundo(posta)08:42, 9 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Per i collegamenti con altre Wikipedie leggi questo e chiedimi pure se hai dei dubbi.
Alcune piccole osservazioni riguardo alla formattazione delle voci (vedi queste modifiche):
Attenta ai wikilink a disambigua, ti consiglio di attivare in "Preferenze">"Accessori" il rivelatore di disambigue: in questo modo potrai notare i link a disambigua, non solo nelle tue voci ma anche nelle altre, e correggerli facilmente.
Le note si chiudono sempre con un punto (vedi linee guida).
Quando si cita una fonte, non si inseriscono wikilink né alla casa editrice né all'anno di stampa; l'autore va prima del titolo del libro: Nome Cognome, Titolo, Editore, Anno, p. X, ISBN.
Le categorie per secolo nelle biografie non vanno inserite manualmente, ma ottenute tramite il corretto uso del {{bio}}: compila "|Epoca=" col numero romano del secolo e l'eventuale a.C. (es. "|Epoca=IV a.C.").
Ultima cosa: fino all'età tardo-antica (porrei come termine ultimo il 529, data della chiusura delle scuole filosofiche pagane di Atene) nell'incipit un greco va indicato come "greco antico".
Molto bene, solo qualcosina da sistemare: niente wikilink a case editrici, città di stampa e anni di stampa, almeno nelle note; la sezione che contiene le note è detta "Note", non "Bibliografia". Per il resto, tutto a posto! --Epìdosis20:37, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Solo alcuni wikilink di troppo: il modello è Nome Cognome, Titolo, Editore, Anno, p. X, ISBN., e faccio notare in particolare la virgola tra Titolo ed Editore e il fatto che né Editore né Anno hanno wikilink. Ah, "p." si usa quando si indica una pagina sola, "pp." quando si indica più di una pagina. Bene tutto il resto. --Epìdosis13:24, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Bruna
Ciao Angelita, le tue modifiche sulla voce Bruna sono considerabili edit war. Non amo fare guerre pe queste cose ma segnalerò questa tua attività. La pagina è una disambigua che punta, in modo errato, a una voce che si intitola Clementina Laura Majocchi e nulla ha a che veder con Bruna. Provvedi a spostare la voce Clementina Laura Majocchi a un titolo che contenga Bruna e la cosa sarà possibile.. Ti consiglio di leggere la pagina Aiuto:Disambiguazione A presto.--Paolobon140 (msg) 12:48, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ho provato a metterla giù così: la linea guida che hai citato afferma "personaggi che abbiano usato un prenome come pseudonimo o il cui prenome risulta essere il loro nome d'arte andranno raccolti nelle relative pagine di disambiguazione", quindi per me l'inserimento della voce nella pagina di disambiguazione è corretto. --Epìdosis14:02, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Link agli editori deprecati nelle bibliografie
Ciao ...Angelita..., i link agli editori sono deprecati nelle bibliografie e nelle note, vedi Aiuto:Bibliografia. Sei invitata a rimuovere i link da te finora inseriti in tali sezioni, grazie per la collaborazione. --MarcoK (msg) 18:49, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ok, oltre alla bibliografia (che dovrebbe esserci in ogni voce), c'è anche una sezione "Opere" nelle voci sugli scrittori. Le due sezioni sono distinte, ma le convenzioni bibliografiche sono ovviamente le stesse (l'unico dettaglio differente è che nella sezione "Opere" si omette il nome dell'autore perché sottinteso). Non so se ho risposto al dubbio. --MarcoK (msg) 10:47, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ciao Angelita, ti ringrazio per la segnalazione, ho corretto l'esempio eliminando i link (e aggiungendo il link al traduttore) in concordanza con la linea guida generale Aiuto:Bibliografia. --MarcoK (msg) 12:22, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Grillo Borromeo
Ciao, volevo solo segnalarti che la voce su Clelia Grillo Borromeo, che da te figura come "Celia" (in caso sarà da creare un redirect) tra le pagine da creare, esiste già. Buon lavoro!--Fabio Matteo (msg) 12:47, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:43, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]
WikiHakathon donne
Cia Angelita, ti segnalo che il 12 agosto è previsto una iniziativa internazionale di scrittura di voci di donne, vedi qui la sua pagina; in Italia abbiamo creato momentaneamente questa pagina se vuoi partecipare ci faresti piacere. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 08:24, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te
Gentile ...Angelita...,
ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Martina Franca. Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera.
Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali. Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
