quando fate uno zoom per aumentare la dimensione dei caratteri (Ctrl +) oppure quando diminuite la larghezza della finestra del browser, specie se è aperta la barra laterale dei segnalibri, le ultime parole escono dall'occhiello e vanno a capo, sia con Firefox che con IE. --79.49.70.97 (msg) 21:36, 10 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Una soluzione un po' meno brutta è togliere height:27px; così l'occhiello può crescere in altezza per contenere tutto il testo --Bultro (m) 02:33, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Guardando la versione mobile su PC, l'unica cosa che sembra non funzionare è il width:100%, ma non funziona in nessuna tabella. Non so cosa farci, comunque non è un gran danno --Bultro (m) 14:09, 9 set 2015 (CEST)[rispondi]
Scusa, sono stato troppo generico, il problema si presenta quando c'è un solo occhiello. In quel caso compare anche la scritta che però, data l'insufficiente altezza, avrebbe bisogno di due righe. La tabella tuttavia, invece di diventare più alta, mantiene le stesse dimensioni e ciò crea uno scorrimento dentro la tabella stessa.
Non so se mi sono spiegato, comunque credo che per risolvere sia sufficiente consentire alla tabella di allargarsi in altezza.--LikeLifer (msg) 22:21, 9 set 2015 (CEST)[rispondi]
Potresti per favore spostare anche gli attributi width dentro a style? Così evitiamo l'errore segnalato dall'ip nella discussione precedente.--LikeLifer (msg) 20:40, 10 set 2015 (CEST)[rispondi]
Riordino portali
Faccio girare bot per ordinare i portali. Ho trovato che in alcune voci ci sono più chiamate a questo template invece di una sola con più parametri, le collasso in una sola. Correggerei anche il maiuscolo minuscolo ma abbiamo una lista di quelli che sono i portali? Sarebbe poi possibile mettere una categoria nascosta a quelli che hanno almeno due portali in modo da limitare a quelli l'ordinamento. Grazie --Abisys (msg) 10:41, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Ciao, riguardo ai parametri vuoti, si può certo far sì che il template li ignori, tuttavia quando modifichi un template basterebbe che se incontri dei parametri vuoti li rimuovessi (e comunque non ne inserisci di vuoti). Riguardo alla lista, prova con questa ricerca. Nel caso notassi che manca qualcosa segnalamelo che la rivediamo o usiamo altri metodi. Per quanto riguarda infine la categoria nascosta per "quelli che hanno almeno due portali in modo da limitare a quelli l'ordinamento", se intendi che ti servirebbe per cercare gli utilizzi del template portale con più di un parametro puoi cercarli anche qui con "insource". --Rotpunkt (msg) 11:31, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
I parametri vuoti li ho rimossi, io utilizzo AWB con l'estensione nolimits quindi avrei bisogno di una categoria nascosta non potendo utilizzare insource. --Abisys (msg) 11:46, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
(conflittato)A occhio mi pare che il problema è che se il portale segnala un errore se non è compilato il primo parametro non segnala errore c'è uno o più parametri non compilati in mezzo :{{Portale|Guerra|||Marina}}:
[← Rientro] Scusa Moroboshi, voglio solo capire quello che diceva Abisys. Parliamo di un punto alla volta. Avevi scritto "bisogno di un aiuto ricevendo le segnalazioni di scorretto funzionamento". Ho inteso che parlassi di questo: si vede che hai aggiunto un parametro vuoto, all'inizio, prima di architettura. Basterebbe che non facessi questo. --Rotpunkt (msg) 11:59, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Quello l'ho risolto e i parametri vuoti li salto, ho anche scoperto che c'erano voci con più occorrenze del template e le ho collassate in una sola con più parametri. --Abisys (msg) 12:08, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Ok (io però i parametri vuoti, già che modifico il template li rimuoverei se ne incontrassi), allora, correggimi se non ho capito, ti serve solo un modo per identificare le voci che utilizzano il template {{Portale}} con più di un parametro. Ma (1) non devi passare comunque anche sulle voci con un solo parametro per correggere il maiuscolo e (2) non puoi in ogni caso generarti la lista di voci con più di un parametro (con insource, un EGO, o qualunque altro modo) e poi usare quella lista in AWB? --Rotpunkt (msg) 12:17, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Ho dovuto creare una regex che ricerchi più occorrenze del template nella voce perché purtroppo alcuni utenti non hanno inserito più volte il template come qui quindi poi non so se era minuscolo o maiuscolo ma se lo ritieni utile posso salvarmi com'era il primo e metterlo di conseguenza, non mi sembra comunque male mettere a posto anche quello così si aumenta la leggibilità. --Abisys (msg) 12:42, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Il mio punto è: si possono evitare modifiche del tipo {{portale|X}} → {{Portale|X}} se l'unica modifica che si fa è il cambiamento minuscola/maiuscola? Non ho voglia di ritrovarmi tra gli OS migliaia di modifiche di bot per una minuzia del genere. --Horcrux九十二12:53, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
@Abisys Ma la correzione maiuscolo/minuscolo che volevi fare era sul parametro del template, esempio Musica => musica, o sul nome del template, come ha indicato nell'esempio qui sopra Horcrux92? Il primo caso è sicuramente più importante del secondo. Secondo me potresti limitarti a correggere le maiuscole (dei parametri del template) solo quando unisci più template Portale, ricordandoti che ha un limite di 6 parametri, e/o quandi riordini alfabeticamente i parametri. --Rotpunkt (msg) 13:20, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
A me piacerebbe modificare Musica => musica ma non posso farlo in automatico perché ci sono i nomi propri avrei pensato, quindi, ad una tabella per il bot e mi chiedevo se esiste un elenco dei portali per farlo un po' velocemente senza scorre tutte le categorie. Per quanto concerne il limite di 6 vedo che è superato da un po' di voci, non molte. Sarebbe opportuno inserire una categoria per permettere le correzioni se è presente il settimo parametro. --Abisys (msg) 14:53, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Immagino sia più fattibile (meno spreco di risorse e meno dipendenza dai botolatori) una gestione centralizzata delle maiuscole lato template/modulo, con una mini banca dati (switch o array, rispettivamente) contenente tutti i nomi dei portali e indicazioni su come debbano essere visualizzati. --Horcrux九十二22:16, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Concordo e per questo ho già ringraziato Moroboshi. Io tra l'altro mi scontro contro il limite di 1.000.000 di voci, quindi da questa passata ne resteranno un po' fuori. Ci vorranno ancora tre giorni. --Abisys (msg) 22:47, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Modulo
Qualcosa in contrario se si passa a gestirlo con un modulo Lua ? Ordiniamo automaticamente comunque vengano inseriti ed ignora i buchi nell'ordinamento (parametri oltre la sesta posizione sono comunque ignorati). Esempio Utente:Moroboshi/sandbox7 --Moroboshiscrivimi14:03, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Va benissimo, grazie di averlo fatto. Ricollegandomi alla discussione precedente, se, a questo punto, un bot passa su una voce per altri motivi e trova dei parametri vuoti nel template Portale, per me è comunque corretto che li rimuova. All'ordinamento invece a questo punto può non badarci più. Il bot può continuare a svolgere l'attività di unire i template Portale. --Rotpunkt (msg) 14:24, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Come dicevo sopra, non sarebbe male categorizzare le voci che hanno valorizzato il settimo parametro perché così si possono passare a correggere. --Abisys (msg) 15:00, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Dimenticanza, sistemerò stasera (anche per quanto riguarda la minuscola) e settimo parametro, pensavo anche a un check dell'estistenza effettiva del portale (magari anche solo temporaneo per fare una passata di controllo).--Moroboshiscrivimi15:52, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Nella prova c'è (Firefox almeno) dello spazio di troppo tra le due righe, quando i portali sono 4-6. Mi sa che stai generando due tabelle, ma dovrebbe essere una tabella sola con due tr --Bultro (m) 16:12, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
In effetti generava due tabelle intenzionalmente perchè mi si erano incrociati gli occhi leggendo il codice mediawiki e mi ero convinto che effettivamente usasse due tabelle, non una. Adesso ho corretto.--Moroboshiscrivimi21:55, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
C'è ancora qualche problemino; la larghezza delle caselle sembra irregolare, e non torna il caso 5 (quello effettivamente è fatto con due tabelle anche adesso, ma si potrebbe evitare giocando coi rowspan).
Non sarà elegantissimo, ma visto che i layout possibili sono solo 6, sarebbe meglio (anche per i poco esperti) usare uno switch piuttosto che quel for complicato --Bultro (m) 23:44, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] e in effetti dovrebbe essere ulteriormente complicata per gestire i padding. Ho rifatto la generazione tabella, con i possibili layout 2-6 portali immagazzinati in una lista (il caso di un solo portale lo tratto a parte). Adesso la resa dovrebbe essere identica a quella del template corrente, eccetto per il caso di 5 portali (invece di fare due tabelle uso una singola tabella e uso i colspan per distribuire le celle). Ho aggiunto anche il controllo di esistenza dei portali e la categorizzazione delle voci in ns0 con un errore nella categoria Categoria:Errori di compilazione del template Portale. Aggiornati anche gli esempi in Utente:Moroboshi/sandbox7.--Moroboshiscrivimi11:52, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Scusa Moroboshi, visto che ci ho buttato una occhiata, ti chiedo se potrei farci due piccole modifiche: (1) il conteggio fino a 6 lo farei sui portali inseriti, non anche sui parametri vuoti che direi andrebbero solo ignorati, non conteggiati (2) farei il controllo dell'esistenza del portale direttamente iterando la prima volta sugli argomenti, mi sembra più chiaro a leggersi (e minimamente più efficiente). --Rotpunkt (msg) 12:25, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Procedi pure, il codice in effetti verrebbe più semplice caricando i due array dei nomi (names/bad_names) all'interno del primo ciclo. Ho qualche dubbio sul prendere solo i primi sei parametri compilati non so se è così semplice.--Moroboshiscrivimi12:45, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Mi corrego vedendo le modiche, continuo a dimenticarmi che in Lua la stringa vuota è true non false, quindi pensavo che il ciclo sugli argomenti terminasse alla prima stringa vuota.--Moroboshiscrivimi13:53, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
@Moroboshi Grazie, ho fatto qui e aggiornato la pagina di test qui. Forse mi verrebbe ancora da rinominare names e bad_names in portals e bad_portals e non inserire in portals delle sequence, ma { name = ..., ucname = ... } perché far riferimento a [1] e [2] certe volte mette in difficoltà a leggerlo, ma il modulo è breve e va bene anche così, si può sempre modificare un giorno. --Rotpunkt (msg) 13:55, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Dato che a quanto pare il limite dei 6 portali è aggirato mediante l'inserimento di più template {{Portale}} propongo di estendere ad libitum il limite e di effettuare controlli di tanto in tanto sulle voci che ne utilizzano troppi.
Pro: si evita l'inutile raggiramento del limite.
Contro: si dovrebbe fare periodicamente un banale controllo sulle voci che utilizzano troppi occhielli, ma questo controllo dobbiamo farlo anche adesso sulle voci che contengono più template {{Portale}} (immagino non sia permesso, altrimenti non comprendo il senso del limite).
Non direi perché 6 è già un limite molto alto altrimenti si mettono tutti i portali di una gerarchia, ad esempio provincia, regione, stato. Diventa semplicemente poco comodo specie da mobile. Se si vuole navigare fra i portali di una gerarchia lo si può fare a partire da quello più interno. Comunque le doppie occorrenze le sto rimuovendo tutte. --Abisys (msg) 13:02, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
A prescindere dai problemi grafici, che si possono risolvere (magari mettendone 4 per riga?), il limite di 6 portali mi pare del tutto arbitrario. Perché non 5? Perché non 7? IMHO ci vanno tanti occhielli quanti ne servono / ne sono consentiti dalle linee guida (ad es. non mettiamo un link a Portale:Italia nella voce Abruzzo perché è ridondante). --Horcrux九十二14:02, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Quando a suo tempo se ne è discusso se non ricordo male 4 portali max erano gli esempi portati 6 è stato per sfruttare lo spazio e dare flessibilità comunque lo vedo improbabile aver bisogno di 6 portali di argomenti diversi. Ho chiesto di categorizzare quelli con 7 per andare a correggere e sfoltire, metterne troppi allontana solo l'attenzione da quelli veramente attinenti. --Abisys (msg) 14:27, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Non so perché non risposi a suo tempo, ma aggirando il limite potremmo anche tenere sotto controllo le voci in tempo reale tramite una categoria di monitoraggio, anziché aspettare che a qualcuno venga in mente di controllare quali voci usano più di un template. --Horcrux (msg) 19:54, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]
A capo
Secondo voi, è meglio andare a capo un paio di volte, o solo una, dopo ad esempio le note o i collegamenti esterni? Secondo me una ma volevo esserne sicuro, dato che soprattutto subito dopo le note può risultare troppo attaccato e.g. Microsoft Money. --Valerio Bozzolan (msg) 17:19, 12 gen 2017 (CET)[rispondi]
Ne approfitto visto che ne parlate... Ma addomesticare il template perché aggiunga un pochino (pochino, eh! Non un'intera riga) di spazio sopra il riquadro perché non appaia troppo schiacciato alle note o ai collegamenti esterni secondo voi si potrebbe fare? --Amarvudol (msg) 18:43, 12 gen 2017 (CET)[rispondi]
Poi però si stacca anche da eventuali template di navigazione. Dà tanto fastidio lo spazio normale? è lo stesso spazio che c'è in alto tra lo stub e il testo --Bultro (m) 16:24, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]
In realtà dipende dal valore che inserisci tu nel template ({{Portale|corea}} vs. {{Portale|Corea}}). Effettivamente è un problema, ma non si limita agli Stati. Si potrebbe fare una lista di tutti i nomi propri per farli riconoscere automaticamente dal template. --Horcrux (msg) 19:43, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Bultro] Ma il problema è anche opposto: se io inserisco {{Portale|Aviazione}} (come spesso accade), uscirà "tutte le voci che trattano di Aviazione", che non è proprio il massimo. Gestire tutto centralmente (minuscolo di default e maiuscolo in whitelist) secondo me è una buona idea. --Horcrux (msg) 15:15, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]
