Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Ma direi che essendo pagina personale va chiesto all'utente se cancellarla o no (proporla sarebbe un'assurdità: la voce è cresciuta e non poco...) --★ → Airon 9002:11, 3 gen 2012 (CET)
Sulla voce Partito della Legge Naturale (Italia) o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Invito gli esperti del progetto a controllare le ideologie nell'infobox di questo partito, non ci sono fonti e credo che alcune (ad esempio "fascismo") vadano rimosse.--l'etrusco (msg) 11:47, 5 gen 2012 (CET)
Ciao a tutti,vi segnalo questa voce che ho messo da aiutare....è li in quello stato da un mese...e non ci fà una bella figura in wikipedia no?:-)--Doge2727 (msg) 01:38, 6 gen 2012 (CET)
Fatto, adesso è molto meglio! Però ci vorrebbe qualcuno che controllasse luogo di nascita e nazionalità, non sono riuscito a fare di meglio, grazie. --BohemianRhapsody (msg) 03:27, 6 gen 2012 (CET)
Lista dei deputati del Regno di Sardegna
La pagina «Lista dei deputati del Regno di Sardegna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Il criterio sin qui invalso è quello di utilizzare il singolare nel caso in cui la voce si riferisca alla carica vera e propria, spersonalizzata da chi ne sia mai stato il titolare, e di utilizzare invece il plurale quando si tratti di elenchi/liste. Chiaramente, non ha senso abbozzare voci del tipo "Presidente dell'Honduras" dicendo "Il presidente dell'Honduras è il capo di Stato dell'Honduras": in questo caso è bene mettere un preambolo alla voce inerente la lista. Comunque voci solo al singolare non esistono.--Marinaccad(talk)18:33, 12 gen 2012 (CET)
Si può abbozzare una voce simile composta da una riga o al massimo si può creare il redirect. Ma noi stiamo parlando di Primo ministro della Polonia e di Primi ministri della Polonia e in questo non si tratta di abbozzo perchè ci sono 4 righe scritte e poi le due voci, anche se simili, sono completamente diverse perchè nella prima c'è scritto chi è quest'autorità e nella seconda c'è un elenco. --ThePolish13:57, 14 gen 2012 (CET)
IMHO il plurale dovrebbe essere un redirect a una sezione della voce con il titolo al singolare. --Michele (msg) 17:07, 14 gen 2012 (CET)
Nel neolitico wikipediano si decise - ma non mi ricordo dove - di mettere al plurale le voci con l'elenco auspicando che col tempo si evolvesse da semplice elenco ad una forma comprendente anche maggiori informazioni (partito, durata in carica ecc) e al singolare la voce sulla carica. Questo per rimediare al proliferare disordinato di "Lista dei/di..." "Elenco dei/di..." che in quell'era geologica andavano parecchio di moda e non solo in materia politica... --Civvì ¿? (parliamone...) 00:26, 17 gen 2012 (CET)
Vi invito gentilmente a controllare la voce in oggetto, inserita da un utente che si presenta come "Ufficio stampa PU" (nome utente che ho bloccato) e dai possibili toni promozionali. Grazie, --Mari (msg) 12:41, 13 gen 2012 (CET)
Le pagine inerenti ai sistemi politici nel mondo (ad esempio: Politica della Lettonia, Sistema politico degli Stati Uniti d'America, ecc.) erano categorizzate in massima parte nella categoria di riferimento del Paese, mentre ora ho inserito l'ulteriore categoria Categoria:Sistemi politici nel mondo e ho suddiviso le varie voci per continente. Non sono però sicuro che esistano altre voci riguardanti i vari sistemi politici che non sono state ancora categorizzate: ciò è importante perché evita che si creino voci con titoli diversi e con contenuti pressoché uguali.--Marinaccad(talk)01:01, 16 gen 2012 (CET)
Buongirono a tutti, vi segnalo le seguenti pagine, aperte nei giorni scorsi. A mio parere andrebbero unificate sotto "Proteste del gennaio 2012 in Sicilia". Attendo di conoscere la vostra opinione. --Dans (msg) 11:04, 21 gen 2012 (CET)
La pagina «Guido Sembenotti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Tutti e cinque sarebbero unibili in un ipotetico template:Elezioni che abbozzerò (domani) qui. Se ci sono delle diversità tra le semplice elezioni legislative e presidenziali si può variare il testo con un parametro |tipo = presidenziali/comunali/legislative e se tra Stati ci sono alcune differenze si potrebbe usare un parametro |stato = ITA come fatto con il template:Partito politico. Che ne dite? --★ → Airon 9018:26, 23 gen 2012 (CET)
Favorevole. Quanti sarebbero i partiti che verrebbero mostrati con la foto del leader? Perché nei diversi template elencati alcuni ne mettono due, altri tre. --BohemianRhapsody (msg) 19:13, 23 gen 2012 (CET)
Per ora sto facendo due bozze, una qui e l'altra qui. la prima mantiene la struttura originaria ma sarà difficilmente integrabile con le elezioni europee. La seconda invece è molto flessibile come template ma prevederebbe modifiche importanti, come la perdita delle immagini dei leader, facilmente integrabili nel corpo della pagina. --★ → Airon 9011:08, 24 gen 2012 (CET)
Vorrei proporre Utente:Airon90/Template:Elezioni2 come sostituto di quei sette template e non più Utente:Airon90/Template:Elezioni che mi da l'aria di template "fuori standard" (e a volte anche molto ingombrante). Per vederlo in pratica guardare Utente:Airon90/Template:Elezioni2/Test. I template saranno facilmente sostituibili substandoli (attraverso bot ovviamente). Chiedo tuttavia che il bot tolga i grassetti nel template e che - se possibile - aggiunga il campo Vincitore (scusatemi ma fantasia zero :D) per rimarcare chi ha vinto nelle elezioni.
Come già annunciato le immagini dei candidati sono state rimosse per mantenere solo l'immagine della mappa (o in generale una sola immagine). I parametri - che avranno l'iniziale maiuscola - sono stati inoltre italianizzati (scusatemi ma ODIO i parametri in inglese quando siamo in Wikipedia in lingua italiana), alcuni aggiunti (Sistema proporzionale, Affluenza in primis. Aumentati da 3 a 12 i candidati), e alcuni modificati: da leader a candidato, da titolo (title) a uscente. L'unica cosa che voglio sapere è se va bene il parametro Partito anche per i gruppi parlamentari europei o se devo creare 12 parametri in più solo per loro. Per il resto ditemi la vostra. Se non c'è nessuna obiezioni si può procedere tranquillamente via bot e in poco tempo si avrà la sostituzione completa. --★ → Airon 9019:14, 24 gen 2012 (CET)
PS: Sto procedendo senza considerare i template {{Elezione Legislatura}} e {{Legislatura}}. Quando ne saprò di più a riguardo posso operare a riguardo. --★ → Airon 9019:17, 24 gen 2012 (CET)
Dopo avere studiato il nuovo template, vorrei fare alcune osservazioni:
La versione scelta è un po' dispersiva nell'enunciazione dei risultati. L'altra versione è più immediata, anche se è più ingombrante.
Nelle elezioni dirette a doppio turno, penso che sarebbe meglio mettere i risultati dei 2 turni l'uno vicino all'altro, in modo da renderli più facilmente comparabili.
Nelle elezioni legislative è corretto parlare di candidati? Il voto va ai partiti, non ai leader di partito; inoltre non è detto che il nuovo primo ministro si sia presentato alle elezioni (es. elezioni parlamentari romene del 2008).
Per lo stesso motivo, non sarebbe meglio collegare i risultati ai nomi dei partiti, piuttosto che a quelli dei candidati?
Sarebbe utile reinserire il collegamento alle elezioni precedenti e successive
Ci sono dei criteri per il numero di candidati da inserire? Io ne inserisco 2 e aggiungo il 3° se è il candidato uscente o ha ottenuto un risultato importante.
Nella mia esperienza (politica slovena) ho considerato risultato importante quello delle elezioni parlamentari slovene del 1990, perché il 3° arrivato è stato nominato Primo Ministro. Non ho inserito il 3° negli altri casi, anche se ha ottenuto una % maggiore. --Ffa (msg) 19:01, 2 feb 2012 (CET)
L'altra versione non è stata più toccata. Ho unito le versioni usando l'infobox per i motivi già enunciati. Se decidete chenon va bene mi tappo il naso e procedo alla sostituzione
Non so... lascio carta bianca. Io ho optato per separare i tuni per una migliore visibilità all'interno del template dei singoli dati
Non possiamo usare mille variabili per definire quello che poi nel template segnala la medesima cosa. Se il voto va ai partiti non si mettono i candidati/leader. In più per il nuovo ministro c'è il campo Vincitore (so che è brutto ma dato che nessun template ce l'ha si può rinominare senza problemi)
Adesso i risultati sono collegati ai candidati? :D Due secodni e si può cambiare :)
No, per quello si creano dei template di navigazione relativi alle elezioni. Un infobox non deve sostituire (anche in parte) un navbox.
No, io ho aumentato a 12 i candidati, partiti & co per farci stare i dati delle elezioni europee (tra l'altro è l'unico template di cui non ho ancora svolto il merge). Fate voi, non partecipando al progetto (e non intendendomene di politica in maniera così ampia) non posso aiutarvi --★ → Airon 9023:26, 2 feb 2012 (CET)
Secondo me l'altra versione è più adatta perché più immediatamente comprensibile, ma non ho problemi se si decide di mantenere l'attuale.
Mettere vicini i risultati dei 2 turni sarebbe l'opzione migliore, ma bisogna vedere qual è il risultato estetico: se i dati risultano poco comprensibili è meglio lasciare com'è.
Nelle elezioni legislative è utile sapere i nomi dei leader di partito, visto che giocano un ruolo importante nel risultato anche se non sono loro a ricevere direttamente i voti. La questione della parola candidato/leader è una sottigliezza: il problema è che la struttura del template sembra più adatta a un'elezione diretta che a una parlamentare. Forse una soluzione potrebbe essere togliere la sezione "Candidati" e inserire sia il leader che il nome del partito nella sezione "Voti", anche se bisogna vedere se il risultato è esteticamente accettabile. In alternativa si può semplicemente collegare i risultati al partito invece che al candidato, come suggerisce Airon90, anche se questa soluzione dovrebbe valere solo per le elezioni legislative.
Vedi 3.
Va bene.
Secondo me la soglia del 10% è un po' bassa, ma lascio decidere a chi è più esperto di me e mi adeguo. --Ffa (msg) 16:02, 4 feb 2012 (CET)
L'altra versione diventa problematica ora che ho aumentato i campi dei candidati a 12... come fai se mostri tutti e 12? Esce fuori un coso 4 m x 3 m :) Attendo, se qualcuno ha da dire cambio template altrimenti ci teniamo questo che secondo me fa il suo dovere
Fatto
Se qualcuno mi fa un elenco delle tipologie di voto e a chi va il voto si può fare un template che cambia a seconda della tipologia di voto. Intanto ora il voto viene dato al candidato e in mancanza di esso al partito
Fatto
Fatto
Ribadisco la carta bianca. Queste sono policy che si possono decidere in un secondo momento
Nelle elezioni legislative si votano i partiti. Nelle elezioni presidenziali, comunali e USA si votano i candidati. Nelle elezioni europee vengono indicati i gruppi europei. --Ffa (msg) 16:27, 11 feb 2012 (CET)
Questo in linea generale o ci sono le eccezioni? Aspetto ancora una settimana per il punto uno. Se non ci sono lamentele procedo alla sostituzione definitiva del template --★ → Airon 9019:32, 14 feb 2012 (CET)
In linea generale funziona così. Non mi risultano eccezioni, anche se non escludo che possano esserci casi particolari. Nelle elezioni locali (comunali, provinciali, regionali) le regole cambiano da stato a stato, ma il template è usato solo nelle elezioni italiane. --Ffa (msg) 13:47, 16 feb 2012 (CET)
Penso che il template sia pronto per essere usato. Se qualcuno ha qualcosa da obiettare lo dica ora o mai più :D --★ → Airon 9012:27, 21 feb 2012 (CET)
Salute a voi! Stiamo raccogliendo le convenzioni specifiche di stile. Si tratta delle convenzioni, spesso decise a livello di progetto, che indicano come scrivere le voci da un punto di vista formale (vd. wp:Modelli di voce). Poiché esse sono sparse e spesso difficili da rintracciare, si è pensato di raccoglierle in una categoria dedicata e di intitolarle secondo un formato standard. Ad oggi si trovano nei luoghi più diversi! Con il presente messaggio vi invitiamo ad individuarle e a segnalarle in questa sede. Grazie! --pequod ..Ħƕ
La categoria Eventi
Alcuni aspetti di questo thread riguardano il vostro progetto. Sono graditi pareri e la faccenda è importante, dato che si tratta di una categoria posta molto "in alto" nell'albero. --pequod ..Ħƕ13:48, 3 feb 2012 (CET)
Segnalo questa modifica da parte di Ip. Dopo alcuni rollback effettuati da me, ho optato per questa modifica in seguito da me medesimo annullata. Essendo sicuramente più esperti di me in questo "settore" vi chiedo cosa sia meglio fare. Grazie. --AleksanderŠesták23:28, 7 feb 2012 (CET)
Tecnicamente penso abbia ragione, nel senso che Pisapia non dovrebbe essere iscritto a nessun partito. Ciò non toglie che la sua candidatura sia stata proposta e sponsorizzata da SEL. Io metterei un "indipendente SEL". --BohemianRhapsody (msg) 23:43, 7 feb 2012 (CET)
Salve a tutti, oggi è stata nuovamente creata Rete degli studenti medi, pagina già cancellata due volte (1 e 2) in passato; tra le motivazioni che hanno portato alla cancellazione della voce vi è il recentismo. Sono però passati 3 anni e sul web i risultati sono molti; la voce, che potete trovare qui, era senza fonti ma non era orribile. Che ne dite? le motivazioni delle precedenti PdC sono decadute? --Narayan8913:31, 13 feb 2012 (CET)
Buongiorno, intervengo sulla questione, essendo stato io ad essere intervenuto, in occasione dell'ultima rapida cancellazione della voce, sull'opportunità o meno di tale decisione. All'epoca delle prime cancellazioni (novembre/dicembre/gennaio 2008/2009, a ridosso delle mobilitazioni dell'Onda, esse erano avvenute per recentismo (probabilmente appunto per la concomitanza delle manifestazioni, ed essendo stata la Rete fondata ufficialmente neanche 2 mesi prima) e per promozionalità (copiaincolla dalle pagine descrittive della stessa Rete). Dopodiché, essenzialmente c'è sempre stata una reiterazione delle prime decisioni, senza un vero esame approfondito della permanenza delle ragioni che avevano portato alla cancellazione. La Rete degli studenti è un sindacato studentesco che trae origine, prima della fondazione ufficiale, nell'ottobre del 2008, da una scissione avvenuta all'interno dell'Unione degli Studenti tra il 2006 e il 2007. Non una cosa dell'altroieri insomma. E, con i naturali limiti di una federazione di associazioni di studenti delle scuole superiori, è piuttosto radicata e diffusa in tutto il territorio nazionale. Rappresenta di fatto il corrispondente dell'Unione degli Universitari per le scuole superiori, essendo federata all'UDU e come essa legata ad un protocollo d'intesa con la CGIL. E' rappresentata negli forum nazionali di consultazione delle varie associazioni giovanili. I requisiti della "enciclopedicità" della REDS ci sono tutti, quantomeno al pari dell'Unione degli Studenti, di Azione Studentesca, o ancora di più del Blocco Studentesco. Poi, nel merito, è da vedere cosa c'è scritto nella voce: l'ultima versione http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Narayan89/Sandbox2&diff=prev&oldid=47218189 cancellata, come sopra rilevato, era anche piuttosto completa e scritta non male. Poi si può discutere, ma i presupposti che comportano la cancellazione immediata non mi pare sussistano più. --Nicola ds (msg) 11:06, 24 feb 2012 (CET)
Template unico sui governi
Mi è capitato di notare che esistono pagine sui governi al di fuori dell'Italia (il primo che mi è capitato è Governo Janša I) e ho notato che queste pagine non hanno template. Esiste difatti solo i due template Governo Repubblica Italiana e Governo Regno d'Italia. Sto procedendo per unificarli ma ho bisogno del vostro aiuto per definire parametri standard per tutti. Per ora ho copiato il codice del template sul governo della repubblica italiana e ho rimosso il campo sul successivo governo (esistono i template di navigazione per quello) e ho aggiunto il campo sul capo di Stato (presidente/re... verrebbe automaticamente riconosciuto dal parametro Stato). Ci vuole altro per adattarlo ai governi degli altri Stati? --★ → Airon 9019:42, 14 feb 2012 (CET)
Voci su Belgio, Lussemburgo e Paesi Bassi
Da qualche giorno sto cercando di coinvolgere, finché c'è interesse e mezzi, i vari progetti in un impegno trasversale per migliorare le voci sul Benelux che in mancanza di progetti e portali dedicati sono in uno stato spesso scadente. Non entro nei dettagli (limitatamente a quelle che esistono, c'è un alto livello di voci orfane e stubs e una scarsa contribuzione da parte di utenti registrati etc...), volevo solo informarvi come ho fatto da altre parti che:
1) sono al vostro ervizio per qualunque dubbio sulla lingua olandese (non proprio richieste di traduzione integrale perché non credo di averne il tempo libero). In compenso sulle nuove pagine create se me le segnalate migliorerei ogni link rosso che esula dal vostro progetto e la connettività generale. Creo con piacere le voci che possano migliorare il vostro lavoro;
2) sarebbe utile che deste un'occhiata alle categorie tematiche di riferimento del vostro progetto rispetto alle altre wiki per stimare per quanto riguarda Belgio, Olanda e Lussemburgo se ci sono carenze gravi, magari fare i templates sinottici laddove si possa avere un minimo di link blu ma segnalando chiaramente cosa manca. Per esempio mi è capitato di creare questa voce Nationaal-Socialistische Beweging ancora abbozzata, e realizzare che non abbiamo voci sul senato en: Senate of the Netherlands o il primo ministro en: Prime Minister of the Netherlands e mi sembrano "abbastanza" prioritarie a giudicare dal numero consistente di lingue in cui già esistono.
Intendiamoci, lo so che tanti piccoli Paesi sono nello stesso stato dei Paesi Bassi o del Belgio ma loro almeno un portale (e un progetto di coordinamento) ce l'hanno, ma soprattutto sono abbastanza periferici rispetto ai contenuti dell'enciclopedia, e non nel cuore d'Europa (e credetemi questa cosa si fa sentire, è brutto constatare che molti link rossi su voci di qualità riguardano proprio questi Paesi). Non vi chiedo una priorità, ma almeno di prestarci più attenzione finché non vi costa particolare fatica. Il mio obiettivo è migliorare il livello e la connettività interna di queste (future) pagine a un punto tale da poter organizzare su basi più solide entro un anno un vero progetto di coordinamento "Benelux" che crei infine tre portali tematici per questi Paesi finora misteriosamente trascurati. Per qualunque domanda, contattami pure. Grazie--Alexmar983 (msg) 13:04, 25 feb 2012 (CET)
Ciao a tutti, vorrei chiedere se è possibile inserire i dati del nostro Movimento Politico Nazionale.
Gent.mo Sig. vorrei chiederle come mai non è possibile creare una pagina del nostro movimento Politico, se vuole Le invio copia dello statuto, depositato a Roma ed eseguito presso un Notaio (Pubblico Ufficiale) di Nettuno, il cui fondatore è Angelo Sciascia, ex Funzionario, fino al 2007, presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri di Roma
Alcune cose che abbiamo fatto.
Come vede abbiamo contribuito con le ns. proposte alle manovre che sta facendo Monti.
Cosa si può afre adesso?
Si può pubblicare che esiste anche il ns. Movimento e cosa stiamo facendo?
Non tutti i partiti sono considerati enciclopedici, poiché Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. L'enciclopedicità richiede rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Wikipedia. Una bozza dei criteri di enciclopedicità per i partiti la puoi trovare qui: Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Partiti e movimenti politici. In particolare, non credo proprio che il partito in questione possa essere ritenuto enciclopedico. --BohemianRhapsody (msg) 19:28, 26 feb 2012 (CET)
Problemi di categorizzazione, template e altro partendo da Consiglio dei ministri (ordinamento italiano)
Stavo guardando la voce Consiglio dei ministri (ordinamento italiano) e cercavo i trovare link alle voci sui singoli governi e quindi agli elenchi dei ministri che hanno man mano costituito i Consigli dei ministri: Monti, Berlusconi III, Andreotti IV, eccetera. (La sezione "Elenco cronologico dei governi italiani" non c'era, l'ho aggiunta poi io). Partendo da lì alla ricerca di quelle voci ho notato alcuni problemi in varie pagine (voci, categorie, template):
Ho provato a guardare nella categoria in cui è contenuta la voce Consiglio dei ministri (ordinamento italiano), cioè Categoria:Governo dell'Italia, ma lì non ho trovato le voci specifiche. Quando, passando per altre voci fino ad una che aveva in fondo il Template:Governi italiani che elencava le voci sui singoli governi, ho visto che quelle voci sono invece nella categoria Categoria:Governi della Repubblica Italiana. Ciò sarebbe poco male (a parte l'assimmetria "Italia" - "Repubblica Italiana", e che non mi pare che sia corretto che "Italiana" sia scritto con l'iniziale maiuscola) se fosse una sottocategoria dell'altra, invece non c'è relazione tra le due.
Come dicevo ho aggiunto in Consiglio dei ministri (ordinamento italiano) l'elenco dei vari governi. Però è in un template {{Governi italiani}} che di default è chiuso. Si può fare in modo che sia aperto di default? (L'ho scritto anche nella pagina di discussione della voce)
Forse avevo notato anche qualche altro problemino minore, ma in mezzo a tutte queste cose al momento non mi ricordo. --95.252.24.45 (msg) 22:00, 6 mar 2012 (CET)
Perdonami ma la tua analisi puntuale è un po' troppo articolata e quindi difficile da seguire: di massima comunque le tue proposte paiono di buon senso. In generale, ricorda inoltre il principio BE BOLD: tutte le volte che riscontri degli errori, fa' direttamente le modifiche necessarie, chiedendo un consenso preliminare solo per quelle controverse o che abbiano effetto su molte voci. Potresti eventualmente riportare in questa pagina cosa hai modificato, punto per punto. Ti consiglio infine di fare queste operazioni da utente registrato, in modo che tu possa avere qualche strumento di lavoro in più e gli altri abbiano la vita più facile nel monitorare i cambiamenti apportati. --Nicolabel10:19, 15 mar 2012 (CET)
Sì certo, io ho messo giù una lista, perché mi stavo dimenticando alcune di quelle questioni che avevo notato (anzi qualcuna probabilmente l'avevo già dimenticata), e ognuna avrebbe bisogno di una soluzione o discussione singola (alcune però sono correlate tra di loro).
Per il be bold ho invece segnalato qui perché, a parte che alcune cose non so come risolverle perché non so come sia la situazione in realtà o non sono sicuro o non so come fare, per altre come creare o riorganizzare categorie avevo capito che servisse prima il consenso.
La pagina «Indipendèntzia Repùbrica de Sardigna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Questa voce è praticamente incomprensibile, tanto da sembrare un manifesto politico anziché una trattazione enciclopedica.--Mauro Tozzi (msg) 15:43, 19 mar 2012 (CET)
Unione voci
Sto smistando qualcuna delle pagine da unire, ma faccio solo copia incolla molto poco creativi. Ho appena unificato Prima Repubblica francese e Legislature del Regno di Sardegna, che sono entrambe abbastanza "politico-istituzionali", se qualcuno volesse darci un'occhiata, smistare meglio le categorie o apporre qualche nota o qualche monitoraggio, si accomodi pure.--Alexmar983 (msg) 22:00, 21 mar 2012 (CET)
La pagina «Sole delle Alpi (settimanale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
È stato notato che la voce «Appello nominale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Verificare prim se vi è stata una violazione di diritto d'autore e in caso negativo procedere --Gce (msg) 15:27, 1 apr 2012 (CEST)
Dato che non v'è stato nessun intervento, la propongo per la cancellazione semplificata. --Gce (msg) 14:37, 6 apr 2012 (CEST)
La pagina «Appello nominale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ad oggi la voce non c'è ed è anche protetta da scrittura dopo reiterati tentativi di inserimento che hanno seguito la cancellazione in modalità semplificata del marzo 2010. Considerando la notorietà raggiunta dal Trota, il ruolo crescente assunto nella Lega Nord e la centralità nell'inchiesta che ha portato alle dimissioni di Bossi dalla segreteria, personalmente ritengo che i motivi della cancellazione non siano più sussistenti.
Prima di ricreare la voce (si potrebbero ripristinare circa 4 kB dalle versioni cancellate) è però necessario raccogliere un preliminare consenso. Vi chiedo pertanto di esplicitare in questa sede le vostre opinioni in merito. Grazie. --Nicolabel18:33, 5 apr 2012 (CEST)
Favorevole È ormai un personaggio che con i suoi comportamenti ha indotto (insieme ad altri) il padre alle dimissioni. Visto che il padre era il segretario carismatico di un partito non trascurabile (dal punto di vista dei risultati elettorali), la sua figura entra nella storia. --Gac19:11, 8 apr 2012 (CEST)
Favorevole alla creazione/mantenimento/ripristino della voce: ergo, la voce si tiene e niente "E", visto che il progetto si è espresso dicendo YES alla creazione della voce: suggerirei la creazione della voce anche per Nicole Minetti in quanto (in un certo senso) "simile" a quella di Renzo Bossi.--Fleury (msg) 18:53, 11 apr 2012 (CEST)
Ok anche per me. Non è che ora essere figlio di... può essere ritenuto un limite di contrappasso. Non apriamo a una biografia "per meriti", ma per quantità, qualità e interesse delle informazioni in essa contenuta. E qui mi pare che gli estremi dell'interesse ci siano tutti: sul resto si può lavorare. Stesso discorso per la Minetti. Ma il discorso è interessante in generale e sarebbe bene a) vedere cosa fanno in altre edizioni linguistiche; b) ragionare su un nostro sistema. --pequod ..Ħƕ19:19, 11 apr 2012 (CEST)
Renzo Bossi è un politico, non un ex politico: dicesi "politico" colui (o colei) che fa attività politica e non solo attività istituzionale. Infatti Renzo Bossi si è dimesso dalla carica istituzionale: notare la lievissima ma fondamentale differenza tra attività politica e attività istituzionale. Vi faccio un esempio: Silvio Berlusconi è diventato un politico il 26 gennaio 1994, giorno della "discesa in campo", e NON il 27 marzo 1994, giorno delle elezioni da lui vinte. Notare la differenza: oppure volete farmi credere che il Berlusca ha iniziato a fare il politico solo DOPO l'elezione alla Camera? Andiamo su... ergo, concordo con Pequod76 che chiede di fare le voci di Renzo Bossi e Nicole Minetti: mi dichiaro pure io favorevole alla creazione di tali voci. Ah, dimenticavo: per me si deve togliere il E dalla voce di Renzo Bossi, visto che il progetto:Politica ha deciso di tenerlo...--151.67.74.242 (msg) 22:10, 11 apr 2012 (CEST)
Voci da aiutare da febbraio
È stato notato che la voce «Marco Carra (politico)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato notato che la voce «Louis de Carné» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Pino Tosca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Lista di monarchi più longevi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Sigle dei partiti politici italiani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ho alcune domande su questa voce. Anzitutto è orfana e esiste da 7 anni, il che non è bello. Ma sprattutto:
1) lo stile non è un po' "retró", con quello sfondo colorato?
2) esattamente qual è il senso? se sono sigle citate da giornali in generale non ci vorrebbero delle fonti? Poi ogni tabella politica ha le sue sigle, elencare una sigla principale rispetto a altre da una media delle fonti non è RO?
3) se invece sono le sigle usate da wikipedia nelle sue tabelle (che non credo), non sarebbe più una pagina di servizio?
A me non piace cancellare voci, ma secondo me questa potrebbe anche essere proposta da qualcuno in cancellazione per come è scritta. O sbaglio io?--Alexmar983 (msg) 10:50, 9 apr 2012 (CEST)
Cancellazione
La pagina «Vanguard Group», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Georg von Vincke», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Democrazia partecipativa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buongiorno a tutti sono Stefano Gazziano il resp internet di API e, evidentemente, NON (ancora) un wikipediano... Sono intervenuto per aggiornare simbolo ed informazioni della pagina. Sul simbolo File:LogoAPI2011.jpeg ho un problema che non riesco a capire come risolvere e chiedo aiuto: il template informazioni file non sembra funzionare e non colgo quali info mancano per validare il file imamgine come autorizzato in wikipedia. Grazie alle anime pie che volessero illuminarmi. --Talebano (msg) 17:09, 17 apr 2012 (CEST)
Il template {{Politica Polonia}} dovrebbe contenere i partiti politici? Su template simili i partiti politici non ci sono e la questione è di decidere se un partito politico è un'istituzione o meno e se quindi vanno rimossi. --ThePolish15:59, 20 apr 2012 (CEST)
Se posso, riformulerei la questione: a mio parere non c'è problema nel fatto che il template contenga le sigle dei maggiori partiti politici polacchi. Piuttosto, ritengo che le pagine dei partiti non dovrebbero contenere il template 'istituzioni' (a meno di regimi legali specifici, i partiti rimangono associazioni private).Grazie, --Dans (msg) 16:03, 20 apr 2012 (CEST)
La pagina «Brancaleone (centro sociale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Break Out (centro sociale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «LOA Acrobax», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Non so se questo è il posto giusto dove segnalare... Questa categoria inesistente (per ora) sarebbe la categoria madre di due categorie create un paio di mesi fa:
Non si capisce di cosa si tratti, la voce Organo burocratico nemmeno esiste. Queste due categorie hanno senso oppure no? Nel caso ce l'abbiano, bisognerebbe creare la categoria madre ed inserirla oppurtunamente nell'albero delle categorie - ma dove? ary29 (msg) 15:47, 23 apr 2012 (CEST)
IMHO le due categorie non hanno alcun senso: esistono semmai organi legislativi, amministrativi e giurisdizionali, non organi burocratici... --Marco Piletta (msg) 19:00, 23 apr 2012 (CEST)
Cancellazione voce
La pagina «Liberalsocialisti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Stefano Galli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Gianni Rossoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Tien'a Ment», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «CSOA La Strada», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Tuwat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Feminazi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Associazione ¡Ya basta!», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «CSOA Forte Prenestino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «CSOA il Molino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La voce Alcide De Gasperi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
La pagina «Giancarlo Morandi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
consiglio anche un controllo sugli altri contributi dell'IP (ed eventuali voci analoghe create da eventuali utenze simili). --valepert02:33, 1 mag 2012 (CEST)
A seguito dei consigli ricevuti dagli utenti Vito e Johnlong (qui) apro una discussione sulla questione delle pagine dei CSOA.
Ho proposto alla cancellazione consensuale numerose pagine (circa 7-8 se non sbaglio) relative a centri sociali che vertevano (ovviamente IMHO) in stato pietoso, mi spiego brevemente: la gran parte di esse aveva template di avviso di dubbia enciclopedicità, di mancanza di fonti, di mancanza di biobliografia e di toni enfatizzanti da mesi o anche anni. Le informazioni presenti nelle pagine erano in alcuni casi promozionali, in altri inutili, in altri ancora palesemente non enciclopediche. Siccome la mia "ondata di canellazioni" ha dato fastidio ad alcuni utenti ho seguito il consiglio di aprire questa discussione per decidere che linea seguire.
Faccio però presente che se avessi voluto cancellare tutte le pagine relative a CSOA avrei proposto tutte quelle della categoria centri sociali, invece ritengo che alcune presenti nella categoria siano enciclopediche e scritte bene. Inoltre le mie proposte di cancellazione sono state fatte seguendo le regole e dietro consenso da parte di molti altri utenti.
Lascio a voi la parola e le future decisioni, è un periodo in cui sono molto occupato e non mi posso occupare direttamente della questione! Saluti --AllionsInvia messaggio15:33, 4 mag 2012 (CEST)
Grazie per aver aperto la discussione. Siccome il rischio è il pov per ingiusto rilievo il tema è delicato. Il punto principale credo che consista nel fatto che non essendoci criteri specifici l'esito delle pdc rischia di essere determinato da elementi aleatori. Credo quindi che la cosa migliore sia capire insieme quali potrebbero essere dei criteri validi alla misurazione della rilevanza di queste voci.
Per quel che concerne l'opportunità di avere queste voci la mia posizione è che la loro rilevanza è superiore a quella di molte altre voci (si badi che questa è un'analogia fondata ed essenziale, non un "pokèmon test"). Dico questo in relazione alla tendenza generale in corso negli ultimi anni a un sempre maggiore inclusionismo in svariati ambiti (in cui, com'è normale, gli ambiti più "pop" fanno da apripista). Ora, anziché assecondare questa tendenza generale ad allargare le maglie, in questo ambito non solo non si allargano ma si vogliono invece restringere, cosa che mi pare una forzatura, anche alla luce del fatto che si tratta in certi casi di voci che stanno su wp da molti anni. Tale forzatura inoltre non è trasparente poiché, anziché parlare di criteri e di logiche generali si è scelto di procedere caso per caso, dilatando le pdc nel tempo e aumentato così il fattore aleatorio, quando è ovvio che si tratta di una scelta complessiva che sarebbe meglio che la comunità assuma in piena coscienza. Questo è abbastanza chiaro anche in considerazione del fatto che, benché non si siano volute cancellare tutte le voci della categoria, non è detto che quelle che rimarranno siano alla fine davvero le più rilevanti. C'è poi anche da considerare il fatto che nelle motivazioni per la pdc si fraintende sul concetto di "localismo", inteso come "locale", anziché come "ottica geopolitica limitata" e si parla spesso di problemi relativi alle fonti piuttosto che dell'effettiva rilevanza. --Johnlong (msg) 14:18, 5 mag 2012 (CEST)
Concordo con John sul fatto che l'arbitrio e, se vogliamo, il capriccio, influenza non poco l'esito delle pagine da cancellare, a causa della mancanza di regole chiare. D'altra parte, il fatto che non si siano regole fisse è una peculiarità di Wikipedia (a mio avviso tra le più importanti). Alla fine il tutto si riduce al concetto di ragionevolezza: è ragionevole che la tal pagina stia su wikipedia? Per alcuni è la cosa è palese, per altre no: ad esempio, è facile individuare l'enciclopedicità di una biografia, mentre è più difficile farlo per soggetti collettivi. L'utente Allions, da quanto ho capito, dubita dell'enciclopedicità in generale di associazioni locali. In effetti esiste una regola su Wikipedia che sostiene come "La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale."; il fatto è che, secondo me e secondo la prassi delle tante pagine di rilevanza non certo nazionale (e probabilmente di rilevanza nemmeno misurabile, in particolare in termini geografici), questa regola è sbagliata e va superata. Su wikipedia dovrebbe esserci (e c'è, alla fine) tutto ciò che può oggettivamente essere d'interesse a un numero indeterminato e indeterminabile di soggetti, tutto ciò che può essere scienza nel senso più ampio del termine.
Nelle pagine proposte per la cancellazione io non vedo promozionalità, né ingiusto rilievo (ai danni di chi? non si prendono un byte di spazio e di notorietà che non sia quello della loro pagina...), ma al più pagine di bassa qualità. Ma di stub e pagine o pezzi di bassa qualità e privi di fonti Wikipedia ne è piena; da una parte sono questioni da risolvere (perché Wikipedia non è una raccolta di opinioni o di stub), dall'altra la mancanza di fonti non significa necessariamente faziosità o falsità e questi stub sono spesso utili al successivo sviluppo. Molto spesso informazioni senza fonti sono, alla fine, giuste: la fonte va messa, ma è pur sempre meglio una pagina senza fonti che niente (a meno che non vi siano scritte palesi falsità).
Nella risoluzione di questa diatriba, io propongo di rispondere alla seguente domanda: a chi danno fastidio queste pagine? danneggiano o no Wikipedia? La arricchiscono? La mia risposta è che non danno alcun fastidio né danneggiano alcunché, mentre la arricchiscono comunque, anche se probabilmente meno rispetto ad altri argomenti. Ma è soggettivo. Una pagina relativa a una associazione locale può essere di interesse enciclopedico, a patto che non sia promozionale e che non usurpi un rilievo che non merita. --Cantina Rivolta (msg) 19:33, 7 mag 2012 (CEST)
Le tue domande in grassetto partono da una prospettiva errata (come indicato in varie linee guida, tra l'altro). Una voce, per essere pubblicata su wikipedia, non deve "non dare fastidio" (altrimenti anche se creassi una voce sul pub sotto casa mia non darebbe fastidio), che non la danneggino è il minimo (il pub suddetto nemmeno la danneggerebbe), anche il concetto dell'arricchire è errato se valutato in forma indiscriminata (si veda qui e soprattutto il primo pilastro). Wikipedia è una raccolta di informazioni che fonti terze (e la comunità) reputano rilevanti nello specifico settore di interesse. Le procedure suddette stanno mostrando un certo dubbio generale rispetto alla rilevanza dei centri segnalati (ogni procedura, poi, fa storia a sé, anche se si possono individuare linee comuni generali). Mi pare tra l'altro che Allions abbia fatto una scelta ragionata e non ideologica. Poi, ovviamente, si può concordare o meno rispetto rispetto ciascuna voce. --Lucas ✉ 23:01, 7 mag 2012 (CEST)
Il problema è appunto che se definiamo questo campo di interesse, che sarebbe quello dei centri sociali, dell'antagonismo politico o dei movimenti extraparlamentari, allora tali voci sono rilevanti, se il campo di interesse lo definiamo come la geopolitica mondiale allora è chiaro che la rilevanza è nulla. Il problema è che qui si sta negando l'interesse generale dell'argomento, la scelta di Allions non mi sembra troppo ponderata (ad, Forte Prenestino e Molino sembravano più rilevanti di altri per cui non ha proposto la pdc) ma soprattutto è il risultato di questa ondata che temo dettato da fattori aleatori. Per questo è necessario prendere delle decisioni a livello generale, stabilire un metro oggettivo per misurare la rilevanza di questi luoghi. Il rischio è l'incoerenza e l'ingiusto rilievo. --Johnlong (msg) 10:06, 8 mag 2012 (CEST)
Eh però aspetta, forse a te la scelta non sembra molto ponderata, ma a me si. Potrei anche essere d'accordo se la maggior parte delle procedure di cancellazione fossero state chiuse perchè ero l'unico che la pensava in quel modo, invece molti altri utenti sono stati d'accordo con le mie motivazioni! Non si può negare che le pagine fossero in uno stato "pessimo", piene di avvisi da mesi ed anni e senza nessuno che se ne occupasse. L'interesse generale dell'argomento io personalmente non lo vedo... O meglio lo si può vedere ma per un numero limitato di voci. Quelle cancellate sicuramente non ne avevano, magari lo potrebbe avere l'ultimo centro sociale che citi tu, ma allora non bisogna farne un discorso generale. Saluti!--AllionsInvia messaggio10:50, 8 mag 2012 (CEST)
Ponendo che la tua scelta sia quella giusta comunque non si sta realizzando completamente, quindi, se c'era un criterio tale criterio alla fine non è detto che sarà rispettato. Quello che dico è che dovremmo esplicitare tale criterio o determinarlo e poi agire di conseguenza. E per farlo dobbiamo chiarire il "campo di interesse". --Johnlong (msg) 12:00, 8 mag 2012 (CEST)
Innanzitutto questa discussione forse era meglio farla prima di proporre le cancellazioni, ma ormai vabbe'...
Johnlong, guarda che stai minimizzando l'importanza del fenomeno. I centri sociali italiani hanno interessato la "geopolitica mondiale", sono stati studiati in testi stranieri; se guardi la voce inglese (che, ahimè, non è la prima volta, è fatta meglio di quella italiana) ci sono ampi riferimenti bibliografici.
Allions: confondi due cose ben diverse: le voci scritte male (in questo caso non si mettono in cancellazione, ma si prova a migliorarle), e la mancata enciclopedicità. Il fenomeno dei centri sociali italiani è sicuramente enciclopedico (e, infatti, come dicevo, la wiki inglese gli dedica ampio spazio), quindi i centri sociali più importanti sono enciclopedici. Alcuni di quelli che hai messo in cancellazione andavano sicuramente cancellati. Ma perchè invece ti ostini a sostenere che vada cancellato questo, quando ci sono fonti terze che affermano che è stato un' esperienza unica nel suo genere in Europa.? O questo che è stato definito il "centro sociale forse più famoso e attivo in Italia" non da una persona qualunque, ma proprio da uno dei dei suoi oppositori politici?--PopOp15:27, 8 mag 2012 (CEST)
Guarda Popup io credo che bisogna fare una differenza fra l'importanza di un centro sociale fra i tanti CSOA e l'importanza di un centro sociale nel contesto generale. Nel contesto generale Tien Ament e Forte prenestino, da quello che c'era scritto nelle voci, non erano enciclopedici (IMHO). Per il primo è stata aggiunta una fonte che già aiuta l'enciclopedicità, per l'altro non saprei proprio... io personalmente non lo conoscevo e anzi sapevo che quelli attivi in italia erano altri! Comunque sia se troviamo altre fonti e si sistemano bene la pagine (come ho scritto nella discussione) possono anche essere mantenuta. --AllionsInvia messaggio16:55, 8 mag 2012 (CEST)
(rispondo a Lucas) Le mie domande in grassetto sono però contestualizzate da ciò che ho detto nelle righe precedenti. Non ho mai sostenuto che qui c'è posto per qualsiasi cosa, basta che non rompa le balle. Ho detto che bisogna operare un giudizio di ragionevolezza, che fa da premessa alle domande in grassetto. Il pub sotto casa tua è ragionevole che stia su Wikipedia? Dipende: se è un negozio come tanti la cui presenza qui è solo promozionale, no. Se invece è un pub la cui importanza o i cui destinatari sono oltre e diversi dall'ovvio agglomerato di clienti della zona, allora perché no. Un centro sociale è una realtà che è al di fuori della logica di "clienti da spartire"; è una realtà dalle diversissime attività che si rivolge e coinvolge soggetti assolutamente non determinabili. Una bottega (o il tuo pub) è, di norma, un'attività che si spartisce una quantità di clienti più o meno uguali e indistinta rispetto a qualsiasi altra bottega della medesima dimensione/realtà. Un pub è un pub, ma già il Transilvania, per esempio, non è un pub come tutti gli altri e merita di essere qui. I centri sociali sono coinvolti in settori di interesse che la comunità tiene in rilevante conto: i primi tre che mi vengono in mente sono la politica (specie extraparlamentare, ma non solo), i movimenti e la musica/arte. Possono essercene altri, ma è ovvio che se un CSOA è coinvolto in tali questioni, la sua rilevanza e presenza su Wikipedia è legittima. Se poi un CSOA è irrilevante in tutti questi campi, allora non deve trovare posto qui (è, in questo caso, uguale al pub di casa tua). Riguardo alle posizione ideologiche di Allions sui centri sociali, un'idea me la sono fatta. Ma quello che ritengo possa essere il pensiero di Allions non fa fatto: le sue procedure di cancellazione sono formalmente corrette e non sono palesemente ideologiche, per quanto le ritenga personalmente composte da un po' troppi "IMHO", cioè molto soggettive. Quindi qui giudichiamo il contenuto, non l'utente. --Cantina Rivolta (msg) 17:55, 8 mag 2012 (CEST)
rientro Rispondo solo per la parte rivolta a me. Certo che la mia visione è soggettiva: se no non rispetterei la vostra opinione e non avrei "accettato" delle procedure consensuali aperte dal primo contestatore. Attraverso di esse posso vedere se il mio pensiero è condiviso dalla maggioranza o no. Poi per vedere se "vince" la cancellazione o il mantenimento c'è la votazione, ma è l'ultima possibilità quando il dialogo "se ne va a quel paese". Saluti! --AllionsInvia messaggio18:15, 8 mag 2012 (CEST)
Tiriamo le somme: è sorta l'esigenza di stabilire dei criteri, si è fatto notare che le motivazioni delle pdc hanno mescolato ragioni soggettive (gli imho) a questioni di forma, e che questa discussione andava fatta prima. Propongo di congelare le pdc, recuperare in sandbox le voci cancellate in modo da valutare meglio e poter comparare, e proseguire la discussione considerando la questione nell'insieme. (È forse questo un bell'esempio di caso in cui sarebbe tornata utile l'idea dell'incubatrice/deposito?) --Johnlong (msg) 12:17, 9 mag 2012 (CEST)
Sono favorevole al "congelamento" delle pdc (almeno di quelle più dubbie) fino a che non si raggiungano criteri di cancellazione condivisi. Sono inoltre molto favorevole alla incubatrice come opzione intermedia tra lasciare una pagina dubbia e la cancellazione. Come primo criterio fondamentale propongo di evitare gli IMHO. Non volermene, Allions, non mi riferisco solo a te. Spero però tu ti renda conto che dire che una voce è "IMHO non enciclopedica", mette la discussione al palo ancor prima di cominciarla. Chi non la pensa come te può solo risponderti "è invece IMHO enciclopedica", perché le opinioni non si contestano se non con opinioni. Questo genere di affermazioni è citata proprio tra quelle da evitare. Come criterio guida, si provi a immaginare di dover dimostrare una teoria scientifica: esistono solo fatti, non opinioni. Per questo, Allions, anche se sono certo della tua buona fede, non condivido il tuo tentare di vedere se il tuo pensiero soggettivo è condiviso o no attraverso la discussione di pdc. Le discussioni servono per decidere se una pagina è da cancellare o no, non per testare quanto un pensiero soggettivo (valido o meno) sia condiviso. Se anche il 99% condividesse opinioni soggettive contro, per esempio, il fascismo, cioè non significa che siamo automaticamente autorizzati a cancellare una pagina che parla del fascismo. --Cantina Rivolta (msg) 14:50, 9 mag 2012 (CEST)
Mi pare in questa discussione vi sia un po' una scarsa fiducia nei confronti della capacità della comunità di valutare in maniera ragionata e riflettuta su ciascuna procedura aperta. Gli utenti non votano, ma discutono: le nuove procedure basate sul WP:CONSENSO servono proprio a evitare problemi di alterazione del voto, influenze per cancellazioni multiple, ecc. Se da un lato è vero che è sempre meglio premettere le procedure numerose con una discussione, non si può dall'altro negare che Allions abbia fatto una selezione (criticabile magari, ma comunque basata su criteri a proprio parere validi), e che la comunità, riguardo una buona maggioranza delle voci indicate, abbia preso una decisione precisa (e sulle altre vi siano comunque dubbi). Questo non significa condannare alla non rilevanza il mondo dei centri sociali italiani, ma chiedere che vengano mantenuti su wikipedia quelli di reale interesse nazionale dimostrato da fonti terze ed autorevoli (che sono l'unica cosa che permette la verificabilità e attendibilità dei testi e in assenza delle quali - specie quando non se ne trovano - ci si trova di fronte a ricerche originali, localismi o WP:PROMO nel senso wikipediano). Il paragone con le altre wiki non regge sia perchè su wikipedia le analogie non valgono, sia perchè ogni enciclopedia ha i suoi criteri, molti su it.wiki considerano quelli di en.wiki troppo permissivi (anche utenti che su it.wiki sarebbero considerati dei "conservazionisiti"). --Lucas ✉ 13:02, 10 mag 2012 (CEST)
È proprio la validità di quei criteri che è messa in discussione, anzi il problema è che proprio questi non sono stati chiariti, si è invece fatto ricorso a pareri soggettivi o a problemi formali, che come sappiamo sono sono motivo di cancellazione in sé stessi. Sull'analogia: se si può capirne i limiti quando adoperata in pdc è ovviamente irrinunciabile quando si ragiona in generale sui criteri e sull'equilibrio tra le varie aree tematiche come si vorrebbe fare ora. --Johnlong (msg) 20:26, 12 mag 2012 (CEST)
La pagina «Club della Libertà», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Fronte Nazionale Siciliano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
PS: È sottinteso che si rollbacka tutto e se ne discute, dato che non c'è un minimo di consenso all'uso di tale template --★ → Airon 9010:41, 14 mag 2012 (CEST)
Pur senza conoscere nessuno dei due (come ho detto), posso presumere che il motivo sia che "Elezioni" è un template autocategorizzante (e l'altro no)... Evidentemente non avevi valutato gli effetti di tale massiccia sostituzione. Sanremofilo (msg) 10:48, 14 mag 2012 (CEST)
Ciao a tutti. Non sono a conoscenza di eventuali criteri del progetto politica, per questo mi chiedevo se si potesse creare il politico serbo Nikola Aleksić. Grazie anticipatamente. --AleksanderŠesták18:35, 14 mag 2012 (CEST)
Grazie. Leggendo su internet sembra sia il direttore del movimento ecologico serbo di Novi Sad. Non so che cariche abbia ricoperto a Novi Sad o nel parlamento serbo, ma nel 2011 accusò il governo serbo di diffondere nell'aria scie chimiche e chiese di arrestare l'importazione di alimenti OGM. Nei primi giorni di ottobre 2011 venne arrestato. Nel 2012 ha pubblicamente accusato l'azienda di prodotti alimentari Monsanto, principale fornitore di sementi OGM in Serbia. --AleksanderŠesták19:16, 16 mag 2012 (CEST)
La pagina «Template:Nazioni celtiche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulle voci inerenti le elezioni, esistono questi due diversi modelli di template. Io preferisco il Template:Infobox elezioni, perché permette di visualizzare le foto dei candidati: cosa quanto mai importante per le elezioni presidenziali, l'elezione diretta del sindaco, l'elezione diretta del Presidente della Giunta regionale. L'altra versione è invece questa (visualizzabile, ad esempio, qui) che oltre a impedire la visualizzazione delle foto, è di lettura farraginosa (prima associa ad un partito il suo candidato; poi ad ogni candidato la percentuale dei voti; non è ben chiara la lettura in caso di doppio turno). Ad esempio:
Qualche tempo fa, si era discusso di un'unificazione tra altri template esistenti (esisteva un template per le presidenziali, un altro per le parlamentari, ecc): ma oggi tale problema non si pone perché, avendo modificato il Template:Infobox elezioni, quest'ultimo assorbe tutti gli elementi di specificità dei preesistenti template (che ho sostituito e fatto cancellare). Che ne dite? Quali sono le preferenze? Quali possono essere le modifiche da apportare, in caso di una scelta netta verso l'uno o l'altro (nel caso cioè non si opti per un utilizzo promiscuo dei due)?--Naumakos (msg) 12:08, 28 mag 2012 (CEST)
Avevo tralasciato la categorizzazione per anno e per Stato perché potrebbe accadere che il template sia richiamato non in una voce relativa alle elezioni, ma in un'altra, ad esempio una voce relativa ad uno dei candidati. Comunque a parte l'impaginazione e le foto, di differenze sostanziali effettivamente non ce ne sono. Inoltre a me piacerebbe, anche più del "mio", il seguente modello proposto da Airon: Utente:Airon90/Template:Elezioni/Test. --Naumakos (msg) 14:09, 28 mag 2012 (CEST)
Per disabilitare la categorizzazione automatica attraverso un parametro ci vuole due secondi (e lo faccio, pecca mia!). Tuttavia, come già detto sopra, l'immagine delle persone è facilmente inseribile nel corpo del testo (posto IMHO adatto). Il mio template usa il sottotemplate:Infobox, così da rendere standard il template ed esso non permette di inserire più immagini. Inoltre, il mio template ha una grandezza fissa, non puùò occupare metà pagina, cosa che invece può succedere con l'altro template. Avviso il progetto:Template --★ → Airon 9020:35, 29 mag 2012 (CEST)
In realtà non credo che dovrebbe mai apparire in altre voci; perché mai metterlo nella voce relativa ad uno dei candidati?
Per me potrebbe andare una versione con foto (meglio quella di Airon), ma bisognerebbe che le immagini si inseriscano tramite il solo nome del file, in modo da imporre una dimensione massima, che dovrebbe ridursi ulteriormente nel caso di 3 candidati.
Per le immagini dei candidati, può accadere che queste abbiano diversi formati (30 x 50 l'una e 50 x 30 l'altra, ad esempio). Affinché siano allineate, abbiano cioè la stessa "altezza", come si fa, se non facendo volta volta variare il formato? Esiste una soluzione? Per il resto, Utente:Airon90/Template:Elezioni/Test è ottimo, basta inserire nuovi parametri per renderlo compatibile anche con le comunali. --Naumakos (msg) 19:53, 30 mag 2012 (CEST)
Ciao a tutti!
Molte persone avevano detto che l'attentato a Berlusconi era un falso, argomento piuttosto problematico.
Ma tra le tante persone c'è stata anche l'onorevole Sonia Alfano.
Mettendo da parte tutte le altre persone e le loro ipotesi, mi sembra abbastanza rilevante riportare l'opinione dell'onorevole Sonia Alfano nella pagina di Berlusconi. Nella discussione della pagina di Berlusconi c'è già un paragrafo in cui se ne è parlato, intitolato "Aggressione di Tartaglia". Vorrei chiedere: l'opinione dell'onorevole Sonia Alfano è rilevante? Grazie. --2.227.181.105 (msg)
non esiste un metodo per la scelta di tali titoli, soprattutto non esiste Bandiera rossa (disambigua), né Bandiera Rossa (disambigua). Io sposterei almeno tre dei quattro titoli sopra, ma vorrei sapere prima qualche parere in merito. Vi anticipo che secondo me "Bandiera Rossa Roma" dovrebbe andare a "Bandiera Rossa (movimento)"; "Bandiera Rossa" dovrebbe puntare a "Bandiera rossa" (o viceversa) e contenere la pagina sulla bandiera, appunto, rossa, mentre la voce sul quotidiano dovrebbe chiamarsi "Bandiera Rossa (quotidiano)".
La pagina «Forza Italia - Centro Cristiano Democratico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Partito Nettista Italiano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Unione Ossolana per l'Autonomia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
