Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Sulla voce «Armando Siri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Buongiorno, vi chiedo un parere riguardo la sezione Armando Siri#Controversie. Vedi lunga discussione annessa. Il discorso può valere in generale per altri casi di sezioni "Controversie", ovvero quando una notizia, quasi un articolo da click bait, genera discussione ma la sostanza è pressoché nulla e non enciclopedica. Vennor (msg) 10:13, 16 lug 2018 (CEST)
Segnalo un cambiamento da me redatto. Delle fonti da me recentemente inserite evidenziano che l'attribuzione della laurea ad Armando Siri si riscontra anche in delle carte della pubblica amministrazione--BlackJack92 (msg) 13:07, 16 lug 2018 (CEST)
Nel documento citato non viene in alcun modo assegnato a Siri il titolo di "laureato" ma semplicemente "dott.", parola presente 273 volte nel documento; infatti ogni singolo nome di persona è preceduto da "dott." o "dott.ssa" (cosa che ho notato capitare spesso, forse per formalità, in tanti documenti istituzionali). Vennor (msg) 14:28, 16 lug 2018 (CEST)
Colgo l'occasione per allargare il discorso secondo quanto emerso in Discussione:Lorenzo Fontana ai paragrafi "Critiche" o "Controversie" che costellano biografie simili. Se da una parte sembra che si perdano informazioni a non citare il "baccano" quotidiano su dichiarazioni, controdichiarazioni ed opinioni di opinionisti vari che riempiono social, giornali e siti, dall'altro non possiamo esimerci da un atteggiamento che di base dev'essere diverso dai media citati, in ragione di WP:RACCOLTA, WP:NPOV e WP:IR. Il mestiere dei media e dei politici è attrarre l'attenzione e suscitare emozioni, quindi largo a spettacolarizzazione, estremizzazione, polarizzazione ecc. Quello dell'enciclopedia è completamente diverso.
Ad esempio nel caso Fontana, aldilà che abbia scritto un libro (tra parentesi viene trattato criticamente nel testo? non lo so, francamente non lo vedo nel testo e non lo credo, ma non ho tempo e nemmeno voglia di leggermi le fonti giornalistiche riportate), è possibile che a fronte di zero informazioni sull'attività ministeriale si voglia inserire il Fontana-"pensiero" su qualsiasi questione nella quale riporti una posizione estremista, rischiando di trasformare la sezione nella solita lenzuolata? E' possibile che ci si basi su articoli che parlano della reazione di Tiziano Ferro? il cantante è diventato un politologo o un sociologo o si pensa che la sua opinione sia rilevante in materia semplicemente perché autore di un coming out e famoso?
Capisco che non siamo la Treccani, che siamo molto più vicini alla quotidianità di un'enciclopedia classica e che e non possiamo scrivere di Fontana e soci con la macchina del tempo o il senno di poi in base a fonti che usciranno in un prossimo futuro, ma un po' di continenza visto il materiale che ci troviamo ad utilizzare è d'obbligo. Cito una voce perché ci sono capitato per caso nel controllo delle ultime modifiche e non ho il minimo interesse a partecipare attivamente alla sua redazione, ma ovviamente il discorso coinvolge le voci di tutti i partecipanti alla ridda politica dell'ultimo decennio, quantomeno.--Shivanarayana (msg) 10:09, 20 lug 2018 (CEST)
Favorevole con l'opinione espressa da [@ Shivanarayana], basti guardare la voce di Matteo Salvini per avere un'idea di ciò che vuol dire costruire un'intera sezione sulle controversie con risvolti enciclopedici spesso pari a zero. Cito per esempio: "Salvini sostiene (pur non nominandolo mai direttamente) l'esistenza di una teoria del complotto sul piano Kalergi, bufala elaborata dal negazionista austriaco Gerd Honsik su una presunta sostituzione etnica europea voluta da alcune élite". Una frase del genere non fa altro che abbassare di molto la qualità e la reputazione di tutta Wikipedia. --87.8.83.115 (msg) 11:20, 20 lug 2018 (CEST)
Non ho scritto che vada rimossa, solo che non dev'essere la rassegna stampa della polemica della giornata, con link al notiziario "perché se c'è una fonte sono enciclopediche". Non è così. E' chiaro che quanto è successo e sta succedendo a sud di Malta avrà una rilevanza enciclopedica generale anche tra qualche anno, ma non lo avranno di certo automaticamente le singole questioni (la singola dichiarazione, quello che è successo alla nave X piuttosto che alla Y ecc.) che sono state oggetto di interesse giornalistico per un paio di giorni.-Shivanarayana (msg) 11:51, 31 lug 2018 (CEST)
Buongiorno, segnalo al bar una proposta fatta nella pagina di discussione della voce Alleanza Monarchica alcuni giorni fa.
In considerazione del fatto che suddetto partito monarchico italiano ha cambiato il proprio nome in Italia Reale - Stella e Corona da oltre 15 anni, non sarebbe il caso di titolare così la voce?
La pagina «Crisi dello Stato sociale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Reichswehreid», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Decreto Dignità» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Franco Bernard», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Americo Di Benedetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Scuola di Politiche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Luca De Carlo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Salve, per come si presenta la voce per me poteva essere anche da cancellazione immediata, ma non essendo per niente ferrato sull'argomento e dato che il soggetto in questione è comunque deputato preferisco lasciar fare a voi.--goth nespresso (msg) 23:18, 17 ago 2018 (CEST)
Essendo deputato non c'è dubbio sia enciclopedico. Ho rapidamente sistemato la voce e tolto l'avviso aiutare (il dubbio di enciclopedicità era già stato rimosso). --Jaqen[...]11:34, 18 ago 2018 (CEST)
Richiesta di parere su creazione nuovi Ministeri di governo di vari paesi europei e non
Buona sera, volevo domandare in questa sede se va bene la formula scritta dei titoli dei Ministeri, ovvero dei dicasteri del governo come quelli in italiano in questo modo: porto un semplice esempio un Ministero italiano esempio dell'economia è scritto così in questo modo "Minisetero dell'economia e delle finanze", posso crearne uno di un'altro Paese con il nome del ministero a cui appartiene per esempio difesa o affari interni in corsivo, visto che quelli in italiano sono riportati scritti in corsivo e anche alcuni di altri paesi scitti in italiano in questo modo? È corretto oppure sarebbe meglio maiuscolo, dato che sono tutti scritti in corsivo gli attuali? Grazie per chi mi risponde!--The Boss Bomber1 (msg) 19:31, 22 ago 2018 (CEST)
Quali sono le linee guida sull'enciclopedicità dei ministeri esteri? Siamo sicuri che il ministero delle infrastrutture del Belize sia enciclopedico? --Dans (msg) 10:43, 24 ago 2018 (CEST)
Tenuto conto che i ministri beliziani sono automaticamente enciclopedici in base ai criteri, non vedo perchè i singoli ministeri da loro rappresentati non siano enciclopedici. Dopotutto, abbiamo già le voci di tutti i ministeri di San Marino (che ha un decimo degl abitanti del Belize). --Holapaco77 (msg) 22:28, 8 set 2018 (CEST)
Grazie utente Holapaco77 per gli aiuti fornitimi, per quanto riguarda invece i Ministeri di governo che in Belgio sono chiamati Servizi pubblici federali, a questi il nome del ministero se è tipo quello della giustizia andrà scritto così: "Servizio pubblico federale giustizia" anziche che "Servizio pubblico federale Giustizia" con giustizia in maiuscolo sempre? Grazie per qualsiasi risposte!--The Boss Bomber1 (msg) 20:47, 8 set 2018 (CEST)
Si, giusto Utente BohemianRhapsosody, ho creato io la pagina del Servizio pubblico federale Giustizia, solo che mi sembrava giusto reimpostare il titolo se non era ben scritto, ora ti spiego: perchè nella lingua francese tradotto diventa "Servizio pubblico federale Giustizia" e non "Servizio pubblico federale della Giustizia," possono essere banalità ma per sicurezza rivedo il tutto al fine di conformare il titolo in italiano--The Boss Bomber1 (msg) 13:52, 16 set 2018 (CEST)
Immagine per Giovanni Tria
Giovanni Tria and Giorgio Napolitano 2012 (cropped)
In alternativa c'è questa, che è frontale ma ha una risoluzione drammaticamente bassa. Aggiungo una galleria all'inizio della sezione per facilitare il confronto. --Jaqen[...]12:08, 25 ago 2018 (CEST)
Avviso aiutare Antitotalitarismo
È stato notato che la voce «Antitotalitarismo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Antitotalitarismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mi sfugge qualcosa o non c'è un motivo vero per cui lamaggiorparte dei template dei governatori USA non è chiudibile e contiene il "successore-precedessore" ridondante e dannoso se messo nella voce sulla carica?
La pagina «Decreto Dignità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Il {{Carica pubblica}} permette per alcune cariche il parametro presidente. Un IP (188.218.32.63) lo sta rimuovendo senza indicazione del motivo. Abuso o corretta interpretazione di qualche linea guida? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:01, 7 set 2018 (CEST)
Radicali e Centro Democratico
Recentemente la lista +Europa è diventata un partito, con Della Vedova come coordinatore e le iscrizioni aperte [2].
Volevo sapere come bisogna comportarsi con le pagine Radicali Italiani e Centro Democratico (sono ancora dei partiti/movimenti politici?) e quelle degli esponenti di +Europa (ad esempio Emma Bonino: come partito bisogna indicare i Radicali o +Europa?).
--TommasoM (msg) 17:21, 8 set 2018 (CEST)
Per ora non è stato annunciato lo scioglimento di CD e Radicali, anche se è stata annunciata la trasformazione di +Europa in partito per ora rimane di fatto una federazione, come Liberi e Uguali.--Wololoo (msg) 03:20, 17 set 2018 (CEST)
PPA ( Partito Pensiero e Azione )
La presente per richiedere alla vostra pregiata organizzazione
di inserire nella enciclopedia Wikipedia
I dati relativi al soggetto Politico denominato PPA “Partito Pensiero e Azione”
Informandovi che il medesimo è stato presente nel Parlamento Italiano nella XVI e XVII Legislatura.
Che ha partecipato alle elezioni politiche Italiane celebratesi nel 2008 e nel 2013 proponendo proprie Liste ed un Proprio Candidato alla presidenza del consiglio dei ministri.
L'occasione ci è gradita per invitare uno sviluppatore volontario a creare la nostra pagina di vetrina con il nostro simbolo che ci rappresenta.
Il Partito Pensiero e Azione non rispetta i requisiti minimi per essere considerato partito enciclopedico su it.Wikipedia, nonostante la sua passata affiliazione a sottogruppi della Camera dei Deputati non ha mai avuto una rappresentanza diretta in Parlamento.--Wololoo (msg) 03:25, 17 set 2018 (CEST)
Dubbio interpretazione dei criteri di enciclopedicità
Ho un dubbio sul punto 4 dei criteri di enciclopedicità per i politici: se un partito ha due o più cariche del tipo presidente e segretario, possono essere tutti enciclopedici oppure lo è solo la carica più importante ("il massimo ruolo direttivo" in senso letterale), quindi di solito il segretario? In quest'ultimo caso, Antonella Soldo va mandata in cancellazione? --Lombres (msg) 12:03, 21 set 2018 (CEST)
a) non è obbligatorio mandare in cancellazione una voce solo perché non rispetta i "criteri", che servono solo a ridurre la procedure.
b) la voce a me sembra in primo luogo da aiutare (come minimo) visto che praticamente non dice quasi nulla.
se non rispetta i criteri (cioè se non è considerato rilevante il ruolo di presidente di un partito di minoranza, in cui la carica principale è quella di segretario e la leader de facto è la Bonino), non credo che abbia altri motivi per essere considerata comunque enciclopedica: è stata funzionaria del ministero dell'interno ma non abbiamo voci su tutti i funzionari del ministero dell'interno --Lombres (msg) 12:52, 21 set 2018 (CEST)
sì ma non serve a niente mettere l'avviso E per tenerlo lì a fare la muffa, ho aperto la discussione al progetto per decidere se è enciclopedica per consenso, è così che dovrebbe funzionare --Lombres (msg) 14:02, 21 set 2018 (CEST)
Prima di iniziare un inutile battibecco con l'utente, segnalo l'inserimento dell'avviso di neutralità nella voce da parte dell'utente [@ Rijkaard84], immagino in riferimento alla frase nell'incipit. Secondo voi incipit del genere sono poco neutrali o sono legittimi? Io personalmente non ho un'opinione chiara a riguardo.--gothnespresso16:12, 21 set 2018 (CEST)
Secondo me l'incipit può finire con "è un politico italiano". La critica sugli (apparenti?) cambi di casacca ci può stare, ma meglio inserirla nel corpo della voce. A margine, segnalo che bisognerebbe ripristinare la immagine su commons, visto che proviene da dati.camera.it (licenza CC-BY). --Holapaco77 (msg) 17:00, 21 set 2018 (CEST)
Ciao a tutti. Scrivo per proporvi di dotarci finalmente di template in grado di coprire i più recenti risultati elettorali italiani (e dunque standardizzarli). Ad oggi, grazie al grandioso lavoro di [@ M.casanova] abbiamo questi template, che coprono i sistemi elettorali più tipici (maggioritario secco, a doppio turno, proporzionale di lista, sistema misto "alla tedesca") ma sfortunatamente non quelli presenti in Italia negli ultimi vent'anni principalmente a causa della presenza delle coalizioni. Dunque la mia proposta è: fissiamo (qui, o in una sottopagina apposita poco importa) uno standard per i risultati con 1 Legge Rosato 2 Legge Calderoli 3 Legge Tatarella (nella doppia versione, a turno unico nelle regioni e a doppio turno nei comuni)? Una volta fissati gli standard che vogliamo ottenere si passerebbe poi alla parte tecnica (da cui io mi dovrò per forza di cose astenere) in cui si valuterà se arricchire i template già presenti o farne di nuovi.
Faccio intanto un breve riassunto delle necessità per ognuno dei tre casi (unite alle mie proposte):
Legge Rosato: Il risultato grafico che preferisco e che credo evidenzi tutti gli elementi è questo. Chiaramente la tabella con Camera e Senato va solo in quella voce dunque il template può benissimo essere unicamerale (e magari non riportare dettagli quali la percentuale dei seggi, dato che a livello di singola circoscrizione, che è poi dove verrebbero usati tali template, è poco significativo). Esempi in cui si potrebbe utilizzare un tale template: qui.
Legge Calderoli: Nelle pagine generali sulle elezioni viene riportato sempre questo schema. Sebbene non mi faccia impazzire dal punto di vista grafico, contiene comunque tutti gli elementi necessari. Magari si potrebbe ragionare su minime innovazioni, come l'inserimento dei colori anche per le singole liste e l'inserimento anche dei nomi delle coalizioni e non solo del candidato premier (che è un elemento che ci vuole dato che all'epoca la legge ne prevedeva l'indicazione).
Legge Tatarella e leggi comunali: Qui è dove lo standard attuale mi convince meno. Attualmente infatti si usa questo sistema che però ignora molti degli elementi dei risultati, primo tra tutti il ballottaggio, relegato all'infobox. Un modello che mi convince di più (ma non ho fatto una ricerca approfondita, segnalatene pure altri se vi paiono più convincenti) è questo, che perlomeno presenta tutti gli elementi dei risultati e che è facilmente adattabile per i comuni aggiungendo il ballottaggio tra i presidenti.
[@ Mauro Tozzi] il template:Referendum è solo un infobox che va messo in alto a destra, in cui però non sono indicati tutti i dettagli completi degli scrutini. Per questo, serve un template:Referendum risultati specifico per lo scrutinio dei referendum e da inserire nello specifico paragrafo in cui siano presenti: elettori registrati, elettori votanti, scelta1, scelta2, sceltaN (editabile: sì/no, repubblica/monarchia, brexit/UE, ecc.ecc.), risultati_scelta1/2/N, bianche, nulle e non assegnate, con le relative percentuali calcolate automaticamente. --Holapaco77 (msg) 10:04, 27 set 2018 (CEST)
Ancora qualche giorno e in assenza di interventi contrari farò richiesta di creazione di questi template al progetto Template.--Caarl9514:51, 28 set 2018 (CEST)
aggiungerei anche il template per i collegi uninominali, che al momento sono divisi in due (voti coalizione e voti lista), un esempio è qui. Secondo me potrebbe essere opportuno modificare leggermente la prima tabella eventualmente includendo le informazioni della seconda, senza avere una tabella separata. Ad esempio: il candidato A ha preso X voti, e nella stessa tabella si inserisce una ulteriore colonna (con banda colorata) che indica quanti voti hanno preso i partiti sostenenti il candidato A. Che ne dite? Lulo (msg) 18:59, 5 ott 2018 (CEST)
Una tabella fac simile di questa Elezioni politiche italiane del 2001#Camera dei deputati, cioè una banda col colore della coalizione, il nome del candidato, con a destra la colonna dei partiti della coalizione (con banda colorata), con indicato sia il totale per singolo partito, che il totale preso dal candidato. Lulo (msg) 19:54, 5 ott 2018 (CEST)
Ok, ottima soluzione. Tu sei materialmente in grado di farli i template? Perché io sennò faccio richiesta al progetto template nei prossimi giorni.--Caarl9521:18, 5 ott 2018 (CEST)
Ma non vale forse la pena di ragionare su un template che possa coprire Legge Rosato (sia per i risultati negli uninominali che nei plurinominali) e risultati delle elezioni regionali e comunali? A parte qualche differenza gli effetti grafici sono molto simili.--Caarl9521:33, 5 ott 2018 (CEST)
[@ Caarl 95] Non saprei farlo, ma tu intendi mettere il template dell'uninominale nella voce del plurinominale o intendi crearne un altro tipo? Perchè sono due sistemi diversi... --Lulo (msg) 10:13, 6 ott 2018 (CEST)
Intendevo provare a pensare a un template che possa coprire entrambi i casi, così come il template per le elezioni uninominali copre sia le elezioni a turno unico che quelle a doppio turno. Le differenze non sarebbero enormi (nei risultati dei plurinominali non vanno indicati i nomi dei candidati, in quelle degli uninominali non vanno indicati i seggi). Ma non so se sia tecnicamente possibile.--Caarl9513:25, 6 ott 2018 (CEST)
secondo me questo è difficile perchè sono situazioni non sovrapponibili territorialmente, come elettorato e come regole di elezione... Lulo (msg) 18:25, 6 ott 2018 (CEST)
Biografato categorizzato come politico
La pagina «Enrico Sassoon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo di aver apposto un avviso di dubbio di enciclopedicità dei contenuti della voce. A mio avviso "la minuziosa annotazione di ciascun consiglio dei ministri, con la descrizione di ogni atto, se da un lato viola il principio secondo cui non è opportuno riportare contenuti in modo indiscriminato, dall'altro neppure consente al lettore medio di farsi un'idea della dinamica politica che definisce queste scelte, ossia di quello che in chiave storica ha rilevanza nell'ambito di una voce d'enciclopedia".
Del resto, in tre mesi e mezzo di governo la voce ha già raggiunto i 133 kB, già ampiamente superiore alla dimensione delle voci sul governo Gentiloni che è rimasto in carica un anno e mezzo, o sul governo Renzi, in carica per due anni e mezzo e più del doppio di quella sull'ultimo Governo Berlusconi, caduto dopo tre anni e mezzo. Già solo questo imporrebbe una valutazione molto più rigorosa dei contenuti ammissibili. --Nicolabel23:36, 29 set 2018 (CEST)
Non credo che possano esistere criteri oggettivi condivisi anche solo per una selezione degli argomenti significativi: le fonti sono divise in bolle totalmente sorde l'una all'altra e probabilmente lo resteranno per diversi anni.
Realisticamente vedo solo due opzioni: lasciare che la voce continui a riprodurre i comunicati stampa governativi crescendo a dismisura per poi tagliarla fra qualche anno sulla base di fonti "storicizzate"; o stabilire qualche criterio brutale ma indiscutibile per andare di accetta. Per esempio: incontri internazionali solo se si sono sottoscritti trattati; solo decreti legislativi emanati in forma definitiva o DDL una volta convertiti in legge, ma non generiche delibere di CdM, DL, DDL, DM, DPCM, nomine o altro. --Nemo00:16, 30 set 2018 (CEST)
L'enciclopedicità è fuori di discussione (la voce è certamente enciclopedica per WP:5P, al pari di qualsiasi governo di qualsisi paese, incluso il Governo Fanfani I che è durato pochi giorni, il tempo di bersi un caffè). Piuttosto, il tema è sul contenuto, e in questo caso l'avviso giusto da mettere è il template:C (non E), peraltro già presente nel paragrafo Governo Conte#Cronologia: pertanto, ho unito i due avvisi, in quanto identici nella sostanza. --Holapaco77 (msg) 13:15, 30 set 2018 (CEST)
L'avviso E può riguardare una singola sezione com'è scritto sull'avviso stesso.
Concordo sul fatto che sia un problema esemplare di recentismo che porta a contenere una mole di informazione che diventerà presto totalmente infruibile.
Non trovo corretto questo uso del "da controllare", perché qui non si tratta di riscrivere quelle informazioni ma di stabilire un criterio di inclusione. Cosí com'è, l'intera sezione andrebbe rimossa, perché nessuno dei suoi paragrafi è neutrale. Se si applicasse Aiuto:Voci da controllare, dovremmo seguire questa indicazione: «se il testo "da depurare" è lungo, spostalo nella pagina di discussione». --Nemo16:35, 30 set 2018 (CEST)
Secondo me invece la riscrittura è opportuna, sforbiciando quanto non necessario e/o spostando informazioni non inerenti al governo in altre voci tipo XVIII legislatura della Repubblica Italiana (esempio: l'approvazione della norma sui seggiolini auto per bambini è stata fatta dal Parlamento, non dal governo). Per la mancanza di neutralità esiste il Template:P (non l'avviso:E). --Holapaco77 (msg) 21:44, 30 set 2018 (CEST)
I template servono a capirsi... e ci siamo capiti. Possiamo ora ragionare sulle soluzioni? Il secondo approccio proposto da Nemo mi pare un buon punto di partenza. --Nicolabel00:53, 2 ott 2018 (CEST)
Per quanto mi riguarda concordo con Holapaco (nonostante sia un modo di suddivisione delle informazioni non adottato per la scorsa legislatura, dove è stato lasciato tutto sulle voci dei governi). Comunque credo che prima di intervenire sulla voce sia bene pensare ai criteri di inclusione, magari abbozzando un modello di voce per voci riguardanti legislature/governi/biografie degli interessati ecc.--Caarl9519:43, 2 ott 2018 (CEST)
Secondo me la pagina sul Governo Gentiloni è un buon esempio, lì sono riportati praticamente solo l'approvazione in CdM di decreti-legge e decreti legislativi, in sintesi e senza entrare troppo nel dettaglio. Nella pagina sul Governo Conte invece sono riportati praticamente i verbali di ogni singolo Consiglio dei Ministri. --Pierluigi05 (msg) 12:07, 3 ott 2018 (CEST)
Concordo con Pierluigi05. Di sicuro da togliere il resoconto degli incontri e degli spostamenti di Conte. Sarei favorevole anche a scorporare diversi punti su alcuni decreti verso una pagina propria, viste le abnormi dimensioni. --Ripe (msg) 12:28, 3 ott 2018 (CEST)
Mi pare che ci sia un consenso per elencare D.L. e D.Lgs. Le questioni di fiducia e conversioni in legge dei D.L., invece? Chi si offre di operare questa pulizia? A occhio mi pare che si faccia prima a togliere tutto e aggiungere quello che si è deciso, dato che vedo 8 D.Lgs. e 5 D.L. convertiti. --Nemo22:28, 15 ott 2018 (CEST)
Nel frattempo ho provato a dare un'occhiata a voci per cui dovrebbe essere piú facile una valutazione storica, come governo Prodi I e governo Berlusconi IV, e ho notato delle mancanze macroscopiche. Provate a vedere se le mie modifiche hanno senso, magari è utile anche per formare con calma dei criteri utilizzabili anche in voci piú "calde". --Nemo22:28, 15 ott 2018 (CEST)
Tabelle e colori
Visto l'esempio che fa, per ora segnalo qui l'appunto di un ip sulla visibilità di alcune tabelle.--KirkDimmi!16:21, 1 ott 2018 (CEST) P.S. Soprattutto sulle ultime 3 della tabella concordo in pieno, sono poco leggibili.
avviso cancellazione
La pagina «Comunismo bordighista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo che, come riporta l'avviso C nella voce Fronte Nazionale (Iran), il template Partito politico importa da Wikidata l'anno di dissoluzione (1979), mentre il testo si riferisce al partito come ancora attivo.--Antenor81 (msg) 16:16, 2 ott 2018 (CEST)
Infatti. Ma quindi che succede, se noi rimuoviamo l'informazione da Wikidata, poi Wikidata la riprende auomaticamene da de.wiki finché non viene rimossa anche da lì?--Antenor81 (msg) 14:56, 4 ott 2018 (CEST)
In questi casi basta classificare come deprecato il valore su Wikidata e il dato non viene più importato. Però mi pare di intendere dalla voce in tedesco che il partito è effettivamente esistito fino al '79, dopodichè si è fuso con altri ed è cambiato, diventando di fatto un'altra cosa. Servirebbero fonti che attestino una cosa o l'altra dopodichè si può sistemare correttamente Wikidata e di conseguenza le altre wiki. --ValterVB (msg) 19:09, 4 ott 2018 (CEST)
[@ ValterVB] grazie per la soluzione tecnica. Stando a en.wiki (e relative fonti) non è chiaro si sia ancora in attività o meno, ma appare sicuramente in attività anche dopo il '79.--Caarl9501:36, 5 ott 2018 (CEST)
Ho ampliato un po' la voce e aggiunto fonti. Emerge intanto che non è un partito ma una coalizione, e che è stato più volte soppresso o bandito, l'ultima nel 1981 (non nel 1979), ma ha continuato e continua tuttora a operare di fatto. Quindi ho rimosso l'informazione da Wikidata (il parametro deprecato non so come funzioni).--Antenor81 (msg) 07:52, 5 ott 2018 (CEST)
Il fatto è che levandolo rischi che un bot lo rimetta, se invece lo deprechi (vedi Aiuto:Classificazione) il bot non lo aggiunge di nuovo perché già presente, e il dato non viene letto dai tempalte sui wiki a anche SPARQL non lo restituisce come valore --ValterVB (msg) 12:58, 5 ott 2018 (CEST)
Notando che la prima e unica procedura di cancellazione è antecedente alla creazione e al salvataggio della pagina del partito di cui è al vertice direi che è corretto discutere di un ripristino (senza precludere, ovviamente, una nuova messa in cancellazione). Saluti. --John95(posta)14:23, 3 ott 2018 (CEST)
Sicuramente non è più da C4 e non c'è più un pericolo promo così elevato. Per me è enciclopedica già ora, ma visto la fase congressuale che mi pare PaP stia attraversando forse è meglio aspettare per vedere se la sua enciclopedicità si consoliderà (divenendo portavoce di un partito a tutti gli effetti e non della sola lista elettorale) oppure no.Caarl9514:49, 4 ott 2018 (CEST)
Penso anche io che non ci siano più pericoli di promo o recentismo, di sicuro non è più da C4. Quindi a priori sarebbe lecito richiedere lo sblocco e ricrearla (senza precludere una messa in cancellazione ovviamente). Tuttavia mi sembra che il suggerimento di Caarl 95 sia di estremo buon senso, anche considerando che parliamo di al massimo qualche settimana di attesa. --Ripe (msg) 15:30, 4 ott 2018 (CEST)
Commento: Autosegnalazione. Motivazione: pagina da me tradotta dal catalano e dall'inglese e poi completamente vagliata, curata e rielaborata grazie a Moxmarco, a cui rinnovo il ringraziamento. Ritengo che il livello raggiunto sia meritevole di riconoscimento, a voi l'ardua sentenza.
Avviso cancellazione
La pagina «Daniele Tissone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao a tutti. Vi segnalo che qui sto provando a mettere assieme tutte le pdc su partiti e movimenti/politici e altri temi variamente legati alla politica in modo da avere un punto di osservazione della volontà della comunità su questi temi (vi sono pure proposte mie di criteri ma sono semplici appunti che ovviamente toglierei se divenisse un lavoro a più mani). Se qualcuno volesse dare una mano mi scriva pure! :-) --Caarl9522:19, 22 ott 2018 (CEST)
Creazione della carica di Vice Primo ministro
Buongiorno sto personalmento creando per rendere migliore e fruibile i vari contenuti riferiti ai Vice Primi ministri di vari paesi, tra cui quello attuale del "Vice Primo ministro della Svezia", mi chiedevo dato che la voce sui vice primi ministri di Malta la carica è scrittà in questo modo "Vice primo ministro di Malta", io per quanto riguarda anche la carica del vice primo ministro della Svezia ho riscritto allo stesso modo come segue "Vice Primo ministro della Svezia" soltanto che dopo vice ho scritto Primo (Primo ministro) maiuscolo invece che minuscolo come nel caso di Malta, quello che mi domando se va bene lo stesso visto che in altre pagine di politici è stata riportata la carica in questo ultimo modo così "Vice Primo ministro ad esempio della Romania o del Belgio" può andare bene scrivere staccato Vice e poi Primo ministro come nell'esempio di Malta o anche in questo caso minuscolo, perchè lo consideravo pìu preciso e vedersi scritto maiuscolo Primo e staccato. Grazie per l'attenzione--The Boss Bomber1 (msg) 13:08, 24 ott 2018 (CEST)
[@ The Boss Bomber1] il titolo va scritto tutto in minuscolo. Il problema però è che in Svezia il "primo ministro" in realtà si chiama ufficialmente "ministro di Stato" (in svedese: statsminister), quindi il suo vice è il "viceministro di Stato" (e non vice primo ministro), o meglio -ufficialmente- "ministro di Stato delegato" (ställföreträdande statsminister). --Holapaco77 (msg) 14:08, 24 ott 2018 (CEST)
Sia "vice" sia "primo ministro" hanno traduzioni complicate da una lingua e da un paese all'altro. --Nemo15:03, 24 ott 2018 (CEST)
Sono un po' scettico, in quanti Paesi non anglofoni si usa il termine "primo ministro"? In quanti Paesi il "vice primo ministro" (o l'equivalente) ha una rilevanza maggiore del, per dire, ministro degli Interni? E, esattamente, cosa intendi con "creando la carica"? --Ripe (msg) 16:39, 24 ott 2018 (CEST)
[@ Holapaco77] grazie per le informazioni datemi, ho capito, quindi nel caso non fosse per un altro paese la dicitura Viceministro di Stato ma Vice Primo ministro, si scriverà minuscolo e intendi come segue? Ovvero "Vice primo ministro, ossia Vice chiaramente maiuscolo e primo minuscolo insieme a ministro, io ho capito così mi potresti confermare che corrisponde a quanto detto da te? Grazie--The Boss Bomber1 (msg) 12:31, 14 nov 2018 (CET)
La pagina «Paul Köllensperger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Oggi (31 ottobre) si stanno svolgendo le elezioni provinciali 2018 in 61 province (su 80). Può aver senso creare una voce? (Tenuto anche conto che, secondo i criteri di enciclopedicità, i presidenti di provincia sono automaticamente enciclopedici). --Holapaco77 (msg) 09:12, 31 ott 2018 (CET)
+1 su entrambi i punti (specie per le provinciali, che da quando sono indirette nessuno inserisce più).--Caarl9518:49, 31 ott 2018 (CET)
Dubbio E
Sulla voce «Salvatore Angilella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Nuvole (rivista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Anticipo delle scuse: ho poco tempo, per cui vado giù piatto. Cerco di tenermi lontano dalle voci politiche, sopratutto di soggetti attuali, per evitarmi ulcerazioni di stomaco, ma non posso non notare che ultimamente i template di voci di partiti e politici sono aggravati dall'apposizione di attribuiti intermedi di collocazione politica, tendenza e sfumature simili, che vengono apposti in gran parte dando l'impressione che siano inseriti a impressione o sentimento personale, piuttosto che a seguito di indicazioni meditate di fonti. C'è qualcuno che segue/patrolla questi template con consapevolezza?--BramfabDiscorriamo17:55, 16 nov 2018 (CET)
Io vedo spesso delle modifiche nelle pagine che ho tra gli OS, ma mi è praticamente impossibile starci veramente dietro. Ricordo che c'era stata una discussione a riguardo in cui eravamo intervenuti entrambi, ricordi dove? --Ripe (msg) 19:44, 16 nov 2018 (CET)
[@ Bramfab] personalmente rimuovo qualsiasi nuovo inserimento di ideologie/posizioni politiche che sia senza fonte. Per quelli vecchi metto il cn e se nessuno inserisce nulla la volta successiva che passo per quella voce rimuovo.--Caarl9515:33, 20 nov 2018 (CET)
È da diverso tempo che tento di creare la pagina del FSI Fronte Sovranista Italiano, primo partito sovranista in Italia, che però mi viene prontamente cancellata per presunto copyviol. Probabilmente non si ritiene che il Partito abbia rilevanza nazionale come specificato qui anche se, per quanto mi riguarda, non è così visto che il FSI Fronte Sovranista Italiano ha per primo introdotto i neologismi nel linguaggio d'uso quotidiano ("sovranista" e "sovranismo"); paternità riconosciuta anche da una fonte autorevole come il giornale La Stampa e in un articolo della rivista Appello Al Popolo
Visti i meriti (che sono evidenti anche se qualcuno può considerarli minori) del partito nell'introduzione di una terminologia ormai utilizzata in tutta Italia (e forse anche in tutta Europa), vista l'importanza che i termini "sovranista" e "sovranismo" stanno assumendo sempre più nel dibattito politico nazionale e visto che i criteri enciclopedici che ho linkato poc'anzi sono sufficienti ma non necessari, è mai possibile che non si possa concedere un'eccezione o quantomeno valutare il caso?
1) Partito fondato l'altro ieri, nel 2016, che non si è presentato alle elezioni nazionali e che non mi risulta aver eletto nemmeno un consigliere (che anche se fosse non basterebbe di certo). Coi criteri proprio non ci siamo.
2) Quello che tu affermi è falso e le stesse fonti che citi lo dimostrano: non vi è alcuna paternità del termine sovranismo.
3) Visto il tuo grande interesse nel creare questa voce ti ricordo che Wikipedia non è il luogo in cui fare promozione e spam, e mi scuserai se mi viene immediato da pensare che tu sia qui solo ed unicamente a tal fine. Cerca altri siti se proprio devi spammare sto partitino
Ripe "Spammare sto partitino" cit. Praticamente oltre a non aver letto nulla a riguardo, stai sminuendo un principio costituzionale che invita tutti i cittadini a prendere parte alla vita politica del paese. [Art. 49, Costituzione della Repubblica Italiana]. Non credo tu sia molto preparato a riguardo. Se il tuo scopo è farmi perdere tempo, ti assicuro che del tempo lo stai perdendo tu. --Christiandm91 (msg) 19:03, 18 nov 2018 (CET)
Lol. Prendi pure parte alla vita politica del paese ma in un luogo che non sia un'enciclopedia online con standard minimi d'enciclopedicità. Dubito tu sappia su cosa sono o meno preparato, né io sono tenuto a dirtelo. Ti posso però assicurare che sono molto preparato sui criteri d'enciclopedicità dei partiti e sulla lotta allo spam. In ogni caso, se non ti fidi del mio giudizio, qualsiasi altro utente ti darà la stessa risposta: non c'è alcun margine di enciclopedicità per questo partito. --Ripe (msg) 19:38, 18 nov 2018 (CET)
Ripe Se ti fossi degnato di informarti non avresti fatto questa figuraccia. Su quello che diranno gli altri, stai sereno. Ci penseranno "gli altri". Grazie comunque di essere intervenuto. Saluti. --Christiandm91 (msg) 20:01, 18 nov 2018 (CET)
[← Rientro] Beh, se quello che dice [@ Christiandm91] è vero, siamo fondamentalmente obbligati a creare la voce per FSI - Fronte Sovranista Italiano: un partito che crea due neologismi e riesce ad imporli nell'uso di tutti i giorni, merita di avere una voce qui. Anche perché (come diceva l'utente) i criteri sono sufficienti ma non necessari ed aggiungo che ho notato che i suddetti non hanno ancora raggiunto il consenso comunitario, dunque hanno una valenza molto flebile.
Tutto questo naturalmente passa per la dimostrazione della paternità del termine, un'indicazione potrebbe già fornirla Google trends: i termini sovranismo e sovranista esplodono a partire dal 2016; prima al massimo se ne parlava tra amici al bar. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...)13:27, 19 nov 2018 (CET)
Questa discussione ha del surreale. Non siamo "fondamentalmente obbligati" proprio a niente. La paternità dei termini non appartiene certo a questo partito (le stesse fonti, che evidentemente non avete letto, lo dimostrano), e i trend di Google mostrano solo come la parola sovranismo sia balzata agli onori di cronaca nel 2016, non certo che un partito che attualmente rasenta l'inesistenza pubblica li abbia fatti diventare famosi. Poi non so, se secondo voi il FSI ha coniato il neologismo nel 2016 e nel 2015 i giornalisti usavano una parola del futuro...su, siamo seri. Spero che con questa dimostrazione che la paternità del termine non appartiene a questo partito la discussione sia chiusa. E ribadisco che, anche se fosse stato il contrario, il partito non sarebbe stato enciclopedico comunque, nemmeno per uno spiraglietto minuscolo. --Ripe (msg) 20:01, 19 nov 2018 (CET)
Per chi legge do altre brevi informazioni: il partito non è riuscito a raccogliere le firme per le politiche 2018, nelle regionali del Lazio ha preso lo 0,10%, nelle regionali in Lombardia non mi risulta sia riuscito a presentarsi, nelle regionali in Trentino ha preso lo 0.13%. Da cancellazione immediata senza nemmeno pensarci. --Ripe (msg) 20:25, 19 nov 2018 (CET)
[@ ripepette] Cito testualmente da qui: "Caso a parte, e difficile da etichettare “di sinistra”, è quello del Fronte sovranista italiano fondato nel giugno 2016 da Stefano D’Andrea. Alle ultime Amministrative il Fsi si è presentato con la lista civica Riconquistare Avezzano – comune dell'Aquilano dove risiede di D’Andrea – e ha ottenuto il 4%, dimostrando, spiega il fondatore che esiste uno spazio politico per queste istanze. Nato attorno all’Associazione riconquistare la sovranità (Ars) - che rivendica la paternità del neologismo "sovranismo" - e al periodico online Appello al popolo, quello del Fsi è un percorso cominciato tra il novembre del 2011 e il marzo del 2012". Quindi pare che questo partito abbia la sua anticamera in un'associazione nata nel 2011 che sostiene di aver coniato tale termine o quantomeno di avergli dato l'accezione attuale; e questo spiega perché nel 2015 qualcuno lo usava. A mio modo di vedere sarebbe totalmente paradossale che un partito che conia un neologismo e/o gli dà l'accezione attuale e/o lo diffonde non venisse ritenuto enciclopedico. Previa dimostrazione chiaramente. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...)20:53, 19 nov 2018 (CET)
Nazionalismo inglese
Segnalo che oggi sono state create le voci Nazionalismo inglese e Parlamento inglese devoluto. A me pare che la prima voce sia troppo semplicistica: si limita a declinare il concetto di nazionalismo in salsa inglese, ma senza alcuna specificità o approfondimento. La seconda voce invece è piuttosto confusa confusa e priva di fonti di rilievo. A me pare che entrambe le voci, allo stato, siano da aiutare o cancellare. Se qualcuno avesse voglia di intervenire....--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:06, 18 nov 2018 (CET)
Buongiorno[@ Dispe] ho provveduto io a creare le due pagine su Nazionalismo inglese e Parlamento inglese devoluto, so che le informazioni siano limitate, non volevo allungarmi nell'aggiunta di informazioni ma magari aggiungendole in seguito alla creazione volta per volta, evitsando di soffermarmi troppo su una pagina, a mio avviso credo che più che cancellare le pagine serva un ampliamento delle stesse, perchè cancellarle sarebbe come dire eliminare un lavoro che anche se limitato può essere uitle e indispensabile, fammi sapere la tua opinione magari discutendo insieme ad altri utenti coinvolti per cercare soluzioni alternative ad una possibile e mal vista cancellazione. Grazie--The Boss Bomber1 (msg) 12:29, 19 nov 2018 (CET)
Bandiera Europa
Una pregunta: perché da ormai alcuni giorni mi capita di notare sempre più spesso (qui, tanto per fare un esempio a caso, ma anche ad esempio in svariate altre tipologie di pagina come ad esempio quelle sui Campionati del Mondo di Formula 1) l'utilizzo di questa bandiera al posto della classica bandiera dell'Unione Europea? Mi sono perso qualcosa? E' una decisione che è stata presa collettivamente? Se ne è discusso da qualche parte? Grazie. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 16:24, 22 nov 2018 (CET)
Quella bandiera è utilizzata anche dal template {{Bandiera}} (qui la lista in cui compare sotto "Europa", distinta da quella della "Comunità europea" a cui ti riferisci). Probabilmente è per distinguere l'Europa intesa come "luogo geografico" dall'Europa intesa come Unione europea (organizzazione politica), ma è la mia ipotesi buttata lì.--gothnespresso16:30, 22 nov 2018 (CET)
Ci ho pensato, ma che senso ha mettere ad esempio "Jean Claude Juncker" con la bandiera dell'Europa e non con quella dell'Unione Europea? Di situazioni affini ne ho trovate una caterva... --InfattiVedeteCheViDice (msg) 13:28, 25 nov 2018 (CET)
Laura Mattarella – PDC
La pagina «Laura Mattarella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Volevo portare all'attenzione degli addetti ai lavori la recente pdc di Laura Mattarella. Le motivazioni in sé (non è una carica istituzionalizzata) sono ineccepibili, tuttavia su wiki esiste una voce generale, una categoria e alcune voci singole relative alle "first lady" italiane. Esistono linee guida in merito? Wikipedia considera enciclopediche le first lady anche se la carica in Italia non è istituzionalizzata? Qual è la prassi usata di solito in queste voci? Grazie dell'attenzione --Moxmarco (scrivimi) 12:53, 23 nov 2018 (CET)
A priori l'essere first lady come elemento da solo non basta. Se la persona non è enciclopedica a sé, non assume enciclopedicità in quanto first lady. --Ripe (msg) 19:48, 24 nov 2018 (CET)
Ciao. Ho iniziato qui una discussione sul primato come sindaca di Ada Natali. Chiedo un parere anche a voi. Grazie, --Camelia (msg) 11:39, 27 nov 2018 (CET)
Creazione Dipartimenti di governo del Regno Unito
Buona sera a tutti mi chiedevo se i dipartimenti governativi del Governo britannico come alcuni già creati che sono scritti in lingua inglese su una pagina in italiano potrebbero e dovrebbero essere riconvertiti in italiano o se vanno lasciati così in lingua inglese il titolo, in quanto secondo me sarebbe meglio per alcuni o tutti di questi dipartimenti essere scritti in italiano, volevo giustamente sapere come vanno reimpostati e se si! Fatemi sapere un vostro parere,Grazie!--The Boss Bomber1 (msg) 17:21, 30 nov 2018 (CET)
PDC su first lady brasiliana
La pagina «Mariana Fonseca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Il 1 dicembre si è svolta a Roma l assemblea nazionale costituiva di dema {democrazia e autonomia} il movimento politico che si presenterá alle europe visto che questo partito è giá inserito nell pagina inglese di wikipedia credo che sia arrivato il movimento di digitalizzarlo nella pagina italiana — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Skyru (discussioni · contributi) 01:08, 4 dic 2018 (CET).
@Gac la voce del partito di de magistis è presente nella versione inglese del sito da mesi. De magistris annuncia la trasformazione della sua associazione in partito da più un anno, il movimento quindi esprime il sindaco di una città metropolitana, 3 giorni fa a roma 800 delegati nazionali si incontrano. Il movimento di demagistis e l'intervento del sindaco è citato su tutti i giornali soddisfa pienamente il punto 13 visto che la città metropolitana di napoli ha 3 milioni di abitanti e demagistris e il rappresentante di un organo amministrativo che ha più di 1 000 000 di abitanti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Skyru (discussioni · contributi) 08:42, 4 dic 2018 (CET).
Wikipedia in inglese ha dei criteri di inclusione molto, ma molto, ma mooooolto più inclusivi rispetto alla Wikipedia in italiano. Per il resto, concordo sul fatto che una voce adesso è prematura. --Domenico Petrucci (msg) 09:48, 4 dic 2018 (CET)
Concordo col fatto che la voce sia prematura. Il criterio 5 è molto esplicito riguardo al fatto che il sindaco debba essere espresso al momento dell'elezione. Ne possiamo riparlare dopo le europee, se otterranno un risultato apprezzabile.--Equoreo (msg) 10:14, 4 dic 2018 (CET)
[@ Equoreo] Dema esisteva già alle scorse elezioni comunali e ha preso l'8%. Non sarei così sicuro che il criterio non si applichi. --Ripe (msg) 15:33, 10 dic 2018 (CET)
[@ ripepette] Colpa mia: non avevo controllato Elezioni_amministrative_italiane_del_2016#Napoli; semplicemente assumevo che se l'assemblea costitutiva era del 1mo dicembre, il partito non potesse esistere 2 anni fa. A questo punto ritiro la mia obiezione (tanto più che i criteri parlano di partiti o movimenti politici).
A questo punto mi pongo però una domanda sui criteri (che sono in bozza...): se la lista civica Ce Simme Sfasteriati domani si costituisse come partito, avendo eletto un consigliere comunale che esprime il sindaco, sarebbe enciclopedica? Se sì comincerei a preoccuparmi per questi criteri :-), se no perché dema sarebbe in una situazione differente? Forse De Magistris era iscritto a dema al momento dell'elezione? Lo era (la nostra voce dice Movimento Arancione fino al 2017)? --Equoreo (msg) 16:23, 10 dic 2018 (CET)
Un grosso problema dei criteri è che presuppongono coincidenza tra liste e partiti, che però non c'è. Non so se vi fossero iscritti a Dema nel 2016, di sicuro era una lista (e, forse, ma questo è dibattibile, un movimento) creato da De Magistris per sostenere la sua candidatura. Su Ce Simme Sfasteriati non vale l'analogia, perché non era la lista/movimento del sindaco ("avere espresso il sindaco" resta comunque una frase non molto chiara). Resto comunque un attimo scettico verso l'accettare voci di partiti così recenti, che magari rientrano nei criteri però tirandoli un bel po'. Personalmente sarei per lasciare un redirect a Luigi_de_Magistris#Il_Movimento_Arancione_e_Democrazia_Autonomia e attendere sviluppi futuri prima di creare una voce a sé stante. --Ripe (msg) 17:18, 10 dic 2018 (CET)
Ma la lista che esprimeva il sindaco De Magistris al momento delle elezioni era "De Magistris Sindaco" (13,8%) o "Democrazia Autonomia" (7,6%)? Qual è la differenza tra le due? Qual è la lista del sindaco? Quale ha contribuito di più alla sua elezione? Sono d'accordo in linea di principio sul fatto che eleggere a sindaco della terza città italiana una persona non legata ad alcun partito sia un fatto che è enciclopedico di per sé. Non sono sicuro invece se questo fatto sia automaticamente attribuibile a una lista e, se sì, a quale. --BohemianRhapsody (msg) 18:09, 10 dic 2018 (CET)
Avviso cancellazione
La pagina «Team Köllensperger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Rientrodolce», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
...ed è bene così. Imho assolutamente non enciclopedico ad oggi (e dubito fortemente che lo sarà anche in un domani). --Sd (msg) 11:57, 10 dic 2018 (CET)
Ci mancherebbe solo una voce per ciascuna conferenza internazionale. Peraltro non è successo assolutamente nulla di enciclopedicamente rilevante a Palermo. --Dans (msg) 17:05, 10 dic 2018 (CET)
Filippo Ortenzi
La pagina «Filippo Ortenzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
È da alcuni mesi che seguo la pagina +Europa e, quasi tutti i giorni, qualcuno modifica, sempre senza fonti, la collocazione del partito. Ora, io non so se sia più corretto indicare Centro,Centro-sinistra, Sinistra o qualsivoglia altro orientamento, ma secondo me non è accettabile che una pagina di Wikipedia cambi tutti i giorni un'informazione creando confusione in chi, da fuori, viene a leggerla. Non si potrebbero bloccare le modifiche della pagina sino a che qualcuno non trova una fonte per definire correttamente la collocazione del partito? Ho provato anche a far partire una discussione sulla pagina apposita, ma senza risposta alcuna.--Janik98 (msg) 10:49, 31 dic 2018 (CET)
.jpg)
