Dopo varie discussioni, si è giunti ad una veste grafica e formattazione condivisa per il meta-template {{Avviso}}.
In questa pagina si discute il rifacimento (veste grafica, formattazione, eventuale razionalizzazione e uniformazione del testo) dei singoli template di avviso che utilizzano il meta-template.
In questa pagina va aggiunto:
una nuova sottosezione (se non già presente) per ogni singolo template (es. ==Template:S==)
un collegamento a una sandbox (propria o del template) con una prova del codice del template già modificato. (ad esempio inserendo {{Template:S/Sandbox}})
E' obbligatorio un link che punti dalla pagina di discussione del template a questa pagina.
Ogni template viene discusso nella sottosezione specifica che comprende anche un riferimento al codice e le modalità di applicazione.
SCHEMA DI CATEGORIE E COLORI STANDARD
tipo= struttura – Per modifiche strutturali degli articoli. Esempi: {{Trasferimento}}, {{U}}, {{Dividi}} (da importare).
tipo= contenuto – Per i messaggi relativi al contenuto della pagina in cui compaiono. Esempi: {{Copyvio}}, {{Controlcopy}}, {{P}}, {{F}}, {{C}}, {{E}}.
tipo= stile – Per i messaggi relativi ai lavori sullo stile e sulla formattazione della pagina in cui compaiono. Esempi: {{W}}, {{T}}, {{O}}, {{Categorizzare}}.
tipo= statico - Per i messaggi di avviso "statici" (l'utente non deve fare niente). Esempi: {{Incorso}}, {{Recentismo}}, {{Infuturo}}.
tipo= aiutare – Per i messaggi "da fare". Esempi: {{A}}, {{T}},{{WIP}}.
Il colore del testo è nero ad eccezione dei wikilink.
Le informazioni sono idealmente suddivise in due gruppi separati da una linea orizzontale.
1) Informazioni principali:
testo dell'avviso : font al 100% grassetto; l'argomento è collegato al portale, altrimenti alla voce corrispondente.
motivazione (parametro opzionalen ) : font al 90% corsivo; preceduta da «Motivo:» in grassetto;
2) Informazioni secondarie (tutto con font al 90% normale):
azioni possibili
avvisi, consigli e informazioni aggiuntive
Non sono ammessi i collegamenti al progetto e la firma/indicazione del segnalante.
Nota (da aggiungere in manuale e pagine di aiuto): è espressamente consigliato limitarsi ad accennare la motivazione nel template ed esplicitarla, invece, nella pagina di discussione.
NOTE SIGNIFICATIVE
La formattazione del template S viene definita a parte.
Lo schema è stato testato sui template della classe "contenuto" (P; F; C; E; Controlcopy), ma è applicabile a tutti i template coinvolti nel restyling.
Non sono attualmente disponibili icone coordinate (come quelle ispirate al Progetto Tango) per tutti i template. Alcuni utenti che hanno partecipato alla redazione di questo schema si sono proposti di realizzare un set coordinato di icone.
I template attuali non sono omogenei sia come formattazione che organizzazione logico-concettuale dei contenuti (un confronto parziale è visibile qui). E' necessario uniformarli: bozze (parziali o totali) presentate all'inizio della discussione sui singoli template sono presenti qui, qui e [[Utente:Sannita/Temp
ARCHIVI DI SCHEMA
Gli archivi delle discussioni relative alla definizione della schema di categorie e colori si trovano qui.
Gli archivi delle discussioni relative alla definizione della schema di formattazione si trovano qui.
Discussioni generali concluse
Decisioni condivise
STANDARD DI FORMATTAZIONE
Uniformità sintassi: viene condiviso l'obiettivo di una sintassi uniforme. In caso di modifiche alla sintassi dei template (e.s: modifiche dell'ordine dei parametri, nome dei parametri, etc..), le voci che li richiamano verranno modificate tramite bot per prevenire/correggere i problemi di retrocompatibilità.
I template di sezione sono deprecati e sostituiti dalla frase «voce o sezione» nel testo di avviso.
Note: {{S}} e {{...}} fanno eccezione. Per il primo, rimane {{S sezione}}; il secondo è di per sé utilizzabile solo nelle sezioni. Questi due template di sezione sono più piccoli dei template per l'intera voce.
È stato proposto di utilizzare un template simile a {{Unverdata}} per categorizzare automaticamente i template per data evitando l'inserimento manuale della stessa da parte degli utenti.
La proposta non trova consenso per l'applicazione. Si obietta principalmente che la complicazione del codice è eccessiva a fronte dei vantaggi ottenuti.
Immagine a destra: è stato proposto che l'immagine di destra sia sempre presente e cambi in funzione dell'argomento, ma la discussione non ha avuto seguito.
Resettare categorie di voci con avviso: è stata proposta la creazione di una categorizzazione per argomento che utilizza il nome sintetico del template (S, W, P, C, F, etc...) seguito dall'argomento. La proposta non trova consenso (si è obiettata una scarsa comprensibilità), ma gli intervenuti condividono l'obiettivo di uniformare la categorizzazione.
elaborazione di una policy relativa alle categorie delle voci
definizione di un modello condiviso per le pagine di presentazione
elaborazione di una gerarchia delle categorie dei template
definizione coerente dei testi di avviso, comprendente:
avvisi di parametrizzazione (argomento, data)
valutazione della possibilità di abbreviare e/o uniformare testi di template simili
completamento del testing dei codici dei template
definizione del lavoro da fare tramite bot (avvisi + categorie)
definizione delle modifiche da implementare nel monobook (barra dei pulsanti)
presentazione del lavoro alla comunità
richieste agli amministratori per la modifica di template protetti
(contemporaneamente) aggiornamento dei template, del monobook e sostituzione tramite bot
controllo del lavoro ed eventuale correzione errori
Giugno 2008
Questa pagina era nata per gestire l'introduzione del template Avviso, discorso ormai concluso. Sono rimasti pochissimi utenti che seguono la pagina, che tra l'altro ormai è un pastrocchio. Eppure continuano a spuntare nuove cose, adesso si parla addirittura dei manuali... Eventuali decisioni prese qui dentro non avranno un reale consenso, non è meglio parlare di una cosa alla volta e farlo nelle normali discussioni progetto (magari copincollando le proposte)?--Bultro (m) 15:24, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Si, concordo sul suddividere l'introduzione in alcuni passaggi e sulla verifica del consenso generale all'introduzione del metatemplate Avviso, ma su questo ultimo punto non credo ci siano mai stati dubbi: sulla roadmap si parla di "presentazione del lavoro alla comunità" prima dell'introduzione ed è ovvio che sarà l'occasione per verificare il gradimento effettivo di tutto il lavoro (imho, cmq ottimo e in diverse fasi anche ben partecipato) col rischio eventuale (speriamo di no :) di una bocciatura.
Io cmq credo che la discussione che necessità di una maggiore partecipazione sia quella sulla categorizzazione dei template perché è ad un buon livello di avanzamento, mentre la riscrittura dei manuali è la cosa più conseguente al rifacimento dei template visto che vanno aggiornati per spiegare la modifica alla sintassi: se c'è consenso nel rifacimento del template non può che esserci anche nell'aggiornamento del manuale o del monobook.
La mia proposta dunque per concludere efficacemente:
PRIMA PARTE
Completare su questa pagina il rifacimento dei template (l'unico blocco rimane su {{incorso}} e {{infuturo}}, ma direi con un pò di buona volontà si può quagliare: come dici tu oramai siamo rimasti in 4 gatti) e la riscrittura dei manuali (in sandbox), mantenendo però la categorizzazione attuale o introducendola per i template di nuova creazione secondo l'ultima versione condivisa. Dal codice vengono escluse quindi le modifiche alla categorizzazione già proposte e i meta-template che sfruttano la categorizzazione ({{invitoParametri}} che però può essere già adottato escludendo questa funzione) la cui discussione viene temporanemente congelata.
Verificare il codice (per quanto riquarda il funzionamento dei parametri) e le modifiche via bot necessarie per adeguare sintassi e parametrizzazione
Rollback alla versione originariaAggiornamento di tutti i nuovi template già applicati che sfruttano il meta-template alla versione condivisa in sandbox.
Presentare il lavoro alla comunità (al bar) e verificare (o riverificare) il consenso (possibilmente senza sondaggio).
In caso positivo, applicazione della riforma (a scaglioni visto che sono coinvolti decine di migliaia di voci): inserimento template, modifiche via bot dei parametri, aggiornamento manuali e pagine di aiuto, pagina sinottica generale e so on...
Archiviazione (creare pagine di sandbox permanenti, pagina sinottica) della prima parte della riforma.
SECONDA PARTE
Riforma della categorizzazione riprendendo tutte le proposte (non da capo, anche se tutto è ridiscutibile, ma dallo stato attuale di avanzamento), eventualmente spostarla nella sottopagina del progetto coordinamento dedicata alla categorizzazione oppure in una pagina ad hoc.
Standardizzare la categorizzazione
Verifica generale del consenso come fase precedente
Applicazione (comporta modifica dei template e di molte categorie)
sono contrario a rollbackare alla versione i template già applicati: questo sarebbe un vero lavoro inutile per i server! Ciò che è già stato applicato venga presentato così com'è (con gli eventuali aggiornamenti, se necessario, beninteso). Si valuti se sono state avanzate delle critiche alla riforma grafica nelle pagine di discussione dei template: se sì, allora si prenda in considerazione la possibilità di un RB. Altrimenti, però, no: non avrebbe senso fare un doppio RB;
la questione del consenso della comunità: non mi sembra corretta la possibilità di un rifiuto in blocco della riforma: ci si sta lavorando da tre… quattro… cinque mesi – e c'è chi ci ha dedicato ore, giornate, settimane intere. Il tutto si è sempre svolto alla luce del sole, invocando partecipazione ad ogni livello (bar, wikipediano, progetto, talk dei template…). Ogni decisione è stata presa sulla base del consenso degli intervenuti. Dopo che tutto sarà completo, non è pensabile l'ipotesi di un rifiuto. No. Semmai variazioni/miglioramenti, ma che rimangano nell'alveo del template Avviso. Ma non è accettabile che il lavoro fin qua svolto sia buttato dalla finestra. Non facciamo come l'Unione Europea – anche perché qui nessuno perde niente.
OK nel separare in fasi: più partecipata è la riforma, meglio è.
Ma non credere Bultro che nella seconda parte (e nella terza parte dove vorrei uniformare i template non inclusi in questa riforma) ci saranno stuoli di wikipediani a lavorarci!
Non sono d'accordo però sulla possibilità di bocciare in blocco la riforma: tutti i passaggi sono stati pubblici e condivisi, quindi non vedo il problema. Paolos17:31, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
ok, per evitare il rollback e aggiornare i template applicati alla versione condivisa. Per {{invitoParametri}}, intendevo proprio quello che dice Raminus: c'è un consenso dei partecipanti per la funzione di invito; applichiamo quella e teniamo da parte per la seconda fase il codice per la categorizzazione. Per quanto riguarda il rifiuto totale della riforma lo so bene quanto costerebbe (anche io come voi ho dedicato moltissimo tempo ed energie e in particolare proprio a evidenziare, riassumere, archiaviare per rendere fruibile la pagina e tracciabili le modifiche anche a chi non l'avesse seguita dall'inizio; se c'è una critica di cui proprio mi meraviglierei sarebbe una sulla trasparenza) e l'ho evocata solo come "worst case scenario": sul meta-template, nel corso di questi mesi, è stato espresso consenso da molti utenti e buona parte del restyling dei singoli template è stato ben partecipato; è probabile qualche modifica conseguente alla verifica del consenso, ma nel complesso sono fiducioso nell'applicazione. E' auspicabile, inoltre, ricercare il massimo feedback, oltre al consenso, sopratutto in merito a codice e sintassi: ci sono tanti template e molte modifiche via bot da effettuare, qualche errore può sempre sfuggire, più gente controlla e testa codice e modifiche meglio è. --Nanae (msg) 18:10, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Bah, quel "worst case scenario" io lo renderei "impossible scenario" – il consenso va cercato nei luoghi dedicati; se aspettiamo che tutti gli utenti condividano ogni decisione… –. Per la questione di "InvitoParametri", ho proceduto ad implementare la mera funzione di avviso. L'unico problema che ho rilevato, come previsto, è con {{U}}, dove argomento e data sono spostati di una posizione. Vedo di risolvere. Per il resto, tutto bene. -- Raminus«…»18:42, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Da agosto 2008
È passato qualche settimana dall'ultima volta che ho messo mano qui… la roadmap prevista mi sembra faraonica! E intanto passano mesi con i template sconclusionati, mezzi riformati e mezzi no. Credo la cosa migliore sia sistemarli e implementarli uno per volta, cominciando da quelli la cui implementazione è più semplice. Ho appena fatto così con {{U}}, che era stato riformato male. -- Raminus«…»11:24, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Va beh Raminus, luglio e agosto non sono mesi ideali per portare avanti una riforma di questa portata: a settembre potremo riunire tutte le forze in campo e cercare di arrivare ad una conclusione condivisa! Paolos17:45, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]
OK quella pagina, ma io vorrei costruire una pagina di elenco e spiegazione dei template di avviso un po' più esplicativa. Ho iniziato da tempo a scriverla in una mia sanbox secondo il modello della en.wiki: se vi piace possiamo trasportarla in una sottopagina della riforma. Tenterei di fare una pagina unica anzichè spezzare tutto come hanno fatto loro, sempre se i template non si rivelano troppi. Che ne dite? Paolos18:17, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Per me, fa' pure lo spostamento. La pagina mi sembra impostata bene, a parte quello che trovo un difetto: l'eccesso di linee: inscatolare anche i template in una tabella a mio avviso è una cattiva idea, perché così sono tutti di lunghezza diversa l'uno dall'altro, e creano confusione. Se riuscissi a metterli ciascuno al di sopra della sua tabella esplicativa, sarebbe IMHO meglio. -- Raminus«…»07:57, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Raminus, l'implementazione dei template però è l'11° punto della road map, stai bruciando le tappe. Fermati, ci sono altre cose da fare prima. Si procederà a settembre come dice Paolos con un po' più di coordinazione, certamente il weekend di ferragosto non è il periodo ideale per decidere di fare queste modifiche (oltretutto saltando tutti i passaggi). Che fretta c'è? --Superchilum(scrivimi)08:08, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ribadisco: se questa riforma era partita per riformare la veste grafica dei template di avviso (naturalmente con qualche aggiustamento e uniformazione dei messaggi), si è via via ampliata (per responsabilità anche mie), giungendo a una road-map veramente sterminata. L'altro ieri mi sono chiesto: che senso ha fare tutto ciò facendo passare altri mesi con i template obbrobriosi? Tutte le altre fasi non sono inutili, anzi. Però possono essere effettuate (e anche con più calma, e magari più ordine, collaborazione e consenso) se il problema-base, quello dell'uniformità dei template, è sistemato: e così sta avvenendo. Tutti i template sono stati aggiornati alla versione condivisa, tranne alcuni protetti (che stanno venendo aggiornati, uno per notte, per non caricare i server, da Bultro). In una settimana circa, tutti i template avranno il meta-tmp Avviso. Sulla base di questo potremo fare tutti gli altri passi della riforma (tra cui l'uniformazione dei parametri, che, essendo via bot, è alquanto complesso). Almeno prima cerchiamo di avere tutti i template "decenti". -- Raminus«…»10:23, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Diciamo che il periodo è un po' balordo, ma sono fondamentalmente d'accorod con Raminus. Il consenso per una riforma grafica dei template c'era già fin dall'inizio, è sul resto che il consenso deve ancora arrivare. Non ho controllato se le modifiche di Raminus riguardino anche il testo del template (che in alcuni era stato asciugato), però se le modifiche non sono eccessive direi che va bene. --Xander サンダー 14:00, 22 ago 2008 (CEST) PS: Non avrai usato {{InvitoParametri}}, vero? --Xander サンダー14:00, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Xander! Ho mantenuto le sandbox, ripristinando i numeri dei parametri per evitare interventi di bot; quanto a InvitoParametri, l'avevo usato nei primi template – poi Bultro mi ha fatto notare che non era il caso e abbiamo messo un semplice avviso condizionale soltanto sulla data, in via provvisoria. Ora tutti i template sono sostituiti, tranne pochi di quelli protetti: a oggi mancano {{S}}, {{S sezione}} e {{P}}. In tre notti (dato che ne fa uno a notte) credo abbiamo finito questo passo. -- Raminus«…»14:08, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Raminus, riesci ad aggiungere una colonna alla tabella qui sotto del tipo "grafica applicata" mettendo per quali template è stato fatto? Ciao, Paolos11:47, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ultima questione da affrontare è la categorizzazione dei template. Con questo voglio dire dove stanno i template all'interno della Categoria:Template di avviso. Attualmente è una discarica di 108 template e 11 categorie fatte più o meno a caso.
Propongo una suddivisione che si avvicina alle nostre classi, che permetterebbe di rendere tutto più comprensibile:
Direi che va più che bene. Proporrei, sulla scie di quanto avvenuto per {{Avviso}} in questi ultimi giorni (aggiornamento meta-tmp per richiesta interwiki), di spostare TUTTE le categorizzazioni e gli interwiki nella pagina del man, che non è mai protetta completamente. Naturalmente, bisogna usare {{man2}}. -- Raminus«…»20:34, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Sostituzioni via bot
La nuova pagina dedicata alle sostituzioni via bot è qui.
Si condivide l'uso del template {{InvitoParametri}} per segnalare i parametri da inserire obbligatoriamente (oltre che per invitare a correggere le maiuscole degli argomenti e a non inserire argomenti errati).
Scusate ma la sintesi non è quella. Due persone erano a favore e due contrarie all'uso del template, e che io sappia non abbiamo ancora approfondito la questione del carico sui server. Avete uno strano modo di archiviare (e non è la prima volta)... --Bultro (m) 15:38, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]
...in effetti Bultro non ha tutti i torti. La mia opinione sul template è che è molto utile, ma essendo un meta-template ho paura che affatichi troppo i server (essendo pure parecchio complicato, e che verrebbe inserito in migliaia di voci). Quindi, potremmo usarlo "substato", quindi con codice esteso in ogni template, cosa che però andrebbe a pesare direttamente sulle dimensioni (non saprei di quanto esattamente, ma non di molto). Per me è la soluzione migliore, oppure lo omettiamo definitivamente e lasciamo il tutto al buonsenso degli utenti. --Xander サンダー15:49, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Io opto per la seconda... Andiamo, l'utilità è impalpabile. Apprezzo l'impegno e il lavoro fatto, ma è sbagliata l'idea. KISS! (poi non dimentichiamo che a volte l'argomento veramente non esiste e non va messo per forza...)--Bultro (m) 19:38, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Mi scuso per l'errore. Non ho archiviato materialmente io, ma più sotto avevo affermato che mi sembrava raggiunto un consenso, quindi mi ritengo responsabile. Il fatto è che dopo aver letto qui pensavo che Xander fosse contrario alla categorizzazione, ma favorevole all'uso del template per la correzione dei parametri e che quindi ci fosse una maggioranza favorevole. Se non c'è consenso, ridiscutiamone naturalmente e vediamo di trovare una nuova soluzione o affinare questa. Io preferirei la seconda ipotesi: il template di Raminus mi sembra utile, ma preferirei non lo si usasse in subst. L'aumento di dimensioni dei singoli template non mi sembra il problema principale, quanto invece la complessità degli stessi: dobbiamo evitare, imho, un situazione {{biobot}}-style con template così sofisticati che la loro manutenzione diventa complessa e alla portata di pochi utenti con il rischio che se mancano tali utenti chiave si crea un problema. I template dovrebbero essere a mio avviso modulari e con ridotte funzioni. C'è quindi il problema del carico sul server e giorni fa avevo fatto qualche ricerca per trovare delle statistiche ma non ho avuto fortuna. Rileggendo meglio la pagina in inglese che aveva linkato Trixt (en:Wikipedia:Avoid_using_meta-templates e discussione) credo che i dati effettivi manchino proprio e pertanto non saprei onestamente come uscirne. Forse sono superficiale, ma considerato che l'hardware migliora col tempo, un doppio metatemplate si potrebbe anche usare.
@Bultro Per l'altra archiviazione che ritieni discutibile: presumo ti riferisci a quella sui template di sezione (qui) A parte che c'era una maggioranza e solo tu eri contrario, io personalmente ti avevo dato supporto a ridiscutere ulteriormente sulla categorizzazione specifica di {{PW}} e ho proposto delle soluzioni, ma tu non hai più partecipato e credo che Raminus o chi altri abbia archiviato bene alla fine. La tua obiezione era che la categorizzazione specifica di {{PW}} fosse utilizzata stabilmente dai progetti, ma i "puntano qui" delle categorie per argomento e generale non indicano che ci sia alcun utilizzo di questo tipo. Credo che il tuo rilievo in questo caso sia più che infondato. --Nanae (msg) 17:41, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Presentazione template e manuali
Alla fine dell'opera vorrei introdurre un tema che mi è caro: l'uniformazione delle pagine di presentazione/manuali dei template.
Attualmente ci sono varie versioni:
pagine vuote che richiamano al manuale interno
pagine che visualizzano solo una parte del manuale
pagine che visualizzano tutto il manuale
pagine che non mostrano un esempio di template
pagine che mostrano un esempio di template
Propongo di standardizzare la pagina di presentazione che potrebbe avere questa struttura:
un esempio di template completo per far vedere "l'effetto che fa"
il nome completo del template (per esempio va scritto che Template:A vuol dire Template:Aiutare, per facilitare la comprensione agli utenti: io non mi ricordo mai cosa vogliono dire le abbreviazioni)
eventuali istruzioni e sintassi semplificata (se possibile)
Molto bene. Bisognerebbe predisporre un man-tipo da cui tutti gli altri traggano spunto (o magari un meta-template dedicato?!). Consiglio anche di uniformare la protezione dei template, magari su due livelli: tutti semi-protetti (per precauzione), più alcuni protetti completamente (per me, basterebbe soltanto {{S}}). Poi, per la scelta man-man2, visto anche quanto da me scritto qui sotto (mettere nel man tutti gli interwiki e le categorie), ma non solo (praticità d'uso), assolutamente il man2 (ma c'è una discussione qui con cui magari si unifica tutto al man2. Tutto questo lavoro è ottimo, però non scordiamo intanto la roadmap: vediamo innanzitutto di finire i singoli template e la questione categorie. -- Raminus«…»20:34, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Secondo me un manuale standard potrebbe essere così:
proposta di manuale standard
Il template [nome] serve a [spiegare in breve la funzione].
Questo template [eventuali limitazioni/note importanti].
Sintassi
Sintassi base
{{[nome]|[parametri obbligatori]}}
Sintassi completa
{{[nome]|[tutti i parametri]}}
Parametri
[nome parametro] ([obbligatorio/facoltativo]): [spiegazione del parametro]
Esempi
Uso base
[esposizione chiara e sintetica di un esempio di uso base; uso della 1ª persona plurale; meta-esempio]:
Inseriamo il template "[nome]", così:
{{[nome]|[parametri]}}
Simuliamo ora i possibili comportamenti.
Se […], "[nome]" darà questo risultato:
{{[nome]|[parametri]}}
Se invece […]:
[…]
Uso avanzato
[esposizione di un esempio di uso avanzato; uso della 1ª persona plurale]
Con Paolos avrei concordato un piano di battaglia per standardizzare i manuali. Se siete d'accordo, consiglierei di convogliare la discussione qui: Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei manuali. Contestualmente creerei una sandbox da qualche parte in progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei manuali per cominciare a redigere il nostro format di man. Fatemi sapere. --Pequod76(talk)00:46, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]
Tanto per imbattermi subito in una esperienza concreta, ho iniziato a controllare la situazione di {{template obsoleto}}.
Un tipico problema di queste pagine, come forse avevo accennato, è che la visualizzazione del template in testa alla pagina, senza dichiarare esplicitamente che si tratta di una visualizzazione esemplificativa, determina una sorta di ricorsività. Insomma, si apre "obsoleto" e sembra dire di sé che è obsoleto. Quindi, questa visualizzazione dovrebbe stare subito sotto un titolo di sezione o una breve riga particolarmente discorsiva per evitare fraintendimenti, come "Ecco come appare il template:"... o qualcosa di simile a "ecco", ma evitando schematismi.
Ho letto la discussione su man e man2. man2 è stato preferito a man; man è stato cancellato; man2 è rifluito in man. Bene. Però un dubbio. Data l'inclusione della sottopagina /man determinata da {{man}} (((con il banner Le istruzioni che seguono sono contenute nella sottopagina - per intenderci, quello con ))), ritenete che una formulazione corretta di una pagina di template con il manuale richiamato potrebbe essere la seguente?
tmp:man, che genera l'inclusione
Un titolo di sezione "Ecco come appare il template": mi chiedo --> questa sezione va messa tra noinclude, esatto?
Date un'occhiata qui per vedere se ho usato correttamente i tag includeonly e noinclude. L'obbiettivo, con questa formulazione, è che il tmp (questo come qualsiasi altro) venga richiamato correttamente, senza che venga incluso materiale non desiderato. Mi chiedo anche se la visualizzazione esemplificativa vada messa nel /man richiamato da {{man}} o nel tmp stesso tra noinclude. --Pequod76(talk)16:05, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
Una questioncella oziosa. Secondo voi il man deve partire con Il template [nometemplate] serve... o direttamente con Serve.... Io parteggio per la prima ipotesi, anche per richiamare sempre e immediatamente alla pagina d'aiuto. --Pequod76(talk)18:12, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
Metto qua un elenco con i manuali su cui si è già operato:
Manuali di tmp già formattati
{{Template obsoleto}} però, ho un piccolo problema con includeonly risolto grazie a Xander
...
La visualizzazione del template in testa alla pagina non è un problema ma la normalità, ed è comodo così (quando è possibile). E' sufficiente la striscia con la scritta "Istruzioni per l'uso" per separare il template (che è il vero contenuto della pagina) dalle istruzioni, è stata creata apposta --Bultro (m) 02:11, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ciao Bultro. A me sembra in breve che qui stiamo appunto discutendo di quale normalità instaurare. Quindi ti invito a partecipare con delle proposte, perché ora come ora tmp e rapporto con i relativi man è quanto di più disorganico ci sia su it.wiki. Sul tema specifico della posizione del template come viene visualizzato, tu dici che è comodo/normale metterlo in testa. Discuto fortemente entrambi gli aggettivi. A me sembra evidente che, all'apparenza, il template obsoleto sembra bollare se stesso come obsoleto, tant'è che, se un tmp è obsoleto, lo apponi esattamente allo stesso posto. L'ipotesi di nuovo standard che proponevo è di restituire la visualizzazione d'esempio del tmp in seno al manuale. Aspetto tuo feedback. Grazie. --Pequod76(talk)02:57, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Proseguo, forse ahimè solo, a riflettere sulla questione. A me sembra che il modo migliore per non ingenerare confusione, sia
che la pagina riferita al tmp presenti in testa il bannerone Istruzioni per l'uso
che il testo contenuto in detto bannerone (Le istruzioni che seguono sono contenute nella sottopagina...) sia sostituito da qualcosa del tipo: Per accedere alle istruzioni del template: Link al Manuale (il manuale resta come sottopagina, esattamente come adesso)
che subito sotto il bannerone, così modificato, venga visualizzato il tmp, come di consueto (quindi, per favore, non prima il tmp, perché è un casino!!!)
Continuo disperatamente a chiedere qualche lume su includeonly e noinclude. Il secondo è abbastanza chiaro. Il testo fra noinclude non viene richiamato nelle pagine che usano il template. La domanda è: nel ns template, il testo tra includeonly, oltre ad essere l'unica porzione richiamata, viene anche nascosta? Grazie a chiunque voglia dare qualche risposta. --Pequod76(talk)21:51, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
includeonly ha uno scopo preciso: quello che vi è messo dentro NON viene parsato dal server nella pagina del template (ovvero "non si vede"). Questo serve ad esempio con le categorizzazioni, che vanno messe tra includeonly perchè altrimenti pure la pagina del template finirebbe nella categoria, e non sarebbe corretto. Per questioni di pulizia spesso si mette tutto il codice del template tra gli includeonly, in particolare in quelli sinottici, molto complessi, ma non è in sé strettamente necessario. spero di aver reso. --Aldarion-Xanderサンダー21:55, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie per la risposta. Penso di avere capito tutto. Potresti modificare questa versione del tmp obsoleto in modo da fare scomparire l'ultima apparizione del template? Quest'ultima apparizione, infatti, è l'unica cosa che si vede oltre al man richiamato che la precede. Insomma, la pagina era composta di template:man e del codice vero e proprio. Adesso Bultro ha invertito l'ordine, ma secondo me era perfetto se, mettendo tra includeonly il codice del tmp, le visualizzazioni esemplificative del template stesso venivano affidate al man (tanto questo viene poi richiamato). Quindi, Xander, siccome in talk è difficile spiegarsi, mentre un diff spiega molto più di tante parole, in sandbox ho fatto un test: Ecco il diff. Se opero così combino macelli o non cambia niente dal punto di vista del funzionamento del tmp? Naturalmente in sandbox non siamo nel namespace template, quindi il tmp:man non funziona, non richiama niente (anzi, la sottopagina non l'ho creata neppure, perché tanto non funzionerebbe)
L'obbiettivo, come detto, è non visualizzare il risultato del codice, ma solo ciò che viene richiamato dal man. È sufficiente includere il codice del tmp tra includeonly? Spero di essermi spiegato anch'io. :) --Pequod76(talk)02:06, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]
Come ho detto mettere il codice tra includeonly non cambia nulla, è ok ;) Se vuoi qualche altra conferma puoi leggere qui.
Pequod, sul "rapporto con i relativi man" tutta sta disorganicità non la vedo. La maggior parte delle pagine sono così e così vorrei che rimanessero:
Template vero e proprio (nascosto con includeonly solo se illeggibile; qualunque imbecille lo capisce che non è un avviso su sé stesso, al contrario in una pagina di template si dovrebbe vedere anzitutto il template)
noinclude
{{man}} oppure direttamente delle istruzioni, se molto brevi
categorie e interwiki
Come {{F}}, per dirne uno. Gli iniziatori della discussione si riferivano al contenuto del man, che è un'altra faccenda --Bultro (m) 18:03, 18 set 2009 (CEST)[rispondi]
Il caso degli avvisi ricorsivi si produce in casi specifici: quando il tmp nasce per essere apposto ad un altro tmp. Non mi sembra una considerazione banale. Più in generale, vedere innanzitutto il tmp, cioè in testa, non mi sembra un valore in sé. Un valore in sé è che la resa grafica del tmp sia presente nella pagina del tmp, magari richiamata da {{man}}. Quindi può benissimo essere preceduta da una introduzione testuale, la quale, checché tu ne dica, parla all'intelletto in modi più nitidi e meno evocativi di un banner. Quanto al contenuto del man (la faccenda originaria), visto che c'è il richiamo del man, esso non è un'altra faccenda, ma una questione connessa. Visto che finora sono intervenuto solo su "obsoleto", sono pronto ad ascoltare eventuali tue obiezioni su quel risultato specifico: c'è qualcosa che ti sembra non funzioni? Il tmp si vede e in molte più versioni che prima. --Pequod76(talk)14:29, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]
Manuali: presentazione della sintassi
In quale dei due modi ritenete che la presentazione della sintassi funzioni meglio? Con il tag tt o con il tag pre?
Per una questione anche semantica, direi invece <code>...</code>. Inoltre il <noinclude> sembra superfluo. Il <pre> mi sembra vada bene per i codici con molte linee, mentre risulta pesante quando ci sono molte occorrenze successive con poche linee di codice ciascuna. -- Codicorumus« msg00:39, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]
Separare il manuale dal suo template
Un argomento correlato che non so se me lo sono perso o se non è stato ancora toccato: la netta separazione tra i template e i loro manuali.
Non sto parlando della creazione della sottopagina /man (che meriterebbe forse un discorso a parte), ma proprio del fatto che certi template hanno la sintassi complicata da volerli rendere "leggibili" anche se chiamati senza parametri in modo che possano fungere da "promemoria" nella loro stessa pagina. Per chiarire ecco un esempio: Template:Strage. Questo modo di scrivere il template non è un caso isolato e francamente lo trovo perverso. Io sarei per dire chiaro e tondo che la struttura base di un template deve essere:
<includeonly>''template''</includeonly><noinclude>
altri template tipo protetta, esoteric, ecc
{{man}}
interwiki
</noinclude>
Naturalmente si può valutare se consigliare o meno di mettere gli interwiki in un includeonly dentro il manuale o meno e cose simili, ma credo che il template vero e proprio andrebbe sempre tra includeonly. Se c'è bisogno di un esempio si mette semplicemente nel manuale. Commenti? -- Basilicofresco (msg) 10:10, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Non sono il più adatto a risponderti, visto che non mi intendo di coding. Vi segnalo però questo format per la documentazione del template (plantilla), che imho risolve anche la questione posta da Bultro sulla preminenza della visualizzazione del template. Scusa se sono andato OT, magari vi ispira qualche idea carbonara. Ehm, per noi pagani, ci fai vedere come modificheresti "strage"? Cosa c'è dietro ''template''?--Pequod76(talk)03:03, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]
LEGENDA: C = cancellazione - E = esclusione - A1= categorizz. per argomento - A2 = categorizz. per argomento (2) - D = caterorizz. per data - B = Bot (=da fare) - Cont. = template controllato
controllo codiceFatto con riorganizzazione ordinata parametri, si richiede ulteriore controllo dato che è un template ultra-sensibile --Xander サンダー22:36, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]
{{tipo di pagina}} che genera, nel testo dell'avviso, il tipo di pagina corretto (voce, pagina, discussione, categoria etc...) a seconda della pagina di applicazione del template. {{Criteri cancellazione immediata}}
Ecco la mia proposta (in sandbox):
(ho tolto il riferimento al progetto di appartenenza perché fuori policy per i tmp di avviso; ho anche migliorato il testo di avviso sotto).-- Raminus«…»14:40, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]
il nome attuale va sicuramente cambiato. {{Voce automatica}} per quanto lungo da digitare (ma è un falso problema tanto verrebbe inserito dai bot) mi sembra il nome più preciso e immediatamente comprensibile.--Nanae (msg) 17:51, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]
considerato che tutti sono concordi nel cambiare il nome attuale perché errato, rinomino, per lo meno temporaneamente, il template secondo il nome che ha raccolto più apprezzamenti ("voce bot").--Nanae (msg) 12:05, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Altra questione: come categorizza questo template? Dovrebbe usare una categoria specifica dato che le azioni che richiede sono miste (dalla wikificazione alla traduzione al controllo)?--Nanae (msg) 12:49, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Nuovi commenti: scrivere fuori dai riquadri e in fondo alla sottosezione.
VERSIONE CONDIVISA
{{Lista in sviluppo}} è stato escluso dalla riforma in quanto template permanente e ha sostituito {{ListaWIP}} (trasformato in redirect e orfanizzato manualmente e via bot; i riferimenti nelle pagine di aiuto puntano al solo "lista in sviluppo").
Questa voce o sezione non è ancora stata tradotta completamente.
Se sei in grado, potresti contribuire a terminarla. Per favore, indica la lingua da cui bisogna tradurre: {{T|lingua|argomento|gennaio 2025}} Il testo da tradurre potrebbe essere nascosto: clicca su modifica per visualizzarlo. Non usare programmi di traduzione automatica.
Se sei in grado, potresti contribuire a terminarla. Il testo da tradurre potrebbe essere nascosto: clicca su modifica per visualizzarlo. Non usare programmi di traduzione automatica.
Se sei in grado, potresti contribuire a terminarla. Il testo da tradurre potrebbe essere nascosto: clicca su modifica per visualizzarlo. Non usare programmi di traduzione automatica.
Per contribuire, correggi i toni enfatici o di parte e partecipa alla discussione. Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta. Data non specificata. Sintassi: {{P|motivo|argomento|mese anno}}
{{P|letteratura|giugno 2008|troppo spazio allo strutturalismo}}
Questa voce o sezione sull'argomento giugno 2008 è ritenuta non neutrale.
Motivo: letteratura
Per contribuire, correggi i toni enfatici o di parte e partecipa alla discussione. Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta.
{{P|letteratura|giugno 2008|troppo spazio allo strutturalismo|Lorem ipsum...}}
Questa voce o sezione sull'argomento giugno 2008 è ritenuta non neutrale.
Motivo: letteratura
Per contribuire, correggi i toni enfatici o di parte e partecipa alla discussione. Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta.
Il nuovo codice potrebbe contenere errori e limitazioni note del template originario.
Se è presente un collegamento esterno dinamico nel motivo, il testo del parametro non viene visualizzato [1] (presente: si ; risolto: Non fatto)
Problema comune al mediawiki attuale e a tutti i motivi dei template, dato che il software considera tutto quello che c'è prima di un segno "=" facente parte di un parametro. Specificando il primo segno con "motivo=", gli altri = vengono ignorati, consentendo la corretta visualizzazione del link. Il problema dovrebbe essere risolvibile ponendo "%3D" al posto del segno =. -- Xander サンダー23:22, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Note: {{Macrocategoria}} è stato fuso con questo template e trasformato in redirect.
Importante: il template è già stato applicato ma differisce da questa versione condivisa e richiede un aggiornamentoFatto da --Nanae (msg) 18:23, 22 mag 2008 (CEST) (aggiornato anche il manuale)[rispondi]
Eventuali modifiche via bot: togliere da {{Inversione}} il parametro "3"/"utente" (fuori policy)
{{Spostare|bamboccione}} (spostamento semplice: non esiste la pagina a cui si sposta)
È stato richiesto di spostare questa pagina a bamboccione appena possibile.
Se sei un utente registrato, puoi spostare tu stesso questa pagina.
{{Spostare|bambino|titolo errato}} (spostamento tramite inversione di redirect: esiste già la pagina a cui si sposta --> azione riservata agli amministratori)
Il template {{Inversione}} viene fuso nel nuovo template {{Spostare}}, che rileva automaticamente il tipo di messaggio da mostrare. "Inversione" diviene – per il momento – un redirect a "Spostare". -- Raminus«…»15:54, 8 giu 2008 (CEST)[rispondi]
La categorizzazione di Inversione era stata decisa, per metterla come manutenzione urgente, così:
[[Categoria:Da cancellare subito|inversione di {{PAGENAME}}]]
Eventuali modifiche via bot: togliere il secondo parametro da tutti i template, dato che non è più necessaria la separazione fra template da voce e template da sezione.
In base a questa, questa e questa discussione, è stato raggiunto il consenso sul mantenimento di due template distinti ({{Incorso}} e {{Infuturo}}) rispettivamente per le voci riferenti a eventi in corso/imminenti e eventi futuri.
Si è raggiunto il consenso sulle icone (questa e questa).
Ho archiviato (anche se la discussione sulla questione delle icone a destra non era conclusa) per avere più ordine nella trattazione (prima era intersecata con quella per l'icona a sinistra). Non intendo "presumere/manipolare il consenso" (se qualcuno però lo ritiene, ritiri fuori tutta la discussione). -- Raminus«…»11:55, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Allora, ricapitoliamo la questione dell'icona a destra. Abbiamo deciso di prendere l'icona stub argomento collegata con una categoria di "eventi in corso/futuri" già esistente. Sorgono però dei problemi:
1. non sempre esiste un'icona stub col nome identico a quella della nostra categoria
esempi:
non c'è "conflitti", ma "guerra"
non c'è "cartoni animati", ma "cartoons"
2. a volte c'è l'icona stub ma presenta dei problemi di usabilità
esempi:
l'icona stub "fumetti" c'è (), ma presenta la scritta "stub" nella nuvoletta, dunque non è utilizzabile qui (ha poi anche lo sfondo azzurro, quindi non si può usarla così com'è per il nuovo template:S)
l'icona "infrastrutture" c'è (File:Stub infrastrutture.png), ma è troppo piccola (come si vede, è sgranata già a 50px)
3. a volte si usano nomi diversi per "Incorso" e "Infuturo" (il massimo della confusione)
esempi:
4. c'è un'incoerenza nel numero (sing/plur) delle categorie
soltanto un esempio:
Infuturo: c'è "gioco", ma "videogiochi"
CONCLUSIONE: c'è da lavorare parecchio su questi template per avere un risultato decente (e coerente). Propongo le soluzioni ai vari problemi:
coi bot si sostituisce la dizione corrispondente agli stub
si modificano le icone degli stub (ho già una lista in merito, derivata da una mia analisi di tutte le icone stub)
si resettano sulla base delle icone stub gli argomenti, e se ne fa una lista unificata, sulla cui base si costruiscono le categorie "Incorso" e "Infuturo"
questi problemi si dovrebbero risolvere da soli, con i punti precedenti.
La lista dei problemi con le icone stub la metto qui (anche se potrebbe stare in #Template:S), e raccoglie problemi che non c'entrano con Incorso e Infuturo:
Problemi rilevati con le icone Stub
Numismatica (sfondo nero e design pessimo)
Religioni (link interrotto)
Venezia (link interrotto)
blues (non si capisce)
elettrotecnica (sfondo rosso)
fantascienza (sfondo azzurro, scritta 'stub')
infrastrutture (piccolo; c'è versione svg)
linguistica (sfondo bianco)
montagna (link interrotto)
primati (brutta foto)
religioni (link interrotto)
sport (brutta foto)
dighe (proprio brutto)
distretti svizzeri (link interrotto)
botanica (link interrotto)
fumetti (sfondo azzurro)
lingue (sfondo azzurro)
numismatica (sfondo nero e design pessimo)
scautismo (brutto 16 colori)
trasporti (brutta)
valute (sfondo nero e proprio brutta)
antroponimi (sfondo azzurro)
canottaggio (foto gigante e brutta)
No, direi di non toccare gli stub. Al massimo si possono adattare i nomi dei parametri epr incorso e infuturo ai nomi degli stub attuali, ma perlopiù sarei per un set di icone personalizzato (come ora), magari con la nuova icona creata della clessidra. Oppure per utilizzare delle icone specialistiche da mettere a destra, chiamandole Futuro_argomento.png, in modo da tenere sempre sotto controllo la categorizzazione del template, che non ha sicuramente la stessa gamma di applicazione e le stesse esigenze di stub (una voce di numismatica in futuro?). Diamo delle categorizzazioni molto ampie e per tematica (sport, televisione, libri, fumetti) e teniamo solo quelle, tanto le pagine in corso sono poche rispetto all'enciclopedia. NO alla categorizzazione selvaggia e alle icone di stub, che generano solo confusione. --Xander サンダー12:28, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Allora torniamo alla situaziona attuale di icone a sinistra tematiche derivate dalla principale? Oppure lasciamo un'icona generale a sinistra e mettiamo delle icone riservate tematiche a destra? La prima cosa da fare è prendere questa decisione. Paolos14:03, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Direi che avere un'icona standard per il template è un elemento essenziale di riconoscibilità: e credo che queste due: e possano essere adatte. Il lavoro da fare ora, come suggerisce Xander, è definire le "categorie tematiche molto ampie" entro cui parametrizzare la "bolgia" di argomenti attuali. Per ognuna di queste categorie, basandoci anche sulle icone stub, se possibile, definiremo un'icona "Futura_argomento.png" (magari anche ".svg"?). Per iniziare, presento un riepilogo delle attuali parametrizzazioni. -- Raminus«…»21:17, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Incorso
astronautica
cartoni animati
catastrofi
cinema
conflitti
Europa
fumetti
informatica
Italia
sport
Stati Uniti
televisione
trasporti
Infuturo
album
automobile
cartone
edificio
esposizione
film
fumetto
infrastruttura
libro
missione spaziale
serie TV
software
sport
tecnologia
videogiochi
Questione A: dobbiamo scegliere se
i parametri devono essere nomi di settori/aree (es. informatica, televisione, cinema) [nel qual caso col numero di certo singolare)
oppure "concretizzazioni", "manifestazioni" di tali aree (es. software, serie TV, film) [nel qual caso bisogna scegliere se usare il singolare o il plurale].
Io scelgo la 1), sulla scorta dei nomi degli argomenti di lavoro sporco per tutti i template, all'insegna della maggiore "ampiezza" possibile e dell'evitamento di qualsivoglia possibilità di fraintendimento ("fumetto" o "fumetti"?!) -- Raminus«…»21:17, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
In linea di massima sarei d'accordo con Raminus (era ora! XD), però in un libro futuro andiamo a scrivere "Questa voce di letteratura è in costante aggiornamento"? Non so se sia molto ortodosso... --Xander サンダー23:37, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Anch'io per la 1. Però tenete presente che va specificato bene nel manuale: qualcuno che vuole aggiungere categorie c'è sempre... Paolos01:22, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Bene, vedo siamo tutti per rendere un po' più generali gli argomenti. Propongo questa lista:
animazione (cartoni animati/cartone)
astronautica (a./missione spaziale)
cinema (c./film)
costruzioni (edificio/infrastruttura)
economia (esposizione/ev. altri)
fumetti (f./fumetto)
guerra (conflitti)
informatica (i./software/videogiochi)
letteratura (libro)
musica (album)
politica (varie)
sport (=s.)
tecnologia (=t.)
televisione (t./serie TV)
trasporti (automobile/trasporti)
(+) videogiochi (v.)
Credo la sottosezione "Catastrofi" si possa eliminare (cicloni o simili possono a mio avviso rimanere nella cat. radice)
Credo che le sottosezioni "Italia", "Europa", "USA" possano, anzi debbano essere suddivise nelle vere categorie per argomento (ora contengono soprattutto politica; ma eventi relativi agli USA, per esempio, sono sparsi un po' dappertutto)
Riflettendo meglio non sono sicuro di aver scelto giusto per l'ipotesi 1. In effetti le cose che capita di descrivere col template "infuturo" sono concretizzazioni. Voglio dire che le diverse comunità amano parlare di film, album, libri, edifici, autostrade, automobili future: non ha molto senso un evento futuro del mondo dei trasporti per dire che uscirà una nuova auto... Paolos01:57, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Paolos, comprendo che all'inizio possa sembrare un po' straniante (lo stesso aveva notato Xander). Ma un tipo di parametri come quello che ho proposto evita una proliferazione infinita di categorie. Tu dici sarebbe più comodo avere "automobile" invece che "trasporti": ma quando ci sarà la voce di una nuova "moto" in uscita? e quella di, che so io, un nuovo modello di "treno", per non parlare degli aerei: già la voce Boeing 787 (un aereo che uscirà quest'anno) dovrebbe riportare un template temporale: e allora dovremo creare "aerei"??! Come vedi, il -meritorio- intento di voler chiarire il più possibile che cosa sia in corso, se non imbrigliato in categorie il più possibile generali, porta alla necessità di definire tantissime categorie, sempre più piccole, sempre più difficili da controllare, sempre più inutili. -- Raminus«…»09:38, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Raminus, in linea teorica sono s'accordo. Però se vai a vedere l'applicazione pratica del template infuturo, l'80% è per film, album, videogiochi, libri, ovvero "media" in uscita. Quantomeno dovremmo chiedere a chi lo usa veramente se è d'accordo... Paolos09:48, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Per i film, c'è "cinema"; per gli album, c'è "musica", per i libri, c'è "letteratura". Per i videogiochi, nella mia lista c'era soltanto "informatica"; mi rendo conto che è un po' vago: dato che c'è anche il Portale:Videogiochi, credo possa starci un argomento a sé: "videogiochi". Per il resto, non mi sembra un gran problema fare il passaggio. -- Raminus«…»11:27, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]
A seconda del namespace di applicazione, uno switch genera il nome corretto (voce, immagine, discussione etc...) e l'avviso corrispondente da inserire nella pagina di discussione dell'utente.
categorie (da inserire dopo il template):
[[Categoria:Da cancellare subito]] [[Categoria:Da cancellare subito per violazione integrale copyright]]
Il template Bufala viene cambiato di nome (per non essere offensivo, più oggettivo e specifico): come nome è stato accolto {{V}} (meglio che {{I}}, {{incorretto}}, {{ver}} o {{verificare}})
Nuovi commenti: scrivere fuori dai riquadri e in fondo alla sottosezione.
Template:Trasf
VERSIONE CONDIVISA E ARCHIVIO DISCUSSIONE
Il template è stato cancellato: sostituito da {{W}}. Si è proposta la creazione di {{trasferito da}}, omologo di {{tradotto da}}, per segnalare il trasferimento da un altro progetto.
<includeonly>{{subst:#if:{{{1|}}}{{{data|}}}|[[Categoria:Voci segnalate per localismo - {{{1|}}}{{{data|}}}]]
|[[Categoria:Voci segnalate per localismo]]}}</includeonly>
Eventuali modifiche via bot: necessarie (parametro "mese" > "data" dove presente)
{{Locale}}
In questa voce gli argomenti sono trattati in un'ottica geopolitica limitata.
Contribuisci ad ampliarla o proponi le modifiche in discussione.
Se la voce è approfondita, verifica anche se sia preferibile renderla una voce secondaria, dipendente da una più generale. Template:InvitoParametri
{{Locale|maggio 2008}}
In questa voce gli argomenti sono trattati in un'ottica geopolitica limitata.
Contribuisci ad ampliarla o proponi le modifiche in discussione.
Se la voce è approfondita, verifica anche se sia preferibile renderla una voce secondaria, dipendente da una più generale. Template:InvitoParametri
Forse sono un tantino tardive, ma credo che non sarà difficile volendo accoglierle:
Siccome ogni template è corredato di una pagina .../man, è possibile mettere un rimando ad essa per il corretto uso dei parametri, volendo richiamandola come &editintro della pagina in cui si è appena inserito il template.
il parametro data ora è del tipo mese AAAA, questo è sì comprensibile per l'utente, ma purtroppo in prospettiva di future implementazioni è illeggibile per il parser #time, si potrebbe forse ricondurlo in un formato a questo leggibile (AAAA-MM) e poi tradurlo in italiano e per le categoria attraverso lo stesso parser. PersOnLine17:32, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ordine dei parametri
Ci siamo assicurati di armonizzare i tmp d'avviso per quel che riguarda l'ordine di inserimento dei parametri? Sarebbe bene avere una modalità costante, come ad es. "F|argomento|mese anno|commento o motivo". La butto qui, dite pure la vostra. --Pequod76(talk)22:07, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]
Discussioni generali modifica
