Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Segnalo creazione di questa nuova pagina, per capire se sia davvero necessario creare una nuova apposita pagina rispetto "all'originale" (Iron Man), considerando che buona parte della nuova pagina è composta dalle trame dei film in cui il personaggio è apparso--Luke Stark 96 (msg) 23:52, 27 dic 2020 (CET)
Andrebbe segnalato. Pingo l'autore della voce @Enigmista12, che mi sembra ammissibile, viste le fonti che sono presenti anche al di fuori del fumetto e della trama. --Emanuele676 (msg) 00:35, 28 dic 2020 (CET)
Ritengo che il nome della pagina non faccia molta differenza, altrimenti si può tranquillamente cambiare. Vorrei anche poter tradurre altre pagine relative ai personaggi del Marvel Cinematic Universe, ovviamente sempre attenendomi alle conformità di Wikipedia e usando come base le pagine reperibili sulla Wikipedia in lingua inglese. --Enigmista12 (msg) 01:02, 28 dic 2020 (CET)
Cum grano salis, che su en.wiki sono di manica larga. Ma forse lavorerei anche sul collegarlo meglio, magari linkandolo nelle pagine dei film, visto che a questo punto vanno sostituiti i link dal personaggio dei fumetti a quello del MCU. E inserirlo nel template su Iron Man e sul MCU. --Emanuele676 (msg) 01:49, 28 dic 2020 (CET)
E volendo, si potrebbe lavorare anche su Erik Selvig e Melinda May, visto che credo vadano incentrate sul personaggio del MCU, non su quello fumettistico che ha pochi anni e pochi numeri. Sempre che siano enciclopedici, sono quasi sicuro per la seconda, ma il primo ho molti dubbi... --Emanuele676 (msg) 01:51, 28 dic 2020 (CET)
Per me voci come questa non hanno senso di esistere, al massimo si può inserire nella voce principale di Iron Man, creando una sottosezione relativa al MCU. Se andiamo avanti di questo passo avremo voci doppie (o triple) di stessi personaggi solo perché presenti in serie, franchise o altro differenti. Tony Stark e Iron Man sono uno. --Mr.Sopracciglio (msg) 08:00, 28 dic 2020 (CET)
Mi trovo d'accordo con il commento di Mr.Sopracciglio, e come ha detto anche Emanuele, su en.wiki sono (molto) di manica larga, infatti hanno creato molti personaggi MCU, sia quelli che appaiono in molti film sia quelli "minori" che appaiono poche volte (o addirittura in un solo film!), addirittura là hanno creato una voce solo per l'armatura di Iron Man, il che mi sembra veramente eccessivo, ma anche "scindere" il personaggio dei fumetti da quello dell'MCU non lo trovo appropriato, secondo me è più corretto lasciare una pagina sola--Luke Stark 96 (msg) 11:35, 28 dic 2020 (CET)
In linea generale sono d'accordo di mantenere tutto in una sola pagina, ma in questo caso la pagina Iron Man pesa già più di 80.000 bytes, e se uniamo semplicemente le due pagine ne otteniamo una che va ben oltre i limiti consigliati per la lunghezza delle voci. Quindi in caso di voci molto lunghe (e spesso quelle dei personaggi principali della Marvel lo sono) credo che sia giustificata la divisione tra fumetto e MCU. --Agilix (msg) 11:57, 28 dic 2020 (CET)
Altrimenti potrei fare solo la pagina singola sui vari personaggi dell'MCU; abbiamo una pagina dedicata agli attori, ma data la portata del Marvel Cinematic Universe, che è praticamente una serie tv formato cinematografico, si potrebbe fare un elenco dei personaggi (senza esagerare, si parla di quelli di maggior spicco) con una breve descrizione e il collegamento alle pagine dei personaggi fumettistici. Comunque non vedo cosa ci sia di male a fare delle pagine su Iron Man, Capitan America o Thor nelle loro versioni cinematografiche, essendo abbastanza diverse da quelle dei fumetti e presentando informazioni interessanti; dopotutto hanno fatto delle pagine a parte per i personaggi di Smalville e non sono nemmeno così ricche come lo sono quelle dei protagonisti del Marvel Cinematic Universe. --Enigmista12 (msg) 21:43, 28 dic 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] Sì, direi che dei principali si possa fare una voce singola, basta non esagerare come ha fatto en.wiki. Pure la pagina che raccoglie tutti i personaggi del MCU potrebbe essere una buona idea, anche perché credo sia preferibile quello che proponi rispetto a Attori dei film del Marvel Cinematic Universe, che di fatto però parla dei personaggi, non degli attori, ma ci sarebbe da ragionare, anche in vista di un ripensamento di Personaggi di Agents of S.H.I.E.L.D., Personaggi di Agent Carter e le quattro serie di Netflix, che sono mini pagine che non ha senso dividere fra quattro pagine diverse, anche perché ci sono stati dei crossover. --Emanuele676 (msg) 22:56, 28 dic 2020 (CET)
Per quanto riguarda le pagine da te menzionate dei personaggi delle serie del Marvel Universe, si potrebbero tranquillamente collegare a quella dei personaggi dell'MCU senza bisogno di ripetizioni. Così non si riempirebbe inutilmente e non si farebbero pagine in più dei personaggi Marvel. --Enigmista12 (msg) 23:11, 28 dic 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] Ci sto lavorando. Appena posso la pubblicherò, poi magari si potrà decidere come fare con la pagina di Iron Man del Marvel Cinematic Universe, se cancellarla o lasciarla.--Enigmista12 (msg) 12:21, 29 dic 2020 (CET)
Su che basi si poggerebbe l'unione, essendo due personaggi diversi, con una creazione diversa, con caratterizzazione diversa e una accoglienza diversa? Sarebbe come unire i film di Harry Potter ai libri di Harry Potter perché lo spazio c'è... --Emanuele676 (msg) 17:41, 28 dic 2020 (CET)
La pagina sui personaggi è stata creata, io personalmente sarei per cancellare quella su Tony Stark, considerando che per più di metà si parla delle trame dei film a cui ha partecipato (quindi "doppioni" di info già presenti nelle rispettive pagine) o si parla dei fumetti, ma per quello si parla già nella pagina di Iron Man, oltre al fatto che è stata creata solo quella pagina, quindi non vedo perché fare un'eccezione solo per questo personaggio--Luke Stark 96 (msg) 23:26, 17 gen 2021 (CET)
Nella pagina di Iron Man si deve riassumere se viene creata la pagina, ma mi sembra che ci sia solo una riga per film, quindi è già un riassunto. --Emanuele676 (msg) 00:30, 18 gen 2021 (CET)
Nella pagina di Iron Man la sezione cinema è piccola ed è già molto riassunta, io proponevo di cancellare la pagina su Tony Stark, ora che abbiamo quella appena creata sui personaggi MCU, a mio avviso non servono singole pagine per i singoli personaggi--Luke Stark 96 (msg) 00:36, 18 gen 2021 (CET)
Mi sembra che la voce per i personaggi sia abbastanza grande senza dover inserire anche tutto quello già presente nella voce sul personaggio del MCU, anzi, probabilmente dovremmo creare altri personaggi e ridurre le informazioni sulla pagina di tutti i personaggi.
Detto questo, credo che a questo punto non abbia senso unire altro a quella pagina, che mi sembra già bella completa e grande. Semmai si potrebbe unire Personaggi di Agents of S.H.I.E.L.D. a Personaggi di Agent Carter, ma di fatto c'è un solo personaggio in comune...
Salve, è possibile inserire la voce riguardante l'attrice Giglia Marra? La voce è stata commissionata dall'attrice stessa. Dove dovrei inserire quest'info? Rimango comunque a disposizione per ulteriori modifiche sulla voce, affinchè possa essere pubblicata. Grazie mille, Link voce: Voce Test Giglia Marra--Mircoplana10:19, 14 gen 2021 (CET)
[@ Mircoplana] Attenzione che l'immagine che hai caricato sembra protetta da copyright, e come tale non utilizzabile su Wikipedia. In secondo luogo, se non lo hai già fatto, leggi WP:COMMISSIONE. --Agilix (msg) 12:09, 14 gen 2021 (CET)
[@ Agilix]Ho cambiato l'immagine (sempre dichiarandola su WikiCommons) e ho inserito una dicitura riguardo il conflitto d'interesse nella pagina del mio profilo. Va bene cosi? Attendo Vostre. Grazie Mille--Mircoplana17:12, 14 gen 2021 (CET)
Ciao. La voce andrebbe formattata meglio. Per la filmografia, segui WP:FILMOGRAFIA. Per la teatrografia, segui Progetto:Teatro/Teatrografia. In ogni caso, non inserire link a pagine esterne a Wikipedia nel corpo del testo: puoi farne delle note o includerli nella sezione "Collegamenti esterni". Inoltre asciugherei un po' lo stile (passaggi come Il talento e la passione per la recitazione la portano ad ottenere... sono un po' in contrasto con WP:POV) --93.34.95.133 (msg) 10:18, 15 gen 2021 (CET)
[@ Agilix] Ok grazie, intanto ho creato la voce. Queste piccole modifiche le apporto direttamente li. Poi per inserire la voce nella sezione cinema, teatro ecc, come bisogna fare? grazie mille--Mircoplana15:16, 15 gen 2021 (CET)
Al fine di far evitare gigantesche perdite di tempo a [@ Mircoplana], come già successo in passato, bisogna prima di tutto chiedersi se Giglia Marra sia sufficientemente rilevante da stare su Wikipedia. Stando alla sua filmografia a me non sembra. È per questo motivo che [@ Kirk39] ha rapidamente cancellato la voce: era un "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale". --Martin Mystère (contattami) 15:49, 15 gen 2021 (CET)
[@ Martin Mystère] Il problema è che nel portale citato da te, IMDB vengono riportati i suoi ruoli nel mondo del cinema, mentre l'attrice in questione vanta collaborazioni nel mondo della TV, delle serieweb, del teatro, spot e tanto altro. Pertanto ritengo che la professionalità di Giglia Marra possa essere riportata sulla voce ad hoc. Attendo vostre. Grazie Mille --Mircoplana10:18, 18 gen 2021 (CET)
Bentornato dal week end, [@ Mircoplana]. Perchè dici che l'IMDb riporta solo i ruoli del mondo del cinema? Non è vero, si parla de I delitti del cuoco, di R.I.S. - Delitti imperfetti e di Squadra antimafia - Palermo oggi, poco meno di quello scritto da te. Anche stando alla completa filmografia scritta da te, i film per il cinema a cui la signora Marra ha partecipato (e che non compaiono sull'IMDb, già questo è indicativo della loro rilevanza) sarebbero tre in 10 anni: Teleaut. Ultima trasmissione (film indipendente a basso budget), Nomi e cognomi (ma che ruolo ha? Nel cast principale non c'è, non basta comparire in un film, bisogna avere anche dei ruoli importanti!) e Duchenne (altra produzione indipendente in cui Giglia Marra, di nuovo, non pare avere un ruolo di rilievo). Uno spot, i videoclip (spesso dei Tiromancino), i cortometraggi e le webserie non fanno testo nella valutazione di enciclopedicità di una attrice e non c'è bisogno che ti spieghi il perchè. Ha vinto dei premi importanti? Miglior attrice al "48 Hours Film Project", miglior attrice al "Tenebria Film Festival", miglior attrice non protagonista sezione teatro "Memorie future", e altri premi legati ai Tiromancino. Non direi proprio, sei d'accordo? Guardiamo allora l'esperienza teatrale. Le opere a cui ha preso parte dove sono state eseguite? Non l'hai scritto (suppongo che quelle di Beatrice Bracco siano state fatte al Teatro Blu di Roma), ma devono essere teatri importanti e la Marra deve aver avuto "un ruolo di primissimo piano". Si può avere questa informazione?
Vorrei concludere con una considerazione. Sicuramente io non modifico Wikipedia in modo professionale come te che lavori per un ufficio stampa, ma penso di avere più esperienza, nonostante faccia questo gratuitamente sacrificando il mio tempo libero. Quindi accetta un consiglio: prima di cercare di aggiungere la voce su Wikipedia, non sarebbe il caso di aggiornare il profilo dell'IMDb? Si può fare e le regole di quel sito sono molto meno stringenti delle nostre. Se Giglia Marra volesse assumermi nel suo staff per farlo, comunque, sono disponibile. --Martin Mystère (contattami) 13:21, 18 gen 2021 (CET)
Casa di produzione farlocca dedicata ad uno ed un solo film
Chiedo pareri sul video promozionale diffuso oggi da Netflix, questo. Può essere considerato come trailer per ogni singolo film? Perché se si, vorrei creare qualche voce, se no, potremmo trovarci con voci create da IP o utenti recenti... --AndreaRockyparliamone qua...16:52, 12 gen 2021 (CET)
Perchè se le voci le iscrivono gli ip o i nuovi utenti è un reato? Ecco user:Baris è per questo clima che poi sposto le voci in sandbox e non le cancello come vorrebbe qualcuno, perchè come vedi anche senza sandbox di progetto, le gare si fanno lo stesso--Pierpao(listening)17:04, 12 gen 2021 (CET)
Mah non li considererei trailer, è un video con attori che dicono "ehi mi piace fare film così" e due/tre secondi per ogni film che uscirà. --Superchilum(scrivimi)17:08, 12 gen 2021 (CET) p.s.: anch'io non capisco che problema ci sia se una voce viene creata da un IP o da un utente recente...
No, neanche per me sono trailer veri e propri. Comunque veramente, AndreaRocky, stai stancando con questa storia della paternità delle voci di film. --Martin Mystère (contattami) 17:32, 12 gen 2021 (CET)
No, quelli non sono sicuramente considerabili dei trailer, sono solo brevi presentazioni con qualche commento dei cast.
Detto questo, io non ho mai detto che le pagine di film futuri create prima dell'uscita del trailer siano assolutamente da cancellare in immediata, ma che la prassi attuale, soprattutto dopo aver abolito per consenso le sandbox di progetto, è quella di spostarle in sandbox personali degli utenti che le hanno create, in modo da lasciare comunque il lavoro in mano a chi se ne era già occupato e non perdere tutto in un colpo, dato che le sandbox di progetto avevano comunque anche dato delle criticità come ho già spiegato ampiamente. Se le voci verranno poi create da IP o utenti recenti quando sarà il momento (ossia a trailer ufficiale distribuito) ovviamente non ci sarà alcun problema (quando lo è mai stato?), che la battaglia per la paternità ci sia a prescindere è una cosa purtroppo vera, ma almeno cerchiamo di non dare ulteriori strumenti "legalizzati" a chi vuole sempre arrivare per primo, fornendo inoltre la scusa di avere la pretesa di chiedere priorità ad una sandbox solo perché creata prima, anche quando qualcun altro ha creato la voce in NS0 prima dello spostamento di tale sandbox.--Baris (msg) 18:10, 12 gen 2021 (CET)
il video è uno spot dei film della piattaforma per cui ogni film potrebbe forse essere enciclopedico.. ma rispettiamo i criteri per creare delle voci sui film.. ed infine non è unica piattaforma ma anche altri piattaforme da D+ a PV eccetera.. --SurdusVII(segnami qua)18:13, 12 gen 2021 (CET)
Nessuna gara sulla paternità... Fa male leggere questi pregiudizi verso di me, ma pazienza. Cmq portavo solo a conoscenza della possibilità imminente di tante nuove voci/abbozzi create dopo questo video promozionale, che anche per me non è da considerare come trailer. Chiusa qui. --AndreaRockyparliamone qua...18:25, 12 gen 2021 (CET)
E se magari smettessimo di considerare il trailer come criterio necessario, che è una cosa già di per sé estraniante, e seguissimo il criterio, che dice "raggiungono lo "status di enciclopedicità" solo quando ne è certa la realizzazione", alla lettera? Le riprese di The Suicide Squad sono terminate a febbraio 2020, è ovvio che sia stato realizzato, eppure aspettiamo il trailer, oltre al teaser... Peraltro, come ho detto sopra in altre discussioni, esistono ancora sandbox di progetto (almeno due) e una delle due, mi accorgo ora, che è Progetto:Cinema/The Suicide Squad - Missione suicida, è collegata alla voce inglese... --Emanuele676 (msg) 19:02, 12 gen 2021 (CET)
Sono d'accordo con Emanuele, non sarebbe male creare una discussione sull'argomento. Soprattutto vista la situazione mondiale che purtroppo porterà al posticipo di molte pellicole già praticamente terminate. Anche perché stiamo escludendo da wikipedia parecchie pagine pienamente usufruibili ed enclicopediche solo per un cavillo interno, al contrario di altre lingue. --VGG5465(scrivimi!) 19:44, 12 gen 2021 (CET)
Concordo con Emanuele676 e VGG5465 sul fatto che il vincolo del trailer, se inteso come assoluto, è assurdo, ed è assurdo che la discussione diventi "è un trailer, un teaser o una presentazione?" invece che: "i contenuti della voce sono rilevanti? ci sono le fonti?". Se lo eliminassimo fra l'altro eviteremmo pure le gare a creare le voci appena esce il trailer. --Jaqen[...]10:21, 13 gen 2021 (CET)
Concordo anche io con Jaqen, Emanuele e VG. Abbiamo voci già enciclopediche come questa: Progetto:Cinema/Scream (film 2022) e questa in sandbox solo perché il trailer non è uscito; mi sembra anche a me assurdo che le voci sui film non si basino sulle fonti ma su un video promozionale, e che questo criterio al momento esistente venga visto da qualcuno come necessario e non sufficiente --Ap7189ap12:04, 13 gen 2021 (CET)
Basterebbe dire che la presenza del trailer è condizione sufficiente ma non necessaria, mentre per altri casi bisogna aprire una discussione al progetto cinema e provare che il completamento del film è praticamente certo e che ci sono già abbastanza fonti: se c'è il trailer puoi pubblicare senza se e senza ma, se non c'è il trailer si valuta caso per caso. Mi sembra semplice. --Martin Mystère (contattami) 16:36, 13 gen 2021 (CET)
Attenzione, con la dicitura "la presenza del trailer è condizione sufficiente" rischia di passare il concetto che ogni film provvisto di trailer sia enciclopedico, anche quelli senza distribuzione cinematografica o i cortometraggi che non hanno nessun motivo di rilevanza (premi o critica). Non vorrei che ci trovassimo poi a discutere con utenze, magari interessate a pubblicizzare il prodotto, che rivendichino un'automatica enciclopedicità per qualsiasi cosa abbia un trailer.--Janik (msg) 17:38, 13 gen 2021 (CET)
Per dire, niente contro l'autore della voce, ma per dire abbiamo Morbius da quasi un anno con solo 5 fonti e senza approfondire la produzione del film, ma non Venom 2 (che forse uscirà anche prima, come previsto inizialmente), che è stato anche girato prima, perché non hanno fatto ancora uscire il trailer. Per non parlare delle voci in bozza che sono più complete di Morbius. Non mi sembra razionale... --Emanuele676 (msg) 17:16, 14 gen 2021 (CET)
[← Rientro] Concordo anch'io con chi mi precede, regola sciocca da cassettare, che dà vita a stupide caccie al trailer (invece che alle fonti) e a ancor più stupide gare a creare per primo la voce. Poi la storia di The Suicide Squad - Missione suicida, la cui enciclopedicità a me pare lampante che ci sia o non ci sia sto benedetto trailer, è esemplificativa nel dimostrare la confusione generale sull'argomento, con cancellazioni in immediata, ripristini dopo riunioni private in chat, e spostamenti in sandbox (non so se dopo ulteriori consulti tra admin o di propria iniziativa). Come ben riassunto da Jaqen al centro della valutazione delle voci dovrebbero esserci le fonti e i contenuti, non i trailer. --Cavarrone (msg) 20:11, 14 gen 2021 (CET)
Torno a ripetere, fino alla sfinimento (tanto di pregiudizi contrari ne ho già), che se non vi accordate nemmeno voi admin su questa cosa, non si arriverà mai a trovare una soluzione definitiva, figuriamoci se dobbiamo trovarla noi semplici utenti... lo dico sempre per il bene del progetto, che sia chiaro. --AndreaRockyparliamone qua...21:49, 14 gen 2021 (CET)
no, non sono un admin, ma cmq le regole le scrive la comunità di "semplici utenti" nel suo insieme, non gli admin. Se poi gli admin hanno condotte diverse dipende anche dal fatto che ad ogni discussione o PDC su un film "prematuro" risulta evidente quanto questa regola sia obsoleta e non più supportata dal consenso della comunità. Sarebbe ora di eliminarla una volta per tutte e di rifarsi unicamente ai criteri generali (in primis le fonti terze e autorevoli) e ai pilastri (quanto è scritto in WP:SFERA basta e avanza per evitare le esagerazioni e le forzature, senza bsogno di tirare in ballo teaser, trailer o spot). Forse ci sarebbe qualche film prematuro in più, ma la qualità delle voci (non più chiamate a dimostrare la loro enciclopedicità attraverso un trailer ma attraverso fonti solide) ne gioverebbe enormemente. --Cavarrone (msg) 23:05, 14 gen 2021 (CET)
[@ Cavarrone] Le fonti autorevoli e WP:SFERA per me non bastano, sai perché? Perché passo 2 ore al giorno, tutti i giorni, a leggere siti e riviste di cinema, italiane e soprattutto statunitensi, e posso garantirti che anche il più insignificante cortometraggio ha fonti autorevoli a supporto (parlando di cast, cast tecnico, riprese, storia produttiva, ecc), figuriamoci i blockbuster già programmati per i prossimi 4 anni... quindi non avremmo solo qualche voce prematura in più senza usare la regola del trailer, ne avremmo molte. --AndreaRockyparliamone qua...16:11, 15 gen 2021 (CET)
Penso che una discussione su questa cosa vada aperta dove si parla dei criteri e richieda un'ampia partecipazione, non qui, dove chiedevo opinioni su un video promozionale :) --AndreaRockyparliamone qua...16:20, 15 gen 2021 (CET)
Mah, secondo me si nota una netta differenza nei media fra un film come Malcolm & Marie, che comunque andrà su Netflix e ci sono due famosi attori, e film tipo The Suicide Squad, per dire, figurarsi con film con meno visibilità di Malcolm & Marie. Anche perché u trailer pubblico per un corto è un requisito da niente, tutti pubblicano un trailer per il proprio corto, non elimina niente... --Emanuele676 (msg) 18:15, 15 gen 2021 (CET)
Di solito non partecipo a discussioni così perché non creo voci, penso solo a migliorarle e annullare i vandalismi, ma dire che Malcolm & Marie sia inferiore per importanza e visibilità rispetto a un cinecomics, dimostra quanto sia totalmente soggettiva la questione. Malcolm & Marie detiene anche un primato, e dal punto di vista critico (e qualitativo) surclasserà Suicide Squad e simili... tanto per dire. --Mr.Sopracciglio (msg) 06:46, 16 gen 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono][@ AndreaRocky] Premesso che per esperienza tutti questi articoli su dei corti su Variety e Hollywood Reporter non ce li vedo (e meno che meno prima della diffusione del trailer, roba che se succede una volta ogni 10 anni è grasso che cola), se un "insignificante cortometraggio" ha fonti autorevoli a supporto vuol dire che tanto insignificante non è ed è potenzialmente enciclopedico anche con le regole attuali. E in ogni caso il mio punto rimane, ritengo potenzialmente più enciclopedico e degno di Wikipedia un articolo "prematuro" ricco di contenuti e basato su fonti autorevoli che un mini-abbozzo altrettanto "prematuro" fontato unicamente da un trailer su YouTube (e che in molti casi resterà in quelle condizioni fino alla fine dei tempi). --Cavarrone (msg) 08:46, 16 gen 2021 (CET)
Infatti il trailer non certifica l enciclopedicità ma solo che il film verrà prodotto. Una questione di recentismo. Se il corto non é enciclopedico non si pubblica anche se ha il trailer. Pierpao(listening)10:23, 16 gen 2021 (CET)
No, un trailer non certifica che un film verrà prodotto, anche perché viene pubblicato dopo la produzione. E per la cronaca, la qualità di un film è irrilevante per l'enciclopedicità di un film, il voto che avrà Suicide Squad conta zero per decidere la sua enciclopedicità. Conta il fatto che i media più importanti del settore parlano del film continuatamente, prima, durante e dopo la produzione. Parlare di corti c'entra nulla, non hanno articoli su Variety prima ancora che esca il trailer vero e proprio. --Emanuele676 (msg) 17:51, 16 gen 2021 (CET)
A me sembra un po' "fasciarsi la testa ancor prima di averla rotta", attualmente le pagine già scritte senza la presenza di un trailer bloccate in sandbox di progetto sono blockbuster e in questo caso sono perfettamente enciclopediche anche senza di esso. Per mediare un po' le idee di tutti basterebbe aggiungere delle eccezioni alla regola del trailer. Per esempio che il paragrafo dedicato alla produzione provi l'effettivo termine delle riprese con delle fonti attendibili e do qualità, un variety (per esempio) non parlerà mai di un corto prima del tempo, se non per qualche motivo particolare che ne evince la rilevanza ed a quel punto diventerebbe quasi sicuramente enciclopedico. --VGG5465(scrivimi!) 20:58, 16 gen 2021 (CET)
Per dire, visto lo spot di oggi (dove ci sono state alcune immagini "vere" anche di Suicide Squad), mi sono reso conto che non abbiamo nemmeno Godzilla vs. Kong, che uscirà a fine marzo e le riprese sono state concluse nell'aprile del 2019. Che senso ha vietare di creare la voce perché non c'è un vero trailer?... Che senso ha praticamente nascondere la sandbox che è stata creata all'epoca e che non è aggiornata perché nessuno la conosce e l'utente non partecipa più al progetto? --Emanuele676 (msg) 00:19, 17 gen 2021 (CET)
Soprattutto Godzilla vs. Kong. Domani esce il trailer, non è meglio spostare la voce e aggiornare quella che vedere domani una voce abbozzo che per unire poi dovremmo usare l'unione delle cronologie?... La sandbox non è perfetta ed è da aggiornare, ma mi sembra una base migliore del niente. --Emanuele676 (msg) 21:31, 21 gen 2021 (CET)
Che se qualcuno crea un abbozzo prima che qualcuno proceda allo spostamento, a prescindere da chi sia, bisogna unire le cronologie ed è un fastidio inutile ed evitabile. Una linea guida che dice di che è impossibile spostare una voce in Ns0 fino a quando esce letteralmente il trailer anche se sappiamo con assoluta certezza che il film è totalmente completato e sappiamo quando uscirà il trailer è totalmente assurda e contro i principi di Wikipedia, abbiamo anche superato il fatto che non esistono criteri necessari in questa situazione...
Che quella sandbox vada aggiornata con le informazioni uscite dopo, ovvio, se avessimo creato la voce mesi fa sarebbe stata aggiornata continuatamente e oggi sarebbe pronta, ma si è deciso diversamente... --Emanuele676 (msg) 23:57, 21 gen 2021 (CET)
Ieri sono stati pubblicati due mini teaser di Godzilla vs. Kong, quindi si potrebbe pubblicare la sandbox. Sulla questione trailer, ricordo che è una discussione che va avanti da molti anni, prima che mi registrassi. Anche secondo me servirebbe una regola più specifica da accordare in una discussione apposita, per evitare scontri e interpretazioni soggettive. --Mr.Sopracciglio (msg) 06:31, 23 gen 2021 (CET)
[← Rientro] La "regola del trailer" non serve a denotare enciclopedicità, ma a darsi una misura su quando si possano ritenere accettabili le creazione delle voci. Visto che questa regola sembra generare una quantità enormi di litigi, per quanto mi riguarda potrebbe essere in parte superata, ma solo per quei film la cui uscita è ormai un dato di fatto o la cui cancellazione non porterebbe all'eliminazione della pagina, quindi film enciclopedici anche se mai completati o mai distribuiti come, ad esempio, Un giorno di pioggia a New York (che ora è uscito, ma quando abbiamo mantenuto la voce no). L'importante è che non parta un "liberi tutti" per qualsiasi film, perché non ce ne facciamo nulla di microstub su film annunciati un lustro prima dell'uscita. Per riassumere, l'importante sono le fonti: una voce come Avatar 2 va più che bene, le voci sui film Marvel annunciati 7 anni prima che si limitano a uno stub no.--Janik (msg) 14:15, 23 gen 2021 (CET)
[@ Janik98] Ripeto, se si fa come dici te si possono creare tutte le voci di film diretti da registi importanti, blockbuster, cast (attori e tecnici) premiato con Oscar, ecc... ancor prima che le riprese finiscano. La regola del trailer dice che quando esce si può pubblicare la voce, non parla di enciclopedicità. Ci sono film annunciati in uscita tra 4 anni che sono già enciclopedici anche solo per l'annuncio di cast, regia e franchise... quindi. --AndreaRockyparliamone qua...18:42, 23 gen 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono] L'ho specificato per chi pensava che la regola servisse a quello. Come ho detto no, non vorrei il via libera per tutti i film annunciati da registi importanti, altrimenti avremmo una voce per ogni progetto mai andato in porto di Tarantino o Del Toro. L'unica cosa che serve è avere flessibilità in base alle fonti: la pagina dimostra già da ora la rilevanza e il film è effettivamente a uno stadio di produzione avanzato o addirittura già finito? Allora la teniamo. La voce è un microstub di un film annunciato 5 anni prima senza fonti o con sole fonti che dicono confermano l'annuncio? Via la voce.--Janik (msg) 18:50, 23 gen 2021 (CET)
Ciao a tutti. Non frequento il progetto, non sono un gran cinefilo e quindi preferisco chiedere a voi un parere su questa voce totalmente priva di fonti. Ammesso che l'oggetto sia enciclopedico la pagina non lo fa rilevare e secondo me è solo promozionale di un evento come tanti altri e sicuramente molto autoreferenziale. Grazie in anticipo per il vostro tempo. --Pulciazzologaritmico14:25, 23 gen 2021 (CET)
L'ho messa in C4, è evidente il taglio promozionale e una voce non può avere come unico link esterno il sito ufficiale. --OswaldLR (msg) 14:32, 23 gen 2021 (CET)
Concordo. Ma sta lì dal 2012. Possibile me ne sia accorto solo io dopo quasi nove anni?--Pulciazzologaritmico14:40, 23 gen 2021 (CET)
Eh evidentemente dopo un tot di tempo (non si capisce quanto) non è più possibile mettere in immediata una voce, benché qui non se ne faccia cenno. Sarebbe ora di chiarire questa faccenda. --OswaldLR (msg) 19:20, 23 gen 2021 (CET)
Diciamo che è più uma consuetudine che una regola. E in effetti non si capisce perché non si potrebbe. Una voce palesemente non enciclopedica può restare ignorata per anni ma questo non le dovrebbe dare una maggiore dignità di una creata da un paio di minuti. Si pensi anche al caso del copyviol. Ce lo spiega il saggio [@ Antonio1952] che è qui dell'alba dei tempi ;-)--Pulciazzologaritmico19:33, 23 gen 2021 (CET)
che è qui dell'alba dei tempi.. vedo [@ Pulciazzo] che da logaritmi e matematica varia ti sei dato alla poesia :-D Tornando in tema, imo, da mettere in pdc, la prima frase così senza fonti la toglierei, vuol dir tutto e nulla. Sul tempo: sono state trovate bufale dopo 10 anni, non sarà una bufala ma se è rimasta qui tanto tempo non vuol dire che sia stata vista granché, sono tante le voci perse di vista che ho messo in pdc per precauzione perché nessuno le aveva viste prima, altrimenti erano da immediata, quando si perdono alla creazione poi a volte restano anche troppo..--KirkDimmi!19:41, 23 gen 2021 (CET)
Visto che la matematica non era il mio forte... mi sono dato alle materie umanistiche;-). Però mi inchino alla tua prosa. Una supercazzola da far impallidire Tognazzi. Non ho capito una mazza. :-P Specialmente del perché non si possano mettere in immediata voci "anziane" e soprattutto quanto anziane. --Pulciazzologaritmico19:46, 23 gen 2021 (CET)
[← Rientro] A parte le facezie, io credo si confonda la procedura di cancellazione "immediata" (cioè non standard) con l'immediata cancellazione di una voce "appena" creata. Ma non mi pare questo lo spirito della linea guida. Che altrimenti non è chiara. --Pulciazzologaritmico19:55, 23 gen 2021 (CET)
No, semplicemente una vota che ha avuto consenso per silenzio assenso per 8 anni non può essere cancellata per decisione di un amministratore, senza consenso della comunità, tutto qui. --Emanuele676 (msg) 19:58, 23 gen 2021 (CET)
D'accordissimo. Infatti non ci ho neanche provato. Ma più per abitudine che per convinzione. Poi mi sono riletto le linee guida e ho notato la poca chiarezza sulla questione. Di silenzio-assenso non ne parlerei nemmeno. Si potrebbe anche invocare il silenzio-rifiuto. Senza che le due cose significhino nulla per il bene del progetto se nessuno in nove anni si era mai preso la briga di dare una lettura attenta alla voce. Direi che si potrebbe valutare caso per caso e se c'è il consenso in una discussione come questa un amministratore si potrebbe fare carico di una cancellazione in immediata senza che questo sembri una decisione arbitraria. Immediata o ordinaria sono due procedure diverse e complementari ma non credo che la distinzione si possa fare sull'anzianità di una voce. Poi ben venga una normale PdC. Volevo solo esplicitare perplessità non solo mie che magari si possono sanare specificando dei limiti temporali sull'immediata. --Pulciazzologaritmico20:11, 23 gen 2021 (CET)
Sulla voce «Cinemadamare» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Più che altro, come si è detto, praticamente nessuno si era accorto della sua esistenza. La quasi totalità degli edit sono del creatore (curiosamente omonimo della voce stessa) e dei bot. --OswaldLR (msg) 20:01, 23 gen 2021 (CET)
In effetti voce promozionale bella e buona... era da immediata se qualcuno se ne fosse accorto prima. Ma una PdC penso andrà liscia verso la cancellazione. --AndreaRockyparliamone qua...20:59, 23 gen 2021 (CET)
(f.c.) Una voce che è rimasta su WP per 9 anni può anche starci una settimana in più (il tempo di una semplificata) senza che succeda niente. Non si tratta di una regola scritta ma di una consuetudine basata IMHO sul buon senso. Ovviamente, la cosa non vale se si tratta di copyviol che è un reato e come tale va gestito in immediata. --Antonio1952 (msg) 22:00, 23 gen 2021 (CET)
P.S.: @Pulciazzo, è vero che il mio nick è Antonio1952 ma è sottinteso A.D. non B.C. ;-))
La pagina «Cinemadamare», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Mario Meniconi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Maria Mizar» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Antonio Casale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buongiorno a tutti. Vorrei chiedervi un parere su una pagina che vorrei creare. Tra qualche settimana verrà pubblicato il film Music, musical diretto dalla nota cantautrice Sia. Il film è stato già pubblicato in Australia e ha già ricevuto delle recensioni dalla critica. Oltre a ciò, il film ha destato tantissime polemiche già nei mesi precedenti per via della scelta di far interpretare un personaggio autistico a Maddie Ziegler, che autistica non è: immagino che sappiamo tutti quanto la rappresentatività delle minoranze in film e serie TV sia diventato un tema estremamente dibattuto. Proprio in questi giorni The Guardian ha pubblicato un articolo secondo cui il film sarebbe dannoso perché rappresenta male le persone autistiche. Detto ciò, la domanda è: meglio aspettare che il film sia uscito anche fuori dall'Australia o posso creare la pagina già nelle condizioni attuali? Grazie a chi mi darà il suo parere. --Umberto Olivo (msg) 12:48, 28 gen 2021 (CET)
Film sicuramente enciclopedico, anche perché i criteri per i quali riteniamo rilevante un film sono molto bassi e questo film li supera già adesso abbondantemente.--Janik (msg) 16:53, 28 gen 2021 (CET)
Ciao a tutti, mi è stato suggerito da Utente:Kirk39 di chiedere qui. Per favore potete controllare se la voce che ho scritto in Utente:Conan157/Sandbox può essere inserita? E' un attore attivo già dal 2012 con alcuni ruoli secondari ma anche principali, spesso ha lavorato anche con registi ben noti. Aspetto un vostre feedback, grazie mille per l'attenzione --Conan157 (msg) 13:45, 30 gen 2021 (CET)
La Rivoluzione
Sulla voce «La rivoluzione (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Tommaso Semeraro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ciao a tutti, Su consiglio di Martin Mystère, che ringrazio per la sua gentilezza e collaborazione ad aiutarmi a migliorare la voce sulla mia sandbox, apro una discussione sulla fattibilita´di creare o meno una biografia sull´attore , regista teatrale e direttore artistico italiano Giovanni Morassutti. La voce era stata pubblicata nel 2018 ma dopo 8 mesi e´stata cancellata per WP:CSC e tuttora bloccata fino a Marzo di quest´anno per reiterati inserimenti promozionali a seguito di una edit war. Con la mia vecchia utenza non avevo molta esperienza e ho fatto diversi errori come creare utenze multiple e sono stato anche soggetto di diversi attacchi a mio sentire molto lontani dal WP:LOVE poiche´ vi garantisco che non c´e´ e non c´e´mai stato alcun incarico di contribuzione su commissione da parte mia. A mio parere la voce fornisce informazioni autonome e rilevanti oggettive, ben visibili e su scala nazionale per chi si interessa dell'argomento Cinema e Teatro e nello specifio del Method Acting, come dimostrato ad esempio da questa, questa o questa fonte. Inoltre ritengo che Morassutti abbia raggiunto rilevanza nel proprio ambito grazie ai i suoi studi, come il diploma conseguito presso il Centro Sperimentale di Cinemtografia, attraverso il suo praticantato presso l´Actors Studio di New York all´eta´di 18 anni e grazie all´approfondimento del Metodo per oltre 20 anni. L´aver preso parte a produzioni dirette da Ellen Stewart presso il Cafe La Mama di New york, e i vari ruoli ricoperti in cinema, teatro e televisione anche se per lo piu´ di supporto rendono a mio avviso la voce enciclopedica.
Rispetto alle fonti direi che sostengono la parmanenza dell'enciclopedicità dal momento che risalgono ai primi anni 2000 dove l'argomento e´ già trattato da fonti attendibili e indipendenti che gli dedicano una certa attenzione. La componente internazionale del percorso di Morassutti non dovrebbe a mio parere essere considerata meno enciclopedica rispetto ad un attore che vive e lavora solo in Italia pur avendo Morassutti una sua rilevanza a livello nazionale come attestato da diverse fonti come ad esempio questa o questa. Propongo quindi di prestare attenzione al localismo nella valutazione nonostante alcuni requisiti d'inclusione del biografato risultino bordeline rispetto ai criteri di inclusione dei personaggi dello spettacolo anche se criteri sufficienti ma non necessari:
Regista teatrale
A5 – teatro; Regista in una produzione(No Escape / Sola in casa) presentata in un teatro di pari fama internazionale al Piccolo Teatro come il Cherry Lane Theatre di New York ( Fonte ) e recensito sul quotidiano La Voce di New York (Fonte)
B6 Regista di uno spettacolo teatrale (Madre sin Panuelo) recensito su quotidiano internazionale. (Fonte)
Attore
Come attore a mio parere sfiora il criterio B1 in quanto e´ certamente in attivita´ da piu´di 3 anni ed e´tra i coprotagonisti di Affittasi vita in concorso ai David di Donatello (Fonte) e di Luigo dove e´ il coprotagonista (Fonte) ma questi film, trattandosi di cinema indipendente, non hanno avuto una grande distribuzione essendo usciti in poche sale anche se in diverse regioni italiane. Infine come direttore artistico, probabilmente non ancora enciclopedico, ma a mio avviso degno di nota per il suo impegno negli scambi internazionali e nel mantenimento del patrimonio paesaggistico e culturale della sua regione d´origine. (Fonte)
Personalmente credo che in questo caso sia da considerare la regola del buonsenso in quanto il suo approndimento dello studio della recitazione lo caratterizza come un attore preparato in una specifica metodologia e puo´ dare un valore aggiunto a chi si interessa dell'argomento. Prima di aprire la discussione volevo anche ringraziare alcuni utenti([@ Postcrosser],[@ ValeJappo],[@ Spinoziano] e [@ Flazaza] che mi hanno consigliato come migliorare la voce e come muovermi nel rispetto della comunita´. Grazie a tutti per la vostra attenzione e attendo con entusiasmo il vostro parere sulla voce .--Albertulli (msg) 23:10, 30 gen 2021 (CET)
Ah, quindi tu sei Doratig/Sallustinus? --KirkDimmi!23:43, 30 gen 2021 (CET) P.S. Su Luigo devo riguardarci, ma ho paura che non sia nemmeno enciclopedico come film.
Vista la passata storia travagliata della voce, e considerando anche che è protetta da creazione fino a marzo, io farei come ti ha già consigliato Flazaza di aspettare che Morassutti reciti in qualche ruolo che lo renda enciclopedico al di fuori di ogni dubbio. In fondo, se come hai dichiarato al progetto:biografie non c'è nessun incarico di contribuzione, perchè continuare a concentrarti proprio su di lui cercando consensi in tutte le sedi possibili? Se vuoi contribuire a wikipedia, ci sono centinaia di altri argomenti sicuramente enciclopedici a cui potresti lavorare.
Per quanto riguarda il rispetto dei criteri che dici sopra, personalmente non definirei il suo ruolo in Affittasi Vita come coprotagonista, ma come uno dei 4-5 personaggi importanti di contorno al protagonista (altrimenti, sarebbero da considerare coprotagonisti tutti quanti?)
E se davvero il Cherry Lane Theatre è un teatro di fama internazionale pari al Piccolo Teatro, mi sorprende un po' che sia presente in solo 4 edizioni di wikipedia (inglese, spagnolo, cinese e arabo). Se vuoi una voce enciclopedica a cui lavorare, potresti scrivere in italiano proprio la voce sul teatro.
Sui criteri citati, alcuni appunti: il Cherry Lane Theatre non credo sia paragonabile a quelli citati nei criteri, ha appena 179 posti, ha voce su en.wiki perché, immagino, è storico, ma era in vendita appena 8 anni fa.. ansalatina.com non è un quotidiano nazionale ma un portale, e quella non è una recensione critica autorevole, lo conosco il sito, da notizie del mondo latino in giro per il mondo ma in quel caso è una news che informa che un'opera di un latino, cioè Jorge Palant, va in onda in un teatro romano tradotta, tra l'altro non vedo granché nemmeno dell'autore, nemmeno su es.wiki. Per tv e cinema penso anch'io che non sia enciclopedico, quel film indipendente, se non è stato distribuito su larga scala e non in soli 10-15 cinema locali, nemmeno lui. In Affittasi vita (film più rilevante) non mi pare esattamente un co-protagonista.--KirkDimmi!01:00, 31 gen 2021 (CET)
Avevo risposto a Postcrosser ma non ha salvato. Succede quando due utenti fanno una modifica nello stesso momento ?--Albertulli (msg) 01:15, 31 gen 2021 (CET)
Ad ogni modo riscrivo: [@ Postcrosser] ho scritto al progetto cinema perche´non ho avuto risposte alle mie ultime domande sul progetto biografie e perche´ho sentito il bisogno di condividere la voce con altri. Ribadisco che non c'è nessun incarico di contribuzione, ma semplicemente il desiderio di condividere il lavoro sulla voce. Certo che intendo creare altre voci e ne ho create in passato ma al momento mi sto concentrando su questa. Non e´una delle caratteristiche di Wikipedia quella di condividere e contribuire ciascuno con il proprio sapere in uno specifico campo di appartenenza ?
E´vero che ti avevo scritto che non ho fretta e che non voglio insistere ma non mi sembra di nuocere a nessuno se chiedo il consenso.Poi nel caso possiamo aspettare fino a Marzo quando scade lo sblocco [@ Kirk39] Il fatto che il teatro Cherry Lane abbia 179 posti che vuol dire ? Possono essere considerati enciclopedici solo i grandi teatri commerciali ed istituzionali ? Essere noto vuol dire famoso su Wikipedia in italiano ? Rispetto alla recensione su Ansalatina la questione a mio avviso non e´quanto sia noto l´autore ma piuttosto quanto venga descritto nel dettaglio il lavoro del regista per cui stiamo valutando la posssibilita´di una creazione della voce.--Albertulli (msg) 01:31, 31 gen 2021 (CET)
[@ Postcrosser] Rispetto alla creazione di una voce sul Cherry Lane lo faccio con piacere mentre sul fatto di creare una voce anche per gli altri attori di Affittasi vita valuterei la biografia di ciascuno con buonsenso e non solamente in base al criterio B1--Albertulli (msg) 01:52, 31 gen 2021 (CET)
Vuol dire che non è paragonabile ai teatri citati nei criteri, come che vuol dire? Che c'entra it.wikipedia quando quel piccolo teatro è presente a malapena su en.wiki (uno può creare la voce perché storico, ma coi criteri c'entra poco)? Ti pare della stessa rilevanza? Venire a dire che quella su ansalatina sia una recensione autorevole vuol dire non aver capito cosa sia una recensione autorevole scritta da critico autorevole (teatrale nel caso). Se tu citi i criteri tirandoli per la giacchetta è inutile prendersela perchè ti si fa notare che almeno ad automatica enciclopedicità non ci siamo, eppure vedo che continui a citarli. Consiglierei il consiglio di Postcrosser, di dedicarsi ad altro, dopo 2 anni sarebbe meglio...--KirkDimmi!02:18, 31 gen 2021 (CET)
Non me la sono presa semplicemente non mi e' chiaro. Cosa intendi per tirare i criteri per la giacchetta? Quello che propongo e la regola del buonsenso e non della burocrazia.--Albertulli (msg) 02:31, 31 gen 2021 (CET)
Tirar per la giacchetta=prenderli con la manica tropo larga, usando appunto buon senso e neutralità.--KirkDimmi!02:37, 31 gen 2021 (CET) P.S. Metti i due punti per indentare correttamente.
Adesso ho capito quello che vuoi dire. Avevo presunto la malafede. Sorry--Albertulli (msg) 02:45, 31 gen 2021 (CET) Ad ogni modo hai guardato la voce nel suo insieme ? Nel caso fammi sapere se secondo te e´enciclopedica. Grazie e buona notte--Albertulli (msg) 02:51, 31 gen 2021 (CET)
@Albertulli cit... ho scritto al progetto cinema perche´non ho avuto risposte alle mie ultime domande sul progetto biografie.... Non mi pare. Hai avuto ampio spazio e ti è stato risposto. Diciamo che l'esito (unanime) della valutazione non ti è piaciuto. ;) Personalmente ribadisco la mia contrarietà per i motivi già esposti al progetto biografie/viventi. Poi mi fermo perché ho dedicato troppe risorse a Morassutti che non è in cima alle mie priorità. PS: Il wikilove è inversamente proporzionale all'insistenza. --Flazaza (msg) 12:58, 31 gen 2021 (CET)
[@ Flazaza] Mi riferivo a questo richiesta di aiuto a cui non mi hai piu´risposto : "Ciao[@ Flazaza], Ho provato a sistemare la voce seguendo le tue indicazioni sostituendo ad esempio verbi come collabora, incontra etc ed eliminando alcune attivita´ dal template bio come quella di artista che concordo ancora non enciclopedica. Ho modicato quella di regista in regista teatrale dal momento che soddisfa il criterio A5 – teatro essendo il Cherry Lane Theatre un teatro di fama internazionale come attestato da numerosi fonti. Ad essere sincero pero´ non mi e´chiaro il discorso note. A me risulta che le note puntuali vadano messe alla fine della frase o dell'affermazione a cui si riferiscono provenienti da fonti attendibili, pubblicate e di terze parti con una reputazione per controllo delle informazioni e accuratezza come questa, questa o queste[1]. Cosa c´e´che mi sfugge ? Potresti per favore spiegarmi meglio come sistemarle ? Grazie" e perdona "l´insistenza" ma per me il Wikilove rappresenta piuttosto un generale spirito di collegialità e mutua comprensione che va oltre presunte gerarchie.--Albertulli (msg) 13:28, 31 gen 2021 (CET)
Il problema è questo: a te non piacciono le risposte e che non ci sia WP:CONSENSO per la ricreazione di una voce regolarmente cancellata :-D Lascio perdere la tua presunta interpretazione di malafede da parte mia (what?). Se fai una richiesta qui non importa replicare sempre, stai ancora insistendo coi criteri, con quel teatro e con link che non dimostrano nulla, e questo in ben 2 progetti. Però, perdona l'insistenza, ma se uno non ha conflitti di interessi di nessun tipo (e non si parla solo di questione di compensi) così insistente su una voce pluricancellata non lo sarebbe da tanto tempo. Mi riferivo a questo richiesta di aiuto a cui non mi hai piu´risposto: nessuno è obbligato a rispondere, se uno da un parere una volta senza aggiungere altro vuol dire che non ha cambiato idea, sopra mi chiedi: Nel caso fammi sapere se secondo te e´enciclopedica: dagli appunti del mio primo parere non credo ci siano troppi dubbi su come la penso, oltre a non essere encicloepedico, il forte tuo intento promo (vedi insistenza) non può che peggiorare le cose (per la voce). --KirkDimmi!23:37, 31 gen 2021 (CET)
Propongo di mettere un avviso sulla discussione in :Vite spericolate ad indicare che la discussione si e´spostata qui sul progetto Cinema ma non so quale e come usare il template. Suggerimenti ? Grazie--Albertulli (msg) 00:33, 1 feb 2021 (CET)
No, non importa metter nessun template, se qualcuno voleva rispondere lo avrebbe fatto. Indenta con i 2 punti e aspetta pareri (se qualcun li vorrà fare).--KirkDimmi!00:41, 1 feb 2021 (CET)
Come detto prima, non ho visto il film e non so quanto è incisivo questo avvenimento. Se è fine a sè stesso, si potrebbe anche omettere. Non dobbiamo raccontare per filo e per segno cosa succede nel film. Anche la proposta di Andrea, però, non è malaccio.--torqua00:44, 1 feb 2021 (CET)
L'avvenimento in questione è semplicemente la spiegazione finale di quanto successo a Max e Bruno, tuttavia non c'è motivo per specificarlo visto che nel paragrafo sopra se ne parla già. --VGG5465(scrivimi!) 12:25, 2 feb 2021 (CET)
Ciao a tutti :) Per conto dell'utente [@ Roberto Arru] che mi ha chiesto una mano per la sua prima bozza, chiedo un parere alla comunità per la sandbox in questione. Grazie e buona serata :)--Dave93b (msg) 19:04, 31 gen 2021 (CET)
Faccio notare che è dal 2019 che l'utente (padre, fratello, o cos'altro, dell'attore) cerca di far pubblicare la voce... Per questo bisogna aspettare ruoli importanti e rilevanza certa. --AndreaRockyparliamone qua...11:27, 1 feb 2021 (CET)
Buongiorno a tutti e grazie, innanzitutto, per i contributi. Andrea è mio figlio di 13 anni. E' attore professionista iscritto all'ex ENPALS dal 2017. E' forse importante precisare che, dopo Glassboy e Buongiorno Mamma, sta continuando a lavorare per Canale 5 ("Storia di una famiglia perbene" per la regia di Stefano Reali, fiction in 8 puntate che sta girando attualmente come co-protagonista a Bari) e recita come attore co-protagonista (da ragazzino) in That Dirty Black Bag, serie tv italo statunitense prodotta da Palomar e Bron Studios con attori americani, per la regia di Brian O'Malley e Mauro Aragoni. Il suo agente è Luca di Nardo di Roma ed è (basta verificare cercando il suo nome su google) sicuramente il più conosciuto attore della sua fascia di età assieme a Federico Ielapi (anche lui con l'Agenzia Di Nardo), che ha una sua bella voce su Wikipedia.
Andrea è il protagonista di Glassboy, vincitore al Festival di Tallinn dell'ECFA come Miglior Film Europeo per Ragazzi e unico film italiano al Festival di Giffoni Winter Edition 2020, oltre che candidato al FICAIJ brasiliano.
Posso produrre i contratti e fornire ogni necessaria delucidazione. Andrea è presente su Ansa Notizie (basta cercarne il nome), sul Corriere della Sera, su La Repubblica, su Ciak (proprio sul numero oggi in edicola) e su tutti i principali quotidiani italiani (facilmente verificabile sempre tramite google).--Roberto Arru (msg) 11:25, 2 feb 2021 (CET)
Questo commento toglie ogni dubbio che avevo. La voce di wikipedia non è un trofeo, una gara con altri attori. I premi vinti sono del film, non dell'attore. Le serie, i film che sta girando non vanno considerati finché non andranno in onda. Dei contratti non ci facciamo nulla, questa è un'enciclopedia; è chiarissimo l'intento del padre e su wikipedia non è ammissibile. Io faccio i miei più grandi auguri a suo figlio di una carriera lunga e importante, ma ad oggi una voce di Andrea su wikipedia è troppo precoce. Secondo me è meglio riparlarne tra qualche anno. --AndreaRockyparliamone qua...17:01, 2 feb 2021 (CET)
Orphan: First Kill
Sulla voce «Orphan: First Kill» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho cercato un trailer ma non l'ho trovato da nessuna parte, quindi dovrebbe essere una voce non ancora enciclopedica. Il creatore è un anonimo (IP 62.98.74.229) e quindi non è contattabile/avvisabile. --151.36.43.177 (msg) 23:30, 31 gen 2021 (CET)
Sulla voce «Maurizio Lops» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La voce dell'attore, creata da un IP e poi modificata quasi esclusivamente dall'utente che sembra essere lo stesso attore, non mi sembra enciclopedica. Il dubbioE è presente, non ci sono fonti, scritta come un curriculum vitae promozionale, ruoli per di più cameo o comparsate. L'ho notata perché l'utente/attore sta inserendo ruoli di sfondo nei template dei film, cosa non ammessa dalle linee guida. Io sarei per discuterne la cancellazione, ma prima discutiamo dell'enciclopedicità... che per me non c'è. --AndreaRockyparliamone qua...19:29, 1 feb 2021 (CET)
Cancellazioni liste James Bond
La pagina «Veicoli nei film di James Bond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Tirapiedi nei film di James Bond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Gadget nei film di James Bond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Laura Schettino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Kites of War» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Il fiume di Annibale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Da quello che mi risulta (e da quello che è scritto in voce) Gojira Minilla Gabara - All kaijū daishingeki non è mai stato distribuito in Italia, quindi si dovrebbe trattare di un errore, a meno che il film non sia stato distribuito nella Svizzera italiana con tale titolo.--Janik (msg) 01:01, 3 feb 2021 (CET)
[@ Janik98, Emanuele676] Non chiedetemi di ricordare perché ho fatto così nel 2013 ;) Molto probabilmente all'epoca le voci avevano il titolo italiano. Quindi se la disambigua ritenete non serva più, eliminatela pure (grazie!). --Marcok (msg) 11:48, 3 feb 2021 (CET)
Probabilmente è stato fatto così perchè, come scritto nella voce, "A volte Gojira Minilla Gabara - All kaijū daishingeki è confuso con la riedizione de Il figlio di Godzilla intitolata Il ritorno di Gorgo". Se è una semplice confuzione e non un'effettiva distribuzione, puoi cancellare e la disambigua può diventare un semplice redirect. --Martin Mystère (contattami) 12:31, 3 feb 2021 (CET)
Helga Brandt
Sulla voce «Helga Brandt» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Boris Grishenko» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Valentin Zukovsky» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho dei dubbi riguardanti gli screenshot: sono utilizzabili su Wikipedia gli screenshot tratti dai trailer presenti su Mymovies?--Janik (msg) 16:12, 3 feb 2021 (CET)
Capisco, quindi sarebbe preferibile non fare screenshot ai trailer. Grazie per la risposta!--Janik (msg) 15:40, 4 feb 2021 (CET)
L'importante è non fare, come spesso succede, uno screenshot del titolo presente nel trailer. Oltre a non essere permesso (perché quel frame nel film non c'è), è anche del tutto inutile. --OswaldLR (msg) 15:56, 4 feb 2021 (CET)
Ciao! Vorrei avere una delucidazione sulla sezione curiosità di questo articolo. Avevo rimosso queste due frasi con la motivazione: "Rimuovo, trivia." L'utente [@ Gabriele.badii] le ha ripristinate. Vorrei sapere se si possono rimuovere nuovamente. Pensandoci dovrebbero essere ricerche originali. Ho provato a cercare le fonti e non ne ho trovate per la frase su Sanremo. Per la seconda frase io la trovo palesemente non enciclopedica. Mi sto sbagliando o le informazioni si possono rimuovere tranquillamente? --Kekkomereq1 (msg) 09:11, 4 feb 2021 (CET)
Visto che la precedente discussione si è "arenata", ne apro una nuova, perché in quella precedente non credo che si fosse raggiunto un consenso, alcuni erano d'accordo con il mantenimento della pagina, altri no, altri hanno proposto invece di fare una pagina sui personaggi del MCU. Rispetto all'apertura della precedente discussione la differenza è che ora c'è la pagina generale sui personaggi del Marvel Cinematic Universe, quindi la domanda è: è necessario mantenere questa pagina, considerando che per metà di essa si parla delle trame dei film ed è l'unica pagina creata su un singolo personaggio? Cancelliamo questa in quanto quella sui personaggi è sufficiente (mia opinione), anche perché è stata creata solo questa e non vedo perché fare un'eccezione solo per questo personaggio? Bisogna creare le pagine su tutti i personaggi MCU, quindi svariate decine di pagine?--Luke Stark 96 (msg) 20:36, 25 gen 2021 (CET)
Con principali intendi i 27 personaggi (compreso Tony Stark) presenti qui, e se i media ne hanno parlato si crea la pagina a se stante? Mi sembra eccessivo, sono sicuro ad esempio che i media abbiano parlato molto della Captain Marvel interpretata da Brie Larson, peccato che finora è apparsa in soli due film, non mi sembra il caso di fare una pagina solo per lei, caso simile ad esempio per Hope Van Dyne / Wasp interpretata da Evangeline Lilly, apparsa in tre film (l'ultimo solo alla fine)--Luke Stark 96 (msg) 21:03, 25 gen 2021 (CET)
Con principali intendo i principali, non ho fatto una ricerca su tutti i personaggi del MCU che hanno fonti a supporto, immagino così a memoria i Vendicatori originali e Spiderman, ma bisognerebbe almeno controllare le voci inglesi per vedere se sono fontate o hanno solo trama. --Emanuele676 (msg) 21:47, 25 gen 2021 (CET)
Per dire, Captain Marvel del MCU non ha nemmeno una voce su en.wiki, quindi difficile che venga creata qui. --Emanuele676 (msg) 21:51, 25 gen 2021 (CET)
[← Rientro]Per me è sufficiente spiegare succintamente cosa caratterizza la versione cinematografica (differenze o similitudini con la controparte a fumetti, cose così) nella voce del personaggio a fumetti, all'interno del paragrafo "altri media" senza creare pagine apposite. --Kal - El22:05, 25 gen 2021 (CET)
Sono d'accordo, al massimo si aggiunge qualcosa alle pagine già esistenti, nel paragrafo "cinema" o "Marvel Cinematic Universe"--Luke Stark 96 (msg) 16:23, 27 gen 2021 (CET)
Mi sembrava il caso di non ripetermi, ma visto il template, come già detto in precedenza nella precedente discussione, ritengono assolutamente enciclopedico il personaggio, pienamente trattato al di fuori del media di riferimento e con molte fonti a supporto. --Emanuele676 (msg) 02:09, 5 feb 2021 (CET)
Visto che ci sono stati pareri contrari (e in questa nuova discussione solo tu ti sei espresso a favore, poi la discussione si è nuovamente arenata) e il fatto che finora è stata creata solo questa pagina, non vedo il motivo per tenerla--Luke Stark 96 (msg) 02:12, 5 feb 2021 (CET)
Direi che il fatto che il volenteroso volontario per ora ha creato solo questa voce (peraltro ha creato solo questa pagina perché gli è stato detto di discutere prima di creare altre pagine...) non è un motivo per cancellare la voce, anzi, e che come è evidente, è pienamente fontata fuori dal media di riferimento. In ogni caso, si procede di PdC, non di un template Sposta in sandbox... --Emanuele676 (msg) 02:18, 5 feb 2021 (CET)
Più che altro è il fatto che in pratica solo tu e lui vi siete espressi a favore della creazione, tutti gli altri no, quindi magari in attesa di altri pareri forse è meglio "togliere" la pagina dal namespace principale, e comunque infatti non ho chiesto la cancellazione della voce--Luke Stark 96 (msg) 02:22, 5 feb 2021 (CET)
Sulla voce «James Norrington» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Tia Dalma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Joshamee Gibbs» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Patrice (personaggio)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Emile Loque» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Fiona Volpe» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Usciranno altri ma ora non sono importanti per la discussione finché non escono, anche perché magari cambiano etichetta per questo nuovo universo non condiviso. E intendo un redirect alla voce italiana che ne parla dopo la cancellazione della voce, non è perfetta come voce ma si può sempre migliorarla, banalmente perché Dark Universe è citato nelle produzione dei film che ne dovevano far parte. Credo che non ci sia un problema col redirect, visto che nessuno è favorevole alla voce autonoma, ma attendo altri parere per sicurezza. --Emanuele676 (msg) 22:13, 5 feb 2021 (CET)
Se verrà mantenuto si crea la voce autonoma come tutti gli altri universi, ovviamente, non il redirect, che è l'alternativa alla voce, non a creare il niente, visto che l'utente che vuole cercarlo e/o scrivere le voci linkando il Dark Universe non deve sapere e ricordarsi quale sia il nome del paragrafo che ne parla... Visto che non ci sono parere favorevoli alla creazione della voce nemmeno dopo 4 anni, creo il redirect che andava creato all'epoca e aggiungo qualche link in ingresso, anche se la cancellazione della voce è stata fatta in maniera pessima, eliminando il testo che parlava del Dark Universe quando andava mantenuto per ragioni storiche e descritto come poi si è abbandonato il progetto, se ho più tempo magari ripristino qualcosa... --Emanuele676 (msg) 23:23, 5 feb 2021 (CET)
Alleati nei film di James Bond
Sulla voce «Alleati nei film di James Bond» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Proposta di cancellazione voce Maureen Elisabeth Shay
La pagina «Maureen Elisabeth Shay», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mi è capitato di vedere che in alcune voci su doppiatori, il ruolo ricoperto in un film (o altra opera) è indicato col nome dell'attore che è stato doppiato. (Esempio Monica Vulcano#Doppiaggio). Perché non piuttosto il personaggio doppiato? (coem del resto avviene nel {{Film}} nella voce sul film). --Meridiana solare (msg) 15:29, 6 feb 2021 (CET)
Perché i nomi dei personaggi nella maggior parte dei casi non dicono nulla al lettore, oltre al fatto che voci come quella di Emilio Cigoli diverrebbero illeggibili. --OswaldLR (msg) 15:32, 6 feb 2021 (CET)
Le preferenze di un utenza (in questo caso per me discutibili, se ricorda i nomi dei personaggi dei film e non gli attori) non possono andare a cambiare linee guida presenti ed accettate da anni da tutta l'enciclopedia. --Mr.Sopracciglio (msg) 07:54, 7 feb 2021 (CET)
Non rispondevo per esprimere una preferenza, ma per dire che il presupposto che "i personaggi non dicono nulla al lettore" è un presupposto tutto da dimostrare.
Ma si potrebbe almeno discuterne? Inoltre dici "linee guida presenti", quindi è esplicitamente previsto? Dove? Anche perché, come già dicevo, nelle voci sui film e simili si fa in modo diverso: si indica il nome del personaggio, non dell'attore originale.
Inoltre mi viene in mente il fatto che indicare il nome dell'attore originale non sempre si può fare, ad esempio per i cartoni animati, per cui sarebbe una linea guida che a volte si potrebbe applicare altre volte no. Non è affatto comodo né coerente.--Meridiana solare (msg) 19:46, 7 feb 2021 (CET)
Cancellazione
La pagina «Veicoli nei film di James Bond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Gadget nei film di James Bond», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Procedura di cancellazione di Mandragora (personaggio)
La pagina «Mandragora (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Pagina senza nemmeno una fonte su un personaggio che appare in un solo film..... da controllare e da valutare se tenerla--Luke Stark 96 (msg) 15:36, 3 feb 2021 (CET)
Ti ringrazio, avevo notato l'annullamento ma non è un problema: se emerge il consenso alla trasformazione in redirect verrà tutto comunque tutto rimosso.--Janik (msg) 18:22, 3 feb 2021 (CET)
Sulla voce «Armando Salazar» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ciao amici, chiedo scusa inannzitutto se è il dubbio è già stato oggetto di discussione, volevo sapere che ne pensate dell'enciclopedicità dell'attore alla luce del ruolo quasi da co-protagonista nella serie Il commissario Ricciardi. Di certo la pagina è scarna e priva di fonti, ma penso che il dubbio sia un pò eccessivo. Grazie e scusate l'intrusione ;)--GabrieleBellucci (msg) 22:24, 8 feb 2021 (CET)
Tutti ruoli minori o camei. Dire quasi da co-protagonista è una forzatura. Bisogna vedere se la carriera teatrale sia enciclopedica, altrimenti per me il dubbio resta. --Mr.Sopracciglio (msg) 07:51, 9 feb 2021 (CET)
In che senso sarebbe "ruolo minori o cameo" il suo ruolo ne Il commissario Ricciardi? E' tipo Mimì de Il commissario Montalbano, con la differenza che è l'unica sua spalla. --Emanuele676 (msg) 20:22, 9 feb 2021 (CET)
..e aggiungo a conferma del ruolo importante che è il secondo nome che appare nei titoli di testa dopo quello di Lino Guanciale--GabrieleBellucci (msg) 22:17, 9 feb 2021 (CET)
Salve, qualcuno sta per caso pensando si aprire una pagina per il nuovo film di David O. Russell? Si sta girando adesso e ci sono ormai diverse informazioni in merito.--JAliceB (msg) 06:10, 11 feb 2021 (CET)
In questo caso, al di là del trailer, come si può creare una voce su un film di cui non si sa nemmeno il titolo? --OswaldLR (msg) 11:43, 11 feb 2021 (CET)
Scusate, se mi sono permessa di chiedere. Sono nuova qui. Ma la pagina in questione è stata già creata sulla Wikipedia Inglese e mi sono trovata molte altre volte a incontrare pagine di progetti di film appena nati , senza trailers, senza titolo. Pensavo fosse normale. Forse le regole per Wikipedia Italia sono diverse da quelle di Wikipedia English. Non so, l'ho visto fare sempre per ogni lingua su Wikipedia. Pensavo addirutta che fosse una mancanza nella sezione italiana! La pagina di questo film esistente su Wikipedia in Inglese riporta la dicitura Untitled Project, ma esiste anche un Working Title uffiale per questo film per cui pensavo si potesse fare anche su Wikipedia Italia. Grazie cmq. Coninuerò a leggere quella in Inglese. Tornerò quando il progetto sarà aperto anche in Italia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da JAliceB (discussioni · contributi) 14:07, 11 feb 2021 (CET).
Ogni Wiki ha le proprie convenzioni e linee guida (qui puoi leggere quelle di it.wiki), il fatto che sia su en.wiki non ha come conseguenza che debba esserci anche qui, soprattutto se non ha un trailer e nemmeno un titolo--Luke Stark 96 (msg) 14:12, 11 feb 2021 (CET)
Ho capito, pensavo che visto che le notizie su questo film sono moltissime si potesse già pensare di aprire un progetto. Considerato anche che è un film si cui si parla molto sia sui siti specializzati che sui social e la gente cerca informazioni. Io stessa, cercavo notizie su wikipedia italia e sono dovuta andare altrove. Sono abituata, come dicevo, a vedere su wikipedia schede di film senza titolo e senza trailer molti mesi prima che venga rilasciato un titolo o un trailer. Nell'attesa che anche Wikipedia Italia si adegui, mi rivolgerò a quella di altri paesi per essere informata. Non è un problema. Grazie mille per le gentili risposte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da JAliceB (discussioni · contributi) 14:56, 11 feb 2021 (CET).
Ehm... [@ JAliceB] non sei l'unica che va su enwiki per informarsi sui film a causa delle strane regole presenti in quest'edizione linguistica --Ap7189ap15:11, 11 feb 2021 (CET)
[@ Ap7189ap]A volte le regole servono per semplificare, volte per complicare il flusso delle informazioni. Avevo pensato di contribuire aggiungendo la sola informazione dell'esistenza di questo film direttamente nella scheda del regista ma ahimè le mie aggiunte sono state prontamente cancellate. Pazienza, terrò da parte tutte le informazioni che ho raccolto su questo film in questi ultimi 3 anni e nel caso cercherò di proporle a wikipedia italia quando le regole del posto lo permetteranno e quando, purtroppo, saranno ormai obsolete e superate. Grazie ancora per aver speso il vostro tempo per aiutarmi. --JAliceB (msg) 15:30, 11 feb 2021 (CET)
Mi aggiungo a quelli che vanno su en.wiki per informarsi sui nuovi film in arrivo. La butto lì: non sarà il caso di rivedere le regole di it.wiki sul fatto che sia necessario il trailer per editare una voce su un nuovo film? --Agilix (msg) 15:42, 11 feb 2021 (CET)
Va benissimo discutere di non aspettare il trailer se il film ormai è già avanzato, ma se non si sa nemmeno il titolo cosa si vuole scrivere? Piuttosto scrivere qualche riga discorsiva nella voce sul regista, tipo en:David_O._Russell#2020s. --Superchilum(scrivimi)16:21, 11 feb 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono]Infatti la creazione della pagina senza il titolo è eccessivo e si tratta di un raro caso. Però se JAliceB volesse aggiungere delle informazioni del film sulla pagina del regista, correttamente fontate, non trovo grossi problemi. Tuttavia devono essere notizie rilevanti, aggiungere "Untitled Project (2021)" alla filmografia non ha senso. --Vgg5465|✉16:49, 11 feb 2021 (CET)
Siamo sempre alla solite questioni. Io sono uno di quelli che più tiene alla "regola del trailer", ma se si decidesse di creare una voce a riprese finite, l'appoggerei. La questione che si solleva non è quella del trailer in se, ma dell'avere una regola che sia applicabile ad ogni film per crearne la voce e che tutti gli utenti debbano seguire. --AndreaRockyparliamone qua...16:48, 11 feb 2021 (CET)
Emanuele676 Non ha un titolo, ma è noto ovunque anche su altre versioni di wikipedia come Untitled Project. Inoltre ha un Working title con cui il film è al momento chiamato ovunque. Invece la data c'è, il film sarà rilasciato nel 2021. Ripeto, le informazioni su questo film sono tante, è un progetto di cui si parla su altre piattaforme da 3 anni, direi che forse, questa regola di aspettare tempo quando si hanno già molte informazioni debba essere superata. Ma è solo il mio parere. Non morirò se dicidete di aspettare altri 9 mesi, mi terrò informata su enWikipedia che a quanto pare non ha questi limiti. Grazie.--JAliceB (msg) 18:55, 11 feb 2021 (CET)
Se per qualunque motivo le riprese si interrompessero oggi e il film non verrebbe mai pubblicato, il film sarebbe comunque enciclopedico? La domanda fa porsi è questa. --Emanuele676 (msg) 20:38, 11 feb 2021 (CET)
Nel caso avvenisse una cosa del genere si deciderebbe dopo se cancellare o no la scheda del film. Mi pare un eccesso di prudenza preventiva. --JAliceB (msg) 22:18, 11 feb 2021 (CET)
Io ritengo sia opinabile che non abbia senso aggiungere un film se non ha titolo, se non c'è un trailer, se non è stato ancora finito o in lavorazione. Il film esiste, si parla di questo film da 3 anni ormai. Il titolo è un'aggiunta alla scheda di un film, non la condizione necessaria perchè esista. Non c'è bisogno di arrivare a riprese finite per parlare di questo film visto che fuori da qui ne parlano d tempo. Ci sono infinite informazioni da aggiungere a questo film anche se non esiste il titolo. Ed il fatto che in altre edizioni di Wikipedia si faccia senza problema alcuno è solo un servizio in più che si fa a Wikipedia stessa invece di limitarla. E mi permetto, ma sottolineo è solo il mio punto di vista, che aggiungere anche solo il progetto come Untitled Project (2021) nella scheda del regista sia un'ulteriore informazione utile per il lettore. Che importanza ha se ancora non ha un titolo? Esiste il film, è in cantiere? Si. Allora perchè ignorarlo quando tutto il mondo ne parla sia su IMDb che sui siti specializziati che sui social? Perchè negare un'informazione in più ai lettori che restano ignari dell'esistenza di questo film per almeno altri 9 mesi nel caso non si fossero informati altrove? Le regole vanno bene, ma io penso sempre che debbano essere meno rigide ed aggiornate di continuo, per andare incontro alle esigenze di chi sceglie un mezzo come questo per arricchire la sua conoscenza su un argomento. Vero è che questa è solo un'enciclopedia e non un sito specifico e continuamente aggiornato come IMDb, ma forse sbagliando io penso che le enciclopedie diventano vetuste celermente in un mondo che si informa su Twitter in tempo reale.
Poi mi piacerebbe atresì sapere, in base a cosa si decida in termini stretti cosa sia rilevante e cosa no. Sto studiando l'iter burocratico e contorto di Wikipedia, burocratico è dir poco, e ci sono aspetti che mi rendono ostico pensare che lo Spirito di Wikipedia sia "libero" quando puntualmente qualcuno decide che si possono cancellare a piacimento informazioni solide e confermate perchè "Non rilevanti". Pochi decidono cosa sia giusto editare e cosa no. E questo succede, purtroppo, un po' in tutte le edizioni di Wikipedia. A volte diventa territorio di gioco privato di zelanti editors e amministratori. A volte le "regole", che dovrebbero essere open, vengono prese strettamente alla lettera.
Io vivo nel pensiero che chiunque possa aggiungere informazioni solide a qualunque argomento faccia un servizio gradito, e che diventi un ostacolo chiunque cerchi di impedire il flusso aggiornato e continuo di informazioni. Ma ripeto,non è un problema, fate come più ritenete opportuno, se qualcuno in futuro vorrà aiuto per raccogliere informazioni su questo film non esisti a contattarmi. Grazie ancora per le delucidazioni. --JAliceB (msg) 18:08, 11 feb 2021 (CET)
[@ JAliceB]Però tu stai prendendo come riferimento assoluto un caso limite, è vero, ci sono molte regole ed è vero che alcune sono opinabili ma nessuna di queste è inalterabile, vengono create discussioni tutti i giorni per modificare determinate linee guida o criteri dell'enciclopedia. Tutto sulla wiki viene deciso in base alla regola del consenso pertanto se ci sono regole è perché discutendo dell'argomento si è raggiunto un punto d'incontro che andasse bene alla quasi totalità delle persone. È sbagliato pensare che sia un amministratore o degli utenti navigati a decidere per tutta la comunità. Oltre a questo discorso devi considerare il regolamento come una linea guida sull'agire in tutti i possibili casi, quindi il film in oggetto è un po' un'eccezione, pensa a tutti i prodotti cinematografici annunciati e in lavorazione, tuttavia non di rilevanza enciclopedica, eliminando determinati paletti, ognuno potrebbe pubblicare di tutto senza un controllo, andando a riempire uno spazio d'informazione con interventi pubblicitari o privi di alcuna rilevanza. Tuttavia come detto, tutti possono indire conversazioni per proporre dei cambiamenti, quindi se pensi di avere una soluzione alle attuali linee guida, parliamone, vedrai però che ci saranno molti utenti contrari. --Vgg5465|✉18:53, 11 feb 2021 (CET)
Utente:Vgg5465, Non lo so se è un caso limite, io vedo che altrove su wikipedia si possono aprire tranquillamente pagine di schede su film quando ancora nemmeno hanno iniziato a girarli, senza titolo, senza trailer, senza sinopsi addiruttura. Vengono aperte schede non appena vengono annunciati dei film sui siti di settore. Come dicevo, non è un problema per me, non intendo aprire discussioni ulteriori su questo progetto, anche perchè il "consenso" totale è sempre deciso da un numero limitato di persone. E non è detto che la loro decisione sia giusta cmq. Quindi inutile perdere tempo. Io posso aspettare. Trovo invece che cancellare degli edit corretti significhi rispettarele regole, (o mettere dei paletti), troppo alla lettera, quando ovviamente non ci sono situazioni di disturbo, di vandalismo, di pubblicità o altro ma solo un legittimo riferimento confermato ovunque e mancante da una scheda, Mi spaventa non poco che le regole vengano fatte da una comunità di utenti piccola e non da un team esterno supervisore. Ma questa è solo una semplice considerazione generale a cui cmq non si può porre rimedio. E' che mi sembra di essere tornata ai tempi dei forum, dei moderatori e degli amministratori e speravo di non doverci tornare mai più. Mi adeguerò, grazie molte. Buon lavoro. --JAliceB (msg) 19:29, 11 feb 2021 (CET)
[@ JAliceB]Permettimi ma i due messaggi sembrano un po' in contraddizione, prima scrivi che le decisioni vengono prese solo da admin o utenti eletti e lamenti la mancanza di libertà nell'enciclopedia, ora dici che vengono prese solo da una piccola comunità di lettori, questo però non è colpa di certo del progetto. Quest'ultimo è aperto a tutti, se ci partecipano solo 50 persone, saranno loro a discutere di decisioni da intraprendere relative ad esso. Se vuoi dire la tua sei libera di farlo, semplicemente seguendo gli aggiornamenti. Personalmente partecipo a wikipedia da 2 mesi ed ho esposto la mia idea fin da subito, mettendo in dubbio per primo determinate regole decise prima del mio arrivo. Ognuno ha pari diritto ed ognuno può cambiare il regolamento, ammesso che la quasi totalità delle persone condivida il suo parere. Non ci sono admin o super-utenti che hanno più privilegi dell'ultimo arrivato, ammesso che quest'ultimo sappia come funziona l'enciclopedia. A parer mio hai una visione un po' distorta, semplicemente perché qualcuno ha seguito il regolamento imposto dalla comunità mesi/anni prima. A me è successo lo stesso. Ti assicuro che il margine concesso dalla wik inglese non è sempre un bene, si trovano parecchie pagine senza avvisi consoni e del tutto fuori luogo che fortunatamente sulla nostra si riescono spesso ad evitare. Prova a seguire il progetto e vedrai che ciò che pensi non è la realtà ;). --Vgg5465|✉19:55, 11 feb 2021 (CET)
Utente:Vgg5465No, sicuramente mi sono spiegata male, ho citato due casi differenti. Parlavo del consenso che viene rilasciato solo da una piccola parte della comunità e parlavo del fatto che invece ci sono editors e admin, specie su altre versioni di Wikipedia che decidono arbitrariamente cosa editare e cosa no, cosa cancellare e cosa no. A loro esclusiva discrezione o perchè usano i vari progetti come loro esclusive proprietà. Impedendo ad altri editors di partecipare. La trovo una limitazione dello spirito di Wikipedia come trovo limitante che Wikipedia alla fine della fiera si comporti come un qualsiasi forum e lasci le decisioni delle varie regole o limitazioni a gruppi ristretti di persone. Non intendo ribellarmi, o alterare lo status quo, ma solo esprimere la mia opinione che chiaramente è in contrasto con chiunque pensi che aprire una scheda di un film senza titolo o trailer sia una cosa da non farsi, giusto per tornare in tema. Ma potrei citare infiniti esempi di quante problematiche simili ci siano su Wikipedia e che non sono mai risolte perchè gestite per intero sempre da un gruppo limitato di persone. Non necessariamente su questa piattaforma italiana, ma succede. Alcuni argomenti vengono a volte monopolizzati da pochi utenti che li considerano un po' il loro feudo personale e che usano le regole a loro uso e piacimento lasciando poca libertà di manovra ad altri editors. Io sono armata di buona volontà ma devo dirti che come inizio non è incoraggiante affatto. Avrei voluto con molto piacere condividere la mia esperienza e la mia conoscenza approfondita su diversi argomenti, ma forse, in tutta onestà, le procedure da seguire sono poco consone alla mia persona. Ma grazie del consiglio, ci rifletterò sopra. Alla fine ero venuta qui solo per chiedere un'informazione su un progetto e per aggiungere qualche notizia su qualche pagina. Non volevo iniziare con enormi progetti per il momento. Siccome le mie variazioni vengono puntualmente cassate non perchè non affidabili o non referenziate, ma o perchè ritenute non rilevanti, o perchè è troppo presto, o perchè qualche editor non vuole farmi partecipare, (non sto parlando esclusivamente di voi di itWikipedia) ho deciso di soprassedere. Non voglio infastidire in alcun modo la tranquillità dei locali. Io ho evidentemente un concetto diverso su cosa sia rilevante e cosa no, e quando sia presto e quando no. Ho già incassato qui diversi pareri negativi su questo film, e qualche cancellazione di edit che non era nè fuori luogo nè inappropriato. E come dici tu, per tua esperienza, posso anche portare le mie opinioni davanti ad un gruppo di persone per cercare consenso, ma quasi sicuramente mi diranno di no. Allora perchè perdere tempo? Va bene così. I vostri interventi in questa conversazione mi sono stati molto utili, grazie ancora. --JAliceB (msg) 21:14, 11 feb 2021 (CET)
Jack Sway
Sulla voce «Jack Sway» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Jan Uczkowski» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Daisy Lippa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Jesse Hyde» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Trespasses» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Trespasses», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Thomas Astruc», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Chris O'Neil (attore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Penso che questi casi siano una pura scelta stilistica visiva, a me stanno bene entrambi i casi, forse col trattino si uniforma agli altri titoli senza il punto esclamativo, ma non è così rilevante per me. --AndreaRockyparliamone qua...16:14, 12 feb 2021 (CET)
Mi viene in mente anche Mamma Mia! Ci risiamo. Considerate che per entrambi questi casi nel titolo orignale (The Pirates! Band of Misfits e Mamma Mia! Here We Go Again) non compaiono i due punti che normalmente fungono da separatore. --Martin Mystère (contattami) 16:55, 12 feb 2021 (CET)
Dipende se il titolo è "Pirati! Briganti da strapazzo" o "Pirati!" e il sottotitolo "Briganti da strapazzo", e così per tutti i casi, non credo ci sia una regola generale. --Emanuele676 (msg) 17:37, 12 feb 2021 (CET)
Mi sembra una cosa un po' difficile da stabilire. Comunque la Sony all'epoca lo pubblicizzava senza trattino. --OswaldLR (msg) 18:09, 12 feb 2021 (CET)
Se si decidesse che il punto esclamativo è sufficiente a separare titolo e sottotitolo, non ci sarebbe bisogno di chiedersi se si tratta di una frase unica oppure no, perchè useremmo sempre lo stesso metodo. Comunque pingo [@ WGC], dato che è stato lui a spostare la voce e potrebbe essere interessato ad intervenire. --Martin Mystère (contattami) 18:29, 12 feb 2021 (CET)
In quel film però c'è una congiunzione, c'è un errore, il film si chiama Scooby-Doo e il fantasma del ranch, mentre in copertina è aggiunto il punto esclamativo, ma sempre con congiunzione. --Emanuele676 (msg) 21:07, 12 feb 2021 (CET)
Quella è una traduzione mal fatta di "Original movie" nel senso che è un film inedito, non credo sia un sottotitolo. E sì, il maiuscolo credo non ci vada in effetti. --Emanuele676 (msg) 22:32, 12 feb 2021 (CET)
Quando ho modificato il titolo della voce ho tenuto presente che le convenzioni dicono di separare il sottotitolo con un trattino, senza che venga mai detto che ciò non deve essere fatto nel caso in cui ci sia un punto esclamativo e, d'altronde, non vedo perché dovrebbe esserci questa eccezione. Credo che la cosa migliore sia dividerli con un trattino tranne nel caso in cui sia tutto un unico titolo anziché titolo+sottotitolo. Nel caso di ...e tu vivrai nel terrore! - L'aldilà è chiaro che "...e tu vivrai nel terrore!" e "L'aldilà" siano distinti uno dall'altro (nella locandina sono addirittura scritti uno in alto e uno in basso), tuttavi in altri casi, come Pirati! Briganti da strapazzo, non è effettivamente chiaro.--WGC (msg) 23:31, 12 feb 2021 (CET)
Addirittura il titolo è L'aldità, è scritto in grande ed è nella posizione del titolo. Anche nel DVD si può leggere il titolo in riga ed è L'aldilà - E tu vivrai nel terrore!. Per la regola generale, sono d'accordo con te. --Emanuele676 (msg) 01:51, 13 feb 2021 (CET)
Secondo me dopo il punto esclamativo sarebbe necessario comunque il trattino. Paura al campo estivo resta infatti un sottotitolo, che deve essere adeguatamente separato dal nome del franchise; idem per Mamma Mia! - Ci risiamo: secondo le convenzioni, la demarcazione titolo / sottotitolo avviene infatti esclusivamente col trattino, punto esclamativo o meno (e proprio per questo motivo, a mio avviso sarebbero da spostare anche le altre pagine). [FF/24.4]08:44, 13 feb 2021 (CET)
Vorrei mettere in chiaro che non ho aperto questa discussione per capire se ...e tu vivrai nel terrore! - L'aldilà sia composto da titolo + sottotitolo o no (lo è, anzi è un raro caso, forse l'unico, di soprattitolo + titolo; il Mereghetti 2011 a p.84 riporta Aldilà, L' come rimando a E tu virai nel terrore! L'adilà). L'ho aperta per definire una regola generale su come comportarsi di fronte ad un film, dato che quel film è composto da titolo e sottotitolo. Non mi riferisco minimamente a titoli come Watang! Nel favoloso impero dei mostri per cui, evidentemente, il problema non si pone. Dato questo assunto di fondo, personalmente penso che risulterà molto difficile se non impossibile distinguere i titoli separati da quelli che sono un tutt'uno e trattarli diversamente, come proponete di fare, e penso che ciò porterà a scelte troppo soggettive. Inoltre, penso che in casi come questi bisogni affidarsi principalmente alle fonti e, se per il film di Fulci è molto difficile trovare del materiale affidabile, tra dvd che invertono il titolo, vhs che ne riportano solo metà e libri che fanno un po' come gli pare, per film più recenti come Mamma mia! 2 o Pirati! ecc... è più semplice. Volete mettere il trattino per Mamma Mia! - Ci risiamo o Pirati! - Briganti da strapazzo? Sappiate che andate contro le principali fonti a nostra disposizione e soprattutto contro le analoghe convenzioni usate per i titoli originali. Onde evitare scelte soggettive, al fine di definire una regola chiara e generale, e soprattutto per non andare contro le fonti qualora disponibili, io propongo di non mettere trattini, ma di considerare il punto esclamativo come un separatore sufficiente. --Martin Mystère (contattami) 11:47, 13 feb 2021 (CET)
Personalmente mi trovo d'accordo con quanto detto da Pierpao e Martin Mystère, ossia che in casi del genere il segno di punteggiatura "fermo" (il punto esclamativo in questo caso, ma direi che si possa parlare anche di quello interrogativo e altri) sia più che sufficiente per dividere il titolo dall'eventuale sottotitolo. A mio avviso aggiungere un ulteriore segno di punteggiatura quando ne è già presente un altro è totalmente superfluo e infatti anche in tutti i titoli in lingua originale dei film portati ad esempio non è presente alcun altro segno di punteggiatura aggiuntivo (i classici due punti usati nei titoli inglesi come separatore) e non vedo quindi alcun motivo per cui in italiano dovremmo fare diversamente, tenendo anche conto che in casi analoghi fanno così anche in praticamente tutte le altre lingue.
Faccio poi presente che casi analoghi capitano anche in produzioni italiane originali, un esempio è Permette? Alberto Sordi, indicato così, senza altri trattini o altro, anche su Rai Play, quando se non ci fosse stato quel punto di domanda molto probabilmente al suo posto sarebbe stato inserito il classico trattino per dividere le due "parti" del titolo (per lo meno noi wikipediani l'avremmo messo quasi sicuramente).--Baris (msg) 14:50, 13 feb 2021 (CET)
P.S. Per quanto riguarda il titolo corretto del film il cui spostamento ha portato all'apertura di questa discussione, su Italia Taglia si può trovare il nulla osta, che riporta senza ombra di dubbio prima E tu vivrai nel terrore! e solo dopo L'aldilà, quindi il titolo corretto è questo e non l'inverso.
La regola è chiara, se c'è il sottotitolo, lo si separa esclusivamente col trattino (a meno che il titolo italiano sia lo stesso di quello inglese, in quel caso si mantengono i due punti). Con Pirati! e Mamma mia! 2 va semplicemente deciso se ci sia un sottotitolo o se sia tutto un titolo. Come dici, ci sono palesi casi in cui va il trattino, come i titoli delle serie dei film, e altri palesi casi in cui invece non va, perché il punto esclamativo è nel mezzo del titolo. E probabilmente ci sono casi dove il trattino va ma non subito dopo il punto esclamativo.
L'esempio non lo capisco, Permette? Alberto Sordi è chiaramente il titolo completo. Diverso sarebbe stato il caso se Permette? fosse il titolo di una serie di film con diversi attori, in quel caso sarebbe Permette? - Albero Sordi e Permette? - Totò etc... O se ci fosse un altro sottotitolo come Permette? Albero Sordi - La vita di un grande...
Comunque, assurdo che pure il visto censura è stato modificato ex post aggiungendo la riga di sopra con anche "Film: ". --Emanuele676 (msg) 22:58, 13 feb 2021 (CET)
Immagino che la cosa più sensata da fare sia dividere col trattino i titoli nei quali si tratta sicuramente di un sottotitolo, come ...e tu vivrai nel terrore! - L'aldilà, e lasciarli senza se abbiamo il dubbio, come Pirati! Briganti da strapazzo. Ci terrei inoltre a precisare che Mamma Mia! Ci risiamo è la traduzione di Mamma Mia! Here We Go Again che fa riferimento alla frase "Mamma mia! Here I go again" contenuta nella canzone Mamma mia degli ABBA. Credo quindi che quello sia da considerare un titolo unico.--WGC (msg) 02:24, 14 feb 2021 (CET)
