Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Sulla voce «Un solo minuto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Autobiografia di un regista di documentari. La voce è su Wiki dal 2006. Quasi senza fonti. Non vedo alcun elemento di rilevanza.--93.34.95.133 (msg) 18:33, 29 mag 2020 (CEST)
La pagina «Leo il leone - Re della giungla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
A parte il fatto che non si tratta di film cinematografici, adesso non c'è più bisogno di segnalare le cancellazioni nei progetti visto che compaiono automaticamente all'inizio della pagina. --OswaldLR (msg) 13:53, 31 mag 2020 (CEST)
A parte che non compare nulla in cima a questa pagina, non costa nulla inserire l'avviso anche qui, perché anche se non è stato distribuito al cinema, sempre di film si tratta, e a molti utenti potrebbe interessare. Del secondo film non hai avvisato nessun progetto. Tra l'altro non avevo nemmeno intenzione di partecipare alle due pdc, ma m'infastidisce pensare che una pagina venga cancellata senza che nessuno (o quasi) se ne accorga. --Vabbè (msg) 20:55, 31 mag 2020 (CEST)
Compaiono solo se l'argomento è impostato correttamente. Le due PdC hanno impostato come argomento "Animazione" e infatti compaiono nello specchietto in DP:Animazione, ma qui no, visto che non è compilato con "Cinema".--Mannivu ·✉15:17, 1 giu 2020 (CEST)
Infatti è corretto così. Poi uno è liberissimo di segnalarle anche in altri progetti, ma non è che sia obbligatorio. --OswaldLR (msg) 16:45, 1 giu 2020 (CEST)
Ciao! Vi segnalo una voce da controllare, ovvero Diane Josh, inserito da un utente anonimo. Finora non sono riuscito a trovare nulla sul web e nemmeno nei film inseriti nella filmografia e la presenza nel cast dell'attrice è stata sempre aggiunta probabilmente dallo stesso utente anonimo. Tra l'altro nella voce era stata inserita anche un'immagine errata (che era quella dell'attrice Diane Neal). Penso quindi che sia meglio verificare l'esistenza di questa attrice. Ciao --Davy1509 (msg) 12:37, 31 mag 2020 (CEST)
Riscontro che l'utente [@ Cinema1974] ha operato varie rimozioni in voci legate a questo ambito, oltre a quello musicale (dove ho già avuto modo di annullare le sue modifiche causa inserimento di fonti non adatte). Non essendo molto competente in materia di cinema, c'è qualcuno che potrebbe verificare i suoi contributi? Ringrazio in anticipo. --DennisRadaelli22:09, 31 mag 2020 (CEST)
Avvio PdC
La pagina «Larry Udy», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
io farei cosi cercando di mettere ordine per le disambigue ;) ripeto che è una mia opnione.. buon wiki lavoro, cari wikicolleghgi!! --SurdusVII18:47, 2 giu 2020 (CEST)
Fatto Effettuati tutti gli spostamenti richiesti (confermo che il film di Rossellini non ha il punto esclamativo né sulla pellicola né sulla locandina).--Mauro Tozzi (msg) 08:44, 3 giu 2020 (CEST)
La voce ha {{NN}} e collegamenti interrotti: se non intervenite l'avvio della rimozione dalle Voci di Qualità diverrà inevitabile. --Gce★★★+323:52, 3 giu 2020 (CEST)
Mi sembrano utili, al pari di altre ambientazioni come quelle ferroviarie. Io sono per crearle. Ad esempio esiste tutto un sottogenere dell'horror ambientato nei campeggi. ~Idraulico(msg)16:01, 4 giu 2020 (CEST)
Essendo categorie inesistenti intanto le ho tolte dalle voci. Comunque non so, mi sembrano un po' troppo POV. Virtualmente si potrebbe finire per creare categorie su qualsiasi tema che possa unire più film: film in cui si mangiano degli spaghetti, film ambientati in un parcheggio, film in cui si fuma marijuana... Oltretutto La famiglia Addams 2 non è neppure interamente ambientata in un campeggio, ma solo alcune scene... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi11:28, 14 giu 2020 (CEST)
Visto il continuo, incessante attacco vandalico di questo tizio, e parliamo ormai di almeno un migliaio di edit vandalici in un paio di mesi, non si potrebbe fare qualcosa a livello tecnico? Tipo semi-proteggere le sezioni sui doppiaggi degli attori? No perché continuare così è davvero stancante, per tutti... --Vergerus(msg)10:34, 5 giu 2020 (CEST)
[@ Vergerus, Dave93b] L'idea di semiproteggere le sezioni è interessante, ma non saprei proprio come fare, credo sia impossibile tecnicamente. Si potrebbe guardare in direzione di un filtro specifico che non vada a bloccare anche gli utenti in buona fede. --DimitrijKášëv11:08, 5 giu 2020 (CEST)
Se posso dire la mia, quasi ogni volta che ho visto un IP agire sui doppiatori di qualcosa si è trattato di una modifica senza alcuna fonte e vandalica. Proprio oggi ho assistito a questa modifica: Speciale:Diff/113483308 e, non esistendo una nona stagione di Winx Club, è quasi sicuramente opera di vandalo. Le modifiche degli IP sono un grande problema di Wikipedia, ma quando si parla di doppiatori diventano addirittura ingestibili e sono convinto che un numero indefinito di informazioni presenti sulla nostra Wikipedia sia stato falsificato senza che nemmeno ce ne rendessimo conto. Io sono arrivato al punto di annullare quasi ogni modifica fatta da IP sull'argomento doppiatori e serie animate, ma spero si trovi un reale modo per risolvere la situazione.--Janik98 (msg) 13:57, 5 giu 2020 (CEST)
E anche oggi altri 2 ip attivissimi, con dozzine di edit da cancellare. Ma secondo voi è un vandalo con la sindrome di asperger o è un bot? Sono perplesso. --Vergerus(msg)16:47, 6 giu 2020 (CEST)
Effettivamente un filtro sarebbe utile; mai una fonte, gli edit più nascosti sono quelli dove aggiunge i wl a una voce spesso già cancellata regolarmente, oppure a qualcuno palesemente non enciclopedico. Voci che dopo un po' di tempo talvolta ricrea pure.--KirkDimmi!19:27, 6 giu 2020 (CEST)
comunque la cosa davvero necessaria, e non sto scherzando, è di fontare i doppiaggi, in alternativa laddove non ci sono fonti attendibili rimuoverli. --2.226.12.134 (msg) 15:27, 7 giu 2020 (CEST)
[← Rientro] Mi ero già imbattuto anch'io in questo IP dinamico, che continua comunque a modificare arbitrariamente doppiaggi senza riportare una fonte e in barba alle fonti che dicono il cotnrario riportate in voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi11:20, 14 giu 2020 (CEST)
Discussione generale sui titoli delle voci delle colonne sonore di film, videogiochi e serie televisive
Sulla voce «Diego Fiori» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Secondo voi è enciclopedica? Ha scritto e diretto due film e ne ha scritti altri due, ma sono tutti cortometraggi.--93.34.95.133 (msg) 18:51, 11 giu 2020 (CEST)
La voce fu già cancellata in immediata pochi mesi fa, era intitolata Matrix 4. Forse l'autore è lo stesso? per aggirare la cosa, ha messo il The? Da immediata pure questa, le riprese non sono nemmeno finite. --AndreaRockyparliamone qua...20:46, 12 giu 2020 (CEST)
Capisco il rischio di creare un precedente, ma cancellare in immediata una voce del genere sembra molto strano, tanto che pure se non uscisse difficilmente si potrebbe cancellare la voce senza una discussione. Esiste una bozza di progetto, almeno? --Emanuele676 (msg) 03:40, 13 giu 2020 (CEST)
Perché molto strano? Quando uscirà il trailer si creerà la voce. Se il film non dovesse uscire, si discuterà dell'opportunità di creare una voce su un progetto non portato a termine - molto spesso in casi del genere si preferisce inserire un paragrafo nella biografia del regista.--93.34.95.133 (msg) 14:08, 13 giu 2020 (CEST)
Anche per me è da cancellare subito. La voce precedentemente cancellata è stata spostata nella sandbox dell'utente, perchè tenere questa? Le riprese di pochi giorni poi bloccate per pandemia, non lo rendono enciclopedico. --Mr.Sopracciglio (msg) 06:50, 13 giu 2020 (CEST)
Concordo, da cancellare immediatamente, anche perché il film è stato posticipato al 2022, quindi è proprio WP:SFERA, ed è impossibile che quest'anno possa uscire il trailer e di conseguenza creare la pagina, da cancellare. 188.152.75.80 (msg) 13:59, 13 giu 2020 (CEST)
Procedura di cancellazione di Apocalisse Zero: Anger of the Dead
La pagina «Apocalisse Zero: Anger of the Dead», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Marius Bizău» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Cap (film)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Procedura di cancellazione di Life's Passing Me By
La pagina «Life's Passing Me By», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Curtiss Cook», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao a tutti,
ho avuto un problema con una pagina bio che stavo creando relativa al regista e documentarista Simone Aleandri.
Purtroppo gli iterati tentativi hanno fatto in modo che la pagina venisse bloccata.
Al momento ho modificato la pagina che è presente sulla mia SandBox. Mi suggerivano di fare un passaggio nella sezione Cinema per verificarne l'effettiva corrispondenza con requisiti di Wikipedia.
Grazie mille per la disponibilità
--Riccioland78 (msg) 16:31, 16 giu 2020 (CEST)
Ciao, grazie per la risposta. In realtà è un amico. Ho chiesto a lui di provare perché pensavo che il blocco fosse riconducibile solo alla mia utenza. Riccioland78 (msg) 23:37, 16 giu 2020 (CEST)
Procedura di cancellazione di The Red Right Hand
La pagina «The Red Right Hand», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Ombre (film 2011)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Ombre (film 2011)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buon giorno! Negli ultimi mesi, il canale televisivo Cine34 ha rimandato in onda (anche in prima serata) parecchi film cosiddetti "di serie B", e diverse persone che non li conoscevano (tra cui io) si sono documentate su Wikipedia. Tuttavia, c'è una incongruenza IMHO non trascurabile: la voce di Wikipedia si chiama Commedia sexy all'italiana, mentre invece la categoria corrispondente si chiama Categoria:Film commedia erotica all'italiana. I termini "sexy" ed "erotico", dizionario alla mano, non sono sinonimi. Quale dei due termini è più corretto per questi film? Grazie se vorrete rispondermi. --151.26.131.229 (msg) 10:46, 17 giu 2020 (CEST)
Come sempre occorre affidarsi a fonti autrevoli. Dizionari di cinema, riviste e testi specialistici che termini usano prevalentemente? --ArtAttack (msg) 13:29, 17 giu 2020 (CEST)
La Treccani utilizza l'espressione commedia sexy in alcune biografie disponibili online:
Al di fuori della Treccani, abbiamo anche questo libro cartaceo che si intitola Storia della commedia sexy all'italiana, ma non so se è considerato autorevole per Wikipedia. Segnalo anche questo articolo di Repubblica che utilizza la medesima espressione commedia sexy.
Se c'è qualche esperto di cinema di arti marziali giapponesi, ci sarebbe da controllare questo cluster di titoli: l'unico di cui ho trovato traccia distributiva in italiano è I due che spezzarono il racket (che la voce sostiene essere conosciuto anche come La sorella del teppista, ma non trovo fonti autorevoli a riguardo) --93.34.95.133 (msg) 17:17, 17 giu 2020 (CEST)
Basta fare una ricerca su Italia Taglia. Lì mi sembra che ci sia solo il citato I due che spezzarono il racket. Il limite di questa ricerca è che se un film è uscito solo in TV o in home video non ha visto censura e quindi in quel database non se ne trova traccia.--93.34.95.133 (msg) 22:40, 17 giu 2020 (CEST)
Ho l'impressione che il titolo Il teppista (titolo internazionale: The Street Fighter) sia frutto dell'adattamento italiano dei dialoghi di Una vita al massimo, dove vengono citati i film con Sonny Chiba.--93.34.95.133 (msg) 13:59, 18 giu 2020 (CEST)
RO su film Carmelo Bene
Ho riscontrato ampie sezioni POV e ricerche originali contenenti analisi del film e altro ampiamente POV non supportato da alcuna fonte in due film di Carmelo Bene: Un Amleto di meno e Amleto (da Shakespeare a Laforgue). Le voci sono anche ampiamente fuori standard e vanno riorganizzate. Mi sono imbattuto in questi due titoli, ma sarebbe meglio controllare anche altri film di Carmelo Bene. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi11:54, 18 giu 2020 (CEST)
Procedura di cancellazione di Marilyn Harris Smith
La pagina «Marilyn Harris Smith», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Chiedo al progetto, visto che l'utente, nonostante le prove mostrate, continua imperterrito. Il film Little Monsters (film 2019), come mostra il trailer originale al minuto 2:22, è prodotto dalle due case Made Up Stories e Snoot Entertainment, ma l'utente [@ Leo Faffy] continua a voler aggiungere anche le aziende che hanno partecipato in associazione o supporto o distribuzione, mentre le linee guida dicono chiaramente di inserire solo le case di produzione, quindi quelle sotto la dicitura "prodotto da", come si vede nel trailer sopra linkato. Poi aggiunge anche la casa di distribuzione italiana errata, visto che il film non ha una versione italiana e soprattutto la MGM non ha mai distribuito un film sul nostro territorio perché non esiste nella penisola una loro sede o attività. Penso che l'utente abbia visto il film nella versione statunitense e sia convinto che la MGM distribuisca anche in Italia. Attendo pareri, le info le ho inserite tutte nel dettaglio. --AndreaRockyparliamone qua...16:31, 19 giu 2020 (CEST)
Dalle info presenti qui la penso come Rocky, ma aspettiamo che qualcuno ci dica dove è stato distribuito il film in italiano. Comunque wikipedia è piena di voci che hanno nella voce casa di produzione tante case che non sono di produzione... --Mr.Sopracciglio (msg) 06:10, 20 giu 2020 (CEST)
Continua imperterrito? Evidentemente l'utente AndreaRocky pensa che le sue modifiche siano tutte perfette e guai a chi le annulla. Se il film non avesse una versione italiana, come fa ad essere doppiato in lingua italiana!? Mah chissà... --LeoFaffy22:04, 20 giu 2020 (CEST)
Ciao. Segnalo che è stata creata la voce in oggetto e l'ho un po' rappezzata. Potreste verificare se il titolo corretto sia questo o La torta di Titti, come viene citato in alcune voci? Grazie. --GC85 (msg) 16:32, 20 giu 2020 (CEST)
Aiuto con una definizione
Ciao, mi servirebbe una mano per trovare il termine adatto per descrivere Sailor Moon Eternal: è un [?] diviso in due parti, che sono proprio due film separati. C'è una parola che lo descriva? Grazie --ValeJappo『msg』10:33, 21 giu 2020 (CEST)
La pagina «Una bella giornata», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Cambio destinazione d'uso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Cambio destinazione d'uso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Matteo Paolillo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Matteo Paolillo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Pasta (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Pasta (film)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mi sono accorto, guardando i contributi dell'Utente:Tiscordi, che fin dai suoi primi contributi (2018) inserisce, nella sezione Televisione di attori, registi e quant'altro, i link alle opere letterarie, citando anche l'autore della stessa. A meno che mi sia perso qualcosa, so che si deve inserire il link all'opera televisiva, mai all'opera da cui deriva. Temo che si sia confuso con la sezione Teatro. Possibile che nessuno glielo abbia mai fatto notare?! Ho paura ci siano migliaia di voci da correggere. --Vabbè (msg) 10:43, 13 giu 2020 (CEST)
Mi permetto di segnalare che la Rai degli inizi riprendeva gli spettacoli teatrali (in diretta o in differita) o portava in studio gli spettacoli teatrali. Per quanto riguarda le date di trasmissione mi sono adeguato a voci preesistenti. Posso comunque sistemare le varie voci secondo le indicazioni della comunità --Tiscordi (msg) 11:50, 13 giu 2020 (CEST)
Appunto, anche se trasmesso dalla televisione un prodotto teatrale rimane sempre teatrale, non televisivo, e va inserito nella sezione Teatro. Dovevi chiedere sin dal principio, ora è arduo risistemare tutto: disambigue (soprattutto), anni eccetera. --Vabbè (msg) 12:01, 13 giu 2020 (CEST)
[← Rientro] Ce ne sono parecchie di filmografie siffatte. Ne ho incontrate moltissime. Sono molto incerto anch'io se le opere teatrali trasmesse in televisione vadano inserite in filmografia o no. E non mi pare siano attribuibili solamente a Tiscordi. Spesso i dati sono ridondanti (autore del testo, cast, ruoli, e altri dati a non finire fuori standard). Elencarli in sezioni a parte intitolate "Prosa televisiva" o "Prosa radiofonica" mi sembra altrettanto fuori standard, però. Bisogna decidere che cosa farne. Perché non sono nemmeno rappresentazioni teatrali destinate al pubblico, ma sono rappresentazioni teatrali filmate dalla Rai in studio e destinate solamente alla trasmissione televisiva. Quindi non mi sembra corretto neppure inserirle nella sezione "Teatro". Si possono considerare alla stregue di fiction (quindi sezione Filmografia/Televisione)? Oppure si possono considerare trasmissioni televisive (quindi sezione a parte Trasmissioni televisive)? Sinceramente sono incerto sul da farsi. Segnalo anche al progetto televisione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi12:13, 13 giu 2020 (CEST)
Se sono produzioni teatrali di cui sono state fatte riprese televisive, non sono fiction TV: sono teatro filmato. Per me andrebbe pensata una sotto-sezione a parte di Televisione, diversa anche da Programmi televisivi. Potrebbe essere appunto Teatro filmato, oppure (forse meglio) Teleteatro. --93.34.95.133 (msg) 12:32, 13 giu 2020 (CEST)
No ma non è un'accusa frontale a Tiscordi, di cui poi non ci sono dubbi sulla sua buona fede. Non ho idea di quanti abbiano fatto o facciano queste modifiche; io mi sono accorto solo oggi, per caso (a partire da questa modifica, che per inciso è questa opera qui [come la catalogate?]), del tipo di modifiche di Tiscordi nella sezione Televisione. Partiamo da qui. --Vabbè (msg) 12:44, 13 giu 2020 (CEST)
Si fa troppa confusione su film/filmato/filmografia riferito alle riprese/trasmissioni di programmi televisivi. Il cinematografo nasce alla fine dell'800 con la produzione della pellicola fotocinematografica. La televisione negli anni 30 con la disponiibilità delle telecamere come mezzo elettronico che non usa la pellicola cinematografica. Dunque che significa dire programmi televisivi Rai filmati? Grosso errore che finisce per provocare a cascata una serie di attribuzioni di qualifiche catalogazioni paragrafi di cui Wikipedia è stata riempita.--Indeciso42 (msg) 13:16, 13 giu 2020 (CEST)
Il discorso video/pellicola in TV è molto articolato, visto che la pellicola in TV è stata usata eccome. Il punto non è il formato, ma la classificazione di queste opere. In ogni caso, è un discorso che attiene più ai progetti Teatro e Televisione che a questo. --93.34.95.133 (msg) 13:45, 13 giu 2020 (CEST)
Televisione cioè trasmissione di immagini a distanza in diretta (allo stesso tempo dell'avvenimento) o successiva. Il cinema non lo può fare. In tv viene spesso usata la pellicola? Non significa nulla. iL Cinema è un altra cosa spesso così diversa da influenzare modi, tempi, stili che sono propri del mezzo stesso inesistenti nel processo televisivo. Ritengo e non sono solo che non si possa fare all'interno del paragrafo Filmografie un elenco di lavori realizzati in studi Tv e viceversa--Indeciso42 (msg) 15:47, 13 giu 2020 (CEST)
Bene, allora vanno cambiate le convenzioni. Però per questo magari apriamo un'altra discussione. Qui stiamo discutendo se e come è opportuno inserire opere di Teleteatro nella sezione Televisione oppure se vanno messe nella sezione Teatro.--93.34.95.133 (msg) 16:10, 13 giu 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Non solo, il mio discorso iniziale verteva sul problema del disambiguante errato (indirizzamento all'opera teatrale), perché spesso è anche difficile capire di che tipo di prodotto si tratta. Anche le fonti esterne spesso differiscono. Il caos. --Vabbè (msg) 00:38, 14 giu 2020 (CEST)
Bisogna anche capire se un allestimento di teleteatro possa essere oggetto di una voce a sé. Credo che nelle teatrografie si linkino le voci relative alle commedie in generale, non ai singoli allestimenti (per esempio v. qui), ed è la direzione che ha seguito Tiscordi nel compilare la filmografia. Anche nel teleteatro mi sembra che abbia più prevalenza l'allestimento teatrale sul mezzo utilizzato. In altre parole, Macbeth è un film di Roman Polański tratto dall'opera di Shakespeare. Se si toglie il mezzo cinematografico, quel Macbeth non esiste - ovvero: Polański non ha messo in scena in teatro un dramma di Shakespeare per poi riprenderlo con le macchine da presa, ha proprio fatto un'opera intrinsecamente distinta. Così è (se vi pare) di Mario Landi è invece l'opera di Pirandello messa in scena per la ripresa televisiva. Quindi, se si toglie il mezzo televisivo, rimane una messa in scena teatrale - ovvero, una messa in scena che potrebbe andare tranquillamente anche in teatro così com'è con minime variazioni tecniche; sì, perderebbe alcune caratteristiche linguistiche, ma in sostanza sarebbe la stessa messa in scena. Forse quindi il teleteatro andrebbe inserito in teatrografia. Questo risolverebbe anche i dubbi sull'indirizzamento all'opera teatrale.--93.34.95.133 (msg) 20:04, 14 giu 2020 (CEST)
Distinguere se si tratta di ripresa di lavori teatrali ripresi in diretta o registrata all'interno del teatro stesso o lavori teatrali (qui è il difficile!) realizzati all'interno di studi televisivi. La cosa può facilmente essere separabile. Ci sono anche problemi tecnici dalla regia teatrale fatta dal regista che spesso non è lo stesso della ripresa televisiva, la collocazione delle telecamere che fornisce una plurima visione di parti del palcoscenico come primi piani o campo lungo (visione televisiva) che non si distinguono stando il platea dal pubblico, pertanto due concetti quello teatrale e quello televisivo. Nella sezione teatrale se il regista è lo stesso della messa in scena e la ripresa tv si limita a mostrare il palcoscenico come lo vede il pubblico, in altra sezione se la versione tv risente di interventi propri del mezzo televisivo spostamento della visione su diverse telecamere zoomate o altro, però a pensarci bene la cosa è più complessa di come la vedo io.--Indeciso42 (msg) 16:34, 13 giu 2020 (CEST)
[← Rientro] Questo tipo di trasmissioni non veniva ripreso all'interno di un teatro che io sappia, ma in uno studio televisivo della Rai, senza pubblico. Secondo me non è attinente al "teatro" strettamente detto, ma più alle "Trasmissioni televisive" o alla "Fiction", così come lo sono gli sceneggiati. Comunque io appoggio la proposta fatta di chiamare la sezione Teleteatro. Mi sembra il nome più appropriato e che possa distinguere il format, visto poi che è proprio il suo nome. Ora, se siamo d'accordo sul nome, va deciso dove mettere questa sezione:
nella sezione Filmografie, nel qual caso però c'è già la sezione televisione e quindi andrebbero elencati assieme a film TV, serie TV, ecc. semplicemente indicando il format: * ''Titolo'', regia di [[Regista]] - teleteatro (Anno);
nella sezione Trasmissioni televisive (con lo stesso criterio, oppure come sottosezione, prevedendo di dividere la sezione anche in altre sottosezioni come "Varietà", "Talk Show", ecc.);
Come ho scritto qui sopra, sarei più favorevole a farne una sezione della teatrografia. Altrimenti, dovendo scegliere fra le tre proposte dell'Ospite, preferirei una sezione a sé, anche visto il problema dei wikilink sollevato da Vabbè.--93.34.95.133 (msg) 10:30, 15 giu 2020 (CEST)
Ci ho ripensato. Sono giunto alla conclusione che: anche se riprende lo stile del teatro, non posso non dare la priorità al tipo di produzione, e questa è televisiva. La mancanza fisica del teatro, in luogo di uno studio televisivo; la mancanza del pubblico in luogo di una troupe televisiva; l'arrivo al pubblico via cavo e non in visione diretta. L'attività artistica del (o di un) regista non si limita alla regia teatrale, ma comprende anche quella televisiva, con un metodo personale di ripresa. Non posso considerarlo teatro; è un derivato. È più simile allo sceneggiato, come accennava L'Ospite.
Traggo spunti molto interessanti, direi determinanti dal dizionario dello spettacolo MEME, alla voce Teatro televisivo / Teleteatro:
«Una trasmissione televisiva non può riprodurre il ‘magico rapporto’ che esiste in teatro tra gli attori sul palcoscenico e gli spettatori davanti a loro»
«Inoltre la tv possiede potenzialità creative autonome, grazie alle quali il dato teatrale viene rielaborato, reinterpretato e messo in scena all’interno di un palinsesto e attraverso un dispositivo elettronico che condizionano la fruizione dello spettatore. D’altra parte il linguaggio della messinscena teatrale non viene necessariamente asservito al mezzo video, ma spesso finisce per condizionarlo, tanto da costituire addirittura la base espressiva di molti spettacoli televisivi, il punto di riferimento della strategia comunicativa dell’informazione e dell’intrattenimento»
«La storia del nostro teatro televisivo è dunque legata non al nome degli autori dei testi, ma soprattutto a quello dei registi che hanno elaborato un proprio modo originale di leggere e interpretare testi teatrali, romanzi e racconti»
«È discutibile il fatto che il t.t. sia un vero e proprio `genere’, in base ad una `griglia’ attiva sul piano dei contenuti e sulla struttura formale. Non pare possibile individuare tassonomie utili a `catalogare’ le varie opere teleteatrali in categorie definite secondo precisi principi semantici. Sono stati talora proposti criteri di classificazione in base al tipo di testo drammaturgico, al luogo ove vengono effettuate le riprese televisive, al livello di comunicazione e di fruizione in cui il prodotto video si inserisce. Sono state distinte le forme `pure’ di teleteatro (trasmissioni in diretta, adattamenti, traduzioni), quelle derivate (programmi di fiction, di informazione, di intrattenimento con modello teatrale), quelle miste (originali televisivi). È facile però dimostrare che in molti casi non è assolutamente possibile definire con univocità il materiale audiovisivo secondo i principi sopra accennati, perché numerose sono le contaminazioni e le interferenze tra un modello e l’altro.»
L'ultima citazione in particolare mi fa propendere per l'inclusione nella sezione Televisione, specificando ovviamente della tipologia del prodotto; primo punto delle tre proposte de L'Ospite Inatteso. Alla fine penso avesse ragione Tiscordi e torto io. Anche il collegamento all'opera trovo adesso corretta, visto che non credo ci siano i presupposti di enciclopedicità per ogni singola rappresentazione (credo eh, magari sbaglio. Attendo altri pareri). L'unica cosa che mi sfugge è: qual è la differenza tra teleteatro/teatro televisivo e la cosiddetta "Prosa televisiva" di cui siamo pieni? --Vabbè (msg) 00:23, 16 giu 2020 (CEST)
Una premessa: appartengo a una generazione cresciuta con la televione che era la sola Rai con i suoi due canali. Il primo approccio con gli spettacoli teatrali (ma anche con la lirica e i concerti) era quindi con il media televisivo. Qualche volta si trattava di riprese fatte da una sala teatrale: recentemente su Rai 5 ho visto una vecchia registrazione della compagnia De Filippo in Il medico dei pazzi dal Teatro San Ferdinando di Napoli. Il più delle volte si trattava di riprese fatte negli studi televisivi: sempre pochi giorni fa ho visto Ditegli sempre di sì di Eduardo, con Eduardo, regia di Eduardo. Indubbiamente non è teatro in senso stretto, il media televisione prevede un regista che decide dove sistemare le telecamere e quali inquadrature mandare in onda, ma Eduardo De Filippo decideva anche il tipo di recitazione e i movimenti degli attori. Lo stesso vale per altri registi di impostazione teatrale come Franco Enriquez o Massimo Missiroli. A mio parere non è nemmeno fiction (termine che nemmeno esisteva, si parlava di originali televisivi): Assunta Spina del 2006 ha ben poco dell'originale testo teatrale.
Il filmato de Il medico dei pazzi è teatro puro, non solo perché eseguito a teatro con la presenza del pubblico (hai detto niente...), ma soprattutto la passività delle telecamere televisive (a cui infatti nei titoli non si attribuisce una regia, ma solo una ripresa); cioè la messinscena non deve seguire i tempi delle macchine da presa, bensì il contrario. È teatro, niente a che fare con la televisione, probabilmente non venne nemmeno trasmesso in diretta.
Ritornando al teatro televisivo: sì, i filmati girati in teatro rappresentano una piccolissima parte:
Il collegamento diretto all'opera ci sta, quello all'autore non credo, probabilmente basta il regista. Questo però dovrebbe valere solo per questo tipo di opera; per film tv/sceneggiati/serie e miniserie tv, in nessun caso s'inserisce il collegamento all'opera. --Vabbè (msg) 17:22, 16 giu 2020 (CEST)
Perchè chiamate filmati le riprese tv eseguite in teatro quando nella maggior parte, se registrate, venivano riprese su nastro magnetico, Sistema AMPEX diffuso anche da noi a partire dal 1955? Nei titoli di apertura o di coda veniva specificata se regia teatrale e/o televisiva, quest'ultima decisiva proprio per l'importanza che aveva negli spettatori la visione televisivo/fotografica fatta da movimenti delle telecamere conn stacchi zoomate dissolvenze, che il regista teatrale non era in condizioni di prondurre--Indeciso42 (msg) 18:35, 16 giu 2020 (CEST)
Al di là delle considerazioni personali e di quanto scritto in Teleteatro (voce che peraltro manca completamente di note puntuali) ci sono fonti che permettano di stabilire cosa siano di preciso queste trasmissioni? Perché in assenza di esse non si possono che considerare fiction televisive e quindi film TV, miniserie TV eccetera. --OswaldLR (msg) 19:56, 16 giu 2020 (CEST)
Qui e nei documenti citati nei collegamenti esterni di Teleteatro si citano esplicitamente alcuni autori e messe in scena. Di sicuro le fonti non assimilano questo genere alla fiction televisiva.--93.34.95.133 (msg) 21:49, 16 giu 2020 (CEST)
Altra cosa che vorrei capire è se questo genere di prodotto esiste al di fuori dell'Italia e, nel caso, come viene considerato dalle altre versioni di Wikipedia, dato che la suddetta voce è localistica e sia le fonti sia i testi citati in bibliografia si riferiscono esclusivamente all'Italia. --OswaldLR (msg) 22:40, 16 giu 2020 (CEST)
Gli anglofoni lo chiamano televised theater (vedi qui o qui). Negli Stati Uniti il confine fra fiction televisiva propriamente detta e teleteatro è più labile, visto che molte fiction TV (soprattutto sitcom) vengono registrate con un pubblico in studio, e inizialmente erano in diretta (vedi il concetto di Live television drama).--93.34.95.133 (msg) 23:07, 16 giu 2020 (CEST)
Mi è venuta in mente la serie BBC Television Shakespeare (la voce in italiano andrebbe cancellata visto com'è scritta), i cui "episodi" nelle filmografie vengono citati nella sezione "Televisione". Stessa cosa per prodotti simili come Hamlet at Elsinore, che tra l'altro qui su it.wiki viene citato come film TV. Quindi appurato che prodotti di questo tipo sono considerati TV e non teatro, rimarrebbe da decidere con che dicitura indicarli. --OswaldLR (msg) 23:12, 16 giu 2020 (CEST)
Io continuo a preferire una sotto-sezione di Televisione intitolata Teleteatro, così si distingue bene sia dalla fiction che dai programmi generici.--93.34.95.133 (msg) 18:23, 17 giu 2020 (CEST)
La pagina «Del Playa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «No (film 2011)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Scratch (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Natale Russo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao a tutti, ho avuto un problema con una pagina bio che stavo creando relativa al regista e documentarista Simone Aleandri. Purtroppo gli iterati tentativi hanno fatto in modo che la pagina venisse bloccata. Al momento ho modificato la pagina che è presente sulla mia SandBox. Mi suggerivano di fare un passaggio nella sezione Cinema per verificarne l'effettiva corrispondenza con requisiti di Wikipedia. Grazie mille per la disponibilità--Riccioland78 (msg) 11:56, 26 giu 2020 (CEST)
[@ Riccioland78] innanzitutto quando si sottopone al vaglio una sandbox, bisogna anche linkarla: Utente:Riccioland78/Sandbox. Non mi sono soffermato a esaminare la voce nei dettagli, ma innanzitutto i collegamenti esterni non sono fatti per raccogliere un elenco indiscriminato di link: quelli che tu hai inserito sono articoli che vanno semmai utilizzati come note puntuali (da qui la mancanza di fonti nella voce). Vedi Aiuto:Note e Aiuto:Uso delle fonti. Nei collegamenti esterni dovrebbero figurare solamente link a siti ufficiali e portali tematici (ad esempio l'IMDB). Inoltre per cortesia evita l'uso di titoli troppo generici nelle discussioni come "Aiuto per un blocco", specificando a quale voce ti riferisci, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi17:59, 26 giu 2020 (CEST)
Sulla voce «Matteo Pedani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Matteo Pedani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Jacques Colimon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Jacques Colimon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Milo Vallone» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Milo Vallone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Sergio Capogna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Basta un film finito alla Mostra di Venezia, peraltro senza aver vinto premi, a rendere enciclopedico questo regista? --Gce★★★+311:35, 27 giu 2020 (CEST)
Veramente i film sono 4, tutti regolarmente distribuiti, recensiti, con cast artistici e tecnici di alto livello... il film passato a Venezia nel 1959 ci è ripassato fuori concorso nel 2009. Un altro film, Diario di un italiano, è anch'esso stato presentato alla Mostra di Venezia del 1973. Riguardo alla motivazione del dubbio E, di Capogna e dei suoi film si parla in libri degli anni 2000 (ad esempio ha 8 pagine nella Storia del cinema italiano di Lino Miccichè), anche stranieri (Italian Film in the Shadow of Auschwitz, 2007, si occupa di Diario di un italiano, Homosexuality and Italian Cinema, 2017, si occupa di Plagio, ecc.) ma anche se fosse realmente "dimenticato" o "poco ricordato" lo riterrei un recentismo al contrario, visto che la rilevanza enciclopedica non dovrebbe avere data di scadenza. Nicola Maldacea o Edoardo Ferravilla oggi sono sicuramente dimenticati, li cancelliamo per questo motivo? Spero non si arrivi mai a questa follia. --Cavarrone (msg) 07:53, 28 giu 2020 (CEST)
Sulla voce «Francesca Fiume» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Dato che il film uscirà nel dicembre 2021 e non c'è nessun trailer ufficiale, come scritto in WP:FILM FUTURI, avevo messo il C4, che però mi è stato annullato, io di Pdc sono poco pratico, c'è qualcuno che può aprirla per favore? Grazie--Luke Stark 96 (msg) 18:44, 28 giu 2020 (CEST)
Palesemente non enciclopedico visto che le riprese sono iniziate da poco e prima del lockdown ne erano state effettuate in pochissima parte, quasi solo esterni e seconde unità. --AndreaRockyparliamone qua...18:48, 28 giu 2020 (CEST)
Procedura di cancellazione di Avatar 2
La pagina «Avatar 2», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Filmografia dei Beatles» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Goffredo Maria Bruno» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Cremilda Santana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Mah, con la voce in questo stato non si capisce proprio che cosa la renda enciclopedica. Le voci in altre lingue non sono d'aiuto. Ma mi pare di capire che non si tratti affatto di un'attrice cinematografica, ma di un personaggio televisivo apparso in qualche trasmissione della televisione brasiliana... boh, direi che non c'entra nemmeno nulla col progetto cinema. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi20:04, 1 lug 2020 (CEST)
Ecco, trovato: secondo IMDB sembra che abbia preso parte solamente a 1 episodio di 1 serie televisiva brasiliana. Sarà sicuramente nota come personaggio televisivo, ma di certo non come attrice. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi20:07, 1 lug 2020 (CEST)
In seguito a una discussione tra me e l'utente Kirk39 svoltasi qui e qui, abbiamo affrontato questioni riguardanti tre argomenti. Uno è già stato risolto, ma ne rimangono altri due, per cui li espongo qui per avere altri pareri:
nel caso in cui un film sia "vietato ai minori di X anni", è più corretto intitolare il paragrafo che ne parla "Divieti" o "Censura"? A me sembra più logica la prima opzione, utilizzata in molti articoli tra cui Noi (film), Dogman, Il cardellino (film), It (film 2017), Wonder (film), Io sono tu, Annabelle (film) e molti altri. La pagina Tenet stranamente riporta "Censura" invece che "Divieti", però quando ho provato a modificare la dicitura la mia modifica è stata annullata con una motivazione abbastanza generica ("No, censura va bene, divieto "di sosta" magari vallo a scrivere da un'altra parte").
nel caso in cui una persona sia citata per la prima volta in una voce, è meglio citarla con il nome completo per poi usare più avanti solo il cognome, oppure è meglio citare sempre il cognome e basta? Io sostengo la prima ipotesi, per cui nella voce Mario Maldesi credo che "avviando un lungo sodalizio artistico con registi come Luchino Visconti, Federico Fellini e Francesco Rosi" suoni meglio di "avviando un lungo sodalizio artistico con registi come Visconti, Fellini e Rosi". Ho provato a modificare la voce in tal senso, ma anche in questo caso la mia modifica è stata annullata in quanto, mi è stato detto, la prosa ne guadagnerebbe.
Divieto è inguardabile, dai un'occhiata a Censura cinematografica (Italia). Però altra cosa: o metti tutti i doppiatori o nessuno, non farmelo ripetere eh.. Così come i nomi di personaggi che conoscono tutti, basta il wl e il cognome, lo ripeto all'infinito, alcune tue modifiche sono peggiorative. Poi come ti ho detto in talk ormai tocca seguirti, ho un vago sentore :-P --KirkDimmi!00:23, 2 lug 2020 (CEST)
Sulle censure è abbastanza complessa la questione IMO. Di per sè "divieti" a logica sarebbe meglio, dato che si potrebbe anche applicare a film non tagliati, ma pensati già per un certo pubblico, ma il termine "censura" forse è più corretto, anche se nell'uso comune si pensa ad un prodotto tagliato o ridotto. Se si usasse Classificazione del film?
A latere, per le edizioni italiane, potrebbero tornare utili le schede di http://www.italiataglia.it/ per rimpolpare con un pò di testo la sezione (spesso ci sono anche le informnazioni sui tagli fatti per ottenere le edizioni televisive, come la data del nulla osta). Attenzione però a non cadere nel localismo, perchè ledizione italiana dei film spesso non è l'unica esistente, anche per i film italiani (mi vengono per es in mente alcuni film erotici e soft-core degli anni '70/'80, che da noi faticavano ad avere il nulla osta e necessitavano tagli anche consistenti, nonostante fossero già proposti come VM18, mentre all'estero venivano addirittura distribuiti con scene porno aggiuntive).--Yoggysot (msg) 01:15, 2 lug 2020 (CEST)
@Kirk39 Forse sono io che sono troppo suscettibile, ma continuo a non capire perchè, dopo aver scritto nella mia pagina di discussione tre messaggi dal tono che ho trovato abbastanza aggressivo (tono di cui mi ero già garbatamente lamentato nella tua pagina di discussione), ora tu abbia scritto un altro messaggio rivolto a me sempre con lo stesso tono. O forse ho interpretato male il senso di frasi come "non farmelo ripetere eh," "lo ripeto all'infinito" e "ormai tocca seguirti, ho un vago sentore", del resto è difficile capire l'atteggiamento di una persona senza vedere le espressioni facciali o sentire il tono di voce.
Vedo però che mi hai scritto un messaggio anche in Discussione:Tolo Tolo, in cui esordivi dicendo che potresti aiutarmi in una modifica che avevo chiesto ma non ci pensi nemmeno a farlo (è ovviamente tuo diritto, ma non capisco il senso di una tale risposta, dato che il mio era un invito rivolto a tutti e non a un utente in particolare), e hai poi continuato ironizzando sul fatto che non capisco cose che capirebbe perfino chi non sa lo spagnolo, quando in realtà ho scritto genericamente "template di cancellazione" per semplicità e brevità. Leggo comunque "De no ser así, podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso": non so lo spagnolo, ma mi pare che la voce possa essere cancellata 30 giorni dopo il piazzamento dell'avviso. Su questo punto però preferisco non dilungarmi ulteriormente perchè l'argomento di questa sezione non è nè Tolo Tolo nè la sua voce in spagnolo, se ho citato quella voce è solo per estendere l'argomento sui toni che usiamo nelle nostre discussioni, e chiedere l'utilizzo di un atteggiamento più pacato e distensivo, ne guadagneremmo tutti dato che nessuno di noi è un vandalo in malafede e siamo su questo sito con lo stesso scopo: una Wikipedia migliore.
Fatto questo preambolo che è uscito molto più lungo di quanto pensassi, entro nel merito delle discussioni. Inizio facendo notare una cosa che mi è sfuggita ieri: la pagina Wikipedia:Modello di voce/Film dice esplicitamente che il paragrafo in questione deve essere chiamato "Divieti" e non "Censura", che è poi quello che succede in tutte le altre voci di film con divieti (perlomeno tutte quelle che ho controllato). Dunque a meno di non voler modificare la pagina sul modello di voce e uniformare tutte le altre voci al "Censura" di Tenet, direi che sia meglio fare il contrario e uniformare la voce di Tenet a tutte le altre e al modello di voce. Al momento evito di farlo perchè è meglio che si crei un consenso prima di altre modifiche. Comunque non credo che "Divieti" sia inguardabile, anche perchè si parla spesso di "Divieto per i minori di X anni" o "Divieto di visione per i minori di X anni", sia per film che per prodotti televisivi. Del resto "vietare" e "divieto" hanno la stessa radice semantica, per cui se un film è, ad esempio, "vietato ai minori di 13 anni", non mi sembra assurdo parlare di un divieto.
Riguardo il film Vipera (film), la discussione si è evoluta trattando temi diversi: prima ho indicato Giancarlo Giannini come doppiatore di Harvey Keitel, e sembrava che me lo fossi inventato per cui mi hai chiesto di risponderti portando una fonte; poi ho indicato una fonte nella tua pagina di discussione prima ancora che nella voce per sapere il tuo parere su quella fonte, e ho ricevuto uno sberleffo per non averla messa subito nella voce; infine ho aggiunto il dato con quella fonte, e ora il problema è "o metti tutti i doppiatori o nessuno, non farmelo ripetere eh". Preciso che se ho inserito un solo doppiatore è perchè si tratta di un film italiano in cui c'è un solo attore straniero doppiato nel cast, quindi non ci sono altri doppiatori. Almeno su questo punto spero si possa dire che abbiamo trovato un consenso definitivo.
Sulla questione del nome e cognome continuiamo a pensarla diversamente, l'unica differenza è che io ho presentato la mia idea come un'opinione, mentre il tuo "basta il wl e il cognome, lo ripeto all'infinito" sembra quasi descrivere una realtà assoluta, il che non mi pare opportuno in questi casi. Qui credo sia meglio attendere un terzo parere. --95.245.134.251 (msg) 10:30, 2 lug 2020 (CEST)
Credo che tu non abbia ancora capito molte cose del funzionamento di wikipedia, ad esempio che se sei tropo prolisso qualcuno potrebbe non aver tempo o voglia di leggere. Su Tolo Tolo mi sembra ci sia poco da discutere, è un avviso E e ho capito benissimo che non sai lo spagnolo, non è in cancellazione e insistere perché qualcun altro lo vada a togliere (magari senza discuterne, facendo vandalismo) mi pare fuori luogo. Le fonti comunque si portano prima, non puoi lamentarti se viene revertato scrivendo qualcosa senza fonte, soprattutto sui doppiatori (il perché i vecchi utenti lo sanno). Forse sono io che sono troppo suscettibile: imo, si, mi pare di proprio di si. Imo, terzo parere per i wl è stare a perdere tempo per nulla, la voce è ed era più leggibile senza mettere per forza i nomi. --KirkDimmi!11:16, 2 lug 2020 (CEST)
Le linee guida indicano la dicitura Divieti, anche se suona maluccio, ma suona meglio di "Censura". Visto che si tratta di "Visti censura", secondo me o si cambia in Visti censura o si lascia così (come già presente nel 90% delle voci). Sul nome e cognome sarei per l'uso del buon senso, a volte può suonare male la ripetizione del nome completo, a volte invece sta bene. --Mr.Sopracciglio (msg) 11:34, 2 lug 2020 (CEST)
@Kirk39 Sinceramente mi sembra di essere preso in giro, più faccio notare che trovo il tuo atteggiamento aggressivo nei miei confronti e più questo atteggiamento continua: cominci dicendo che non ho capito il funzionamento di Wikipedia, il che è falso, il fatto che il mio ip cambi spesso non significa che io sia nuovo, e la stragrande maggioranza dei miei contributi è stata accettata senza problemi, così come la maggior parte delle mie discussioni con altri utenti si è svolta in modo tranquillo e costruttivo; poi dici che sono prolisso (ma se si affrontano più argomenti insieme è inevitabile, e la lettura del mio testo non è così lunga), che non hai tempo e voglia di leggermi, che c'è poco da discutere, che si capisce benissimo che sono ignorante in una lingua (vero, ma irrilevante perchè un po' per assonanza e un po' con Google Translate avevo tradotto tutto correttamente), che insistere ti pare fuori luogo (non stavo insistendo, avevo citato quella discussione solo per ripercorre le nostre iterazioni e farne il punto per quanto riguarda i toni, e poi non è detto che la rimozione di un template sia vandalismo in quanto sarebbe giustificata dalle fonti che ho aggiunto alla voce), che non posso lamentarmi se non cito la fonte per i doppiatori (ma dire Ciao, sei sicuro che Giannini abbia doppiato Leone? Hai una fonte? sarebbe stato più apprezzato rispetto a un brutale e ingiustificato Ma guarda un po'.. ora mi rispondi spiegando o ti seguo a vista di qui al 2030: Giancarlo Gianni doppiatore di che? Leone??, tantopiù che se non l'avevo inserita subito è perchè in buona fede avevo voluto basarmi sulle altre voci di film, anche in vetrina, in cui i doppiatori nel template non sono quasi mai indicati con le fonti, ma ad ogni modo è un problema risolto ora), che sono effettivamente troppo suscettibile (come se certi toni me li fossi inventati io), che un terzo parere è inutile (ma da quando? In caso di disaccordo tra due utenti la richiesta di un terzo parere è la cosa più logica) perchè che la tua versione è senza dubbio meglio della mia (come a dire che solo io posso avere dei dubbi, mentre tu hai solo certezze). Mi dispiace che i miei tentativi di rasserenare il clima siano falliti.
Ad ogni modo, vedo che non hai posto obiezioni alla modifica che ho fatto su Giannini, quindi immagino che nella sua forma attuale la consideri valida. Non so però il tuo parere sul modello di voce che indica "Divieti" e non "Censura" come termine da utilizzare. --95.245.134.251 (msg) 11:59, 2 lug 2020 (CEST) EDIT: Ho scritto il mio testo prima di leggere il messaggio di Mr.Sopracciglio.
@ 95.245.134.251 Capisco il tuo bisogno di esprimerti, ma è vero che sei un po' prolisso. Le discussioni si seguono meglio se gli interventi sono più brevi. Parere spassionato: ma se dici che hai già effettuato molte modifiche, perchè non ti registri? Così si potrebbe interloquire meglio con te nella tua pagina delle discussioni. Su divieto/censura, anch'io preferisco "divieto", perchè la censura è una cosa un po' diversa e più complessa di un limite di visione del film legato all'età. Sui nomi completi, quoto Mr. Sopracciglio, è una questione di stile e di WP:BUON SENSO, dipende dalle circostanze. --Agilix (msg) 12:26, 2 lug 2020 (CEST)
@ip, ma dai se ti dico che non hai capito nemmeno la metà delle linee guida di wikipedia è la verità, a te pare che in base a WP:Risoluzione dei conflitti una segnalazione in UP sia la cosa giusta da fare?? :-PPP Dopo un messaggio di 4,3 kB ne ripeti un altro di 2,7 kB ripetendo le stesse identiche cose? Te lo chiedo io ora: è una presa in giro? Gli utenti sono volontari e rispondono quando possono, anche dopo giorni quindi, come da linee guida ti fermi e aspetti altri commenti.--KirkDimmi!13:10, 2 lug 2020 (CEST)
Sull'uso dei nomi non mi pronuncio (io valuto di caso in caso), sull'uso di Divieti o Censura seguo sempre le linee guida che usano Divieti come titolo della sezione. --AndreaRockyparliamone qua...16:36, 2 lug 2020 (CEST)
Andrea Panciroli
È stata richiesta la cancellazione immediata della pagina di Andrea Panciroli (Il Pancio).
Attore con all'attivo 5 film (2 web da protagonista e sceneggiatore). E 1 serie tv (+ vari videoclip da guest star) Comico con all'attivo un programma TV "Il Pancio Show" in onda su Hip Hop TV all'epoca rete di Sky italia, opinionista a Sbandati (programma comico su Rai 2) per tutte le stagioni. Membro del cast dello zoo di 105 nel 2018. Non sarebbe meglio aprire una pdc e fare esprimere gli utenti?
185.19.166.80 (msg) 16:47, 2 lug 2020 (CEST)
Intanto tu sei nuovamente l'utente MusicaPassione, bloccato all'infinito, che torna in evasione con l'ennesimo IP, pensando di prendere per stupidi gli utenti di Wikipedia.--Janik98 (msg) 16:55, 2 lug 2020 (CEST)
Anche se lo fossi e non lo sono (fai dei controlli) non si può cancellare una pagina dopo 4 mesi in immediata. Se vuoi che la pagina venga cancellata richiedi una procedura di cancellazione.
Gli estremi per la cancellazione immediata ci sono. Solo perché ha resistito qualche mese non vuol dire che allora si acquisisce uno status superiore. ~Idraulico(msg)17:47, 2 lug 2020 (CEST)
Volete mettervi in testa che io non sono Musica Passione o no? fate dei controlli.
Per quanto riguarda la pagina cancellarla in immediata solo perché pensiate che io sia questo musica passione è sbagliatissimo (e non lo sono). Ripeto 5 film (2 da protagonista e sceneggiatore) 1 serie tv, 2 web serie, 1 programma tutto suo su Sky, un programma sulla rai da opinionista. Fate decidere gli utenti.
185.19.165.41 (msg) 18:48, 2 lug 2020 (CEST)
La voce è stata ricreata dopo cancellazione immediata da parte di amministratore, queste forzature non possono e non verranno accettate dalla comunità. Continuare a cambiare IP non servirà a nulla, è stato riconosciuto da diversi amministratori che sei MusicaPassione in evasione.--Janik98 (msg) 18:51, 2 lug 2020 (CEST)
Così come è notorio che ogni volta che vieni beccato con le mani nella marmellata cerchi sempre di far credere di "non essere MusicaPassione": anche questa è una delle tue tantissime costanti che ti rendono riconoscibile a primissima vista, anche senza bisogno di tanti CU.--L736El'adminalcolico19:22, 2 lug 2020 (CEST)
Non capisco come si è proceduta alla cancellazione, non noto nessuna cancellazione con consenso, ma solo in immediata dal 2015. Nel 2017 copyviol ma senza indicare il link, peraltro. E ieri viene definito "Youtuber" ma dal suo canale mi pare abbia fatto sei video in due anni. --Emanuele676 (msg) 16:31, 3 lug 2020 (CEST)
Concordo con Emanuele, la cancellazione immediata è stata come minimo affrettata e applicata a sproposito, la cosa più sensata da fare era quella di passare per una PDC (che sarebbe stata la prima per "Il Pancio") in quanto dubito fortemente che il soggetto fosse davvero così palesemente non enciclopedico da meritarsi un C4 visto la sua partecipazione (non solo in ruoli minori) a vari film, programmi televisivi eccetera. La voce era anche presente da mesi sull'encicopedia e se fosse stata davvero così palesemente non enciclopedica sarebbe stata cancellata in immediata in breve tempo; il fatto inoltre che fosse stata creata da un utente vandalico non è a mio avviso una buona giustificazione per tagliare via tutto quello che ha fatto: bisogna giudicare le voci create e non chi le ha create, per quanto utente pluribloccato o altro.--Baris (msg) 16:58, 3 lug 2020 (CEST)
[← Rientro] Signori, mettiamo bene le cose in chiaro. L'utente è stato bloccato a tempo indefinito e quindi non ha più il diritto di partecipare all'enciclopedia. Inoltre l'utente non fatica a mentire costantemente per ottenere la pubblicazione delle sue pagine, creandosi un numero indefinito di nuove identità. Quello che state proponendo è, in parole povere, che se un utente continua imperterrito a scrivere su Wikipedia sbattendosene ampiamente delle regole, ma lo fa da IP o da nuovo account allora può tornare nonostante il blocco infinito. Spero che vi prendiate la responsabilità di questa affermazione, visto che, e in particolare parlo di Emanuele676, non è la prima volta che si protegge un utente bloccato a tempo indefinito. Io per correttezza pingo gli admin con cui ho comunicato in questi giorni a riguardo di MusicaPassione e decideranno loro il da farsi, ma vi prego di capire che state praticamente affermando che un utente infinitato può, se si finge qualcun altro, tornare a suo piacimento sull'enciclopedia. Ecco i ping: [@ L736E], [@ Merynancy], [@ Mannivu].--Janik98 (msg) 17:07, 3 lug 2020 (CEST)
Direi che non va assolutamente incoraggiato e che rollbackare/cancellare i suoi contributi post ban è il minimo. È ora che rispetti il blocco che gli è stato inflitto e che si trovi un altro hobby, non siamo qui per corrergli dietro. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°×17:15, 3 lug 2020 (CEST)
L'utente in questione è stato infinitato per una sistematica problematicità che continua a caratterizzarne gli edit: abuso di utente multiple per tentare di alterare il consenso, negazione dell'evidenza anche in presenza di CU con margini di dubbio pari a zero, spregio totale per qualsiasi linea guida editoriale, insistenza continua su voci che nel migliore dei casi sono di enciclopedicità border-line e che nella stragrande maggioranza dei casi non sono proprio enciclopediche, continue e ripetute evasioni dal blocco. E soprattutto: nessun cenno, nemmeno minimo, di cambiare il suo modo di agire ("contribuire" è una parola grossa da accostare ai suoi edit), fa solo perdere tempo a tutti sia che si debbano correggere i suoi strafalcioni sistematici sia che si debbano inseguire le sue insistenze nelle discussioni e nelle PdC. No: non è un utente difendibile e no: quando si infinitano utenti di questo tipo, l'unica possibilità che hanno - ma è proprio unica e deve essere evidente - è che si rimettano in riga e contribuiscano seriamente. Cosa che il nostro non ha mai fatto e di queste possibilità, p rima di infinitarlo, gliene sono state date eccome. Ma visto che non ha mai ascoltato quello che gli si diceva, le cose sono due: o ci è o ci fa. Ma in entrambi i casi, è solo un danno per il progetto. E no: non è affatto vero che "non bisogna giudicare chi ha creato le voci" quando chi lo fa è qualcuno che da anni pensa di prenderci tutti per il naso pensando di essere sufficientemente furbo da non farsi sgamare (non ci arriva nemmeno a questo, figuriamoci...) e che ormai è diventato praticamente un troll, per cui cari utenti: il blocco e il revert a vista dei suoi interventi è un atto dovuto a questo punto e non si può difendere l'indifendibile. L'utenza in questione è solo un danno per il progetto.--L736El'adminalcolico17:16, 3 lug 2020 (CEST)
Io non voglio giustificare il comportamento sicuramente fuori luogo di MusicaPassione o di altri utenti simili, dico solo che passare con il decespugliatore su qualsiasi voce che venga creata da tale utente, cancellando in immediata voci che molto probabilmente da immediata non sono, non mi pare il comportamento corretto da avere su questa enciclopedia. Purtroppo non possiamo fare molto per impedire che qualcuno torni sotto altro nome o da IP, sicuramente possiamo evitare di dargli corda quando apre discussioni in cui chiede lo sblocco di voci che sappiamo già vuole creare e segnalarlo quando lo si riconosce, ma sulle voci create almeno si proceda in maniera seria, passando per delle PDC quando non si riscontra la palese non enciclopedicità di una voce e non mettendo d'emblée in cancellazione immediata principalmente perché voci create da utente vandalico. Le voci sui personaggi da lui create sono sicuramente borderline, ma metterle in cancellazione immediata non mi sembra e non mi sembrerà mai il modo corretto di procedere, soprattutto perché non si dà possibilità alla comunità di valutare realmente l'enciclopedicita dei soggetti.--Baris (msg) 17:34, 3 lug 2020 (CEST)
Valuteremo l'enciclopedicità dei soggetti quando saranno utenti non vandalici a scrivere le voci, non certo quando le scrive lui. Per Favij si è fatta un'eccezione, che spero fortemente sia l'ultima.--Janik98 (msg) 17:47, 3 lug 2020 (CEST)
E invece no, [@ Baris] perché se a un utente del genere cominci a farla "passare liscia" poi non ce lo scrolliamo più di dosso e si sentirà autorizzato a rientrare dalla finestra dopo essere stato riaccompagnato più volte alla porta. Le regole sono regole, gli si sono date più possibilità del dovuto per riaggiustare il tiro e lui le ha sistematicamente buttate tutte nel cestino, continuando sempre come prima. Vuol dire che ci troviamo di fronte a una utenza non cooperativa quindi incompatibile col progetto. Mi spiace ma noi non siamo qua a fargli da parco giochi, specie se i suoi contributi sono da orologio rotto che segna l'ora giusta due volte al giorno ma solo per pura coincidenza. Ti piaccia o no, ma con certi utenti, superato un certo limite che dimostra che non hanno alcuna voglia di rispettare quel minimo di linee guida che ci siamo dati, non rimane altro da fare che usare il napalm su ogni loro intervento in ns0. Oltretutto sistematicamente scritto coi piedi.--L736El'adminalcolico17:50, 3 lug 2020 (CEST)
Gli utenti vandalici sono infinitati in quanto dannosi per il progetto. Non gli si possono dare appigli "perché anche loro possono fare cose buone". I loro contributi vanno cancellati a vista, altrimenti il blocco sarebbe stato temporaneo. ~Idraulico(msg)17:58, 3 lug 2020 (CEST)
Possiamo smetterla di farlo diventare il caso della settimana, per favore? Non decide lui chi dobbiamo cancellare, e "Per Favij si è fatta un'eccezione, che spero fortemente sia l'ultima" è una frase totalmente assurda che spero venga al più presto ritratta, l'idea che l'utente decida per noi chi cancellare è una cosa fuori dal mondo, Favij non è una eccezione, alla pagina avevano contribuito più utenti, figurarsi se è l'ultima. I suoi interventi iniziali vanno archiviati se in una discussione, annullati se fatti in una voce, e le sue voci create vanno cancellate, subito, quando non ci sono altri contributi, non deve diventare il caso per cui discutiamo ogni settimana o il censore delle voci. Chi cancella le sue voci deve 1. Chiarire se è stata creata da lui 2. Indicare che era l'unico contributore rilevante e 3. Soprattutto deve indicarlo nelle motivazioni. Se si cancella per "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale" quando nessuno ha deciso questo o si indica come prima cosa "Voce su Youtuber con alcune apparizioni cinematografiche" come se fosse rilevante si crea solo confusione e polemica inutile. Le sua voci vanno cancellata (pure se parlano del presidente della Repubblica) se create da poco e/o non ci sono stati altri utenti che sono intervenuti nelle voci, altrimenti si va in PdC, a prescindere dall'utente, che non può decidere al posto nostro che un utente sia o meno enciclopedico. Domani possiamo decidere che Il Pancio, o chiunque altro, sia enciclopedico, senza che sia una eccezione, perché non decide lui. --Emanuele676 (msg) 18:15, 3 lug 2020 (CEST)
Allora, come ho detto sopra, se tu Emanuele o qualsiasi altro utente non bloccato adesso mi scrive la voce Andrea Panciroli corredata di fonti io certamente non ci metto il "Cancella subito". Quindi l'utente bloccato non può fare da "censore". Non può invece passare il concetto che se lo stesso utente bloccato all'infinito riesce a farsi passare per qualcun altro e la sua voce non viene immediatamente cancellata allora essa può rimanere. Un conto è se la voce è su da anni, un altro se non ci siamo accorti subito che il nuovo utente era MusicaPassione. E il "caso Andrea Panciroli" è proprio la seconda di queste due possibilità. --Janik98 (msg) 19:34, 3 lug 2020 (CEST)
[@ Janik98] vorrei solo capire una cosa, tu pensi che non vi siano voci su Wikipedia create da utenti in evasione del blocco mai scoperti? Perché IMHO siamo qui per scrivere un'enciclopedia, non per dare la caccia all'utente infinitato di turno (non dimentichiamo che Wikipedia è una comunità civile, ogni comunità civile prevede per i "rei" una qualche forma di "riabilitazione", tipo consentire i contributi validi come IP) :-) --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 21:12, 3 lug 2020 (CEST)
Non sono contributi validi, come non sono contributi validi quelli del vandalo dei doppiatori, anche se sono rimasti tutti ancora lì. Ma alla fine va bene, ricordatevi di sistemare le voci che creerà in futuro MusicaPassione, visto che non inserisce neanche i corsivi per le opere. Io me ne lavo le mani anche qui.--Janik98 (msg) 21:40, 3 lug 2020 (CEST)
Sulla voce «Andrà tutto bene (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Kirk/Spock» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Secondo voi i film vacanzieri (cioè quelli ambientati nelle località di villeggiatura, sia estive che invernali) possono essere categorizzati come genere cinematografico a sé?--Mauro Tozzi (msg) 11:09, 3 lug 2020 (CEST)
Ciao, bisognerebbe vedere le fonti. Sembra aver realizzato solo un lungometraggio e un mediometraggio di finzione. Ha girato molti documentari, ma il progetto cinema spesso si mostra abbastanza scettico sui documentaristi. Anche i premi ricevuti mi sembrano minori. Per ricevere un parere più significativo ti consiglio di creare la voce in sandbox.--93.34.95.133 (msg) 15:04, 3 lug 2020 (CEST)
Se viene rielaborata quella voce si può togliere il dubbio E? Perchè in definitiva servirebbe a non appesantire la voce principale, che a volerla completare e fare per bene si rischia di averla come minimo sui 200kb.. --2.226.12.134 (msg) 19:33, 3 lug 2020 (CEST)
Per iniziare credo che andrebbe un po' spiegata la differenza tra "Deaf Cinema" e "cinema of the deaf", visto che se ne fa accenno. Poi ho qualche dubbio sul titolo, ma effettivamente in Italia l'argomento è poco o nulla sviluppato. Credo cmq si dica "un deafmovie" (o deaf-movie), come "un disaster movie" o "uno sci-fi movie". --Cavarrone (msg) 12:50, 17 giu 2020 (CEST)
ho aggiornato la bozza arricchendo altri due sottosezioni: Cinema of the deaf e Deaf cinema, ditemi se vanno bene la lettura o c'è qualcopsa da correggere?? :) --SurdusVII11:26, 22 giu 2020 (CEST)
Sulla voce «Tony Fusaro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Salve a tutti, la voce No (film 2011), riguardante un cortometraggio di 8 min. di Abbas Kiarostami è stata sottoposta alla procedura di cancellazione immediata, per dubbio di enciclopedicità. Leggendo il quinto punto dei criteri di enciclopedicità per i film, si sottolinea che è ritenuto enciclopedico il film che 'è stato realizzato da un autore notevolmente rilevante, e l'opera rappresenta comunque un tassello di rilevanza per la sua carriera'. Sulla rilevanza dell'autore non vi è discussione e l'opera rappresenta certamente un tassello della carriera del regista iraniano, costituendo uno dei suoi numerosi lavori cortometraggi. La rilevanza dell'opera naturalmente è soppesata dalle riviste specializzate anche in base alla sostanza della stessa (si parla di un corto di 8 minuti, proiettato solamente in una mostra d'arte a Teheran e replicato su alcune emittenti specializzate, come Arte) (si veda https://www.fatamorganaweb.unical.it/index.php/2017/07/15/corti-abbas-kiarostami/). Grazie a chi interverrà Kikushirospara! 21:08, 4 lug 2020 (CEST)
ok, grazie per il riscontro. Procederei allora con la creazione della voce anche se ho solo fonti online come quella sopra citata --Kikushirospara! 12:43, 9 lug 2020 (CEST)
Sulla voce «Alpha Delta Zatan» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Nella bolla» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Spero di star scrivendo nel posto giusto, in caso contrario scusatemi. Ho notato alla voce Lucia Guzzardi una serie di modifiche a raffica nell'ultimo periodo da parte di diversi IP. Alcune sono sicuramente vandalismi, ma prima di annullare tutto preferirei che qualcuno controllasse cosa è corretto e cosa invece no. Lo farei io stesso, ma purtroppo non mi intendo molto dell'argomento. Fatemi poi sapere come procedere, grazie :) --PercyMM18:39, 7 lug 2020 (CEST)
Sulla voce «Maria Chiara Giannetta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Titolo tra l'altro errato, visto che non esiste ancora un titolo italiano né esistono altri film intitolati Assassinio sul Nilo. --OswaldLR (msg) 20:45, 7 lug 2020 (CEST)
Tra l'altro. Però come voce, non aveva nulla di meno rispetto a quella di Avatar 2, solo la colpa di non avere un capitolo precedente celeberrimo e re del botteghino :) --AndreaRockyparliamone qua...20:46, 7 lug 2020 (CEST)
Non direi, più decine di fonti che rendono il film enciclopedico a prescindere dall'effettiva uscita. Non so se valga anche per Assassinio sul Nilo, non ho visto la voce. --Emanuele676 (msg) 20:53, 7 lug 2020 (CEST)
Ho messo l'avviso di cancellazione immediata e mi è stato tolto. Francamente non ci capisco più nulla. --OswaldLR (msg) 09:57, 8 lug 2020 (CEST)
[@ OswaldLR] La cosa bella è che sono proprio gli admin a non seguire più le linee guida e le regole di enciclopedicità... io sinceramente volevo aprire una PdC, ma dopo tutte queste eccezioni, me ne tengo fuori; ma se qualcuno di voi la aprirà, appoggerò la cancellazione. Posso solo scrivere il mio pensiero nella pagina discussione della voce, vediamo poi... --AndreaRockyparliamone qua...16:18, 8 lug 2020 (CEST)
Non rientrare nei criteri non vuol dire essere da immediata. I criteri sono sempre sufficienti (ovvero: se li rispetti, sei enciclopedico) e mai necessari. Il C4 dice "voce dal contenuto palesemente non enciclopedico": non mi risulta che il film Andrà tutto bene, benché non ancora uscito, sia palesemente non enciclopedico. --BohemianRhapsody (msg) 17:15, 8 lug 2020 (CEST)
Qui si dice quanto segue: Film non ancora usciti nelle sale cinematografiche (indipendentemente in Italia o all'estero) raggiungono lo "status di enciclopedicità" solo quando ne è certa la realizzazione. A prescindere dalle notizie sulle riprese, o dal reale avvenimento di esse, per convenzione si considera certa la realizzazione di una pellicola solo dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale--151.44.148.212 (msg) 19:02, 8 lug 2020 (CEST)
La pagina «Andrà tutto bene (film)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Élie Dupuis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Irela Bravo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Porto alla vostra attenzione queste due voci: Samuel Marx e Minnie Marx, genitori dei fratelli Marx. E qui possiamo fermarci, non trovo motivi di rilevanza, il primo era un sarto e neanche molto bravo a giudicare da quello che è scritto in voce, della seconda c'è scritto che era un'attrice ma poi tutta la biografia è incentrata sul rapporto con i figli. Io sarei per aprire due pdc, ma visto che sarebbero le prime sul cinema, vorrei prima un parere del progetto. Pingo [@ Tre di tre] e [@ Tommasucci] autori delle voci.--Cicignanese (msg) 09:50, 7 lug 2020 (CEST)
Grazie per il Ping. Innanzitutto Minnie è stata un'artista piuttosto conosciuta e, oltre che madre dei Marx, anche sorella di Al Shean, quindi rilevante in quanto artista parte di una famiglia di artisti. Ovviamente sono disposto ad integrare informazioni, visto che sono l'orgoglioso possessore della "Marx enciclopedia". Ovviamente, il padre è meno difendibile, però lo terrei perchè ci sono molti aneddoti su di lui e su come sia stato importante per la "formazione" dei fratelli. Inoltre, è anche importante per capire quale fosse la condizione degli immigrati ebrei (e marxisti) negli USA ai tempi della grande immigrazione fino al maccartismo. Ovviamente anche qui, ci sono molte cose su di lui che si possono trarre da varie pubblicazioni distribuite a livello mondiale, quindi è un personaggio pubblico "famoso" anche se di riflesso. Non sono genitori qualsiasi e personalmente non li equiparerei mai ai genitori di Stanlio ed Ollio che ovviamente non citerei mai su Wiki. Li difenderò a spada tratta :)--Tre di tre (msg) 10:36, 7 lug 2020 (CEST)
Su Wikipedia opinioni del singolo inamovibili e non inclini al compromesso, vista la natura necessariamente collaborativa del progetto, sono molto malviste (anche nei casi in cui provengano da utenti di lunga data). Le biografie dei personaggi presenti su Wikipedia sono (o devono essere) importanti in sè e per sè: non devono illustrare altro se non i particolari biografici a loro strettamente inerenti. Se qualcuno vuol sapere la condizione degli immigrati ebrei si leggerà Storia degli ebrei negli Stati Uniti d'America. Il fatto di essere protagonista di numerosi aneddoti non rende Samuel Marx enciclopedico. Con Minnie il discorso è già differente, ma sappi che una frase "Li difenderò a spada tratta" perché "sono l'orgoglioso possessore della "Marx enciclopedia"" getta alle ortiche il valore di ogni tua argomentazione --Marcodpat (msg) 11:07, 7 lug 2020 (CEST)
Su Minnie se ne può anche discutere, su Samuel decisamente non enciclopedica. Ma visto che le informazioni sono supportate da fonti, si potrebbero riassumere e unire a fratelli Marx entrambe, in una sezione apposita dedicata ai genitori. Secondo me nella voce collettiva ci possono stare senza problemi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi13:25, 7 lug 2020 (CEST)
Non ho aperto subito le pdc anche per questo, per capire se ci sono delle informazioni utili da poter salvare sulla pagina dei fratelli, ma come pagine a se stanti non hanno motivo di esistere secondo me.--Cicignanese (msg) 13:55, 7 lug 2020 (CEST)
La biografia del padre, nonostante ci sia chi si dice disposto a difenderlo a spada tratta, ha senso solo se citata all'interno della voce sui fratelli Marx in quanto, a parte aver contribuito a generarli e a crescerli, non ci sono attività nelle quali sia rilevante, a meno di non inserire l'attività "genitore" fra quelle per cui si può essere enciclopedici. Sulla madre bisognerebbe verificare se sia rilevante o meno come attrice; fare parte di una famiglia di attori, ma non avere avuto al contempo una carriera degna di questo nome, non giustifica una voce dedicata. Al più andrebbe citata nella voce di questa "famiglia artistica", ma non ho trovato le relativa voce. PEr adesso sembra bastare la sua citazione nella voce dei Fratelli Marx, come auspicabile si faccia anche per il padre. ~Idraulico(msg)14:31, 7 lug 2020 (CEST)
Allora, siccome c'è chi, parlando dei Fratelli Marx, iconoclasti per eccellenza, si attacca piattamente ad una battuta buttata li e magari uno di questi cita pure Ortolani, ma non capisce l'ironia e nemmeno le citazioni da "Duck soup", vorrà dire che (scusami Groucho) dovrò essere estremamente serio. E' evidente che i due non abbiano attività eclatanti in proprio. Riassumendo, Sam ha un cameo in un film dei figli e molte citazioni nei libri da essi scritti più un musical di un nipote. Minnie idem, in più ha l'attività di manager dei ragazzi. Anche i genitori di Minnie erano artisti, magari anche più bravi di Groucho, ma esibendosi per le strade dell'Alsazia di metà '800 è altrettanto ovvio che non siano famosi. Quel che sto dicendo è che le regole stesse, correggetemi se sbaglio, dicono che ci va anche elasticità e non bisogna andare piatti come robot. I due non sono i genitori di Al Pacino che nessuno conosce e loro stessi magari hanno piacere di non essere conosciuti. Sam e Minnie, invece, sono famosi a livello mondiale, anche se come genitori dei Marx. Minnie è stata determinante sia a livello artistico, sia a livello imprenditoriale per i figli e mi pare rilevante raccontarlo. Sam non è un artista, ma è comunque mondialmente famoso e citato da più fonti. Quindi non è rilevante per quel che ha fatto, ma per quanto sia entrato nella cultura artistica, non so se mi spiego. Un lettore, leggendo dei Marx, può avere curiosità ad approfondire con del materiale che già esiste riguardo al padre. Non vorrei fare paragoni, ma se una scimmia o una balena sono i protagonisti di un romanzo famoso, non è perchè sono enciclopedici in se. Mi astengo da fare altre battute e chiudo il post.--Tre di tre (msg) 15:57, 7 lug 2020 (CEST)
Non avevo capito fosse una battuta e ti chiedo scusa: sappi però che utenti che con edit war, campagne e sockpuppet bloccano o rallentano le modifiche ai progetti sono un serio problema per Wikipedia, per questo non la ho presa sul ridere. Non sto affatto dicendo che sia il tuo caso, ma per mantenere delle pagine che, come tu hai ammesso, non sono di personaggi eclatanti in proprio serve qualcosa di più di quello che è uscito in questa discussione. Non ho il minimo dubbio su quanto tu dici, ovvero che abbiano un ruolo artistico e culturale cospicuo, ma se le cose stanno così ci saranno senz'altro delle fonti a dimostrazione di questo. E non dubito che si possano trovare --Marcodpat (msg) 16:39, 7 lug 2020 (CEST)
[@ Marcodpat] Figurati, le incomprensioni capitano. Pace. Io, sono tra quelli che piuttosto scrivono fiumi di parole, ma di certo non si mettono a fare editing a caso e di certo non contesterò una eventuale cancellazione, una volta fatta. Però la contesto ora, perchè secondo me Sam è famoso ed essere famoso, anche se di riflesso, per me lo rende enciclopedico. OK le regole ma, in qualsiasi campo, le regole vanno sempre applicate cum grano salis. Fletto i muscoli e sono nel vuoto :).--Tre di tre (msg) 17:14, 7 lug 2020 (CEST)
Senza entrare troppo nel merito ma in realtà no essere famoso non lo rende enciclopedico, l'enciclopedicità è diversa dalla notorietà, per di più se di riflesso, l'enciclopedicità non si trasmette per osmosi.--Cicignanese (msg) 17:24, 7 lug 2020 (CEST)
[@ Cicignanese] Di nuovo, non sono d'accordo. Wikipedia Italia è piena di personaggi che non sarebbero enciclopedici se non apparissero in film, libri o saggi scritti da altri o per altri motivi meno belli comunque non dipendenti da loro. Sam appare in un film famoso e in molti libri, ed è famoso per quanto in essi raccontato, non per essere il papà di... (perchè sennò lo sarebbe anche il papà di Al Pacino e c'è differenza)--Tre di tre (msg) 18:29, 7 lug 2020 (CEST)
D'accordo con chi parla di unire alla voce dei fratelli Marx. Ed anche sulla poca obiettività da parte dell'utente [@ Tre di tre], viste le frasi iniziali citate da L'Ospite Inatteso. --Mr.Sopracciglio (msg) 12:36, 8 lug 2020 (CEST)
[@ Mr.Sopracciglio]A parte che l'obiettività del singolo non esiste (semmai esiste un bilanciamento di più individui che ci assomiglia) e chi pensa di essere obiettivo è il più in malafede, mi pareva che il mio tono scherzoso fosse già stato riconosciuto, ma forse non hai letto tutto ;) Ricordo a te e a tutti, il quinto pilastro... ...Sam è famoso, e quindi rilevante aldilà di quello che ha fatto in proprio.--Tre di tre (msg) 14:22, 8 lug 2020 (CEST)
Tralasciando l'attacco personale sulla mia (e di altri utenti) malafede, la celebrità non va di pari passo all'enciclopedicità di una voce. Se il mio vicino canta in piazza ed è famoso per tutta la provincia, non è di certo enciclopedico da ottenere una voce su wikipedia. --Mr.Sopracciglio (msg) 12:08, 9 lug 2020 (CEST)
[@ Mr.Sopracciglio]Ma quale attacco personale, era una considerazione nè più nè meno come quella dell'obiettività. Non mi sono offeso io, non hai motivo neppure tu. Sam è famoso a livello mondiale, che razza di paragone è quello con Mimmo Pezzullo il cantastorie? Lo capisci da te che non è calzante, spero.--Tre di tre (msg) 12:44, 9 lug 2020 (CEST)
Essere famoso ed essere enciclopedicamente rilevanti sono due cose diverse. In quale campo il padre dei fratelli marx sarebbe rilevante? Nell'incipit bisogna sempre indicare un'attività- La sua non può essere "genitore", in quanto in questo caso è sufficiente inserirlo all'interno della voce Fratelli MArx. ~Idraulico(msg)13:55, 9 lug 2020 (CEST)
Invece, per me, essere famoso equivale ad essere rilevante. Non voglio fare paragoni perchè è evidente che non è il caso, ma io la vedo al contrario: avere una attività importante (es. politico) non basta per essere rilevante. So che sono binari paralleli e diversi, ma su en.wiki il problema dell'attività non se lo sono fatto, hanno messo "sarto" e via.--Tre di tre (msg) 15:30, 9 lug 2020 (CEST)
Quello che fanno nelle edizioni in altre lingue non ci tocca. Se nell'incipit metti come attività "sarto", vuol dire che è rilevante nel campo della sartoria. Qui trovi che "Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento" (come ad esempio il padre di una celebrità) "probabilmente non è enciclopedico in quanto voce a sé stante; se rilevante, è meglio quindi inserire i dettagli utili all'interno della voce principale". ~Idraulico(msg)15:51, 9 lug 2020 (CEST)
[@ Idraulico liquido] Sbaglio o leggo "probabilmente"? E così torniamo al quinto pilastro... ...le regole non sono tutto. Sam è famoso, è presente in molti libri, musical e film ed è pure stato intervistato dai giornali, non è mica il papà di Al Pacino!
Comunque, non si può leggere una voce di un'enciclopedia che inizia con "Tizio è stato il padre di...", una delle cose più sbagliate che ci sia per me. Già la madre che era attrice, seppur manchino la filmografia ed i collegamenti esterni, ha senso (anche se secondo me non è comunque enciclopedica). --Mr.Sopracciglio (msg) 12:34, 10 lug 2020 (CEST)
Una parte in un film per la madre e nulla, se non il fatto che era genericamente famoso in quanto genitore dei Marx (anche se non rilevante in alcun campo) per il padre. In questi casi le informazioni si potrebbero spostare nella voce sui Fratelli Marx e si trasformano in redirect le relative voci. ~Idraulico(msg)13:34, 10 lug 2020 (CEST)
[@ Idraulico liquido] Va bene le opinioni, ma ho fatto sopra un riepilogo dei fatti, mi pare il minimo leggerli, per valutare. E' il padre che appare in un film, la madre era la loro manager ed è stata ballerina in precedenza, oltre ad avere fratello e genitori artisti, non solo i figli.--Tre di tre (msg) 14:57, 10 lug 2020 (CEST)
[@ Idraulico liquido] Tu hai riportato fatti errati ed io ti ho corretto. Le opinioni sono opinioni, i fatti sono fatti. La madre è enciclopedica perchè è stata quella che li ha portati al successo: che tutti in famiglia siano stati artisti e pure il fratello fosse famoso fa parte del riepilogo che non hai letto.--Tre di tre (msg) 15:41, 10 lug 2020 (CEST)
No, l'ho letto. E non mi sembra che avvalori la tua tesi. Comunque non ho capito a quali fatti errati ti riferisci. Se non fossero diventati famosi i figli, di loro due non si saprebbe nulla. ~Idraulico(msg)16:03, 10 lug 2020 (CEST)
[@ Idraulico liquido] Non l'hai letto bene, oppure non hai riletto quello che hai scritto tu tre post più su, perchè scrivi cose diverse. Dopodichè se l'autore di "Sleepy Hollow" non avesse scritto un libro su Cristoforo Colombo, questi sarebbe quasi sconosciuto e dimenticato ed è la verità. Marco Polo sarebbe completamente sconosciuto senza il Milione di Rustichello da Pisa. Ci sono migliaia di voci su wikipedia di persone che non sarebbero enciclopediche se qualcuno non avesse scritto di loro o ci avesse fatto su un film, spero di non dovere fare l'elenco completo--Tre di tre (msg) 16:49, 10 lug 2020 (CEST)
[@ Tre di tre] è il padre ad apparire in Monkey Business, non la madre. Nella voce di quest'ultima è stata inserita l'attività di attrice nel Bio ma in tutta la voce si parla di lei solo in relazione ai figli senza dire cosa avrebbe fatto come attrice. --OswaldLR (msg) 18:00, 10 lug 2020 (CEST)
[@ Idraulico liquido] Mi pare ovvio. vuol dire che c'è stata gente straordinaria della quale non sappiamo nulla e quindi non ha una voce, c'è altra gente che è famosa "de relata" come Sam che ha una voce mentre c'è un sacco di gente che ha una voce senza fare nulla e che non sa fare nulla e non ditemi di no, che mi obbligate a fare nomi ;)
[@ OswaldLR]Su Sam è esattamente quello che ho detto io e il contrario di quello che ha detto Idraulico. Riguardo Minnie, basta cambiare l'attività in imprenditrice, impresario o quel che ti pare.--Tre di tre (msg) 20:37, 10 lug 2020 (CEST)
Chi sia stato ad avere avuto una parte in un film conta poco. Sono entrambi non enciclopedici in quanto privi di attività rilevanti. ~Idraulico(msg)21:15, 10 lug 2020 (CEST)
Non sono intervenuta prima, da appassionata dell'intero "universo Marx Bros.", temendo di esprimere pareri "di pancia" e non obiettivi. Riflettendo, però, mi sembra che Minnie possa mantenere una voce a sè stante. La sua rilevanza deriva non dall'essere stata la semplice genitrice dei Fratelli Marx, ma dall'essere stata la loro madre artistica poiché ne ha coltivato e incoraggiato il talento sulle scene, fungendo loro da impresario, manager, partner nel vaudeville come attrice e cantante durante la loro gavetta. Il suo è stato il classico ruolo di "stage mother" per l'influenza esercitata sui figli e sulla loro carriera, a cui si è aggiunta la fama derivata dagli scritti autobiografici dei figli e dal musical di Broadway a lei dedicato, "Minnie's Boys". Se vogliamo definirla, attrice, o impresario, o manager, o "stage mother", mi sembra comunque che possa avere una voce dedicata. Su Sam Marx ho invece molti dubbi, la sua fama è - per così dire - un riflesso della fama dei figli, senza un ruolo preciso se non quello di genitore. --Monica1967 (msg) 18:56, 17 lug 2020 (CEST)
