Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Tabelle riassuntive nelle Categorie dei Premi Oscar
Vorrei riaprire la discussione sulla cancellazione di tabelle riassuntive di alcune categorie dei Premi Oscar, cancellate dopo una veloce discussione (che trovate qui ) dalla quale mi pare che emerga il parere favorevole alla cancellazione solo del proponente e di un altra persona (che motivava sulla deprecabilità delle tabelle, a sua volta confutata da un successivo parere) a fronte di un redattore contrario e di una raccomandazione di una quarta persona sulla necessità di inserire fonti.
La mia proposta è di reinserire nelle voci la tabella riassuntiva con una (magari più sintetica) statistica dei pluri vincitori/candidati, cosa peraltro molto consolidata nelle omologhe voci di praticamente TUTTE le altre lingue di wiki: c'è nell'inglese (peraltro voce di qualità) dove alla suddetta tabella si aggiungono elenchi di altro tipo come quelli delle donne, degli asiatici dei più giovani e vecchi premiati etc; c'è nella francese (dove esiste anche una tabella divisa per nazionalità dei vincitori); nella tedesca; posso continuare con decine di edizioni di wiki che hanno ritenuto adeguato inserire tabelle riassuntive di vincitori e nominati.
Per quanto, come chi ha proposto la discussione e poi effettuato la cancellazione mi ha ricordato, ciò che avviene in altre edizioni di wiki non ha rilevanza necessaria non ritengo che si debba per forza considerarlo inutile non possa essere preso in considerazione, al fine di aggiungere ad una voce che è un elenco cronologico anche una lettura più trasversale sulle personalità più rilevanti di quella voce (o, come nel caso del miglior film straniero, i paesi che hanno vinto più premi).--Markokramit (msg) 11:42, 25 gen 2019 (CET)
Contrario Sono pure curiosità, ben poco enciclopediche, ed appesantiscono inutilmente le pagine. Quando un regista (o un attore, attrice ecc) ha vinto più premi degli altri la cosa si può tranquillamente scrivere nel testo introduttivo della pagina, ovvio. --Vergerus(msg)15:41, 25 gen 2019 (CET)
Intende creare una pagina apposita per i vincitori, ad esempio della Migliore Sceneggiatura agli Oscar, per citarne uno. Non aggiungere una tabella all'interno delle voci dei vincitori, sia chiaro. --torqua15:48, 25 gen 2019 (CET)
le singole voci delle singole categorie sono già presenti (le ho appena aggiornate con le candidature ai prossimi premi che non c'erano ancora); la mia era una richiesta di indicare aspetti interni alle voci. Vi prego davvero di vedere l'esempio della voce inglese: dopo l'elenco di vincitori e nominati riporta le seguenti tabelle: registi che hanno vinto più volte; registi che hanno ricevuto più candidature; più giovani e più vecchi candidati e vincitori; oltre ad un paragrafo per "Diversity of nominees/winners" che riporta candidati e vincitori asiatici, quelli afro americani, quelli ispanici, le donne, gli europei di lingue diverse dall'inglese. Il paragone con la pagina italiana decurtata è impietoso e, ribadisco, quella è una pagina ritenuta di qualità (featured list). Davvero mi sfugge perché queste informazioni sono ritenute inutili curiosità quando in altri settori abbiamo centinaia di tabelle su, tanto per fare un esempio, i calciatori di serie C (e non venitemi a dire che non è vero: le tabelle - dettagliatissime- di questo giocatore che non ha mai messo piede nemmeno in un campo di serie B italiana sono enciclopediche mentre sapere che William Wyler ha vinto tre oscar per la regia su dodici candidature no? --Markokramit (msg) 16:10, 25 gen 2019 (CET)
Contrario Categorizzare le vincite per razza è una vera idiozia e un'enciclopedia dovrebbe starne lontana. Dei massimi vincitori e nominati si può scrivere in voce senza bisogno di fare una classifica completa all'interno di una tabella. --Vabbè (msg) 20:27, 25 gen 2019 (CET)
per precisare: non ho mai proposto una categorizzazione di questo tipo, che non condivido minimamente nemmeno io. Lo portavo solo come esempio di tabelle interne alle singole voci. --Markokramit (msg) 20:08, 26 gen 2019 (CET)
grazie. le sezioni nelle voci specifiche sono esattamente quello che è stato cancellato e che proponevo di ristabilire. Ne avevo fatte anche per le altre categorie; non so se le troveresti utili in questa pagina. Ovviamente se c'è la voce sarebbe il loro posto; sempre che la della pagina non sia proposta la cancellazione sia considerata enciclopedica, ovviamente... --Markokramit (msg) 20:50, 26 gen 2019 (CET)
grazie. questa mi pare una motivazione molto più valida di quella che è stata espressa per la cancellazione delle tabelle. Cioè che fossero "curiosità personali non enciclopediche"; se fossero tali, peraltro, mi chiedo come mai sia invece enciclopedica la voce specifica. --Markokramit (msg) 20:50, 26 gen 2019 (CET)
Salve, nella voce Halloween (film 2018), l'incipit contiene una frase incomprensibile che non riesco a migliorare (dato che si tratta di una traduzione dall'inglese). Sapreste darmi una mano? distribuito dalla Universal Pictures, primo coinvolgimento della casa di distribuzione con la serie dall'uscita di Halloween III - Il signore della notte. --Binco91 (msg) 21:10, 26 gen 2019 (CET)
Vorrei ricordare al progetto che le linee guida indicano un incipit basilare con le informazioni principali. Vedo sempre più voci (come questa) nel cui incipit ci sono infinite info (botteghino, case di produzione, date di distribuzione, produzione, ecc) non indicate dalle linee guida (tra l'altro info doppione nelle sezioni adeguate)... Ci sarebbe da ridurre tantissimi incipit. --AndreaRockyparliamone qua...21:20, 26 gen 2019 (CET)
Gli attori sono studenti delle superiori e il regista è un insegnante di italiano. Il film a quanto pare ha avuto una qualche divulgazione solo nella provincia di Prato. Direi proprio che non è enciclopedico. --Borgil(hip hip urrà per Martina!)09:36, 29 gen 2019 (CET)
La pagina «Domani è un altro giorno (film 1997)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Mauro Magliozzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato che User:Wolverine Blade e User:Ref continuano a rimbalzarsi modifiche su modifiche creando un'edit war in Donal Logue, apro io la discussione qui al bar del progetto. La disputa nasce dall'ordine dei doppiatori italiani: Wolverine Blade li mette in ordine alfabetico, Ref in ordine per numero di doppiaggi. Dato che WP:FILMOGRAFIA non ha indicazioni precise in merito (c'è solo un esempio che segue l'ordinamento per numero di doppiaggi, ma non da alcuna indicazione effettiva su quale ordine seguire) chiedo al progetto di decidere una volta per tutte. Invito inoltre i due utenti sopracitati a non effettuare ulteriori EW prima di una decisione del progetto.--ƒringio ·✉12:56, 19 gen 2019 (CET)
Direi ordine di numero di doppiaggi... altrimenti avremo la sezione visivamente brutta e frastagliata. E in caso di stesso numero di doppiaggi, allora ordine alfabetico. --AndreaRockyparliamone qua...13:03, 19 gen 2019 (CET)
L'ordine per numero di doppiaggi è chiaramente quello più ragionevole, propongo di renderlo chiaro aggiungendo in WP:FILMOGRAFIA#Doppiaggio italiano "...a cui seguirà l'eventuale elenco dei doppiatori, stilato in ordine decrescente per numero di film doppiati da ciascun doppiatore e in ordine alfabetico (per cognome) nel caso di stesso numero di film doppiati da due o più doppiatori", sulla falsariga di quanto detto anche da AndreaRocky.--gothnespresso15:44, 19 gen 2019 (CET)
Entrambi i metodi sono validi per motivi diversi, ma anch'io all'oggettività dell'ordine alfabetico preferisco l'ordine per numero di doppiaggi, in quanto evidenzia le informazioni più rilevanti subito. --Superchilum(scrivimi)17:57, 19 gen 2019 (CET)
Anch'io sono favorevole a contare il numero di doppiaggi. Le serie TV come le conteggereste? Il doppiaggio in una serie TV lo equipariamo a quello di un film indipendentemente dal numero di puntate? Robert Sean Leonard è stato doppiato da Roberto Certomà in Dr. House - Medical Division per un totale di 151 puntate, conterebbe come un film o una puntata di una serie? A parità di doppiaggi non sarebbe meglio usare l'ordine cronologico del primo doppiaggio piuttosto che quello alfabetico dei doppiatori? Si riprenderebbe l'ordine cronologico della filmografia. Credo che la linee guida andrebbero estese alle pagine dei doppiatori nelle quali vengono elencati gli attori doppiati, o esistono già delle linee guida a riguardo che mi sono perso? --4ndr34(msg)19:13, 19 gen 2019 (CET)
Ai fini del semplice conteggio dei doppiaggi credo che film e serie TV siano da equiparare, a prescindere dal numero di puntate (faccio fra parentesi notare che le linee guida specificano di elencare i doppiaggi "dei soli film" ma poi riportano due esempi di doppiaggio in serie TV per Antonio Banderas, forse quel "dei soli film" è da togliere). L'ordine cronologico viene già rispettato nella lista dei doppiaggi dello stesso doppiatore (esempio per Pezzulli con DiCapio: da Genitori in blue jeans (1985-1992) a Punto di non ritorno - Before the Flood (2016)); rispettarlo anche nell'elenco dei doppiatori non è possibile, proprio a causa della molteplicità di doppiaggi per ciascun doppiatore.--gothnespresso19:25, 19 gen 2019 (CET)
Il metodo più semplice è l'ordine alfabetico per cognome del doppiatore. Altrimenti è complicato individuare il doppiatore e col passare del tempo lo devi spostare. Così devi solo aggiornare i numeriː Esempio
Cogmone, Nome Nome Cognome, film (aggiungi il numero), serie TV (aggiungi titolo serie con totale delle puntate)
Concordo sull'ordinare i doppiatori a seconda del numero dei doppiaggi che ha effettuato per quell'attore e secondo me sarebbe giusto inserire film e serie televisive doppiate da ogni doppiatore in modo cronologico, a seconda dell'anno d'uscita originale dei film/serie televisive, stessa cosa se capitano doppiatori con stesso numero di doppiaggi. Come fatto notare da Goth ci sarebbe poi da modificare la linea guida includendo appunto anche le serie televisive e non solo i film, probabile dimenticanza di quando venne scritta. --Baris (msg) 20:00, 19 gen 2019 (CET)
Numero di doppiaggi, rende più semplice capire subito chi sono i doppiatori principali e rende l'elenco più ordinato --Postcrosser (msg) 23:14, 19 gen 2019 (CET)
Concordo sull'ordinamento per numero di doppiaggi; a parità di doppiaggi ordinare i doppiatori in ordine alfabetico, e infine ordinare i film in ordine cronologico. Adottare lo stesso sistema nelle voci dei doppiatori. Sono d'accordo anche nel considerare una serie TV alla pari di un singolo film. --Vabbè (msg) 12:59, 22 gen 2019 (CET)
[← Rientro]Mi pare che ci sia un consenso su quanto proposto da Goth nespresso, qualcuno si occupa di aggiornare le linee guida? --Baris (msg) 11:09, 3 feb 2019 (CET)
Io sarei per numero di doppiaggi + ordine cronologico, a mio parere meglio dell'alfabetico, dato che in gran parte delle liste ci sono doppiatori con all'attivo il doppiaggio di un solo film dell'attore, e come per la filmografia mi sembra più naturale partire dal meno recente. In caso di doppiatori con stesso numero di doppiaggi superiori a uno, si inserirebbe prima il doppiatore che ha all'attivo il doppiaggio più datato. --Doorshear (msg) 23:45, 5 feb 2019 (CET)
In realtà, come ho anche detto più sopra, anche io sono più propenso a questo tipo di ordinamento, mi pare più sensato mettere in ordine cronologico dal doppiaggio meno recente a quello più recente anche in caso di stesso numero di doppiaggi, ma qui si andava più verso l'ordine alfabetico per quei casi e non volevo mettermi a contestare su quella che dopotutto è quasi una minuzia. Comunque certe cose le si potrebbe già iniziare a sistemare, ad esempio cambiare quel "dei soli film" con "delle produzioni cinematografiche e televisive" --Baris (msg) 13:50, 9 feb 2019 (CET)
Sì ovvio, è solo per dire che mi pare il modo più logico per ordinarli (non è complicato nemmeno in presenza di più doppiaggi per doppiatore), ho spesso visto anche degli IP ordinarli per numero di doppiaggi e poi cronologico senza che vi fosse alcuna linea guida a riguardo, e ho il sentore che così si continuerebbe anche se nelle convenzioni vi fosse scritto "ordine alfabetico", di conseguenza bisognerebbe intervenire spesso per correggere. Anche per me comunque non è poi così importante, quindi se si trova un accordo nell'altro senso nessun problema. Ritengo che sarebbe più importante chiarire che vanno inserite soltanto le produzioni dove lavorano come attori (quindi film e serie tv), dato che il senso di avere una sezione del genere nelle biografie di attori è quello (suppongo che con "soli film" si intendesse proprio questo), e invece oltre a spot - espressamente vietati - si tende a inserire anche documentari con doppiaggio in oversound. --Doorshear (msg) 10:51, 11 feb 2019 (CET)
In effetti anche io penso che comunque se c'è già l'abitudine da parte di vari utenti (io sono uno di quelli) a mantenere l'ordine cronologico alla presenza di doppiatori con stesso numero di doppiaggi per un dato attore, ci sarà comunque la tendenza a mantenere questa consuetudine, quindi anche per questo sono più propenso al fatto che si continui a inserire i doppiatori in quel modo, ma ripeto, se si decide di usare l'ordine alfabetico non mi metto a contestare di sicuro.
Per quanto riguarda la questione soli film è comunque sicuro che bisogna cambiare quella frase perché è come minimo imprecisa, sicuramente non bisogna inserire i doppiaggi degli spot, perché prodotti non enciclopedici e appunto pubblicitari, ma per quanto riguarda documentari o altri tipi di programmi doppiati in oversound io sarei propenso ad inserirli, sono comunque doppiaggi a tutti gli effetti e queste informazioni vengono già inserite nelle voci (ad esempio qui), quindi secondo me non sono informazioni da scartare. --Baris (msg) 12:39, 11 feb 2019 (CET)
Ripensandoci, sono anch'io d'accordo sull'ordine cronologico a parità di doppiaggi. Aggiungerei di relegare i ridoppiaggi in fondo specificandolo tra parentesi (come già si fa). --Vabbè (msg) 15:14, 12 feb 2019 (CET)
Filmografie: aggiornamento per webserie
Ciao a tutti! Segnalo questa discussione riguardante Wikipedia:Convenzioni di stile/Sezioni di filmografia. La linea guida è rimasta pressoché invariata negli anni e giustamente all'epoca non erano molto diffuse Web TV e webserie (IMO queste due pagine andrebbero aggiornate un pochino).
Propongo di continuare qui la discussione per capire se è il caso di considerare queste produzioni come Televisione o se è meglio creare un paragrafo a parte nella filmografia, ad esempio Web TV e di conseguenza aggiornare le convenzioni di stile.
Nell'ottica sempre più "smart" delle TV io personalmente preferisco considerare film e serie originali delle piattaforme digitali come "Televisione". Inoltre non è detto che perché attualmente sono contenuti esclusivi non possano un domani finire in TV. Comunque ho voluto portare qui l'argomento proprio per raccogliere il parere e il consenso collettivo. Grazie --Torque (scrivimi!) 11:37, 30 gen 2019 (CET)
Sulla voce «Umberto Bortolani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Fatima Al Taei» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Secondo l'Imdb è attiva dal 2013 (2011 se contiamo i cortometraggi), è apparsa in 90 episodi della serie televisiva Indama Yuzher Al Khareef, è co-protagonista del film Going to Heaven e protagonista della serie televisiva Justice e appare in 80 episodi della versione araba di Sesame Street, per me è più che sufficiente.--Baris (msg) 22:08, 1 feb 2019 (CET)
La pagina «Yuki Matsuoka», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Luna Gualano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sarebbe da cancellare, presenza nella serie per la quale è conosciuta tramite un personaggio secondario, e ha recitato solo in cortometraggi che non hanno vinto alcun premio. Si potrebbe aprire la PdC. --torqua16:03, 3 feb 2019 (CET)
Secondo voiAnne Dyson è enciclopedica? Su Imdb è abbastanza lunga, ma mi sembra che si riferisca soprattutto a ruoli minori e in serie televisive. --4ndr34(msg)18:22, 6 feb 2019 (CET)
New York Film Critics Circle Awards
Buongiorno! Avrei intenzione di creare le singole voci di tutte le edizioni dei New York Film Critics Circle Awards, però ho un dubbio che preferirei chiarire prima di iniziare.
Le pagine in inglese iniziano con la edizione 1935 New York Film Critics Circle Awards che si svolge nel marzo 1936, premiando le produzioni cinematografiche del 1935 e anche il sito ufficiale dei New York Film Critics Circle Awards riporta la prima edizine come 1935 Awards. Io ho notato, però, che tendenzialmente wikipedia in italiano inserisce nel titolo l'anno in cui si svolge la cerimonia, non quello di "competenza".
visto che per i premi la versione italiana di solito viene datata all'anno di svolgimento della cerimonia per decine di premi io manterrei questo principio. I film del 1935 premiati nel 1936 andrebbero datati nel 1936--Markokramit (msg) 13:44, 9 feb 2019 (CET)
Salve a tutti, avendo guardato ieri sera il film Red Land (Rosso Istria), mi è venuto in mente di creare una voce sulla sua protagonista. Ho notato che la voce è stata già cancellata nel 2013 perché non considerata encicloipedica. La voce l'ho già scritta qui sulla mia sandobox, e desidererei conoscere il parere di voi tutenti aderenti al Progetto se come l'ho scritta può essere considerata enciclopedica. Grazie. --Cinefilo017 (msg) 15:14, 9 feb 2019 (CET)
Ciao, non mi esprimo sulla sua attività come attrice teatrale perché non saprei bene come valutarla. Riguardo al ruolo da protagonista in Red Land (Rosso Istria), non so quanto sia rilevante (anche alla luce di WP:ATTORI) visto che il film è stato distribuito in appena 70 sale, quindi non so se si possa parlare di "distribuzione nazionale".--gothnespresso15:27, 9 feb 2019 (CET)
Comunque, tornando sul contenuto della pagina, ti consiglio di inserire le partecipazioni alle serie tv anche nella filmografia oltre che nel corpo della voce.--Janik98 (msg) 18:59, 9 feb 2019 (CET)
[@ Janik98] Alla discussione del Progetto:Teatro ho posto la domanda, ma nell'arco di 3 giorni nessuna risposta, assurdo. Comunque dalla carriera si evince che è un'attrice teatrale professionista, quindi da questo punto di vista non dovrebbero esserci dubbi sulla sua enciclopedicità. Certo con il film Red Land-Rosso Istria in cui è protagonista, ha acquisito notorietà. --Cinefilo017 (msg) 20:19, 12 feb 2019 (CET)
Pagine di drive-in
Buongiorno, avrei intenzione di creare una pagina sul Metro Drive-in dell'Axa-Casal Palocco, il primo ad esser stato aperto in Italia e il più grande in Europa per capienza. Volevo sapere se il Template:Edificio Civile è adatto a riassumerne i dati.--Kaga tau (msg) 17:03, 9 feb 2019 (CET)
Salve. Segnalo che la pagina del film Trastevere è diventata, ormai da tempo, una sorta di pagina personale dell'utente [@ Mr-Shadow]: la pagina è roba sua in sostanza, non accetta cambiamenti di alcun tipo poiché è stato lui a scriverne la maggior parte. Questo atteggiamento è quanto di più contrario ai princìpi di WP. Io le pagine che ho creato non le metto nemmeno tra gli OS, per dire, proprio per non incorrere in problemi di questo tipo. Forse sbaglio io, ma ritengo giusto segnalare la cosa. --Vergerus(msg)19:37, 9 feb 2019 (CET)
Bisognerebbe entrare nel merito delle singole modifiche. Anch'io sarei per eliminare la galleria di immagini, non ho controllato le altre modifiche sulle quali ci sono stati annullamenti. Secondo me ci sta seguire le pagine create o quelle sulle quali si è lavorato molto, nel momento in cui nasce una divergenza di opinioni è fondamentale che nasca un dialogo e accettare le decisioni della comunità. --4ndr34(msg)20:24, 9 feb 2019 (CET)
La galleria era già stata rimossa in passato, e già gli era stato detto che non sono previste dalle linee guida. Per le immagini c'è apposta il collegamento a Commons nella sezione "Altri progetti"--OswaldLR (msg) 11:07, 10 feb 2019 (CET)
Niente di nuovo sotto il sole. Cosa vogliamo fare? Segnalarlo? L'avevo anche pingato perché potesse dire la sua, ma come vedete non l'ha fatto. Riproviamo: [@ Mr-Shadow] Io comunque ritengo questo atteggiamento altamente problematico. --Vergerus(msg)16:49, 11 feb 2019 (CET)
Pingare due volte non serve a nulla, se avesse voluto rispondere l'avrebbe già fatto visto che nel frattempo gli è stato possibile continuare l'edit war. --OswaldLR (msg) 17:00, 12 feb 2019 (CET)
Più che "Problema", l'oggetto sarebbe dovuto essere "Utente problematico". WP è collaborativa per definizione e non esistono "voci proprie". Idraulico liquido ✉17:09, 12 feb 2019 (CET)
Concordo, ma l'utente in questione (con una faccia tosta davvero impagabile, consentitemi) mi ha già accusato di dargli contro per principio. Quale principio, non è dato saperlo. Ergo, se aprissi ora una segnalazione a suo carico come utente problematico, immagino già la reazione. --Vergerus(msg)17:14, 12 feb 2019 (CET)
Penso che i presupposti per aprirla ci siano tutti. E poi credo che non possa che fare bene confrontarsi ogni tanto con la comunità. Parlo per esperienza diretta. Idraulico liquido ✉17:16, 12 feb 2019 (CET)
La pagina «Claudio Casisa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Annandrea Vitrano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Shannon Chandler» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Caso quasi unico per le biografie di Wikipedia, abbiamo queste categorie di "Attrici", diverse da "Attori", mentre normalmente le professioni contengono sia le voci maschili che quelle femminili. Ci sono state diverse discussioni in passato se separare o meno le biografie femminili da quelle maschili ma se non ricordo male l'unica possibile apertura era per gli sportivi/le sportive, dato che gareggiano quasi sempre in categorie distinte. Per uniformità quindi queste categorie di attrici sarebbero da cancellare, siete d'accordo? --Superchilum(scrivimi)14:39, 12 feb 2019 (CET)
Anche se non sono wikipediano non sono d'accordo. Questa divisione rende più leggero quello che risulterebbe un paginone unico di migliaia di pagine. E tra l'altro, così come gli sportivi e le sportive, anche gli attori e le attrici gareggiano sempre distintamente nei premi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.20.44.197 (discussioni · contributi) 02:53, 23 feb 2019 (CET).
Salve a tutti, di solito io bazzico tutt'altri progetti, quindi mi perdonerete se scriverò qualcosa che vi sembrerà assurdo. Mio figlio guarda volentieri in TV la serie animata Trolls - La festa continua!, e, cercando qui qualche informazione, su sua richiesta, mi sono accorto, con un certo stupore, che non solo manca la pagina sulla doppiatrice, canto compreso, del personaggio principale e direttrice del doppiaggio, che ho visto essere appartenente a una famosissima stirpe di attori e doppiatori, ma che questa è stata cancellata in semplificata ormai oltre 8 anni fa. Da allora, però, ne è passata di acqua sotto i ponti, a giudicare da quanto ho trovato scritto sul sito Il mondo dei doppiatori, che non so quanto venga considerato attendibile in questo progetto, comunque la suddetta avrebbe effettuato il primo doppiaggio, come richiesto dai criteri per i doppiatori, oltre 15 anni fa, da bambina, e per i lavori sinora effettuati rientra ampiamente nei requisiti richiesti n.2, n.4 e molto probabilmente anche nel n.1, ma, per quest'ultimo, non mi sono messo a controllare tutti quei lavori e contarli. Non so neanche se i quindici anni sono continuativi, andrebbero anche qui controllati film e serie doppiate una per una, ma in ogni caso è mia opinione che ormai il personaggio sia divenuto rilevante nel suo campo, malgrado i neppure trent'anni di età. Quindi, se siete d'accordo, sarei per ricreare io stesso la voce, attingendo alla fonte suddetta; l'unica incertezza sull'enciclopedicità automatica secondo i criteri è solo la presenza o meno dei quindici anni continuativi, ma i criteri sono sufficienti e non necessari, di fronte a un'ormai notevole carriera. Cosa ne pensate? char_aznable02:01, 16 feb 2019 (CET)
Il mondo dei doppiatori è una delle fonti usate più di frequente nel caso appunto dei doppiatori. Provando ad aprire la voce si vede che la pagina su Rossa Caputo ha avuto una storia di cancellazioni decisamente movimentata, ma in effetti dai tempi della procedura semplificata del 2011 ha doppiato anche una serie di personaggi protagonisti (come Merida in Ribelle - The Brave, la principessa Bean nella serie animata Disincanto o Dakota Johnson in 50 sfumature di grigio), oltre al personaggio principale della serie Trolls citato da char-aznable. --Postcrosser (msg) 03:05, 16 feb 2019 (CET)
Favorevole allo sblocco, come già fatto presente la doppiatrice negli anni ha prestato la propria voce a numerosi personaggi protagonisti di serie e film, quindi non vedo alcun motivo per cui non dovrebbe essere considerata enciclopedica. --Baris (msg) 08:41, 16 feb 2019 (CET)
[← Rientro] Vi ringrazio dei pareri e ho già provveduto a creare nuovamente le voce. Importare, verificare e wikificare i dati dal mondo dei doppiatori è stata una faticaccia che mi ha impegnato per diverse ore. char_aznable00:24, 17 feb 2019 (CET)
Ah! E io che ho controllato le voci una per una, per verificare che il nome del personaggio doppiato fosse uguale a quello riportato e nel caso correggerlo... Non conosco le convenzioni di progetto, ma ritenevo che fosse un'informazione utile, con la quale il lettore poteva immediatamente farsi un'idea della rilevanza del personaggio doppiato, anche intuitivamente, nei casi in cui era lo stesso del titolo del film (es. Maria regina di Scozia (Maria Stuarda), Sonny tra le stelle ("Sonny" Munroe), ecc.). Comunque, lo ripristinerò nelle serie animate, così com'è rimasto per i film d'animazione. In ogni caso, ho importato solo i titoli in cui il personaggio risulta essere nel cast principale, stando a quanto riportato nelle voci, ho tolto anche i lavori giovanili in cui la biografata doppiava la bambina uccisa o rapita nella trama. Devo aggiungere alla lista anche un paio di doppiaggi rilevanti di cui mi sono accorto sistemando i wikilink, il sito non è aggiornato. Probabilmente. la prossima volta lascerò perdere... char_aznable15:08, 17 feb 2019 (CET)
Paese
Nel template sinottico dei film mi è capitato di trovare alla voce del paese di produzione non solo la nazionalità della pellicola ma anche l'indicazione del periodo storico in cui il film è stato girato. Per capirci meglio: ad esempio per L'angelo azzurro (film 1930) come paese di produzione viene indicato [[Germania (Repubblica di Weimar|Germania]] mentre per Il trionfo della volontà si scrive [[Germania nazista|Germania]] . A me pare fuorviante tale connotazione poiché l'ambiente storico e politico del film risulta in evidenza dall'anno di produzione indicato nello stesso schema sinottico che per L'angelo azzurro è 1930, e per il secondo è 1935. --Gierre (msg) 11:13, 15 feb 2019 (CET)
Personalmente non vedo il problema; ogni Stato ha avuto e ha delle fasi amminsitrative e quelle fasi amministrative sono encicloepediche per definizione. Se tu scrivi che il film La corona di ferro è stato girato e prodotto in Italia nel 1941 commetti un'imprecisione dato che secondo WP l'"Italia" è "[...] ufficialmente Repubblica Italiana". Quella Italia di cui si parla è invece Regno d'Italia (1861-1946) che era la corretta denominazione della penisola italiana in quegli anni. Puoi, imo, risolvere in due modi: o togli il WL da Italia oppure portresti spingerti oltre, se non ti garbano le connotazioni amministrative, e scrivere che il film fu girato nella "penisola italiana.--Paolobon140 (msg) 14:12, 15 feb 2019 (CET)
Credo che sia corretto indicare così il paese di produzione di un film in questi casi, all'epoca della produzione infatti non esisteva la Germania come la conosciamo oggi, ma esisteva ad esempio la Germania nazista che amministrativamente parlando era proprio un altro Stato. Per fare un esempio forse sciocco ma credo calzante è come dire che Archimede fosse italiano invece che siceliota o greco, quando all'epoca l'Italia come la conosciamo noi oggi non esisteva affatto.
Sarebbe comunque un "errore" da poco mettere solo Germania invece di Germania nazista per esempio, e la categorizzazione rimane sempre "Film tedeschi" e va bene così, però sicuramente non vedo nulla di fuorviante in questa cosa.--Baris (msg) 19:13, 16 feb 2019 (CET)
Omelga Hlengiwe Mthiyane
Sulla voce «Omelga Hlengiwe Mthiyane» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Orso d'oro: ripristinare l'elenco con solo i vincitori
ciao
è possibile riportare la pagina come è sempre stata, cioè con il solo elenco dei vincitori e non con anche l'elenco dei film in concorso?
nelle versioni in altre lingue c'è infatti solo l'elenco dei vincitori
la stessa cosa accade nelle pagine in italiano di premi analoghi come la Palma d'oro, il Leone d'oro al miglior film o come tutti i film premiati ai festival di cinema... i film in concorso sono poi elencati nella pagina di ogni singola edizione del festival....
l'Orso d'Oro è un premio che viene assegnato da una giuria e non ci sono delle vere e proprie nomination come l'Oscar al miglior film...
Francesca Tasini: ripristinare voce Francesca Tasini in quanto cancellata senza preavviso dall´utente Vituzzu
Ciao ,
L´utente Vituzzu ha cancellato senza preavviso la voce inerente all´attrice italiana Francesca Tasini . A mio parere l´articolo soddisfa i criteri di inclusivita´ B1 dal momento che l´attrice e´attiva da piu´di 3 anni e ha partecipato nel ruolo da protagonista ad un film con Claudia Cardinale distribuito nelle sale italiane e nominato ai David di Donatello. Chiedo gentilemte speigazioni ed eventualmente il rispistino della voce. Grazie --Filipponis (msg) 21:46, 19 feb 2019 (CET)
@Vituzzu hai consultato le fonti ? Tasini e´la protagonista femminile del film .Ti invito a guardalo . Ad ogni modo anche se la volessi considerare la coprotagonista soddisferebbe comunque i criteri d´inclusivita´.--Filipponis (msg) 00:52, 20 feb 2019 (CET)
Direi di no, il ruolo è comprimario. Al fatto che tu debba rispettare WP:CSC aggiungo pure che avere cinque utenze sono troppe. --Vito (msg) 01:00, 20 feb 2019 (CET)
@Vituzzu il trailer . Se ti intendi di cinema dovresti intuire che si tratta della protagonista femminile .
Riguardo al numero di utenze, non trattondosi di sockpuppets , gradirei un riferimento al numero massimo possibile secondo le linee guida .--Filipponis (msg) 01:18, 20 feb 2019 (CET)
@Vituzzu. Mi permetto di chiederti come mai sei cosi rigido nelle tue posizioni ? In fondo lo spirito di wikipedia e´quello di una enciclopedia collaborativa, no ? Ad esempio mi potresti spiegare come fare ad eliminare le utenze multiple ? Grazie --Filipponis (msg) 01:35, 20 feb 2019 (CET)
E poi troppo poco ciò che ha fatto, del resto per quel film leggo: Candidatura a Migliore attrice non protagonista a Claudia Cardinale (e non a lei). Considerando che siamo nel 2019, mi pare che in realtà non sia sbocciando nessuna carriera, qualche piccolo ruolo a distanza di anni e basta.--KirkDimmi!18:26, 20 feb 2019 (CET)
È stato notato che la voce «I sogni sospesi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Steel Dragon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao @Vituzzu , Ti scrivo anche qui in modo da mettere al corrente gli amministratori del progetto di riferimento . Ho visto che hai cancellato per WP:E e WP:CSC la voce Giovanni Morassutti (Attore). Riguardo a WP:E a me risulta che rispetti i criteri d´inclusivita´per i personaggi dello spettacolo (B1 – come attore co-protagonista nel lungometraggio Luigo e di Poe poetry of Eeire che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica ) e come regista soddisfi B6 avendo diretto lo spettacolo teatrale Madre sin Panuelo recensito su un quotidiano nazionale ed internazionali come attestasato questa e questa fonte. Forse la voce rimane un po´ borderline ma mi domandavo se fosse possibile ripristinarla con le apposite modifiche per ovviare WP:CSC. Fammi sapere che ne pensi . Grazie--Enricheto (msg) 02:03, 23 feb 2019 (CET)
Secondo me la pagina ha valore enciclopedico perché ora Vision ha un numero più elevato di film distributi, tra cui si contano rilevanti successi commerciali e film premiati (in ultima istanza "La paranza dei bambini"), motivo per cui è una casa di distribuzione rilevante nel panorama odierno del cinema italiano. -- TheMovies360
Al di là del mio C7, IMO una voce già cancellata dovrebbe quantomeno passare da una sandbox prima di comparire in NS0 come se nulla fosse. [@ TheMovies360] se ne discute qua, non nella mia talk, grazie ;-) .--Tostapanecorrispondenze17:31, 23 feb 2019 (CET)
Ciao a tutti, volevo segnalarvi che ho creato la voce Animali fantastici (serie di film) che rientra nell'ambito di questo progetto. Siccome non sono pratico delle convenzioni per le serie di film, ho fatto un po' di testa mia prendendo ispirazione dal modello di voce generico per i film. Se ho fatto dei pasticci uniformate pure. Mi rendo anche conto che la voce è poco più di un abbozzo ma magari qualcuno ci vuole mettere le mani per integrare le informazioni mancanti, ad esempio sulla critica ;) --WalrusMichele (msg) 09:41, 24 feb 2019 (CET)
Ah mi sono dimenticato di aggiungere che una discussione preliminare di era tenuta al progetto Harry Potter (Discussioni_progetto:Harry_Potter#Animali_fantastici). I film per adesso sono due ma che la serie ne conterrà cinque è stato ormai ufficializzato, e ora che il progetto ha preso forma e le fonti si trovano con facilità si avvertiva imho la necessità di creare la voce sulla serie per ospitare quelle informazioni che erano disperse in tante pagine diverse o non inseribili altrove, come i personaggi e la genesi del progetto. --WalrusMichele (msg) 12:16, 24 feb 2019 (CET)
Dato che non siamo una sfera di cristallo non possiamo sapere se la serie consisterà di cinque film. Per il momento sono due (decisamente pochi per considerarla una serie) e le informazioni sulla genesi del progetto già ci sono nella voce del primo film e in quella del libro da cui è tratto. Per quanto riguarda i personaggi, se sono enciclopedici possono avere una loro voce altrimenti se ne parla nelle voci dei film stessi o in eventuali voci cumulative. --OswaldLR (msg) 12:47, 24 feb 2019 (CET)
La pagina «Italia addio, non tornerò», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Stanotte è stato diffuso un teaser trailer per il film The Irishman, la cui voce è presente nella sandbox del progetto (nonché ultima voce rimasta, dopodiché come da discussione la sandbox non verrà più utilizzata). Anche se il teaser non contiene immagini e fotogrammi del film (solo voci e nomi del cast), proporrei di crear la voce, visto che anche qualora il progetto saltasse, sarebbe enciclopedico visti i nomi e la rilevanza avuta negli ultimi 2 anni. Opinioni? --AndreaRockyparliamone qua...09:42, 25 feb 2019 (CET)
Ma non è un teaser trailer, è solo un video annnuncio. Non è presente nemmeno un fotogramma del film, solo voci e aspetti grafici. --Bart ryker (msg) 21:56, 25 feb 2019 (CET)
Concordo con Bart ryker, non si può quasi nemmeno definire come un teaser trailer il filmato uscito ieri, solo voci, crediti di regista e attori e titolo, non un secondo di scena tratto dal film (a meno che quella non sia proprio l'intro del film), in ogni caso io aspetterei un vero e proprio (teaser) trailer con qualche scena del film, questo è troppo poco.--Baris (msg) 22:31, 25 feb 2019 (CET)
Direi che sia la cosa migliore da fare, ho visto che anche sulle altre wiki fanno così. Come alternativa si potrebbero usare "Skin (film cortometraggio Nattiv)" e "Skin (film Nattiv)", con il cognome del regista, ma non mi piacciono molto queste disambigue. --Baris (msg) 15:14, 26 feb 2019 (CET)
Riallacciandomi a una vecchia discussione sui generi da includere nel template Film, vorrei chiedere un parere in particolare sul genere "sperimentale", "avanguardia", "astratto" - ovvero tutti quei film che non sono inquadrabili in un genere strettamente narrativo o documentario. Film, insomma, che non raccontano una storia (qui la pagina della wiki in inglese che tenta una definizione dell'ambito in questione) oppure che lasciano grande spazio ad elementi astratti (penso anche a certi film di David Lynch come Inland Empire - L'impero della mente) e non sono documentari.
Qualche esempio: Empire potrebbe forse essere infilato a forza nel genere documentario, ma in realtà si tratta di un'inquadratura di sei ore, quasi statica, dell'Empire State Building; Verifica incerta è una collezione di spezzoni di altri film (antesignana di Blob) che non segue uno schema narrativo; Un chien andalou - Un cane andaluso (il cui genere sulla wiki italiana è un po' approssimativamente indicato come "grottesco") è un esempio di surrealismo cinematografico che consiste in un "susseguirsi di scene senza apparente connessione"; In Anémic Cinéma si vedono solo una serie di dischi rotanti. Alcuni di questi titoli li trovate in Categoria:Errori di compilazione del template Film - genere fuori standard e lì rimarranno per sempre se non cambia nulla :).
La mia domanda è: ritenete opportuno inserire nel sinottico un genere che possa identificare in modo generico il cinema non narrativo? Se sì, quale potrebbe essere la definizione corretta (sperimentale, avanguardia, astratto, non narrativo...)?--93.34.95.133 (msg) 14:09, 26 feb 2019 (CET)
I film citati, Empire, Verifica incerta, Un chien andalou, Anémic Cinéma, come vengono definiti dalla critica? Il fatto che non seguano uno schema narrativo tradizionale potrebbe portare a definirli come "sperimentali" ma il termine non lo possiamo definire noi ma le fonti esterne. Cmq credo sia questo il termine più corretto per il fatto che non seguano, come detto prima, schemi narrativi tradizionali. Idraulico liquido (✉)14:26, 26 feb 2019 (CET)
La questione che hai sollevato ha fondamento ma Il problema è che in questa sede non possiamo definire noi a quale genere appartiene un film, né tanto meno definirne uno nuovo. Idraulico liquido (✉)15:08, 26 feb 2019 (CET)
Sulla voce «Elizabeth Chomko» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Secondo l'ipotesi A il titolo corretto è La canzone della vita - Danny Collins, poiché il sito ufficiale della Eagle Pictures riporta questo titolo e poiché "La canzone della vita" è scritto con un carattere di dimensione maggiore rispetto a "Danny Collins".
Secondo l'ipotesi B il titolo corretto è Danny Collins - La canzone della vita, poiché nella locandina, nei DVD ecc. "Danny Collins" si trova prima di "La canzone della vita", ossia viene logicamente letto per primo. Inoltre, in vari altri casi (elencati nella discussione con Bart ryker) la Eagle aveva compiuto sul suo sito errori e refusi nello scrivere i titoli di vari film.
Come già spiegato più in varie occasioni non dobbiamo guardare gli aspetti grafici, i maggiori siti e la Eagle Pictures riportano La canzone della vita - Danny Collins. --Bart ryker (msg) 20:37, 28 feb 2019 (CET)
In realtà qui non parliamo di aspetti grafici (grandezza del carattere), ma di ordine di lettura, poiché il criterio "se è scritto prima, va prima" è quello più logico e oggettivo. Teoricamente, se alla Eagle importava tanto che Danny Collins venisse letto dopo, lo scriveva dopo. Riguardo ai "maggiori siti", è assolutamente irrilevante per Wikipedia (possono sempre sbagliare, noi ragioniamo con la nostra testa). FF24420:51, 28 feb 2019 (CET)
Quando si deve correggere o spostare un titolo, si vede a trailer o poster, ora invece si guarda ai siti? Mi sembra un po' incoerente e soprattutto errata come scelta. Se un sito riporta una virgola o un titolo diverso da trailer e poster, non viene mica scelto... --AndreaRockyparliamone qua...20:53, 28 feb 2019 (CET)
Anch'io credo che l'ordine delle frasi riportato nella locandina (Danny Collins - La canzone della vita) sia da intendere come titolo effettivo dell'edizione italiana, la grandezza dei caratteri credo sia solo una scelta promozionale, anche se in effetti la faccenda del sito della Eagle Pictures mi lascia un po' perplesso --gothnespresso21:09, 28 feb 2019 (CET)
Fra i 35 premi elencati, 23 sono in realtà candidature. I restanti 12 sembrerebbero premi poco rilevanti, eccezion fatta, forse, per il Best International Short Film del BFI Future Film Festival. --93.34.95.133 (msg) 14:15, 5 mar 2019 (CET)
Sulla voce «Biagio's story» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Enrico Masi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
(preciso che sono arrivato lì per caso da altra voce), ma nella pagina della Giornate degli Autori vedo 7 sezioni: Selezione Ufficiale, Eventi Speciali, Venice Nights etc, ciascuna con una decina di film in media, quindi partecipare renderebbe enciclopedici tutti questi film? Per carità, mi sembra che si tratti di un'idea originale e probabilmente è un bel documentario, ma in mancanza d'altro... Cioè, c'è anche la Miglior colonna sonora a Sulmonacinema Film Festival, ma continua a sembrarmi pochino. --PopOp21:30, 9 mar 2019 (CET)
C'è una voce sul personaggio che potrebbe contenere quanto sopra (in parte lo fa già). Chi cerca film di/su james bond, è molto probabile che incominci cercando il personaggio. Idraulico (✉)10:05, 21 mar 2019 (CET)
Ti do pienamente ragione, non avendo il genitivo sassone come gli anglofoni dovremmo appunto usare degli escamotage come X nella cinematografia per mettere prima il nome del personaggio, inoltre questa denominazione si accorda con X nella cultura di massa, si veda ad esempio Amazzoni, Satana o Dinosauri nella cultura di massa. Però è anche vero che scrivere Filmografia di X permette di dare a tutte le voci la stessa parola iniziale e da un certo punto di vista è più comodo.--Met7117:43, 21 mar 2019 (CET)
[← Rientro] Io credo che con "Filmografia di qualcuno" ci si riferisca a un elenco di film a cui quel qualcuno ha lavorato (filmografia di attori, di registi, di case di produzione, ecc...), mentre volendo riportare un elenco di film basati su un certo personaggio o universo immaginario si debba scrivere "Filmografia su qualcuno/qualcosa". Tra "Film su" e "Filmografia su", poi, credo che il termine "filmografia" sia più chiaro e preciso, proprio perché si tratta di una lista di vari film. La proposta "X nella cinematografia", invece, mi pare invece un po' bruttarella, lontana dal parlato comune: il confronto con voci del tipo "X nella cultura di massa" è imho poco appropriato, perché con cultura di massa si intende tutto un insieme di cose, comprese anche le filmografie.
Immagino perché si parla di "film di James Bond" o "romanzi di Harry Potter". Non ho mai sentito nessuno dire "andiamo a vedere l'ultimo film su Harry Potter" :-) inoltre, per fare un esempio:
Beh ma quello che la gente dice (e quindi digita) è un conto, la terminologia "corretta" (si fa per dire) con cui scrivere i titoli delle voci è un altro. Io personalmente non vedrei alcun problema a intitolare una voce "Filmografia su James Bond" (imho più corretto) e rendere "Film di James Bond" (quello che i lettori digitano più spesso) un redirect ad essa: il lettore così non ha problemi a trovare la voce, che però presenta il titolo "corretto". --gothnespresso18:42, 21 mar 2019 (CET)
Io la dicitura "Filmografia" la lascerei solo per gli attori e le case di produzione; per i personaggi, come James Bond, piazzerei un bel "Opere cinematografiche su". --Vabbè (msg) 18:55, 21 mar 2019 (CET)
Comunque (lo dico per gli altri) oltre alla questione di "cosa dice la gente" ho anche cercato di evidenziare con degli esempi la differenza tra film "di" e film "su". Un conto è un film avente come protagonista un personaggio, un conto è un film dedicato (dall'esterno) al personaggio, v. l'esempio di Winnie Pooh. --Superchilum(scrivimi)21:49, 21 mar 2019 (CET)
Rientro: Wow, non pensavo di generare tanto interesse :) La mia modesta opinione è che bisognerebbe trovare uno standard che sia inequivocabilmente corretto, a prescindere dai modi di dire: "Film di James" Bond o "Film di Harry Potter" sono espressioni evidentemente scorrette in quanto non sono "di loro". Io direi di dividere così:
Film su X
Film interpretati da X
Film sceneggiati da X
Film diretti da X
Film prodotti da X
Eccezioni da stabilire in sede di progetto (esempio: Film del Marvel Cinematic Universe)
Ah, comunque penso che queste dovrebbero essere più che altro categorie: "Film su James Bond" sarebbe probabilmente unibile a "James Bond".
Che ne dite? --Alessandro (msg) 22:20, 21 mar 2019 (CET)
[@ Alessandro1991] Una suddivisione del genere non si può fare, perché un regista (ad esempio) potrebbe, nella sua carriera, aver sia interpretato, sia diretto, sia prodotto, sia sceneggiato dei film. Quindi la filmografia nel caso di persone "reali" deve essere unica e comprendere tutti i loro lavori, suddivisi per ambito: vedi Filmografia di Martin Scorsese. --gothnespresso22:25, 21 mar 2019 (CET)
Beh, non sono d'accordo. Certo, sarebbe un lavorone, ma io ad esempio eliminerei la sezione filmografia in Martin Scorzese (o qualunque altro personaggio analogo) e creerei appunto le sezioni Film prodotti, Film sceneggiati, Film diretti e Film interpretati. Poi eventualmente farei ripetere il film più volte se esso appartiene a più di una sezione. --Alessandro (msg) 22:30, 21 mar 2019 (CET)
"sono espressioni evidentemente scorrette in quanto non sono "di loro"" -> perché tu dai a "di NOME" il senso "realizzato da NOME", invece in questo caso vuol dire "appartenente al franchise di NOME". --Superchilum(scrivimi)22:33, 21 mar 2019 (CET)
OK ma è ambiguo. Film su X invece è privo di tal problema. Comunque pensavo che le eventuali categorie "Film interpretati da X" potrebbero dare un problema: immaginate quante categorie di quel genere avrebbero film come Il giorno più lungo. Nah, non si possono creare queste categorie per gli attori. --Alessandro (msg) 22:40, 21 mar 2019 (CET)
[Pluriconflittato] Concordo con quanto detto da Goth nespresso subito qui sopra, mi pare troppo esagerato fare pagine per ogni singola attività, perché appunto una persona che durante la sua carriera ha svolto principalmente la carriera d'attore o di regista magari ha avuto anche esperienze come sceneggiatore, produttore e altro e se proprio si dovesse creare una pagina a se stante dovrebbe contenere tutte le attività svolte da un soggetto durante la sua carriera e deve essere "Filmografia di" come già comunque scritto nelle linee guida, evitando quindi la creazione di tante piccole paginette inutili.
Detto questo, concordo che "Film di" possa essere fuorviante in questi casi, perché sembra effettivamente che qualcuno abbia partecipato attivamente alla produzione dei film e non che siano solo film con protagonista un determinato personaggio, ma sono più per "Film su" che per "Filmografia su", in quanto credo che il termine "filmografia" si usi soprattutto per indicare l'attività svolta da una persona in campo cinematografico più che per i film dedicati ad un soggetto. --Baris (msg) 22:54, 21 mar 2019 (CET)
[← Rientro] Leggo sul vocabolario Zingarelli 1998 che "Filmografia" è (anche) una lista di film riguardanti un determinato argomento o classificabili rispetto ad un determinato criterio di raggruppamento; quindi l'espressione Filmografia di... è corretta. Aggiungo anche che sono d'accordo con Goth nespresso sul mantenimento di questa formula generale per le persone (altrimenti dovremmo creare più voci come appunto nel caso di Martin Scorsese).--Met7122:58, 21 mar 2019 (CET)
Ok, si può sicuramente usare anche "Filmografia di/su" per ad esempio Harry Potter, ma a me continua a suonare meglio "Film di/su" per una persona di fantasia o un franchise, quindi se si arrivasse ad una votazione o qualcosa del genere io voterei per questa nomenclatura.
Sto comunque andando un attimo in confusione su quanto detto da Alessandro1991: prima parla di suddivisioni, poi di sezioni, poi di categorie... Non riesco a capire se non sa bene che termine usare, se non si è spiegato bene o semplicemente se passa di palo in frasca... Se nella mia risposta di prima avessi detto qualcosa di non corretto per incomprensione fatemelo presente. --Baris (msg) 23:11, 21 mar 2019 (CET)
Avevo fatto solo dei ragionamenti. Più che altro penso che il termine Film sia migliore rispetto a Filmografia poiché più versatile. --Alessandro (msg) 23:41, 21 mar 2019 (CET)
Ok, per quanto riguarda la questione filmografia di una persona ho già risposto nel mio primo messaggio di questa discussione e come già detto non mi pare il caso di creare tante piccole voci per una singola persona quando si possono tranquillamente lasciare tutte le informazioni in una voce specifica dedicata alla filmografia o addirittura, se non troppo ingombrante, nella voce stessa del soggetto. Allo stesso modo non mi pare il caso di creare tante categorie per una singola persona perché, come già anche detto dallo stesso Alessandro, sarebbe eccessivo poi mettere tutte queste categorie in tutte le voci dei film, ogni voce avrebbe un numero eccessivo di categorie se si facesse così e infatti mi pare sia già stato deciso da tempo che non vadano create (ad eccezione dei registi che comunque di solito contengono molte meno voci di quelle che potrebbero contenere categorie simili per gli attori). Inoltre se durante una carriera qualcuno famoso come attore avesse anche prodotto un paio di film che si fa, si crea una categoria apposita per soli due film? Non mi pare il caso sinceramente. --Baris (msg) 21:56, 22 mar 2019 (CET)
Ciao, sono l'IP che ha creato la voce. Hai qualche fonte sul titolo italiano? Io non ho trovato notizie di un'edizione con quel titolo, a parte MyMovies. Suppongo sia solo una traduzione letterale (tipo Fenicotteri rosa) --93.34.95.133 (msg) 20:10, 23 mar 2019 (CET)
Possibile, infatti ho chiesto qua per quel motivo. Ci sono molti forum ecc. e un libro sui Ramones. Però in effetti non c'è una locandina, e l'anno? Comunque non avevo fatto caso che tu sei "quel" IP, ci siamo incrociati varie volte su voci di cinema :-) --Tostapaneૐ2 anni straordinariૐcorrispondenze22:03, 23 mar 2019 (CET)
:-) L'anno, come al solito, è una questione interessante: AllMovie, IMDb, Rotten Tomatoes, BFI e FilmAffinity danno 1974. Anche l'edizione Criterion. La wiki inglese dice che è uscito il 4 ottobre 1974, e probabilmente si riferisce alla primissima uscita limitata a Baltimora, la città del regista. L'AFI dice che è uscito il 12 febbraio 1975, e questa probabilmente è la cossiddetta wide release (come anche suggerito da questa recensione del New York Times del 13 febbraio di quell'anno). Non so MyMovies da dove abbia preso l'anno 1973. --93.34.95.133 (msg) 15:41, 24 mar 2019 (CET)
Manteniamo tutto così, non ci sono fonti né sul titolo italiano (non mi risulta che il film sia uscito in Italia) né sul 1973 come anno. --OswaldLR (msg) 15:58, 24 mar 2019 (CET)
Fata Morgana (rivista)
Sulla voce «Fata Morgana (rivista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Oggi la voce sulla casa distributrice Lucky Red è stata notevolmente ampliata (non secondo le linee guida) con tutti i film finora distribuiti. Penso che la voce debba essere ridimensionata, non siamo un catalogo. --Bart ryker (msg) 18:38, 26 mar 2019 (CET)
Correggetemi se dico castronerie, ma secondo me il paragone è un po' azzardato. Columbia, Fox, Pixar, ecc... sono case di produzione, la Lucky Red perlopiù si limita a distribuire in Italia i film prodotti da altri. Secondo me l'elenco dei film prodotti da Columbia ci sta, l'elenco dei film prodotti da Columbia e distribuiti in italia da Lucky Red forse un po' meno. --gothnespresso21:34, 26 mar 2019 (CET)
Mi rimangio quello che ho scritto. Tutte le voci sulle case di produzione e distribuzione dovrebbero contenere i loro film. --BincoBì (msg) 22:16, 26 mar 2019 (CET)
[← Rientro] personalmente sono capitato sulla voce per caso e ho eliminato i due elenchi (produzioni e distribuzione) perché mi sembravano contro WP:WNRI, ma se volete potete ripristinare la voce a prima delle mie modifiche.--ƒringio ·✉18:46, 27 mar 2019 (CET)
Lo scorporo va fatto se ci sono problemi di dimensioni, altrimenti non ne vedo il motivo. Quello che dobbiamo chiederci è se vanno inseriti solo i film prodotti o anche quelli che ha distribuito in Italia (riportando quindi in voce l'intero listino). --OswaldLR (msg) 20:24, 27 mar 2019 (CET)
Bart ryker non si lamentava delle dimensioni: la voce pesava 37 232 byte, decisamente sotto il limite di Wiki di 125 kB. Sosteneva che "non siamo un catalogo", ma secondo questo ragionamento dovremmo togliere tutte le filmografie o opere di persone. WP:WNRI non impedisce la creazione di queste pagine o sezioni.--Met7123:00, 27 mar 2019 (CET)
"Penso che la voce debba essere ridimensionata": ok, se non per la pesantezza, si riferiva per lo meno alla lunghezza. E nella voce principale sono d'accordo che quella lista sia di troppo. Sarebbe bene, qualora si decidesse di conservarla, di inserirla in una voce apposita. --Vabbè (msg) 00:20, 28 mar 2019 (CET)
Se non ci sono problemi di dimensioni (saremmo ben al di sotto della soglia di attenzione), non vedo perché farlo. La voce attualmente è breve, e la presenza del listino non la renderebbe molto più lunga di quanto lo sarebbe una voce col solo listino. --OswaldLR (msg) 09:50, 28 mar 2019 (CET)
Concordo con Met71 e BincoBì, le informazioni sui film prodotti e distribuiti da una casa cinematografica è giusto che vengano inserite, ovviamente la filmografia è da standardizzare secondo le nostre linee guida, ma l'inserimento di queste informazioni è legittimo. Eviterei una pagina a se stante "Filmografia della" perché la lista è si abbastanza lunga, ma come dice OswaldLR la voce non risulterebbe essere così lunga per applicare un eventuale scorporo. --Baris (msg) 14:26, 28 mar 2019 (CET)
[← Rientro][@ Met71] Si, io mi riferivo più che altro alle dimensioni. Anche se elencare l'intero listino personalmente lo trovo esagerato, si tratta di un listino molto molto ampio. Ripeto non siamo un catalogo della Lucky Red, poi se si decide di elencare indiscriminatamente tutti i film mi adeguo alla decisione. --Bart ryker (msg) 17:49, 28 mar 2019 (CET)
Perdonatemi, ma io non trovo niente di male nell'aggiungere la filmografia. Anzi, sarebbe ancora più sostanzioso. --BincoBì (msg) 22:00, 29 mar 2019 (CET)
Dubbio E su Squirrels
Sulla voce «Squirrels» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Per gli stessi motivi espressi da Met71 non solo propenderei per lasciare la lettera maiuscola ma la metterei anche nell'incipit. --4ndr34(msg)19:53, 29 mar 2019 (CET)
Girando per alcuni siti ho notato che il titolo viene riportato con la R maiuscola, essendo nome di città. In un caso come questo, di un titolo composto, è corretto che la R perda la maiuscola? Dolceroma o DolceRoma? --Bart ryker (msg) 18:32, 2 apr 2019 (CEST)
I siti riportano spesso i titoli come vogliono. In questo caso ne poster ne trailer indicano la lettera maiuscola... e nessuno ci dice per certo che il titolo indichi Roma come città e non una parola composta di fantasia... --AndreaRockyparliamone qua...21:28, 2 apr 2019 (CEST)
Appunto per questo non si può sapere neanche se la R vada maiuscola... Dovremmo dare il titolo dato da siti? e quali scegliere, visto che si differenziano molti? --AndreaRockyparliamone qua...16:19, 3 apr 2019 (CEST)
Visto che spesso usiamo questi siti come fonti, possono essere anche d'aiuto per valutare quale sia il titolo corretto. --Bart ryker (msg) 18:52, 3 apr 2019 (CEST)
Su Mymovies visualizza il codice sorgente e cerca idfilm: accanto troverai la proprietà content, che contiene l'ID (nel caso del tuo esempio, 93447). L'ID di Cinematografo è il numero a cinque cifre che trovi nell'URL (nel caso del tuo esempio, 63824) --93.34.95.133 (msg) 11:53, 5 apr 2019 (CEST)
Dopo la discussione all'Officina ho aggiunto un paio di righe in Template:Mymovies su come ricavare l'id, almeno finché non verrà (auspicabilmente) aggiornata la cosa da lato Wikidata --gothnespresso12:26, 5 apr 2019 (CEST)
[conflittato] Concordo anche io per quanto riguarda MYmovies, anche io già non avrei saputo come inserire quell'informazione e sicuramente non mi sarebbe venuto in mente di andare a controllare il codice sorgente, soprattutto dato che di solito le informazioni da inserire sono sempre direttamente nell'URL del sito. Non ci sarebbe qualche modo per cambiare la formattazione della proprietà? --Baris (msg) 12:33, 5 apr 2019 (CEST)
Apprendo solo ora dell'esistenza di Progetto:Cinema/Sandbox (di cui stavo invece per proporre la creazione) e, a mio malgrado, anche della passata decisione di chiuderla. Apro questa discussione quindi per riproporne l'uso, cercando di spiegarne l'utilità. A parer mio, la necessità di (ri-)avere queste sandbox comuni nasce dall'esistenza di WP:FILM FUTURI (e solo per questi ultimi imho andrebbero utilizzate): quello che succede spesso, infatti – specialmente nel caso di film molto attesi –, è che un utente si metta a preparare in proprio la bozza della voce (tipicamente traducendo da altre wiki, dove lo stesso criterio non esiste e dove quindi sono già presenti voci abbastanza corpose) in attesa del fantomatico trailer, senza che altri lo sappiano. Lo faccio io, so che lo fanno altri. Il rischio che nasce con questa pratica è che, potenzialmente, due o più utenti potrebbero star lavorando a bozze diverse dello stesso film (e se traducono dalla stessa wiki stanno, di fatto, scrivendo esattamente la stessa voce) senza esserne a conoscenza: il problema quindi non è "fare a gara a chi fa prima" a pubblicare la bozza o volersi appropriare della "paternità" della voce, il problema è che questa mancanza di coordinamento fa sì che utenti diversi rischino di fare doppio lavoro per nulla. È successo a me e so che è successo ad altri, che si sono poi "lamentati" in privato con l'altro utente. La riapertura delle sandbox comuni per i film futuri credo che risolverebbe in parte queste situazioni (ovviamente ammesso che un utente ne sia a conoscenza). --gothnespresso16:52, 5 apr 2019 (CEST)
Anche io sono favorevole all'utilizzo. Per gli stessi motivi sopra citati e anche per evitare di avere "pagine abbozzo" dei film attesi perché molti utenti fanno la gara che diceva Goth e poi la lasciano così solo per "vincerne" la paternità (agli inizi era così anche per me :D ). L'unica ocsa che secondo me andrebbe fatta, è mettere per iscritto che la voce della sandbox comune vada pubblicata nella voce principale anche se questa viene creata, questo sempre per non aver lavorato invano. --AndreaRockyparliamone qua...17:18, 5 apr 2019 (CEST)
Se un utente crea la voce appena esce il trailer, non c'è motivo di cancellarla per spostare in NS0 la sandbox del progetto. Sorgono quindi complicanze relative a unioni e attribuzioni. Proprio perché la paternità della voce non vale niente, si può non rischiare di fare lavoro inutile attendendo il trailer e lavorandoci sopra solo sul momento, potenzialmente insieme (in senso collaborativo, non competitivo) ad altri.--Sakretsu (炸裂) 19:30, 5 apr 2019 (CEST)
Ovvio che non ci sia motivo di cancellare voci già pubblicate, semmai in quel caso si aggiunge e implementa quello che è già stato preparato prima e che manca alla voce. L'unico motivo per cui io ed altri utenti prepariamo le bozze in anticipo è per permettere, al lettore che cerca il film su Wiki dopo l'uscita del trailer, di trovare una voce già bell'e scritta piuttosto che uno stub pubblicato in fretta e furia da chi passa di lì per primo. Per questo imho conviene collaborare anche prima con calma in una bozza comune, piuttosto che lavorarci solo a voce già pubblicata. --gothnespresso19:46, 5 apr 2019 (CEST)
Sinceramente non trovo così fondamentale la creazione di sandbox di progetto per i film futuri, infatti concordo con Sakretsu che queste possono portare in certi casi più complicanze che benefici a causa di unioni di cronologie e quant'altro in caso un utente crei la voce prima che l'eventuale sandbox di gruppo venga spostata. Non concordo però sul dover aspettare per forza il trailer prima di mettersi a lavorare su una voce di un film futuro in una propria sandbox personale, sono dell'idea che se un utente vuole iniziare a scrivere una voce in una propria sandbox sia liberissimo di farlo in qualsiasi momento, la cosa che potrebbe fare in questi casi potrebbe comunque essere quella di farlo presente qui al Progetto:Cinema in modo che se qualcuno vuole contribuire lo possa fare senza problemi. Mi paiono superflue queste sandbox di gruppo anche vedendo l'ultima ancora rimasta da pubblicare, creata e modificata solo da AndreaRocky; nessun'altro ha collaborato alla scrittura nonostante sia lì da più di un anno, quindi tanto valeva fosse stata una sandbox personale di Andrea. --Baris (msg) 20:35, 5 apr 2019 (CEST)
P.S. Nel caso una voce su un film futuro venga creata da un utente prima dell'uscita del trailer e sia ben scritta bisogna sicuramente cancellarla, ma per evitare la perdita completa di queste informazioni si potrebbe anche decidere di spostare questa voce in una sandbox qui nel progetto, ma secondo me è più corretto spostarla in una sandbox personale dell'utente che l'aveva creata, a meno che non sia un utente una tantum e quindi la voce rischi poi di essere dimenticata. --Baris (msg) 20:49, 5 apr 2019 (CEST)
In realtà siamo d'accordo :-) Intendevo solo dire che, così come ognuno è libero di lavorare nelle sandbox personali prima della pubblicazione del trailer, è anche libero di aspettare per non rischiare di fare lo stesso lavoro di altri, rischio inevitabile visto che non tutti gli utenti seguono questo progetto.--Sakretsu (炸裂) 13:05, 6 apr 2019 (CEST)
Le sandbox di progetto non sono mai state utilizzate molto perchè non essendo di un utente specifico che ne ha memoria è molto facile poi che vengano abbandonate e anche perchè possono porre altri problemi come quello da voi segnalato della corsa a creare una bozza. Nulla però impedisce, se qualcuno vuole creare una sandbox e vuole aiuto, di segnalarla in progetto in modo anche di avvisare che si sta scrivendo una bozza e dove, sia in discussione, sia se vi piace in un riquadro apposito della pagina del progetto--Pierpao.lo(listening)14:11, 11 apr 2019 (CEST)
[@ Pierpao] La decisione sulle sandbox comuni del progetto è stata presa e accettata, ma ora bisogna affrontare la nuova spinosa questione (qui) sulle sandbox private che hanno priorità sulle voci create appena uscito il trailer. Ti chiedo quindi di partecipare. --AndreaRockyparliamone qua...14:22, 11 apr 2019 (CEST)
Cancellazione A Rainy Day in New York
La pagina «A Rainy Day in New York», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
