Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Ciao a tutti, per la voce in oggetto ho notato che ci sono tante notizie, ma tutte messe alla rinfusa ed in maniera non cronologica, premetto di non essere esperto di pagine di cinema, ho trovato sul web questo articolo biografico molto ben fatto, vorrei sapere da voi esperti se e in quale modo si potrebbe utilizzare la fonte. Grazie. --Radis (msg) 17:21, 3 mar 2014 (CET)
La biografia mi sembra in ordine cronologico, ma il contenuto è più che altro un mero elenco dei riconoscimenti ricevuti nella sua carriera, tanto che meriterebbe di essere spostato in un'altra sezione, dedicata appunto ai premi e riconoscimenti. Come vedo c'è già un avviso di stub, ne aggiungo anche uno per la mancanza di fonti. Per quanto riguarda l'articolo da te citato, si tratta di un blog, normalmente considerato fonte non autorevole né affidabile da parte di Wikipedia. Poi, detta papale papale, talvolta ci sono anche blog che riportano notizie ben più affidabili e precise di fonti normalmente considerate affidabili. -- Il Passeggero - amo sentirvi08:18, 4 mar 2014 (CET)
la notizia del giorno sembra essere solo la sua data di nascita, che sul web pare essere sbagliata: ho provato a giochicchiare con il suo presunto codice fiscale, solo che non mi risultano codici azzeccati, nè come 9 nè come 25 del mese. Magari sbaglio io a digitare qualcosa, se qualcuno però riesce con i vari siti di codici fiscali a risolvere questo Enigma della Sfinge fa un favore a mezza stampa nostrana.. --151.12.11.2 (msg) 16:28, 4 mar 2014 (CET)
Ho notato che l'Utente:ANGELUS ha inserito in varie voci, ad esempio Sandro Petraglia, i David di Donatello vinti nel template bio. Mi sembra che la cosa non è stata approvata dal progetto cinema, ho mi sono perso qualcosa? Io sapevo solo Oscar, tutti gli altri premi in sezioni apposite. --BART scrivimi 20:22, 4 mar 2014 (CET)
Nell'archivioo ci dovrebbero essere almeno 2 o 3 discussioni sull'argomento (anche se non molto partecipate) e si era deciso di inserire solo gli Oscar, per tutti gli altri premi c'è la sezione apposita. --ValterVB (msg) 22:37, 4 mar 2014 (CET)
Incerto/a un altro rischio, oltre il POV, è il proliferare di categorie mediche che, seppure presenti nei film, potrebbero non essere il "cuore" dei film . . . non so . . . --Pètereh, what's up doc?15:17, 5 mar 2014 (CET)
@Pèter: per arginare un po' quel rischio si può scrivere nella pagina della categoria qualcosa del tipo: "film che, fra i temi principali, affrontano..." (come in Categoria:Film sulla cecità) in maniera che si capisca che il tema deve far parte del "cuore" del film -- Spinoziano (caute) 17:11, 5 mar 2014 (CET)
Film proposti all'Oscar Miglior film straniero per nazione
Salve a tutti. Scrivevo per avere delle opinioni, dei consigli e delucidazioni. Un paio di giorni fa ho creato questa voce qui, ma subito gli è stato messo il dubbio di enciclopedecità. Ora posso anche essere d'accordo, solo mi chiedo che cosa ci sia che non va? Si tratta della stessa voce inglese che ho tradotto forse ci sono delle imperfezioni, forse la tabella non va bene e so che una voce presente in un'altra lingua non è motivo sufficiente per esserlo anche in italiano, comunque si tratta di una voce che ha già altri stessi esempi per la cinematografia di altre nazioni come per l'Italia, la Francia, il Giappone e la Spagna. Io ho creato questa voce perché la trovo una cosa interessante per ogni nazione (se io dovessi informarmi sul cinema di un paese vedo anche quali, secondo la loro accademia, siano di maggiore visibilità) e pensavo di crearci una categoria apposita; inoltre la Svizzera è anche una nazione italofona pertanto è utile anche a uno svizzero di lingua madre italiana e di qualunque altra lingua che magari non conosce l'inglese visto che in francese, tedesco e romancio non c'è!. Insomma mi pare enciclopedica da ogni punto di vista. Inter F.C. :Dimmelo--15:37, 5 mar 2014 (CET)
Il dubbio di enciclopedicità l'ha messo un IP, e ho annullato la sua modifica. La pagina è perfettamente enciclopedica, poiché come hai detto esistono pagine simili per molti altri Paesi. --OswaldLR (msg) 16:30, 5 mar 2014 (CET)
L'enciclopedicità c'è tutta, ma cerca di fare questo tipo di voci seguendo come modello quelle già esistenti. Non limitarti a tradurre da en.wiki. --Martin Mystère (contattami) 16:54, 5 mar 2014 (CET)
Ecco infatti mi sembrava strano! Va bene cercherò di seguire quel modello, ma scusate, all'infuori della legenda, tutto il resto non è che sia poi così differente dal modello, anzi, quelle piccole cose, fanno essere la mia voce più esaustiva. Ora nella tabella effettivamente ci sono delle differenze, la data e l'edizione ad esempio. Io ho fatto mettendo in grande l'anno e in piccolo tra parentesi l'"edizione Oscar" corrispondente all'anno cinematografico. In alcuni progetti wiki delle altre lingue ho visto che hanno la voce per l'anno cinematografico, mentre noi in italiano no. Chiaramente un giorno qualcuno si prenderà la briga di risolvere questa mancanza e a quel punto all'anno possiamo mettere il richiamo a quelle voci quindi nel frattempo ho fatto corrispondere il richiamo alla voce del semplice anno; sotto, tra parentesi, ho messo in evidenza invece l'edizione del festival corrispondente. Poi sui titoli dei film che non hanno corrispettivo in italiano, io ho preferito alla voce della tabella "Titolo" indicare (quando mancante nella nostra lingua) il titolo col quale si sono presentati al premio Oscar indicando in piccolo tra parentesi questa cosa differenza. Ora anche in questi casi, rispetto al modello nostrano, mi sembra che così come ho fatto sia più esaustivo, infatti l'ho fatto e perché così fanno in inglese quindi più facile da ripetere per un profano di tabelle su internet come me e perché era più informativo. Ditemi voi se è questo il rispetto che intedete al modello indicatomi perché per tutto il resto... Inter F.C. :Dimmelo--17:33, 5 mar 2014 (CET)
Riporto quanto ho scritto ad Aplasia sul dubbio di location dello sceneggiato, onde valutare se tenere più immagini nella voce (e con licenza PD-Italia). Se qualcuno ha notizie su dove sia stato girato lo sceneggiato per chiarirmelo è benvenuto, in assenza di notizie certe procederei a chiedere la cancellazione delle immagini da me caricate. --Pètereh, what's up doc?17:44, 5 mar 2014 (CET)
La pagina «Domingo Frango Assado», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Un utente ha effettuato le seguenti modifiche aggiungendo i premi oscar nelle schede dei film vincitori quest'anno. Mi sembra che fu deciso che i premi erano da inserire solo nell'apposita sezione in voce. Che ne pensate? Bisogna annullare quasi tutte le modifiche? --AndreaRockyparliamone qua...15:50, 7 mar 2014 (CET)
Si, sono da annullare. Il template premio non si usa comunque nelle voci dei film, e come dici si è detto di riportare i premi solo nell'apposita sezione quando si è in presenza di una lunga lista di riconoscimenti. --Supernino16:45, 7 mar 2014 (CET)
Ho annullato io. Tutti i premi, senza distinzioni tra Oscar o altri premi, vanno inseriti in sezioni apposite. Colgo l'occasione per una proposta, onde evitare altri inserimenti di questo tipo, proporrei di eliminare il parametro premi dal template film. --BART scrivimi 18:51, 7 mar 2014 (CET)
Favorevole Ma sì, infatti, il parametro è applicabile se il titolo ha vinto uno o due premi, ma quando cominciano a essere più di una decina, diventa inapplicabile. -- Il Passeggero - amo sentirvi08:22, 10 mar 2014 (CET)
Oscar nei template per Miglior film straniero
Stavo discutendo con Utente:Ciospo sulla presenza del premio Oscar nell'infobox dei registi che hanno diretto film che hanno vinto il premio Oscar al miglior film straniero. Il premio lo vince il film non il regista che però lo riceve fisicamente. Qual è l'orientamento generale? Non sono riuscito a trovare discussioni precedenti sull'argomento --ValterVB (msg) 18:08, 7 mar 2014 (CET)
Se non sbaglio, se è solo regista del film non va messo il premio Oscar nell'infobox, se invece è anche produttore del film allora si. L'Oscar al miglior film viene assegnato ai produttori. --BART scrivimi 18:54, 7 mar 2014 (CET)
Direi che c'è consenso. Quindi cancelliamo i premi cinematografici da {{premio}} e togliamolo da tutte le voci di cinema. Per gli altri premi (Nobel, medaglia Fields...) dovrebbe ancora andare bene. --Martin Mystère (contattami) 18:53, 9 mar 2014 (CET)
Favorevole anch'io, anche se un po' mi spiace (mi piaceva vedere il simbolino dell'Oscar nelle voci degli attori/attrici). Ma per evitare problemi, forse è meglio cancellarlo. Come detto nella discussione sopra va anche eliminato il parametro premi nel template film. --BART scrivimi 18:35, 10 mar 2014 (CET)
Momento! Momento! Momento! Momento! Ci penserei su ancora un po', io non sarei così favorevole alla cancellazione del template. Secondo me bisognerebbe utilizzarlo solo per premi che (quasi) unanimemente rappresentano il massimo riconoscimento in un determinato campo (Nobel, Pulitzer, Pallone d'oro, ecc...), l'Oscar lo è quindi credo che sia giusto mettere in risalto che un certo regista/attore/montatore/echipiùnehapiùnemetta ha ricevuto tale premio. A questo punto io propongo di fare un po' di pulizia, per esempio per quale motivo il premio "David Luchino Visconti" (francamente mai sentito) è così meritevole di tale considerazione? a me pare un po' un localismo (come Compasso d'oro, David e Bafta). poi il Leone d'oro viene assegnato ai film non a delle persone, ai registi viene dato il Leone d'argento. Sistemiamolo, facciamo delle regole più precise, lucchettiamolo, ma il fatto che venga usato erroneamente secondo me non è una buona ragione per cancellarlo definitivamente. --Єrrixare you talking to me?18:15, 11 mar 2014 (CET)
Se si può trovare un'altra soluzione, sono il primo a evitare la cancellazione del template. Sinceramente non me ne intendo molto di questi template. Se si può tenere solo il premio Oscar (per quanto riguarda il cinema) a me va bene, come dice Errix è giusto segnalare il massimo riconoscimento a registi, attori e tecnici vari. Ripeto una prima soluzione è eliminare il parametro premi dal template:film. --BART scrivimi 18:27, 11 mar 2014 (CET)
La pagina «Una mela al giorno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ho notato anch'io gli inserimenti dell'Utente:Paopp riguardo a quel sito. In effetti ne sta facendo parecchi. Il punto sta nel decidere se considerare retedeglispettatori.it una fonte sufficientemente autorevole o meno. In effetti pare senza lucro né sponsor commerciali, il ché è positivo. L'associazione culturale è descritta anche su Cinecitta.com...
Non è che ne ho fatti "parecchi" in sé, ma dopo diverso tempo in cui non ho potuto per la cosiddetta vita reale contribuire molto, in questi ultimi giorni mi sono un poco scatenato su più fronti (prevalentemente cose di letteratura). Ho messo quei link che mi pareva non ci fossero, in mezzo a molti che già c'erano (il sito deve avere qualcosa come circa 180 film); e sulla base di una valutazione del sito che mi è sembrato serio, quasi "istituzionale" (personalmente lo preferisco a Mymovies.it che pure è utile e più vasto, ma pieno di terribili spot e graficamente meno interessante). Retedeglispettatori.it mi pare che abbia materiale originale, foto, filmati, belle schede di approfondimento. Comunque, controllate anche voi. Mica voglio restare solo in questa opinione. Anzi, approfitto per ringraziare AndreaRocky. Non ci avevo pensato a passare da qui. Buon lavoro e ciao--PaopPeccomi20:04, 11 mar 2014 (CET)
avviso cancellazione
La pagina «Roberto Alessandri (attore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ho notato che oltre alle icone del Premi Oscar ne esistono svariate per altri premi "minori" (come per esempio il Leone d'oro al miglior film / alla carriera o il Golden Globe), volevo chiedere, nel caso un attore o regista non avesse vinto nessun Oscar ma uno di questi premi, non si possono aggiungere con relativa icona sotto l'immagine principale del personaggio? o si possono mettere solo gli Oscar?. Lo chiedo perchè in precedenza mi è capitato più volte di vedere annullate modifiche in cui venivano aggiunti premi come Golden Globe o Leone d'oro, grazie!--TheMally (msg) 15:57, 13 mar 2014 (CET)
Ne abbiamo parlato pochi giorni fa. Lì vanno solo gli Oscar o altri premi maggiori di altre arti (letteratura, musica, ecc...). So che moltissime biografie dovrebbero essere corrette per togliere quei premi e lasciarli (o aggiungerli) nella voce in un'apposita sezione chiamata "Riconoscimenti". --AndreaRockyparliamone qua...16:59, 13 mar 2014 (CET)
Segnalo questa discussione, dove mi prendo del vandalo da un simpatico anonimo che inserisce a rotta di collo il collegamento come fosse il prezzemolo. Per evitare di buttare il bambino con i pacchi sporchi, non trattandosi di sito commerciale ma con contenuti comunque interessanti nel loro ambito, invito a compilare una lista di voci nei quali è appropriato, in modo da darmi la possibilità di cancellarlo dove non lo è, grazie.--Shivanarayana (msg) 23:21, 14 mar 2014 (CET)
La cosa ha fatto emergere qualcosina di potenzialmente preoccupante. A parte la diplomazia fallita (ma sinceramente non credo sia la gentilezza con cui si riscrive l'ovvio contenuto di WP:LINKS a poter convincere uno che vuole inserire un sito dappertutto che è scorretto farlo), è evidente che la cosa va avanti da un po', vedi risultanze e che ci sono addentellati riguardo il diritto d'autore, vedi questo, di cui andrò ad occuparmi io con riscrittura, o questo, chiaramente della stessa mano. Potreste darmi una mano ad evidenziare altri casi simili o a sistemare la questione in altro modo? Perché il lavoro rischia di essere rilevante. Grazie.--Shivanarayana (msg) 21:35, 15 mar 2014 (CET)
Genere animazione
Ma è corretto inserire "animazione" come genere nei film? Mi pare che riguardi più gli aspetti tecnici dell'opera, forse è il caso di inserirlo in un campo apposito del template. --ValterVB (msg) 09:35, 15 mar 2014 (CET)
Riguarda gli aspetti tecnici, ma è considerato un genere dalla notte dei tempi quindi non vedo perché dovremmo cambiare le cose. --OswaldLR (msg) 12:56, 15 mar 2014 (CET)
Personalmente mi trovo d'accordo con ValterVB: "animazione" è una precisazione tecnica sul tipo di pellicola ("film d'animazione" anziché "film") mentre il genere indica aspetti narrativi. Forse "animazione" era reputato un genere quando i film d'animazione rappresentavano una novità, e servivano solo a divertire i bambini, ma oggi risulta anacronistico considerare l'animazione un "genere", visto l'utilizzo delle tecniche d'animazione per qualsiasi tipo di genere narrativo. -- Spinoziano (caute) 14:20, 15 mar 2014 (CET)
anche secondo me non è formalmente corretto metterlo tra i generi perché ci possono essere film d'animazione di fantascienza, commedie, ecc. (quelli sì che sono veri generi), però se tutte le fonti lo mettono come genere noi non possiamo fare altro che adeguarci. --Superchilum(scrivimi)18:48, 15 mar 2014 (CET)
Chiaro che capisco il punto di vista, lo usano tutti, però se guardiano la voce Animazione parliamo di tecnica, dubito che possiamo mettere nell'incipit che l'Animazione è un genere cinematografico, lo stesso sulla Treccani, l'Academy premia i film di animazione specificatamente non in quanto genere, inoltre non sono riuscito a trovare nessuna fonte che definisca l'animazione un genere, (escludendo i siti di classificazione dei film). Poi se non se ne fa niente nessun problema, era solo che mi sembrava più corretto. --ValterVB (msg) 19:01, 15 mar 2014 (CET)
Lo so inizialmente la domanda era effettivamente se era corretto considerarlo come genere, ma visto che ormai è considerato "universalmente accettato", nessun problema a lasciare tutto così. Però mi è sorta la curiosità di come mai è così. A quanto pare è un'eredità statunitense. Sembra sia soprattutto colpa dei produttori americani, il problema è dovuto al fatto che per lungo tempo i film (lungo e cortometraggi ricadevano praticamente sotto un solo genere: commedia per bambini, da qua l'estensione al genere, naturalmente per gli addetti al lavoro non è così. --ValterVB (msg) 20:53, 15 mar 2014 (CET)
Categoria Film Wuxiapian
Ho di recente ampliato "wuxiapian" dal punto di vista letterario e l'ho spostato al più generico wuxia (non escludo di amplicare anche la parte cinematografica in futuro). Nel correggere i wikilink ho notato che c'è la categoria Categoria:Film wuxiapian - questa imho andrebbe anch'essa spostata a Categoria:Film wuxia, dato che "wuxiapian" significa per l'appunto "film wuxia" e scrivere "film wuxiapian" è come ripetere due volte la parola "film". Ci sono obiezioni se effettuo lo spostamento ?--Moroboshiscrivimi22:48, 16 mar 2014 (CET)
La pagina «Erika Anderson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Questo stub davvero minimo non dice nulla sul film e anche online ho trovato poco, tutte ripetizioni di IMDb (o di it.wiki stessa) che dice che il film è del '94. Questa fonte cartacea dice che non solo il film è "presumibilmente dell'85" ma pure che non si sa se si stato ultimato. Io non ne so niente: se qualcuno sa qualcosa… --Soprano7101:01, 18 mar 2014 (CET)
Cercando nell'archivio de La Stampa non risulta alcun film con quel titolo uscito nel '94. Nel Mereghetti non ce n'è traccia. Vista la scarsità di informazioni, io sarei per la cancellazione. Anche perché la pagina non è che dica molto... --OswaldLR (msg) 13:06, 18 mar 2014 (CET)
Effettivamente hai ragione: se è in dubbio l'esistenza, un E è il minimo. Ci sono anche i film incompiuti (ma poi lo è? o scriviamo una baggianata che magari ne sostituisce un'altra?) ma se non saltano fuori info di un certo peso, è meglio procedere, grazie ciao --Soprano7114:21, 18 mar 2014 (CET)
Non sapevo neanche ci fossero bot che scrivevano voci... non voglio neanche sapere come mettono insieme le informazioni. Non si finisce mai di imparare. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi08:14, 19 mar 2014 (CET)
Cercare le parole "Il giorno del giudizio" in un intero anno di quotidiani è un po' come trovare il famoso ago nel pagliaio. Filtrando la ricerca aggiungendo "Rossati" non ho trovato alcun riscontro. --OswaldLR (msg) 16:46, 18 mar 2014 (CET)
Secondo me, semplicemente IMDb ha messo un film inesistente/con dati generici > il bot l'ha preso di IMDb > quello stub è un calco di IMDb, così come tutte le altre info online --Soprano7111:06, 19 mar 2014 (CET)
ItaliaTaglia dice che è stato revisionato nel 1993 col titolo "Il giorno del giudizio (La verità)" e che si è espresso parere favorevole per la proiezione pubblica. archiviodelcinemaitaliano.it dà addirittura una scheda ben fornita, qui. Quindi esiste/è esistito. --Vabbè (msg) 15:47, 19 mar 2014 (CET)
Che esiste lo sapevo, il quesito riguarda il fatto se è effettivamente uscito o no. Non dubito che sia stato revisionato, ma se il film non ha trovato un distributore (e per un film di Rossati del '93 non ci sarebbe da stupirsi), è possibilissimo che non sia mai uscito. --OswaldLR (msg) 17:24, 19 mar 2014 (CET)
Rispondevo a Soprano che parlava della non esistenza. Comunque, se non fosse mai uscito come farebbero quei siti a sapere i nomi dei personaggi e dei membri della troupe? Non potrebbero saperlo. Io dico che è un film quasi del tutto ignoto, nonché molto raro, ma deve essere uscito per forza. --Vabbè (msg) 18:42, 19 mar 2014 (CET)
Il punto è che non l'ho trovato nella Stampa. Forse ha avuto una distribuzione territorialmente limitata. --OswaldLR (msg) 19:19, 19 mar 2014 (CET)
Chiariamo: @Vabbè: grazie del link prezioso che certifica l'esistenza (che, sì, era in dubbio, vedi fonte cartacea menzionata in avvio) ma Oswald ha ragione da vendere quando dice che non si comprende "se è effettivamente uscito o no". La cosa per noi (it.wiki) non è irrilevante (mica siamo qui a mettere progetti mai usciti e rimasti sulla carta, ricordiamo sempre che "enciclopedicità è rilevanza nel proprio campo", che non siamo una raccolta d'informazioni). Questi siti (Anica direi) possono avere i dati per la parte "burocratica" delle autorizzazioni necessarie, che però abbia circolato (quando, dove) è cosa che non è affatto certa. Quindi non è che "deve essere uscito per forza". La cat Film incompiuti è fatta anche di film finiti che non hanno mai visto la luce. Tra l'altro il titolo a 'sto punto (se si decide di tenerlo) è del tutto scorretto, l'anno non c'entra più, è da mettere a "Il giorno del giudizio (La verità)" --Soprano7120:11, 19 mar 2014 (CET)
Per me si può pure cancellare, la pagina non è altro che una copia della scheda dell'ANICA. Sostanzialmente è un film che esiste solo per sentito dire. --OswaldLR (msg) 20:51, 19 mar 2014 (CET)
Segnalo che aspetto un altro paio di giorni e poi cancello se non saltano fuori elementi diversi --Soprano7111:24, 21 mar 2014 (CET)
Può darsi che il film sia uscito al cinema con una distribuzione limitatissima (tipo Alex l'ariete) e che dopo se ne siano perse le tracce. Se quello che dice l'Imdb è vero è uscito ad agosto, non è da scartare l'ipotesi che il film sia uscito solo in una manciata di cinema di periferia. Certamente se la pagina di questo film venisse cancellata non se ne accorgerebbe nessuno, comunque finchè non viene cancellata sposto il titolo ed al posto di 1994 ci metto 1993. Vorrei segnalare che tra le pagine create da ZeroBot ci sono anche due cortometraggi che ritengo assolutamente non enciclopedici e che secondo me andrebbero cancellati: Ossessione (cortometraggio) (di cui avevo già discusso con poco seguito circa l'enciclopedicità) e Don Giovanni (cortometraggio).--Wololoo (msg) 10:13, 22 mar 2014 (CET)
Suggerimenti sballati di Wikipedia
E' per caso un bug che capita solo a me o digitando il nome dell'attore Bryan Cranston nella ricerca di Wikipedia esce come suggerimento Bryan Cranstone? wtf? --TheMally (msg) 16:49, 20 mar 2014 (CET)
Anche io ho dei problemi con il campo di ricerca. I redirect non compaiono come a Peter e inoltre devo scrivere esattamente il nome della voce altrimenti non compare nulla, ad es. "2012 f" non mi fa comparire "2012 (film)", devo scrivere "2012 (f" con la parentesi. --Martin Mystère (contattami) 18:37, 20 mar 2014 (CET)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ho tradotto ieri il bollettino tecnico di Wikimedia e a quanto pare ci sono cambiamenti nel tool di ricerca che stanno entrando in vigore questi giorni. Ci conviene aspettare e vedere.--Nastoshka (ufficio postale) 22:36, 20 mar 2014 (CET)
Io avevo chiesto lumi allo sportello e sembra sia cambiato il motore di ricerca, tanto che, visto che non appare più la voce cercata se non scritta esatta (accenti compresi), mi sono chiesto se siano ancora necessari tutta una serie di redirect (tipo i soli cognomi o i titoli di voce con eliminati i caratteri stranieri). Certo che è una modifica che ha reso la ricerca molto più farraginosa. --Pètereh, what's up doc?01:07, 21 mar 2014 (CET)
Questo era bugzilla:63627, l'ho segnalato appena l'ho saputo. A me risulta che ora funzioni: l'esempio Bryan Cranstone non vale piú perché è stato cancellato, ma Kitzb... è a posto. Se ci sono altri esempi metteteli direttamente in bugzilla o fatemi un fischio nella mia discussione. --Nemo18:00, 18 apr 2014 (CEST)
Template Riconoscimenti
Ci sono varie pagine di film dove il template dei riconoscimenti ha un problema relativo soprattutto all'estetica: qui si può vedere benissimo, c'è un grandissimo spazio bianco fra l'intestazione e i riconoscimenti, causato credo dalle immagini a lato. Non c'è un modo per risolverlo? Io me ne intendo poco... --TheMallyHey You!02:47, 22 mar 2014 (CET)
Portale:Bollywood, verifica modifiche effettuate
Tempo fa avevo aperto qui una discussione per approvare la creazione del Portale:Bollywood. Ottenuta l'approvazione ho reso il portale operativo e oggi ho concluso i lavori, escluse la sezione delle categorie dedicate all'argomento (per la quale chiedo il vostro aiuto) e le immagini del mese (che preferirei fossero scelte tramite discussione nel portale). Le voci e e le biografie richiamate le ho messe per dare corpo, ma con il tempo proporrei di modificarle con le voci realizzate meglio e con più fonti. Vorrei chiedere pertanto una vostra opinione, cosa manca, cosa c'è da ritoccare, ecc. Per quanto riguarda l'aggiornamento, mi propongo tra i gestori, dato che l'ho creato. In più, nel caso il portale andasse bene, richiedo se possibile l'aggiunta di un'immagine dedicata al template {{Portali}}, utilizzando quella usata nella versione inglese del portale, e se è già il caso di aggiornare tale template in tutte le voci dedicate all'argomento Bollywood. A breve mi attiverò per la creazioni di nuovi voci e sulla sistemazione di altre esistenti. -- Coro95 (msg) 14:56, 22 mar 2014 (CET)
Richiesta di pareri
Salve a tutti. Ho redatto, praticamente ex novo, la voce del film “La pattuglia sperduta” in cui tutti gli attori erano non professionisti, né lo sono diventati dopo, perché ognuno è poi tornato al suo mestiere e la faccenda per loro si è chiusa lì. Quindi nel box ci sarebbe stato un elenco di nomi “rossi”, senza che quelle voci potessero mai avere speranza di essere compilate. Per questo motivo, in un caso (raro, certamente) come questo, anche contro le indicazioni del progetto, non ho messo i link sui nomi degli interpreti. Naturalmente ci vorrebbe poco a rimediare, ma a me sembra meglio così. Che ne dite ? Attendo pareri.--Francescosaverio50 (msg) 13:26, 23 mar 2014 (CET)
La pagina «Annaluisa Capasa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao a tutti, qualche minuto fa mi sono imbattuto in un ip che sta aggiungendo alcune informazioni sulle voci relative alle varie edizioni del David di Donatello e, nello specifico ho visto che aveva riportato come vincitrici del David di Donatello per la migliore attrice non protagonista nell'edizione del 1981Maddalena Crippa e Ida Di Benedetto, mentre prima era riportata come vincitrice Laura Antonelli. Ho chiesto delucidazioni all'utente, il quale mi ha detto che ha preso l'informazione dal sito ufficiale del premio; effettivamente il sito ufficiale dà come vincitrici del premio la Crippa e la Di Benedetto, ma tutte le altre fonti (e con tutte intendo proprio tutto il resto del web) indicano la Antonelli come vincitrice, anche la Treccani. Dunque, il dubbio mi sorge spontaneo perché è la prima volta che mi capita una situazione del genere: in questo caso come dobbiamo comportarci? Ci dobbiamo fidare del sito ufficiale o di tutte le altre fonti, comprese le varie enciclopedie? Mi sembra una questione piuttosto inusuale, quindi grazie in anticipo a chi saprà rispondermi.--GiaKa (msg) 16:30, 24 mar 2014 (CET)
Secondo me quando si creano delle situazioni di dubbio come questa la cosa migliore sarebbe di accedere ad un quotidiano del tempo presso qualche biblioteca (naturalmente una testata che abbia pagine di spettacolo importanti) e verificare direttamente come stanno le cose partendo dalle cronache dell'evento. A volte, è più divertente recuperare le notizie da fonti primarie contemporanee piuttosto che da siti (dove, basta che uno sbagli, c'é il rischio di un effetto valanga dell'errore).--Francescosaverio50 (msg) 17:20, 24 mar 2014 (CET)
Si infatti credo che si sia trattato proprio di un "effetto valanga" però non so quale fonte riportare nella voce, c'è il sito ufficiale del premio e tutto il resto del web comprese fonti terze molto autorevoli come delle enciclopedie. Sinceramente questa è una situazione molto strana che non mi è mai capitata.--GiaKa (msg) 17:51, 24 mar 2014 (CET)
Dei due quotidiani consultabili on line, uno (La Stampa) non è molto chiaro: nella edizione del 27 settembre 81 si limita a dare notizia di un ricevimento al Quirinale, ma senza specificare i premiati. L'altro (L'Unità) ne parla nel numero del 29 settembre 1981 e cita, quale premiata come migliore attrice non protagonista, Laura Antonelli. E' noto che questi articoli vengono in genere scritti sul momento in base a comunicati stampa degli organizzatori, per cui appare strano che questa indicazione possa essere errata. Resta, però il fatto che nel sito ufficiale del Premio i nomi sono altri. In effetti la situazione è abbastanza sorprendente, anche perché tutti gli altri nominativi indicati dal quotidiano corrispondono a quelli del sito. Avendone proprio voglia, sarebbe interessante chiedere notizie direttamente alla segreteria del Premio.--Francescosaverio50 (msg) 16:09, 25 mar 2014 (CET)
Infatti, sinceramente io mi fido maggiormente di ciò che viene detto sul sito ufficiale del premio però se quella è l'unica fonte esistente che dà un'informazione X mentre tutte le altre dicono Y, non so a chi credere :-).--GiaKa (msg) 22:58, 25 mar 2014 (CET)
Direi proprio che è il caso di sentirli: per quanto paradossale l'errore potrebbe essere loro. Da un lato abbiamo una serie di fonti indipendenti tra loro e contemporanee all'evento, dall'altro il sito ufficiale del premio. Potrebbe essere più probabile un unico errore da parte della gestione del sito ufficiale, piuttosto che un errore di massa, spalmato nell'arco di 30 anni, di tutte le altre fonti...
Ho notato che un utente sta inserendo il "segnalino" di premio oscar al miglior film nelle voci dei produttori, mentre a me sembra che di solito lo si metteva solo nelle voci dei registi. Ha ragione lui ?--MidBi20:28, 24 mar 2014 (CET)
mi sono fatto fare da Incola (quell'eroe non sarà mai ringraziato abbastanza, rompo le scatole chiedo aiuto anche a lui :))..) un elenco di tutte le voci che non hanno il template IMDB, che è tra l'altro un sistema eccezionale per scovare magagne (voci senza avviso F, differenze tra la filmografia nostra e quella di IMDB, recentismi, la parolaccia rilasciat* usata impropriamente, pov, bufale, errori di battitura eccetera): se qualche wikieroe mi aiuta con le voci dalla M in poi non mi metto a piangere :)), intanto che vado avanti dalla A.. --151.12.11.2 (msg) 14:30, 26 mar 2014 (CET)
non c'è problema, non dobbiamo fare salti mortali mo' mo', abbiamo tutto il tempo per farlo.. e cmq Sly sarebbe orgoglioso di questo sforzo :))!! --151.12.11.2 (msg) 17:07, 26 mar 2014 (CET)
Sarebbe comunque più semplice prenderlo da Wikidata. In questa maniera il lavoro può farlo un Bot. --ValterVB (msg) 20:41, 26 mar 2014 (CET)
vero, un bot però non può correggere le magagne in una voce, ieri ho beccato (e corretto, of course) una voce dove c'era scritto una cosa come "John Smith è attualmente fidanzato con Jane Doe. Dopo un lungo fidanzamento John Smith ha sposato Jane Doe".. poi il lato divertente è che si trovano anche alcune biografie sfiziose.. --151.12.11.2 (msg) 14:56, 27 mar 2014 (CET)
:) Qua si parlava di IMDb, basterebbe modificare il template in maniera che se si inserisce senza valore il dato viene preso da Wikidata. --ValterVB (msg) 09:47, 28 mar 2014 (CET)
Avviso E
Sulla voce «Lynda Petty» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Non ho trovato nulla riguardante il cinema Portoghese, come cinefilo lo trovo una lacuna grossolana.
Spero possiate rimediare al più presto.
Cordiali Saluti.
E.V. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 119.81.9.140 (discussioni · contributi).
Vero, ma qui su Wikipedia di solito non ci fermiamo a lamentarci dei contenuti che mancano: clicca su Cinema portoghese e inizia tu stesso a scrivere la voce. Grazie e buon lavoro. --MarcoK (msg) 10:44, 29 mar 2014 (CET)
Carlo Cattaneo attore primi anni del 1900
Ho creato uno stub in sandbox dell'attore, prima di pubblicarla volevo un parere in quanto non ho trovato niente in rete e quindi è veramte uno "stubbino", che faccio sposto? Se poi un'utente a caso avesse qualcosa di cartaceo per completare un po :) --ValterVB (msg) 11:11, 29 mar 2014 (CET)
Nell'ambito del vaglio sulla voce prima guerra mondiale e in generale dei lavori su tutto il cluster delle pagine collegate ad essa (il 28 luglio 2014 sarà il centenario, vorremmo portare la voce in vetrina/vdq per quella data), ci chiedevamo se qualcuno del Progetto:Cinema avesse voglia di sistemare la voce sulla filmografia, controllando e ampliando la lista ma anche vedendo se fosse possibile inserire una parte testuale sul cinema della Grande Guerra; ogni aiuto e contributo è molto bene accetto. --Franz van Lanzee (msg) 12:22, 29 mar 2014 (CET)
Sulla voce «Film italiani premiati al Golden Globe per il miglior film straniero» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Premi e riconoscimenti di Leonardo DiCaprio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Mi sono accorto che spesso e volentieri i film di Charlie Chaplin contengono sezioni critiche ampiamente non neutrali non supportate da alcuna fonte. Sono d'accordo su quanto esprimono, ma sono anche sezioni che riportano stralci di testo e dichiarazioni molto soggettive. Spesso sono inoltre strutturate in modo non standard. Suggerimenti sul da farsi? Io ho riordinato alcune voci e messo qualche avviso, ma vorrei invitare il progetto a rivedere la filmografia di Chaplin così da dare unità e conformità al lavoro di un artista cinematografico sicuramente di non secondaria importanza. -- Il Passeggero - amo sentirvi09:23, 31 mar 2014 (CEST)
purtroppo il vizio di utilizzare le voci dei film per placare le proprie ansie di fare i (presunti) critici cinematografici va molto al di là delle pagine dedicate a Chaplin. Spesso si incontrano voci di film anche importanti in cui l'unica fonte è il rinvio al sito IMDB (capirai !) o poco più, nonostante siano disponibili montagne di libri, di critiche e di articoli sull'argomento. Anzi, più la pellicola è importante, più c'é qualcuno che si fa prendere da questa sindrome. Un esempio? Basta guardare la voce de Il sorpasso che mi pare l'esatto esempio di quello che si intende per voce di film non neutrale, piena di apprezzamenti personali (non importa se giusti o sbagliati) e mancante di note e riferimenti. Temo che non ci sia altra soluzione della pazienza, anche se mi rendo conto che è una soluzione imperfetta.--Francescosaverio50 (msg) 11:18, 31 mar 2014 (CEST)
Mi rendo conto. Riscrivere tutte quelle sezioni sfrondadole dai POV è un'impresa titanica. Cancellare le sezioni forse potrebbe essere una scelta un po' troppo radicale, ma sicuramente più facilmente percorribile. Lasciarle così direi che possono rappresentare un elemento di disparità rispetto ad alte pagine/progetti dove ci si impegna a mantenere una sobria neutralità. Quando meno IMHO comunque va segnalato il POV, cosicché almeno il compilatore della sezione ne possa prendere coscienza. Forse un template di avviso da inserire nella pagina di discussione dell'autore della sezione/voce potrebbe essere utile, un po' sul tipo di quanto fatto con il template Falso amico? -- Il Passeggero - amo sentirvi13:07, 31 mar 2014 (CEST)
I POV nelle pagine vanno cancellati in toto, che sia una scelta radicale o no. Io stesso l'ho fatto più di una volta, e certo nessuno si permette di annullare l'eliminazione di un POV. --OswaldLR (msg) 13:21, 31 mar 2014 (CEST)
Eh, allora ce ne sono parecchi da cancellare. Però è un lavoro da fare con attenzione, possibilmente riscrivendo la sezione in modo neutrale. Secondo me è un lavoro un po' delicato. Puoi dare un'occhiata ai film di Charlie Chaplin e anche a Il sorpasso? Io ho cercato di dare un po' una sistemata a quest'ultima, ho wikificato la pagina e riordinato un attimo le sezioni, cercando soprattutto di riposizionare molto del testo inserito sotto "curiosità", dato che erano informazioni perfettamente enciclopediche riguardanti la produzione del film. C'è però un'ampia sezione POV "Il film" che io mi sono limitato a segnalare in testa alla voce. -- Il Passeggero - amo sentirvi13:55, 31 mar 2014 (CEST)
Ho visto, ma per come la vedo io intervenire con i "taglia e cuci" in casi come questo è un'impresa disperata (preciso che la mia non vuol essere una critica: anzi, tanto di cappello ha chi trova la pazienza per farlo); sono d'accordo con OswaldLR che in casi del genere è molto più salutare, eliminare del tutto i POV, anche per rispetto verso i lettori visto che nel caso de Il sorpasso questa pagina soltanto nei primi 3 mesi del 2014 ha avuto 12.880 visite. D'altra parte se si eliminano tutti i POV resta ben poco dato che non essendoci note e riferimenti, gran parte del testo diventa frutto di opinioni del tutto personali. Ma penso che dovendo scegliere tra una voce troppo scarna ed una piena di POV sia meglio la prima.--Francescosaverio50 (msg) 20:42, 31 mar 2014 (CEST)
Non lo so... ovviamente la situazione ideale sarebbe quella di operare in modo da sfrondare il testo dai POV mantenendo il maggior numero di informazioni possibili. Ma sono d'accordo nell'eliminare i POV quando necessario. Nella voce Il sorpasso, personalmente non eliminerei altro che la sezione "Film", che è pesantemente POV. Così facendo rimane comunque una buona quantità di informazioni enciclopediche che possono soddisfare la lettura. Inoltre, quando si elimina del testo, personalmente opterei per inserire la porzione di testo eliminato nelle discussioni, in modo tale da poterne facilmente riutilizzare le informazioni contenute, qualora qualcuno si volesse prendere in carico del lavoro che ne comporta. -- Il Passeggero - amo sentirvi08:10, 1 apr 2014 (CEST)
Personalmente la ritengo una buona soluzione, anche se magari provvisoria, in attesa che qualcuno (ad iniziare da me, beninteso) trovi voglia - e soprattutto tempo - di metterci mano. Secondo la mia opinione, per un film così significativo per il cinema italiano (e non solo) una pagina "matura" non dovrebbe avere - tenuto conto della enorme quantità di fonti accessibili - almeno 40 - 50 tra note e riferimenti. Non ne faccio una questione puramente quantitativa o di "record", cioé le fonti non vanno citate per il gusto di inserirle, ma perché più se ne espongono e più la pagina sarà non soltanto neutrale, ma anche documentata (e, perché no, aspirare a diventare una VDQ). Comunque è evidente che in attesa del meglio, anche il bene è il benvenuto.--Francescosaverio50 (msg) 17:50, 1 apr 2014 (CEST)
Si, sembra anche a me: è una lunghissima, astratta dissertazione basata su opinioni assolutamente personali, con pochissimi riferimenti (quando ne esistono valanghe, basta cercarli) ed anche quei pochi spesso insignificanti: ad esempio, non mi paiono riferimenti validi sotto l'aspetto enciclopedico fonti come la rete degli spettatori o l'IMDB (che, al massimo, può valere come collegamento esterno).--Francescosaverio50 (msg) 00:56, 8 apr 2014 (CEST)
Festival della qualità - aprile 2014 Festival degli abbozzi presenti su almeno 50 edizioni linguistiche Lo scopo principale di questo festival è quello espandere le voci segnalate come abbozzo con 49 interlink o più; si è scelto di agire su queste voci in quanto, dato l'alto numero di edizioni presenti, è più probabile che si trovi materiale a sufficienza per espandere le voci e poter, così, rimuovere il Template:S da esse.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.
scusatemi ma in un momento di raptus ho creato questa voce, di uno dei grandi carattersti del cinema d'azione americano: [inizio subdolo e vigliacco ricatto morale ed installazione senso di colpa] visto che sono strapieno di elenchi generati offline che riguardano anche il progetto cinema e sono da solo a lavorarci [fine subdolo e vigliacco ricatto morale ed installazione senso di colpa], qualcuno può aiutarmi a destubizzarne la voce, per favore? Grazie mille! --151.12.11.2 (msg) 17:51, 2 apr 2014 (CEST)
In alcune voci la sezione "Trama" hanno un sottosezione chiamata "Scene dopo/durante i titoli di coda", anche se in Wikipedia:Modello di voce/Film#Trama non viene detto nulla a riguardo. Deve essere presente questa sottosezione oppure si può parlare di queste scene nel paragrafo finale della sezione sulla trama? --Wanjan15:43, 4 apr 2014 (CEST)
Se le scene influiscono sulla trama vanno descritte sena essere inserite in una sezione del genere. Anche perché, fino a prova contraria, i titoli di coda sono parte integrante del film e quindi scene che appaiono durante/dopo di essi non vanno considerate come fossero una qualsivoglia appendice. --OswaldLR (msg) 15:58, 4 apr 2014 (CEST)
Però per le saghe, soprattutto per i film Marvel, le scene durante o dopo i titoli di coda spesso non fanno parte del film, a volte sono scene distaccate ma spesso sono spot per i prossimi film... --AndreaRockyparliamone qua...16:46, 4 apr 2014 (CEST)
Riguardo i film Marvel è vero che spesso le scene sono di fatto anticipazioni, ma è anche vero che fanno parte dei film. Un caso diverso è il trailer di The Avengers che era stato posto alla fine di Captain America, ma bisognerebbe vedere il DVD per essere sicuri che non faccia parte del film. --OswaldLR (msg) 18:06, 4 apr 2014 (CEST)
[Rientro] Sono "soltanto" essenziali e caratterizzanti il Marvel Cinematic Universe. Sono il primo a dire che bisogna uniformare ed essere omogenei, ma non a discapito delle informazioni. Il modello è al servizio delle informazioni e non viceversa. Togliere il paragrafo "scene dopo i titoli di coda" ai film Marvel (non solo quelli dei Marvel Studios, ma anche alcuni degli X-Men, per esempio) significa mutilarli e dare un'informazione approssimativa. E quasi mai fanno parte della trama, oltretutto: sono scene a sé stanti "di raccordo" con film successivi (non trailer, che non c'entra nulla). Poi, vedete voi. A me sembra la logica burocratica dell'ufficio sinistri. Ma ormai il consenso si forma sulla maggioranza. Curiosità poi please, non scherziamo.--Kal - El23:00, 6 apr 2014 (CEST)
Attenzione che qui non si vuole eliminare interamente le informazioni su tali scene, ma integrarle nel corpo della trama (o meglio, alla fine di essa) senza dividerle in una sottosezione che non è prevista dal modello. Questo ovviamente solo nel caso in cui le scene abbiano una qualche importanza (ad esempio i Vendicatori che pranzano insieme o Stark in analisi da Banner sono tranquillamente evitabili). Se si tratta di scene a sé stanti, basta inserirle in un capoverso che inizia con "In una scena dopo/durante i titoli di coda..." e il gioco è fatto. --OswaldLR (msg) 13:06, 7 apr 2014 (CEST)
mi accodo a chi propone di eliminare la sottoparagrafazione (come dice OswaldLR, non si elimina il contenuto ma semplicemente viene citato nella trama senza sotto-paragrafarlo ulteriormente). Non si vede la necessità quando basta, come già proposto, un nuovo capoverso tipo "In una scena dopo/durante i titoli di coda..." --Superchilum(scrivimi)13:12, 7 apr 2014 (CEST)
Se non fa parte della trama non vedo perché debba stare nella sezione Trama. Ad esempio le scene durante i titoli di Toy Story non hanno nulla a che vedere con la trama (tra l'altro ho visto che le informazioni nelle voci di tutti e 3 i film sono assenti). Io lascerei tutto com'è, è più ordinato. --Vabbè (msg) 13:43, 7 apr 2014 (CEST)
Ma infatti se non fanno parte della trama si può anche fare a meno di parlarne, oppure scrivere qualcosa nella sezione "Curiosità". Nei film Pixar durante i titoli di coda appaiono spesso fuori scena o cose simili che non mi sembra essenziale descrivere. --OswaldLR (msg) 13:49, 7 apr 2014 (CEST)
Ovviamente si tratta di eliminare solo === Scene dopo i titoli di coda === e non il contenuto di esse. Inoltre credo che quando OswaldR dice "Curiosità" si stia riferendo alle sezione "Citazioni e riferimenti" concesse dal Wikipedia:Modello di voce/Film. --Wanjan15:21, 7 apr 2014 (CEST)
Mah! Io proporrei di inserire con sottoparagrafo: Scene dopo e durante i titoli di coda dopo il paragrafo: Trama, è un'informazione in quanto escono dal cinema durante i titoli di coda senza accorgersi o non sapevano che c'è anche Scene dopo (È capitato anche me e mia moglie nel film Iron Man 3 perché in effetti non sapevamo...). Non so io...non penso che voi accetteranno i voti a favore o a contrario. Ho visto anche questo, dove sta scritto:
«Anche per le rivelazioni finali, spesso mostrate in didascalia, vale lo stesso: evitare quindi l'uso di espressioni quali: «Nei titoli di coda si dice che..., «Passano i titoli di coda e...»»
Con sottoparagrafo o si mette neretto alla fine della trama nel paragrafo: Trama? Qual'è la regola di Wikipedia, voglio che Wikipedia potrà migliorare... --Angelo.1961 (alias Bestione)21:58, 27 mag 2014 (CEST)
Che non si vogliano eliminare i contenuti mi pare palese (e vorrei anche vedere), non contestavo quello, Forse non sono stato chiaro: ritengo indispensabile perché caratterizzante e peculiare del sotto-genere "cinecomics" il sotto-paragrafo, col titolo che verrà concordato se non piace (ma perché?) "scena dopo i titoli di coda"; non ho il minimo dubbio (sebbene chiarisca che accetterò qualunque decisione comunitaria, anche se discorde) che per questi film il sotto-paragrafo debba essere conservato per distinguere la scena, integrata nel film, parte della trama e trait-d'union con altri film (praticamente sempre nel MCU, spesso negli altri franchise) ma narrativamente da distinguere. --Kal - El23:19, 27 mag 2014 (CEST)
La pagina «Il giorno del giudizio (film 1993)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mi piacerebbe creare la versione italiana della pagina sullo storico Metro-Goldwyn-Mayer cartoon studio, che salta fuori spesso nelle pagine che sto creando/modificando. Tuttavia non so che titolo mettere in italiano dato che lo studio non sembra avere avuto un nome ufficiale. Nelle altre due lingue il titolo della pagina è "MGM Cartoons". Dite che possiamo usare questo o conviene tradurre il titolo della pagina in inglese? --OswaldLR (msg) 15:51, 6 apr 2014 (CEST)
Bisognerebbe fare una ricerca per vedere con quale titolo è più conosciuta in ambito italofono, ma comunque punterei su "Metro-Goldwyn-Mayer Cartoons" oppure "MGM Cartoons". --Wanjan16:22, 6 apr 2014 (CEST)
OK. Comunque quello che si vede prima dei cartoni non è proprio un logo, infatti se si legge bene c'è scritto "An MGM Cartoon", che significa solo "Un cartone animato MGM". --OswaldLR (msg) 16:39, 6 apr 2014 (CEST)
Ne verrebbe fuori una bella paginona. Inoltre lo studio esisteva e aveva il proprio personale e la propria storia, semplicemente era noto come "lo studio di animazione della MGM", e non aveva un nome ufficiale. In mancanza di esso, "MGM Cartoons" mi sembra una buona alternativa. --OswaldLR (msg) 21:16, 6 apr 2014 (CEST)
A me andrebbe benissimo una cosa di questo genere, infatti inizialmente avevo proprio proposto una semplice traduzione del titolo inglese. Se si forma un consenso sarei felice di fare così. --OswaldLR (msg) 23:59, 6 apr 2014 (CEST)
Be' ragazzi bisogna usare la dizione più conosciuta, e secondo me, in ambito settoriale, sarà certamente più conosciuta Metro-Goldwyn-Mayer Cartoons/MGM Cartoons rispetto ad una traduzione che ci inventiamo noi in questo momento. --Wanjan00:41, 7 apr 2014 (CEST)
La questione è che "MGM Cartoons" è una sorta di nome non ufficiale, mentre "Studio di animazione della Metro-Goldwyn-Mayer" non è un nome, ma una semplice definizione di ciò che era l'azienda. Dipende da quale delle due opzioni si vuole usare. --OswaldLR (msg) 01:14, 7 apr 2014 (CEST)
Guardate che la scritta MGM Cartoons che si vede prima dei cartoni non è il nome dello studio, ma fa riferimento al cartone stesso: "an MGM cartoon", un cartone MGM. La casa produttrice è la MGM, questa aveva uno studio a cui non ha mai dato un nome ufficiale. --Martin Mystère (contattami) 15:16, 7 apr 2014 (CEST)
Anche a me sembra un pò troppo presto. Visto che abbiamo una voce sull'intera serie, le info fondamentali sui nuovi film che venissero fuori nel frattempo, potrebbero comunque essere messe qui Star_Wars#I_film_della_saga.--Yoggysot (msg) 21:23, 8 apr 2014 (CEST)
Non serviva una PDC, si poteva mettere in immediata. Era già stata cancellata così, ma è stata ricreata oggi. Mi sa che ci vorrà un bel blocco... --OswaldLR (msg) 19:15, 9 apr 2014 (CEST)
Sarebbe una buona idea. E ancora meglio sarebbe creare un paragrafo in tale pagina dove si descrive la produzione del film. --OswaldLR (msg) 12:58, 10 apr 2014 (CEST)
[Conflittato] Ho saputo adesso che Star Wars: Episodio VII riprodurrà nel 2015, trailer non è ancora uscito (è troppo presto), comunque è meglio che qui non faccia la SFERA DI CRISTALLO. Perciò NIENTE creare nuova pagina in futuro (parere mio), secondo voi? --Angelo.1961 (alias Bestione)14:26, 10 apr 2014 (CEST)
io sarei favorevole alla protezione della voce, visto alcuni fan della serie di qui all'uscita del trailer sono previsti un sacco di tentativi di creazione della voce con pettegolezzi magari infondati.. a parte poi i pettegolezzi che girano in America (un caso per tutti, i fidanzamenti di Ellen Page) bisogna considerare che molto probabilmente le persone coinvolte nella produzione saranno vincolate dalla segretezza.. --151.12.11.2 (msg) 14:34, 10 apr 2014 (CEST)
Scordatelo! Quanti fanno Fake su Google, YouTube e su altre? Per me è meglio NIENTE creare nuova pagina, tanto vi fanno credere in quanto fanno pubblicare (come ho detto prima "Fake"), finché uscirà trailer e allora potrà creare pagina del film in futuro. FINE. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione)15:05, 10 apr 2014 (CEST)
Ma infatti l'ip mica ha detto che vuole creare la pagina, l'aveva messa in C1 lui stesso... La proposta era di proteggerla per impedirne la creazione, visto il delirio che si verrà a creare (già adesso era stata ricreata a distanza di un giorno dalla cancellazione immediata...). Chiaro che noi la pagina non la creiamo, il problema sono i fan non iscritti. --OswaldLR (msg) 15:22, 10 apr 2014 (CEST)
per quello non ci sono problemi, se ognuno qui al progetto mette le voci nei propri OS ai primi tentativi si va subito a chiedere aiuto agli admin ;).. il problema qui invece è monitorare ogni possibile versione del nome di SW7, per evitare che qualcuno le crei prima del tempo.. --151.12.11.2 (msg) 16:43, 10 apr 2014 (CEST)
Malgrado il titolo (che probabilmente è fuori standard), la pagina riguarda la serie di cortometraggi anni '40. Tempo fa ho rimosso il Template:Fumetto e animazione, che era stato erroneamente inserito (peraltro con informazioni errate e/o incomplete). Le istruzioni del template infatti specificano che esso va utilizzato solo per cartoni animati televisivi e OAV giapponesi, e i parametri lo confermano. E, giustamente, nessuna pagina analoga in tutta l'enciclopedia è dotata di template. Tuttavia, un paio di utenti continuano ad annullare le mie modifiche, ritenendo che in questo caso si debba fare una (immotivata) eccezione. Aggiungo che tutti i cortometraggi sono enciclopedici, e quindi valevoli di una pagina con tanto di Template:Film. L'utilizzo di un template televisivo per la pagina cumulativa parrebbe quindi, oltre che errato per i suddetti motivi, anche piuttosto assurdo. Attendo opinioni in merito. --OswaldLR (msg) 13:14, 9 apr 2014 (CEST)
Questo film (voce creata da bot) è stato distribuito? io trovo pochissime informazioni. E in ogni caso ci sono informazioni sugli incassi? delle recensioni?--Alexmar983 (msg) 18:06, 9 apr 2014 (CEST)
Segalo questa nuova voce (ma è un caso, l'ho trovata cliccando su "una voce a caso") di utente:Cucciolo88. Si tratta di un cortometraggio di regista sicuramente minore (ma fra tutti gli omonimi è difficile capire quanto). Mi chiedo se non abbia senso accennarne brevemente nelle pagine inerenti Spehen King (biografia per quanto riguarda l'interessante aneddoto della filiera dei "Dollar Babies", e il libro)--Alexmar983 (msg) 19:35, 9 apr 2014 (CEST)
Progetto:Cinema/Star Wars: Episodio VII
Essendo chiaramente la voce dedicata al prossimo film della saga di Guerre stellari non ancora enciclopedica, segnalo di aver spostato i contenuti inseriti per l'ennesima volta qui, in modo che gli utenti del progetto, registrati e non, possano lavorarci con calma fino al momento in cui non rientrerà nei criteri (uscita del trailer) o comunque la comunità non decida che abbia raggiunto uno status enciclopedico. Con una sandbox comune gli appassionati avranno modo di collaborare con calma alla costruzione della voce evitando rincorse e tentazioni di ri-creare la voce con troppo anticipo. --Supernino09:46, 11 apr 2014 (CEST)
Il problema però rimane, cioè la pagina col titolo Star Wars: Episodio VII può essere ricreata. O si blocca o si crea un redirect che porti direttamente al progetto/sandbox. Che ne pensate? --AndreaRockyparliamone qua...16:52, 11 apr 2014 (CEST)
Al progetto/sandbox sarebbe come avere la voce. Io ripropongo la sezione della voce madre dove si parla dei film (e dove sto integrando qualche info sul nuovo progetto).--Yoggysot (msg) 17:10, 11 apr 2014 (CEST)
decisamente come dice Yoggysot, un redirect inter-namespace (con il ns0) non è ammesso, mentre un redirect alla sezione della serie permette di salvare capra e cavoli. Ovviamente anche la "sandbox di progetto" è comunque utile per scrivere la voce nel mentre. --Superchilum(scrivimi)18:00, 11 apr 2014 (CEST)
"Star Wars: Episodio VII" è già semi-protetta. Il link alla sandbox è visibile nel log (a chi venisse voglia di ricrearla); redirect dal ns0 a una pagina utente o di progetto come detto non sono possibili a prescindere. Quindi direi che problemi non ne rimagono. --Supernino17:50, 12 apr 2014 (CEST)
se qualcuno vuole lavorare su questa sandbox non sono contrario, resto però perplesso sull'utilità di queste iniziative anche perchè disperdono le forze e, alla fine, non sono tanto necessarie: le informazioni che trapelano da questo tipo di film possono derivare da pettegolezzi o da indiscrezioni trapelate per fini pubblicitari, si rischia di perdere per esempio tempo per parlare di una parte della lunghezza di pochi minuti.. --151.12.11.2 (msg) 14:30, 15 apr 2014 (CEST)
Proposta di cancellazione
La pagina «Maurizio Giordano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cancellare. La voce è orfana, non formattata, non ha nessun riferimento e l'unico link di un qualche significato rimanda su un filmato di youtube. E' un curriculum, non una voce enciclopedica, anche se nel CV ci sarebbero almeno le date.--Francescosaverio50 (msg) 15:02, 12 apr 2014 (CEST)
Categoria Prix d'interprétation masculine del Festival di Cannes
L'elenco del cast di questo film è infinito, e si tratta spesso di parti brevi o insignificanti. Non credete che andrebbe abbreviato almeno ai credits presenti nella director's cut? --OswaldLR (msg) 18:44, 13 apr 2014 (CEST)
Quella pagina necessita di un sacco di correzioni... se le meriterebbe, è un capolavoro. Stesso discorso per C'era una volta in America, ne approfitto per ricordare che da parecchio tempo quella pagina è aperta al vaglio. --TheMally(msg)20:19, 13 apr 2014 (CEST)
Di solito io quando creo una voce di un film aggiungo solo il cast principale più gli attori secondari che abbiano una voce su wikipedia, almeno così si sfoltisce un pò, soprattutto per i vecchi film sarebbe un buon metodo. --AndreaRockyparliamone qua...22:18, 13 apr 2014 (CEST)
sfoltire, sfoltire, se non altro per evitare la possibilità di vandalismi e di inserimenti di bufale.. che poi questo "eccesso di informazioni" è anche deleterio per la leggibilità della voce, se uno vuole il cast completo sino all'ultima comparsa c'è imdb, no? --151.12.11.2 (msg) 14:17, 15 apr 2014 (CEST)
cmq sono d'accordo nel dire che la voce andrebbe riscritta, mi sembra che la versione in inglese abbia addirittura più fonti della nostra: se qualcuno volesse cimentarsi nel lavoro, c'è l'emeroteca online della Stampa che potrebbe fornire forse un sacco di informazioni.. --151.12.11.2 (msg) 14:24, 15 apr 2014 (CEST)
Un po'?? In una settimana l'hai fatta passare da 6 note e 19kbytes di testo a 34 note e 49kbytes, i complimenti te li meriti!! Cmq per voci come queste, ragazzi, imho ci vorrebbero dei minifestival di progetto, insieme si potrebbero migliorare un sacco di voci ;).. --151.12.11.2 (msg) 14:42, 16 apr 2014 (CEST)
Già hai fatto un gran bel lavoro OswaldLR, avendo la pagina negli osservati speciali in questi giorni ho visto tutte le tue modifiche, complimenti! giusto in alcune parti mancano un po' di fonti, mentre molte altre sono veramente perfette. Una cosa che mi stona però sono tutte quelle piccole immagini nella Trama, non se ne potrebbe togliere qualcuna? --TheMally(msg)14:50, 16 apr 2014 (CEST)
Più che altro sarebbero da distribuire meglio. Comunque le modifiche non le ho fatte tutte io, ma anche un anonimo che ha migliorato (splendidamente) la sezione sulla sceneggiatura. --OswaldLR (msg) 16:52, 16 apr 2014 (CEST)
Elenco dei film horror
Prima di passare per una PdC desidererei qualche parere. Questa notte è stata creata la voce Elenco dei film horror del 1977 che, anche se non è segnalato, è stata tradotta dalla corrispondente pagina su Wikipedia in inglese List of horror films of 1977. La pagina fa parte di un cluster strutturato di voci in inglese che comprende tutte le liste dei film horror dal 1960 ai nostri giorni ed è per questo che desidererei un parere: vista la mia refrattarietà alle voci "lista di..." che mi spingerebbe ad una'apertura di una PdC, ma vista anche la mole di dati che potrebbero essere considerati interessanti (esiste una Categoria:Film horror che però non è consultabile per anno) e vista anche la facilità con cui si possono portare su Wikipedia in italiano simili voci, è meglio prendere una decisione subito sulla loro ammissibilità prima che il lavoro dei volontari cominci col rischio di andare sprecato. --Lepido (msg) 08:52, 14 apr 2014 (CEST)
Sono stato io a creare la voce e quindi sono ben disposto a continuare la cosa per gli altri anni. Fatemi però sapere se la cosa è ammissibile o no. --Cucciolo88 (msg)
Se basta la categoria sicuramente la modifica del Template è la più veloce. Se invece si decide per le pagine, si possono creare al 90% tramite Bot utilizzando Wikidata. Si legge sulla pagina en l'elenco dei film e poi si prelevano da Wikidata i dati in lingua italiana, probabilmente non ci sono ancora tutti i dati, ma permetterebbe di sbozzare le voci in maniera molto veloce. --ValterVB (msg) 21:39, 14 apr 2014 (CEST)
Premesso che in informatica si può fare tutto, ci sono cose più o meno onerose. Per come è fatto il template {{Film}}, la categorizzazione automatica presenta due problemi:
il template, col suo campo Genere non funziona come l'analogo template {{Fumetto e animazione}}, che ammette solo un genere per campo e mette a disposizione quindi i campi Genere 2, Genere 3, ecc. In questo caso invece il campo Genere permette l'introduzione di un testo libero con un elenco di generi separati da virgola.
Dal momento che un film può far parte di più generi (horror, fantascienza, giallo...) la categorizzazione automatica genererebbe una miriade di nuove categorie (film di fantascienza del 2004, film splatter del 1988, ecc.)
Il primo problema è quindi "tecnico" e potrebbe essere superato con una modifica non banale del template, che avrebbe probabilmente bisogno di un bot per aggiornare tutte le pagine. Il secondo è invece di natura "politica" e avrebbe bisogno quindi di una discussione approfondita. Aggiungo che con il tool CatScan è possibile ricercare voci contenute contemporaneamente in due categorie, nel nostro caso "film horror" e "film del 1977". Qui potete vedere il risultato della ricerca. La cosa, come potete vedere funziona, ma io sono il primo a dire che "non è la stessa cosa" di una voce-lista o di una categoria. --Lepido (msg) 09:08, 15 apr 2014 (CEST)
In effetti più logico sarebbe ci fossero, come ad esempio nel template Album musicale, più parametri per i generi (Genere, Genere2, Genere3...), che accettassero un solo genere. In tal modo sarebbe semplicissimo categorizzare le voci e anche creare wikilink per i generi. Non sarebbe male inoltre che il template creasse anche un incipit standard, visto che gli incipit per i film sono molto standardizzati e poche sono le eccezioni: '''''Titolo italiano''''' (''Titolo originale'') è un film [[NAZIONALITÀ]] del [[ANNO]] diretto da [[REGISTA]]. Ma mi rendo conto che l'intervento è sicuramente oneroso e andrebbe poi lanciato un bot per ordinare tutte le voci interessate. Però il vantaggio che porterebbe potrebbe valerne la pena. Sì. Se ne potrebbe discutere. -- Il Passeggero - amo sentirvi11:22, 15 apr 2014 (CEST)
Ogni intervento che migliori il supporto di riferimenti di una voce è sempre positivo. Secondo me avrebbe bisogno di essere ancora precisata, ma comunque adesso è meno POV di prima. Me la segno come una delle cose a cui, volendo e potendo, potrei contribuire. Peccato per quel tag <da sistemare> che è ancora lì - e secondo me giustamente.--Francescosaverio50 (msg) 23:44, 14 apr 2014 (CEST)
Cancellare D'accordo per la cancellazione. Oltre ad essere orfana e ( aggiungo io) non formattata, sembra la traduzione di una scheda dal russo. Forse potrà avere importanza per WP in russo, ma mi sembra proprio che non aggiunga nulla a quello che vogliamo sapere sul cinema. Poi se la manif prenderà piede si potrà vedere, ma per adesso...--Francescosaverio50 (msg) 23:50, 14 apr 2014 (CEST)
Francesco, devo informarti che i pareri sulla cancellazione vanno inseriti nella pagina linkata qui sopra, e non in questa. Peraltro, se sei favorevole alla cancellazione non serve fare nulla perché al termine della procedura la pagina verrà cancellata (a meno che non venga aperta una discussione per mantenerla). ;-) --OswaldLR (msg) 02:16, 15 apr 2014 (CEST)
Problemini misti
Patroclooo! E il soldato Camillone, grande grosso e frescone: io la fonte che attesta che questo film esiste l'ho messo, ho paura però che ci siano altre voci di film senza note, collegamenti esterni e bibliografia, imho sarebbe proprio necessario chiedere un EGO e passare tutti insieme a mettere il template imdb..
filmografia: al momento abbiamo una sezione filmografia che va completata a manina con il rischio di mischiare film dove per esempio la persona oggetto della voce ha recitato con altri di cui è stato magari regista o produttore, senza contare che magari la filmografia stessa, oltre ad essere a rischio vandalismi, magari non è nemmeno aggiornata: non sarebbe meglio usare bot e template, in questi casi?
ci sarebbero le voci degli attori da degossippare e derecentizzare, più i template imdb da inserire dove mancano.. --151.12.11.2 (msg) 15:27, 16 apr 2014 (CEST)
Le due facce dell'amore
Chiedo al progetto il da farsi sui film Le due facce dell'amore - Lui e Le due facce dell'amore - Lei. Prima di tutto il titolo italiano; non ho trovato alcuna fonte ufficiale che conferma il titolo, trailer, locandina o scheda della casa di distribuzione (Koch Media), inoltre non vi è ancora una data ufficiale di distribuzione in Italia. Secondo; su en.wiki è una voce unica, non divisa in due film. Attualmente non sappiamo se il film verrà realmente distribuito in Italia in due film, ad esempio Nymphomaniac è stato distribuito in due volumi ma abbiamo una voce unica. Il film verrà presentato al prossimo Festival di Cannes come un unico film, quindi per la distribuzione italiana ci vorrà ancora un po'. Le due facce dell'amore - Lui e Le due facce dell'amore - Lei sono praticamente due voci fotocopia, stesse informazioni e stesse fonti. Io propongo l'unione ad un'unica voce al titolo Le due facce dell'amore (film), sempre che il titolo italiano sia confermato. --BART scrivimi 20:20, 17 apr 2014 (CEST)
Il titolo italiano fu diffuso dalla stessa Koch Media mesi fa, ma ora non ritrovo il link, purtroppo il sito non è aggiornato da mesi e mesi. Inoltre secondo me la divisione in due voci è giusta e da tenere, per un semplice motivo: sono due film diversi, scene, riprese, montaggi, tutto diverso. Mentre Kill Bill è una storia divisa in due, e Nymphomaniac idem, qui ci troviamo davanti ad un film che racconta la stessa storia ma in modo completamente diverso nelle due parti. Infine, i due film sono stati proiettati separatamente al Toronto International Film Festival, ed a Cannes saranno proiettatati in un unica pellicola ma separati a metà con la fine e l'inizio dell'altra parte. --AndreaRockyparliamone qua...20:38, 17 apr 2014 (CEST)
Come già detto en.wiki dedica al film un'unica voce, anche un IMDb vi è una sola scheda per il film. Inoltre vi sono problemi con le interwiki, che appaiono in una sola delle nostre voci. E' vero, è una storia divisa in due, raccontata da due punti di vista diversi, ma pur sempre un unico film. La suddivisione nei capitoli Lui e Lei può esser benissimo menzionato nell'incipit, come Nymphomaniac. --BART scrivimi 20:49, 17 apr 2014 (CEST)
Dipende da come viene distribuito, da quel che ho capito a Toronto è stato proiettato (comunque in una versione "work in progress") in un'unica visione ma in entrambe le versioni da 191 minuti: sia "prima Him e poi Her" che "prima Her e poi Him", a Cannes invece sarà presentato in una sola versione di 119 minuti. Sulla questione titolo io al momento lascerei quello originale (che poi è The Disappearance of Eleanor Rigby o Eleanor Rigby e basta?) in attesa di locandine, trailer o comunicati ufficiali. --Єrrixare you talking to me?13:05, 18 apr 2014 (CEST)
A mio avviso sarebbero da cancellare una moltitudine di categorie che elencano persone che svolgono una determinata attività classificate per etnia di appartenenenza, religione, dieta o tendenze sessuali. IMHO sono ben poco enciclopediche tutte queste categorie. Perché o lo si fa per tutti (quindi anche le caratteristiche meno evidenti e più comuni) o non lo si fa per nessuno. Altimenti diventa POV e anche un tantino discriminatorio. Nel caso specifico, come esiste una categoria "Attori ebrei", dovrebbero esistere quindi anche le categorie "Attori cristiani", "Attori mussulmani", "Attori buddisti", "Attori induisti", "Attori animisti", ecc. Che effettivamente non hanno nessun senso, anche perché dovrebbero quindi venire replicate per ogni singola attività umana generando una moltitudine di categoria totalmente inutili di "Persone per religione di appartenenza". -- Il Passeggero - amo sentirvi11:57, 20 apr 2014 (CEST)
Nella Categoria:Film per registi italiani é compresa anche 'Film diretti da Frank Capra. Ora, è vero che Capra è di origini italiane, ma è emigrato quand'era bambino negli USA, e non credo che questo fatto anagrafico sia un elemento idoneo a qualificarlo come "regista italiano". Penso anzi che i film di Capra siano, per certi aspetti, tra quelli che più rappresentano una certa idea di America. Secondo me questa categoria andrebbe spostata da "Film per registi italiani" alla Categoria:Film per registi statunitensi, dove Capra non c'è e, invece, a mio parere, merita di stare. --Francescosaverio50 (msg) 13:42, 20 apr 2014 (CEST)
La pagina «Study (film)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Categoria:Attori ebrei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Chaco (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Categoria:Registi ebrei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Nonoproduktion», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Template:L'allenatore nel pallone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Anche Oronzo Canà a me sembra tutt'altro che enciclopedico (un protagonista di due film popolare solo tra gli amanti del trash italiano). La pagina poi è composta solo dalla trama dei due film e da una galleria di immagini... --OswaldLR (msg) 15:18, 24 apr 2014 (CEST)
All'interno della voce La storia infinita un indirizzo IP ha inerito dei riferimenti a La storia infinita 4. Ho provato a fare delle ricerche senza trovare alcun riscontro? Potendo solo presumere che si tratti di un errore mi sono limitato a inserire la richiesta di una fonte.. qualcuno potrebbe verificare l'esattezza della citazione e inserire una fonte o se così non fosse eliminare il riferimento? Lo stesso utente ha inserito riferimenti simili in altre voci, come si può vedere da i suoi contributi --4ndr34(msg)13:20, 26 apr 2014 (CEST)
Molto, molto, molto divertente. Ha. Ha. Ovviamente ho cassato tutti gli interventi del simpaticone. --Lepido (msg) 14:50, 26 apr 2014 (CEST)
Takeshi Kitano: vetrina
La pagina di discussione indicata nel template non è la giusta, questa è quella corretta, ovvero la seconda.
la nota 41 non funge e non so ripararla :((.. ci sarebbero poi alcune sezioni che avrebbero bisogno di qualche fonticina in più, imho.. --151.12.11.2 (msg) 12:24, 28 apr 2014 (CEST)
Buondì, una decina di giorni fa ho cercato ed eliminato un po' di spam inserito da un indirizzo IP che indirizzava verso un tale Luca Mazzeo ((o Lukas Boos) dai posti più improbabili (tipo la voce Transilvania o Delinquente. Speravo dopo la bonifica finisse lì, invece oggi ho ripulito di nuovo. Se qualcun'altro ogni tanto si ricorda di darci un'occhiata, meglio.
Non ho eliminato la menzione sulla pagina di Crisula Stafida perché ho trovato riscontri in giro per la rete e interviste, anche se è ancora da vedere se il film uscirà e quale sarà la distribuzione del suddetto. Grazie a tutti. --Lependu (msg) 13:44, 28 apr 2014 (CEST)
Doppiatori italiani
Domanda da un esterno al progetto: un IP sta inserendo da alcuni giorni la sezione "Doppiatori italiani" a una serie di voci, con ciò connotandole in maniera localistica. E' una prassi incoraggiata da questo progetto? Alcune di tali modifiche sono state annullate ma per un altro motivo, ossia che erano contestuali alla cancellazione di parti di testo.--Ale Sasso (msg) 17:16, 28 apr 2014 (CEST)
Dovresi essere un po' più chiaro sull'oggetto delle modifiche. Se si tratta di un semplice elenco di doppiatori, esso non serve poiché è già presente nel box laterale (parliamo di voci su film, no?). Se invece è un paragrafo discorsivo che parla del doppiaggio italiano, nel modello è prevista una sezione intitolata "Edizione italiana". --OswaldLR (msg) 17:30, 28 apr 2014 (CEST)
Credevo ne foste a conoscenza. Sì, mi riferisco a una sezione col titolo da me indicato, che reca un mero elenco di voci/link, in aggiunta a quanto compreso nel box laterale, non alla sezione dedicata all'edizione italiana di un film: la sezione compare su biografie di attori/attrici. Chiedo lumi.--Ale Sasso (msg) 17:50, 28 apr 2014 (CEST)
In questo caso, come puoi vedere in qualsiasi altra voce del genere, una sezione sui doppiatori italiani è assolutamente legittima (ammesso che le informazioni siano esatte, ovviamente). --OswaldLR (msg) 18:52, 28 apr 2014 (CEST)
Molto interessante, grazie. Come detto ho proceduto a rimozione solo in casi di interventi che andavano a danneggiare le voci preesistenti. Il dubbio però sul localismo mi rimane: perché inserire i doppiatori italiani e non quelli ad es. russi? Come avete affrontato il tema? --Ale Sasso (msg) 20:15, 28 apr 2014 (CEST)
Io non l'ho affrontato, ma immagino vengano inseriti quelli italiani perché siamo la wikipedia in lingua italiana. Non credo si tratti di localismo. --OswaldLR (msg) 20:22, 28 apr 2014 (CEST)
Forse a fare i sofisti sarebbe più corretto "Doppiatori in italiano". Penso esistano doppiatori non italiani che doppiano in italiano. --ValterVB (msg) 21:50, 28 apr 2014 (CEST)
Sì, probabilmente bisogna vederla appunto così: si tratta di lingua, non tanto di nazionalità. Localismo è parlare solo della distribuzione in Italia di un film cecoslovacco, mentre parlare del doppiaggio in italiano non è da considerare localismo. IMHO se coinvolge personaggi interessanti a livello internazionale, possono essere citati anche altri doppiaggi (ad esempio se il doppiaggio spagnolo - gli spagnoli lo fanno il doppiaggio? - di un film cecoslovacco dovesse, dico per ipotesi, avere tra i suoi doppiatori Julio Iglesias, se ne potrebbe scrivere un cenno nella sottosezione Distribuzione). -- Il Passeggero - amo sentirvi08:13, 30 apr 2014 (CEST)
Mi stavo anche chiedendo se il doppiaggio in italiano sia destinato solamente al mercato italiano o anche a quello di altri paesi dove si parla italiano (=Svizzera)... In fondo è un po' lo stesso discorso di Wikipedia in italiano che non è destinata alla sola nazione italiana ma ai parlanti italiano di tutto il mondo. -- Il Passeggero - amo sentirvi09:22, 30 apr 2014 (CEST)
Infatti. Ma è sempre lo stesso doppiaggio? Dubito, in particolare mi sembra che per serie del passato non lo fosse. E in tal caso andrebbe approfondita l'edizione svizzera... a proposito, ma è OT perché riguarda un altro progetto, noto ad esempio due cose: la voce UFO (serie televisiva) è affetta da localismo, proprio perché tratta innanzitutto dell'edizione italiana e non di quella svizzera, che è invece stata la prima edizione in italiano. Ho corretto il template e messo un avviso. Seconda cosa e questa sarebbe da modificare, nel Template:FictionTV, si parla di "data-trasmissioneitalia-filmtv: data della prima TV italiana gratuita" è questo è un localismo, perché si dovrebbe parlare, invece, di "data della prima TV in lingua italiana gratuita", comprendendo quindi anche le edizioni italiane di altre nazioni. Questo lo segnalo in discussione del template. -- Il Passeggero - amo sentirvi13:15, 30 apr 2014 (CEST)
Sulle fiction ti ho risposto qui. Comunque possono esistere doppiaggi diversi anche per film proiettati solo in Italia e non in Svizzera, ma per fortuna parliamo di aspetti marginali nella trattazione delle voci. La trama, gli attori, la colonna sonora, ecc... sono sempre quelle. :) --Supernino14:14, 30 apr 2014 (CEST)
le serie e i film più moderni hanno lo stesso doppiaggio in Italia e in Svizzera, vedi The Mentalist, che ha la prima visione in chiaro in Svizzera, ma con il doppiaggio italiano trasmesso da Mediaset Premium. In passato ci sono stati casi (ma oggi non più) di serie trasmesse prima in Svizzera e poi in Italia con lo stesso doppiaggio, come Star Blazers. Se invece c'è un parametro che è localista, questo è Distribuzione (Italia) nel template cinema. Con Detective Conan: Il fantasma di Baker Street, ad esempio, ho dovuto scrivere "Distribuzione: Toho" sotto a "casa produzione" perché non c'è un parametro per la distribuzione nel Paese d'origine, mentre in "Distribuzione (Italia)" ho potuto scrivere tranquillamente "Mediaset". Io proporrei di mettere "Distribuzione (paese d'origine)" (non distribuzione in lingua originale, sennò per molti film in inglese bisognerebbe indicare molte aziende diverse) e "Distribuzione in italiano" --Lombres (msg) 20:10, 30 apr 2014 (CEST)
"Distribuzione in italiano" non vuol dire niente perché il distributore varia a seconda dello stato e non della lingua. O si tiene "Distribuzione (Italia)" oppure si elimina completamente il parametro. --OswaldLR (msg) 14:31, 1 mag 2014 (CEST)
perché, AndreaRocky? Qual è il motivo che ti spinge a tenerla? In ogni caso, non mi interessa come si chiama il parametro sulla distribuzione italiana (e comunque sotto "distribuzione in italiano" si potrebbero indicare due aziende diverse quando sono diverse in Italia e Svizzera, anche se di solito sono le stesse), quello che conta è che ci vorrebbe anche un parametro sulla distribuzione nel Paese d'origine --Lombres (msg) 18:38, 1 mag 2014 (CEST)
Siamo in Italia, Wikipedia italiana e quindi è importante specificare la distribuzione italiana. Anche se appoggio la tua idea di inserire un parametro per la distribuzione nel paese d'origine. Ma nient'altro. --AndreaRockyparliamone qua...19:05, 1 mag 2014 (CEST)
Devo correggerti, AndreaRocky, questa NON è la Wikipedia italiana né è detto che vi contribuisce sia in Italia. Questa è solo la wikipedia in italiano, e prescinde dalla geografia dei contributori. Evidenziare la distribuzione italiana è un'ingiusto rilievo o se vuoi un localismo rispetto al resto del mondo. Altra cosa, come è stato sottolineato più sopra, è il tema della distribuzione delle versioni in italiano o del doppiaggio in questa lingua.--Ale Sasso (msg) 19:11, 1 mag 2014 (CEST)
La pagina «Sabrina Bonfitto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Nico Liersch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
io sarei per mantenere così, anche perché aspect ratio è un termine molto più usato anche nella lingua italiana, soprattutto nel mondo del cinema, tra esperti, persone del campo e esterni. --AndreaRockyparliamone qua...15:54, 1 mag 2014 (CEST)
Usato a sproposito, come mille altre parole anglofone. La definizione italiana c'è, e quando questa c'è è da preferire. --Vabbè (msg) 01:24, 2 mag 2014 (CEST)
Festival della qualità - maggio 2014 Festival del lavoro sporco più vecchio Lo scopo principale di questo festival è quello di smaltire quante più voci fra quelle più antiche segnalate in Categoria:Lavoro sporco per mese.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.
C'è qualcosa che non mi torna: il David di Donatello è un premio Italiano e quindi un regista come Sergio Leone dovrebbe essere classificato come Miglior regista e non come Miglior regista straniero, eppure nel 1985 per C'era una volta in America è stato nominato come miglior regista straniero! come mai? --TheMally(talk!)13:52, 3 mag 2014 (CEST)
Grazie, credo anch'io sia così. Lo chiedevo perchè ieri c'è stato un conflitto con un utente, ma lui ha confermato che era miglior regista straniero con questa fonte. --TheMally(talk!)17:03, 3 mag 2014 (CEST)
Vedendo questa pagina con questo titolo mi sono prodigato per spostarla a Guerre stellari (film), poiché c'è solo un film che si intitola Guerre stellari. La mia modifica è stata però annullata perché il suddetto titolo era stato deciso tramite discussione su questo progetto. Ora, non mi sembra di aver franinteso Aiuto:Disambigua quando dice che essa serve "tra voci dedicate a soggetti con nomi omografi". E va da sé che se la pagina si intitolasse "Guerre stellari (film 1977)" ci dovremmo chiedere: esiste un film omonimo di un altro anno?. La risposta la sappiamo tutti. Quindi che facciamo? --OswaldLR (msg) 11:11, 5 mag 2014 (CEST)
Infatti in questo caso "Guerre stellari (film)" è l'unico film che abbiamo noi con quel nome. Le uniche pagine con il titolo "Guerre stellari" sono Guerre stellari (la saga) e Guerre stellari (film) (il primo film della stessa). E riguardo il tuo esempio, non capisco dove vuoi arrivare. Lì la disambigua nel nome non c'è perché quello è il significato principale. Cosa c'entra con questo? E mi potresti dire perché "Guerre stellari (film)" sarebbe più ambiguo di qualsiasi altro caso analogo nell'enciclopedia? --OswaldLR (msg) 13:07, 5 mag 2014 (CEST)
Ma perché non tagliamo la testa al topo e non chiamiamo la voce Star Wars: Episodio IV - Una nuova speranza, come effettivamente si intitola dal 1999, e conseguentemente modifichiamo tutti gli altri titoli? Dopotutto il cambiamento dei titoli risale ormai a una quindicina di anni fa e forse sarebbe giunto il momento di prenderne atto :-) --Lepido (msg) 14:17, 5 mag 2014 (CEST)
@OswaldLR: Il fatto che Charles de Gaulle sia il significato prevalente è un puro caso. Se non lo fosse lo disambigueresti con "Charles de Gaulle (persona)"?
@Lepido: Per le squadre di calcio si fa così, si mette il nome nuovo, ma è una soluzione che non mi convince Jalo14:27, 5 mag 2014 (CEST)
Io appoggio la proposta di Lepido, la prima trilogia andrebbe intitolata coi nuovi titoli, anche perché la prossima trilogia avrà per titoli Episodio VII, Episodio VIII ed Episodio IX, e sarebbe logicamente errato lasciare il buco degli episodi IV, V e VI. --AndreaRockyparliamone qua...14:33, 5 mag 2014 (CEST)
La prassi è di usare il primo titolo con il quale i film sono stati distribuiti. Persino in en.wiki la pagina si intitola "Star Wars (film)". E per rispondere a Jalo su De Gaulle, se quello non fosse il significato prevalente andrebbe disambiguato con "generale" o "politico", ma continuo a non capire cosa c'entri con l'inutile doppia disambigua di Guerre stellari. --OswaldLR (msg) 14:49, 5 mag 2014 (CEST)
Io sono dell'idea che sia giusto mantenere anche l'anno dato che altri capitoli della saga contengono "Guerre stellari". In teoria Guerre stellari (film) potrebbe indicare uno qualsiasi dei 6 episodi. --Єrrixare you talking to me?17:20, 5 mag 2014 (CEST)
veramente quando erano stati distribuiti i primi episodi non c'era neanche il "Guerre stellari" prima degli altri 2, erano semplicemente "L'Impero colpisce ancora" e "Il ritorno dello jedi". Allo stato quello del' 77 è l'unico film che si chiama "Guerre stellari", quindi va spostato senza le convenzioni che abbiamo a "Guerre stellari (film)", non ci sono problemi di confondersi (chi è con il titolo preciso "Guerre stellari" può pensare all'attacco dei cloni o alla vendetta dei Sith?). --Superchilum(scrivimi)17:54, 5 mag 2014 (CEST)
In verità il prefisso "Guerre stellari" appare anche nei due film successivi (basta vedere le locandine d'epoca, anche se era scritto in piccolo). Ma è appunto un prefisso, mentre i titoli de facto dei film sono "L'Impero colpisce ancora" e "Il ritorno dello jedi", e non è possibile intendere uno di questi due film (o i seguenti, il cui prefisso è invece "Star Wars") con il titolo Guerre stellari. Come avevo scritto a Jalo, sarebbe come se dovessimo spostare Terminator (film) a Terminator (film 1984) perché la parola "Terminator" appare anche nei titoli dei quattro sequel. La disambigua serve quando i nomi sono omografi, e non mi sembra questo il caso. Detto questo, se non saltano fuori motivi validi per mantenere il titolo attuale direi che si può anche spostare. --OswaldLR (msg) 23:23, 5 mag 2014 (CEST)
In effetti è più corretto "Guerre stellari (film)" che "Guerre stellari (film 1977)", quindi non sarebbe una brutta idea sostiturlo. Tra l'altro credo che sia impossibile confondersi con uno qualsiasi degli altri film della serie. Non sono molto convinto dell'idea di chiamarlo con il nuovo titolo perchè altrimenti dovremmo modificare tutti quei film ai quali è stato dato un nuovo titolo. --Cucciolo88 (msg)
Bene. Alla fine della settimana procederò allo spostamento a Guerre stellari (film), in assenza di motivazioni (sensate) per il titolo attuale. Questo esclude quella secondo cui "in teoria" tutti e sei i film avrebbero lo stesso titolo, a meno che non venga fuori una fonte autorevole che la confermi. --OswaldLR (msg) 16:48, 7 mag 2014 (CEST)
Aggiungo solo che la titolazione attuale, invece di chiarire, può addirittura confondere. Infatti uno che la legge potrebbe pensare che esistano altri film col titolo Guerre stellari. --OswaldLR (msg) 23:26, 7 mag 2014 (CEST)
Il nome corretto del film è "Star Wars" e solo successivamente venne chiamato "Star Wars Episode IV: A New Hope" visto il successo ottenuto che permise la creazione della saga. IMO va messo il titolo originale senza l'anno se ci sono altri film con lo stesso titolo immagino siano meno famosi di questo e a loro si metterà l'anno per disambiguarli. --Erik91★★★+209:42, 18 mag 2014 (CEST)
È un caso particolare, io non direi che il nome "corretto" sia Star Wars. Lucas come nome gli avrebbe dato "Star Wars Episode IV: A New Hope" ed aveva insistito molto, ma la produzione ha poi avuto l'ultima parola su "Star Wars", ritenuto più efficace. Dopo il successo Lucas ha potuto ripristinare il titolo "originale", non è stato cambiato per aggiungere gli altri episodi, gli altri episodi erano già programmati prima dell'uscita del primo film. Anzi per quel che mi ricodo originariamente erano previste ben 4 trilogie, per un totale di 12 episodi cinematografici, ma questa è una mia reminiscenza senza fonte. Sono anch'io per la standardizzazione quindi. :) --Phyrexianɸ19:48, 18 mag 2014 (CEST)
No, si parla del fatto che Cremonini ha interpretato solo tre ruoli in dieci anni, è un po' poco per definirlo attore. --OswaldLR (msg) 17:03, 7 mag 2014 (CEST)
e che lui non si sente un attore, quindi toglie quella sezione costringendo tra l'altro il patroller di turno a rollbackare eccetera.. mai una volta che le celebrità parlassero magari attraverso i loro addetti alle pubbliche relazioni con noi.. --151.12.11.2 (msg) 17:06, 7 mag 2014 (CEST)
In realtà, a una prima occhiata alla cronologia, sembra che nessuno abbia mai tolto tale professione del template (almeno non negli ultimi anni). --OswaldLR (msg) 17:10, 7 mag 2014 (CEST)
oh, non è la prima volta che i vip dicono di aver fatto cose qui che in realtà non hanno fatto, io mica li capisco.. a parte l'impressione che poi suscitano, il loro "non modo" di rapportarsi con wikipedia mica li aiuta, anzi.. cmq in questo caso si può anche chiudere la discussione.. --151.12.11.2 (msg) 17:22, 7 mag 2014 (CEST)
Anche io ho controllato la cronologia... Comunque secondo me è da tenere così, perché se lui non si sente attore a noi non dovrebbe interessare, a Wikipedia interessa il fatto che abbia partecipato a dei film, anche se pochi. --AndreaRockyparliamone qua...16:20, 8 mag 2014 (CEST)
Il film The Pact (http://www.imdb.com/title/tt0304514/) è stato segnalato da un utente come uscito in Italia col titolo Il patto. Però non sono riuscito a trovare nessun riscontro di tale cosa sul web. Cosa faccio? Creo la pagina col titolo originale o con l'ipotetico titolo italiano? --Cucciolo88 (msg)
Marvel Italy non è una casa di produzione, è il canale YT italiano dei Marvel Studios. Certo che il trailer è ufficiale, l'ho visto anche al cinema. --OswaldLR (msg) 17:26, 8 mag 2014 (CEST)
io al Comicon, con tutto che c'era lo stand Panini e la presentazione del nuovo film degli x-men, non ne avevo sentito parlare manco per sbaglio.. certo che se poi uno deve pure spremersi le meningi per appurare se i canali sono ufficiali qua non la finiamo più.. --151.12.11.2 (msg) 18:07, 8 mag 2014 (CEST)
Ho visto che abbiamo una voce per ognuno dei nove spot televisivi prodotti dallo Studio Ghibli. Tuttavia non mi sembra che questo genere di opera sia enciclopedica, a prescindere da chi la produce. Fra l'altro per queste voci è stato addirittura usato il Template:Film e sono categorizzate come se si trattasse di film d'animazione. Dite che sia il caso di valutarne la cancellazione? --OswaldLR (msg) 14:05, 9 mag 2014 (CEST)
Per me non sono enciclopedici, vanno citati nelle filmografia di attori e registi che ne prendono parte, ma crearne voci... mi sembra troppo; forse nemmeno per quelli lunghi quasi come cortometraggi... --AndreaRockyparliamone qua...14:59, 9 mag 2014 (CEST)
l'utente Martin Mystère stava creando una pagina che raccogliesse tutti gli spot, senza usare il template "film". La potete vedere qui, ma perché non l'abbia ancora salvata dovete chiederlo a lui. IMHO è perfetto fare una pagina unica per tutti gli spot come stava facendo lui: gli spot televisivi dello studio Ghibli sono enciclopedici perché sono comunque dei cortometraggi per cui qualche minuto di animazione è stato prodotto da uno studio importante e da registi che hanno vinto l'oscar. Molti spot hanno al loro interno una storia, quindi sono come dei cortometraggi, e per di più sono stati raccolti in un DVD, quindi non sono trattati come semplice pubblicità. Abbiamo una pagina anche su Calimero, quindi una pagina che raccoglie tutti gli spot Ghibli mi sembra più che legittima. Però una pagina per ogni spot, com'è ora, mi sembra eccessivo, considerando che comunque sono brevissimi --Lombres (msg) 20:10, 10 mag 2014 (CEST)
Beh alcuni spot televisivi lo sono. Quello della cedrata Tassoni, o del pennello Cinghiale (solo per citarne un paio) sono per me indubbiamente enciclopedici. Ci sono anche degli spot che possono essere enciclopedici per valore storico, quelli conservati nell'archivio luce io li considererei enciclopedici, quelli che hanno ricevuto riconoscimenti internazionali pure, ecc.. ecc.. --Pava (msg) 02:15, 11 mag 2014 (CEST)
Secondo me gli spot dello Studio Ghibli non meritano ognuno una voce a sè stante e per questo avevamo cominciato ad unirli. Non ho pubblicato la voce perchè non è finita. Non è finita perchè non ho più avuto tempo per farlo. Se mi date una mano possiamo provare a pubblicarla. --Martin Mystère (contattami) 20:29, 11 mag 2014 (CEST)
IMHO c'è pure un po' troppa roba nella sandbox di Martin Mystère, la pagina sullo Studio Ghibli diverrebbe troppo lunga ed eccessivamente mirata su spot e videclip. Io credo basterebbe elencarli brevemente scrivendoci a fianco regista e scopo/funzione. --OswaldLR (msg) 21:32, 11 mag 2014 (CEST)
al limite si può scorporare, ma direi che le informazioni contenute nella pagina di Martin Mystere non sono eccessive, dopotutto dedica 4-5 righe per ogni spot (di cui una, fisiologicamente, è il titolo...). --Superchilum(scrivimi)21:46, 11 mag 2014 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] @Oswald: la pagina di Martin Mystère è fatta per essere una pagina a sé, non per essere messa nella voce sullo studio Ghibli, quindi non ci sarebbe il problema della pagina dello studio Ghibli troppo incentrata sugli spot. Come vedi non raccoglie solo gli spot ma anche i cortometraggi. Non possiamo certo dire che non è enciclopedica! Per me si può pubblicare anche così com'è, c'è di molto peggio che viene pubblicato! --Lombres (msg) 22:52, 11 mag 2014 (CEST)
Avviso di cancellazione
La pagina «Il Cobra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao, sono neofita di wikipedia, ho provato a scrivere una nuova voce sulla regista Laura Chiossone, ma ho ricevuto degli avvisi di dubbio di neutralità e non enciclopedicità. Ho quindi cercato di migliorare la voce aggiungendo le fonti (prima non avevo ancora capito come si faceva!), e cercando di migliorare il testo, sono rimasto breve per non sbagliare e per essere neutrale ho usato citazioni brevi e tutto linkato a fonti terze verificabili. Ho attivato una discussione in merito e provato a contattare direttamente gli utenti però gli avvisi permangono, mi sembra che la voce sia interessante, il film "Tra cinque minuti in scena" è uscito nelle sale italiane ed ha una rassegna stampa importante sia on line che su cartaceo. Chi ha espresso il dubbio contesta il fatto che sia un solo film, ma ci sono tanti registi (anche decisamente famosi) che hanno fatto un solo film e non per questo non sono enciclopedici. Potete aiutarmi a derimere la questione, voi che ne pensate?
--Ragnar82 (msg) 16:40, 11 mag 2014 (CEST)
Riformulo la domanda perchè ho chiarito diversi dubbi, rimane in sospeso la questione dell'ENCICLOPEDICITA', in sostanza il dubbio è di un utente che si chiede se un solo lungometraggio (oltre ai cortometraggi, documentari e videoclip) sia sufficiente. Come Progetto Cinema mi sembra il contesto più adatto per raccogliere un'opinione in merito. Che ne pensate?
Grazie!
--Ragnar82 (msg) 21:02, 12 mag 2014 (CEST)
È stato notato che la voce «Docteur Petiot» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho notato che i titoli delle sottocategorie di Categoria:Film per regista non hanno molto senso (sono stati probabilmente influenzati dal titolo della categoria madre). Sarebbe meglio spostarle verso "Categoria:Film di registi AggNazionalità" o "Categoria:Film diretti da registi AggNazionalità"? --Horcrux九十二13:57, 13 mag 2014 (CEST)
Quindi mi lasciate scheda bianca? Se non ci sono contrari, sposterei le sottocategorie al titolo "Categoria:Film diretti da registi ..." --Horcrux九十二12:09, 19 mag 2014 (CEST)
A me sembra poco più di un film amatoriale, ed è praticamente l'unico lavoro di registi e cast. Distribuzione quasi inesistente, dato che non l'ho visto segnalato in alcun giornale la settimana scorsa. Direi che è tutt'altro che enciclopedico, e la voce sarebbe a rischio promozione. --OswaldLR (msg) 13:13, 15 mag 2014 (CEST)
Esiste un altro film canadese omonimo dello stesso anno, che però è stato solo proiettato ad un festival. Per me si potrebbe anche fare, visto che la creazione della pagina di quest'ultimo è abbastanza improbabile. --OswaldLR (msg) 20:34, 15 mag 2014 (CEST)
si, per analogia con tutti i titoli che hanno un significato plurimo, in cui si mette l'anno. Se l'altra pellicola non è mai stata distribuita, ma solo presentata da un festival, credo non abbia neppure un significato enciclopedico.--Francescosaverio50 (msg) 10:02, 16 mag 2014 (CEST)
IMHO si potrebbe anche spostare il film di Curtis a Marilyn (film 2011) e ignorare l'altro. Non mi sembra che il Leo Award vinto da uno degli attori lo renda enciclopedico. I tre festival a cui ha partecipato sono tutti canadesi. --OswaldLR (msg) 12:15, 16 mag 2014 (CEST)
Nella categoria Maria nel cinema, dato che avrebbe poco senso creare a parte una categoria "Maria nella televisione", ho scritto nell'intestazione: "Questa categoria raccoglie le voci su film e prodotti cinematografici in senso ampio (ad es. fiction TV) trattanti la figura di Maria". Può andare? Nel caso, potremmo utilizzare un'intestazione simile anche per altre categorie di film per argomento che, essendo abbastanza specifiche, raccolgo insieme film, film TV e fiction. -- Spinoziano (caute) 19:24, 17 mag 2014 (CEST)
Enciclopedicità regista
Ciao, riprovo a chiedervi aiuto...ho aggiunto una nuova voce (https://it.wikipedia.org/wiki/Laura_Chiossone) e ho in sospeso il dubbio di enciclopedicità di un utente, che in sostanza mette in discussione che sia sufficiente un solo lungometraggio, potete darmi un parere in merito?
--Ragnar82 (msg) 21:38, 17 mag 2014 (CEST)
Ciao The Mally, grazie, si risponde ai primi due criteri:
"è stato oggetto di recensioni e critica da parte di testate e/o pubblicazioni specializzate, autorevoli, non meramente locali;
ha ricevuto riconoscimenti ufficiali di livello almeno nazionale;" Bene provo a riportare in duscussione il tuo parere.
--Ragnar82 (msg) 10:20, 21 mag 2014 (CEST)
Avviso cancellazione voce
La pagina «Giorgio Oppici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo queste due pagine che, secondo me, non hanno motivo di esistere. La prima contiene informazioni già presenti in Titanic (film 1997) e quindi può tranquillamente divenire un redirect, la seconda parla di un gioiello famoso solo per essere appunto apparso nel suddetto film, ergo per me può benissimo diventare una sottosezione. Voi che ne pensate? --Alessandro (msg) 12:50, 20 mag 2014 (CEST)
Beh, il fatto che una voce esista anche su En.wiki non significa automaticamente che sia enciclopedica. Faccio notare infatti che la versione italiana non ha una sola fonte, e anche quella inglese è piuttosto scarseggiante. A questo punto credo che la cosa migliore sarebbe creare una sottosezione in Titanic (film 1997) con le dovute fonti o, in alternativa, cancellare proprio tutto. --Alessandro (msg) 13:17, 20 mag 2014 (CEST)
non ho detto "il fatto che esista la voce su en.wiki", altrimenti avrei citato anche le altre versioni linguistiche con una voce sull'argomento :-) intendevo quello che c'è scritto, l'impatto che ha avuto anche in seguito al film. --Superchilum(scrivimi)13:46, 20 mag 2014 (CEST)
In effetti sembra che il soggetto sia stato considerato enciclopedico grazie alle molte citazioni nella cultura popolare. La questione è se dobbiamo considerarle citazioni del Cuore dell'Oceano o semplicemente di Titanic. --OswaldLR (msg) 14:21, 20 mag 2014 (CEST)
Mah! Jack Dawson e il Cuore dell'Oceano sono finzioni (Se Cuore dell'Oceano è una vera storia per Luigi XVI), comunque non ho altri pareri per quelli ha e/o hanno creati le pagine che hanno tradotto da en.wiki (?) ma su en.wiki può anche non è perfetto e né santo. Se non sono due pagine enciclopedici a parere mio ma per voi se sono enciclopedici. Saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione)14:34, 20 mag 2014 (CEST)
Angelo, detto sinceramente, non ho ben capito cosa intendessi. Comunque sinceramente non vedo la necessità dell'esistenza della pagina "Cuore dell'Oceano", ripeto, sono tutte affermazioni privi di fonti ed in parte già presenti nella pagina del film. --Alessandro (msg) 18:04, 20 mag 2014 (CEST)
Ero in ufficio, non riesco a vedere le immagini per protetto dalla Banca, comunque Jack Dawson in en.wiki non c'è, è vero! Ma la collana di Luigi XVI viene gettata nell'Oceano dall'anziana Rose per il suo amore perduto Jack. Però ho letto la pagina, la storia è incompleto, bisogna aggiungere storia abbastanza per IMHO. Non so che io avrei in dubbio su Jack Dawson perché è enciclopedico o non è enciclopedico o non so, vedete il personaggio immaginario, si chiama Selene (ho creato io ma grazie alla mia moglie per traduzione da en.wiki),, questo personaggio è stata narrata 4 film (questo è IMHO). Invece Jack è un personaggio immaginario, creato dalla regista James Cameron, Titanic è una vera storia ...però non so se è IMHO. --Angelo.1961 (alias Bestione)01:22, 21 mag 2014 (CEST)
Rientro: Scusa Angelo, non avevo capito che sei inglese, questo spiega i tuoi errori sintattici. Detto questo, bisogna chiarire due cose:
Il Cuore dell'Oceano non esiste, è una pietra inventata per il film, e la sua storia riguardante Luigi XVI è fittizia.
Sia Selene che Jack sono personaggi immaginari, solo che Selene è la protagonista di una saga cinematografica, non di un singolo film, quindi è logico che abbia la sua pagina personale contenente tutte le informazioni su di lei. Dawson invece appare in un unico film (Titanic del 1997) e quindi non è necessario che abbia una pagina tutta sua, poiché tutte le informazioni sul personaggio sono perfettamente inseribili nella pagina del film. Per citare un famoso esempio, Massimo Decimo Meridio è un redirect alla pagina Il gladiatore. --Alessandro (msg) 08:59, 21 mag 2014 (CEST)
Appunto Alessandro quello che ha scritto "Il Cuore dell'Oceano non esiste, è una pietra inventata per il film, e la sua storia riguardante Luigi XVI è fittizia." in quanto avevo detto prima "(Se Cuore dell'Oceano è una vera storia per Luigi XVI)", comunque sono d'accordo. Sono italianissimo anzi sono originario siciliano, comunque voglio dirvi che Jack Dawson sarebbe enciclopedico per IMHO? Se è enciclopedico, dovrebbero aggiungere un bel pò storia di Jack, non è una buona ragionevole? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione)14:26, 21 mag 2014 (CEST)
Angelo: IMHO è una sigla che sta per "In my humble hopinion", cioè "Nella mia modesta opinione". Io mica so se per la tua modesta opinione Jack è enciclopedico XD --Alessandro (msg) 14:49, 21 mag 2014 (CEST)
Sarei intenzionato a spostare la voce Jerry 8 e 3/4 a Jerry 8 e ¾ (in linea con 8½), quindi sostituire la barra con la frazione, siete d'accordo? Ce ne saranno sicuramente altri, ma come individuarli tutti? --Vabbè (msg) 19:43, 22 mag 2014 (CEST)
Pulp Fiction Ho mantenuto l'avviso di dubbio qualità grave vista la reale corrispondenza allo stato della voce. Se qualche volenteroso si vorrà cimentare nell'impresa di migliorare la voce entro breve (magari traducendo dalla versione francese), si può anche pensare di mantenerla, altrimenti tra una settimana farò la richiesta per la rimozione dalla vetrina. Credo che comunque, visto il grande lavoro che ci vorrebbe per "salvarla", si rischierebbe di fare più danni che altro cercando di lavorare di fretta per migliorarla. Meglio a questo punto rimuoverla e poi lavorarci con calma, magari aprendo un vaglio. --WalrusMichele (msg) 11:06, 26 mag 2014 (CEST)
Cannibal Holocaust Rimosso l'avviso dubbio qualità grave e lasciato solo il dubbio qualità dato che la situazione non mi è sembrata così drammatica come per i due film di Tarantino. L'avviso è presente dall'ottobre 2013 quindi se non è cambiato molto da allora non credo che altre tre settimane faranno la differenza. Ad ogni modo la versione in inglese è in vetrina per chi volesse. --WalrusMichele (msg) 11:06, 26 mag 2014 (CEST)
Con un altro utente abbiamo opinioni opposte su come si dovrà intitolare la voce del terzo film de Lo Hobbit. Il sottotitolo dovrebbe essere "La battaglia delle Cinque Armate" o "La battaglia delle cinque armate". Secondo le convezioni di stile si dovrebbe scrivere tutto minuscolo, ma così come ne Il Signore degli Anelli - La Compagnia dell'Anello "compagnia" ha la c maiuscola secondo me il titolo corretto dovrebbe essere Lo Hobbit - La battaglia delle Cinque Armate, così come indicato anche su IMDb e sul sito della Warner Bros (considerando anche che la pagina Battaglia dei Cinque Eserciti è scritta con le maiuscole). Aspetto pareri.
--Jack28 (msg) 16:29, 24 mag 2014 (CEST)
Per la precisione, il titolo che c'è qui è Lo Hobbit: La Battaglia delle Cinque Armate, quindi a meno di un cambiamento (che prima di dicembre potrebbe anche succedere) il titolo va scritto esattamente così. --OswaldLR (msg) 15:20, 26 mag 2014 (CEST)
Hai ignorato la mia risposta. Ho detto che a me risulta il contrario, ovvero che è irrilevante il titolo riportato su altri siti ma che valgono sempre e comunque le convenzioni di stile dell'enciclopedia. Puoi citare qualche linea guida per smentirmi per piacere? --Tartufo(msg)16:02, 26 mag 2014 (CEST)
Il punto è che non si tratta di "un altro sito", ma del sito ufficiale. Se i distributori decidono una determinata grafia per il titolo essa va rispettata, non possiamo trasformarla come ci aggrada. In questo caso, immagino che "Battaglia delle Cinque Armate" vada inteso come nome proprio. Infatti come ha fatto notare Jack28 anche la pagina Battaglia dei Cinque Eserciti presenta le maiuscole, poiché così viene citata nel libro. --OswaldLR (msg) 20:29, 26 mag 2014 (CEST)
Ritorniamo sempre allo stesso punto. Le convenzioni di stile per Wikipedia le stabiliscono le linee guida di Wikipedia, non il produttore del film. --Tartufo(msg)21:16, 26 mag 2014 (CEST)
Il produttore del film stabilisce quello che vuole in merito ad esso. Chi siamo noi per cambiare una scelta artistica? Quindi secondo te sarebbe sbagliato anche Il Signore degli Anelli - La Compagnia dell'Anello? Io credo semplicemente che quando sono state redatte le convenzioni non si sia pensato a questi scenari. Le convenzioni fanno comunque cenno a "casi dubbi", e credo che questo sia uno di essi. --OswaldLR (msg) 23:30, 26 mag 2014 (CEST)
Aggiungo che al progetto:Tolkien mi hanno finalmente risposto, e la risposta è pressoché uguale alla mia (le convenzioni di stile dell'enciclopedia valgono più di come la Warner Italia ha deciso di trascrivere il titolo dei suoi film). --Tartufo(msg)11:52, 27 mag 2014 (CEST)
in realtà questa è una questione non ancora del tutto risolta su it.wiki: fanno più fede le fonti o le convenzioni di Wikipedia? Che magari sarebbero più corrette, ma se fossimo gli unici a usare determinati titoli sarebbe come fare una sorta di WP:RO. Se n'era discusso non ricordo dove anche riguardo le maiuscole/minuscole per associazioni. Forse è il caso di riaprire una discussione generale al bar. --Superchilum(scrivimi)12:09, 27 mag 2014 (CEST)
Scusate il ritardo nel rispondere, va benissimo anche per me chiedere al bar. Sono il primo a dire che le convenzioni di stile dicono di scrivere tutto minuscolo, ma ci sono molti titoli che sono scritti in un certo modo su siti ufficiali, libri e fonti autorevoli e per me così andrebbero scritti. Anche perché alcune voci come Pokémon: Giratina e il Guerriero dei Cieli sono scritte con le maiuscole, altre no. --Jack2812:44, 27 mag 2014 (CEST)
In teoria tutti i film con degli attori sono film "live action", non solo quelli tratti dai fumetti. Quindi, sempre teoricamente, la stragrande maggioranza dei film è "live action". Favorevolissimo a rimuovere una simile lista. Terribilmente inutile e parziale. -- Il Passeggero - amo sentirvi08:07, 26 mag 2014 (CEST)
P.S. Se vuoi rimuovo io il listone. Ho notato che anche voci correlate e collegamenti esterni non c'entravano un piffero con quanto trattato dalla voce. -- Il Passeggero - amo sentirvi08:31, 26 mag 2014 (CEST)
Infatti. La discussione l'avevo inserita io. Ci sarebbe bisogno di un bel colpo di ramazza. Per esempio l'intera sezione "curiosità" mi sembra abbastanza inutile e la rimuoverei senza stare lì a cercare di integrarne le informazioni nella voce. Quanta parte delle informazioni riportate è davvero rilevante? Poi ci sono veramente troppe immagini. È stato inserito quasi uno screenshot per ogni scena. Poi anche le citazioni di battute nel film mi sembrano eccessive, c'è già Wikiquote per questo. -- Il Passeggero - amo sentirvi08:16, 26 mag 2014 (CEST)
Faccio notare anche la sezione "Produzione" che, pur essendo piuttosto lunga, non presenta uno straccio di fonte. La voce pare sia stata redatta dal classico fan che ha visto il film mille volte, e sembra quasi di trovarsi davanti a un capolavoro del cinema italiano, ma secondo gente come Mereghetti o Morandini è esattamente il contrario. --OswaldLR (msg) 23:40, 26 mag 2014 (CEST)
Sì, ho avuto la stessa impressione. Benvenute comunque anche le voci inserite da fan, purché non esagerino esaltando una pellicola che non è così rilevante (ma è davvero un cult? ci sono fonti che lo attestano?), però, come in questo caso, e inserendo ampie sezioni a rischio di POV o di ricerca originale. -- Il Passeggero - amo sentirvi08:39, 28 mag 2014 (CEST)
Ho provato a cercare nella sezione "Titolo" di Wikipedia:Convenzioni di stile/Film ma non ho trovato niente. Sono incappato in diversi film giapponesi non distribuiti in Italia che al posto di riportare il titolo originale come titolo di voce, riportano il titolo inglese/internazionale. Quale si usa? --Wanjan15:05, 26 mag 2014 (CEST)
E nel testo cosa si fa' (cioè quando è citato in un'altra voce) solo il titolo originale ? titolo originale + titolo internazionale ? titolo originale + titolo internazionale + traduzione letterale del titolo ? Spesso nelle fonti comunemente reperibili (perlomeno per quello che ho visto del cinema cinese) è riportato solo il solo titolo internazionale e se non c'è la voce diventa difficile per il lettore identificare il film di cui si parla.--Moroboshiscrivimi15:23, 27 mag 2014 (CEST)
IMHO così:
TitoloOriginale (titolo internazionale: TitoloInternazionale) è un film...
Il domandone è: visto che WP:TITOLO dice di utilizzare la "dizione più diffusa", non dovrebbe avere la precedenza il titolo internazionale in alcuni casi? Dando per scontato che 20th Century Boys 1: Beginning of the End non sia uscito in Italia (non ho ben capito), si dovrebbe preferire questo titolo (internazionale) oppure l'originale 20 seiki shōnen: Dai 1 shō - Owari no hajimari? --Wanjan20:30, 27 mag 2014 (CEST)
Quelle però sono convenzioni generali, non si riferiscono a questi casi. Il titolo da usare in mancanza di quello italiano è l'originale, non certo quello in un'altra lingua (che sia "internazionale" o no non ha molta importanza). --OswaldLR (msg) 00:29, 28 mag 2014 (CEST)
La questione è complicata, mi ero già accorto che esistono molte pagine intitolate con il titolo internazionale e non con quello originale. Effettivamente le convenzioni parlano chiaro, ma mi domando se in alcuni casi non sia preferibile mantenere il titolo internazionale, assai più conosciuto di quello originale...--Wololoo (msg) 23:42, 28 mag 2014 (CEST)
Fenicotteri rosa non so neanche dove si può collocare, visto che il film non è mai stato distribuito in Italia e il titolo della voce è una semplice traduzione di quello originale. --Wanjan16:16, 31 mag 2014 (CEST)
Si usa il titolo in inglese. Strano però che Imdb usi un titolo italiano non ufficiale, ma non sarebbe la prima volta. --OswaldLR (msg) 17:11, 31 mag 2014 (CEST)
Il problema sono quei film giapponesi con titoli spesso lunghi, in molti casi sono conosciuti con il titolo internazionale, questo è uno di quei casi in cui convenzioni e praticità sono in contrasto fra di loro. Un altro caso (non giapponese) è A Serbian Film il cui nome originale è "Srpski Film", non è mai stato (comprensibilmente) distribuito in Italia, ma tutti lo conoscono con il nome internazionale. E' un po' un problema...--Wololoo (msg) 13:36, 1 giu 2014 (CEST)
Caratteristi
Segnalo la relativamente giovane Categoria:Caratteristi, senza interlink (ho controllato, le altre wikipedie non usano questa categorizzazione) e un po' italo-sbilanciata. La domanda è: categorizzazione utile (quindi estendere anche ad altre nazionalità) o evitabile in quanto difficile da assegnare questi ruoli (e quindi cancellare anche le 2 presenti)? --Superchilum(scrivimi)22:10, 26 mag 2014 (CEST)
Uhm... non saprei. Non esiste di fatto una "professione caratterista", la professione è quella di attore, quindi si rischia forse un inutile doppione... -- Il Passeggero - amo sentirvi09:05, 27 mag 2014 (CEST)
La pagina «Categoria:Caratteristi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Esistono due film dal titolo Salvare la faccia uno del 1969 regia di Edward Ross (non è ancora stata creata una pagina su wikipedia) e uno del 2004 regia di Alice Wu (Salvare la faccia). Rientra nei casi in cui andrebbe rinominata in "Salvare la faccia (film 2004)" oppure no? Trattandosi di due film con lo stesso titolo non sarebbe meglio che Salvare la faccia sia una disambigua? --4ndr34(msg)18:26, 28 mag 2014 (CEST)
se uno dei due è nettamente più famoso dell'altro, dev'essere "Salvare la faccia" la pagina su di lui, con nota disambigua che punti all'altro, che si chiamerà "Salvare la faccia (film xxxx)" (dove xxxx è l'anno). Se non ce n'è uno nettamente prevalente, va creata una disambigua e ognuno si disambiguerà con "(film xxxx)". --Superchilum(scrivimi)20:01, 28 mag 2014 (CEST)
Io penso che entrambi i titoli dovrebbero essere specificati con la data, si fa sempre così quando ci sono più titoli uguali--Wololoo (msg) 23:38, 28 mag 2014 (CEST)
Anche secondo me andrebbe specificata la data, tra l'altro nessuno dei due è nettamente prevalente sull'altro. Mi sono accorto del problema per via di un wl sbagliato... la situazione attuale mi sembra che rischi di creare confusione. --4ndr34(msg)17:20, 30 mag 2014 (CEST)
Ragazzi, è tornato l'I.P. che aggiunge tutte le case alla voce effetti speciali dei film. Mesi fa annullai tutte le sue modifiche, ora è tornato e non ho tempo per seguirlo, chiedo aiuto anche a voi, nel frattempo gli scrivo nella sua pagina di discussioni, ma tempo addietro era risultato inutile. --AndreaRockyparliamone qua...18:33, 29 mag 2014 (CEST)
Festival della qualità - giugno 2014 Festival del monitoraggio Lo scopo principale di questo festival è quello quello di prendere confidenza con il sistema monitoraggio delle nostre voci, e migliorarne la diffusione e l'accuratezza.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.
La pagina «I ragazzi di Arese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Inserimento di documentari e vari programmi tv nei doppiatori italiani
Ho notato l'inserimento di questa tipologia di trasmissioni nelle liste dei doppiatori di alcune biografie, come in questo caso, ma se ho interpretato correttamente le linee guida ci andrebbero solo film, serie TV o comunque partecipazioni come attore. Tra l'altro spesso questo tipo di doppiaggio è effettuato in oversound, quindi con la voce italiana sovrapposta all'originale che continua a sentirsi in sottofondo, non è un doppiaggio come propriamente viene inteso con la voce che va a sostituire l'originale, ma somiglia a una traduzione (tipo quella in tempo reale in alcune interviste). Ho inteso bene? --Doorshear (msg) 12:18, 9 giu 2014 (CEST)
è un po' complicata la storia. L'oversound è comunque un genere di doppiaggio, a volte utilizzato anche nei film. Se per documentari si intendono quelli cinematografici, si tratta sempre di film. E alcuni programmi tv sono in realtà delle serie televisive (negli USA la differenza non è lampante). --OswaldLR (msg) 12:38, 9 giu 2014 (CEST)
Ok, quindi sono da mettere in lista? In caso affermativo qual è la linea di confine tra questo tipo di doppiaggio e una traduzione? In caso contrario non sarebbe meglio specificare chiaramente che devono essere elencate solo le partecipazioni come attore? Altrimenti si rischia di fare un po' di confusione (potenzialmente qualsiasi traduzione potrebbe essere interpretata come doppiaggio)... --Doorshear (msg) 12:46, 9 giu 2014 (CEST)
la traduzione è fatta "in diretta" da una persona che di mestiere fa l'interprete, e non il doppiatore, sente quello che viene detto in una lingua straniera e lo traduce. Il doppiaggio è fatto da una persona che di mestiere fa il doppiatore e ha un copione già scritto da qualcun altro. Quindi anche se è fatto in oversound, è sempre un doppiaggio --Lombres (msg) 00:42, 10 giu 2014 (CEST)
Ma è davvero necessaria come sezione? Date la mancanza di fonti in tutte (nessuna esclusa) le sezioni appartenenti a questo generi presenti in tutta l'enciclopedia, mi sembra solo una grandissima ricerca originale che viola le principali regole e linee guida sulla neutralità e sul punto di vista oggettivo. Molte volte la sezione è quasi più grande della trama stessa del film, il che è ridicolmente inutile (un esempio). Che ne dite di abolirla definitivamente? --Tartufo(msg)22:57, 9 giu 2014 (CEST)
Sezione che ha il suo interesse, e, secondo me, di abolirla direi proprio di no. Andrebbero, se disponibili, inserite le fonti. Nel caso che hai riportato la sposterei solo più in basso. --Vabbè (msg) 23:21, 9 giu 2014 (CEST)
Certo che ha il suo interesse, ma non tutto ciò che ha interesse rientra nelle linee guida di Wikipedia purtroppo. --Tartufo(msg)23:24, 9 giu 2014 (CEST)
Veramente "mi ci sono accorgiuto" parecchio tempo fa, ma non avevo avuto l'idea di proporre la rimozione prima d'ora, dato anche il mio poco interesse per il progetto cinema. --Tartufo(msg)23:36, 9 giu 2014 (CEST)
Io sono favorevole alla rimozione. Occupandomi dei Classici Disney ho spesso a che fare con questa sezione che, anche solo a livello di formattazione, non rispetta le linee guida (un elenco puntato di frasi che seguono sempre lo stesso "schema"). --OswaldLR (msg) 23:55, 9 giu 2014 (CEST)
In realtà è ammissibile nella maggior parte dei casi: può diventare una WP:RO solo quando ci si spertica in interpretazioni personali, il che succede piuttosto raramente (o meglio tanto quanto nelle altre sezioni). Indicare la presenza o l'assenza di un personaggio è operazione banale e pertanto non è ricerca originale. Dissertare sulle caratteristiche emotive o simboliche di un personaggio invece lo è, dunque in quel caso serve una fonte critica o si cassa la frase (ma non l'intera sezione). Diciamo però che sarebbe meglio superare la forma ad elenco puntato in favore di una prosa più discorsiva. Personalmente suggerirei di accanirsi piuttosto sui contenuti inverificabili delle sezioni "curiosità" che, per quanto cerchiamo di contenerle "potandole", sono sempre in auge. ;) --MarcoK (msg) 00:02, 10 giu 2014 (CEST)
Uhm... io sono piuttosto dubbioso: ho trovato tra queste "affinità e divergenze", spesso delle interpretazioni personali piuttosto discutibili. Non ricordo le voci specifiche, ma ricordo ad esempio di aver visto segnalati come "anacronistici" determinati vocaboli utilizzati in film ambientati nel medioevo o nell'antichità: per la stessa ragione il film andrebbe allora recitato in latino medievale o volgare e non in italiano! Questo per dire quanto sono frequentemente RO. Inoltre spesso vanno a tagliare il capello in quattro: è ovvio che nella traduzione cinematografica di un romanzo ci siano sempre delle differenze, spesso è inevitabile. Però ammetto che la sezione risulta interessante. -- Il Passeggero - amo sentirvi08:35, 10 giu 2014 (CEST)
Il fatto è che si tratta di una sezione facile da scrivere per chi conosce abbastanza bene entrambi i media e infatti spesso, quando manca tutto il resto, ci trovi almeno trama e differenze. Il fatto è che dal mio punto di vista non arricchiscono per nulla la trattazione: sorvolando sulla forma ad elenco, che assegna ingiusto rilevo anche alla più piccola differenza, spesso le differenze sono marginali rispetto alla totalità del film e secondo me se non vengono fuori dalla lettura della trama, sono delle informazioni spesso irrilevanti. Inoltre come facevate notare è abbastanza scontato che tra medium diversi, per esigenze comunicative e visive diverse, ci siano delle differenze. Manca però per me un reale lavoro di approfondimento, in quanto si tratta solo di info che vengono "notate" da qualcuno evidentemente appassionato e trascritte così come se le ricorda dalla lettura o visione dei due media, lavoro che potrebbe fare chiunque semplicemente comparando i due lavori; ben più interessante sarebbe cercare di inserire queste informazioni nella sezione sceneggiatura e spiegare in prosa e in modo articolato e con fonti per quale motivo sono state fatte quelle scelte nell'adattare la sceneggiatura dell'opera di partenza. Mi rendo conto che è tutto un altro livello di rcerca, per cui quasi nessun ip occasionale si metterà a scrivere una cosa del genere, ma sarà in generale più interessato alla curiosità momentanea del "che cosa cambia scena per scena". Credo che come sezione non faccia più danni di altre orribilmente POV e RO, ma personalmente se per un film riesco a reperire abbastanza informazioni per scrivere più dei soliti dettagli in-universe, è una delle prime sezioni che "salta". --WalrusMichele (msg) 09:40, 10 giu 2014 (CEST)
Quoto IlPasseggero e WalrusMichele. Soprattutto la proposta di quest'ultimo mi sembra un'ottima soluzione (in alcune voci c'è già una sezione simile, ovviamente con anche l'orribile lista incorporata). --Tartufo(msg)12:15, 10 giu 2014 (CEST)
Assolutamente contrario. Una sezione con le differenze tra film e romanzo mi sembra doverosa (tanto per fare un esempio, pensate al film Dracula di FF Coppola che ha un finale diverso da quello del romanzo, non si può non dirlo). Mi pare ovvio però che queste differenze debbano essere importanti o comunque di un certa rilevanza, non solamente dei piccoli dettagli (come colore dei capelli, quello che hanno mangiato per cena, ecc...) altrimenti le sezioni si trasformano per l'appunto in lunghi elenchi puntati di "curiosità". Per quanto riguarda le fonti direi che non c'è n'è bisogno dato che le fonti sono le opere stesse (se si rimane su aspetti di trama e personaggi, se invece le differenze riguardano significati o interpretazioni il discorso cambia e fonti diventano necessarie). --Єrrixare you talking to me?12:43, 10 giu 2014 (CEST)
Ok, ma al posto di fare queste liste senza fine che vanno a perdersi in sé stesse, perché non fare una piccola sezione dove vengono descritte le differenze più sostanziali, che magari hanno anche ripercussioni gravi ai fini della trama? È per forza necessario fare una lista? --Tartufo(msg)13:21, 10 giu 2014 (CEST)
Direi che non solo è utile, ma e' proprio necessaria se si vuole fare una buona voce, anche se anch'io ritengo che la forma discorsiva sarebbe preferibile rispetto all'elenco puntato (che puo' comunque essere una buona base di partenza).
Sul discorso RO, dire che c'e' una differenza tra il fumetto X ed il realtivo film Y per il motivo Z, nececessita una fonte per Z, se no e' RO, ma dire solo che c'e' la differenza non necessita di nessuna fonte ulteriore rispetto al fumetto e al film stesso, in quanto e' riportare un mero fatto e con le RO non c'entra nulla (e qui siamo sempre al solito equivoco sul termine "ricerca originale" che andrebbe letto come "tesi originale"). Poi bisogna vedere se le differenze sono abbstanza importanti e significative da essere riportate, es: un cambio di taglio dei capelli del protagonista magari non lo è, a meno che questo non avesse peso sulla trama, un coprotagonista che in un media muore mentre nell'altro rimane vivo e compare nei sequel puo' essere invece significativo riportarlo.--Yoggysot (msg) 13:37, 10 giu 2014 (CEST)
Anch'io penso che non si tratti di ricerca originale, inoltre si tratta di informazioni interessantissime e sicuramente enciclopediche. Io personalmente preferisco la lista, mi pare più pratica e rende meglio l'idea di quali siano le varie differenze--Wololoo (msg) 00:03, 11 giu 2014 (CEST)
Vaglio Il pretore
Per la voce Il pretore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
La pagina «Dick Callinan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Personalmente non credo che i film sentimentali siano sempre assimilabili a quelli romantici... A mio avviso sono più simili ai film drammatici e in effetti le pellicole incluse nella categoria sembrerebbero confermarmelo, quindi semmai li unirei a quelli.--GiaKa (msg) 12:31, 12 giu 2014 (CEST)
Il discorso era già saltato fuori l'anno scorso (vedi discussione), il punto è che nelle convenzioni è riportato il genere sentimentale ma non quello romantico. Io rimango dell'idea che sia meglio inserire romantico come genere, sentimentale secondo me è solo un altro modo di definire i film romantici e/o drammatici. Comunque la categoria dei film sentimentali è stata creata qualche mese fa. --Єrrixare you talking to me?13:06, 12 giu 2014 (CEST)
No Superchilum, sfortunatamente non ho fonti a sostegno della mia opinione. Era solo un parere soggettivo, per spiegarmi meglio aggiungo che dal mio punto di vista la parola "sentimentali" è riferibile ad una vasta gamma di sentimenti, non solo all'amore (che invece è tipico dei film romantici). In questo senso, considero film sentimentali ad esempio Fiori d'acciaio e Papà, ho trovato un amico mentre considero film romantici Titanic e Le pagine della nostra vita. Ma ripeto, si tratta solo di una mia personalissima sottigliezza linguistica, potrei tranquillamente sbagliarmi.--GiaKa (msg) 14:42, 4 lug 2014 (CEST)
[@ R5b] quello per i sentimentali, ma i film romantici non sono distinti. Quindi è un'altra fonte a sostegno di una categoria unica, in questo caso con nome "sentimentali". --Superchilum(scrivimi)15:06, 4 lug 2014 (CEST)
Con sentimentale si intende molte volte romantico, ma non sempre.Questo perché l'amore non è l'unico sentimento provato dall'uomo.Perciò sentimentale si intende ciò che è relativo ai sentimenti, in particolare l'amore.Ma a ma va bene anche unire le categorie.--R5b (msg) 15:49, 4 lug 2014 (CEST)
io sarei per mettere Romantici come sottocategoria di Sentimentali, e quindi tenere entrambe le categorie (che così non potrebbero essere messe entrambe in una voce, altrimenti sarebbe ridondante). -- Spinoziano (caute) 17:40, 4 lug 2014 (CEST)
Non è questione di cosa vuol dire "sentimentale" e "romantico" in italiano, conta come vengono utilizzati i termini nell'ambito dei generi cinematografici, e finora è evidente che nessuna fonte fa questa distinzione. Sarebbe ricerca originale --79.23.66.165 (msg) 12:11, 5 lug 2014 (CEST)
ripeto, nessuna fonte cinematografica distingue le 2 cose, è inutile continuare a dire "secondo me si potrebbe fare" basandosi solo sul proprio estro e su cosa ognuno pensa. Le fonti cinematografiche usano una sola forma. La Treccani idem, checchè se ne dica, dato che parla solo di film sentimentali. Direi che a meno che non spuntino altre fonti il caso è chiuso. --Superchilum(scrivimi)14:17, 5 lug 2014 (CEST)
Ma talvolta "sentimentale" è utilizzato per riferirsi a film che non sono romantici, bensì drammatici, cioè a film che riguardano i sentimenti, ma non il romanticismo. Ad es. Torna a casa, Lassie! viene citato a volte come film sentimentale (esempio) ma mai come film romantico. Quindi se non volete utilizzare entrambe le definizioni perché nessuno le utilizza entrambe, ok :) ma attenzione che anche considerarli sinonimi può essere errato. -- Spinoziano (caute) 18:02, 5 lug 2014 (CEST)
[@ Superchilum] Ma non servirebbe una fonte anche per poterle unire? Io fin ora ho letto solo opinioni personali da entrambe le parti. Spero che "le altre versioni linguistiche fanno così" non sia l'unico punto su cui basarci. --Horcrux九十二17:20, 7 lug 2014 (CEST)
Su alcuni forum e social network gira voce su quasi sicuri errori nella lista dei film prodotti da Massimo Ferrero, già produttore di Tinto Brass e salito alla ribalta oggi per aver comprato la Sampdoria. Invito quindi a verificare. --Superchilum(scrivimi)20:58, 12 giu 2014 (CEST)
Ho bisogno del parere della comunità. Da giorni un IP sta reinserendo nella voce un paragrafo eliminato mesi fa; si trattta di un testo che "spiegerebbe" il significato della scena finale... chetuttavia appare come una ricerca originale, basato peraltro su un'unica fonte dalla dubbia attendibilità. Io sono per ri-eliminare quel paragrafo senza tanti problemi . danyele15:53, 18 giu 2014 (CEST)
Concordo per la rieliminazione del paragrafo, che attendibilità a parte mi sembra troppo prolisso e che non sia di particolare interesse enciclopedico, in aggiunta a ciò i toni sembrano essere quelli di una discussione e non di un'enciclopedia. --4ndr34(msg)22:12, 18 giu 2014 (CEST)
rimuovere quel paragrafo significa rimuovere una spiegazione di una scena del film, inoltre la fonte è attendibile.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.18.132 (discussioni · contributi).
non mi meraviglio si arrivi all'edit war con chi cancella senza alcun motivo interventi altrui e la propria discussioni e insiste nel farlo fino a dover essere bloccato
Sorprendente come si possa con facilità cancellare il paragrafo più utile dell'intera pagine e motivo del 90% delle visite. Contenti voi, il risultato è solo che la gente eviterà di usare Wikipedia visto che non contiene nemmeno la scena finale --Emanuele676 (msg) 17:25, 20 dic 2015 (CET)
Richiesta
Visto che le voci della trilogia di Ritorno al futuro propongo di creare un portale con il medesimo nome, per facilitare i naviganti a consultare al meglio le voci comprendenti l'argomento Ritorno al futuro (link →vedi all'inizio). Grazie--Dome 202 (msg) 21:40, 18 giu 2014 (CEST)
Un portale per tre film mi sembra eccessivo :) c'è già il navbox in fondo che dovrebbe permettere di orientarsi tra le voci --ValterVB (msg) 21:53, 18 giu 2014 (CEST)
Hai ragione :-) , anche se potremmo creare un portale considerando i tre film come un' unica cosa (ad es.Saga,Trilogia o anche se volessimo creare semplicemente il Progetto, senza dover creare un portale che sarebbe fastidioso, perché come hai detto prima sono tre film →Tre portali). Per i portali hai pienamente ragione, concordo. --Dome 202 (msg) 22:11, 18 giu 2014 (CEST)
Un portale sembra eccessivo anche a me: al di là delle voci coinvolte, che sono abbastanza (oltre ai film, i personaggi, i brani della colonna sonora, i videogiochi, ecc.), ma la domanda che mi pongo è: si possono prevedere sviluppi futuri? La saga è conclusa e credo non abbia alcuno sviluppo da anni... -- Il Passeggero - amo sentirvi08:38, 19 giu 2014 (CEST)
P.S.: sono dubbioso anche riguardo al Progetto. I progetti richiedono impegno, vanno seguiti e già alcuni di quelli esistenti, anche importanti come il Progetto:Fotografia che sembra un po' abbandonato a sé stesso, a stento contano pochissimi utenti che li seguono. -- Il Passeggero - amo sentirvi09:31, 19 giu 2014 (CEST)
La pagina «Ennio Colaianni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Luciano Marin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
salve a tutti, vorrei creare una voce su un film coreano realmente accaduto. quali sono le linee guida e quale template, cioè infobox dei film coreani da inserire?? --SurdusVII(SMS)15:09, 19 giu 2014 (CEST)
Come ti ho detto va usato il titolo originale come principale, mentre quello internazionale va indicato nella pagina e creato come redirect. Quindi ho spostato la voce a Do-ga-ni. --OswaldLR (msg) 23:12, 19 giu 2014 (CEST)
ciao OswaldLR, in realtà l'avevo creata per poi inserire Wikidata, non poteva accettare il titolo Do-ga-ni comunque grazie per la correzione :) wikibuonagiornata a tutti!! --SurdusVII(SMS)10:04, 20 giu 2014 (CEST)
Mimmo Baldi
La pagina «Mimmo Baldi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Accedendo alla pagina Tornando a casa (film 1978) la seconda colonna dei Riconoscimenti riconoscimenti si va a sovrapporre al template del film: non sarebbe meglio togliere il MultiCol e utilizzare una singola colonna? Non credo di essere l'unico ad avere questo problema di visualizzazione. --4ndr34(msg)12:16, 21 giu 2014 (CEST)
A me non si sovrappone, viene tutto scalato sotto il template. È brutto perché c'è uno spazio enorme tra l'intestazione "Riconoscimenti" e la lista, però non si sovrappone al template.--Nnvu—Scrivimi12:20, 21 giu 2014 (CEST)
È stato notato che la voce «Carmelo Reale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato notato che la voce «Teodoro Corrà» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato notato che la voce «Silvia Conti» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato notato che la voce «Adriano Chiaramida» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Karen Davis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Credo che questa domanda dovresti farla sulla pagina discussione del template, e poi eventualmente segnalare la discussione qui, o andare a vedere l'utente che ha fatto il template e chiedere a lui. La "guida all'uso del template" non ti è di aiuto? --Pava (msg) 23:25, 29 giu 2014 (CEST)
Il posto giusto per fare la domanda è questo. la risposta purtroppo è un po' difficile da trovare (io stesso feci la stessa domanda qualche anno fa). dovendo scegliere opterei per l'intended ratio (cioè come poi il film è stato proiettato nelle sale), ma per sicurezza li metterei tutti e due. --Єrrixare you talking to me?12:35, 30 giu 2014 (CEST)
La pagina «Alì Babà (film 1996)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ho notato oramai da mesi una cosa che non capisco né riesco a spiegarmi. Quando creo una voce di un film e poi la rinomino (per l'arrivo del titolo italiano), la modifica arriva anche alla pagina inglese della stessa voce, quindi il collegamento tra link delle varie lingue c'è ancora. Se invece a spostare la pagina al titolo nuovo è un altro utente (quindi non il creatore della voce), il collegamento sparisce e bisogna ricrearlo verso le voci del film in altre lingue. Come è possibile? Perché la modifica non persiste anche quando un altro utente sposta la pagina? Spero di essermi spiegato bene ;) --AndreaRockyparliamone qua...19:03, 1 lug 2014 (CEST)
Tutti gli interwiki dovrebbero essere gestiti tramite wikidata, forse è qualche bug che ha a che fare con loro... --Yoggysot (msg) 21:30, 3 lug 2014 (CEST)
[← Rientro] Allora forse non ho capito il problema: il primo film era stato creato come All Is by My Side, poi l'hai spostato a Jimi - All Is by My Side e hai fatto lo stesso su Wikidata, quindi tutto corretto. Per il secondo film vedo la stessa cosa: creato come No Good Deed (film) e poi spostato a No Good Deed (film 2014) lo stesso hai fatto su Wikidata, quindi anche qua mi sembra tutto a posto. Che mi sfugge? :) Tieni presente che normamente ci sono BOT che si occupano di aggiornare Wikidata controllando gli spostamenti fatti sulle varie Wiki. --ValterVB (msg) 18:09, 4 lug 2014 (CEST)
Di solito gli interwiki cambiano automaticamente al cambio del titolo, cioè si aggiornano restando collegati con le altre voci di altre lingue. Non succede quando un altro utente rinomina la voce e si deve fare manualmente l'aggiornamento del titolo per l'interwiki. --AndreaRockyparliamone qua...21:21, 4 lug 2014 (CEST)
Festival della qualità - luglio 2014 Festival delle voci di qualità e in vetrina Lo scopo principale di questo festival è quello di rileggersi e controllare tutte le voci già classificate come "voci da vetrina" o "voci di qualità", verificando con particolare attenzione che esse rispettino ancora i requisiti e gli standard di qualità loro richiesti
Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.
Sulla voce «Pubert Addams» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
