Idea interessante, seguirò lo sviluppo e magari comincerò a leggere le voci chiave per avere un'idea se la tecnologia che ho studiato io (esame di biologia molecolare nel 1993!) é ancora sufficiente per capire di cosa si parla.
Vorrei capire se l'obiettivo é quello di dare spiegazioni a livello assolutamente base, perché in questo caso forse la mia biologia molecolare é persino troppo!! :D Xaura14:39, 24 apr 2006 (CEST)[rispondi]
L'idea (mia, ma perché per ora ho parlato solo con me stesso, quindi non ho avuto troppo confronto!!) è quella di creare anzitutto voci complete di biologia molecolare, genetica etc... Chiaro, non al punto da prepararci un esame, ma ho visto alcune voci che sono davvero un po' poco utili così come sono.
La questione del "fare delle voci a livello base, per tutti" è un'altro aspetto. È più rivolto, a mio modo di vedere, a quelle voci su cui chiunque, anche chi non si occupa di questo ambito, potrebbe e dovrebbe avere un'idea... Tipo OGM, tipo transgenesi, tipo cellula staminale... Queste voci dovrebbero, a mio modo di vedere, essere fruibili anche per un pubblico non specialistico... --Giac!!15:20, 24 apr 2006 (CEST)[rispondi]
Io credo che WP non debba essere una enciclopedia per 15enni, la voce può iniziare in maniera semplice per poi approfondire via via, senza dimenticarsi che c'è wikibooks dove poi continuare ad espandere la trattazione, quindi on è mai troppo The docpost...23:30, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Come sistematizzare un po' meglio le voci?
Facciamo un po' di brainstorming sulle strategie per approcciare il problema...
E se facessimo una specie di festival della qualità per metter giù bene le basi di lavoro del progetto? Secondo me dovremmo anzitutto fare un censimento delle voci già presenti.
Vi piace l'immagine di oggi? A parte quelli che fanno ricerca e che, vedendo un apparecchio per elettroforesi tutti i giorni, potrebbero avere conati di vomito senza fine, per voi è un'immagine significativa? E dal punto di vista estetico/marketing? Vi ricordo che è possibile proporre nuove immagini (ce ne mancano sempre circa una decina sulle 31 del mese), inserendole sulla pagina che si raggiunge cliccando sul modifica sopra l'immagine stessa... Magari facciamolo ogni volta che, girando su wiki, ne troviamo una carina (tanto l'inserimento è questione di 2 minuti). Grazie a tutti! --Giac! - (Tiago è qui)14:26, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Citologia
É un po' di tempo che stavo provando a scrivere questa voce... L'ho finitacosì: guardatela e ditemi cosa potrei aggiungere, anche perché è una sorta di voce caposaldo del progetto... Se poi siete volenterosi, completatela direttamente voi, che sta iniziando a darmi la nausea... --Giac! - (Tiago è qui)13:55, 20 giu 2006 (CEST)[rispondi]
...stavo pensando a tutte le voci che, in corso di censimento, verranno scritte ex novo ed aggiunte nelle varie caegorie già censite... Quelle ce le perderemmo...
Sono esterrefatto! C'è la voce Ribozima in prima pagina! Troppo sorpreso (anche perché, boh, non era segnalata in alcun modo, non so come funzioni la cosa)... Da quanto (poco) ricordi, è forse una delle prime voci bio a comparire in prima pagina... --Giac! - (Tiago è qui)13:41, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Ylebru mi ha fatto notare che su MediaWiki (cioè la wiki dove sviluppano il software di wikipedia) hanno proposto la realizzazione di uno strumento (qui) per monitorare le modifiche delle categorie, molto comodo per quelli come noi che lavorano esclusivamente su determinati argomenti... Io ho votato a favore, magari potremmo farlo tutti... Bisogna prima registrarsi (ma è semplice!), quindi cliccare su "vote for this bug", quindi spuntare il bug e cliccare su "change my vote"... --Giac! - (Tiago è qui)11:37, 1 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ho reso il riquadro contenente le discussioni sottopaginate più uniforme rispetto alla testata... Se sono stato troppo bold, vi prego di segnalarlo... --Giac! - (Tiago è qui)
che differenza c'è tra DNA-polimerasi (usando la funzione di ricerca risulta che questa voce esiste ed è composta da ben 202 parole, ma invece non c'è nulla) e DNA polimerasi III? C'è bisogno del primo?
...e questo Reazione a catena della polimerasi centra?
Ho tovato il tutto cercando di wikificare Telomerasi (per lo meno ho messo a posto i link con le altre wiki). C'è qualche esperto/a che ha voglia di dare un'occhiata?--Dia^01:47, 6 lug 2006 (CEST)[rispondi]
La voce DNA polimerasi esiste (è uno stub, ma il Progetto è appena partito, quindi nessuno è perfetto) e spiega la funzione generica della classe di enzimi (altroché se serve): la DNA polimerasi III è uno dei numerosi tipi di polimerasi (è detto nella voce, altro stub)... La Reazione a catena della polimerasi, meglio nota come PCR è invece una tecnica mooolto usata nei laboratori (si può dire che abbia cambiato la storia della ricerca biologica), infatti è sotto la categoria tecniche di laboratorio e gode anzi di una categoria tutta per sè (questa)... --Giac! - (Tiago è qui)10:25, 6 lug 2006 (CEST)[rispondi]
sulla britannica non si trova nulla se non alla voce "benzaldeide". l'articolo sarebbe da integrare con l wikipedia inglese,che ha utili notizie sugli esperimenti ssenza successo fatti con l'amidalina contro il cancro.ben poche le notizie sulle reazioni chimiche e sostanze coinvolte.
il punto che lascia perplessi è che non ci siano riscontri clinici, ma la teoria che c'è dietro e semplice e solida.-marco
Benvenuti!!!
Bello il Progetto Bio!!! Ci voleva proprio! E poi prima o poi si troverà un punto d'incontro anche con altri progetti della Biologia. Ad esempio, per quanto riguarda l'ecologia, ci sono tanti argomenti che possono essere in comune, come tutta la parte della genetica delle popolazioni.
Per ora non prendo impegni a partecipare perché ho fin troppi impegni (spesso lavoro dieci ore al giorno!) e già trascuro il progetto ecologia in cui ho iniziato a cacciare le mie manine sante (per il momento senza fare troppi danni, ma ho tutto il tempo per rifarmi!). Se però in un secondo tempo mi capitasse l'occasione mi farebbe piacere partecipare. Non prendetela come una promessa, però!
--Greywolf19:47, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Bene, allora attendiamo con ansia la tua iscrizione! Scherzi a parte, attendiamo volentieri proposte di collaborazione per migliorare le voci inter-progetto (no, McGonnell, non sto parlando del tuo nuovo template!), anche perché (ad esempio) proprio sulla genetica di popolazioni non so quanti di noi siano proprio ferrati (io no, ho fatto qualcosa solo all'interno dell'esame di genetica)... A presto! --Giac! - (Tiago è qui)14:32, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Paradosso di Levinthal
Propongo di integrare questa nuova voce in quella già esistente di folding. IMHO ne guadagnerebbe in visibilità e sarebbe anche contestualizzata in una maniera migliore.
Abbiamo un nuovo arrivato nel rutilante mondo del Progetto Bio! Benvenuto Tux! Per qualsiasi dubbio riguardante il Progetto (e anche no), chiedi pure in questa pagina (oppure nella mia pagina delle discussioni)! --Giac! - (Tiago è qui)20:51, 11 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Animazioni!
Ho trovato questo bellissimo sito e sono subito andato in sollucchero... Ci sono un sacco di animazioni di cose biologiche (per avere un'idea, ne ho inserita una come link in fondo alla pagina dell'mRNA)... Di chieder loro di rilasciarle in GFDL, credo, nemmeno a parlarne (vero Mc? dopo il casino fatto con PDB.org, non mi ci metto anche con una casa editrice come semba essere questa, anche se si potrebbe sempre provare, tu che ne dici?), ma volevo solo farvi presente che queste animazioni sono mooolto esplicative, quindi teniamole in conto nello scrivere le voci! --Giac! - (Tiago è qui)14:05, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Un utente anonimo ha inserito oggi pomeriggio un dizionarietto biotecnologico nella voce. Che non sarebbe una cattivissima idea (anche se di certo non deve stare lì)...
Anche se l'argomento non riguarda direttamente il progetto Bio, spero nessuno me ne voglia se lo posto qui. Giac è stato candidato ad assumere i compiti di amministratore. Vorrei invitare ad esprimere il proprio parere nella votazione tutti gli aderenti al Progetto Bio, che sono probabilmente i primi a sapere con quale passione si dedica al miglioramento della nostra enciclopedia (non mancandogli la modetazione e l'iniziativa necessarie per la carica di admin). Avere un amministratore nel progetto non potrebbe inoltre che essere di vantaggio. --McGonnell (Scrivimi) 12:55, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Credo che le voci RRNA e RNA ribosomiale debbano essere invertite (ora RRNA è la voce principale, anche se costituita da una sola riga...). Cosa ne dite? --Utente:Xxl1986/Firma 13:59, 20 lug 2006 (CEST)
Si Giac, era quello che intendevo. Vado a farlo (sperando di non danneggiare...). --Utente:Xxl1986/Firma 15:06, 21 lug 2006 (CEST)
Fatto il redirect inverso. Ho "tradotto" RNA ribosomiale da en.wiki e come al solito invito a dare un'occhiata alla voce :) . Spero che il titolo vada bene: ho fatto un mini-sondaggio tra i miei libri. Alcuni chiamano l'rRNA RNA ribosomiale, altri RNA ribosomale. Data la lieve prevalenza del primo, ho optato per ribosomiale...con l'altro faccio un redirect o è inutile? Ciao, --Utente:Xxl1986/Firma 17:12, 21 lug 2006 (CEST)
Grazie mille per la traduzione XXXL! Come al solito sei super-celere! Adesso la riguardo e poi faccio il redirect da RNA ribosomale (aiuta pur sempre l'accessibilità della voce)... --Giac! - (Tiago è qui)17:25, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]
A posto... Ora è una voce proprio carina... Ho anche messo una delle immagini che ho caricato da PDB.org (proprio belle, continuo a credere)... Ah, Mc, se per caso hai tempo da buttare e vuoi caricarne un po' tu, a me mancano gli anni 2004, 2005, 2006 (vale anche per eventuali altri volenterosi che vogliono lanciarsi nel fantastico mondo dell'upload massiccio di immagini...) --Giac! - (Tiago è qui)17:35, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Upload massiccio? Uhm....quel tipo di copyleft mi lascia perplessa...Ho riletto la pagina d'aiuto:come non detto Piuttosto: sapete per caso come diavolo si fa a scrivere su he.wiki? Ho provato ad inserire il link ad rRNA in questa voce, ma viene fuori un casino e il cursore sembra posseduto. --Utente:Xxl1986/Firma 17:46, 21 lug 2006 (CEST)
Lascia perdere he.wiki... ci pensano i bot ad aggiornare gli interwiki, una volta che li hai messi in en.wiki per esempio. --McGonnell (Scrivimi) 19:03, 21 lug 2006 (CEST) P.S. è stato divertentissimo scrivere in he.wiki :D ho aggiunto io l'interwiki... ![rispondi]
Eh, Mc... Basta far birichinate su he.wiki... :P
Le ho caricate sì con Commonist (infatti i 4/5 della descrizione di ogni immagine sono sempre uguali)... Mentre di ogni immagine mi sono messo (lavoraccio, ti avverto) a fare una didascalia abbastanza esplicativa, mettendo i codici PDB come richiesto da loro (ed il link alle singole pagine del sito, in modo che quando aggiungiamo un'immagine abbiamo subito a disposizione l'ottima pagina di descrizione presente su PDB). Se vuoi, ti faccio avere la parte costante di testo che inserisco in commonist (a parte che la recuperi da una delle didascalie già presenti)...
Ma comunque se non hai troppa voglia, entro fine mese il tempo lo trovo (poi metto un po' di avvisi sui progetti Bio di en.wiki, fr.wiki etc per pavoneggiarmi un po' :P) --Giac! - (Tiago è qui)19:30, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Scusa se ci ho messo 10 giorni a rispondere ma non mi ero più ricordato di guardare questo thread. Il problema è che non posso (di solito) usare Commonist perché sono dietro a un firewall e il caricamento una per una sarebbe estremamente lento. Oggi comunque sono collegato in altro modo ad Internet e sto provando Commonist, poi ti faccio sapere (o hai già finito tu il lavoro nel frattempo?) --McGonnell (Scrivimi) 17:19, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Sulla Britannica non si trova nulla se non alla voce "benzaldeide". l'articolo sarebbe da integrare con l wikipedia inglese,che ha utili notizie sugli esperimenti ssenza successo fatti con l'amidalina contro il cancro.ben poche le notizie sulle reazioni chimiche e sostanze coinvolte.Il punto che lascia perplessi è che non ci siano riscontri clinici, ma la teoria che c'è dietro e semplice e solida.
Continua l'epopea delle nuove voci sull'RNA (ho visto che XXXL ha in serbo una nuova traduzione, ma non vi dico cosa)... Da parte mia, sono sempre più prono a fare dello studio dell'RNA una scelta di vita (ma chisseneff...). In ogni caso vi chiedo di darci un'occhiata (soprattutto sul meccanismo molecolare, che forse non risulta chiarissimo) (non lo è neppure per i ricercatori, ma è un altro paio di maniche)... Eppoi (in particolare per Mc, che so che ne sa di piante) c'è da tradurre quattro righe nell'incipit (se c'entrano con il contesto) e riguardare quando parlo dei virus vegetali... Sia mai che scriva castronerie...
Giac, se vuoi posso lasciarti l'"onore" di "riempire" il template RNA, per me non c'è alcun problema :) (anche perché non sono messa così bene con il linguaggio tecnico...) Ciao, --Utente:Xxl1986/Firma 18:21, 22 lug 2006 (CEST)
In questa voce ho inserito qualche tempo fa il paragrafo riguardo gli ODN inibitori degli acidi nucleici tra cui gli siRNA visto che non ho approfondite conoscenze di molecolare mi piacerebbe se qualcuno più ferrato controllasse quello che ho scritto e magari inserisse qualche collegamento alla voce RNAi o il contrario...CIAO a tutti--Sesekem10:04, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Mercoledì ho un esame (l'ultimo della sessione, finalmente!) su siRNA (cioè l'RNA coinvolto nella RNAi) vs ASO (oligonucleotidi antisenso)... Poi giuro che do un occhio serio alla voce che hai indicato (e scrivo siRNA, shRNA ed altre piacevolezze sull'RNA, come richiesto da XXXL!) --Giac! - (Tiago è qui)13:06, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Non è proprio una voce da Progetto:Bio, ma magari qualcuno è volenteroso... Al Bar stanno discutendo di questa voce... Io non sono molto ferrato sulla biologia vegetale, magari qualcuno è più ferrato e ha voglia di scrivere la voce (magari esiste su en.wiki e si può tradurre...). Grazie! --Giac! - (Tiago è qui)14:13, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
H. E. Robiquet o J.P. Robiquet?
Leggendo l'articolo sull'Amigdalina ho trovato un riferimento a questo ricercatore, sulla wiki inglese (ricopiata a piene mani su non so quante altre website) è indicato come "H.E:" mentre un'altra eciclopedia online è indicato come Jean-Paul. C'è qualcuno che che ha qualche info un po' più precisa? magari anche sul signor Bontron-Chariand? Grazie. --Dia^19:11, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Hai visto le due iconcine nel titolo che ho messo nella pagina utente e discussione utente? Magari potremmo metterle in una sottopagina di Progetto Bio e lanciarle come "Tatuaggio" della pagina utente per gli appartenenti al progetto... --McGonnell (Scrivimi) 08:46, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Sì, l'idea dei tatuaggi in sè non è male... Anche se l'iconcina della doppia elica secondo me non sta tanto bene... Forse basterebbe metterci lo sfondo bianco/giallo... Forse si potrebbe mettere questa immagine, o forse, dopo opportune modifiche, anche questa o questa; o forse ancora questa con p53 legata o questa dopo il taglio con EcoRI. Non so, potremmo anche cambiare le due catene della testata, se queste immagini ci piacciono di più (così come l'immagine della cellula, se troviamo qualcosa di più significativo)... Magari continuiamo la discussione alla Doppia Elica... --Giac! - (Tiago è qui)12:50, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Belli. Te li scopiazzo immediatamente! Posso vero? Altrimenti: quanti punti bisogna raccogliere per averli? --Utente:Xxl1986/Firma 18:39, 27 lug 2006 (CEST)
Beh, per quanto mi riguarda sarebbe carino che scegliessimo insieme le immagini che più ci piacciono, poi come premio per l'iscrizione li regaliamo ad ogni membro del Progetto... --Giac! - (Tiago è qui)20:12, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ok, concordo. Sondaggiamo? Se le proposte sono quelle di sopra, il mio +1 va alla prima, ma anche la tua non è male...poi se ne possono anche cercare altre, ma dubito che se ne possano trovare di carine in PD o CC o GFDL. Oppure smanettiamo con flash (il masochismo dilaga. A manciate e coppini)...--Utente:Xxl1986/Firma 20:17, 27 lug 2006 (CEST)
sto cazzeggiando, me ne rendo conto. prima o poi qualcuno verrà a richiamarmi...
XXXL per favore lascia stare il flash... un paio di iconcine sono più che sufficienti! +1 per il Tatoo (in versione Giac!). Lo inizio a copiare in Progetto:Bio/Tattoo (naturalmente si può ancora modificare...). Aggiornate i vostri link! --McGonnell (Scrivimi) 21:29, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Facciamo a Bot?
Come alcuni avranno notato, io ed XXXL stiamo facendo a bot... No, niente di preoccupante, intendo ovviamente che stiamo sviluppando due bot, che stranamente si chiamano GiacoBot e X-Bot... Nei miei piani (non so in quelli di XXXL) c'è la possibilità di mettere GiacoBot (oppure un suo futuro clone, se qualcuno vorrà prendersene cura) al servizio del Progetto Bio... Per chi non sa esattamente cos'è un bot: cosa fa o potrebbe fare un bot? Un bot fa lavori noiosi e ripetitivi (per i quali non serve ovviamente un cervello, per cui il censimento ce lo dobbiamo comunque smazzare noi!): ad esempio il mio sta lavorando a sostituzioni di errori comuni come perché>>perché, quello di XXXL stava facendo (mi pare) pò>>po' e così via...
Cosa potrebbe dunque fare un bot per il Progetto Bio?
fare sostituzioni ad esempio da dna/rna a DNA/RNA (per ora le uniche sostituzioni certe a venirmi in mente):
riguardo alle sostituzioni sicure, in particolare, potremmo creare una pagina tipo Progetto:Bio/Sostituzioni dove inserire via via tutte le sostituzioni possibili nelle voci afferenti al progetto... Se qualcuno è così bold da crearla, ha il mio appoggio, altrimenti possiamo iniziare ad elencarle qui;
in caso di modifica di categoria ad un numero massiccio di voci, cambiare con una certa rapidità ed automazione la categoria stessa (siamo sempre nel campo delle sostituzioni);
inserimento del template censbio a tutte (dico tutte) le voci presenti nella pagina del censimento;
come dicevamo con McGonnell potrebbe ricercare tutti quelli che modificano una voce afferente al progetto e chiedergli se vogliono partecipare (non sono ancora così bravo, ma qualche idea su come fare credo di averla, modificando lo script per il benvenuto...) (si tratterebbe comunque di spam al 95% e gli admin potrebbero cazziarci!).
Sono solo alcune (poche) idee... Ve le sottopongo per trovarne di altre e mettere davvero GiacoBot a disposizione... Soprattutto per le sostituzioni, dunque, proponete proponete proponete! --Giac! - (Tiago è qui)13:30, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Purtroppo dopo aver impiegato un mese per capire come caspita funzionasse (e cosa fosse) un bot; dopo aver imparato qualche cosetta sul python; dopo aver dato una lunga scorsa alle voci alla caccia di errori attraverso il mio account (senza modificare!)....insomma dopo tutto questo ambaradàn, ho fatto un paio di cavolate (un pò che non doveva essere cambiato ed una pagina svuotata per un'incauta chiusura del bot) ed ho ricevuto un voto negativo. Quindi, Giac, credo che il mio piccolo X-Bot non verrà mai autorizzato e flaggato. Ma la tua proposta mi piace (anche se il mio Abortolo non era nato per questo) e vorrei comunque collaborare allo sviluppo di un bot dedicato al progetto che poi potremmo far clonare ad altri contributori interessati. Tutto questo sempre ricordandovi l'avviso che sono niubba nell'animo e che mi manovrano entità aliene. Quando si comincia? --Utente:Xxl1986/Firma 18:36, 27 lug 2006 (CEST)
Beh, non è detto che sia stato cassato... E comunque nemmeno il mio è stato ancora autorizzato... In attesa delle autorizzazioni, io continuerei a provare (magari stando attenti che le sostituzioni siano ampiamente concordate), come ho fatto io oggi... Beh, comunque iniziamo ad elencare delle parole che vanno certamente sostituite, poi vedremo se farlo noi oppure altri... --Giac! - (Tiago è qui)21:22, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
I bot possono iscriversi al Progetto Bio? Perché da stasera GiacoBot e X-Bot sono stati autorizzati e, se potessero decidere con la loro testa, sceglierebbero certamente di collaborare! --Giac! - (Tiago è qui)21:32, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Siete pronti a lanciare la voce Glicolisi verso la vetrina? Ho appena finito di caricare da PDB.org le immagini di tutti gli enzimi del pathway e, ma rimane un mio parere, sono proprio belle! Provare per credere! Insomma, per me è arrivata l'occasione per far diventare la voce davvero completa ed esteticamente bella... Chi ha voglia di occuparsene? Io avrei ancora da concludere qualche voce sull'RNA (come promesso, anche perché l'esame ieri è andato bene!), poi posso lavorarci io, se nessun'altro si prende il compito... --Giac! - (Tiago è qui)21:49, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ho fatto un primo lifting alla voce... Così ci sono però molti buchi bianchi nella trattazione delle tappe della glicolisi: il fatto è che per ogni reazione dovevo mettere due immagini ed il testo non era poi tantissimo... Ora vedo se ne trovo altro sulle interwiki... Ditemi intanto cosa ne pensate! --Giac! - (Tiago è qui)09:48, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Che per ora va bene: esteticamente non è il massimo, ma non si poteva certo fare di meglio (belle le nuove immagini!). Poi...non c'è fretta, si potrà sempre aggiungere dell'altro testo :-) --Utente:Xxl1986/Firma 15:17, 29 lug 2006 (CEST)
Si, siamo pronti a lanciarla verso la vetrina, pertanto ho provveduto ad avviare una revisione paritaria. Dite la vostra qui. Xaura18:57, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
wikipedia inglese ha un template dove vengono messe le immagini e tutti i collegamenti riguardanti le proteine,io ho provato a riportarlo qui template:proteina ma non è molto perfetto e ne sarebbe necessario un unso standard in tutte le pagine riguardanti ,voi che ne dite ? Utente:Mastervb - Firma aggiunta a posteriori --Giac! - (Tiago è qui)21:25, 29 lug 2006 (CEST) -[rispondi]
Lo so che en.wiki ha questo template: di un template per le proteine avevamo parlato qualche tempo fa io e Mc (vero? era con te, vero?)... Il fatto è che occorre capire se c'è la volonta politica dei membri del progetto per adottarlo e, soprattutto, starci dietro (che non è cosa da poco, perché o si fa per tutte le proteine o non si fa proprio, un po' come avviene per il tassobox)... Il mio parere, in particolare, è che sarebbe bello ma non è una priorità... Vero anche che, attraverso gli interwiki, forse si può creare un bot (i bottaroli in erba siamo io e xxl1986, ma non siamo ancora così bravi) che lo faccia per noi... A noi resterebbe da tradurre poca roba, perché il template è per la maggior parte fatto di link... In ogni caso, prima di imbarcarci in un nuovo lavoraccio, suggerisco di finire almeno il censimento... --Giac! - (Tiago è qui)21:25, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Problemi di visualizzazione nella pagina di progetto
Non so se ve ne siete già accorti, in ogni caso segnalo che nella pagina del progetto ci sono dei problemi di visualizzazione (almeno con firefox) delle quattro colonnine estendibili del box Desiderata. Suggerire di fare un fix grafico per una visione ottimale (magari mettendo le colonnine a due a due su righe diverse ...). :) --Twice25•(disc.)08:24, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Che cosa intendi esattamente? Che i titoli non ci stanno? Perché in effetti era un problemino che avevo notato in fase di progettazione... Se è quello, appena ho tempo sistemo... --Giac! - (Tiago è qui)10:14, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Espandendo tutte le cinque finestrelle, la quinta verso destra crea un brutto effetto sovrapposizione con il box accanto. Ripeto: con firefox, con IE non so (ma sarebbe meglio controllare perché nei box complessi la resa varia molto da browser a browser). --Twice25•(disc.)17:41, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ho anch'io Firefox (aggiornato proprio ieri) e vedo la stessa cosa: quando tutti e 5 i cassetti sono aperti, l'ultimo si sovrappone alla colonna di destra (quella con i nuovi articoli) --Utente:Xxl1986/Firma 22:10, 30 lug 2006 (CEST)
Acc! Anche io ho FF (aggiornato 1.5.0.5) e non capisco ancora quale sia il problema... Anche con i cinque cassetti nuovi, disposti su due righe, XXXL (immagino di sì, se hai scritto alle 22.10? --Giac! - (Tiago è qui)23:59, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Sì, ho visto la soluzione dei cassetti, funziona. Credo però che scambiando di posto "biochimica" e "biologia molecolare" oppure spostando "biomolecole" nella parte inferiore (lasciando due cassetti sopra e tre sotto) si riuscirebbe anche a portare il testo "biologia molecolare" su un'unica riga.--Utente:Xxl1986/Firma 02:32, 31 lug 2006 (CEST)
Ah, perché non lo vedi su un'unica riga? Ma che risoluzione usi? Era un problema che avevi anche prima (vero che il testo era abbreviato...)? facciamo così, apro una nuova sezione più sotto... --Giac! - (Tiago è qui)08:28, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]
1024x768 (se è quello che intendi)...possiamo cambusare qualche discussione (la pagina comincia a scoppiare...)? Se sì, quali? --Utente:Xxl1986/Firma 15:28, 31 lug 2006 (CEST)
Tra l'altro, XXXL ha rinunciato ai nostri tattoo operai per farsene di nuovi da ricconi: andate sulla sua pagina utente... Io propongo di fare un bell'esproprio per il bene del proletar progetto (anche se ha scelto delle immagini diverse, perché le nostre hanno lo sfondo bianco...) --Giac! - (Tiago è qui)00:03, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Sì sì dai...voglio l'esproprio! :-p Credo che toglierò comunque quell'accrocco ed opterò (sigh) per lo stile tattoo, ma soltanto perché i ricconi che utilizzano Internet Explorer (tranne v.7) e non la Volpe operaia avrebbero problemi di visualizzazione (di certo non potrei farlo per la di bellezza quel tattoo!) :-P --Utente:Xxl1986/Firma 00:21, 31 lug 2006 (CEST)
P.S. non scrivo <ironia></ironia> soltanto perché sono l'unica a non essere finita tra i problematici e mi piacerebbe provare :-)
Segnate cose da porre all'attenzione (sia tra i problemi che tra le proposte di modifica) sia dal punto di vista tecnico che dei contenuti... Io inizio a segnalarne alcuni...
Dal momento che mi han chiesto di rendere blè i link rossi di Glicolisi (la ns attuale voce al vaglio), ho scritto la suddetta voce... Qualcuno ha voglia di darci un'occhio? C'è pochissimo materiale in giro, il che forse è legato al fatto che è un argomento un po' recente o comunque di nicchia (su en.wiki non c'è)... Voi che dite? Tolgo lo stub e la lasciamo così? --Giac! - (Tiago è qui)18:19, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]
PS:Mc, se hai idea di come potrebbe chiamarsi in tedesco, magari prova a vedere se c'è su de.wiki...
Gli ho dato un'occhiata e ho visto la voce perossisoma che è l'organello cugino. In più quella voce ha le modalità di formazione. in giro ci sono degli schemi banalotti che mostrano la glicolisi compartimentata, ma non credo che aggiungano granché alla voce. Xaura23:15, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Giac è stato eletto admin: congratulazioni per aver conquistato la fiducia della comunità ed i superpoteri. Il progetto bio tutto è in attesa dei primi favoritismi :-p --Utente:Xxl1986/Firma 15:23, 1 ago 2006 (CEST)
Nuova pagina di finalità
...ho messo giù una bozza della nuova pagina delle finalità. Si trova qui...
...e siccome è diventata una moda ho voluto provare anch'io...
Nella testata ho inserito il canale irc #progettobio come ulteriore possibilità di dialogo; il chan è stato registrato come esperimento, ma se pensate che potrebbe possa (possa? giusto? potrebbe è per le interrogative indirette, right?) tornarci utile possiamo utilizzarlo (mi salvereste dal leggere chilometrate di manuale per chiuderlo :-p ). Cosa ne pensate? --Utente:Xxl1986/Firma 15:42, 4 ago 2006 (CEST)
Però se si fa due chiacchere OK, ma se si prendono decisioni che influiscono sul progetto, dobbiamo impegnarci a riportarle qui (magari come estratti dalla chat, con l'autorizzazione degli intervenuti). --McGonnell (Scrivimi) 19:04, 4 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Padding-top della testata
Se dovesse succedere ancora che il titolo "Doppia elica" non è più allineato (e io non lo noti per primo), queste sono le istruzioni su come spostarlo:
Il non allineamento deriva dalla variazione dell'ampiezza verticale delle scritte poste sopra il titolo (per esempio ora: "È possibile sottoporre le candidature per le Elezioni per il Consiglio Direttivo della Wikimedia Foundation fino alle ore 23:59 UTC di lunedì 28 agosto 2006." in 2 righe).
In /Testata occorre aprire in modifica. Nel testo cercate la parola "padding-top" (appare 4 volte; a parte in questo msg nel caso venga poi cambusato lì). Dopodiché cambiate il valore nella quarta ricorrenza nel testo (per esempio ora è a 1.32em). Occorre fare un po' di test per vedere qual'è il valore giusto in base al testo che c'è sopra.
Una volta trovato il valore corretto cambiatelo in tutte e quattro le occorrenze ricorrenze.
...perché non scegliamo dei colori "ufficiali" e meno anonimi (imho anche meno brutti...vedasi ad esempio questo) per i "nostri" template? Sarebbe in linea con gli altri progetti (ad esempio il progetto religione) e più "invitante" alla lettura ed alla navigazione tra le altre voci di nostra (ok, vostra) competenza...Se poi se volemo allargà: perché non fare un piccolo richiamo al progetto da inserire nelle voci? Se non ricordo male il progetto fisica dovrebbe avere qualcosa del genere. --Utente:Xxl1986/Firma 04:04, 5 ago 2006 (CEST) p.s.: Non sto trollando, dico sul serio :-)
Molto bene XXXL... L'intenzione mi sembra più che buona ed onesta... Sii bold e fai qualche proposta di modifica al riguardo, così possiamo discuterne meglio... --Giac! - (Tiago è qui)09:50, 5 ago 2006 (CEST)[rispondi]
PS: e comunque per il brutto al template acidi nucleici me la paghi :P :P
Bene, ho colpito nel segno! :-P Ok, allora provo a fare qualcosa con i colori che abbiamo scelto per la pagina del progetto. Ciao, --Utente:Xxl1986/Firma 14:28, 5 ago 2006 (CEST)
Qui potete dare uno sguardo ai nuovi template (scopiazzati dal template {{Fantabarra}}) e correggerli (es. il bordo esterno...non sono riuscita a convincerlo che lì non poteva stare). Se non vi piacciono no problem :-) --Utente:Xxl1986/Firma 16:00, 5 ago 2006 (CEST)
Non sono affatto male... Anzi, proprio belli! Magari prova a vedere come viene con il template metabolismo... Per quanto riguarda il template biologia, non l'abbiamo creato direttamente noi, quindi dovresti chiedere prima anche all'autore (oppure lasciare la proposta nella pagina di discussione per almeno una settimana, per ricevere tutte le critiche dell'autore originale)
Ultima cosa: se abbiamo deciso che questi sono i nostri colori, allora dovremmo cambiare anche i colori della testata della Doppia Elica... Sbaglio? Sentiamo prima cosa ne pensano gli altri, ovviamente! --Giac! - (Tiago è qui)17:06, 5 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Non so se sono proprio quelli i "nostri" colori: effettivamente avrei potuto prendere anche quelli di questa pagina, o altri colori...Non so se c'è stata già una decisione in proposito (se sì, fatemi sapere e provvederò ad adeguare i template), altrimenti proponete pure (e modificate, se volete) :-) A proposito del template biologia: c'è di mezzo un altro progetto oppure soltanto l'autore? --Utente:Xxl1986/Firma 17:11, 5 ago 2006 (CEST)
Nostri colori: non abbiamo mai fatto discorsi così di fashion, si vede che mancava un occhio femminile... Se vogliamo sceglierli, facciamo pure (a me azzurro ed arancione non dispiacciono)
Template Biologia: è comparso di recente, ad opera di Contezero (che non so se è di qualche progetto dell'orbita biologica...), a cui faresti comunque bene a chiedere... Sotto al template dovresti mettere almeno un link a Progetto Forme di Vita (e TassoBar)... Forse anche a tutti i progetti figli (vedi nella testata quanti sono!)... A quanto ne so, non dovrebbero esserci altri progetti biologici in giro... --Giac! - (Tiago è qui)17:53, 5 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti,
vorrei sollevare un problema, secondo me non banale, riguardante il numero di CATEGORIE e SOTTOCATEGORIE che mi sembra eccessivo e spesso finisce con il renderne difficile una scelta logica e coerente.
Ad esempio ""Fitormone"" potrebbe essere categorizzato in: biochimica, fisiologia vegetale, biologia, botanica, ecc. ecc.
Non sarebbe utile stabilire delle regole e dei criteri precisi, in modo da ridurre la scelta fra poche categorie e sottocategorie? Ad esempio, si potrebbe prtedisporre un "albero di ricerca", una specie di traccia, per scegliere le categorie più adeguate
Che ne pensate?
Gcappellotto10:57, 5 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Ciao Gcappellotto! Sul numero di categorie eccessivo hai assolutamente ragione, ma d'altra parte questa è la biologia di oggi: un continuo intreccio di discipline diverse (chi saprebbe oggi tracciare una linea di demarcazione certa tra genetica, biologia molecolare e biochimica? io no di certo!)...
Sulle categorie abbiamo fatto numerose discussioni, che abbiamo archiviato nella sottopagina Discussioni progetto:Bio/Categorie (trovi il link anche all'inizio della pagina): come potrai vedere, abbiamo già dato una certa sfoltita e sistematizzazione, ma il lavoro non è certo finito... Grazie allo strumento di cui si parla più sopra puoi seguire per bene il famoso albero delle categorie: se credi che possa essere fatta qualche modifica precisa, puoi proporla qui senza problemi che ne discutiamo...
Anche sul numero di categorie da assegnare ad una singola voce abbiamo discusso in Discussioni progetto:Bio/Categorie (ma anche e soprattutto qui), e si è deciso di assegnare il numero minore possibile di categorie: ad esempio, inserire Fitormoni solo in Ormoni vegetali mi sembra un'ottima cosa (a parte che fitormone=ormone vegetale, o no?), senza andare a metterci altro... Se un utente ne vorrà sapere di più cliccherà sul nome della categoria e vedrà le sovra-categorie in cui essa è contenuta...
PS:ti aggiungo il link anche ad un altro tool utile per lavorare sulle categorie: questo!
New entry
Poco fa si è iscritto un nuovo utente al nostro Progetto! Un caldo benvenuto a Mir-155! Ancora più caldo, perché finalmente incrocio su wikipedia un altro biotecnologo! Yep! --Giac! - (Tiago è qui)20:41, 7 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Benvenuto anche da parte mia Mir-155! --Utente:Xxl1986/Firma 22:12, 7 ago 2006 (CEST)
Ciao, con molto piacere accolgo il messaggio di GiaC!!
Ho visto che tra le tante voci di biochimica, mancano alcune delle quali mi potrei occupare io come:
Trasporto di membrana
Via dei pentoso fosfati
logicamente continuerò ad ampliare con immagini, tabelle e strutture di molecole, gli argomenti che sto trattando come glicogenolisi e glicogenosintesi e tutti gli altri.
Ciao! Toxicologytoday
Bene! Buon lavoro e non esitare a chiedere una mano... Se vuoi, puoi iscriverti al progetto inserendo il tuo nome nella copertina (clicca qui ed inserisci i tuoi dati in fondo alla lista])... --Giac! - (Tiago è qui)16:57, 9 ago 2006 (CEST)[rispondi]
PS: in particolare, per i trasporti di membrana esistono già le voci trasporto attivo e trasporto passivo... Valuta magari se fare solo una voce generica che rimandi alle due singole voci...
Salve a tutti, mi sono appena autoinserito nella lista del progetto Bio, avendo trovato il link sul portale medicina. Forse qui sarò un po' piu utile! Riguardo al trasporto, posso scrivere qualcosa sulle proteine trasportatrici di membrana. La mia niubbetà mi spinge a chiedere: le faccio rientrare nella voce trasporto attivo/passivo? creo la voce "Trasportatori di membrana" e la suddivido in "t. attivi" e "t. passivi"? Ho paura di esser rindondante :)
Dunque: un benvenuto caloroso (forse sarebbe meglio rinfrescante, visto il clima estivo) a Gabbiere. Per quanto riguarda trasportatore di membrana, direi che una voce a se ci deve essere, se non altro perché si può trattare il processo dal punto di vista molecolare (le proteine di trasporto) anzichè fisiologico come in trasporto attivo e trasporto passivo.
Quindi non avere paura, be bold e scrivi pure. Eventuali ripetizioni in parte possono essere accettabili, in parte si possono limare in seguito. Sicuramente servirebbe anche una voce introduttiva all'intera questione come trasporto di membrana (oppure si potrebbero unire le due voci trasporto passivo e trasporto attivo in una unica, che ne dite?). --McGonnell (Scrivimi) 15:22, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Grazie del caloroso bvenvenuto (anche se in agosto qui ci son temperature autunnali!). provate a dare un'occhiata alla voce Trasportatore di membrana, io l'ho scritta. É sicuramente da rivedere, se non altro per sostituire ai miei caratteri empirici i corretti simboli chimici degli elementi (non sono un mago di ascii art =P).Se trovate qualche imprecisazione fatelo presente, così pure io "mi imparo" =), ciau!--Gabbiere12:41, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Benvenuto a Gabbiere anche da parte mia! Complimenti per la sua voce Trasportatore di membrana, così come a ToxToday per quella sul Trasporto di membrana... Per essere tra le prime voci scritte sono proprio fatte bene (non le ho ancora lette con calma, intanto le segno in copertina tra le voci nuove, per segnalarle ai revisori del Progetto (cioè ancora noi, he he)...
Ottima la voce trasporto di membrana (anche trasportatore di membrana finalmente è nato). Rimango dell'idea che trasporto di membrana, trasporto attivo e trasporto passivo si potrebbero fondere con una serie di redirect e che poi, quando le sezioni passivo e attivo diventeranno troppo ampie grazie alla bravura dei redattori del progetto Bio, le potremmo staccare di nuovo. IMHO. --McGonnell (Scrivimi) 18:51, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Stavo lavorando su questa voce (e su fosforilazione e fosforilazione a livello del substrato), ma non ho fatto in tempo a finirla... Ed ora sto partendo... Siccome non mi piace lasciare i template WIP per troppo tempo, mi chiedevo se qualcuno ha voglia di finirla nei prossimi giorni (c'è ancora poca roba da tradurre e da rileggere e controllare ossidazioni/riduzioni)... Altrimenti quando torno la finisco io... Buona continuazione e... grazie!! --Giac! - (Tiago è qui)19:45, 10 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Ho proseguito io traducendo le parti in commento. Ho tolto il WIP, ma non significa che il lavoro sia finito. Ulteriori contributi sono benvenuti. --McGonnell (Scrivimi) 15:11, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Si scrive il template nella relativa pagina con namespace template (vedi ad esempio il Template:Acidi nucleici), quindi lo si richiama nelle pagine che ne hanno bisogno scrivendo {{acidi nucleici}} (sempre seguendo l'esempio)...
Di solito per scrivere un template se ne copia lo scheletro da un altro (e si pensava di mantenere l'azzurro e l'arancione per i template del progetto bio), quindi si inseriscono i link del caso...
Nella fattispecie, non mi è chiaro cosa debba entrare nell'eventuale template cellula: i tipi cellulari, i processi cellulari (per alcuni dei quali c'è già il template metabolismo) o le strutture cellulari? --Giac! - (Tiago è qui)11:31, 18 ago 2006 (CEST)[rispondi]
PS: XXXL, a che punto sei con il nuovo template biologia e acidi nucleici? Per il secondo ti inviterei a promulgarlo, per il primo, se non hai avuto stop, anche... così possiamo pensare a formattare anche il template cellula...
Ho fatto qualche prova sul tuo template da qui in poi (avevo lasciato una nota nella talk del template, ma credo sia poco frequentata). Comunque credo che l'aggiunta dell'immagine non sia una buona scelta, dato che quel "coso" è già molto lungo di suo...se invece vogliamo uniformarci agli altri progetti potremmo aggiungere una piccola icona in alto a destra per ognuno dei "nostri" template. --Utente:Xxl1986/Firma 02:10, 6 set 2006 (CEST)
Saresti così gentile da dirmi in che senso la richiesta "parte dal presupposto che la scienza sia formata solo da matematica, fisica e biologia"? --Al Pereira22:33, 18 ago 2006 (CEST)[rispondi]
IO posso iniziare la traduzione, preavviso già che l'inserimento delle immagini e delle tabelle sarà raffazzonato o saltato a pie' pari perchè sono una chiavica =)
Non ti preoccupare: basta che lasci la sintassi di immagini e tabelle così com'è su en.wiki, che funziona in modo identico su it.wiki... Se ci sono problemi, comunque, basta fare un fischio... E grazie! --Giac! - (Tiago è qui)14:38, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Template Acidi Nucleici
Ho fatto una proposta per modificare il template Acidi nucleici nella sua pagina di discussione (qui, per intenderci)... Dateci un occhio (ed un commento)... - Giac! - (Tiago è qui)19:19, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Mappa genomica
--Leonimassi Sto cercando di capire i vari passaggi del progetto genoma. Capisco le mappe genetiche ma quelle fisiche (con distanze in basi) mi lasciano un po' perplesso. Per esempio i cloni YAC. Insomma, ogni clone e' marchiato e sappiamo dove si trova nel cromosoma. Troviamo un gene sullo stesso clone e cosi' sappiamo, in buona approssimazione, la posizione del gene. Ho capito bene? E le mappe STS? Qualcuno le conosce?
Corentin Louis Kervran
Un utente della en.wiki mi ha chiesto di verificare se questo sito fosse a favore o contro le tesi di Kervran (che dico subito che non conosco) visto che era stato inserito qui. Secondo questo utente le teorie di Kervran erano assurde. quote: a fundamental element cannot be changed into another element through chemical means. and Kervran's theory is that, oh, they CAN in special ways in the metabolism (trad: un elemento fondamentale non può essere cambiato in un altro elemento attraverso mezzi chimici. Kervran sosteneva il contrario, attraverso mezzi speciali nel metabolismo). Le domande che mi ha chiesto di fare sono: 1) il link è a favore o contro le teorie di Kervran? 2) quale fu esattamente l'errore di Kervran? --ßøuñçêY2K19:03, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Ho appena fatto il restyling della testata di questa pagina. Forse sono stata troppo bold: anche se i colori utilizzati per la pagina del progetto e per i "nostri" template paiono abbastanza graditi, molti di noi sono in vacanza e sembra quasi (quasi?) un golpe]...comunque per eventuali rollback o miglioramenti cliccare qui. Per rimbrotti (leggasi cazziate e/o minacce di morte) cliccare invece qui. --Utente:Xxl1986/Firma23:58, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]
io ero effettivamente in viaggio, però non mi posso lamentare, molto ben fatta la sistemazione; mi pare anche leggermente più ordinato il tutto.complimenz =)--Gabbiere12:30, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Allora bentornato! Comunque diamo a G&G quello che è di G&G: l'ordine c'era già, ho soltanto cambiato le finestre ;-) --Utente:Xxl1986/Firma 14:32, 30 ago 2006 (CEST)
G&G? Si tratta degli utenti che intendo io? In ogni caso, era una boldness su cui eravamo d'accordo un po' tutti (o meglio, se n'era parlato, forse solo Mc non aveva ancora dato la sua opinione)... In ogni caso, le due eliche mi strabordavano fuori, per cui ho ritenuto di rimpicciolirle... Poi ho cambiato tutti i link modifica che puntavano a discussioni Wikipedia:progetto Bio, ormai decaduti... Occorrerà controllare anche tutti quelli della copertina... - Giac! - (Tiago è qui)12:24, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]
Visto che siamo in vena di boldness, ho cambiato anche la pagina degli scopi del Progetto: era in sandbox da circa un mese, ho pensato di promuoverla in assenza di voti contrari (ma integratela, se c'è bisogno)... - Giac! - (Tiago è qui)15:02, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]
Perché diavolo non funziona!? Non mi menate, mi pare che lo spostamento che ho fatto sia giusto...--Utente:Xxl1986/Firma 06:24, 31 ago 2006 (CEST)
Mah...scrivendo "Discussioni progetto:Bio/Testata" oppure "blablabla/Sottopagine" funge, abbreviando con /Testata e /Sottopagine non funge....mah....mah....mah: misteri dell'informatica. Aspetto domani per eventuali modifiche (metti che dovesse essere un problema di "stitichezza" del db...) --Utente:Xxl1986/Firma 06:30, 31 ago 2006 (CEST) Tutto ok (ora) --Utente:Xxl1986/Firma 22:43, 1 set 2006 (CEST)
Benvenuti!
Mi sono accorto solo ora (sfido, son tornato ieri!) degli ultimi arrivati! Un caloroso benvenuto a Tay ed a Rico.b... Nel caso aveste bisogno di chiarimenti, delucidazioni, aiuto ed altre frivolezze del genere, non esitate a chiedere qui (o nella mia pagina utente!)... - Giac! - (Tiago è qui)14:15, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]
1) Benvenuti! 2) Corretti i link nelle sottopagine (spero di non averne lasciati in giro...). 3) Ma...[[La Doppia Elica]] <-- questa cos'è? o_O --Utente:Xxl1986/Firma 14:37, 3 set 2006 (CEST)
Hmm... A mio parere [[La Doppia Elica]] sarebbe da cancellare, perchè falsa il numero delle voci di it.wiki (o forse no, perchè è un redirect)... Avevo fatto lo stesso quando era comparsa la Saletta Morgagni di Anatomia Patologica... Però l'ha creata Mc, per cui attenderei un suo parere (poi cancello :P). - Giac! - (Tiago è qui)15:05, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ok, nel frattempo l'ho resa orfana (ma mi pare abbiano cancellato una cosa simile riferita al progetto omosessualità) --Utente:Xxl1986/Firma 15:10, 3 set 2006 (CEST)
Cancellate pure [[La Doppia Elica]]; era un redirect in stile "shortcut" perchè il nome era allora troppo lungo, ma con il nuovo namespace tutto è più facile. --McGonnell (Scrivimi) 17:31, 3 set 2006 (CEST) P.S. Benvenuto anche da parte mia a Tay e Rico.b![rispondi]
Grazie Semolo! Pensavo che, visto che glicolisi è quasi pronta per la vetrina, potremmo pensare a concentrare nei prossimi tempi i nostri sforzi a migliorare proprio fotosintesi clorofilliana, con annessi e connessi... Io la butto lì, come sempre: vediamo chi raccoglie la cosa... - Giac! - (Tiago è qui)21:00, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]
Template:Cellula
Ciao! Vi chiedo di discutere e prendere abbastanza veleocemente una decisione riguardo alla forma definitiva che deve assumere il Template:Cellula, per poi poterlo inserire nelle pagine. Il template nello stato attuale non è inseribile nelle pagine (ne esce un pastrocchio, provare per credere), ed è stato sostituito, ad esempio, nella voce Respirazione cellulare con decine di righe di codice sorgente del template, invece di inserire il tag {{Cellula}}... Non so se si tratta dell'unico caso, ma di certo è un modo di operare che non va bene. Semolo7515:15, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]
emh, credo che l'errore a cui si riferisce semolo sia il mio, ho aggiunto l'intero sorgente nella pagina...chiedo scusa, oggi sono anche andato a votare il template.--Gabbiere20:45, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]
Il template cellula può già essere inserito nelle pagine, provvisoriamente nella versione di Giac (l'ultima in basso). Anche se chi ha editato quella pagina avrebbe dovuto inserire le proposte in discussione, altrimenti usare il "noinclude"... Comunque non vedo il motivo di tanta fretta. --Utente:Xxl1986/Firma 23:50, 6 set 2006 (CEST)
IO ho iniziato a creare la voce, è in fase di modificaggio (purtroppo lo studio toglie tempo =P).Pensavo comunque che sarebbe meglio creare un'unica voce "Glicosilazioni", nella quale far rientrare sia la N che la O, magari con un redirect. Come sempre immagini e cambiamenti in corso d'opera sono i benvenuti.--Gabbiere20:48, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]
Io creerei anzitutto la voce glicosilazione (non plurale): se della N e/o della O c'è tanto da dire, allora facciamo voci a parte per entrambe (totale=3 voci) altrimenti ne teniamo una unica... Buon lavoro! - Giac! - (Tiago è qui)20:57, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]
Dunque, esplico il lavoro fatto: ho rimpinguato la voce Glicosilazione con info generali che già stavano lì, aggiungendo 3 paragrafi per i tipi specifici di glicosilazione (N,O, citosolica). Poi ho piazzato un redirect a questa pagina sia alla voce N-glicosilazione che su quella O-glicosilazione.anf e pant.Ho aggiunto anche dei template, spero sian quelli giusti. c ya
--Gabbiere19:30, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]
Vescicola
Inseerndo un link ho notato che nella pagina del progetto la voce "vescicola" è segnata come fatta, ma in realtà seguendo il link si finisce alla voce "vescicola" intesa come bruciatura sotto pelle o qualcosa di simile...chi è capace può mettere un disambigua?--Gabbiere19:58, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]
Vi avviso che esiste una sottopagina del progetto orfana, cioè non linkata da nessuna altra pagina: Progetto:Bio/Sabbionaia (un doppione della sandbox?). Vedete se eliminarla o tenerla, ma in questo secondo caso dovete inserire qualche link che punti su di essa. Semolo7510:24, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]
L'avevo creata io prima ancora che nascesse il progetto, e poi trasportata insieme alle altre al nuovo indirizzo... Ci avevo messo una bozza di template:proteine del citoscheletro (copiato da en.wiki), ma prima di tirarlo fuori forse era il caso di attendere la sistemazione degli altri (anche perchè è completamente pieno di link rossi)... Se volete lo implementiamo (uniformando ovviamente il layout)... Per quanto riguarda i link, non basta questo dal bar tematico? :P Altrimenti cancello anche subito e metto sull'altra sandbox... - Giac! - (Tiago è qui)11:07, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]
Sì, Semolo, era più una battuta che altro... Mi preoccupo subito di mettere il contenuto di quella pagina da altre parti... Le altre due sottopagine le ho già cancellate... In ogni caso, grazie per il paziente lavoro di pulizia che stai facendo da qualche giorno tra le pagine del progetto... - Giac! - (Tiago è qui)11:52, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]
Fatto! Ho eliminato la pagina /sandbox (che conteneva la bozza dello scopo del progetto, che ho provveduto a pubblicare definitivamente in copertina) e mantenuto /sabbionaia (da buon italiano), ora regolarmente linkata dalla copertina... - Giac! - (Tiago è qui)12:04, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]
Sulla britannica non si trova nulla se non alla voce "benzaldeide". L'articolo sarebbe da integrare con la wikipedia inglese, che ha utili notizie sugli esperimenti senza successo fatti con l'amidalina contro il cancro. Ben poche le notizie sulle reazioni chimiche e sostanze coinvolte. Il punto che lascia perplessi è che non ci siano riscontri clinici, ma la teoria che c'è dietro e semplice e solida.-marco (messaggio lasciato da utente anonimo: 80.104.61.63, 19:47, 7 lug 2006)
Quel post è vecchio... Infatti della vitamina B17 avevamo già parlato alla Doppia Elica, spostando poi tutto alla pagina di discussione della voce. Qualcuno aveva anche già provato a mettere in ordine la voce stessa, ma la cosa si è rivelata più ardua del previsto... - Giac! - (Tiago è qui)14:29, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ho creato questa voce, che stranamente ancora mancava (e mi sono divertito a parlare delle JAK, per voi è enciclopedico il paragrafo?). Volevo sapere se, a vostro parere, devo levare il template di stub: Alec (mi pare fosse lui) mi aveva fatto notare che spesso lo metto anche su voci già abbastanza fruibili... Io sono molto esigente, ma forse a volte esagero... Voi che ne dite? - Giac! - (Tiago è qui)12:16, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]
PS: ah, tra l'altro sarebbe il caso di sollevare il vespaio al bar sul fatto che il nostro template di stub dovrebbe essere {{stub bio}}, per ora usurpato dall'interprogetto biografie (che, secondo le convenzioni, dovrebbe essere {{stub biografie}})... Io volevo proporre di cambiarli tutti d'un bot... Ma almeno noi siamo tutti d'accordo? Perchè ci sarà da battagliare, credo...
secondo me si può togliere lo stub, in fondo la pagina dovrebbe essere di raccordo per le altre, specifiche per ogni chinasi/gruppo di chinasi...La curiosità è carina, la metterei però in fondo. Per la stringa di stub direi che son con te.--Gabbiere12:38, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]
Complimenti per la voce (c'è una frase in inglese circa a metà: si può togliere o è da tradurre?); +1 per la proposta riguardante il nostro stub. --Utente:Xxl1986/Firma 21:50, 9 set 2006 (CEST)
+1 per rinominare il nostro stub e quello del progetto Biografie secondo gli standard correnti: abbiamo aspettato anche troppo a lungo. Chiaro che ci sará da battagliare, perché loro si erano lamentati già quando abbiamo annunciato al bar la nascita del progetto bio.... JAK direi che è enciclopedica e carina. Sullo stub (ma non per questa voce che è già buona): forse dovremmo inventarci un template "intermedio" tipo: la voce non è più uno stub, ma aiuta lo stesso a migliorarla perchè non è nemmeno una voce degna di questo nome. --McGonnell (Scrivimi) 13:03, 10 set 2006 (CEST)[rispondi]
È sicuramente una buona idea Ggonnell, ma non credo verrà permesso al nostro progetto di discostarsi così tanto dalle consuetudini generali. Anche perché se tutti gli altri progetti iniziassero a fare lo stesso...Perché non rispolverare la vecchia idea di una "vetrina bio"? Potremmo mettere a rotazione 3-4 voci già ad un buon livello e poi sostituirle con altre una volta complete. In fondo per completare delle voci non basta la poca dimestichezza del "disgraziato" che passa di lì e vede l'avviso: se servono immagini, link, note, bibliografia ecc, dovrà occuparsene comunque qualcuno un po' più "esperto". (NMMO, sottinteso)--Utente:Xxl1986/Firma 13:29, 10 set 2006 (CEST)
Ieri sera ho postato la richiesta al bar (qui) ed ho trovato una inattesa disponibilità alla cosa... Ciò significa che quando passeranno i bot per cambiare tutti gli {{stub}} in {{abbozzo}} (se ne sta discutendo qui) dovremo ricordarci di segnalare che {{stub bio}} >> {{abbozzo biografie}} e {{stub biologia molecolare}} >> {{abbozzo bio}}! - Giac! - (Tiago è qui)19:55, 12 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ho ampliato la voce correggendo alcune imperfezioni.Due dubbi: si può togliere lo stub?e soprattutto, perche l'avviso che c'è adesso appartiene al progetto forme di vita?non sarebbbe più appropiato al nostro??--Gabbiere13:36, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]
torno a rompere le scatele: guardando la lista di desiderata ho notato che il proteasoma è scritto come PROTEOSOMA.non so quale delle due sia la versione giusta, personalmente ho sempre detto la prima.Non riesco a modificare l'elenco, chi può farlo magari corregga, o crei un redirect.c ya --Gabbiere20:47, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]
Glicolisi è finalmente proposta per la vetrina. Votate, suggerite, correggete, insomma non perdete l'occasione perchè la votazione si chiude il 16/09! Xaura15:45, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]
Progetto:Biologia?
Ho trovato questa pagina: Progetto:Biologia che fa redirect a Progetto:Bio... Stavo per scatenare la mia furia cancellatrice (è una delle malattie che viene agli admin!), poi mi son detto che potremmo creare redirect anche da pagine come Progetto:Biochimica, Progetto:Biologia molecolare etc etc (per rendere più accessibile il progetto, che rimane dal nome un po' criptico)... O forse non è il caso... Non ho una vera e propria idea al riguardo... Ditemi voi... - Giac! - (Tiago è qui)16:32, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]
dato che sono poco dispendiose in termini di tempo si potrebbero fare...unico dubbio: per biochimica siamo noi i "referenti" o il baretto? --Gabbiere20:40, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]
+1 per i redirect; per quanto riguarda la biochimica credo che sia un'area comune, dunque riferirsi ad un bar o all'altro dovrebbe dipendere dalla natura del "problema" (se più di carattere chimico o biologico: una disambigua per progetti è un'idea troppo balzana?). NMMO, ovviamente. --Utente:Xxl1986/Firma 21:55, 9 set 2006 (CEST)
+1 per i redirect, ottima idea! Io direi che noi siamo i referenti - in linea generale - di biochimica (non ci eravamo detti: biochimica, biologia molecolare e cellulare?). --McGonnell (Scrivimi) 12:58, 10 set 2006 (CEST)[rispondi]
OK! Ho creato una manciata di redirect (oltre a quello già citato)... In particolare:
Toc toc...scusate: approfitto della sezione già aperta e chiedo aiuto per le parti di questa voce e di quest'altra che per decenza ho scelto di non tradurre :-p Grazie in anticipo al volenteroso "ripassatore", --Utente:Xxl1986/Firma 14:03, 12 set 2006 (CEST)
Grazie ad entrambi per l'aiuto (another question: immagini? poco funzionali? inesistenti?)! Per quanto riguarda le voci qui su proverò, anche se non sono granché esperta. --Utente:Xxl1986/Firma 22:52, 12 set 2006 (CEST) p.s. Passanti & partecipanti: seguite la discussione al bar! (per ora non c'è puzza di lapidazioni, ma non si sa mai :-p )
Toc toc!
Chi bussa alla porta del Progetto:Bio? Ma è un nuovo arrivato: Amicobromo! Ed è il ventesimo partecipante al Progetto:Bio! A pensarlo tre mesi fa sembrava un'idea balzana! Benvenuto, allora! Entra pure, fa' come fossi a casa tua (anzi, lo sei davvero)... Ogni domanda/richiesta/critica/idea sul progetto puoi porla in questo luogo! - Giac! - (Tiago è qui)19:13, 14 set 2006 (CEST)[rispondi]
E benvenuto anche ad A.massaro! Mi sa che qui, visto che ormai siamo così tanti, occorrerà metterci sotto e fare qualcosa di ambizioso... Avete idee? Proviamo a raccoglerle (altrimenti tra qualche giorno mi prendo un po' di tempo per recuperare il progetto del censimento delle voci bio, in modo da rispiegarlo a tutti!)... - Giac! - (Tiago è qui)21:09, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Visto che XXL propone da tempo una sorta di vetrina:bio da mettere in copertina come nuova sezione, vorrei sottoporvi anche questo interessante strumento che hanno al Portale:Liguria (lì sono fighi, ma anche noi non scherziamo): il vaglio ligure, ovvero un meccanismo per rivedere con efficienza le voci già buone e proporle per la vetrina... C'è da dire che, vista la qualità delle proposte liguri per la vetrina, funziona davvero bene...
La mia proposta dunque è:
raccogliere le voci bio già in vetrina (che io sappia sono due: Glicolisi e la orribile Ciclo di Krebs) e metterle intanto a ruotare in copertina in un riquadro BioVetrina (o roba simile);
creare una pagina per il BioVaglio, sul modello di quella ligure, ed iniziare a cercare le voci che possiamo migliorare (cercando, ad esempio, quelle imperfette su Progetto:Bio/Censimento).
+1 per la proposta. Per quanto riguarda la mia disponibilità in termini di tempo, vale purtroppo al momento quanto scritto sulla mia pagina utente. --McGonnell (Scrivimi) 17:12, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]
Intanto ho provato a inserire la Vetrina ed a fare un po' d'ordine (perchè la colonnona centrale era troppo lunga)... Ho dunque spostato a destra gli utenti, ma ora è la colonna di destra ad essere un po' lunga... C'è da provare a smanettare... Io ora sto uscendo, se volete potete provare voi... - Giac! - (Tiago è qui)20:23, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ho provato a cassettare l'elenco degli utenti interessati (spero il nostro ego non si risenta troppo...). Adesso le 2 colonne sono quasi appaiate, ma manca ancora la sezione della voce al "VaglioBio", imho più utile della vetrina. Ma noi non vogliamo togliere la VetrinaBio, vero? Non siamo così masochisti...potremmo invece aumentare al 100% la larghezza della testata (in modo da allungare un po' a destra), spostare a destra il censimento ed in alto (a sinistra) le finalità, dove avrebbero maggiore visibilità. Se poi vogliamo strafare, ma soprattutto sacrificare, potremmo cassettare i paragrafi "strumenti" e "proposte specifiche", contenuti nella finestra "Finalità del progetto". Quest'ultima proposta è un po' troppo "grafica" e poco seria però, soprattutto perché andrebbe ad offuscare la cosa più importante: i propositi del progetto; quindi proporrei, senza troppi giri di parole, di strafregarcene se le colonne hanno lunghezza diversa. Oppure aggiungiamo il vaglio e togliamo il cassetto agli utenti, no? --Utente:Xxl1986/Firma 03:29, 22 set 2006 (CEST)
p.s. Ripensandoci: ma come fa Ciclo di Krebs a stare in vetrina? :o)
Credo che così possa andare bene, anche perchè dobbiamo ancora aggiungere il BioVaglio (e non sappiamo bene quanto occupi)... Perchè Ciclo di Krebs è in vetrina? Boh, la sua votazione (che non dice granchè) è qui... Forse gli standard vigenti un anno fa erano diversi da quelli odierni... Potremmo metter la voce al voto per la rimozione dalla vetrina, volendo... Oppure migliorarla e farle raggiungere gli standard oggi necessari per una voce da vetrina... E voto la seconda, ovviamente! - Giac! - (Tiago è qui)09:47, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ho cambiato alcune icone alla copertina... Vorrei il vostro parere su due cose:
anche a voi l'immagine accanto al testo iniziale di glicolisi copre un po' dello stesso testo? (così lo vedo con firefox, non so con IE)... Che si può fare?
l'elenco di voci richieste contiene molti link blu... Li leviamo e lasciamo solo i link rossi? Se sono voci richieste, d'altra parte, devono restare solo quelli rossi... - Giac! - (Tiago è qui)12:26, 22 set 2006 (CEST).[rispondi]
Anch'io voto la seconda (almeno tifo per chi ne sa qualcosa e può migliorare la voce glicolisi) :-p
Parere 1: no, io vedo tutto alla perfezione, ed era così anche prima, quando l'immagine era posizionata in modo diverso. Molto probabilmente dipende dalla tua risoluzione, sicuramente maggiore della mia (1024x768).
Parere 2: +1, in fondo se c'è bisogno di un "inventario" lo si può richiedere con il parametro {{censbio}} (o almeno credo...) se ho detto una cavolata vi prego di considerare le mie peculiarità mentali prima di sgridarmi :-p --Utente:Xxl1986/Firma 23:40, 22 set 2006 (CEST)
Edit: ops...ho capito solo ora a cosa ti riferisci. Ci ho messo una pezza; l'unico inconveniente è una riga vuota di troppo tra la finestra ed il testo.--Utente:Xxl1986/Firma 00:28, 23 set 2006 (CEST)
PS: l'inventario si può fare con le categorie direttamente... Con censbio si potrà fare solo quando il censimento sarà finito (cioè mai! :P)
Mi pare di no, ed anch'io latito...non si può certo "obbligare" qualcuno a scrivere se non ne ha voglia, però avevo già da un po' una proposta "invadente" (nel mio -nostro?- stile) per svegliare l'altra manovalanza: proporre con un messaggio standard nelle talk personali (di tanto in tanto, eh...niente da CIA) una lista di voci "minori" (in senso quantitativo) da tradurre da varie lingue oppure da scrivere ex novo. Non sarebbe un grosso impegno, però potrebbe aiutarci e magari contribuire ad avvicinare al progetto chi si è solo affacciato e, secondo me, è scappato via perché spaventato dall'enorme mole di lavoro.--Utente:Xxl1986/Firma 12:27, 23 set 2006 (CEST)
Potrebbe essere una buona idea XXL... Tu prova ad implementare la cosa, così vediamo come si può applicare (spammare pagine utente è reato perseguibile?)... Tra l'altro mi pare di aver visto qualche tempo fa un tool (da muovere con un bot, forse) che riesce a suggerire automaticamente una lista di voci a cui l'utente potrebbe essere interessato... Ma non saprei dove trovarlo... Però si potrebbe chiedere al bar... - Giac! - (Tiago è qui)13:12, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]
chiedo scusa per l'assenza ingiustificata dell'ultimo periodo, ero alle presecon l'esame di Istologia...Pronto a tornare a pieno regime, ieri ho iniziato l'inserimento di un po' di immagini messe su common da Giac.Ora mi rileggo questa discussione perche mi son perso un po' =P c ya --Gabbiere12:15, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
anch'io latito (che è poi la cosa che faccio con più stile...) ma a fine settimana mi ritrasferisco dal trentino a vicenza e mi sto ammazzando di lavoro!!! Comunque intervengo per dire che secondo me far sparire una voce dalla vetrina è controproducente perchè ci vuole comunque una votazione e ci ci affanna tutti per salvarla nei dieci o venti giorni concessi. La vetrina sta diventando sempre più sofisticata e selettiva, giustamente, per cui un anno fa passavano cani e porci. Adesso l'ha presa in mano felyx il censore e son dolori! Lanciamo piuttosto un biovaglio del progetto bio su ciclo di Krebs e lavoriamoci per tutto il tempo che occorre (anzi, adesso vado a leggerla) --Xaura20:59, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
Habemus papam!
Vi scrivo con immensa gioia per informarvi che, dopo lunghe fatiche, ho completato l'upload su Commons delle immagini della sezione Molecule of the Month del sito www.PDB.org. Per capirci, del tipo di quelle inserite in glicolisi... Si tratta di immagini di proteine, acidi nucleici, ormoni, farmaci, di tutto! Ora l'invito è a diffonderle negli articoli di it.wiki che ne hanno bisogno e, magari, a riordinarle nella categoria di Commons... Buon lavoro!
PS: mi rendo conto che per XXL il titolo Habemus papam possa non suscitare grande gioia (anzi, cioia visto l'ultimo eletto), ma vi giuro che sono davvero contentissimo di questa cosa... Potremmo addirittura ipotizzare un festival interno per inserire tutte le immagini in qualche voce (e se non ci fosse ancora, crearla!) - Giac! - (Tiago è qui)18:47, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ma LOL...!! Ok, pèn (non è parolaccia) fatto Giac: proffederò anch'io, nel mio piccolo, ad inserire qualche immacine :o) --Utente:Xxl1986/Firma 20:18, 23 set 2006 (CEST)
io volo a vedere un po' se sono presenti immagini per le voci su cui ho lavorato, che son quelle che conosco meglio. Completate quelle faccio un altro giro.--Gabbiere14:00, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
Dal momento che l'utente Pfabio ha provato ad inserire una tabella per l'enzima DNA polimerasi, ho deciso di risfoderare il vecchio template:Proteina (che qualcuno vorrebbe chiamare Proteobox) che qualcuno aveva proposto qualche mese fa... A vedere dal risultato su DNA polimerasi c'è evidentemente molto da lavorare... Sul piano grafico (ma lì abbiamo XXL che fa miracoli), ma soprattutto dei contenuti... Mc diceva allora che o si inserisce il template in tutte le proteine, oppure non lo si inserisce proprio (per la serie: o ci prendiamo l'impegno di farlo in modo sistematico, oppure niente!)... Io non sto proponendo nulla, ovviamente, volevo giusto richiamare la cosa per vedere che effetto sortisco... - Giac! - (Tiago è qui)18:19, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
Qualche giorno fa ho provato a scontrarmi col template protein su en wiki, ma per mancanza di tempo ho lasciato la cosa, potrebbe però essere un buon punto di partenza,com una mancata di parametri opzionali, cambiando i colori però che sono proprio brutti. Certo poi lo si deve metere in tutte tutte le proteine, dalla settimana prossima riprendo il mio inserimento degli antigeni CD e posso completarli col tl. The docpost...18:39, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
Beh, se vogliamo usare quel template dobbiamo per prima cosa sbluettare i link della tabella (a proposito: vanno tradotti, oppure...? (ma quanta ignoranza ho in corpo! :-p ) ), altrimenti diventa un accessorio inutile. Poi: nella voce che avete indicato quei link esterni nel template sono espressamente voluti così (soltanto numerati), oppure il risultato è proprio quello? Perché se i siti di riferimento fossero sempre gli stessi si potrebbe inserire una frase standard per commentarli. Riguardo all'uniformità d'accordo con Giac ed Mc. Comunque il doc si è appena offerto per i lavori forzati: grazie ed in bocca al lupo! :o) --Utente:Xxl1986/Firma 23:36, 24 set 2006 (CEST)
Ehi ehi, ma davvero vogliamo buttarci nel mare magnum del proteobox-in-ogni-voce-di-proteina senza finire prima il censimento? Lo dico solo perchè la mamma mi diceva sempre di finire una cosa prima di iniziarne un'altra... Ma la mamma non aveva sempre ragione, in ogni caso... - Giac! - (Tiago è qui)14:15, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
IO IO IO volevo giustappunto chidere delucidazioni riguardo il censimento..pensate, credevo fosse finito!è che sono entrato nel progetto dopo il proclama, quindi me lo sono un po' perso.Si può fare un rapido riassunto per gli scansafatiche come me (faccio ammenda) o vad nell'apposita pagina?In cambio prometto forze fresche =) --Gabbiere19:13, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
All'inizio il chemio box e le altre tabelle erano tutte rosse, ma le si sono messe da subito perchè l'utilità di avere una tabella è superiore a quella di avere tutti i link blu da subito, poi comunque le proteine non sono tante, imho si può intanto preparare il tl, inserirlo nelle nuove voci di proteine, poi finito il censbio si fa anche questo The docpost...20:42, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
Censimento 2: il ritorno
Come richiesto da Gabbiere (ed in realtà immagino anche che per molti nuovi la parola Censimento Bio sia qualcosa di ignoto), rispiego brevemente cosa sia il Censimento Bio (di cui parliamo anche in copertina)... Tutto ciò che dirò è già contenuto nella sottopagina Discussioni progetto:Bio/Censimento, ma riprendiamo le linee fondamentali per rendere il tutto più agevole...
Concetto fondamentale
Si tratta di una sorta di festival della qualità del nostro progetto per avere un'idea delle voci già presenti, prima di metterci a scriverne altre...
In questa pagina vengono elencate tutte le voci afferenti al progetto, con tanto di analisi dettagliata di ognuna (tutto è spiegato meglio nella pagina stessa). Avevamo creato anche una pagina di appoggio con tutte le categorie di nostro interesse, in modo da non sovrapporsi nel lavoro...
Riassuntino
Vai sulla voce e la leggi.
Decidi che tipo di voce è: abbozzo, incompleta, imperfetta, OK
voce molto breve, un abbozzo, un inizio... -> abbozzo
decisamente più di un abbozzo, ma tratta solo una parte di quello che c'è da dire (per esempio solo un punto di vista) -> incompleta
voce completa ma alcune imperfezioni, quali la mancanza di immagini, di bibliografia, alcune lacune nel testo -> imperfetta
la voce dice quanto c'è da dire, non è necessario (al momento almeno) ampliarla -> OK
Aggiungi la voce all'elenco del censimento: segui il modello delle altre voci, rispetta l'ordine alfabetico, ricorda di elencare le categorie a cui la voce appartiene e scrivi un breve commento (non é sempre necessario)
Aggiungi alla voce il template censbio
Altre cosucce
Già che siamo in ballo, controlliamo e correggiamo le categorie delle voci: in questo senso, ci siamo dati come linea guida la scelta sempre della categoria minore possibile (ad esempio, un enzima va messo in enzimi, non in proteine nè tantomeno in biochimica)
Come già accennato, ogni voce censita va segnalata con un apposito template, il famoso {{censbio}}, in modo da avere sempre sott'occhio quali voci manchino alla conta...
{{censbio}} <!--Template di servizio del Progetto Bio - Si prega di non cancellare!-->
Questa sintassi va dunque aggiunta in fondo a tutte le voci censite (per cui cioè sia stata scritta una descrizione nella pagina del censimento)... Questo template è utilissimo perchè ci permette di monitorare il lavoro attraverso Catscan.
A che punto siamo
Il censimento si è di fatto interrotto a metà luglio, in attesa di tempi migliori... I report che si trovano nella sottopagina, dunque, sono ovviamente vecchi (motivo per cui occorrerebbe resettare la pagina delle categorie), perchè nel frattempo si sono aggiunte un sacco di voci nuove! Il CatScan, in ogni caso, ci permette di non perdere niente del lavoro già fatto... Questo è dunque il numero di voci ancora da censire (basta smanettare con CatScan per vedere l'aggiornamento in tempo reale)...
Ho implementato il template, dal momento che non arrivavano più voti nuovi... Ditemi cosa ne pensate (in ogni caso, si può sempre modificare qualcosa...) - Giac! - (Tiago è qui)15:51, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ciao! ho visto che tra le voci richieste del progetto biologia c'è la voce duplicazione... ma si intende la mutazione cromosomica? ve lo chiedo perchè è sempre meglio essere sicuri prima di scrivere una cosa per un'altra! =D --Sogeking20:15, 1 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Sì! Se vuoi, c'è la voce che si può tradurre da en.wiki. Che però è breve (ma ha una bella immagine, poi se hai bisogno ti spiego come inserirla)... Altrimenti, sempre stando a tema, potresti creare la voce Anomalie cromosomiche o riarrangiamento cromosomico (decidi tu quale nome ti ispira di più, al limite facciamo un bel redirect...), traducendo da en:Chromosome abnormalities... Ciao e grazie! E benvenuto nel Progetto:Bio (ho visto che stavi provando ad iscriverti)... - Giac! - (Tiago è qui)20:30, 1 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ho postato una domanda nella sezione discussioni del progetto Censbio, lo faccio presente qui perche mi pare che da un po' non sia aggiornata (o almeno così mi è parso, chiedo venia se è il contrario=P).--Gabbiere22:47, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]
non ho mai sentito parlare di interferenza a RNA ma sempre di iRNA, interfering RNA o siRNA (short interferenicg RNA), per quanto riguarda il meccanismo non so se ha proprio un nome specifico, dunque...mi informo.--Sesekem15:30, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ehi, raga, non vorrei bloccare il vostro impeto, ma magari potremmo direttamente chiedere a chi ha scritto la voce un paio di mesi fa (hehe, in realtà ho avuto la soffiata da Stoccolma e ho precorso i tempi!!)... La RNA interference, che spero diventi il mio futuro impiego lavorativo, è un processo che si serve di siRNA per bloccare in modo iper-specifico un mRNA... Dal punto di vista dei potenziali approcci farmaceutici, c'è ovviamente un intero mondo davanti (per la serie: cosa stiamo a fare con le proteine se possiamo agire a monte sul mRNA?)... Senza conoscere la conformazione della proteina (che sappiamo essere un gran casino), basterà sapere la sequenza dell'mRNA... I farmaci ad acidi nucleici sembrano davvero essere il futuro (i problemi sono ancora nel drug delivery, ovvero nel recapitare i siRNA in loco)... Tutto ciò è già scritto (almeno in forma embrionale), in RNA interference (secondo me si potrebbe al limite fare un redirect da interferenza dell'RNA)... Se volete posso inserire qualche approccio tecnico recente (ho appena fatto un esame) ed un confronto con gli ASO, ma non vorrei andare sull'iperspecifico... - Giac! - (Tiago è qui)17:06, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]
vai pure sull'iperspecifico Giac..., alcuni addetti ai lavori usano wiki per reperire informazioni di base, poi più info ci sono meglio è, magari in paragrafetti a parte in modo che chi non è del campo non si possa confondere le idee.--Sesekem17:55, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Alternanza di generazioni nelle piante
Ho un quesito per gli esperti in materia:
Si può dire che tutte le piante presentano alternanza di generazioni?
Censendo ho notato che le voci riguardanti gli acidi nucleici sono ancora da fare...Non essendo proprio una cima a riguardo mi chiedevo se qualche buon samaritano possa occuparsene, sono al massimo una decina di voci (probabilmente anche meno)...Con questo aiuto possiamo completare la sezione biochimica!Grazie --Gabbiere17:56, 8 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Altre 2 questioni:1) la sottocategoria antiossidanti fa parte di biomolecole, però non rientra nell'elenco di categorie da censire. Dimenticanza o non va guardata?Io propenderei per dare 'na botta di censione pure a loro...
2)Usando Catscan ho notato che voci come Glucosio-6-fosfato stanno nella categoria biomolecole.Andrebbero spostate in sottocategorie più specifiche, per il principio di cui si parlava in discussioni precedenti?grazie --Gabbiere18:59, 9 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Si tratta in entrambi i casi di robba nuova... Censisci gli antiossidanti e, per quanto possibile, inserisci le varie biomolecole dove meglio stanno... E grazie! - ¡Giac83! - (Tiago è qui)21:12, 9 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Beh, in realtà le sottocategorie di biomolecole sono state fatte finora in base alla struttura chimica (carboidrati, proteine, etc...) e non alla funzione (come invece antiossidanti)... In ogni caso, Sesekem, se hai in mente una localizzazione migliore per antiossidanti... Quali non sono biomolecole? gli antiossidanti di sintesi? in effetti per quelli forse si potrebbe creare una categoria antiossidanti sintetici, da mettere sotto farmaci (che non so dove stia)... - ¡Giac83! - (Tiago è qui)18:04, 10 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Che mi dici (the Doc) dei derivati dell'idrochinone e del BHT...?? Che ovviamente non sono farmaci ma antiossidanti si--Sesekem13:44, 16 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Potreste dare un occhio a questa voce? C'è scritto che è un ormone non steroideo e che è un estrogeno, ma sotto la voce ormone, gli estrogeni sono sotto "ormoni steroidei". Io non ci capisco un tubo, per di più la voce in se non mi sembra sempre troppo scientifica nell'uso dei termini, gli potreste dare una controllatina? Esiste una ragione per cui non esiste una voce estrogeno? Grazie. --Dia^22:15, 16 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Mi sembra una boiata a tal punto che ho tolto il fatto che non sia steroideo, lasciando solo che è un estrogeno... Ho anche inserito gli interwiki alla versione di en.wiki (e fr. e nl.), dove si dice solo che è un estrogeno di sintesi... Vedo poi che Sesekem ha risposto alla tua domanda sull'assenza della voce estrogeno (grazie Sesekem)... - ¡Giac83! - (Tiago è qui)20:10, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Anke se non è importantissimo...: il dietilstilbesrolo è una molecola di sintesi non steroidea (come puoi vedere dalla struttura che ho inserito) ad attività estroginica anche se a rigore non è propriamente corretto affermare che sia un estrogeno ne possiede l'attività. Praticamente riesce ad interagire con i reccettori intranucleari per gli estrogeni perchè la sua struttura molecolare pur non avendo molto in comune con gli estrogeni ne ricalca il profilo geometrico-chimico (spero di essere stato chiaro). CIAO--Sesekem13:02, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Pensavo di eliminare tale voce, creando retroazione (natura), che parla più diffusamente dei meccanismi biologici di feedback... Ho preso un pezzo di en:Feedback da tradurre... Se vedete che non ho avuto tempo di sistemare il tutto entro breve tempo (sono un po' preso), un volontario di animo gentile può portare avanti il (breve) lavoro... - ¡Giac83! - (Tiago è qui)18:31, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ehm... non sono tanto sicuro di aver compreso la parte in cui dice "Positive feedback amplifies possibilities of divergences (evolution, change of goals); it is the condition to change etc..." mi sembrano considerazioni un po' personali (e poco scientifiche), ma ammetto di non essere feratissimo sull'argomento... quindi ti ripasso la palla! --Sogeking13:07, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ho visto... secondo me hai fatto un buon lavoro! Mi l'asciava perplesso la frase "Il feedback positivo amplifica le possibilità di divergenza, di evoluzione", ma perchè credevo intendesse evoluzione in senso -beh- evolutivo, non in senso generico di cambiamento. Forse però sarebbe meglio cambiare la parola con un sinonimo, per evitare fraintendimenti... --Sogeking19:37, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Proposta di Giac - Alterazione dell'omeostasi del calcio
Giac, propone di inserire la voce Alterazione Omeostasi del Calcio dentro la voce Calcio (biologia). IO l'ho tenuta fuori perchè è un argomento di tossicologia, ma comunque sono d'accordo ad inserila dentro la voce calcio.
Ho sistemato il link alla voce. Pensavo di integrarla in quella voce, magari cogliendo anche l'occasione per renderla una buona voce (e non più solo un abbozzo), magari inserendo qualche contributo maggiore sul ruolo fisiologico del calcio (muscoli, ossa, ma anche il ruolo nell'apoptosi, nell'infiammazione etc)... Potrebbero essere d'aiuto le voci di en.wiki Calcium metabolism e Disorders of calcium metabolism... - ¡Giac83! - (Tiago è qui)16:29, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]
Ho alcuni dubbi su questa voce che ho ampliato, essendo prima un megaabbozzo.
1)L'ho categorizzata come "processo cellulare", avendo approfondito (è una parola grossa) i meccanismi cellulari che la determinano. Che ne dite voi?
2)Ho paura di aver fatto confusione tra recettori rianodinici e diidrossipiridinici.QUali sono quelli del Calcio?
3) Si può togliere l'avviso da wikificare?
4) Varie ed eventuali.
grazie, ciao --Gabbiere18:54, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]
Ho messo la prima, mi pareva la piu azzeccata, molto belle cmq. Ora sarebbe una buona idea mettermi a fare actina e miosina per bene, sperando che tornino i miei appunti...altrimenti dovremo fidarci della mia memoria e (soprattutto) del vostro vigile sguardo =P.PS le mie incertezze erano infondate?ho azseccato nomi ecc?? me molte felice!--Gabbiere23:28, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]
E' quello che pensavo anch'io... ora la domanda è: come si fa? faccio copia e incolla dalla pagina di modifica, o c'è una procedura? scusa, rompo le scatole, lo so! =) --Sogeking16:36, 31 ott 2006 (CET)[rispondi]
Beh, tutte le voci sulle altre wiki sono rilasciate in GFDL, quindi riutilizzabili senza problemi anche sulla nostra wiki... Ad esempio puoi iniziare a copiare il contenuto di en:Lac operon in operone lac (minuscolo, no?), inserendo in testa il template {{T|lingua=inglese}} e segnalando nell'oggetto che stai traducendo una voce da en.wiki... Poi inizi a tradurre con calma (quando hai finito, poi, togli il template etc etc)... Se hai dubbi, chiedi pure qui! E grazie! - ¡Giac83! - (Tiago è qui)09:40, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
No, non hai capito... all'interno della voce operone c'è già un paragrafo sull'operon lac, io volevo prenderlo e spostarlo ad una voce propria! Solo che in aiuto:sposta non spiega come spostare una parte di una pagina... volevo sapere questo! --Sogeking20:44, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ho iniziato a tradurre la voce da en.wiki. QUalcuno potrebbe pensare alla parte "genetico-evolutiva" della voce di en.wiki? IO non essendo una cima in materia ho preferito non metterci mano =P.Naturalmente un occhio a quello che ho scritto non gausta. Alcune domande poi:
non riesco a inserire l'immagine "Myosin-painting.JPG", una di quelle che hai messo te Giac...come se po' fa?
sulla voce inglese c'è un sistema fichissimo di template per i geni collegati ad una banca dati esterna...qui non esiste vero?
Dunque: l'immagine (strano, ma a volte capita) sembra che non riesca a caricarsi... Sulla necessità di fare ordine nelle voci sulla fisiologia del muscolo e della sua contrazione, concordo pienamente (magari si potrebbe sentire cosa dicono al Progetto:Medicina. Quanto ai collegamenti fighi, vedi il prossimo post. - ¡Giac83! - (Tiago è qui)10:07, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
Nuovo template:Gene
Su idea di Gabbiere, ho creato il template {{Gene}} anche per it.wiki (sulla base di quello di en.wiki)... Dateci un occhio (ho messo due istruzioni rapide) e, soprattutto, usatelo! - ¡Giac83! - (Tiago è qui)10:07, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
Involucro nucleare o Membrana nucleare?
...questo è il dilemma! Ho trovato queste due voci da unire, e le ho messe sotto Membrana nucleare, in quanto è la voce che mi sembra più comune, nocchè quella con più link. Se fosse sbagliata correggete pure:0) Grazie --Dia^21:34, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
Perfetto! Ho aggiunto il template cellula (tra l'altro, mancano solo tre voci per eliminare i link rossi dal template cellula...) - ¡Giac83!09:23, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]
Qualche tempo fa, si era parlato di cambiare tutte le denominazioni di stub in abbozzi... In quel periodo, al bar, si era detto che era assurdo che {{stub bio}} fosse il tl per il progetto:biografie e che {{stub biologia molecolare}} (che originariamente doveva essere provvisorio) lo fosse del progetto:bio... Si era detto che, con il passaggio da stub ad abbozzo, avremmo avuto finalmente {{abbozzo biografie}} e {{abbozzo bio}}... Ciò non è ancora avvenuto, motivo per cui c'è ancora un po' di casino... Le due voci che indichi, Lucas, sono finite per errore nella categoria stub bio, perchè qui al progetto utilizziamo ancora il tl stub biologia molecolare... Quando mi sono accorto, qualche mese fa, di questo casino, ho provato a fare ordine tra categorie, ma in assenza della definitiva categoria:abbozzi bio, tutto appare molto complicato (ed in parte inutile)... Forse sarebbe ora di avviare le pratiche per l'italianizzazione della categoria... Se c'è da essere bold, metto in moto il mio bot... - ¡Giac83!17:17, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ciao! Vi segnalo due voci da aiutare. Una di esse, Monocistronico, è stata messa in cancellazione perché è un vecchio "da aiutare". Anche Open reading frame è molto scarna come voce (e anch'essa un vecchio "da aiutare"), ma vi segnalo che c'è un articolo in inglese che "a occhio" mi sembra buono, ma che non mi azzardo a tradurre perché non ho la competenza per comprendere e tradurre il linguaggio specialistico. Saluti! Ginosal (scrivimi) 20:24, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]
Era stata inserita amnios, ma faceva davvero pena. Tradotto l'incipit da en.wiki, credo si possa tenere come stub. Ve la segnalo, perché non riesco a tradurre oltre, mi mancano alcuni termini importanti. Ginosal (scrivimi) 18:25, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]
Restando in argomento... creando la categoria di cui sopra mi sono reso conto che c'è parecchia confusione fra le categorie e le sottocategorie di Categoria:Biologia: ci sono voci categorizzate male (per esempio, a random, abbeverata che andrebbe spostata da Biologia ad Ecologia), voci ipercatogorizzate (a random, tessuto connettivo categorizzato sia sotto Istologia che sotto Biologia); molte categorie mancano poi dell'albero gerarchico, che rende più facile la consultazione.
Si sta discutendo di queste cose sia al bar che al progetto coordinamento, potremmo cogliere l'occasione per fare un po' di ordine tra le "nostre" categorie. NB detto questo, aggiungo che sono disposto a farmi carico della maggior parte del lavoro -tenendo presente però che sto preparando 2 esami per dicembre:)- magari con un po' di aiuto. Fatemi sapere che ne pensate (e insultatemi pure se ho detto stupidaggini) --Sogekingl'isola dei cecchini13:04, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ne abbiamo già parlato parecchio in passato: qualcosa abbiamo fatto, molto si può ancora fare per armonizzare... Se vuoi farti una cultura sulle discussioni pregresse, abbiamo una sottocategoria d'archivio (/Categorie) molto molto vasta... Si è deciso, in ogni caso, di ridurre al minimo le categorizzazioni, quando possibile. Tra istologia e biologia, ovviamente, va levata biologia, cartella a monte... E così via (ma non è sempre fattibile)... In ogni caso, se hai proposte specifiche (o vogliamo mettere in moto un bel festival interno), attendo volentieri proposte specifiche... Grazie! - ¡Giac83!15:15, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ho letto... mi rendo conto che una risistemazione non è facile; indire un minifestival mi sembra una buona idea, risistemando le varie voci nella categoria apposita (e magari creando qualche sottocategoria ad hoc, per esempio "regolazione genica" per voci come regolazione genica, operone, etc)... una casa che però si può fare subito, secondo me, è inserire in ogni sottocategoria l'"albero" a cui appartiene, come per esempio, per la categoria Categoria:Classificazione scientifica: Categorie: Biologia > Tassonomia > Classificazione scientifica... questo si può fare anche in poco tempo, e IMHO aiuta molto la consultazione... Che ne dici? --Sogekingl'isola dei cecchini15:45, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ho finito di dare una risistemata a ciclo di Krebs: era già una voce in vetrina, ma non rispondeva più agli standard-vetrina di oggi... Ora credo che la sua permanenza in vetrina non sia più discutibile. Se volete metterci ulteriormente le mani... - ¡Giac83!14:25, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]
Template Proteina
Altra ideuzza su cui ho lavorato oggi: il restyling del template {{proteina}} (importato da Mastervb), ora davvero funzionale! Potete andare in questa pagina di en.wiki, ove sono elencate tutte le voci contenenti il {{protein}} di en.wiki, e COPIARE bellamente la sintassi dalla loro voce alla nostra voce... E funziona! Più facile di così... Guardate che bella figura che fa nella voce emoglobina... Sotto a chi tocca! - ¡Giac83!18:46, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]
Richiedete foto scienza e tecnica
Segnalo che in questa sezione di pagina sto raccogliendo un elenco di foto da richiedere al Museo della scienza della tecnica di Milano (che ci diano e autorizzaziono all'uso foto loro e/o ci autorizzino all'uso di foto scattate da Wikipediani nel museo). Fino ad ora però ho avuto ben pochissime richieste. Chi fosse interessato si faccia sentire al più presto. --ChemicalBit - scrivimi10:48, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]
Che ne direste se creassimo una lista di voci richieste di anatomia e fisiologia? Dopo tutto sono argomenti di Biologia e quindi riconducibili al Progetto. Rispondete numerosi
--Thedj19:40, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]
Riconducibili al progetto ma solo in parte. Ricordiamoci che il Progetto:Bio tratta anzitutto della biologia microscopica e delle sue applicazioni... Anatomia e fisiologia sono più un argomento da Progetto:Medicina. Anatomia e fisiologia animale o vegetale, invece, mi paiono più da Progetto:Forme di vita... Ma se vuoi creare un elenco delle voci che mancano, crea pure: a qualcuno sicuramente tornerà utile. Attenzione, però, che non tutti tutti i pezzi del corpo sono enciclopedici: ha più senso creare un Wikibook... Ma è solo una mia opinione, ovviamente... --¡Giac83!11:39, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]
io sono una studentessa che non riesce a spiegarsi dove vada a finire l' alcool prodotto nella fermentazione del pane. evapora con la cottura? ma questo vuol dire che il pane non cotto è alcoolico? risp me
Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.
Stavo dando un'occhiata alle nostre voci in vetrina... Sono solo due. Che ne dite di sceglierne qualcuna da sistemare tutti insieme e poi proporre per la vetrina? Un po' l'idea di BioVaglio di cui si parla in copertina... Facciamo che ognuno lancia due-tre voci che si potrebbero sistemare e proporre per la vetrina, poi facciamo una specie di calendario dei lavori... Io inizio a proporne quattro (che hanno anche solide versioni su en.wiki&co da cui prendere spunto), poi aggiungete commenti e proposte (in modo ordinato, se possibile). --¡Giac83!18:28, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ho inserito il template proteina: credo che sia una voce molto migliorabile (anche più di quanto detto su en:catalase), ma difficilmente potrà andare in vetrina (troppo settoriale)... Però se vuoi una mano, possiamo lavorarci su per benino, recuperando le moli di dati presenti sulle banche dati bioinformatiche... --¡Giac83!20:52, 19 nov 2006 (CET)[rispondi]
Allora facciamo che ci mettiamo a lavorare su gene e su catalasi... Segnatevele entrambe negli osservati speciali, ed iniziamo ad aggiungere testo e a cercare immagini da inserire... Dubito che catalasi possa essere candidabile per la vetrina, ma se non altro avremo un'altra bella voce completa! Al lavoro! --¡Giac83!09:12, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]
Su gene è probabile, ma catalasi è praticamente la traduzione da en.wiki. Avevo una relazione su un esperimento che parlava anche di catalasi. Che devo fare? Rispondete qui o, se volete, nella mia pagina di discussione. Grazie. --Thedj18:38, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]
Fertilità
ma quando una donna non è fertile questo dipende dal dna?E QUESTO PROBLEMA è PRESENTE SOLO NELLE FEMMINE UMANE O ANCHE NELLE FEMMINE ANIMALI??GRAZIE
Ciao! Forse è il caso che chiedi al Progetto:Medicina e, più in particolare, al Tavolino Ippocratico... La infertilità dipende dal DNA? Sì e no... Possono esserci problemi genetici agli oociti, possono esserci problemi di bilancio ormonale, può esserci un problema di occlusione delle tube, può esserci un problema legato ad infezioni fungine (e non solo)... I fattori sono disparati e non possono certamente essere racchiusi tutti sotto la categoria DNA. C'è poi da dire che un'altra bella fetta di infertilità è dovuta a problemi maschili. Se sia così anche negli animali? Beh, è certamente così, anche se alcuni animali si sono evoluti in modo da essere molto fertili, a differenza dell'uomo. Se nella donna umana la fertilità è legata ad un solo oocita al mese, animali come i conigli hanno fertilità continua e producono più oociti fertilizzabili (credo)... Ciò non significa che non abbiano i problemi di cui sopra: semplicemente, di fronte a tale abbondanza di materia prima, all'osservatore esterno può sembrare che non ci siano... --¡Giac83!09:12, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]
Modifica del template: acidi nucleici
che ne dite di modificare il template aggiungendo altre voci come nella versione inglese (magari conservando l'impostazione italiana, che è ben più carina) in modo da inglobare anche le voci ancora non comprese? ciao Piemmea15:09, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]
Bueno! Se sei capace di farlo tu, hai carta bianca (almeno da parte mia)... Quando hai aggiornato il template (magari incollane prima una bozza in discussione), facci un fischio! Grazie! --¡Giac83!16:29, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]
Fatto! Ho solamente tradotto dal template inglese. Che ne dite? Magari ci si potrebbero mettere anche le immagini della prima proposta (che sottoscrivo pure io :-)) Piemmea23:28, 1 dic 2006 (CET)[rispondi]
Ho due domande molto semplici:
Vorrei inseririrmi nell'elenco degli interessati al progetto bio, ma mi si apre una finestra che non è estremamente intuitiva.come faccio?
Seconda cosa: ho modificato un articolo ( omozigosi ) ma non compare tra le ultime modifiche, come mai? Visto che è il primo contributo volevo un vostro parere.
Grazie!
Ciao Dadda86! Ti ho iscritto io... Le ultime modifiche contengono in tempo reale tutte le modifiche fatte sull'intera enciclopedia... E sono diverse decine di modifiche al minuto... Può essere che tu non abbia controllato subito subito e ti sia perso la tua modifica... Ma non è un problema: se vai sulla cronologia di Omozigosi vedi che le tue modifiche sono state registrate... Se vuoi ampliare la voce, puoi dare un occhio alle altre wikipedie (vedi il riquadro in basso a sinistra) e tradurre... Se hai altri dubbi, chiedi pure... --¡Giac83!14:28, 3 dic 2006 (CET)[rispondi]
Grazie!Approfitto allora per chiarire un ultimo dubbio. L'avviso di stab si può eventualmente eliminare cancellando le stringhe prima del testo modificato. Nel mio caso le ho lasciate non sapendomi ancora regolare; come funziona di solito, vengono eliminate in modo concordato oppure da voi "moderatori"? o per le voci secondarie è possibile farlo da soli? Scusa ma non sapendo chiedo per evitare di fare danni. Grazie ancora.
Ogni utente su wikipedia ha la stessa importanza. Gli admin come Giac sono solo degli sgobboni con cui flammare beatamente e su cui scaricare le peggiori rogne :-p Per quanto riguarda l'avviso di "abbozzo" (o "stub"), puoi toglierlo tranquillamente quando ritieni che la voce sia completa ed esauriente (vedi qui, lì, e magari anche di là). Ah, benvenut*! --XXXLcàzziami16:09, 3 dic 2006 (CET) p.s. Quando lasci dei messaggi dovresti firmare, in questo modo è più facile rintracciarti. Se poi sei registrat* fai anche il login e stamm' a post'. Ciao[rispondi]
Forse qualcuno se n'è già accorto, ma da un paio di giorni esiste questo bel (non bellissimo, è vero) template... Andrà inserito in tutte le 22+X+Y voci sui cromosomi umani... Attualmente ne esistono solo due (cromosoma 1 e 2), ma la traduzione da en.wiki è abbastanza agevole... Basta mettersi all'opera, per chi vuole... --¡Giac83!16:54, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
Voci sparite
I seguito ai recenti casini con il copyviol sono sparite (fra le altre) varie voci di argomento medico/biologico; ne segnalo qui un paio la cui assenza mi pare piuttosto grave:
Uhm... Già che ci siamo, cellula andrebbe riscritta davvero per benino, seguendo ad esempio la struttura ordinata di en.wiki... Quanto ho finito di sistemare un po' di cosucce spero di pensarci... --¡Giac83!10:47, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
salve a tutti, mi sono appena iscritto e non ho resistito, ho creato la voce citocinesi. spero di poter partecipare attivamente al progetto bio, datemi un vostro parere.
p.s.
chiunque può farsi una pagina personale o bisogna aver fatto quelcosa di veramente importante?
--Iacopo.lea12:53, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]
Benvenuto e ottimo lavoro, Iacopo! La pagina utente può farsela chiunque (anzi, serve per capire un po' meglio chi sei). Quanto alla voce, ricorda di categorizzare sempre le nuove voci e di creare gli interwiki alle altre wikipedie (guarda come ho fatto io)... Se vuoi completarla ulteriormente, puoi anche inserire altro testo traducendolo dalla voce inglese (o francese, o tedesca, dipende dalle tue conoscenze linguistiche)... --¡Giac83!(ma il copyviol è un'emergenza sempre)16:49, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]
Uhm... In realtà sono due cose diverse: la mielina è un fosfolipide, la guaina mielinica è la struttura contenente la mielina... In ogni caso su en.wiki (che non è il vangelo, neh!) myelin sheath è redirect di myelin... Mah... Io le terrei separate, ma non sono convinto... --¡Giac83!(ma il copyviol è un'emergenza sempre)18:02, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Eccomi ancora, vorrei segnalarvi che ho aggiunto la voce codon (spero che l'immagine che ho fatto sia comprensibile), ma mi sono accorto di avergli dato un taglio particolare e vorrei che si puntasse a questa voce anche quando ricerco mutazioni frameshift o anche la parola codone che al momento punta a codice genetico, vi pare una cosa sensata?
p.s.
so di non aver aggiunto categoria e altre lingue ma ancora non sono sicuro che la voce vada bene così.
--Iacopo.lea17:16, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Io (forse è quel che dice Sogeking) sistemerei direttamente la voce mutazione, perchè attualmente contiene informazioni confuse ed insufficienti... All'interno si può parlare di mutazioni ms, ns, fs etc. Si può prendere come spunto en:mutation. E poi mi sono permesso di spostare la voce a codone, che mi sembra sia il termine più usato in italiano... Ma se volete, criticate pure... --¡Giac83!(ma il copyviol è un'emergenza sempre)17:56, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
in effetti credo che sarebbe bene spostare la parte riguardante la fs nella nuova voce riguardante le mutazioni, che comunque è da sistemare. per il resto tutto ok. grazie mille --iacopo.lea 18:32, 13 dic 2006 (CET)
Prurale di un elemento chimico come si fa
Salve a tutti sono nuovo: vrrei collabborare ma, avrei 1 domanda siccome che cn la grammatica, mela cavo +ttosto bene però, o dei dubbi, su 1 cosa: mi chiedevo, se devo scrivere che un'acido grasso, a 14 atomi di carbonio posso scrivere: 14 carboni o, devo scrivere 14 Carbonio (come diceva la mia prof delle medie)
grazzie a tutti
Re:OT "Colpa" dell'enorme avviso sulle donazioni; puoi anche chiuderlo per la (tua) sessione corrente, ma il titolo rimane comunque sballato perché prima lì sopra c'era una riga. Vedo se riesco a correggere. Ciao, --XXXLcàzziami19:26, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]
Cari amici, siamo al conto alla rovescia per sostituire tutti i vecchi template stub con il nuovo template {{S}} durante i primi giorni dell'anno nuovo. Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase finale. Tranquilli ;) il grosso del lavoro lo farà un bot! In pratica adesso basta che adottiate dei piccoli accorgimenti, che forse avete già preso (richiedono solo pochi minuti):
Verificate che la pagina e sottopagine di questo progetto siano aggiornate, cioè che riportino che per segnalare un qualsiasi stub si deve usare sempre il template S. Potete usare {{indice stub}} per documentare l'uso, ad esempio se scrivete {{indice stub | biologia molecolare}} il risultato è questa riga:
Verificate che l'icona sia correttamente caricata. Se invece appare un link rosso "logo" è necessario caricare l'immagine (istruzioni).
Potete infine segnalare in fondo alla pagina apposita se riscontrate dei problemi particolari nell'usare il nuovo template (es. categorie non standard ecc.), così vediamo subito di risolverli assieme.
lol...no, intendevo le finestre della pagina che hai creato: sono belle (a forza di stare su wikipedia mi sto effeminando troppo...), se non sono in ns template dovresti metterle. Sempre se ti va, eh! :) --XXLfelice 2007!17:52, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]
Uhm, visto e considerato quanto detto da MarcoK, credo sia il caso di non usare più {{S|bio}}, ma preferire {{S|biologia}} come categoria generale, nonchè implementare i vari {{S|genetica}}, {{S|biochimica}}, {{S|biologia molecolare}}, {{S|citologia}}, {{S|biomolecola}}, {{S|biotecnologie}}. Più che altro, se ho capito bene, non c'è da creare nessun template. Ci sarà solo (solo?) da passare tutte le voci attualmente etichettate come {{stub biologia molecolare}} e {{S|bio}} (e, già che ci siamo, {{stub biologia}}-{{S|biologia}}) per decidere a quale specifica categoria appartengono. Restiamo in attesa di altri pareri, però... --¡Giac83!(ma il copyviol è un'emergenza sempre)23:45, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]
Neurobiologia molecolare
Ciao a tutti,
sono appena arrivata ed ho visto che di biologia molecolare c'è poco, mentre alcune voci di neuroscienze hanno un'impronta piuttosto medica. Ho modificato alcune voci base come "neurone", "sinapsi" e "neurotrasmettitore"; mi piacerebbe ampliare un pò il settore BioMol e dare un taglio più molecolare ad alcune voci di neuroscienze. Che ne pensate?
Ciao
Benvenuta! In effetti c'è ancora taaaanto da fare! Se vuoi dare un'occhiata nella categoria:biologia molecolare per vedere lo stato delle cose e metterti all'opera, sei ovviamente benvenuta (e questo è il posto dove chiedere eventualmente una mano...). Sappi che per trarre ispirazione per la scrittura, ovviamente, puoi tradurre le voci agevolmente (o meno, dipende da come te la cavi con le lingue) dalle wikipedie estere (trovi i link, se ci sono, nella colonnina a sinistra in basso)... Buon lavoro! --¡Giac83!(ma il copyviol è un'emergenza sempre)23:35, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]
-BDNA(1bna)-ZDNA(2dcg).JPG){kind=link}
