Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Salve,
vorrei creare la pagina del padovano Michele Sambin, un personaggio importante nell'ambito della videoarte e del videoteatro in Italia. Ha vinto il premio Ubu nel 2014 e ha esposto le sue opere in luoghi di rilevanza nazionale e internazionale quindi dovrebbe essere di rilevanza enciclopedica. Oltre a ciò è stato citato indirettamente in altre pagine e sotto la la voce "videoarte" nell'enciclopedia Treccani. Mi hanno detto di linkare la mia sandbox qui per poter avere dei consigli sulla pagina e un'eventuale approvazione : Michele Sambin
--Angela
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Angela Tiozzo (discussioni · contributi) 03:04, 4 gen 2021 (CET).
Ciao [@ Angela Tiozzo] e benvenuta su it.wiki. La formattazione della voce è da correggere abbondantemente: ti consiglio prima di ogni cosa di seguire questo tour guidato e poi di leggere il il nostro Manuale di stile e queste convenzioni per biografie. Anche l'incipit non va bene: dovresti utilizzare il Template:Bio che serve a generare in automatico l'incipit della voce in maniera standard. Tra le attività menzionabili nell'incipit dovrebbero essere citate solo quelle per le quali il biografato è ritenuto enciclopedico secondo questi indirizzi: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie. Onestamente, tuttavia, dalla lettura della tua sandbox, l'enciclopedicità non emerge, ma questo è solo un mio parere scaturito dalla lettura della bozza. Lascio la parola a più esperti di me nella videoarte. In ogni caso, vedo dalle tue statistiche su wiki che hai all'attivo solo tre contributi, obiettivamente troppo poco per poterti destreggiare con tranquillità nella creazione ex-novo di una voce "wikipidedianamente complicata" come una biografia. Fossi in te farei qualche mese di esperienza apportando contributi su altre voci prima di, eventualmente, ritornare a correggere la tua sandbox. ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 12:59, 6 gen 2021 (CET)
Salve, ti ringrazio per la risposta. Sono ancora inesperta, ho fatto dei primi tentativi ma devo capire ancora come funziona. Dopo aver letto bene la guida e il manuale di stile proverò a scrivere in maniera più appropriata e ad apportare contributi in altre voci come da te consigliato. Grazie ancora.--Angela Tiozzo (msg) 16:26, 6 gen 2021 (CET)
Gentile Flazaza ho cercato di seguire la guida da lei data e aggiungere qualche informazione, volevo sapere se poteva andare bene adesso, per capire se sono nella giusta via insomma.
Salve, buon anno!
ho creato la pagina di un artista contemporanea che non esisteva su wikipedia, ma e' stata immediatamente cancellata perche' non rispondeva ai requisiti di enciclopedismo richiesti.
la pagina la potete trovare qui, nel caso qualcuno volesse darmi un consiglio: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Marc_lond/Sandbox
Premetto che prima di fare la pagina mi ero informato a lungo sui criteri richiesti per la biografia di un artista, e sono tutti soddisfatti in questo caso.
Grazie mille in anticipo
Marco
--Marc lond (msg) 19:27, 5 gen 2021 (CET)
Buon anno anche a te Marc lond, e benvenut* su Wiki. Personalmente ritengo che il curriculum dell'Artista, i premi vinti, le fonti menzionate depongano a favore della sua enciclopedicità. Tuttavia, come ha accennato L736E, la prosa utilizzata nella voce andrebbe bene per un catalogo o una recensione ma non per Wiki. Nella scrittura devi adeguarti a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Dimenticavo: il fatto che i tuoi unici contributi siano stati pro-Sissi, mi fa pensare a un tuo personale coinvolgimento con l'Artista in questione: se così fosse, leggi anche le avvertenze sulla contribuzione su commissione (attenzione, in questo caso "commissione" non è sinonimo di "retribuzione"). Ovviamente il mio consiglio, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia, è quella di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, ma non prima di aver seguito il tour guidato a cui accennavo. Ciao e buon lavoro. Dimenticavo. La foto che hai utilizzato nella sandbox è in violazione di copyright, in quanto è stata caricata da Utente:Ilaria.medda (unico suo contributo su Commons ma che anche lei ha creato una sandbox e aperto una discussione su Sissi) ma dichiarata opera di Alessandro Trapezio. Ne sai nulla?--Flazaza (msg) 21:30, 5 gen 2021 (CET)
Grazie mille della costruttiva risposta, utente:Flazaza. Sono architetto, lavoro a Londra e sono appassionato di arte contemporanea. Ho notato la mancanza su wikipedia italia di alcune figure femminili chiave degli ultimi venti anni di arte contemporanea Italiana (Sissi, Ra di martino, Marinella Senatore, Rossella Biscotti, Sabrina Mezzaqui, Francesca Grilli etc..) e ho voluto iniziare a colmare la lacuna, chiaramente non ho tanto tempo disponibile ma avendo avuto esperienza di webdeveloper maneggio abbastanza bene i meta elements. Dunque in un finesettimana di lockdown natalizio mi sono misurato con questa piccola sfida. Ho iniziato da Sissi perche' 1. ho seguito la sua carriera quando vivevo a Firenze, Roma e poi Londra, dunque posseggo 5/6 libri che ho potuto consultare per la bibliografia. 2. perche' aveva appunto un sandbox attivo che pero' mi sembrava troppo prolisso, e che ho cercato di asciugare. Ho preso alcune frasi di li'. La fotografia l'ho trovata su Wikicommons, e ho dato per scontato di poterla utilizzare, ma la posso togliere, non vedo il problema. Conosco Sissi di persona, cosi' come conosco molti altri artisti, galleristi e curatori: ma non sono stato commissionato a creare la pagina, anche perche' una volta creata ci sara' qualcuno che la modifichera' in futuro...Per quanto riguarda il tono enfatico, e/o promozionale, ho cercato di utilizzare il linguaggio tecnico dell'arte contemporanea nelle descrizioni delle opere. Ho evitato aggettivi non neutrali ma ho dovuto necessariamente utilizzare aggettivi qualificativi. Non sono ne' pro ne' contro, ma al massimo sono pro-arte contemporanea italiana, che mi sembra sia poco rappresentata su wikipedia italia!--Marc lond (msg) 12:57, 6 gen 2021 (CET)
Molto meglio. Ancora qualche piccola limatura ma si potrà fare in seguito. IMHO puoi spostare la pagina in NS0 ma, per motivi tecnici, devi prima aver effettuato 50 edit nel namespace principale e adesso ne hai fatto solo 1 (se non sbaglio). A scanso di equivoci, nel campo oggetto, qualora procederai allo spostamento, cita questa discussione, per non incorrere in una nuova cancellazione immediata.--Flazaza (msg) 20:58, 25 gen 2021 (CET)
Grazie per la rapida risposta e per la pazienza..se ho capito bene, dovrei fare altri 49 edit (non minori) prima di poter pubblicare la pagina? per arrivare a questa versione ne avro' gia' fatti 500, solo che sono stati cancellati tutti insieme alla pagina originale... sono molto confuso. c'e' possibilita' di conteggiare/recuperare le modifiche della pagina che e' stata inizialmente cancellata? --Marc lond (msg) 23:47, 25 gen 2021 (CET)
Salve, dopo aver lavorato ancora alla pagina ho caricato la pagina in Ns0. Nel campo oggetto ho linkato questa discussione, come mi aveva detto. Grazie dell'aiuto. Spero, nel caso ci sia qualche problema, di avere la possibilita' di discuterne senza incorrere in nessuna cancellazione. --Marc lond (msg) 23:09, 21 feb 2021 (CET)
dicara
Salve vorrei sapere se possibile pubblicare artista Utente:Dicara.mario/Sandbox come da mia prova con occasione buon 2021 grazie
Ciao [@ Dicara.mario] e benvenut* su it.wikipedia. Prima di affrontare il problema enciclopedicità dell'Artista, devo dirti che la tua sandbox non va bene. Nella scrittura devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Dimenticavo, visto il tuo nome utente, leggi anche le avvertenze sulla contribuzione su commissione (in questo caso "commissione" non è sinonimo di "retribuzione"). Noto comunque che è difficile accertare l'enciclopedicità del biografato in tutti e tre i campi di cui all'incipit della voce (architetto, pittore, scultore e critico d’arte) in mancanza di una qualsivoglia fonte terza che comprovi quanto affermato nel testo. Leggi infatti Aiuto:Fonti. Se comunque ritieni che il biografato soddisfi criteri di enciclopedicità per artisti, sistema la voce nella tua sandbox e riproponila qui. Il mio consiglio, comunque, vedendo i tuoi pochissimi contributi qui su wiki è quello di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, dopo aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 10:45, 19 gen 2021 (CET)
Template codici miniati
Buonasera, ho notato che per i codici miniati sono utilizzati vari template: "opera d'arte", " libro", "manoscritto", ma spesso non ci sono, perciò manca uniformità stilistica. Stasera ho inserito un template come " libro", poi "manoscritto", ma ho dei dubbi perciò chiedo gentilmente consigli. --Muschio Di Quercia (msg) 02:14, 10 gen 2021 (CET)
Credo di sfondare una porta aperta a sottolineare che il template libro va applicato solo a un testo originale, a prescindere dall’edizione o copia (p.e. Promessi sposi). Quanto all’utilizzo del template opera d’arte (che ritengo errato anche se fosse destinato a descrivere le singole pagine miniate ritagliate) mi pare che il problema nasca da alcune carenze nel template manoscritto, attento invece ai dati di interesse epigrafico o paleografico. Tant’è vero che, in questo spirito, è stato creato anche il template Manoscritto del Nuovo Testamento (template che a mio avviso non andrebbe comunque utilizzato per i vari Evangelari). Nell’infobox vengano ignorate le informazioni relative alle eventuali miniature, che sono gli aspetti di alto interesse artistico (e in molti casi la causa dello sfortunato destino dell’opera originaria). Queste informazioni sono previste nel template in inglese Infobox manuscript (di cui però non ho trovato esempi di utilizzo effettivo – e inoltre nella stessa lingua bisogna segnalare anche l'esistenza del template Infobox medieval text).
Insomma a mio avviso il template giusto è manoscritto ma più che probabilmente è necessario lavorare sulla codifica del template – evitando però di crearne di nuovi. --Zanekost (msg) 18:30, 10 gen 2021 (CET)
[@ Zanekost] Grazie per la risposta. In effetti anche secondo me il template "manoscritto" è più specifico di quello "libro". Si tratta sempre di opere d'arte, nello specifico di manoscritti miniati. Nella voce in vetrina Libro di Kells il template è quello "opera d'arte". Stendendo un velo sul dettaglio cromatico sempre stridente di quel tipo di verde che esce per i manoscritti, andrebbero modificati tutti uniformemente. Cosa significa lavorare sulla codifica del template? La possibilita' di aggiungere dati nell'infobox? Magari rendere più adatto il tono del verde o cambiarlo? Muschio Di Quercia (msg) 19:52, 10 gen 2021 (CET) --Muschio Di Quercia (msg) 20:00, 10 gen 2021 (CET)
Resto del parere che il template opera d’arte non sia appropriato: anche se è chiaro l’interesse artistico delle miniature, non possono essere ignorati gli altri contenuti. Ora, siccome tutti credo siano d’accordo sul fatto di evitare più infobox, bisognerebbe che il template manoscritto fosse implementato con le informazioni di “carattere artistico”, all’incirca come il template en:Template:Infobox manuscript. Bisogna sentire gli esperti di template. E anche quelli di manoscritti… ma esiste una pagina di discussione per i manoscritti?--Zanekost (msg) 18:39, 11 gen 2021 (CET)
Ci vorrebbe una pagina di discussione per i template! Ora che abbiamo scambiato dubbi e pareri servirebbero certezze, prima di apportare modifiche opinabili nei template nelle varie pagine. --Muschio Di Quercia (msg) 19:10, 13 gen 2021 (CET)
[@ Bultro], [@ Muschio Di Quercia], [@ Sailko] Il template per me dovrebbe essere comunque compatibile anche con opera d'arte. Penso che i codici miniati siano di interesse sia artistico sia storico, paleografixo, etc. Per questo in alcuni casi (pochi) sarebbero da modificare i titoli dei campi o renderli ugualmente validi (oltre a cambiare il colore della testata che trovo pesantino). In ogni caso sarebbe cosa utile suggerire nella pagina di descrizione del template dove questo vada utilizzato. Una mia modesta proposta di integrazione prima di sottoporla alla discussione indicata (evidenziate aggiunte e modifiche):
//Manoscritto
| classificazione =
| opera =
| immagine =
| dimimmagine =sostituire con v. sotto per omogeneità con opera d’arte
Grazie per la proposta e per l'idea di specificarne l'inserimento corretto che, soprattutto in casi come questo, semplificherebbe il lavoro! --Muschio Di Quercia (msg) 21:23, 4 feb 2021 (CET)
Arturo Malerba (Verona 1886 - Milano 1967), era scultore presso la Veneranda Fabbrica del Duomo di Milano; mi pare che prediligesse il bronzo da quel che vedo; nel 1932 decora la Scuola professionale Arnaldo Mussolini. Ma trovo pochissimo su di lui; avete mica qualche spunto biografico? E' sicuramente stato un autore minore ma di lui rimane anche una scultura di guglia. Aiuto!--Paolobon140 (msg) 18:01, 11 gen 2021 (CET)
Ciao, io ho la scheda presente nel Alfonso Panzetta, Nuovo dizionario degli scultori italiani dell'Ottocento e del primo Novecento, Torino, Ad Arte, 2003, p. 563, ISBN88-89082-00-3. --Amf78 (msg) 16:52, 1 feb 2021 (CET)
Voce su Arturo Vermi?
Buonasera, vorrei creare una voce sull'artista Arturo Vermi. Dal catalogo ragionato di Vermi a cura di Luciano Caramel del 2018 risulta che alcune sue opere appartengono alla collezione di Intesa San Paolo, essendo una collezione che conta circa 30000 opere e espone in tutta Italia credo possa essere classificata come collezione privata di notevole prestigio (non so bene cosa si intenda per "collezione di notevole prestigio"), soddisferebbe quindi il punto 1 delle richieste di Wikipedia riguardanti le voci sugli artisti. Le opere di cui parlo sono in particolare "Antologia del mago" e "Ellisse" rispettivamente alle pagine 42 e 100 del catalogo. Inoltre ha partecipato alla XV Triennale di Milano e al e 26esimo salone di "Realites Neuvelles" di Parigi nel 1972, esposizioni secondo me di livello internazionale...ciò dovrebbe soddisfare un altro punto dei criteri di enciclopedicità degli artisti di Wikipedia, ma se non bastasse potrei elencare almeno 4 mostre di livello nazionale a cui ha preso parte. Secondo voi posso procedere con la creazione della voce? --99Dave
Sulla voce «Matteo Pugliese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Salve,
volevo sapere se qualcuno può controllare nuovamente la mia pagina di prova su Michele Sambin, ho cercato di mettere in pratica tutte le indicazioni per migliorarla e seguire le norme di Wikipedia. Chiedo un riscontro non solo al fine di pubblicare la pagina di questo artista/regista/musicista contemporaneo, ma anche per capire se sono riuscita a scrivere una pagina in maniera corretta per poter poi dare altri contributi per quanto riguarda artisti del periodo in cui ha vissuto.
Premetto che non mi intendo di teatro e videoarte, per cui il mio commento si riferisce esclusivamente al modo in cui è scritta la voce e non all'enciclopedicità del biografato. In generale la voce è ben scritta: formattata correttamente, con un giusto uso dei wikilink alle altre voci, giusto l'uso del template bio, le note puntuali correttamente inserite con i template cita libro e cita web. Per fare le cose perfette da questo punto di vista si potrebbero indicare anche i testi in bibliografia con il template cita libro, utilizzando anche il parametro CID in modo da collegare le note corrispondenti con il libro in bibliografia. Se vuoi lo posso fare io con un paio di esempi così vedi come si fa.
Non ho capito a che testo con titolo Ivi. si riferisce la nota numero 6
Il tono è appena un po' poco neutrale in alcuni passaggi, come quando dice "Il suo interesse per la multimedialità nonché l'incessante attività di ricerca hanno determinato la creazione di un linguaggio originale", anche se va detto che quella frase riprende in parte le parole della motivazione di assegnazione del premio.
La parte che mi convince di meno è il lunghissimo elenco di opere, molte delle quali di pochi minuti di lunghezza. Forse scremerei un po' tale elenco, lasciando solo le opere più rilevanti (anche nel caso di attori o registi ad esempio a volte si indica la sezione come "filmografia parziale" inserendo solo le opere principali) --Postcrosser (msg) 11:36, 18 gen 2021 (CET)
Ringrazio per tutti e due gli interventi, sono felice di essere riuscita a scrivere in maniera adeguata la voce, farò immediatamente le modifiche consigliate per quanto riguarda la neutralità e le opere. L' Ivi. si riferisce al libro Lischi-Parolo ma metterò la nota per intero per far comprendere meglio. Per quanto riguarda il valore enciclopedico, ho cercato di tenere conto delle pagine da lei linkate: segue i Criteri personaggi dello spettacolo con il premio Ubu per la regia e i Criteri Artisti con l'esposizione in numerosi luoghi rilevanti che forse potrei specificare meglio, ma solo le commissioni da parte della Biennale di Venezia sottolineano la sua importanza in ambito artistico. Capisco però che Sambin sia di difficile catalogazione perchè mette insieme più modi di esprimersi: dal video, alla musica, al teatro e la pittura in tutte le sue opere. Volevo sottolineare che nel panorama culturale Padovano questo artista rappresenta una figura di spicco e che nei miei studi universitari è stata messa in risalto più volte essendo legata a personaggi come Sirio Luginbühl, Alvise Vidolin e voci come Galleria del Cavallino, videoarte e videoteatro, le quali hanno una voce in Wikipedia. Credo quindi sia utile mettere in luce questa voce perchè sicuramente a giovani come me sia utile.
Non dubito che che nel panorama culturale Padovano questo artista rappresenta una figura di spicco ma su un'enciclopedia non basta. Inoltre, se gli sono stati dedicati "studi universitari", non avrai difficoltà ad aggiungere le fonti che lo comprovino e lo evidenzino. Ciao.--Flazaza (msg) 17:04, 19 gen 2021 (CET)
Inoltre lei ha ragione, forse ho puntato troppo in alto per quanto riguarda le tre materie (regia, pittura, musica), inserire "regista" e "videoartista" è la cosa più opportuna, visto che sono quelle per cui Sambin è maggiormente conosciuto (anche se alla fine nelle sue opere utilizza più espressioni artistiche insieme). Per sicurezza volevo chiedere se il premio Ubu basta come rilevanza enciclopedica per la materia "regia"? per la materia "videoarte" invece, mi impegnerò ad aggiungere ulteriori fonti terza.
Ti ringrazio per aver scritto al Progetto:Teatro, chissà se risponderanno, perchè ho notato che ci metto un po' di tempo. Comunque credo che che la rilevanza enciclopedica ci sia secondo il punto A5 – teatro: avere avuto un ruolo di primissimo piano (primo attore, cantante protagonista, regista, scenografo) in una produzione del Piccolo Teatro di Milano, del Metropolitan Opera House di New York o altro teatro di pari fama internazionale; aver vinto un Tony Award, un Premio Europa per il teatro o un Premio Ubu.. Inoltre sto sistemando la voce poco a poco, ho aggiunto alcune esposizioni e migliorato la bibliografia. Qual' è lo step successivo? come faccio a far pubblicare la pagina? nel tour guidato c'è scritto che devo richiedere che un altro utente si occupi dello spostamento della voce. Devo richiederlo qui nel Progetto:Arte. Ringrazio in anticipo per la risposta. --Angela Tiozzo (msg) 16:23, 1 feb 2021 (CET)
Avviso
Sulla voce «Daniela Tomerini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Buongiorno a tutti! Vorrei poter dare il mio contributo a Wikipedia scrivendo una voce sul pittore autodidatta Dino Pelagatti. Secondo https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Artisti non rispetta i criteri di enciclopedicità artisti. Cortesemente, vorrei avere un vostro parere così da poter pubblicare la voce. È stato un pittore appartenente inizialmente ai Postmacchiaioli. Nel corso della sua vita e del suo lavoro sviluppò uno stile artistico personale, influenzato e appoggiato da artisti e amici come Carlo Domenici, Beppe Guzzi, Plinio Nomellini e Renato Natali. Il suo contributo fu importante per l'arte livornese (ma non solo) vista la sua appartenenza al Gruppo Labronico.
Per essere considerato un pittore deve aver partecipato a due mostre o manifestazioni artistiche di rilevanza internazionale o quattro di rilevanza nazionale. Vorrei saper se le mostre e le manifestazioni alle quali ha partecipato (http://dinopelagatti.it/mostre.html) hanno rilevanza nazionale o internazionale. Inoltre una sua opera in onore all’amico Galliano Masini, è stata donata dal pittore al Teatro Goldoni di Livorno, nonostante ciò secondo i criteri di Wikipedia un’opera deve essere stata acquistata e non donata. Di seguito vi allego il materiale trovato su cui poter lavorare:
• Ottavio Lazzara, “Dino Pelagatti una vita a colori”, Livorno, Edizioni del Boccale, 2016, ISBN: 978-88-96429-55-6
• Catalogo a cura di Michele Pierleoni, “Dino Pelagatti dipingere un pentagramma di emozioni”, Bandecchi & Vivaldi, Pontedera, ottobre 2017.
• Catalogo “Dino Pelagatti” a cura del prof. Domenico Pugliese, La grafica Pisana-Buti, Pisa, 1994.
• Catalogo a cura di Alessandra Rontini “60ª Mostra del Gruppo Labronico”, Debatte Otello Srl, Livrono, Giugno 2011,
ISBN: 978-88-6297-091-4
• Catalogo a cura di Marcello Pierleoni, “Dino Pelagatti”, Bandecchi & Vivaldi, Pontedera, ottobre 2009, ISBN: 978-88-83413-38-4
Vi ringrazio per l'aiuto e nella speranza di poter creare questa nuova voce vi auguro buona giornata.
Leggendo la pagina personale dell'artista [2] mi sembra di capire che sono tutte esposizioni personali senza nessuna rilevanza nazionale o internazionale. Il fatto di aver fatto parte del Gruppo Labronico di per sé non è garazia di enciclopedicità, visto il rilevante numero dei suoi soci nel corso degli anni e del fatto che Pelagatti non è annoverato tra i fondatori.--Flazaza (msg) 12:08, 18 gen 2021 (CET)
Buongiorno. Ho riformulato la voce su Luca Giordano. Chiunque volesse correggere il format o la scorrevolezza del testo o refusi o qualsiasi altra cosa può farlo quando vuole. La voce mi è venuta un po' lunga ed è stata anche estenuante riscriverla. Grazie--o'Sistemone13:38, 31 gen 2021 (CET)
Ciao. Al momento, personalmente, ho sistemato alcuni refusi/spazi e dati editoriali. Mi perplimono i riferimenti tipo "anno 1998 - 2001": son diverse edizioni unificate sotto lo stesso titolo? arte'm è qui in minuscolo mentre nell'elenco opere, è maiuscolo. Qual è la forma corretta? Per quanto riguarda la scheda, non ho finito di leggerla ma a mio parere è quasi da vetrina :) --Amf78 (msg) 02:25, 5 feb 2021 (CET)
Grazie, troppo gentile. Purtroppo in cuor mio penso che la voce possa presentare diverse criticità, soprattutto di stile e scorrevolezza, in quanto essendo stata scritta in un arco temporale molto allungato, è verosimile pensare che le prime "cose"(dov'ero fresco) siano state scritte meglio delle ultime (che invece ero "stremato"). Il testo di Della Ragione è 1998, alcuni stralci sono qua e qua. Devo dire che alcuni testi presenti in bibliografia derivano dalla voce passata. Non mi sono sentito di rimuoverli perchè io avendo riformulato un testo già presente, ho pensato fosse più giusto lasciarli. Quelli effettivamente consultati da me sono stati i due volumi di Nicola Spinosa sul 600 napoletano, il Touring Club, il catalogo della mostra attualmente a Capodimonte, un testo (che mi sono accorto di aver mancato di inserire) sulla mostra che si tenne a sant'Elmo inerente la collezione d'Avalos, gli stralci di Della Ragione e i due tomi sull'opera completa del Giordano di Ferrari Scavizzi. Poi ci sarebbe anche il Barocco di Tomaso Montanari, ma sono solo poche pagine.--o'Sistemone19:09, 5 feb 2021 (CET)
Sto provando a leggerla ma è davvero intensa... Se posso esprimermi nuovamente, metterei Attività artistica e Stile (essendo riassuntivi) prima dei vari periodi produttivi e, cosa minore, i genitori nella Biografia anche se, dov'é ora, rimanda alla formazione quindi non ci sta poi così male. Per alleggerire un po', accorperei le note (6, 7, 12 e 15 almeno) su periodi più lunghi visto che rimandano alle stesse pagine dei volumi usati. Ho un libro sul '600 napoletano, se trovo info sue e se non è tra le fonti già usate, ti passo le info, se vuoi. --Amf78 (msg) 13:55, 8 feb 2021 (CET)
[@ Arianna Fornasari] Ok. Se hai qualche fonte info in più passala tranquillamente. E, ricorda, se vuoi modificare o rielaborare o anche cambiare tutto il format di struttura dell'indice, o cassare informazioni non necessarie...fa pure. A me fa solo che piacere, anche perche non sono geloso delle voci che riscrivo:).--o'Sistemone01:16, 9 feb 2021 (CET)
Proposta di cancellazione voce Biennale del Colore
La pagina «Biennale del Colore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La "pagina principale" comincia la descrizione del quadro di Pablo Picasso con la seguente affermazione:"Les Demoiselles d'Avignon è uno dei più sgangherata celebri dipinti di Pablo Picasso" (sic!!!!!). Forse sarebbe meglio correggere.....
(Modifico wikitesto visto che l'utente non si è firmato e quindi non esce il tasto "Rispondi"). La cosa segnalata è stata cambiata ma leggendo, andrebbe sistemata la scorrevolezza. Correggo intanto ed è un primo dipinto cubista dell'artista, immediatamente successivo al suo cosiddetto periodo rosa, secondo me più logico sarebbe mettere il primo (etc). Personalmente, mi impegno a controllare nei miei libri quanto possa trovare a riguardo e quindi sistemare. Oltretutto, manca l'immagine del dipinto mentre è presente quella di Cézanne, che nella scheda stessa si dice non essere certa nell'ispirazione...
Secondo me, la pagina è totalmente da rivedere tra Storia, Critica, fonti etc. --Amf78 (msg) 01:36, 5 feb 2021 (CET)
Dubbio di enciclopedicità su voce Arcangelo Sassolino
Sulla voce «Arcangelo Sassolino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Getty Bisagni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Oltre a non esser firmato il msg, premetto che secondo me non è una voce enciclopedica (almeno non in base a quanto scritto attualmente nella sandbox).
Gentilissima Arianna, ti ringrazio immensamente per la tua disponibilita'. Credo di aver sbagliato approccio a fare un account a nome dell'autore, e sono pronto a ricominciare da zero creando un personale account dove parlo dell'autore. Te ne sarei grato se mi permettessi di contattarti in privato per avere pareri più dettagliati. Come possiamo fare? --Giuliano Delena (msg) 18:54, 10 feb 2021 (CET)
Ciao, di nulla, figurati! Non credo sia un problema aver creato l'account col nome dell'Artista ma più che altro lo è la sua rilevanza enciclopedica che, come dicevo, personalmente non credo ci sia... Sì, certo, puoi contattarmi in privato ma forse sarebbe meglio confrontarsi qui per avere anche pareri ulteriori. Una strada comunque non esclude l'altra :) Intanto posso riportare gli "appunti" presi alla prima lettura e qualsiasi altro intervento/suggerimento, sarà ovviamente ben accetto.
Toglierei assolutamente i luoghi dove son conservati (non ha senso, direi) i suoi scritti e i nomi dei critici che si son occupati di lui: di quest'ultimi, semmai parafraserei i loro testi nella bibliografia e/o nella critica contestualizzando ovviamente le note nel testo
Da togliere, anche le frasi in maiuscolo
Incipit scheda troppo lungo
Corrente Normalismo, mai sentita e non ve n'é traccia in internet (dove invece Normalista/Normalismo rimanda agli studenti della Normale di Pisa): credo serva ben altro di un manoscritto (Pubblicato? Sottoscritto da altri artisti? Recensito da critici d'arte di un certo peso?) e di un pieghevole di una mostra per reputarlo Movimento. Semmai, aggiungerei scritti non del pittore, se ce ne sono, a riprova del peso artistico di tale corrente (che personalmente, non ho mai sentito)
Meno enfasi (quindi stile neutrale) e meno maiuscole nella Biografia, questa da mettere in ordine cronologico riguardo le attività e inserendo le note, al momento davvero poche
Reputo troppo lunghi i titoli delle sottosezioni: es. Caratteristiche artistiche lo farei diventare Stile, semmai
Le opere e la loro collocazione, le metterei nella sezione Opere (con data) e non sparse qua e là nel testo a meno che non siano opere di una certa rilevanza e/o acquisite da Istituzioni (che mi pare non ci siano)
Riguardo le correnti artistiche create (e mancano le fonti a supporto di tale informazione) e/o seguite da lui, sarebbero da rendere più fluide sia nel resoconto che nella cronologia
Esposizioni, premi e riconoscimenti, sarebbero da scorporare in apposite sezioni/sottosezioni
Bibliografia e Sitologia: vi sono solo cose scritte da lui, quindi autoreferenziali, non adatte per indicarne l'importanza artistica; se invece indicano la sezione dei suoi scritti, sarebbero da trasformare semmai in Scritti artistici o Autobiografie (dipende dall'argomento)
La voce correlata che hai inserito Normalismo, non esiste (ovviamente)...
Il sito non si apre e nemmeno cercandolo da Google
Esistono immagini di sue opere solo sulla pagina Facebook dell'Artista, dove si definisce oltretutto filosofo, scrittore, poeta, pittore... mente immensa... bontà d'animo infinita. Mah! Le opere, però, non sono male :) --Amf78 (msg) 21:36, 10 feb 2021 (CET)
Cara Arianna, sono contento del tuo prezioso aiuto. Ho cercato di sfoltire molto la pagina seguendo i tuoi consigli.
Mi manca da approfondire la parte della Corrente Normalismo e Bibliografia.
Puoi darci un'occhiata per vedere quello che ho fatto?
Le opere sono sparse per contestualizzare la sezione: esempio quando menziono il quadro "San Martino" e' per dire che l'indirizzo filosofico del Naturalismo compare in quel quadro. Comunque le ho riportate anche nella sezione Dipinti come suggerisci.
Per quanto riguarda l'ultimo punto... ti chiedo solo di giudicarlo dopo avergli chiesto l'amicizia su Facebook e averci parlato... anche per curiosita'... --Giuliano Delena (msg) 10:20, 14 feb 2021 (CET)
Guido Reni
Ho creato il catalogo delle Opere di Guido Reni. Purtroppo non é esaustivo ma quantomeno penso comprenda le opere maggiori. Non ho trovato nessun testo sul catalogo del reni se non quello piccolo (e datato) Riźzoli. Se qualcuno ne conosce uno del genere magari può dirmelo così in futuro potrà uscirei anche la voce. Ah, e se ho dimenticato qualche opera degna di nota aggiungetela pure voi stessi al catalogo...--o'Sistemone01:22, 9 feb 2021 (CET)
Ciao :) non c'è nulla che possa aiutarti nella Bibliografia del pittore? Sulle opere, personalmente, non posso aiutarti ma forse, nel testo accennato nell'altro post su Luca Giordano, potrei (con calma) trovare qualcosa... --Amf78 (msg) 02:01, 10 feb 2021 (CET)
Ciao, per Guido Reni esiste anche un altro catalogo, un po' meno vecchio ma parrebbe più consistente: Guido Reni: l'opera completa di Stephen Pepper, tradotto dall'originale inglese del 1984. In qualche biblioteca lo trovi. --Zanekost (msg) 19:23, 10 feb 2021 (CET)
Infatti, mi pare ci sia un volumetto di quelli che si trovano ai mercatini... son fatti bene anche se ormai son vecchiotti, ma per alcuni autori restano l'unico catalogo completo reperibile. Comunque va bene anche com'è ora, ad aggiungere siamo sempre in tempo. --Sailko10:10, 5 mar 2021 (CET)
Efisio Pisano
La pagina «Efisio Pisano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Eumene Baratta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve a tutti, ho notato che la voce Nicola Vicidomini è assente da Wikipedia. Ritengo utile proporne l'inserimento perchè mi sembra soddisfi tutti i requisiti di enciclopedicità, in luce sopratutto di sviluppi più recenti.Si tratta di un artista e performer di chiara fama, autore e interprete di spettacoli teatrali che hanno incontrato negli ultimi anni il plauso della critica più esigente e registrato un non irrilevante successo di pubblico; oltre a essere oggetto di studi universitari è anche tra i volti storici di programmi televisivi come Stracult (Rai 2) e Colorado Cafè (Italia 1). Al lavoro di Vicidomini in teatro e in tv è stata dedicata un'intera monografia edita da Mimesis Edizioni e prefazionata da Nino Frassica e Cochi Ponzoni, che raccoglie i saggi di noti critici, intellettuali, docenti universitari e autori come Marco Giusti, Fulvio Abbate, Andrea Di Consoli, Cosimo Cinieri, Maurizio Milani.
Ho colto l'occasione per scrivere integralmente la voce nella mia Sandbox: Utente:Strapolydor/Sandbox. Qui mi sono preoccupato di citare scrupolosamente le più accreditate fonti presenti online; vedi i siti di autorevoli testate nazionali come Il Fatto Quotidiano, il Messaggero e il Corriere, che hanno dedicato diversi e approfonditi articoli al caso. Attendendo un confronto con la comunità, vi ringrazio per l'attenzione. --Strapolydor (msg) 03:51, 3 mar 2021 (CET)
Ho modificato la voce di Umberto Buscioni con una piccola aggiunta e diverse fonti citate, in quanto praticamente privo di note (ha infatti il template "Questa voce o sezione sull'argomento pittori è priva o carente di note e riferimenti bibliografici puntuali".
Spero di aver fatto un buon lavoro, --BarbaraLuciano13 (msg) 21:06, 4 mar 2021 (CET)
Camillo Campolongo
Ho provato ad aggiungere qualche fonte alla voce dell'artista Camillo Campolongo https://it.wikipedia.org/wiki/Camillo_Capolongo aggiustando anche qua e là alcune imprecisioni. Forse si può togliere il template "Questa voce o sezione sull'argomento pittori italiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti". Vedete voi. --BarbaraLuciano13 (msg) 08:58, 5 mar 2021 (CET)
Francesco Caraccio
Sottopongo alla vostra attenzione questa voce, in quanto è presente il template "Questa voce sull'argomento artisti è orfana, ovvero priva di collegamenti in entrata da altre voci", mentre è colma di link interni a Wikipedia. La trovo, invece, completamente priva di fonti esterne, atte a certificarne la veridicità di tutte le cose scritte. grazie --BarbaraLuciano13 (msg) 16:23, 5 mar 2021 (CET)
Cecilia Carreri
Questa voce su Cecilia Carreri è annoverata tra i "Pittori italiani del XXI secolo", ma la cosa è estremamente anomala, in quanto nella voce biografica scritta su Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Cecilia_Carreri compaiono i capitoli sulla sua attività di "velista" ed "alpinista" e solo una riga molto generica sull'attività di pittrice. Credo, quindi, che questa voce sia collocata nella categoria sbagliata. Richiedo un vostro gentile controllo, grazie --BarbaraLuciano13 (msg) 12:27, 5 mar 2021 (CET)
Ciao a tutti, ho aggiunto cinque fonti da siti internet ed aggiustato un po' di cose a questa voce sull'artista Umberto Maria Casotti (aveva alcuni nomi di critici presenti su Wikipedia orfani del collegamento). Non so se almeno uno dei due tempalate presenti, quello "Questa voce o sezione sull'argomento pittori italiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti" possa essere tolto. Adesso qualche riferimento on line ce l'ha. Lascio a voi la decisione, grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 17:07, 5 mar 2021 (CET)
ho aggiunto altre due voci, ma non ce ne sono altre, per le parti che hai evidenziato, per cui il mio contributo su questa voce finisce qui :-) --BarbaraLuciano13 (msg) 18:38, 5 mar 2021 (CET)
Ciao a tutti, ho inserito una decina di fonti alla voce https://it.wikipedia.org/wiki/Silvano_Chinni, visto che ha il template "questa voce o sezione sugli argomenti scultori italiani e pittori italiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti". Non credo siano sufficienti queste dieci, anche perché la voce ha anche diversi altri template, ma di fonti non ne ho trovate molte altre... --BarbaraLuciano13 (msg) 20:59, 6 mar 2021 (CET)
Lucio Comar
Ho messo mano a questa voce https://it.wikipedia.org/wiki/Lucio_Comar ed ho creato i collegamenti interni, in quanto c'era il template "questa voce sull'argomento pittori è orfana, ovvero priva di collegamenti in entrata da altre voci". Però, mettendoci mano, ho notato che non ha una sola fonte citata a sostegno di quanto scritto. Allora ho iniziato la ricerca su internet, ma sinceramente non c'è quasi nulla, per cui io metterei in dubbio la permanenza di questa voce su Wikipedia. Poi fate voi che siete più esperti e competenti...
Voce Simonetta Vespucci, con particolare riguardo alla sua raffigurazione nell'arte
Nella voce in questione si affermano, come dati di fatto, una serie di cose storicamente false o al limite ipotetiche. La voce, come è scritta attualmente, è squalificante per Wikipedia.
In particolare si dice:
1- che Simonetta venne "idolatrata da Sandro Botticelli". Questa affermazione non è accompagnata da alcuna indicazione di fonti. La cosa non stupisce, dato che non esiste alcuna fonte primaria che affermi una cosa simile o anche solo la suggerisca. L'affermazione è poi completamente assente dal dibaattito critico, essendo priva di ogni fondamento storico. Per queste ragioni andrebbe semplicemente eliminata.
2- che Botticelli "ne fece la sua Musa, rendendola eterna nei suoi più famosi dipinti". Qui il problema è sia di merito che di forma: il concetto di "musa", nel senso di figura femminile fonte d'ispirazione per un artista, è totalmente anacronistica se riferita ad un pittore del Quattrocento. Nessun contemporaneo afferma nulla del genere a proposito di Botticelli o dei pittori della sua epoca. I ritratti erano eseguiti su commissione e non per una scelta dell'artista: raffigurare una figura femminile non vuol dire "essere la musa". "Rendendola eterna..." non è evidentemente linguaggio adatto ad una voce enciclopedica.
3- che "la [Simonetta] troviamo, infatti, nelle vesti della dea Venere nella Nascita di Venere oppure nella stessa dea, in Flora ed in una delle Tre Grazie (quella al centro) nell'allegoria della Primavera". A questo proposito si inserisce in nota, come fonte, Paola Giovetti, La modella del Botticelli Simonetta Cattaneo Vespucci simbolo del Rinascimento, Edizioni Studio Tesi, Roma 2015: si tratta di un libro dilettantistico scritto da una giornalista specializzata nel paranormale e priva di alcuna formazione storica o storico-artistica. Sulla questione esistono invece numerose fonti altamente affidabili, scritte da specialisti e sottoposte a revizione paritaria, che negano la cosa. In particolare, limitandosi alle pubblicazioni recenti con bibliografia precedente, si vedano:
-Judith Rachel Allan, Simonetta Cattaneo Vespucci: Beauty, Politics, Literature and Art in Early Renaissance Florence, PhD Thesis, Univerity of Birmingham 2014, pp. 10, 181, 184 e passim ("Simonetta has gone down in LEGEND as a model of Sandro Botticelli"; "This, in turn, has led to the LEGEND that Botticelli’s Venus and the historical Simonetta are one and the same" Enfasi mia).
-Davide Gasparotto - Antonella Gigli, Il Tondo di Botticelli a Piacenza, F. Motta 2016, p. 18 (quella dei ritratti è definita "una leggenda particolarmente cara al movimento estetico" e che furono già Horne e Mesnil a dimostrare la mancanza di qualsiasi prova documentaria che Botticelli abbia mai dipinto" Simonetta Vespucci)
-Ana Debenedetti - Caroline Elam (Eds.), Botticelli, Past and Present, UCL Press, 2019, p. 71 ( molto esplicito: "There is nothing visibly inteded to represent or refer to Simonetta Vespucci")
Sarebbe possibile creare una sezione nella quale si spiega come questa idea sia nata, come sia stata respinta su solide basi storiche, come sia puramente speculativa e non si basi su fonti primarie, e come abbia conosciuto un nuovo successo nell'era di internet. Presentarla invece come una certezza storica è invece inaccettabile
4- che [Simonetta] "Fu musa ispiratrice anche per numerosi altri artisti, tra cui Piero Pollaiolo che dipinse il Ritratto di donna di profilo ispirato a lei e Piero di Cosimo che dipinse il Ritratto di Simonetta Vespucci, nel quale è raffigurata come la regina Cleopatra, con un aspide che le cinge il collo." Nessuna di queste affermazioni, per cui non si cita alcuna fonte, ha fondamento storico e tanto meno può essere presentata come una certezza. In dettaglio:
A-"musa ispiratrice" in questo contesto è inappropriato (si veda al punto 2);
B-nessuno studioso ha mai sostenuto che il celebre ritratto del Poldi Pezzoli del Pollaiolo raffiguri Simonetta Vespucci e per questa ragione nessuno studioso ha mai sentito la necessità di negare un'ipotesi del genere (che definire fantasiosa e peregrina è poco: è comunque totalmente priva di qualsivoglia riscontro nelle fonti primarie;
C- Il dipinto di Piero di Cosimo a Chantilly non è considerato dalla grande maggioranza della critica un ritratto di Simonetta. Si vedano:
-Mina Bacci, Piero di Cosimo, Rizzoli 1966, p.13
-Michelle Wharton Vanderzant, Piero Di Cosimo's Simonetta Vespucci: A Fantasy Portrait, Michigan State University. Department of Art, 1983, p. 62
-Sharon Fermor, Piero di Cosimo. Fiction, Invention, Fantasia, London 1993, p. 93
-Paola Tinagli, Women in Italian Renaissance Art. Gender, Representation, Identity, Manchester University Press 1997, 75-77
-Liliana Castefranchi Vegas, Italia e Fiandra nella Pittura del QUattrocento, 1998, 227
-Nicole Garnier, The Condé Museum at the Chateau de Chantilly. The Paintings Collection, Flammarion 2009, p. 50
-Judith Rachel Allan 2014, cit., pp. 215-225
La ragione, spiegata nelle pubblicazioni citate e in molte altre, è che il dipinto è da indentificarsi con quello visto da Vasari in casa di Francesco da Sangallo e descritto come una Cleopatra: che Vasari non avesse notato l'iscrizione sottostante appare davvero improbabile. L'iscrizione stessa è poi considerata un'aggiunta posteriore, seppure antica, probabilmente risalente alla fine del Cinquecento quando l'opera entrò nella collezione Vespucci e si volle quindi identificare la figura con la celebre componente della famiglia.
5- che "soprattutto parlano di lei i celebri quadri di Sandro Botticelli, i cui volti femminili furono molto spesso ispirati da Simonetta anche dopo la morte: la Nascita di Venere e la Primavera" Sulla questione si veda il punto 3
6- che "Alla sua morte egli lasciò scritto di essere sepolto ai suoi piedi; la tomba del pittore, infatti, si trova nella Chiesa di Ognissanti, patronata dalla famiglia Vespucci" Viene inserita una nota che però recita "senza fonte". Il documento a cui si fa riferimento non esiste, non è citato in nessuna fonte secondaria ed è totalmente frutto di fantasia. In questo caso non è possibile trovare studi che neghino questa affermazione per la semplice ragione che nessuno studioso l'ha mai presa in considerazione. Basti però constatare che la sepoltura di Botticelli e la sua collocazione non furono volute da lui bensì da suo padre e che prima del pittore vi erano stati sepolti anche un fratello e una cognata (si veda, ad esempio, Ferdinando Batazzi - Anna Maria Giusti, Ognissanti, Roma 1992, p. 41).
7- Viene inserita una sezione "Ritratti e omaggi" che consiste nell'unica frase "Tra i più noti ritratti vengono ricordati quelli di Piero di Cosimo e di Sandro Botticelli" senza citare alcuna fonte. Nel merito si vedano i punti precedenti. Va anche notato che, come ricordato nella letteratura critica da me citata, non sia possibile identificaare con certezza, sulla base delle fonti primarie, alcun ritratto di Simonetta.
8- Sono inserite varie immagini nelle didascalie delle quali si afferma senza alcuna forma di cautela che si tratta di ritratti di Simonetta. Oltre a quelli di cui ho già discusso, ci sono i dipinti di Botticelli di Berlino e di Francoforte. Anche a proposito di questi la critica tende a negare l'identificazine con Simonetta, considerandola al più meramente ipotetica. Si vedano:
-Paola Tinagli 1997, cit.
-Keith Christinsen - Stefan Weppelmann (eds.), The Renaissance Portrait from Donatello to Bellini, New Haven and London 2011, 121-123
-Bodo Brinkmann, Städelsches Kunstinstitut and Städtische Galerie Frankfurt, Prestel 2000, p. 18
-Judith Rachel Allan 2014, cit., passim
Ribadisco l'urgenza di un intervento su questa voce. Ho esposto le mie argomentazioni nella pagina di discussione relativa alla voce ma, a parte repliche di nessun costrutto da parte di chi aveva in passato messo mano alla voce stessa, non si è giunti ad una decisione in merito. Continuo a ricevere segnalazioni di persone tratte in errore dalla pagina che viene sempre più indicata come inaffidabile da docenti, specialisti ecc. con notevole detrimento della credibilità di Wikipedia. Stefano G. Casu (msg) 19:45, 7 mar 2021 (CET)
[@ Stefano G. Casu] intanto grazie per l'esaustiva analisi della voce. Capisco che le modifiche da apportare alla voce sarebbero notevoli. A tal proposito, ti suggerirei, visto la tua competenza nell'argomento, di preparare nella tua sandbox una completa revisione della voce e proporla poi a questo progetto. Un'approvazione da parte di questo progetto ti metterebbe al riparo da edit wars. Una cosa, tuttavia, ti raccomando: seppure le tesi riportate nel libro di Paola Giovetti siano "minoritarie", sarebbero comunque da riportare in un paragrafo alla fine della voce, contestualizzando le affermazioni e relegandole nel limbo delle ipotesi minoritarie. Sei nella possibilità di operare in tal senso sulla voce? Ciao e grazie.--Flazaza (msg) 12:43, 8 mar 2021 (CET)
[@ Flazaza] Grazie a te! Metto qui la mia proposta di correzione della pagina. Ho eliminato le ripetizioni con riferimenti ai ritratti (spare un po' ovunque) già trattati nella sezione inizale modificata, ho eliminato il riferimento provo di fonti e assolutamente fantasioso su un documento (che non esiste!) con cui Botticelli avrebbe chiesto di essere seppellito ai piedi di Simonetta (questo non va neanche nominato in quanto equivalente al riferimento agli alieni per le piramidi, secondo le linee guida di Wikipedia), l'intera sezione "Ritratti e omaggi" (costituita da mezza riga ripetitiva di quanto già detto) e ho modificato le didascalie delle immagini, eliminando la Minerva col centauro che non era neanche citata nel testo e che non ha nulla a che vedere con Simonetta. Ditemi se va bene: a me pare che ci sia un notevole arrichimento delle fonti, tutte affidabili e di alto livello, il testo sia più chiaro e con meno ripetizioni ecc. Scusate se l'indentazione qui non è corretta ma non so bene come fare. Se approvato provvedo a fare la modifica della pagina, soprattutto se non corro il rischio di essere accusato di vandalismo e si può evitare che qualcuno elimini tutto tornando alla versione precedente. Grazie!! --Stefano G. Casu (msg) 14:57, 8 mar 2021 (CET)
[@ Stefano G. Casu, Flazaza, Sailko] Non preoccupatevi per le edit war, non sono certo il tipo da farle dopo sette anni di collaborazione con Wiki. Semmai ero io a preoccuparmi che il contenuto della voce fosse completamente stravolto. Se questa rimane così sono più che soddisfatto. Saluti --Adriano 64 (msg) 22:43, 9 mar 2021 (CET)
[@ Stefano G. Casu, Flazaza, Sailko] Ho trovato su YouTube questa Présentation dell'oeuvre del "Ritratto di Simonetta Vespucci come Cleopatra" di Piero di Cosimo fatta da Nicole Garnier nel 2016, curatrice del Museo Condé di Chantilly e citata come fonte con un'opera precedente. Questa è in aperta contraddizione con quanto affermato nel punto 4C di Stefano G. Casu. Non solo afferma che si tratti del ritratto della giovane nobildonna, ma che gli fu commissionato da Giuliano de' Medici dopo la sua morte; accennando che anche Botticelli si ispirò a lei. Come si spiega tutto questo alla luce delle sue affermazioni? Aspetto una vostra risposta, saluti e grazie. --Adriano 64 (msg) 00:05, 12 mar 2021 (CET)
Si tratta di ipotesi, non estonono documenti che lo confermino. PS: firmati quando intervieni, ciao --Sailko22:35, 11 mar 2021 (CET)
Ok, l'ho sempre fatto, stavolta l'ho dimenticato. Comunque trovo assai strano che la stessa studiosa che lo afferma chiaramente nel video su YouTube, lo neghi poi categoricamente nei suoi scritti. Occorrerebbe una verifica delle fonti, ma non ho la disponibilità. Ciao. ;-) --Adriano 64 (msg) 00:05, 12 mar 2021 (CET)
Ida Coppini
Ho aggiunto qualche collegamento interno a Wikipedia, in quanto esiste il template "questa voce sull'argomento pittori è orfana, ovvero priva di collegamenti in entrata da altre voci". Analizzando, meglio però, la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Ida_Coppini mi sono reso conto che la biografia è estremamente generica, ma soprattutto su internet ha riscontri solo di mostre collettive, per cui il livello, pare tutto tranne che da voce enciclopedica. Ho desistito, quindi, dal creare collegamenti con voci esterne, in quanto poche ed inconsistenti. Vi esorto a compiere un'analisi approfondita. --BarbaraLuciano13 (msg) 20:28, 7 mar 2021 (CET)
Sulla voce «Ida Coppini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho aggiunto una foto (non ce n'era nemmeno una) alla voce Flavio Costantini https://it.wikipedia.org/wiki/Flavio_Costantini ed ho cercato anche di dargli un minimo di formattazione standard (con foto ed indice). Spero di aver fatto bene, altrimenti accetto suggerimenti.
inserire i Template compilati correttamente nelle voci di Wikipedia;
controllare e aggiornare i Template nelle voci.
Relativa a questo progetto, vi è la categoria di servizio "Categoria:Aggiungere template - arte", con un centinaio di voci. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-)
Ho inserito alcune fonti alla voce https://it.wikipedia.org/wiki/Luca_Crippa, in quanto segnalata come priva di fonti con un template. Leggendo, però, la voce mi sono accorta del tono nettamente incensatorio ("...Durante gli anni della scuola sviluppa una squisita sensibilità sospesa tra dadaismo e surrealismo, sorretta da un momento tecnico di grande spessore..." oppure "...Esperto riconosciuto di ogni tecnica grafica..." ed altro. La voce è di alto profilo (ho confermato con un link diretto al sito del Moma la presenza di due sue opere nella Collezione del museo statunitense), ma purtroppo andrebbe corretta eliminando quegli eccessi di "enfasi" nei confronti della sua bravura e celebrità. Inoltre mi sono accorta che in alcuni punti della voce si "scambia" l'operato di Roberto Crippa https://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Crippa con quello di Luca Crippa, come ad esempio, da quanto si legge su Wikipedia alla voce https://it.wikipedia.org/wiki/Conte_Biancamano_(transatlantico)#Allestimento la citazione dell'allestimento del famigerato transatlantico ad opera del Luca Crippa (lo si legge nella sua voce), risulterebbe invece essere opera di Roberto Crippa (e così mi è parso di cogliere questo aspetto in altri punti della sua biografia). Io non conosco la storia di questo artista, per cui non me la sento di metterci mano più di tanto, ma volevo segnalarvi queste cose a voi che siete senz'altro più esperti di me. Grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 10:53, 13 mar 2021 (CET)
Voce: Giorgio Dal Canto
Ciao a tutti, nella voce https://it.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Dal_Canto ho eliminato alcuni toni enfatici, corretto diverse imprecisioni, creato tutti i collegamenti interni possibili, aggiunto qualche notizia in più sull'artista ed un po' di fonti esterne, a comprovare le notizie sostenute nella voce. Ho, quindi eliminato il template della "voce orfana", ma non ho eliminato il template "non cita le fonti", perché lascio al vostro giudizio se ora le fonti citate siano sufficienti o meno. A mio giudizio, gran parte di ciò che è scritto non è comprovabile, ma l'artista (e di conseguenza la sua voce su Wikipedia), grazie ad una partecipazione alla Biennale di Venezia e ad una sua installazione rimasta due anni nell'aeroporto di Pisa, hanno il valore enciclopedico. Ma anche per questa decisione, mi rimetto alla vostra maggiore esperienza e capacità di analisi. Questo è tutto, grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 13:23, 14 mar 2021 (CET)
Voce: Annarosa Dal Maso
Metto in dubbio la presenza di questa voce su una enciclopedia. A prescindere dai toni enfatici, che caratterizzano tutta la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Annarosa_Dal_Maso, come pittrice non vi è traccia minima su internet. Inoltre, non è il mio campo, ma anche come scrittrice ha pochissimi risultati e di scarso valore. Infatti non c'è una fonte citata nelle note, poiché esistono solo citazioni prive di link alla fonte. In sintesi, come autrice di libri non me la sento di esprimermi più di tanto (anche se parrebbe semi-inesistente), ma come pittrice posso dire che tutte le cose che sono scritte nella voce https://it.wikipedia.org/wiki/Annarosa_Dal_Maso sono prive del ben che minimo riscontro in internet. Basti digitare "Annarosa Dal Maso pittrice" per rendersene conto. Lascio comunque a voi la decisione sul da farsi, grazie --BarbaraLuciano13 (msg) 15:05, 14 mar 2021 (CET)
Voce: Vanda Daminato
Ciao a tutti, la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Vanda_Daminato cita fatti e molte mostre in giro per il mondo, ma da una mia verifica, l'unica che è verificata è quella di cui ho aggiunto la fonte, con relativa nota (Biennale di Firenze). Per il resto non vi è traccia di ciò che è citato, se non qualche sporadica fonte autocreata con login. Non credo possa rimanere a lungo su Wikipedia una voce che racconta cose di cui il 95% non ha nessun riscontro effettivo. Poi, come al solito, mi rimetto al vostro giudizio, ma cercando di migliorarla e facendo un po' di ricerche, mi sono resa conto che potrebbero essere tutte citazioni inesistenti, per quello che internet ci dice...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BarbaraLuciano13 (discussioni · contributi) 15:06, 15 mar 2021 (CET).
Voce: Guido Daniele
Ciao a tutti, ho inserito diversi link (interni a Wikipedia) alla voce https://it.wikipedia.org/wiki/Guido_Daniele ed eliminato qualche link a voci inesistenti di Wikipedia (i link erano di colore rosso). A fine modifiche, ho eliminato il template, seguendo quello che c'era scritto nel template "voce orfana", che suggerisce di rimuovere il template, dopo aver inserito almeno un link interno, Spero di aver fatto bene a toglierlo, altrimenti attendo un suggerimento su come comportarmi e quando poter rimuovere quella tipologia di template. Grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 13:51, 16 mar 2021 (CET)
Voce: Giovanni Battista De Andreis
La voce https://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Battista_De_Andreis non ha nemmeno una fonte citata, a confermare le tante cose importanti che vengono scritte per descrivere la biografia dell'artista (le uniche citate sono al suo sito). Inoltre, vi è un uso improprio dell'uso delle maiuscole, secondo gli standard che finora ho visto, nelle tante voci di artisti che ho analizzato e modificato. Credo sia necessario che uno di voi la analizzi per bene. Grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 20:19, 18 mar 2021 (CET)
URGENTE, per voce: Dario De Blanck
Durante la mia opera di revisione e modifica delle voci pittori, che necessitano un aggiustamento, mi sono imbattuta nella voce https://it.wikipedia.org/wiki/Dario_De_Blanck e, per la dignità di Wikipedia pregherei qualcuno, che ne abbia la facoltà, di controllare ed eliminare questa voce, poiché a mio giudizio, mina il buon nome di Wikipedia. Non basta un template, che magari sarà lì da anni e resterà lì chissà fino a quando. A prescindere che la voce segna una data di nascita, per poi nella biografia metterne un'altra, ma questo è un errore che può succedere, sembra nel complesso una barzelletta, per l'infinità di citazioni a livello storico-planetario senza alcun riscontro su internet. Appare solo su "Frosinone Today", che con tutto il rispetto per la notoria testata d'informazione, per un artista a cui ha insegnato da bambino a dipingere Winston Churchill e dopo lo ha perfezionato Marc Chagall, mentre frequentava Giorgio de Chirico ed ha opere in tutto il mondo, tra cui il Metropolitan Museum di New York, mi pare davvero poco. Sembra una barzelletta (senza riscontri), urge rimuovere, o comunque modificare. Grazie --BarbaraLuciano13 (msg) 10:10, 19 mar 2021 (CET)
Voce: Andrea De Carlo
Ho letto attentamente tutta la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Andrea_De_Carlo, il quale come scrittore merita un posto in primo piano su Wikipedia, ma annoverarlo tra i pittori direi decisamente di no. In quanto, il mio ragionamento è: se non fosse uno scrittore di successo, potrebbe avere una voce come artista/pittore con il suo operato pittorico? Senza scomodare ricerche approfondite su internet, basta analizzare ciò che c'è scritto su di lui, nella sua voce: "Andrea De Carlo realizza tutte le copertine dei suoi romanzi utilizzando suoi dipinti (matite, acquerelli, tempere su carta) o fotografie." Se questo basta per essere annoverato come pittore su questa enciclopedia, allora credo che dovremmo riammettere centinaia di voci di pittori (giustamente) cancellate da Wikipedia. Passo a voi la scelta, per me non deve stare. Grazie --BarbaraLuciano13 (msg) 10:29, 19 mar 2021 (CET)
@BarbaraLuciano13 Infatti, è noto come scrittore. Gli altri sono poco più che degli hobby. Ho corretto la voce. Grazie. Ma la prossima volta, puoi farlo tu stessa. --Ruthven(msg)08:42, 26 mar 2021 (CET)
Ciao, grazie per aver risposto e per i tuoi feedback. Non avevo letto la pagina sulle richieste su commissione e provvederò a indicarlo nel campo oggetto della modifica nel caso procedessi con la pubblicazione della voce.
Per quanto riguarda l'autobiografia non capisco esattamente se c'è un problema su come è scritto e se quello che ho scritto è considerato un Curriculum, mi sarebbero molto utili delle indicazioni in merito.
Invece per i criteri per gli artisti pensavo ci rientrasse perché ho letto che: "In alternativa, la biografia di un artista è considerata di interesse enciclopedico, automaticamente e senza bisogno di specifico vaglio comunitario, se è soddisfatta almeno una delle seguenti condizioni ... Una sua opera è stata acquisita da un museo d'arte (o da una collezione) pubblico o privato di notevole prestigio.". --OrangoCB (msg) 10:40, 26 mar 2021 (CET)
Buongiorno, sono ancora in attesa di una risposta, vorrei capire esattamente qual è il problema con la voce in questione così da poter intervenire. Inoltre volevo sottoporre alla vostra attenzione che esiste un libro (La solitudine degli angeli) tradotto anche in inglese con la prefazione a cura di Vittorio Sgarbi commercializzato da Feltrinelli, IBS, ecc... --OrangoCB (msg) 13:03, 20 apr 2021 (CEST)
Voce "Performing media"
Ciao,
l'hanno già cancellata più volte. Io ritengo che sia enciclopedica, non solo perché sta sulla Treccani.
Qualcuno mi da un feedback? È nella mia sandbox. Grazie!
@Simopac Scritta così, la sandbox non è guardabile! Leggi prima di tutto il Manuale di stile e riformatta la voce di conseguenza. In seguito, l'incipit va riscritto del tutto, perché contiene numerosi errori. Vediamoli:
Performing media è un’espressione che indica una nuova progettazione culturale, attraverso le proprietà dei nuovi media interattivi, ipertestuali e connettivi, all’interno di un campo di ricerca che nasce nell'ambito delle prime interazioni tra il mondo della performance e i nuovi media elettronici, in fenomeni come il videoteatro per evolversi poi in relazione alle culture digitali, l’arte interattiva, la cyberperformance.
nuova progettazione culturale: "nuova" non significa nulla. "Nuova" rispetto a cosa? A ieri? l'altro ieri? Al concetto di "modernità" (inizio XX secolo)? Io adesso sto scrivendo "nuove" frasi, ma la mia prosa non ha voce in Wikipedia perché "nuova".
nuovi media interattivi: a ridaglie!
il mondo della performance: Cos'è? Un nuovo continente? Un pianeta alieno? "Gli astronauti sono sbarcati nel Mondo della Performance e sono stati accolti da danze e canti". "Mondo della performance" non è italiano e non esiste. Semmai "nel contesto delle performance artistiche..." (con link a Performance art)
nuovi media elettronici: "nuovi" (sic). La Performance art già usa media digitali (non elettronici, che suona "vecchio") e quindi usarli non è per nulla "nuovo", anzi, è banale.
fenomeni come il videoteatro: il videoteatro rientra appieno nell'arte (teatro e performance d'artista). Non è un fenomeno.
evolversi poi in relazione alle...: si è evoluta già? In tal caso, si dice che "è evoluta verso una forma diversa, ossia..." Si sta evolvendo? Allora non si scrive nell'incipit della voce, ma alla fine, dove si parla dei possibili sviluppi (Wikipedia parla di cose già avvenute, non future).
culture digitali, l’arte interattiva, la cyberperformance: usa Internet e supporti digitali. Questa è l'essenza della cosa sembra. Boh, a me pare che questa definizione sia inclusa già in Performance art, solo che è usa specificamente supporti digitali. A mio avviso, poco enciclopedico oppure da integrare in Performance art, in un paragrafetto. --Ruthven(msg)08:37, 26 mar 2021 (CET)
Parere nuova voce su progetto di arte pubblica
Ciao, ho preparato questa potenziale nuova voce, che al momento è nella mia sandbox. Ci ho lavorato a lungo per provare a dare un taglio chiaro e lineare alla storia e alla descrizione. Il progetto è di arte pubblica ed è abbastanza inusuale; i molti articoli di quotidiani, che ne parlano, vanno indietro negli anni e riportano gli stati di avanzamento con angoli diversi, ad esempio negli ultimi anni si parla anche della parte sociale del progetto che io avrei tagliato completamente dalla voce, per lasciare in evidenza il progetto artistico. Comunque, ho selezionato le informazioni che mi sembravano enciclopediche, e spero di averlo fatto in modo efficace. Avviso: non ho molta dimestichezza con template e categorie. Un'ultima domanda: in questo caso l'artista può essere considerata per nuova voce oppure dovrei aggiungere un paragrafo a questa voce? È stata intervistata più volte e si possono ricavare un po' di notizie. Eventuali suggerimenti sono benvenuti. Grazie in anticipo!--Diacinta (msg) 17:29, 23 mar 2021 (CET)Diacinta
@Diacinta L'incipit mi sembra strano, visto che la chiesa non è nominata (e dovrebbe essere la prima cosa). Infatti, dovresti scrivere la voce sulla chiesa dello Spirito Santo (Indicatore), nella quale parli del mosaico. Poi, se la parte è conseguente, si scorpora, ma col tempo. Quindi è tutta l'imbastitura della voce da rivedere: deve essere una voce sulla chiesa e non sull'opera d'arte. Inoltre non può essere pubblicata se il conflitto d'interesse non è chiarito secondo le linee guida (vedi WP:CSC). Ciao --Ruthven(msg)08:22, 26 mar 2021 (CET)
Grazie per il tuo commento. All'inizio avevo scritto la voce sulla chiesa, come puoi vedere in cronologia. Ma quando poi ho guardato le fonti che avevo usato nelle note, la chiesa non era mai il soggetto principale degli articoli, per questo ho deciso di reimpostare completamente la voce. Sulla chiesa non si trovano molte informazioni oltre a quelle scritte sulla pagina e un articolo sulla morte dell'architetto. Comunque, provo a riscrivere la voce seguendo i tuoi suggerimenti.--Diacinta (msg) 17:46, 26 mar 2021 (CET)Diacinta
@P.bechi75 Ciao, la voce com'è scritta non va bene. Ci sono toni enfatici (promozionali?) e nessuna fonte. Riguardo all'enciclopedicità, secondo me non c'è, ma sentiamo anche altri pareri. --Ruthven(msg)08:18, 26 mar 2021 (CET)
Salvo particolarissimi casi (che non sarei in grado di citare, ma non escludo che esistano) un artista che abbia diritto ad essere annoverato tra le voci di una enciclopedia, digitando il suo nome sui motori di ricerca, dovrebbe avere molti risultati, senza considerare i siti autoreferenziali. In questo caso, correggetemi se sbaglio, ma non ho trovato nulla, che mi spinga a dire che la voce candidata abbia una importanza enciclopedica, in quanto semi-inesistente sul web. --BarbaraLuciano13 (msg) 10:14, 3 apr 2021 (CEST)
Proposta di inserimento nuova pagina dedicata al pittore Alceo Poltronieri
La pagina «Fortunato Gatti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buongiorno, ho analizzato su Google la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Simonetta_Bardi . Come scrittrice, cercando su Google, ho trovato ben poco di rilevante e di importanza enciclopedica. Ancora peggio come pittrice, in quanto non esistono siti e/o pagine che ne consacrino (anche solo minimamente) la sua opera di pittrice. Credo non sia una voce enciclopedica. Lascio a voi il giudizio, --BarbaraLuciano13 (msg) 08:53, 3 apr 2021 (CEST)
[@ BarbaraLuciano13] Mah... premesso che non conosco l'artista in questione, i criteri di enciclopedicità per gli artisti indicano come requisiti per l'enciclopedicità automatica la partecipazione ad almeno due mostre di rilevanza internazionale o 4 di rilevanza nazionale, facendo come esempio per le prime la Bienna di Venezia e per le seconde la Quadriennale di Roma. Se è corretto quanto scritto in voce, Simonetta Bardi ha partecipato a 1 Biennale e 2 Quadriennali, che non sono esattamente i numero richiesti, ma se si sommano le due partecipazioni (1 su 2 manifestazioni internazionali ma anche 2 su 4 nazionali) si potrebbero considerare i criteri raggiunti. --Postcrosser (msg) 15:09, 3 apr 2021 (CEST)
Si [@ Postcrosser], ma dopo aver controllato un po' sul web, nel sito della Biennale non risulta aver partecipato/esistere (e nemmeno esistono articoli di giornale, o menzioni sui siti di arte, che ne attestino la partecipazione), mentre su quello della Quadriennale, compare solo un documento della rassegna stampa, sul quotidiano "Momento sera", in cui si cita una sua mostra alla Galleria Trifalco http://www.quadriennalediroma.org/arbiq_web//repository/documenti/dorazio4.jpg (oltre all'assenza sul sito della Quadriennale, non esistono articoli, o menzioni in siti d'arte, che attestino la sua presenza alla Quadriennale). Non voglio mettere in dubbio la buona fede di chi ha scritto la voce, ma gli artisti che sono stati alla Quadriennale, risultano tutti nella ricerca, che è possibile fare sul sito. Lo stesso per la partecipazione ufficiale (non eventi collaterali) alla Biennale di Venezia. Per cui non so, ma se le fonti citate, che attestano la veridicità delle cose scritte su Wikipedia, sono importanti e necessarie, da un esame abbastanza accurato, per questa voce, sono quantomeno carenti, se non addirittura inesistenti. Controlla anche tu se trovi delle fonti attendibili e riscontrabili, potrebbero essermi sfuggite. --BarbaraLuciano13 (msg) 22:15, 3 apr 2021 (CEST)
Ciao [@ Postcrosser] hai ragione, non avevo trovato la sua partecipazione con tre opere alla Biennale del 1956. Allora ritorno sui miei passi e penso che un'artista che abbia preso parte ad una Biennale di Venezia, specie in quegli anni, abbia pieno diritto di essere su Wikipedia. Il fatto che abbia pochi risultati sul web, sarà dovuto alla scarsa attività di comunicazione dei propri eventi ed agli anni (ormai remoti) in cui era attiva come artista visiva, essendo del 1928. Grazie per il suggerimento, --BarbaraLuciano13 (msg) 08:52, 4 apr 2021 (CEST)
Fortunato Gatti (2)
Ciao a tutti. Come da PdC segnalata al progetto, ho cancellato la voce al termine della settimana di durata della stessa. Desidero tuttavia segnalare che, contrariamente a quanto supposto nella discussione, qualche fonte che nomini il pittore esiste, come questa. Come in parte indicato lì, risultano attribuiti a Fortunato Gatti un dipinto al centro del monumento Beccaria della chiesa di San Vitale di Parma (visibile qui) e tre dipinti conservati alla Galleria Nazionale di Parma. Leggendo i criteri di enciclopedicità, la collocazione di opere contesti di notevole pregio e l'acquisizione di dipinti da parte di musei rende automaticamente enciclopedico il loro autore, ma, trattandosi in questo caso di attribuzioni (anche se da parte di vari studiosi, tra i quali Augusta Ghidiglia Quintavalle), non ho idea se si possa considerare l'automatica enciclopedicità anche per questi casi. Viste le maggiori competenze da parte degli utenti di questo progetto, chiedo a voi se la voce vada recuperata (e ovviamente ampliata) o meno. Grazie--Parma198302:12, 6 apr 2021 (CEST)
Io a questo punto ripristinerei la voce. D'altra parte esistono molti artisti meno fortunati dal punto di vista storico/critico di cui si sa ben poco (magari saranno meno capaci di altri). Sporadicamente vengono citati perché le notizie archivistiche li raccontano sicuramente autori di opere (spesso oggi perdute o non identificabili) e magari attualmente si tenta di attribuirgli qualcosa, a torto o a ragione. Ora per gli artisti di un paio di secoli fa, preferisco avere una voce (anche se con qualche dubbio di enciclopedicità secondo i criteri stabiliti) dove si dica che le notizie biografiche sono sostanzialmente assenti, che ci sono veramente poche opere attribuite o che l'autore è mediocre, piuttosto che manchi completamente la voce. Fra l'altro nel conteggio dei pareri non metterei in conto quello del proponente (e non perché come in questo caso si tratti di un cancellatore seriale). In casi incerti come questi obbligare gli esperti a ricercare e fornire rapidamente notizie convincenti agli inesperti, che aspettano notizie solo dal web, mi pare poco opportuno. Su questi antichi artisti meno noti eviterei solo le proposte interessate ad alimentare il mercato antiquario.--Zanekost (msg) 03:55, 6 apr 2021 (CEST)
[@ Zanekost] Se nutri dubbi sulle mie modalità di contribuzione, o sulla natura delle PdC da me proposte, ci sono vari posti più adatti a farlo. Se ritenevi l'artista enciclopedico, potevi farlo presente in PdC. Se ti consideri "esperto", cosa sulla quale non nutro alcun dubbio, avresti potuto fornire elementi solidi e adatti alla discussione, ee li avrei senz'altro apprezzati. Se tu trovi inopportuno il funzionamento normale delle PdC, io personalmente trovo inopportuno il tuo intervento.
Ma, comunque, si stava parlando del pittore. E' chiaro che, se vengono superate le motivazioni che portano alla cancellazione, la voce può essere ripristinata e ampliata. Le menzioni nelle quali mi sono imbattuto mi sembravano un po' deboli, forse troppo per una voce a se stante, ma se si possono considerare sufficienti tanto meglio così. --Marcodpat (msg) 09:53, 6 apr 2021 (CEST)
[↓↑ fuori crono][@ Marcodpat] Non leggere come una critica nei tuoi confronti le mie parole di apertura, perché non era assolutamente quella la mia intenzione. Piuttosto, stanotte, nel momento in cui ho provato ad aggiungere un paio di informazioni nella voce della Chiesa di San Giacomo (Soragna) (che proprio io avevo creato anni fa), non ho trovato alcuna fonte a testimonianza di quell'opera custodita nella chiesa (la fonte che era stata indicata nella voce cancellata a supporto di quel dato in realtà non nomina quell'opera), mentre ho trovato la prima fonte che ho citato sopra che menzionava gli altri dipinti e conseguentemente mi sono sorti dei dubbi, poi avvalorati anche dalle altre due fonti. Per questo, anche su consiglio di un altro admin, ho avviato questa discussione--Parma198315:28, 6 apr 2021 (CEST)
Nient'affatto! Anzi, colgo l'occasione per ringraziarti per il tuo indefesso lavoro nella chiusura delle PdC. In questo caso mi sembra che ci siano più opere attribuite che opere certe, ma se l'attribuzione è concorde tra gli studiosi, tanto meglio così. Per il resto, trovo che più che biasimare chi avvia le procedure sia utile prestare più attenzione agli avvisi nei progetti e al lavoro sporco del progetto a cui si prende parte. Se per esempio si controllassero gli avvisi E (che rimangono spesso "inascoltati") le PdC sarebbero molte di meno, con buona pace di tutti. --Marcodpat (msg) 15:49, 6 apr 2021 (CEST)
Siamo qui per scrivere un'enciclopedia, come volontari e senza costrizioni di tempi, su voci che in base a fonti autorevoli hanno argomenti enciclopedici. Se le nuove fonti trovate indicano l'enciclopedicità la voce si ripristina e si migliora ampliandola, senza dilungarsi in commenti inutili. --Bramfab (msg) 11:27, 12 apr 2021 (CEST)
Ringrazio gli utenti intervenuti. Segnalo di aver ripristinato la pagina. Ora la aggiorno con le informazioni trovate--Parma198317:19, 17 apr 2021 (CEST)
Parere/Aiuto creazione voce su artista contemporaneo
Buongiorno! Vorrei chiedere una mano/opinione riguardo alla creazione di una nuova voce. Desidero crearla da tempo, e tempo fa un utente la creò. In seguito la voce venne cancellata. La cosa ha intimorito il mio intento. È possibile sottoporla a revisione prima di pubblicarla?
Ringrazio in anticipo per l'attenzione. Patafisicamente (msg) 12:05, 6 apr 2021 (CEST)
In caso di dubbi sull'enciclopedicità della voce sono pronto a fornire prove del contrario. Per qualsiasi dubbio, curiosità, critica o consiglio sono a vostra disposizione.
Su alcuni dei testi della bibliografia, non sono presenti le pagine specifiche in quanto per la situazione attuale difficilmente reperibili. Patafisicamente (msg) 19:55, 8 apr 2021 (CEST)
Per quanto riguarda i criteri di enciclopedicità, in caso la bibliografia non fosse considerata sufficiente,(qui ci tengo a dire che è una ricerca che sto facendo da tanto tempo, però le mie risorse sono limitate), credo che i criteri alternativi di enciclopedicità siano soddisfatti a pieno, e nello specifico:1) sue opere sono di proprietà del Museo del Novecento di Milano, del MaGa( Museo d'arte a Gallarate),della Fondazione Arnaldo Pomodoro. Questo è quanto trovato per ora sul punto 1).
2)1980 partecipa alla Biennale di Parigi, 1982 a quella di Venezia, al 1993 risale la mostra Business-Art al Groninger Museum(qui partecipa sotto Banca di Oklahoma)
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Business-art
Ci sono molte altre mostre, ma non essendo esperto, non ne conosco il peso. Queste sopra mi sembrano rilevanti.
3)è vincitore del premio Alinovi Daolio.
Patafisicamente (msg) 10:25, 10 apr 2021 (CEST)
Proposta di inserimento nuova pagina dedicata al pittore Alceo Poltronieri - attesa risposte
Ho proposto giorni fa l'inserimento o la eventuale modifica della pagina relativa all'artista Alceo Poltronieri. Immagino che debba aspettare una risposta da parte vostra (almeno così ho capito). Se riscontrate incongruenze e/o necessità di modifiche, vi chiedo cortesemente di comunicarmele e provvederò al dovuto. Grazie
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Facc8/Sandbox
Dagmar Mann acquerellista, cancellazione
Ciao a tutti,
chiedo a voi parere e supporto.
Mi sono scontrato con una cancellazione della pagina, che con discreta fatica e impegno, avevo creato: Dagmar Mann.
Ritengo che sia formalmente formattata e che il contenuto sia valido. Sicuramente non è enciclopedico come potrebbe esserlo un Michelangelo però parliamo di acquerelli che è un settore piuttosto di nicchia e di un'artista del '44 che ha svolto gran parte della sua attività in un'epoca in cui era più difficile lasciare tracce del proprio lavoro.
Pur non avendo mostre permanenti ha fatte numerose mostre in musei importanti e le è stato dedicato un servizio RAI nel '72. Vedete la mia sandbox per farvi un'idea.
Se possono esistere pagine come la seguente ritengo che la mia sia decisamente più enciclopedica: Rosanna Bianchi Piccoli - Wikipedia
Vorrei solo precisare che il motivo per cui mi sono applicato a creare questa pagina è puramente di amicizia verso l'interessata e assolutamente non promozionale: non c'è vantaggio economico né per me, né per lei.
posso aggiungere che nel mentre ho raccolto evidenze cartacee del fatto che sono state fatte almeno 4 mostre internazionali rilevanti e che quindi ha le carte in regola per essere pubblicata.
Ciao a tutti, ho scritto la voce dell'artista "Fernando De Filippi" https://it.wikipedia.org/wiki/Fernando_De_Filippi che era una sola riga, catalogata come abbozzo. In realtà ha una storia di grande spessore, che non conoscevo. Ho cercato di mettere più note e riferimenti possibili, ma ci sono margini di miglioramento. Se qualcuno mi vuole dare qualche suggerimento, oppure addirittura perfezionarla in proprio, mi farebbe molto piacere. Grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 21:34, 8 apr 2021 (CEST)
Non so se possa essere di interesse bibliografico, però posso segnalare quella che credo sia l'introduzione al libro/progetto didattico di Aldo Spoldi, "Cristina Show. Frammenti di vita",Skira, Milano, 2001, intitolata "Annotazioni su Cristina Show" di Fernando De Filippi. Personalmente ho difficoltà con la bibliografia, quindi mi scuso in caso sia un'informazione non rilevante. Patafisicamente (msg) 14:43, 10 apr 2021 (CEST)
Salve, mi sono reso conto che sono passati 71 anni dalla morte dell'artista in questione, quindi le sue opere sono in PD anche per Commons, giusto?--151.46.56.120 (msg) 12:03, 11 apr 2021 (CEST)
Ciao a tutti, volevo sottoporre alla vostra attenzione la veridicità della voce https://it.wikipedia.org/wiki/Jago_(scultore) in quanto da una verifica di due premi/partecipazioni asserite (non ho controllato altre cose "dichiarate"), non ho trovato traccia nei rispettivi siti di riferimento, che dovrebbero annoverare quanto scritto. Mi spiego meglio. Se (come scritto su Wikipedia) hai partecipato direttamente con un'opera alla 54. Biennale di Venezia, chiamato da Sgarbi, compari nell'archivio ASAC della Biennale, come artista o come opera esposta http://asac.labiennale.org/it/ricerca/index.php?c=p&s=Jago (c'è uno Jago, ma del 1912) http://asac.labiennale.org/it/ricerca/index.php?c=f&s=Habemus+Hominem (l'opera non esiste). Lo stesso lo si dica per Arte Fiera 2017, in cui c'è scritto che ha vinto un premio ("si aggiudica il premio del pubblico") di Arte Fiera, ma nei premi vinti nel 2017, sul sito di Arte Fiera che li annovera tutti http://www.artefiera.it/osservatorio-arte-fiera/archivio-2017/arte-fiera-2017-i-vincitori-dei-premi/7080.html?FROM=site non vi è traccia di Jago, ma nemmeno del tipo di premio citato. Secondo me è una voce "semi-fake", o comunque molto "pompata" senza fonti attendibili, ma chiedo anche a voi, che siete più esperti, di controllare la veridicità anche di tutte le altre cose scritte nella voce. Grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 10:55, 12 apr 2021 (CEST)
Cesare Saccaggi
Segnalo il costante lavoro sulla voce Cesare Saccaggi, e i numerosi suoi dipinti introdotti, da vari ip, in pagine ad alta visibilità. Il pittore sarà enciclopedico, ma se ne sta facendo un uso promozionale.--Fabio Matteo (msg) 17:21, 12 apr 2021 (CEST)
Giusta segnalazione [@ Fabio Matteo]. La voce ha la formattazione completamente sbagliata e colma di opere, anch'esse formattate una diversa dall'altra. Inoltre non cita nemmeno una fonte. Bisognerebbe apporre il template idoneo, ma io non sono capace :-( Anche perché non è così famoso da giustificare l'elenco delle sue opere ecc. --BarbaraLuciano13 (msg) 21:20, 12 apr 2021 (CEST)
Grazie, [@ BarbaraLuciano13], a quale template ti riferisci? Potenzialmente possono andarcene tre: mancanza di fonti, da formattare, controllare. Per quest'ultimo forse ci vorrebbero altri pareri, ma i primi due se vuoi posso metterli.--Fabio Matteo (msg) 22:53, 12 apr 2021 (CEST)
Ho pubblicato una pagina su Laura Mattioli, fondatrice del museo CIMA di New York, storica dell'arte e figlia del collezionista Gianni Mattioli. Me l'hanno cancellata. La ripropongo qui mettendola al vostro vaglio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jackrosso (discussioni · contributi) 20:47, 12 apr 2021 (CEST). --Jackrosso 21:09, 12 apr 2021 (CEST)
Mi sembra una voce del tutto al pari di Angela Vettese o Stefano Zuffi o di altri critici che sono presenti. Ha vinto un premio importante in USA per le donne italoamericane. Non ho ancora scritto la bibliografia, ma lo farò a breve se mi date l'ok. Preciso che sono autore delle voci Collezione Mattioli e Gianni Mattioli da voi approvate. Chiedo anche parere di Carlomartini86 (discussioni ·contributi) che aveva pubblicato le pagine su Mattioli.
La pagina si trova attualmente qui: Utente:Jackrosso/Sandbox
--Jackrosso09:45, 13 apr 2021 (CEST)
Mi sembra una voce importante sia per il lavoro che la Mattioli ha fatto per il CIMA a New York, che per le numerose pubblicazioni scritte e le mostre che ha curato con musei come il ad esempio Guggenheim. --90.41.39.192 (msg)
Colore barra template manoscritto
Il template manoscritto è attualmente contraddistinto, dove applicato, da una fascia di una tonalita' di verde molto disarmonica rispetto alle relative immagini, [ad esempio: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Libro_di_Kells] perciò andrebbe cambiata. In questa pagina [3] sono visibili moltissimi colori; probabilmente una tonalità abbastanza neutra, che ricordasse una pergamena, potrebbe essere una valida alternativa, però ben vengano altri pareri o proposte. --Muschio Di Quercia (msg) 21:27, 12 apr 2021 (CEST)
Avviso PdC Piero Landoni
La pagina «Piero Landoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La voce https://it.wikipedia.org/wiki/Luigina_De_Grandis era solo un abbozzo di un paio di righe. Ho ampliata la voce, cercando di mettere più fonti possibili. Ho tolto il template di "abbozzo", sperando di aver fatto bene a toglierlo (altrimenti avvisatemi, così lo rimetto). L'artista non la conoscevo, però ho scoperto essere stata una importante pittrice, con traguardi raggiunti di rilievo. Spero di aver fatto un buon lavoro, lascio a voi il giudizio ed eventuali suggerimenti per migliorare la voce, sono a disposizione, grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 15:40, 14 apr 2021 (CEST)
Proposta pubblicazione pagina Alceo Poltronieri (attesa di risposta)
Ho provveduto a modificare la pagina Alceo Poltronieri, che propongo per la pubblicazione. Ho inserito le fonti e abbreviato l'elenco delle mostre, riducendole alle principali, come consigliatomi da SixthGrave. Attendo ora un parere per la pubblicazione definitiva. Grazie Facc8 (msg) 09:45, 15 apr 2021 (CEST)Facc8
Rispondo qui alla richiesta che hai fatto nella mia pagina discussione. Non è cambiato molto nella tua sandbox rispetto a quanto già ti avevo detto al Progetto:Biografie (QUI). A parte i problemi cosmetici o di narrativa facilmente risolvibili, non trovo fonti puntuali a sostegno di quanto affermato nella voce e, soprattutto, che giustifichino l'enciclopedicità dell'Artista. In mancanza di tali evidenze, non vedo come il biografato soddisfi questi criteri. La numerosa mole di pubblicazioni in bibliografia sono cataloghi di mostre in gallerie private e quindi fonti autoreferenziali, che non depongono a favore dell'enciclopedicità.--Flazaza (msg) 12:00, 15 apr 2021 (CEST)
Come dal titolo, ritengo che il Détournement abbia il diritto di avere la propria voce indipendente, essendo una pratica artistico/politica con determinata storia. C'è qualcuno che vorrebbe collaborare alla creazione della voce? Patafisicamente (msg) 23:59, 15 apr 2021 (CEST)
Luciano Ventrone enciclopedico?
Buongiorno e scusate l'intrusione nel progetto. Prima di un'eventuale creazione della pagina, volevo chiedervi un parere sull'enciclopedicita' del pittore iperrealista Luciano Ventrone della cui recente scomparsa si sono occupati i principali quotidiani. Grazie in anticipo a tutti e buon fine settimana.--GabrieleBellucci (msg) 12:46, 17 apr 2021 (CEST)
Assolutamente si, Luciano Ventrone è stato un grande maestro del '900. Mi meraviglio che ancora non ci sia una voce su Wikipedia! --BarbaraLuciano13 (msg) 19:12, 18 apr 2021 (CEST)
Modifica voci esistenti "Giuseppe De Gregorio" e "Elio De Luca"
Ciao a tutti, ho trovato la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Vincenzo_De_Simone_(pittore) un artista che non conoscevo. La voce ha il template "Questa voce sull'argomento pittori italiani è solo un abbozzo". Cercando un po' di notizie e di fonti in giro (non ce ne sono tante sul web) e modificando la formattazione, che non era delle migliori, ho cercato di dargli un "decoro" da voce enciclopedica. Visto la suddetta scarsità di notizie, non ho potuto articolare troppo la voce, per cui chiedo a voi se ora si possa togliere, o meno, il template (abbozzo). Io l'ho lasciato, decidete voi. Grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 17:33, 19 apr 2021 (CEST)
Voce "Armando De Stefano"
Ho normalizzato la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Armando_De_Stefano, ovvero ho cercato e messo più fonti possibili ed ho fatto più collegamenti interni a Wiki con le parole enciclopediche citate nel testo. La voce aveva ed ha ancora il template "Questa voce o sezione sull'argomento pittori italiani non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti", perché io gliel'ho lasciato, ma secondo me, dopo aver sistemato i link interni, la formattazione generale ed aggiunto una quindicina di fonti esterne, adesso è abbastanza OK. Lascio però a voi la scelta di togliere, o meno, il suddetto template. Grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 18:38, 20 apr 2021 (CEST)
Ciao [@ BarbaraLuciano13], grazie per il tuo lavoro. Io credo si possa togliere l'avviso. Verifica che tutte le note riportino con precisione i dati volta a volta fontati. La numero 4, ad esempio, ricorda che il biografato ha insegnato all'Accademia partenopea, senza però dire in quali anni. So molto bene che però spesso è molto difficile trovare una nota che riporti tutto. Se gli estensori delle voci mettessero le fonti quando creano o ampliano le pagine, sarebbe tutto molto diverso. Grazie ancora.--Fabio Matteo (msg) 21:23, 22 apr 2021 (CEST)
Ciao [@ Fabio Matteo], ho tolto il template alla voce, solo che mi ero dimenticata di fare il login... spero non sia un problema, comunque sono stata io a toglierlo. Grazie mille dei consigli, a presto, --BarbaraLuciano13 (msg) 22:04, 22 apr 2021 (CEST)
Ho rimediato, perché ho annullato la precedente azione ed ho salvato ed è tornato quindi il template. Poi da loggata l'ho ritolto! :-) --BarbaraLuciano13 (msg) 22:07, 22 apr 2021 (CEST)
Segnalo discussione dal progetto teatro, cinema e biografie
Buongiorno, ho realizzato una pagina su Piero Torriti, uno storico d'arte ed ex sovrintentendete visibile all'indirizzo https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:P.bechi75/Sandbox
Chiedo pareri sulla pubblicabilità nell'enciclopedia e eventualmente consigli per renderla idonea.
Grazie
Paolo bechi
Art+Feminism 2021
Salve a tutt*! Vi ricordo che fino al 15 maggio è in corso l'editathonArt+Feminism 2021 che punta alla creazione o al miglioramento di voci dedicate ad artiste, ad opere di artiste o ad opere aventi come tema le donne, a partire dalle mostre milanesi Divine e avanguardie. Le donne nell’arte russa e Le signore dell’arte. Storie di donne tra ’500 e ’600. Siamo ancora in tempo per dare un contributo alla riduzione del gender gap anche in questo campo. Grazie! --Michele aka Mickey83 (msg) 18:43, 27 apr 2021 (CEST)
Voce "Attilio del Giudice"
Ciao a tutti, sottopongo alla vostra attenzione la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Attilio_del_Giudice in quanto non cita nessuna fonte, a fronte di una voce lunga ed articolata. Inoltre, ritengo che non debba essere annoverato anche nella categoria "pittori", in quanto non ho trovato praticamente nulla come attività di pittore, mentre ha pubblicato diversi libri come scrittore. Grazie --BarbaraLuciano13 (msg) 17:24, 28 apr 2021 (CEST)
Nuova proposta pubblicazione pagina Alceo Poltronieri pittore
Seguendo i consigli di Flazaza ho provveduto a una revisione generale della bozza, accorciando e limando il testo, cancellando le voci minori della bibliografia e aggiungendo una ulteriore fonte autorevole (Museo Nazionale Arte Naiv Luzzara RE, dove sono custodite diverse sue opere > requisito base della policy di Wikipedia). Per sfatare dubbi o perplessità eventuali sulla enciclopedicità della voce, faccio notare che (come risulta dalla bozza) opere del pittore sono esposte in varie gallerie importanti in Italia e all'estero. Nel 1999 una importante mostra allestita a Mantova lo ha incluso fra i maggiori esponenti dell'arte mantovana del secondo Novecento. Facc8 (msg) 11:16, 29 apr 2021 (CEST)
Inserimento voce Premio COMEL
Buongiorno a tutti,
sono alle prime armi e spero di non aver fatto troppi errori. Nel mio sandbox ho scritto una voce riguardante il Premio COMEL, un concorso internazionale dedicato alle opere realizzate in alluminio, totalmente realizzato senza scopo di lucro. Discussioni utente:Ilaria USC/Sandbox
Non sono sicura di aver compilato correttamente il tutto, e spero che sia una potenziale voce di interesse comune.
Chiedo informazioni, pareri e consigli.
Grazie infinite a chi vorrà aiutarmi --Ilaria USC (msg) 11:25, 30 apr 2021 (CEST)
ho corretto la tua sandbox e spostato dalla pagina sbagliata a quella corretta (era nella tua talk che non è il posto adatto per creare delle voci enciclopediche).. poi andando a fare una navigazione sui motori di ricerca ho qualche dubbio se ha rilevanza nazionale come dice questi criteri: La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari.. spulciando dei link come questo, questi, queste e questa, anche qui.. per cui il mio parere è dubbioso ma potrebbe essere enciclopedico al mondo degli artisti.. --SurdusVII(segnami qua)16:51, 30 apr 2021 (CEST)
Buongiorno,
chiederei gentilmente un parere e verifica sulla correttezza di contenuto e formattazione della pagina che ho creato sull'artista Lampridio Giovanardi, visibile qui Sandbox
Dalle note emerge che le sue opere sono state esposte ultimamente ad EXPO Milano e a Palazzo Isimbardi sempre a Milano, oltre ad essere presenti ovviamente anche presso la Biblioteca Panizzi di Reggio Emilia (vedi articolo), terra natia dell'artista.
Potrei provare anche ad ampliare il testo aggiungendo dettagli sulle opere principali.
Confidando in un gentile riscontro, ringrazio e saluto cordialmente,
--MmodN (msg) 11:25, 30 apr 2021 (CEST)
Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero10:42, 1 mag 2021 (CEST)
Purtroppo dallo stato attuale della bozza non appare la rilevanza enciclopedica del soggetto, inoltre, è priva d'informazioni enciclopediche e rilevanti e soprattutto di fonti puntuali a supporto. Anche la struttura della voce è da sistemare, ma quello sarebbe facilm. risolvibile. P.s. ti lascio uno specchietto informativo generale sulla tua pag. di discussione; ti potrebbe servire. Buona giornata --BOSS.mattia (msg) 15:20, 10 mag 2021 (CEST)
Proposta di inserimento nuova pagina dedicata al pittore Alceo Poltronieri (luuuuunga attesa di risposta)
Ho fatto un ingente lavoro di allestimento della pagina di cui all'oggetto. Praticamente sono mesi che sto cercando di capire come renderla idonea al severissimi e pesanti criteri (immagino giustificati) di Wikipedia. L'ultima versione proposta credo segua piuttosto fedelmente le regole e le indicazioni date dai tutorial.
Tuttavia la mia proposta è rimasta sospesa in questa discussione, nessuno mi ha più dato un cenno di approvazione o diniego.
Che posso fare per attirare la vostra attenzione e avere un giudizio in merito all'approvazione?
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Facc8/Sandbox
Spero di ricevere presto notizie da qualcuno di voi...Facc8 (msg) 12:34, 12 mag 2021 (CEST)
Vista "l'ampia bibliografia" riportata e l'esigua presenza di note/riferimenti puntuali, suggerisco di iniziare col passare al vaglio quei testi in bibliografa (che dovresti aver effettivamente consultato) e per ogni informazione o passo rilevante nella voce indicare in che "punto preciso" tale informazione è stata presa (es. numero di pagina/e, capitolo, ecc). buon lavoro --BOSS.mattia (msg) 16:56, 12 mag 2021 (CEST) NOTA: ovviamente ne va valutata dapprima anche l'effettiva rilevanza enciclopedica --BOSS.mattia (msg) 17:03, 12 mag 2021 (CEST)
Salve,
ho cercato di riportare al meglio le notizie riguardanti la voce in oggetto che si trova nella mia Sandbox, seguendo le linee guida di Wikipedia e cercando più fonti possibili su Orfeo Reda, vorrei un parere sull'elaborato e consigli per migliorare in vista di una potenziale pubblicazione https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Knowallart/Sandbox.
Nel ringraziarvi auguro una buona serata.
--Knowallart (msg) 23:31, 16 mag 2021 (CEST)
Pinacoteca Capitolina
Buonasera. Io sto stilando il catalogo completo dei dipinti della Pinacoteca Capitolina. [4] Mi manca da inserire le immagini e gli anni delle opere. Ora il dubbio che mi sovviene è, il titolo della voce può essere "Pinacoteca Capitolina" oppure deve essere "Catalogo dei dipinti dei Musei Capitolini"? --o'Sistemone00:32, 18 mag 2021 (CEST)
Catalogo dei dipinti... della Pinacoteca Capitolina (se sono solo della pinacoteca) o dei Musei Capitolini se ce ne sono anche sparsi --Sailko09:20, 18 mag 2021 (CEST)
per me... non è enciclopedico. Infatti a parte di un paio di sporadici articoli di giornale locali non esiste una bibliografia consolidata. --o'Sistemone08:31, 20 mag 2021 (CEST)
Duomo di Siracusa - Interno normanno intoccato da secoli...oppure no?
Buongiorno, vi chiedo di soffermarvi sulla seguente frase:
L'interno non è stato modificato e le sembianze che mostra sono ancora quelle dell'originaria basilica di epoca normanna. Anche i restauri avvenuti nel 1924-26 sono stati effettuati rispettando e non cambiando l'originaria forma medievale.
Ora, un anno fa in discussione voce era stata portata una fonte a prova della presenza di interni barocchi poi rimossi, e sinceramente l'interno mi sembra più il frutto di uno dei classici "restauri di ripristino" in voga circa un secolo fa più che un originale e intoccato interno normanno. Se qualcuno ha la fonte indicata potrebbe controllare?--151.68.61.111 (msg) 07:49, 20 mag 2021 (CEST)
Facile, basta guardare la storia su una buona guida, come quella Rossa del Touring: nel periodo normanno vennero sopraelevate le pareti e aggiunti mosaici nelle absidi; dopo il terremoto del 1542 vennero rafforzate le mura e fatti i finestroni e il portale laterale; dal xvii secolo importanti lavori di rinnovamento, tra cui la cappella del Sacramento; dopo terremoto del 1693 rifatta la facciata e trasformato profondamente l'interno; a metà del Settecento decorate le pareti da una vistosa decorazione a stucco; restauri neomedievali nel 1925. --Sailko10:07, 20 mag 2021 (CEST)
Buona sera a tutti!
Sto lavorando da tempo sulla sandbox di Aldo Spoldi e mi piacerebbe avere un vostro riscontro su come procedere per migliorarla, ad esempio se snellirla, oppure se ho esagerato con le note, o errori eventualmente commessi, qualsiasi consiglio è benvenuto.
Grazie in anticipo a chiunque mi dia un parere.
Ecco il link alla Sandbox: Utente:Patafisicamente/SandboxPatafisicamente. (msg) 18:14, 22 mag 2021 (CEST)
Sono lontano dall'essere esperto, quindi lascio la parola a utenti con maggior esperienza, l'unica cosa che mi sentirei di dire come consiglio è forse snellire un poco il testo sulla parte recensioni ed eventualmente aggiungere note alla parte biografica. Patafisicamente (msg) 09:31, 24 mag 2021 (CEST)
Ciao [@ Fabio Matteo], ho un quesito da porre a te, o a chi mi potrà rispondere. Ho inserito due template: "non cita le fonti" ed un altro per "mancanza di neutralità" alla voce https://it.wikipedia.org/wiki/Elio_Nava (voce che oltre ad avere una inutile sfilza di nomi di opere, che Nava ha creato, per i risultati che vanta su Google (pochi e di scarsa importanza) secondo me, non ha nemmeno i requisiti per essere considerata una voce enciclopedica. Oggi ho controllato la voce Elio Nava, se per caso qualcuno l'aveva migliorata, o avesse dei consigli da chiedere e mi sono accorta che qualcuno ha rimosso i due template, che avevo messo, senza cambiare nulla alla voce (ha annullato la mia azione). Come devo fare, quando metto un template, perché non venga rimosso dal primo che passa, senza che sia sanata la situazione della voce? Attendo un tuo consiglio, grazie, --BarbaraLuciano13 (msg) 13:34, 28 mag 2021 (CEST)
I template vengono spesso messi dal primo che passa (mettendo ad esempio un F quando c'è già bibliografia e sitografia), per questo possono anche essere rimossi dal primo che passa. Se il tuo scopo era discutere della mancanza di enciclopedicità allora è meglio iniziare una discussione o, ancora meglio, una procedura di cancellazione e tagliare subito la testa al toro. Ci sono dei template mal formulati perché lasciamo amplissimo spazio all'interpretazione personale (e questi sono soprattutto F e NN), personalmente preferisco intervenire direttamente in una voce piuttosto che apporli a caso. --Sailko08:35, 30 mag 2021 (CEST)
Sofonisba Anguissola
Si richiede la vostra gentile attenzione e collaborazione per la revisione della voce →Sofonisba Anguissola, la quale presenta molteplici criticità, non solo nei contenuti ma altresì nella formattazione.
Mi viene segnalato da un utente (che 'pingo' [@ Ásaþórr] in modo che possa intervenire in prima pers. e dettagliatamente) che vengono di recente introdotte in voce continue modifiche inadatte che meriterebbero d'essere approfondire/verificate. Sono intervenuto per una prima revisione veloce, dacché già a colpo d'occhio appariva evidente l'eccessiva presenza di immagini che vanno limitate come da linee guida e modello di voce stesso (link), infatti, come consuetudine chiunque volesse approfondirlo può farlo attraverso i wikilink delle opere (dato che molte hanno voce propria) e/o su "Commons" (come da link già segnalato in voce). Grazie per l'aiuto --BOSS.mattia (msg) 20:54, 30 mag 2021 (CEST)
Vorrei chiedere a qualche volenteroso di dare uno sguardo a questi inserimenti, così a occhio, un po' al limite tra il decontestualizzato, l'ingiusto rilievo e/o il localismo. Grazie in anticipo, saluti. --Retaggio(msg)13:01, 31 mag 2021 (CEST)
Ecce Homo (Caravaggio, Madrid)
La pagina «Ecce Homo (Caravaggio, Madrid)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Scusate, io ho un dubbio al riguardo. Non è del tutto vero che non ci sono fonti autorevoli al riguardo, facendo una ricerca veloce ho trovato più articoli (che non per forza concordano sul fatto che appartenga a Caravaggio). Un' altra storia è il fatto che non saprei se possa essere enciclopedica un'opera non ancora attribuita. Se interessasse su aboutartonline.com ci sono diversi articoli al riguardo.
Sono piuttosto nuovo su wiki, l'argomento in sè mi sembra rilevante però. Patafisicamente (msg) 11:20, 1 giu 2021 (CEST)
come fonti autorevoli nel campo della storia dell'arte si intendono articoli scientifici e saggi di storici dell'arte, non post di facebook né articoli di carta stampata generalista (dove i giornalisti spesso dimostrano ahimè di saperne meno di zero, vedi le tante "clamorose" attribuzioni di questi ultimi anni, alcune veramente ignobili, tipo il Leonardo lucano, la Pietà di Forcellino o la mattonella "d'eterna vernice"... mi fermo qui). Gli storici dell'arte non hanno avuto il tempo materiale di studiare l'opera, perché non ha fatto in tempo a comparire in asta che è stata ritirata, e tutti stanno aspettando le indagini tecniche più approfondite e una pubblica esposizione per esprimersi. Per questo avere una voce adesso è prematuro, credo se ne debba riparlare tra un anno o due. --Sailko17:23, 1 giu 2021 (CEST)
perdonami, non vorrei fare polemica e sono d'accordo con te che è prematuro, però sono tutti bene o male storici dell'arte(nel senso che svolgono tale professione) quelli degli articoli che ho citato su aboutart(ne ho cercati tre o quattro, sono professionisti del settore, magari però qualcuno mi è sfuggito e hai ragione tu, qui non so). Dal mio punto di vista è prematura la voce, come anche gli interventi al riguardo, però visto che ho trovato fonti al riguardo ho preferito segnalarli. Patafisicamente (msg) 17:51, 1 giu 2021 (CEST)
Nuova voce creata, Massimiliano Pelletti. Mi date un parere?
Buon pomeriggio, sono una storica dell'arte ed ho creato una nuova voce chiamata "Massimiliano Pelletti" (utente: Ikebanazen/sandbox) secondo me esaustiva e utile visto che si tratta di uno degli scultori contemporanei più interessanti al momento, non solo in Italia.
Posso avere un parere. Mi aiutate a pubblicarla, per favore? Sono nuova...
Grazie
--Ikebanazen (msg) 18:59, 1 giu 2021 (CEST)Sara
Buonasera Ikebanazen, ti segnalo che l'autore è ancora vivente e le immagini delle sue opere possono essere pubblicate solo su consenso dell'autore. --Maria59 (msg) 19:10, 1 giu 2021 (CEST)
Grazie Maria59, come posso provare che le opere hanno il consenso dell'autore? Puoi aiutarmi a pubblicare?
Pagina certamente ma migliorare (stile, toni ecc.) ma sinceramente non se se sia enciclopedico, considerando che il padiglione Italia 2011 di Sgarbi, dove se ricordo bene c'erano 6-700 artisti, non è mai stato considerato un gran punto a favore del mantenimento in caso di procedure di cancellazione. Anche perché se uno va a vedere negli archivi della biennale quelli di quel padiglione non compaiono.--KirkDimmi!21:13, 5 giu 2021 (CEST).
Salve vorrei creare una voce per un artista contemporaneo, Luigi Patitucci
Salve a tutti,
Circa un mese fa mi è stata cancellata una voce da me creata di un'artista contemporaneo importante nel panorama artistico italiano, dunque ho analizzato il testo l'ho snellito e adesso l'ho messo in prova.
Come faccio a sapere di non aver commesso qualche altro errore?
Qualcuno potrebbe dargli una "sbirciata" per capire più o meno se ci sono parti da sistemare/eliminare/integrare?
Sulla voce «Aguinaldo_Perrone» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Fontana della Fata Morgana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cari tutti, il mio primo tentativo di scrittura di una voce Wikipedia sembra essere più complicato di quanto supponessi. Ma sono lieto di imparare dai miei sbagli.
La voce Giacomo Verde è stata bloccata dall'utente [@ L736E] in quanto sembrerebbe presentare dubbi di enciclopedicità.
La sua posizione non mi trova d'accordo per i seguenti motivi:
secondo Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Artisti, questi sono i criteri per accettare un artista su wikipedia: Una sua opera è stata acquisita da un museo d'arte (o da una collezione) pubblico o privato di notevole prestigio, oppure è stata collocata stabilmente in un contesto di notevole interesse urbanistico o architettonico.
Ha partecipato (o una sua opera è stata esposta) a due mostre o manifestazioni artistiche di rilevanza internazionale o quattro di rilevanza nazionale.
È stato vincitore di un premio artistico di rilevanza nazionale.
A questi link vi è possibile rilevare la valenza della voce Giacomo Verde come personalità che ricopre queste caratteristiche:
Ci tengo a precisare che non ho nessuna personale connessione con l'artista, se non il fatto di averlo studiato all'Università di Pisa ed essermi domandato perché non esistesse una voce su Wikipedia a suo nome, e il mio interesse è puramente divulgativo, trattandosi di una figura chiave del panorama della videoarte italiana.
Chiederei pertanto il ripristino della voce e, se possibile, un'opinione sulla bozza iniziale che ho posizionato sul mio Sandbox Grazie!
Mi pare decisamente poco ciò che si legge nella sandbox, in bibliografia sono citate opere sue, che non sono fonti terze, le altre, da artribune a un video di youtube, passando per l'addio di un amico, non mi sembrano possano dare rilevanza al biografato. Anche il libro curato Silvana Vassallo non basta, visto che è scarsamente diffuso, così come i suoi videolibri (da opac-sbn).--KirkDimmi!13:06, 16 giu 2021 (CEST)
Ciao [@ Kirk39], grazie per il tuo feedback. Ho arricchito la bibliografia. Certo la voce sarebbe da approfondire e affinare, ma non potrebbe essere un buon inizio?
C'è altro che potrei migliorare?
Ho visto che altri due utenti hanno provato ad occuparsi dello stesso artista negli anni, li inviterei a partecipare in caso la voce venisse riattivata.
L'addio dell'amico sul Fatto Quotidiano è l'addio da parte di Lello Voce, un altro artista e poeta rilevante che vedo si trovi solo su Wikipedia inglese e non italiana (forse per l'ennesima diffidenza da parte dei nostri utenti per la qualità dell'opera di questo gruppo di autori?)
Capisco che si tratti di un artista di un settore molto specifico, ma non capisco perché ci sia questo profondo rifiuto per Verde quando il suo percorso ha avuto una valenza maggiore di altri soggetti presenti sull'enciclopedia. (Vedi anche i link qui presentati). Grazie mille!
--Karmadillo777 (msg) 14:35, 16 giu 2021 (CEST)
Ciao, riguardo a vedo si trovi solo su Wikipedia inglese e non italiana (forse per l'ennesima diffidenza da parte dei nostri utenti per la qualità dell'opera di questo gruppo di autori?): no, la wikipedia in inglese è notoriamente di manica ben più larga, qui quella voce è stata cancellata 7 volte. Ma non è nemmeno detto che un "addio" di qualcuno enciclopedico trasmetta per forza enciclopedicità al "ricordato". La prima che hai aggiunto è un'intervista, nemmeno quella è una fonte che da rilievo, rimango dell'idea che sia stato un artista (videoartista) a rilevanza locale.--KirkDimmi!14:51, 16 giu 2021 (CEST)
Collezione Sacchetti
Buonasera, ho creato la voce Collezione Sacchetti. Se qualcuno ha voglia, può aiutarmi a renderla "meno" orfana, e soprattutto, c'è un problema sulle Categorie, in quanto non esiste una Categoria sulla collezione Sacchetti che includa tutti i dipinti che hanno fatto parte della medesima raccolta. --o'Sistemone00:28, 17 giu 2021 (CEST)
grazie. Ovviamente c'è una netta prevalenza dei dipinti ai capitolini. Tuttavia man mano si potranno aggiungere anche quelli confluiti in altre istituzioni museali. Non hoancora finito il testo di haskell... Se trovo altro li (è davvero un librone) lo aggiungo di volta in volta.--o'Sistemone16:27, 17 giu 2021 (CEST)
Poichè questa voce era da disorfanare, ho inserito i 2 collegamenti che mi sono sembrati possibili.
Però mi resta un dubbio che magari qlc di voi, se interessato, è in grado di chiarire.
Nel testo era riportata l'esistenza di due quadri simili (differenti anni di realizzazione e misure), uno a Strasburgo (quello della voce stessa) e uno citato a Berlino.
Nel dettaglio dell'immagine su Commons si fa riferimento come localizzazione a Strasburgo, ma si cita come reference la base dati di Fondazione Zeri che lo localizza a Berlino.
Il file di Commons (File:Donation_Ballabio_Pittoni.jpg) è utilizzato dalle diverse edizioni di WP indifferentemente per le due opere, sia quella di Strasburgo sia di Berlino.
La base dati del museo di Berlino Gemäldegalerie(http://www.smb-digital.de) non lo riporta (ma potrebbe essere che non hanno digitalizzato tutto o io non ho usato la chiave di ricerca giusta).
Esistono veramente le due opere oppure si tratta della stessa opera che ha girato ?.
E' un quadro molto bello.
Vierreeffe Spigolando il catalogo della Zava Boccazzi (1979) ho visto che in effetti esistono due esemplari di quest’opera. E non è per nulla strano che Pittoni (ma anche altri) abbia reiterato le figure ben riuscite: oltre alla Natività londinese ce ne sono altre due (più semplici: senza Padre Eterno e Spirito Santo) una in una collezione privata inglese ed un’altra ai Concordi di Rovigo. Più tardi riprese lo stesso atteggiamento in una Maria ragazzina nell'Educazione della Vergine del castello di Schömbrunn. La stessa posizione della testa di Maria, ma come reclinata sul capo del Bambino, appare anche in una Madonna col Bambino e s. Antonio da Padova in collezione privata e una Madonna col Bambino e i santi Michele Arcangelo, Giuseppe di Alcantara e Gerolamo a Cavalese.
Tornando all’opera in questione, questo quadro dovrebbe corrispondere ad uno che al tempo del catalogo si trovava in una collezione privata parigina, e secondo la storica manifesta una qualità migliore rispetto all’esemplare berlinese. Non trovo nulla di strano che poi, in questi quarant'anni, sia stato donato ad un museo francese. Confrontando alcuni dettagli deducibili dalle misere foto in BN del catalogo (le pieghe del velo verde e del manto manto blu, le guance un po' meno paffute in quello di Strasburgo) l'esemplare (già) parigino sembra proprio identificabile con quello che hai pubblicato. La misura però è sbagliata (e disgraziatamente la scheda del museo non la dà): in ZB Francia 46x38 cm, Germania 44x35 cm.
Checché se ne dica della precisione tedesca, risulta talvolta difficile o impossibile trovare alcune opere nel catalogo degli Staatliche Museen zu Berlin. Comunque ci viene in aiuto il Bildindex der Kunst und Architektur di Marburg (che conferma Zeri e ZB) e descrive la teletta così:
Dimensioni: 44 x 35 cm
Collezione: Berlino, Gemäldegalerie, Staatliche Museen zu Berlin - Patrimonio culturale prussiano, inventario n. 1918, numero vecchio catalogo GG Dahlem, acquisto: 1924
Descrizione: Testo del catalogo: una versione migliore in una collezione privata a Parigi.
Ad ogni modo però la pagina mi pare un po’ tirata per i capelli: l’atteggiamento umile della Madonna non mi pare un novità, da qualche secolo prima di allora, e non trovo traccia in Zava Boccazzi di una simile considerazione (a proposito su quasi 450 pagine andrebbe indicato in quale/i si trova l’affermazione… e comunque il volume non è pubblicato da Mondadori Electa ma da Alfieri e non ha Isbn).
Inoltre la voce risulta quasi tutta riferita ad una incidentale ma suggestiva affermazione di Nagel – però citata da un altro autore per un altro argomento – in un articolo sullo sfumato di Leonardo, in particolare su di un disegno che non ha riferimenti religiosi (Alexander Nagel, Leonardo and sfumato, in RES: Anthropology and Aesthetics, n. 24, 1993, University of Chicago Press, pp. 7-20) Un'affermazione che mi pare si possa appiccicare un po' a "tutto". E NB. il link al libro di Fried su archive è inesistente.
Concludendo, può venire il dubbio che l’autore della voce non abbia mai consultato il catalogo di Zava Boccazzi e che si tratti di una ricerca personale (deprecata in WP).--Zanekost (msg) 22:35, 18 giu 2021 (CEST)
Condivido le osservazioni poste. Ho corretto la citazione errata del libro e cancellato ISBN; per il resto non posso fare altro. Il mio intento era di disorfanare la voce, mentre sui contenuti non intervengo perchè non dispongo di alcuna fonte su questo quadro. grazie + saluti. --Vierreeffe (msg) 14:05, 20 giu 2021 (CEST)
Richiesta approvazione Michele Sambin
Salve, chiedo nuovamente l'approvazione della voce Michele Sambin, visibile nella seguente Sandbox. La voce segue i Criteri di enciclopedicità per personaggi del mondo dell'arte : ha partecipato (o una sua opera è stata esposta) a due mostre o manifestazioni artistiche di rilevanza internazionale o quattro di rilevanza nazionale e i Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo : ha avuto un ruolo di primissimo piano (primo attore, cantante protagonista, regista, scenografo) in una produzione del Piccolo Teatro di Milano, del Metropolitan Opera House di New York o altro teatro di pari fama internazionale; aver vinto un Tony Award, un Premio Europa per il teatro o un Premio Ubu. Ringrazio anticipatamente per eventuale riscontro. --Angela Tiozzo (msg) 16:13, 22 giu 2021 (CEST)
Sì certo, fa parte delle nostre convenzioni di nomeclatura. Non conosco il dipinto, vanno bene entrambi i titoli proposti, fai pure tu. --Sailko12:24, 27 giu 2021 (CEST)
Però c'è qualche problema: nella scheda del museo viene mostrata un'altra tavola del retablo, la Deposizione dalla Croce (e questa è invece una Deposizione nel sepolcro). Quest'ultima è data per dispersa nel testo anche se comunque si parla di un suo recupero negli articoli giornalistici citati (e forse invece la scheda del museo non è aggiornata). Ambedue le tavole risultano fotografate da Sailko nel 2019, quindi esistono nel MNC. --Zanekost (msg) 19:00, 27 giu 2021 (CEST)
Ciao a tutti, ho notato che esistono diversi template relativi al tema, a partire dal misero Template:Storia dell'arte al più maturo template:Storia dell'arte occidentale, e ho trovato anche template:storia della scultura e template:storia dell'architettura. Credo che sia abbastanza dispersivo, almeno per me che di una singola civiltà mi interessa conoscere la multidisciplinarietà delle arti. La mia proposta è quella di creare un unico template contenente i tre template, ecco una mia bozza Bozza:Template:Storia dell'arte. Pensavo anche di integrare le discipline nella singola civiltà (es. da "Arte egizia" -> Egizi (pittura · scultura · architettura)) ma penso che possa "pesare" sulla ricerca e lettura delle informazioni.
In secondo luogo eliminerei riferimenti a "occidentale" in modo da includere arti americane, orientali, africane...
Salve, ho messo in italiano la voce spagnola es:Justino de Neve, verso la fine ha due dipinti col titolo principale sopra, il titolo due dipinti e commento... però non so come inserirlo... Se qualche esperto è capace ben venga.. Saluti--Meppolo (msg) 17:06, 3 lug 2021 (CEST)
San Giovanni Battista (Caravaggio Capitolino-Pamphilj)
Ciao a tutti. Ho annullato nel pomeriggio una modifica effettuata nella voce San Giovanni Battista (Caravaggio Capitolino-Pamphilj), che aveva modificato l'ubicazione di uno dei due dipinti, "spostando" anche l'originale dai musei capitolini alla galleria Doria Pamphilj. L'utente, su mia richiesta, mi ha risposto " "In merito alla mia segnalazione che i 2 dipinti identici del SanGiovanni battista (giovane con un montone) siano entrambi custoditi nella galleria Doria Pamphili a differenza di quanto riportato su wikipedia che afferma che l'originale sia ai musei capitolini,non ho la possibilità di portare documentazione...posso dire che sono andato nel museo venerdì scorso 2/07 e nella sala del Caravaggio accanto alla "Maddalena penitente" e al "riposo durante la fuga in Egitto", c'e' il SanGiovanni originale e la copia non ufficialmente attribuita al pittore è appesa lungo una delle ali museali del palazzo. Un consiglio...basta telefonare direttamente alla galleria e si potrà avere una risposta definitiva!! P.S. ai musei capitolini esiste un quadro del SanGiovanni battista ma non è quello sottotitolato " giovane con un montone" tant'e' che sulla foto della pagina iniziale del vostro sito avete messo quella giusta e non quella su cui stiamo discutendocit.121692530". Non conoscendo la questione, mi rivolgo agli utenti del progetto: qualcuno ne sa qualcosa di più? Grazie--Parma198318:08, 5 lug 2021 (CEST)
C'è da controllare se esiste un San Giovannino del Caravaggio ai musei Capitolini e se esso coincida con quello della Doria Pamphilj. Io non ho libri sottomano, ma forse qualcuno potrebbe fare un giro per i siti web ufficiali, credo che le opere di Caravaggio siano sufficientemente documentate. --Sailko19:51, 7 lug 2021 (CEST)
Ah, scusatemi, non avevo indicato qui l'articolo che, dopo la mia richiesta qui al progetto, mi aveva segnalato l'altro giorno in talk [@ Nazasca], in cui è scritto che All’interno della Galleria è presente anche un altro dipinto attribuito al Caravaggio [ndr: oltre alla Maddalena penitente e al Riposo durante la fuga in Egitto], ovvero il “San Giovanni Battista”. L’opera in questione è riconoscibile anche con il nome di “Giovane con un montone” o “Caravaggio Capitolino-Pamphilj” per distinguerla dalle altre raffigurazioni che vedono il soggetto più volte ritratto, seppur in pose differenti, all’interno della sequenza artistica caravaggesca. Questo dipinto è stato più volte al centro di un lungo dibattito circa la sua attribuzione all’artista e ripetuto oggetto di studio a fronte del quale si è riusciti a definire con esattezza la sua origine e la sua collocazione nel tempo, rispetto alle altre rappresentazioni.
Purtroppo manca una fonte, ma alla galleria Doria-Pamphilj, stando a quello che si legge qui, ne dovrebbe esistere anche un'altra copia, ma non del Caravaggio.
In Ottino dalla Chiesa l’autenticità di quello al Doria viene messa un po’ in dubbio (più che altro per le condizioni del dipinto, a quel tempo, e perché comunque presenta una cromia più povera).
Nel Caravaggio di Roberto Longhi (1968, ristampa 1993) si prende in considerazione solo l’esemplare Doria sia nel testo che nelle illustrazioni.
Giorgio Bonsanti nel suo Caravaggio (1984) li cita entrambi lasciando sospesa la questione attributiva.
Francesca Marini (Caravaggio presentazione di Sgarbi, 2003) sia nel testo sia nella scheda parla esclusivamente di quello ai Capitolini.
Buongiorno, ho il libro di Sebastian Schütze “Caravaggio L'opera completa” del 2017 e a pagina 164 tratta il soggetto di San Giovanni Battista. Il testo li cita entrambi, quello ai Capitolini e quello al Doria Pamphili, conferma la committenza e i diversi passaggi di proprietà di quello ai Capitolini ritenendolo opera originale mentre l'altro la copia di migliore qualità tra quelle a noi pervenute. Il testo propone il dilemma sul personaggio illustrato piuttosto che sul dubbio di autenticità. Però l'IP che ha posto il quesito dice che ai Capitolini ve ne sono due raffiguranti san Giovanni di cui uno conservato in un corridoio della pinacoteca. Questo il testo non lo cita, potrebbe essere un'ulteriore copia originale avendone eseguite alcune il Merisi, o la copia di un altro artista. Questo non è scritto su nessuno dei testi che io ho. Temo che solo il museo possa chiarire questo. In ogni modo confermo che la pagina di wiki.it secondo le mie fonti è corretta. (Parlando di opere del Caravaggio ritenere una seconda versione una copia è un errore, è sempre un originale del Caravaggio. servirebbe controllare le due tele chiaramente dal vivo, perché quella ai Capitolini, nella foto, risulta inserita in una cornice che la penalizza nascondendo la parte terminale inferiore, peccato)--Nazasca (msg) 07:35, 8 lug 2021 (CEST)
Io continuo a non capire il problema onestamente. Mi pare al quanto diffusa e consolidata la cosa che esistono due versioni attribuite al Caravaggio del San Giovanni col montone... Una ai capitolini, mi pare proveniente dalla collezione pio, e l'altra nella galleria doria pamphili, proveniente dalla collezione (non ricordo se proveniente dalla collezione pamhilij o da quella aldobrandini). Comunque tutto ciò è al quanto consolidato dalla critica moderna che infatti li assegna entrambi al Caravaggio. --o'Sistemone14:46, 8 lug 2021 (CEST)
e comunque se serve un libro che fonti ciò ne ho a bizzeffe. Se mai dovesse essere questo il problema... Ma mi sembra assurdo possa essere questo il problema. Sarebbe come dover trovare una fonte che provi che il Colosseo è sito in Roma. --o'Sistemone14:49, 8 lug 2021 (CEST)
[@ IlSistemone] Il problema sorgeva dal fatto che quell'utente sosteneva che ci fossero due dipinti identici alla galleria Doria Pamphilj, entrambi del Caravaggio, e perciò che quello ai musei capitolini in realtà non fosse là. Stando a quel che si legge qui, ci sarebbe davvero un secondo dipinto identico alla Doria Pamphilj e sarebbe solo una copia di autore ignoto, ma purtroppo su questa informazione non c'è fonte--Parma198314:55, 8 lug 2021 (CEST)
Certo che c'è. Se volete vi posso mostrare la foto del dipinto, ma è opportunamente segnalato nella guida del palazzo Pamphilij così come nella cornice che lo ospita, quale opera "Copia da Caravaggio"... Il dipinto replica lo trovate prima di accedere alla sala Aldobrandini del museo Pamphilij, è posto lungo la parete interna del corridoio, in alto. E' opportunamente segnalato dal museo come copia da caravaggio. Mentre i 3 "originali" sono addossati alla parete frontale non appena si scendono i tre gradini che danno alla sala Aldobrandini, e accanto a loro c'è anche il San Girolamo di Ribera. --o'Sistemone14:59, 8 lug 2021 (CEST)
[@ IlSistemone] Ok, ottimo. Sai se per caso, a parte la guida del palazzo, esista anche qualche altra fonte, in modo da poterla aggiungere nella voce? (in realtà in mancanza d'altro anche la guida potrebbe andare, se riuscissi a fornire qualche dettaglio in più)--Parma198315:06, 8 lug 2021 (CEST)
[@ Parma1983] Ah ecco ora ho capito. Oddio ora vedo, una informazione sulla copia della versione Pamphilij devo mettermi a trovarla. Chiederò a quelli del palazzo sperando di trovare informazioni puntuali. qui intanto l'immagine. Se zoommate vedete "Caravaggio, da..." col numero di inventario 443. Giusto per la cronaca, la tela Capitolini è invece di provenienza Ciriaco Mattei, poi collezione del Monte, poi collezione Pio, poi Musei Capitolini. Riguardo alla copia antica Pamphilij invece, ci riaggiorniamo sicuramente. --o'Sistemone15:25, 8 lug 2021 (CEST)
Sul libro "Caravaggio" della collana Mondadori "I Geni Dell Arte", nella sezione 'Dove vederlo' riporta alla Galleria Doria Pamphilj: Maddalena penitente 1594-1595 e Riposo durante la fuga in Egitto 1595-1596; ai Musei Capitolini: San Giovanni Battista 1602 e La buona ventura 1593-1594 --Muschio Di Quercia (msg) 15:25, 8 lug 2021 (CEST)
Si anche io inizialmente avevo frainteso, in realtà non si parla della tela principale del palazzo Pamphilij, che neanche loro elencano quale capolavoro del museo (inspiegabilmente secondo me), in quanto assegnata a replica autografa della versione Capitolina. Ma si parla invece di quest'altra [5], ossia un'altra copia presente nello stesso palazzo romano.--o'Sistemone15:28, 8 lug 2021 (CEST)
ora che la cosa è compresa serve risalire all'autore di questa ultima tela posta in alto del corridoio chiamata copia da Caravaggio: è opera del Merisi, o di un caravaggista, in quel caso non la dovremmo neppure citare nella voce. Il Merisi pare ne abbia eseguite sette di soggetti identici, però nei testi che ho ne indicano solo una tela presente in entrambe le pinacoteche. ringrazio--Nazasca (msg) 16:16, 8 lug 2021 (CEST)
Direi che il caso si potrebbe ritenere chiuso. Evidentemente l’interlocutore di Parma ha letto il cartiglio della cornice come «Caravaggio, [Michelangelo] da» invece che «Caravaggio, [copia] da». Non posso aver idea se sia esposta anche una didascalia maggiormente esplicativa. D’altra parte non vedo un motivo valido per il quale il museo abbia relegato in una posizione periferica questa copia (che parrebbe comunque di una certa qualità) se fosse quella di autenticità già discussa.--Zanekost (msg) 18:25, 8 lug 2021 (CEST)
La copia è di qualità all'occhio (per stile e tecnica ancdrebbe rivista ai raggi) tant'è che diversi turisti si sbagliano sempre quando la vedono, ritenendola essere l'originale. Anche secondo me all'utente che ha sollevato il caso è sfuggito quel "da" che stava ad indicare "copia da". Comunque era abitudine per l'epoca far replicare i quadri...quindi a prescindere da chi l'abbia eseguita, non mi stupisce che qualcuno ne abbia chiesto una copia. Certo, bisognerebbe capire qual è la storia del quadro e chi la chiese... Vediamo se si trova qualcosa. --o'Sistemone19:48, 8 lug 2021 (CEST)
[@ Parma1983][@ Sailko][@ Zanekost][@ Nazasca][@ Muschio_Di_Quercia]Risolto l'arcano...forse, con anche un po' di stupore da parte mia. Cito (rielaborando) quanto riportato nella guida ufficiale della Galleria Doria Pamphilij di recente (2019) pubblicazione alle pagine 97 e 98....questa qui per intenderci.
La tela che pensavo fosse unanimamente assegnata a Caravaggio del San Giovanni battista con montone, n. inv. 349, sulla guida è menzionata come (da Caravaggio ?), col punto interrogativo che lascia aperta ogni possibile valutazione...può essere copia da Caravaggio ma anche originale suo:
in origine si pensava che anche questa fosse un'opera originale di Caravaggio, infatti dai documenti antichi risulta che il Merisi abbia svolto più volte questo soggetto, con lievi variazioni tra loro;
la tela è stata declassata da originale a copia della versione Capitolina, che è ritenuta essere malconcia.
I primi a sollevare questo dubbio di autenticità furono Zeri e Mahon negli anni 50 del Novecento. Documenti successivi rinvenuti avrebbero confermato questa tesi (Cappelletti e Testa 1990).
Secondo Moir (1976) è opera di Caroselli. Secondo Marini (1987) è opera di Minniti con una probabile collaborazione di Caravaggio.
Tutto quanto sopra, tuttavia, viene asserito quando la tela non era stata ancora restaurata e ripulita dalla ridipinture fatte in epoche successive. Quindi le indagini dovrebbero essere rieseguite affinché si avesse un risultato corretto delle indagini.
Parte della critica moderna la ritiene comunque originale, sia perchè la tela è di ottima qualità, sia perchè il mercato dell'arte si "avvantaggerebbe" in questo modo promuovendo il fatto che esistano diverse repliche del Merisi di questo soggetto.
per quanto riguarda la tela oggetto della discussione, quella inv. n. 443, che si vede anche in una mia foto di cui il collegamento più in alto, questa riporta nella guida il titolo (da, Caravaggio), ma a differenza di quella sopra, questa volta non c'è punto interrogativo. Quindi su questa versione ci sarebbe più certezza circa il fatto che si tratti di una copia, anche se a parer mio anche questa versione è più "originale" di quel che si pensi:
la tela mostra delle lievi differenze con la versione "originale" presente nella stessa galleria Pamphilij, su tutte in alto a destra, questa ha la presenza di un uccello bianco, cosa che non c'è nella versione "autografa" Pamphilij nè tantomento in quella capitolina;
L'uccello bianco è in realtà una colomba, simbolo della famiglia Pamphilij.
L'apertura paesaggista sulla destra lascia immaginare che l'autore sia uno dei paesi bassi o comunque qualcuno di cultura internazionale, come Filippo Napoletano, con una datazione agli anni 30 del Seicento.
La colomba sarebbe tuttavia una aggiunta del 1713, allorché, dai documenti risulta che D. Michelini viene pagato per "ritirare ripulire stuccare e fare un'aggiunta a un quadro di Caravaggio di palmi 5 e 7 rappresentante S. Giovanni".
Il dipinto è in buono stato di conservazione.
Un inventario del 1747 la cita come opera autografa del Caravaggio collocata di fianco alla Maddalena pentinente.
Questo è quanto. Disponendo del catalogo completo della galleria, comunque, a questo punto in futuro creerò la voce anche sulle opere di questo bellissimo museo.--o'Sistemone20:22, 10 lug 2021 (CEST)
Per me va bene, se nessuno ha nulla da obiettare, ...ma qui io passo, perchè non è un progetto su cui mi sto dedicando. Pertanto chiunque voglia può aggiornare le voci in questione :). --o'Sistemone10:41, 16 lug 2021 (CEST)
Sarebbe da discutere se spostare o semplicemente includere i due Tobiolo e l'angelo (Verrocchio) e Tobiolo e l'angelo (Savoldo). Io ho sempre sentito come uso più comune il semplice titolo Tobiolo e l'angelo ma Zeri (lui o la fondazione) hanno unificato i titoli come San Raffaele Arcangelo e Tobiolo. Su questo soggetto ci sono diversi dipinti.--Zanekost (msg) 19:14, 11 lug 2021 (CEST)
Salve [@ Zanekost], [@ Pierpao], [@ Sailko], [@ Peppo][@ Muschio Di Quercia], [@ Parma1983] e altri vi sta bene la soluzione proposta da Zanekost riguardo Tobiolo e l'angelo e unire i vari dipinti in una disambigua o lasciare quello della fondazione Zeri? Dopo c'è la questione del nome e cognome del Pollaiolo nelle opere.--Meppolo (msg) 19:45, 11 lug 2021 (CEST)
[@ Meppolo] Mah, finché le fonti sono concordi lascerei il nome indicato da quelle, mentre se sono in contrasto tra loro direi di affidarci a quelle più autorevoli di tutte oppure, se tutte più o meno equivalenti, sull'intitolazione data dalle guide ufficiali dei musei in cui si trovano. Nel caso infatti fossero note anche con altri titoli, potrebbero comunque essere disambiguate anche con quelli--Parma198301:08, 12 lug 2021 (CEST)
Faccio una risposta al volo, poi leggerò tutto: alcune disambigue venne messo solo Pollaiolo perché l'attribuzione a uno o l'altro fratello è incerta. --Sailko
Non ha molto senso preferire la dizione "Arcangelo Raffaele e Tobiolo" o "Tobiolo e l'angelo", perché si tratta comunque di titoli di convenienza, essendo opere antiche. La scelta di un titolo rispetto all'altro presumerebbe una "convenzione" su questo tipo di titoli, che andrebbe aggiunta in Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Opere_d'arte. Io lascerei correre, al massimo si possono creare dei redirect. Per quanto riguarda la mancanza di uniformità sulla disambiguazione delle opere dei fratelli del Pollaiolo non si tratta di una svista, paragonabile al caso dei fratelli Bellini, ma una vera e propria scelta, come accennavo sopra. Secondo la critica "storica", Roberto Longhi & co. (che tanto peso hanno ancora oggi) il fratello bravo era Antonio, e a lui era riferita la maggior parte dei dipinti "belli". Ultimamente è stata rivalutata la figura di Piero, assegnandogli ad esempio i famosi ritratti femminili di profilo (si veda la mostra del 2014 del Poldi Pezzoli), mentre si tende a circoscrivere la mano di Antonio alle opere di scultura. Si tratta di due scuole di pensiero di uguale peso, tra cui è ancora impossibile districarsi, per cui sarei per lasciare la situazione com'è adesso. --Sailko15:15, 12 lug 2021 (CEST)
Certo Sailko dice il giusto non avrebbe senso “forzare” la scelta di un titolo. Ma qui mi sembra che la questione sia la ricercabilità. Cosa che viene, un po’, inficiata dalla varietà dei titoli e dalla presenza o assenza di disambigue. È vero che ci sarebbero anche le categorie - e in questo caso manca una categoria:Tobia e l’Angelo.
Però mi parrebbe utile cercare un metodo agile per legare i soggetti alla varietà dei titoli… magari aggiungendo dei redirect al titolo della voce (che dovrebbe corrispondere al cosiddetto titolo ufficiale – cioè almeno quello con cui è esposto in un museo, se possibile)… in modo che da Tobiolo e l’angelo {nn) si possa arrivare a tutti e viceversa. Ma credo che la cosa riguardi le convenzioni di WP in generale.--Zanekost (msg) 16:41, 12 lug 2021 (CEST)
Io in generale sono favorevole a stabilire titoli fissi, solo che vanno discussi uno per uno e controllati poi anche nelle nuove voci. I redirect rappresentano sicuramente una soluzione più semplice e altrettanto efficace. Per quanto riguarda la categoria si può benissimo crearla, come sottocategoria di Categoria:Dipinti su san Raffaele Arcangelo (l'iconografia di Raffaele è comunque al 99% con Tobia, per cui le due categorie finirebbero per coincidere) --Sailko16:56, 12 lug 2021 (CEST)
Forse non proprio il 99%, ma giù di lì: di sicuro Tobiolo rappresenta quasi un attributo di Raffaele. Comunque credo che l’obiettivo resti la ricercabilità, anche con categorie sovrapponibili.
Ma scusate se continuo con l'O.T.…
Credo che il titolo della voce debba essere basato principalmente su quello del museo o su quello di un catalogo ragionato (e comunque vincolato all'uso italiano), poi che si possa eventualmente collegarlo a un titolo più appropriato al soggetto con dei redirect.
A questo punto c’è da capire come, e se, sia più opportuno fare le disambigue: per soggetto (ovvero per titolo uniforme) e/o per titolo. Voglio dire la pagina Titolo (disambigua)=Titolo incidentale (disambigua) va in redirect a Soggetto (disambigua)=Titolo uniforme (disambigua) o va collegata a questa tra le Pagine correlate?
In ogni caso credo siano de evitare i titoli di fantasia – che talvolta mi sembrano generati da una voglia di creare un’unicità quantomeno superflua. P.e. come mai la replica di Rubens dell’Adamo ed Eva di Tiziano è diventata Adamo ed Eva nel paradiso terrestre – e così si sia poi trascinato questo titolo anche all’originale – quando il museo del Prado li definisce entrambi semplicemente Adán y Eva e tuttalpiù potrebbero essere definiti Peccato originale oppure Tentazione di Adamo ed Eva? --Zanekost (msg) 19:48, 12 lug 2021 (CEST)
Aggiungo che in caso di corrispondenza di titoli (tra opere, non episodi biblici, storici o mitologici) potrebbe essere opportuno trattarli sempre come paritari, a prescindere dall’autorevolezza dell’artista. Più che altro per non creare un effetto sorpresa.
Nel caso qualcuno volesse trattare anche l'altro Tobiolo e l'angelo di Tiziano (quello che ora è alla Madonna dell'Orto, sempre a Venezia) suggerirei di accorparlo e analizzarlo a confronto con quello dell'Accademia. --Zanekost (msg) 20:21, 12 lug 2021 (CEST)
"Iin caso di corrispondenza di titoli potrebbe essere opportuno trattarli sempre come paritari": giustissimo. Credo che le voci senza disambiguante di questa discussione avessero il ns0 solo perché create prima, quindi da intenedersi come temporaneamente assegnate così; nessun problema a mettere la parentesi e creare delle disambigue per soggetto, in cui far convergere tutti i titoli possibili senza parentesi con redirect. --Sailko21:26, 12 lug 2021 (CEST)
Volevo precisare che il titolo Adamo ed Eva nel Paradiso terrestre (Tiziano), creato da me nel gennaio 2019, avendo Tiziano basato il dipinto su quello del Rubens Adamo ed Eva nel Paradiso terrestre (Rubens) ho copiato il titolo già esistente di quest'ultimo, ma sono d'accordo con Zanekost di chiamarlo Adán y Eva e tuttalpiù potrebbero essere definiti Peccato originale oppure Tentazione di Adamo ed Eva come quelli esistenti Tentazione di Adamo ed Eva (Masolino) e Tentazione di Adamo ed Eva (Tintoretto) di modo che ci sia un allineamento... Anche perchè la scena ritrae la tentazione o peccato, il fatto di essere dipinti nel Paradiso terrestre potrebbe essere una scena dopo la creazione di Eva.. Insomma sono dipinti in atteggiamento, più precisamente, in atto di Peccato originale o Tentazione di Adamo ed Eva. -Meppolo (msg) 22:29, 12 lug 2021 (CEST)
Io credo che questo tipo di discussione non ci porterà da nessuna parte, perché le fonti usano molte varianti per definire lo stesso soggetto, e forzare tutte quelle voci allo stesso titolo sarebbe per lo meno controverso. Pensate solo alle varie Pietà/Compianto/Deposizione/Seppellimento di Cristo... Io resterei sui principi generali già sbozzati da Zanekost. --Sailko22:46, 12 lug 2021 (CEST)
Credo sia difficile passare dal particolare (che vale solo a titolo di esempio) al generale.
Per me il criterio di base deve essere sempre la ricercabilità e che quindi sia necessario usare la formula più semplice possibile.
Per questo credo si debba:
evitare titoli di propria fantasia, per quanto si creda siano più descrittivi (titoli che poi inducono altri a trascinare l’errore altrove);
basarsi preferibilmente sui titoli dati dai musei;
in secondo luogo basarsi su quelli esposti nei cataloghi ragionati (gli altri cataloghi alle volte vanno presi con le pinze, in specialmodo quando citano un’opera e non la trattano specificatamente);
nei casi sia necessario tradurre il titolo bisogna verificare che la traduzione letterale corrisponda agli “standard” tradizionali italiani (p.e. Man of sorrrow è utilizzato in maniera indifferente rispetto all’italiano Cristo in pietà o Uomo dei dolori – quest'ultimo mi pare più opportuno solo per i dipinti di ambito centro-europeo – e sorvoliamo sulle altre varianti);
in casi che la traduzione dia un risultato “improprio” in italiano diventa lecito e inevitabile trovare una formulazione diversa; questa in ogni caso è bene che corrisponda a una descrizione tradizionale (cioè quella di qualche altra opera che sia già correttamente espressa in italiano) insomma quello che i bibliotecari definirebbero un titolo uniforme;
gli stessi criteri vanno utilizzati nei redirect plausibili (e non credo siano necessari tutti quelli possibili). --Zanekost (msg) 18:10, 14 lug 2021 (CEST)
Massimiliano Pelletti
Buongiorno, sono una storica dell'arte e ho creato una pagina sullo scultore contemporaneo Massimiliano Pelletti, una delle figure più interessanti nel panorama artistico non solo italiano.
Oltre ad aver arricchito di note e fonti bibliografiche corrette, ho anche richiesto e ottenuto dall'artista stesso il permesso di pubblicare le immagine delle sue opere.
Come posso pubblicare adesso la voce? qualcuno può aiutarmi a farlo, sono mesi che provo senza successo. trovate tutto nella mia sandbox
Grazie
--Ikebanazen (msg) 12:45, 15 lug 2021 (CEST)Ikebanazen
Collezione Borghese
Buongiorno. 2 questioni...
Sto sistemando i cataloghi della collezione Borghese. Avevo pensato di creare tre distinti cataloghi, uno "catalogo dei dipinti della Galleria Borghese", uno "catalogo delle sculture della Galleria Borghese" e un altro "Catalogo delle opere antiche della Galleria Borghese". Quest'ultimo comprende tutte le sculture e i pezzi archeologici del museo. Secondo voi può andare bene?
Nella mia "opera" di riscrittura delle collezioni d'arte romane, volevo mettere mano anche a quella Borghese. Secondo voi potrei scorporare la parte inerente la collezione presente attualmente nella voce (che a prima lettura, seppur senza note puntuali, mi pare scritta molto bene) o andrei a rovinare troppo il contenuto della voce del museo? Ho paura che a quel punto la voce sulla Galleria Borghese sarebbe troppo spoglia. Tenete conto che non mi verrebbe una voce lunga tipo quella Collezione Farnese, ma piuttosto simile a quella collezione Sacchetti. E per di più, non sono neanche convintissimo di creare un elenco delle opere già in collezione, in quanto verosimilmente tre quarti di queste sono quelle del catalogo della Galleria, ad eccezione di qualche particolare, come il Ritratto di Giulio II di Londra. Insomma, devo pensarci... Pertanto, suggerite di aggiungere contenuti nell'attuale voce sulla Galleria o di scorporare il contenuto inerente la collezione così da creare una voce specifica autonoma?
Ciao a tutti! Mi sono accorta che la voce Federico Castelluccio https://it.wikipedia.org/wiki/Federico_Castelluccio che è un attore affermato, è però annoverato anche come pittore. Soltanto che come pittore ha dei risultati scarsi su internet (a mio giudizio). Il fatto che un attore affermato dipinga (in maniera amatoriale) non è sufficiente ad annoverarlo nella categoria dei pittori del XXI secolo, dove attualmente si trova. Cosa ne pensate?
Citarlo anche come pittore forse è eccessivo, verifica prima che ci siano almeno delle monografie a lui dedicate, curate da critici o storici dell'arte.--Mach280 (msg) 10:48, 22 dic 2021 (CET)
Cercando disperatamente di correggere la voce Spoliazioni napoleoniche in Italia mi sono accorto che veniva scambiato per catalogo del Canova l'articolo (FR) Marie-Louise Blumer, Catalogue des peintures transportées d’Italie en France de 1796 a 1814, in Bulletin de la Société de l'histoire de l'art, Parigi, 1936, pp. 244-348. Il povero Canova era incaricato soltanto dallo Stato Pontificio e con pochi strumenti. Fra l'altro, unico non titolato tra una serie di delegati aristocratici di altri stati (e anche il conservatore del Louvre Vivant Denon era un barone), non era ben visto e inotre doveva appoggiarsi ai militari austriaci. Senz'altro ha tenuto una corrispondenza almeno sulle opere trafugate a Venezia, ma queste – ormai nel Lombardo-Veneto – erano competenza del delegato asburgico conte Rosa. Naturalmente l'ipotetico catalogo, come tutti gli errori, è risultato estremamente contagioso così da venir citato in numerose altre pagine. Io ho provato a correggerle (spero tutte) manualmente. Nell'operazione ho visto che talvolta venivano citate anche altri fonti errate provenienti dalla stessa pagina. È il caso del chimerico Notice des tableaux envoyés d'Italie en France par les commissaires du Gouvernement français, in Lettres historiques et critiques sur l'Italie de Charles de Brosses, chez Ponthieu, Paris, An VII, tome 1, p. 387-411 e altre. Naturalmente de Brosses (morto nel 1777) nelle su Lettres poteva parlare solo di opere acquistate da francesi non di quelle delle confische napoleoniche. Di vari opuscoli sotto titoli simili a Notice des principaux tableaux recueillis en Italie ne ho trovati alcuni consultabili online (Gallica e INHA); se servisse le fonti giuste eventualmente sono elencate in Documenti. --Zanekost (msg) 00:28, 23 lug 2021 (CEST)
Richiesta di aiuto
Buonasera,
sono nuova su wikipedia e chiedo gentilmente il vostro aiuto. Vorrei creare una nuova voce per Assab One, un'associazione culturale no-profit attiva sul territorio milanese che si occupa di creazione e promozione di arte contemporanea. A tal proposito ho creato una Sandbox e mi hanno consigliato di rivolgermi a Progetto:arte per un parere sull'enciclopedicità e un aiuto per correggere la formattazione.
Una volta terminata la revisione, avrei poi bisogno che qualcuno pubblicasse la Sandbox dal momento che io, essendo nuova e inesperta, non ho ancora questa possibilità.
Grazie in anticipo
Sofia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sofiatraversi (discussioni · contributi) 17:45, 28 lug 2021 (CEST).
Non vedo nulla di enciclopedico nella voce: la cosa meno irrilevante è il rapporto con Mozzi, di per sé non particolarmente significativo (ho letto anche l'intervista a quest'ultimo), ancor meno se leggi WP:OSMOSI.[@ Basiloska], i criteri li conosci già, ti sono stati linkati nella tua talk, saluti --Fresh Blood (msg) 14:38, 3 ago 2021 (CEST)
Ho visto che ValterVB ha iniziato a riordinare la disambigua secondo gli standard. Per me il risultato è poco leggibile. Per altri motivi nella Categoria:Dipinti sull'adorazione dei Magi l'individuazione degli autori non può essere completa a causa delle varianti nei titoli, e ovviamente non può contenere link rossi. Pensavo di trasformare il vecchio elenco (che avevo impostato io completamente fuori standard) in una lista aggiungendovi magari qualche divisione per periodo o area stilistica… D'altra parte credo che nella voce "madre" Adorazione dei Magi la lista dei dipinti dovrebbe essere brevissima e solo esemplificativa. Altra questione attinente: non ho trovato un'indicazione precisa su come titolare l'eventuale lista: potrebbe essere Adorazione dei Magi (lista di opere d'arte) oppure Lista di opere d'arte sull'Adorazione dei Magi? --Zanekost (msg) 22:30, 4 ago 2021 (CEST)
Sul titolo io propenderei per...Adorazione dei Magi (lista di opere d'arte)--o'Sistemone 00:40, 5 ago 2021 (CEST) Rientro...poi a prima vista chiedo se non è il caso di aggiungere anche la dimensione in cm×cm delle opere.--o'Sistemone00:42, 5 ago 2021 (CEST)
Mah, da una parte trovo utile una lista più ordinata e estesa della categoria, dall'altra si tratta di un argomento sconfinato. Magari io chiarirei nell'incipit che si tratta delle "principali" opere con questo soggetto. Dal punto di vista formale, ci sono troppi link a date che rientrano nei casi dell'overlinking, e peggiorano secondo me la leggibilità. Anche le date di nascita-morte dei pittori sono necessarie? Io credo di no, basta la data approssimativa dell'opera. C'è un problema di fondo nel mettere le date tra parentesi non collegate a wikidata (praticamente non sono più controllabili), quindi io eviterei. --Sailko15:10, 5 ago 2021 (CEST)
Sì, Sailko, in effetti le date nato/morto risultano un po' superflue con questa articolazione… oltre alla questione della sostanziale impossibilità o difficoltà di un collegamento a WD. Quanto agli altri possibili overlinking (città e collezioni) spero si possano lasciare almeno quando i due argomenti non sono citati vicinissimi. Quanto all'incipit cercherò di migliorarlo, poi una volta pubblicato si può sempre intervenire…
[@ ValterVB] non vedo obblighi stringenti sul titolo da utilizzare a parte il mero suggerimento di iniziare con Lista di … Iniziando in questo modo io del resto non vedo come tale pagina possa essere raggiungibile direttamente; diventerebbe collegabile solo nella disambigua, nella categoria o nella pagina dell'argomento. Vedi che anche Sistemone preferisce la versione con la citazione di lista a mo' di disambiguante. Ma dimmi se per caso non ho interpretato male l'aiuto indicato…
Anche se non sufficientemente rappresentati nella lista, ho la netta impressione che dal XVII secolo (o addirittura nelle committenze post tridentine) l'esecuzione di questo soggetto sia andata scemando passando da una committenza ecclesiale ad una preferibilmente privata. La citazione della misura suggerita da Sistemone potrebbe risultare parzialmente utile in questo senso.--Zanekost (msg) 18:44, 5 ago 2021 (CEST)
Lista di... va benissimo. Sono sicuramente utili anche i collegamenti alla città/museo/collezione. Misure se disponibili sono anche utili. --Sailko18:51, 5 ago 2021 (CEST)
Misure un po' alla volta; sono tutte disponibili, tranne ovviamente per gli affreschi…
Forse è opportuno aggiungere i mosaici ai dipinti, sono un po' più frequenti nel XII secolo…
Poi mi domando se non sia meglio iniziare con la scultura: di sicuro, a parte i pochi dipinti nelle catacombe, le prime rappresentazioni rimaste dei Magi sono quelle scultoree.--Zanekost (msg) 19:33, 5 ago 2021 (CEST)
Oppure ancora, dividere ogni periodo per tecnica? Anche se soltanto i primi avranno questa variazione?--Zanekost (msg) 19:49, 5 ago 2021 (CEST)
Io sarei favorevole a una elencazione solo per anni e non per tecnica...però è il mio parere. Poi mi rimetto al giudizio altrui.--o'Sistemone23:44, 5 ago 2021 (CEST)
Ho predisposto una versione migliorata con un incipit "definitivo". Pensavo di aggiungere anche dei link alle immagini in commons, solo per quelle opere che non hanno una pagina. V. sempre in sandbox Adorazione dei Magi (lista di opere d'arte). Se vi pare bene la pubblico.--Zanekost (msg) 22:07, 7 ago 2021 (CEST)
Le immagini ok ma in nota, oppure visibili. I grassetti vanno tolti, non sono standard, per il resto ok, bel lavoro! --Sailko15:05, 9 ago 2021 (CEST)
Per le immagini in nota OK: può essere più esplicativa, ci metterei un "Vedi immagine su commons: [[link]]". Invece per i neretti: sono davvero così fuori standard? La scansione del testo diventerebbe meno sensibile… Comunque vabbè… lascio per ultimo ritocco.--Zanekost (msg) 18:58, 9 ago 2021 (CEST)
Io vedo che, qua e là, nelle liste di monumenti di certe località pare tollerato il neretto all'inizio delle varie voci delle liste puntate, soprattuto quando intende staccarsi dal testo descrittivo che segue. Ma forse queste voci non sono mai state controllate.
La pagina «Marco Silecchia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Beh, le attribuzioni cambiano.. io comunque mi sono basato sul cartellino del museo, se vuoi te lo mando tramite qualche social ;) --Sailko15:42, 11 ago 2021 (CEST)
[@ Sailko] non fraintendermi, non metterei mai in dubbio che tu abbia fatto un'attribuzione "a caso", è solo che non so, da ignorante in materia, come comportarmi in questi casi quindi giro la patata bollente a voi O:-) --Threecharlie (msg) 19:39, 15 ago 2021 (CEST)
Museo di storia Samtskhe-Javakheti
Sulla voce «Museo di storia Samtskhe-Javakheti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Mi sono espresso male, mi riferivo al suo rinnovamento del 2012, che ritengo sia il motivo per il quale è ritenuto meritevole di una voce, anche perché dalla voce non emergono informazioni aggiuntive. --Marcodpat (msg) 12:17, 14 ago 2021 (CEST)
Chiedo consulenza, immagine dello stesso soggetto ma a risoluzioni diverse
Beh, normalmente in commons si tengono anche i doppioni, soprattutto se c'è qualche variazione (di colore in questo caso). Puoi trasferirla, però poi la orfanizzerei su it.wiki usando l'altra --Sailko22:01, 15 ago 2021 (CEST)
Non lo conosco, ma letteralmente Grañén a cosa si riferisce? Nome del padre, luogo dove è nato o semplice cognome? --Sailko15:18, 19 ago 2021 (CEST)
Non saprei, nell'incertezza forse copiare dallo spagnolo che mette nelle parentesi un suo dipinto (Blasco de Grañén)?--Meppolo (msg) 15:26, 19 ago 2021 (CEST)
Gentili, ho scritto di questo artista Paolo Polimeno https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mapolime/Sandbox pittore italiano conosciuto poco in Italia e maggiormente in Europa ed in Giappone. Da una ricerca mirata su internet ho visto che c'è poco o niente riguardo la sua vita e le sue opere per cui volevo iniziare a parlarne. Sono in possesso di vari articoli di giornale cartacei che parlano di lui. La presente per chiedere se il biografato può essere considerato enciclopedico ed in caso contrario cosa posso fare per adeguarlo. Un cordiale saluto
--Mg (msg) 17:52, 27 ago 2021 (CEST)
Qualche articolo di quarant'anni e passa fa non fa certo una solida bibliografia per un artista marginale, per cui ti consiglio di lasciar perdere. Wikipedia non è il posto per "iniziare a far parlare" di qualcuno. --Sailko18:12, 17 set 2021 (CEST)
Ciao a tutti, chiedo di poter visionare la sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Knowallart/Sandbox è da mesi che ci sto lavorando, la voce è stata arricchita anche di qualche foto che in alcuni casi attestano l'elaborato del biografato in assenza di fonti che non ho trovato su internet. Spero non dia l'impressione di essere una voce curriculare, ho cercato di inserire le informazioni più rilevanti per valutarne l'enciclopedicità ma avendo molte informazioni su questo artista potrei incorrere in questo errore, in tal caso qualcuno di voi esperti può segnalarmi la parte da eliminare o da rielaborare? Grazie per la pazienza.--Knowallart (msg) 08:04, 31 ago 2021 (CEST)
Richiesta consenso creazione pagina "Gerardo Lo Russo, artista e grafico italiano"
Buongiorno,
chiedo il consenso per la creazione della pagina Wikipedia di "Gerardo Lo Russo" artista e grafico italiano tutt'ora vivente. Ho avuto la fortuna di incontrarlo sul mio percorso accademico, è stato direttore dell'Accademia delle Belle Arti di Roma dal 2007 al 2013. Si è speso per la riforma accademica che dal corso ordinamentale ha portato al 3+2 e alla creazione di nuovi percorsi didattici legati al multimediale. E' stato ed è promotore di diversi progetti culturali internazionali, in particolare con la Cina. Credo che una sua voce su Wikipedia possa contribuire ad avere una visione sicuramente più completa del panorama artistico italiano.
Rimango in attesa di eventuali domande e rinnovo la richiesta per il consenso per la creazione della sua pagina.
Vi ringrazio.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gerardo87LoRusso (discussioni · contributi).
C'è già la bozza, risolvi i problemi che ti sono stati elencati là: Bozza:Gerardo Lo Russo. Perché di problemi ce ne sono, a prima vista troppo, troppo promozionale, così si fatica a capire se c'è qualcosa di veramente rilevante nella sua biografia.--KirkDimmi!14:03, 2 set 2021 (CEST)
Buongiorno!
Abbiamo creato la bozza della pagina dell'artista italiano Alberto Ceppi. Vorremmo sapere i vostri consigli per renderla idonea ad una pubblicazione su Wikipedia.
Vi ringraziamo davvero per tutto il vostro lavoro!
--Art&CultureLove (msg) 20:02, 3 set 2021 (CEST)Art&CultureLove
Aggiungo che la voce è stata spostata in Utente:Art&CultureLove/Alberto Ceppi in quanto ancora da wikificare e da inserire fonti autorevoli e controllabili (i libri vanno inseriti con il template cita libro) in quanto quelle attualmente presenti non sono ancora sufficienti a far emergere l'enciclopedicità dell'artista (oltre a non contenere il numero di pagina in cui sarebbe la conferma di quanto scritto). Aggiungo che il fatto che si parli al plurale fa pensare ad una scrittura su commissione. Occorre pertanto leggere WP:CONTO TERZI e dichiarare il conflitto d'interesse secondo quanto riportato nelle policy.--Burgundo (msg) 21:02, 3 set 2021 (CEST)
Wikipediani con macchina fotografica
Salve a tutti. Tra poco a Rimini apre una mostra, questa[7]. In particolare si segnala il Crocifisso conservato alla Moretti Gallery a Londra, di cui noi abbiamo una sola foto fatta da [@ Sailko]. Potrebbe essere una buona occasione per rimpolpare Commons di foto HD di pitture del Trecento riminese. Se qualche wikipediano di buona volontà e con buona attrezzatura fotografica (cioè, non io) è intenzionato ad andare lo scriva, che volendo oltre alla mostra ci sarebbe anche altro di nuovo da mettere in Commons. Saluti.--151.68.223.96 (msg) 21:12, 4 set 2021 (CEST)
[@ Sailko] Hai ragione anche te. Bisognerebbe chiedere con una mail o scrivendo. Io forse forse potrei esserci il giorno dell'apertura o la mattina di quello dopo, potrei scrivere qui se permettono o meno.--151.82.98.7 (msg) 11:14, 5 set 2021 (CEST)
[← Rientro][@ Sailko] Allora, sono stato questa mattina e posso dire che:
Si possono fare foto. Non ci sono cartelli, ho chiesto conferma al custode e mi ha dato l'ok e molti visitatori fotografavano senza problemi. Non so se può usare addirittura il treppiede.
Il Crocifisso di Mercatello (recentemente restaurato) e quello di Talamello sono esposti al cento della stanza con la possibilità di girarci attorno e quindi di vedere, e fotografare, la carpenteria posteriore
Tutti i Crocifissi sono esposti ad altezza d'uomo
L'illuminazione mi sembra buona ma c'è un poco di penombra (penso che per motivi conservativi non possano sparare troppo la luce), ma penso che con una macchina seria non ci siano grossi problemi.
[@ Sailko] Ho caricato su un hosting due foto fatte col cellulare al volo[8][9], in modo da far vedere (oltre a te a qualunque altro utente interessato) le condizioni di illuminazione in modo da valutare fattibilità e attrezzature per foto decenti. Le foto sono state scattate verso le 12.--151.38.127.235 (msg) 16:08, 25 set 2021 (CEST)
Ciao a tutti, ho notato che esistono diversi template relativi al tema, a partire dal misero Template:Storia dell'arte al più maturo template:Storia dell'arte occidentale, e ho trovato anche template:storia della scultura e template:storia dell'architettura. Credo che sia abbastanza dispersivo, almeno per me che di una singola civiltà mi interessa conoscere la multidisciplinarietà delle arti. La mia proposta è quella di creare un unico template contenente i tre template, ecco una mia bozza Bozza:Template:Storia dell'arte. Pensavo anche di integrare le discipline nella singola civiltà (es. da "Arte egizia" -> Egizi (pittura · scultura · architettura)) ma penso che possa "pesare" sulla ricerca e lettura delle informazioni.
In secondo luogo eliminerei riferimenti a "occidentale" in modo da includere arti americane, orientali, africane...
Contrario, per gli stessi motivi che è stato cassato più volte quello per scienziati, riassumendo come l'ultimo commento qui oppure come nella pdc su quello per gli stilisti, i motivi rimangono quelli (e tante altre discussioni su quello per gl iscienziati che non sto a linkare). Discussioni non sono mancate anche su quello per gli artisti, qui, qui o qui. --KirkDimmi!16:59, 13 set 2021 (CEST)
Neutrale Io non sono mai contrario ai template a prescindere. Certo che uno di questo tipo andrebbe discusso e valutato al dettaglio, cassando informazioni secondo me inutili (come luogo di sepoltura). Ad ogni modo, mi astengo dal voto e accetto qualsiasi sia il verdetto dei wikipediani. L'unica cosa che chiederei semmai si dovesse essere favoreli,è quella di evitare cose discutibili del tipo "opere maggiori", perchè sarebbe difficile stabilire quali opere sono più o meno importanti per un artista.--o'Sistemone18:34, 13 set 2021 (CEST)
Il problema è appunto quello: un conto è aggiungere dati a uno sportivo, come presenze, squadre, gol ecc. quelli non sono opinabili, invece per certe attività si rischiano inserimenti POV a seconda dell'utente. La prima parte poi altri non è che un doppione del bio. Prima o dopo comunque bisognerebbe passare dal bar.--KirkDimmi!18:43, 13 set 2021 (CEST)
È stato notato che la voce «Wang Guangyi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ciao Els quatre gats! Ho una domanda su come si imposta una voce su un artista contemporaneo. Ci sono delle convenzioni particolari? Ho letto sia le convenzioni di stile, che i criteri di enciclopedicità, ho guardato diverse discussioni e cosa non mettere su Wikipedia, l'unica cosa a cui sono pervenuto che rispondesse è il pilastro Non ci sono regole fisse ( lì, comunque, suggerisce di rivolgersi a utenti più esperti). Se mi è sfuggito qualche informazione, c'è qualcuno che potrebbe mettere qui il rimando, magari ad una discussione già avvenuta? Capisco bene che siete occupati con molti progetti, ma non sono ancora praticissimo di Wikipedia, e non so dove altro rivolgermi.
Buon lavoro a tutti Patafisicamente (msg) 13:10, 23 set 2021 (CEST)
La pagina «Busti reliquiari (Monza)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Forse dovremmo spostare ai titoli in italiano ("diaconico" e "protesi").
La protesi può essere un ambiente separato o meno: se diamo rilievo all'ambiente separato, nella definizione si parlerà di uno spazio architettonico oltre che religioso; se diamo rilievo all'aspetto puramente religioso, che si tratti di un ambiente separato o no è meno significativo e la protesi tende a coincidere con il tavolo delle oblazioni; la questione può essere significativa anche per la scelta del disambiguante.
Vi chiedo di controllare questo mio edit sulla voce Pastoforia.
Qualcuno può disambiguare i link Steinbach e Gernrode nella voce Pastoforia?
Io eviterei i titoli in italiano, non essendo di uso comune, anzi sposterei Pastoforia (che è un plurale neutro) a Pastoforion.--Zanekost (msg) 22:20, 30 set 2021 (CEST)
Mah, nel mio manuale di storia dell'arte erano chiamati pastoforia, e si studiavano quando si faceva l'arte ravennate, perché sono una presenza abbastanza circoscritta al periodo altomedievale, utile per datare gli edifici. Il senso della creazione della voce era stato quello--Sailko16:15, 1 ott 2021 (CEST)
Sono stato un po’ frettoloso. In effetti si parla sempre di pastoforia riferendosi alla coppia di ambienti a nord e sud dell’abside, quindi sempre con il plurale (neutro) di pastophorion, pastophorium o se si vuole pastoforio. Ho controllato sull’Argan ed ho visto che utilizza il termine pastofòria riferendosi ai due ambienti (e cioè al plurale – Vol. 1/1971 p. 209). Non so perché non abbia usato la forma pastophòria visto che a p.181 usa martyria. Sembrerebbe che in italiano si usi pastofòrio o pastofòria ma né questa nè nessuna delle forme è attestata singolarmente da Treccani, mentre pastophòria è usata diffusamente nella descrizione di altre voci.
Quanto al diacònico è vero che il lemma esiste nel vocabolario Treccani con due significati, ma, per quanto riguarda l’architettura cristiana delle origini, è molto più estesa la voce diakònikon nell’Enciclopedia dell’arte antica. Direi che la forma diaconicon comunque non va bene.
Per quanto riguarda pròthesis o pròtesi Il contenuto nelle due pubblicazioni è quasi equivalente. Nell’enciclopedia on line il possibile significato architettonico non esiste proprio.
Insomma per tutte mi pare che le forme italianizzate siano più da vocabolario che da enciclopedia.
Comunque si decida di correggere va subito indicato che pastoforia è un plurale e correggo l’etimo παστός che in questo caso ha l’accezione di tempietto, cella (v. Rocci) – che è lo stesso un ambiente chiuso e riservato come un talamo, ma non fa pensare ad un letto. --Zanekost (msg) 18:21, 2 ott 2021 (CEST)
[@ Zanekost] Immagino che l'uso di martyria contribuisca a disambiguare rispetto ad un più opaco "martiri" (?). Risulta piuttosto normale nell'evoluzione capricciosa delle lingue in rapporto ai prestiti che certi termini vengano adattati più di altri. Quanto a "diaconico" e "protesi", ad un veloce controllo su g books, ho constatato che le forme in italiano sono senz'altro adottate da moltissimi testi, anche del XXI secolo, per cui non vedo ragioni di usare la forma traslitterata (che andrà comunque indicata). pequod76talk19:30, 2 ott 2021 (CEST)
Io veramente per diaconico (e per la verità anche anche per diakonikon) non trovo nulla su g books. Per protesi mi vengono fuori solo quelle mediche e una per prothesis (architettura). Un po' più diffusi, anche se intercambiabili nelle forme translitterate o italianizzate, risultano gli stessi termini in academia.edu (ah, qui si può trovare anche un "abbondante" uso indifferenziato di pastoforia o pastophoria). A parte la mia evidente preferenza per le forme translitterate, ovviamente non dirimente, non saprei bene cosa scegliere. :-(( --Zanekost (msg) 19:52, 2 ott 2021 (CEST)
OK, non avevo usato quel metodo di ricerca. Ma vedo che lo stesso vale anche per le forme transliterate v. [[10]]. --Zanekost (msg) 20:39, 2 ott 2021 (CEST)
Sì, diaconicon (non diakonikon, non so perché) e prothesis sono ovviamente attestate in testi italofoni (vedi). Essendo però abbondantemente attestate anche le forme adattate, penso che dovremmo adottare queste, almeno per il titolo delle voci. Nel corpo del testo, invece, possiamo lasciare libertà a chi scrive. pequod76talk18:40, 3 ott 2021 (CEST)
Ho provato a raffinare la ricerca su google books ponendo diverse date limite inferiore (2000, 1900 o nessuna) per verificare la frequenza nell’uso dei termini.
È da considerare che pur ponendo come lingua di ricerca l’italiano entra sempre qualche corrispondenza in altre lingue.
Per le ricerche sui termini singoli e loro varianti c’è da tener conto della loro estensione semantica, ma non solo: per pròtesi vengono mostrate anche le occorrenze di protési (verbo),; pròthesis è anche l’esposizione rituale del defunto presso gli antichi greci; diaconico oltre alla stanza indica anche un libro di preghiere e pare aver valore come aggettivo anche in campo biologico.
Quindi risulta preferibile la ricerca della coppia che in linea di massima restringe il campo applicativo.
Per quanto riguarda protesi+diaconico si passa da 261 occorrenze senza limiti di data a 177 dal 1900 ad oggi e a 35 dal 2000.
Prothesis+diakonikon dà 516, 239 e 158 occorrenze negli stessi periodi, anche se mi sembra che i risultati siano sporcati dalla presenza di lingue diverse (in effetti aggiungendo abside risultano 97 dopo il 2000).
La cosa mi fa supporre un tendenza all’uso della forma traslitterata e un progressivo abbandono di quella volgarizzata; oltre a dimostrarne la prevalenza della traslitterazione in qualunque periodo.
La cosa pare confermata nell’uso di pastoforia e pastophoria (dal significato abbastanza univoco) con 222, 93 e 33 occorrenze per la forma volgarizzata e 466, 173, 111 per la forma traslitterata (anche se qui bisogna tener conto dell’uso internazionale di questa forma).
Questi risultati confermano la mia convinzione che sia preferibile utilizzare termini più vicini all’originale.
Concludendo trovo che sarebbe più opportuno semmai spostare diaconicon (strano ibrido) a diakonikon e tuttalpiù pastoforia a pastophoria. --Zanekost (msg) 22:03, 4 ott 2021 (CEST)
Secondo me bastava accertare che esistessero forme pienamente adattate. È così e quindi possiamo prediligere la forma più squisitamente italiana. Questa predilezione per forme traslitterate non la capisco. Sono semplicemente meno trasparenti e spingono a pronunce errate. Il campione di g books poi non è evidentemente rappresentativo per stabilire nette prevalenze e le tue supposizioni mi sembrano eccessivamente libere, sia detto senza offesa (così come per converso la resistenza verso la forma diaconicon con la c mi appare idiosincratica). A noi serviva solo sapere se queste forme adattate, come pastoforia, fossero comuni in testi recenti, in coerenza con wp:CN. E così è. Non abbiamo alcun bisogno di avventurarci in classifiche improbabili. pequod76talk00:53, 5 ott 2021 (CEST)
[@ Zanekost] Ciao, non volevo scacciarti dalla discussione, ma solo pregarti di restringerla ai suoi elementi palpabili, che a mio giudizio sono i seguenti: a) non c'è ragione di non prediligere un termine italiano ad una traslitterazione (la seconda è meno leggibile); b) non è possibile evincere niente di conclusivo da un campione irrimediabilmente casuale come gugol buks (peraltro da un punto di vista quantitativo non ricaviamo niente di decisivo nemmeno lì); c) le preferenze personali non dovrebbero avere ruolo nelle discussioni. Torno a proporre gli spostamenti di cui al mio primo intervento. Grazie e a risentirci. pequod76talk20:53, 10 ott 2021 (CEST)
Trovo inevitabile che una qualsiasi indicazione rappresenti una preferenza più o meno personale, che sia mia o tua o di qualche altro: non siamo una magistratura.
Non trovo alcun motivo (e neanche regole obbligatorie su WP:CN, come tu hai suggerito) per preferire la morfologia di un lemma che appaia più italiana, per quanto sia attestata.
Ribadisco che WP non è un vocabolario.
E questo perché mettere nel titolo della voce un termine risciacquato in Arno significa elevarlo al modo principale, preferito e (più) corretto di definirlo – o anche solo di suggerirlo.
A questo proposito mi domando se, per la responsabilità derivante da quel poco di ipotetica influenza culturale (e anche lessicale) che può avere WP, sia plausibile consacrare le forme volgarizzate al modo preferito di definire un qualcosa nato nel periodo bizantino e sopravvissuto a oriente?
Le ricerche su google books, è vero, danno solo una spolverata più o meno attendibile sulle prevalenze, ma, in questo caso, indicano comunque un ampio uso delle due forme, non la preferenza per quella italiana (e ovviamente viceversa).
In WP trovo che la ricerca del termine traslitterato possa essere più univoca (e comunque esistono i redirect e pure le disambigue).
Non capisco quale seria difficoltà esista nella leggibilità di termini "stranieri", e ancor più se traslitterati: non essendo sui banchi di scuola davanti ad un professore arcigno non è necessario fisicamente pronunciare il "th" come l’inglese thing, il "ph" come la normale effe, la "y" come la ü lombarda, il "ch" come in Bach (ma quanti sanno come si pronuncia?), etc… E per il caso veramente equivoco p.e. della doppia gamma di Άγγελος viene correttamente già esposto nella traslitterazione nel più pronunciabile Anghelos.
Quanto alla mia idiosincrasia per il "mezzo traslitterato" diaconicon vs diakonikon, credo sia largamente condivisa da chi ha contribuito a redarre la pagina Aiuto:Greco antico.
Non ho preferenze personali. Mi preoccupo che i nostri titoli, quando possibile, corrispondano a quanto un lettore può trovare in un dizionario di lingua italiana, essendo questa la wp in italiano. In ogni caso, nel tuo ultimo intervento hai espresso argomentazioni meno legate alle tue preferenze.
Non sto abbracciando alcun "purismo". Sono tra coloro che spinse perché a Lincoln fosse restituito il suo nome proprio, quando ancora lo chiamavamo "Abramo". Ma Abraham Lincoln è un nome proprio. "Protesi" e "Diaconico" sono nomi che ricorrono in varie forme, comprese forme integralmente italiane: non appaiono "più" italiane: abbiamo anche legittimissime forme traslitterate, che vanno indicate perché normali in letteratura, e forme integrate. Anche il termine martyrion appartiene alla lingua italiana, senza che neppure venga sentito il bisogno di riformare la consistenza del nostro alfabeto.
Wp non è un vocabolario. Lo so e non capisco questa precisazione.
Non c'è niente di scorretto in prothesis, come dimostra questo lemma. Che la scelta di un titolo diverso possa suggerire che forme alternative siano meno corrette è una tua """illazione""" (passami l'espressione tra molte virgolette). La scelta del titolo obbedisce anche a questioni di opportunità.
Nato nel periodo bizantino e sopravvissuto in Oriente, come l'etimasia? Le caratteristiche del significante sono spesso indipendenti dalla storia del significato. Quanto alla presunta "consacrazione", torno a evidenziarti che le forme che caldeggio sono presenti nelle fonti specializzate e non possono dunque rappresentare una "operazione culturale" da parte nostra.
Non mi sono appoggiato a g buks per sostenere le mie argomentazioni o individuare prevalenze. Ho solo constatato che le forme italiane ricorrono pacificamente in varie fonti, anche specializzate, e che cercare di istituire dette prevalenze non ha senso in questo caso. Peraltro, è necessario individuare prevalenze nette, non semplici "maggioranze".
Questa argomentazione non ha peso alcuno. Come hai scritto tu stesso, ci sono redirect, disambigue e disambiguanti. Se dovessimo dare peso a questa argomentazione, dovremmo spostare Voltaire a François-Marie Arouet per meglio distinguerlo da una città del Nord Dakota.
Non è mio proposito promuovere l'integrazione di qualunque termine straniero (per Giovan Sebastian Bacco!): non è un problema che possa sempre essere evitato né è auspicabile che lo sia. Ma in presenza di un termine del tutto leggibile e in lingua italiana, che ricorre senza alcun problema nelle fonti, la scelta delle forme traslitterate pur in presenza di forme integrate mi appare aulica, quanto la pronuncia chárisma per "carisma".
Con buona pace dei wikipediani dilettanti che hanno meritoriamente curato la pagina d'aiuto da te indicata, la forma diaconicon è usata nelle fonti italofone al pari del cammello che non passa dalla cruna. Nelle forme linguistiche, anche in quelle più apparentemente aberranti, nulla è casuale e al contempo nulla obbedisce ad una logica stringente (nessuno infatti chiama prostesi la protesi dentaria, sebbene sempre di protíthemi si tratti). Diaconicon potrebbe venirci dal latino (diaconicon sit e regione dextera ingressus, dal Testamentum Domini).
Mi permetto di disturbare [@ Frognall] e faccio mia in anticipo la sua opinione, che beninteso ignoro, sulla questione. Grazie, Zanekost, per la tua articolata (e immeritata) risposta. ;) pequod76talk23:40, 11 ott 2021 (CEST)
"Immeritata" è la mia chiamata in causa. Mi limito a dire che 'pastofòrio' è da secoli autorevolmente attestato in italiano per non adottarlo come titolo della voce, al singolare. Aggiungo che 'pastoforia' è mediolatino: vedi Radevicus, De gestis Friderici primi, IV, cap. 13 «pastoforia ecclesiae» (Argentorati, ex aedibus Matthiae Schurerii, 1515, c. LXv). Mi riprometto di scrivere un paragrafo sull'etimologia, che è complessa e dibattuta. --Frognall (msg) 14:18, 12 ott 2021 (CEST)
Buongiorno a tutti,
come consigliatomi dall'utente @Maybe75 mi rivolgo a voi per chiedere aiuto e consiglio riguardo alla voce L'orMa.
Sto creando la mia tesi sull'artista L'orMa che ho avuto l'occasione di conoscere di persona e del quale vorrei inserire la voce su Wikipedia.
Dopo questi ultimi mesi di ricerche, ho quindi deciso di studiare come poter contribuire inserendo la voce e dopo un lungo lavoro ho tentato la pubblicazione; poco dopo l'invio è stata trasformata in bozza mi sono stati dati consigli dagli amministratori per migliorare la voce, dal punto di vista tecnico e formale, modificando il taglio troppo enfatico, rendendo il testo più discorsivo, eliminando alcune sezioni e ho cercato di sistemare il tutto.
Ora speravo che ci fossimo quasi, ma insieme alle ultime indicazioni di forma mi è stato segnalato che resta il dubbio sulla enciclopedicità del soggetto.
Mi rivolgo dunque a voi per capire cosa devo fare a questo punto, chi può aiutarmi a capire se il soggetto della voce è da enciclopedia? Posso o devo fare qualcosa io?
Di seguito posso intanto riportare le varie motivazioni per cui, dopo aver studiato attentamente quali erano i presupposti richiesti da Wikipedia per l'inserimento, ho valutato che non ci fossero problemi. Per comodità ricopio le indicazioni di wikipedia e sotto ogni punto riporto le motiviazioni:
1) Sono considerate voci di interesse enciclopedico le biografie relative ad artisti che si sono distinti in maniera particolare e notevole nella propria attività, cosa che deve essere dimostrata dall'esistenza di una bibliografia costituita da una pluralità di fonti terze, attendibili e verificabili
L'orMa, pur non essendo naturalmente ai livelli di notorietà di artisti come Cattelan, ha e sta avendo una risonanza notevole, e come ho riportato nelle note del testo che ho proposto ci sono innumerevoli fonti autorevoli che lo confermano: articoli sulle principali testate cartacee e online, interviste, la copertina della rivista Espoarte 95 a lui dedicata, numerosi siti dove è citato il suo lavoro, una tesi di qualche anno fa incentrata sul suo lavoro, più di un catalogo pubblicato (nella voce ho riportato solo quello di cui avevo il collegamento con il codice di pubblicazione)
2) Wikiperdia a questo punto aggiunge: In alternativa, la biografia di un artista è considerata di interesse enciclopedico, automaticamente e senza bisogno di specifico vaglio comunitario, se è soddisfatta almeno una delle seguenti condizioni:
- Una sua opera è stata acquisita da un museo d'arte (o da una collezione) pubblico o privato di notevole prestigio, oppure è stata collocata stabilmente in un contesto di notevole interesse urbanistico o architettonico.
Le opere di questo artista so che fanno parte di numerose collezioni importati, di molte non ho trovato collegamenti online che possano dimostrarlo e quindi le ho omesse, ma ho riportato ad esempio la scultura Nourrire le Planete, di proprietà di Regione Lombardia e oggi visibile dal pubblico presso l'auditorium del Palazzo Lombardia a Milano; poi l'opera "Rebus Verbum" sempre di proprietà di Regione lombardia e esposta permanetemente presso il palazzo presidenziale a Milano; poi l'opera "!00th Anniversary of the First World War" conservata e di proprietà del Museo MUQ di Lugano;
3) Ha partecipato (o una sua opera è stata esposta) a due mostre o manifestazioni artistiche di rilevanza internazionale[4] o quattro di rilevanza nazionale.
Oltre alle innumereveli partecipazioni alle principali fiere d'arte in giro per il mondo e eventi che ho omesso perche non avevo i collegamenti dimostrativi sicuri, ho trovato i collegamenti per dimostrare:
- la partecipazione all'evento "le colonne dell'arte" dove è stata presentata al pubblico la sua scultura scelta come immagine rappresentativa di Expo 2015.
- la partecipazione alla mostra Urpflanze presso il castello di Massa, esposizione a cui hanno partecipato tra i più importati artisti italiani e qualche straniero (Emilio Isgrò, Nanni Balestrini, Yoko Ono, Alberto Garutti, Piero Gilardi, Hidetoshi Nagasawa, Bertozzi e Casoni), tutti già presenti su wikipedia.
- la mostra personale presso CUBO, il Museo d'impresa del Gruppo Unipol.
- l'evento ufficiale di commemorazione della Prima Guerra Mondiale organizzato dalla Croce Rossa italiana durante il quale la direzione ha esposto e presentato al pubblico la sua opera "!00th Anniversary of the First World War"
- poi non so se possano essere considerate di importanza nazionale ma ho citato nella sezione "progetti solidali", la partecipazione a varie aste presso la casa d'aste Sotheby's anche qui con nomi importantissimi Maria Mulas, Gae Aulenti, Barnaba Fornasetti, Sam Havadtoy, Bob Krieger, Giovanni Frangi, oltre alla partecipazione di case di moda quali Roberto Cavalli, Fendi, Ralph Lauren, Cesare Paciotti, Missoni, John Richmond
È stato vincitore di un premio artistico di rilevanza nazionale.
Ne ha vinti parecchi, non ho trovato le citazioni per tutti, ma i due più importanti, che ho citato, sono il Premio Euromobil Under 30 (chi è del settore sa che è un premio importantissimo che viene conferito a un artista under30 in occasione di ArteFiera Bologna) e il premio ArteamCup 2016 (vincitore over30 e assoluto), premio nazionale organizzato dalla rivista Espoarte; poi anche il Premio Novara 2011.
Hai citato i criteri ma non ne soddisfa nemmeno uno di punti, si travisa po' troppo spesso il concetto di "nazionale"; sulle mostre non vedo nulla di paragonabile degli esempi citati in nota nella pagina dei criteri, come non ci si può dimenticare di ricordare che sul primo punto è citato per ben 2 volte "notevole prestigio", a parte il fatto che le opere donate (oltre a non essere quelli luoghi di notevole prestigio) non valgono. Quei 2 premi citati alla fine non sono di "rilevanza nazionale", anche lì ci sono esempi, un premio si può chiamare nazionale fin che si vuole ma stiamo parlando di Premio Michetti e simili, citato, quello si, da fonti nazionali, non il Premio ArteamCup. Ma andiamo alle questione chiave: non vedo una, dico una fonte che possa conferire enciclopedicità al biografato, quando si vedono fonti di youtube spesso è perché non c'è molto. Poi, altra cosa molto importante: la voce è strapromozionale, wikipedia a dire il vero non sarebbe un contenitore di "tesi", e su wikipedia ci vanno cose, persone e altro già enciclopediche prima di avere la voce qui, non è un veicolo per far promozione. WP:Fonti attendibili e WP:NPOV sono altre 2 linee guida da leggere, in questo caso, anche se a mio avviso è un problema proprio di sostanza (cioè rilevanza).--KirkDimmi!07:37, 1 ott 2021 (CEST)
grazie mille della veloce risposta e del chiarimento.
Non voglio naturalmente discutere non conoscendo con precisione le indicazioni di Wikipedia, solo per non perdere una possibile voce per un fraintendimento volevo precisare che le opere che ho citato come "donate" erano solo per inserire la parte di impegno sociale di cui ho trovato tutti i dati, mentre come opera acquistata da parte di una collezione importante e attualmente conservata in un museo ho trovato i dati riguardanti "!00th Anniversary of the First World War" acquistata dalla Boga Fondation e attualmente visibile al Museo MuQ in Svizzera.
Ho deciso di creare questa pagina, lavorandoci molto, proprio perchè da mesi raccolgo dati sull'artista di cui, prima di avere l'occasione di conoscerlo di persona, avevo sperato di trovare notizie sicure su Wikipedia; so che Wikipedia non è una raccolta di tesi, ma da quello che ho trovato sono già il terzo che sta realizzando una tesi su di lui, dovendo spulciare materiale da tutte le parti, riportare qualche dato a riguardo qui secondo me sarebbe buona cosa; naturalmente togliendo l'aspetto promozionale di come ho steso io il testo (ho cercato di scriverlo il più neutro possibile anche dove mi sarebbe piaciuto mettere delle riflessioni personali, ma sicuramente ancora non è in linea con lo stile degli altri).
Però chiaramente mi rimetto a voi, ditemi se posso fare qualcosa perchè naturalmente io ci terrei.
A me sembra un artista in attività, non un artista cui wikipedia (o qualsiasi altra enciclopedia) debba dedicare una voce. Non vedo in particolare fonti che nella bozza ne illustrino direttamente la rilevanza. Una fonte che riporti che l'artista X esiste o che c'è una sua mostra è cosa ben diversa da una fonte che si periti di asseverare la sua rilevanza (nazionale). pequod76talk16:25, 6 ott 2021 (CEST)
Avviso PDC
La pagina «Mahmoud Saleh Mohammadi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve sto creando la pagina del pittore contempoaneo Tiziano Bonanni. L'ho creata nella mia sndbox personale e vorrei sottoporla alla vostra attenzione e metterla in abbozzi perchè possa essere oggetto di revisioni anche da altri contributori.
Prima di procedere visto che è stata già oggetto di vostra cancellazione richiedo vostro supporto a procedere.
Il link della sottopagina nella mia Sandbox è https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sammarco82/TizianoBonanni
Grazie anticipatamente
--Sammarco82 (msg) 18:52, 4 ott 2021 (CEST)
Buongiorno vorrei creare una pagina dedicata ad Antonio Saporito, pittore e scultore torinese, contemporaneo, autore dell’imponente scultura “Il Pianeta Marte” posta a Parco Italia, presso il Ponte Cittadella, (Ponte Meier) ad Alessandria, inaugurata il 21 novembre 2018, alla presenza del Sindaco di Alessandria, Gianfranco Cuttica di Revigliasco, del Presidente della Fondazione Cassa di Risparmio di Alessandria, Pier Angelo Taverna, e delle Autorità cittadine. L’opera, messa a disposizione della Città di Alessandria dalla Fondazione Cassa di Risparmio di Alessandria, in occasione delle celebrazioni per l’850° anniversario fondativo della Città (1168-2018) — è alta 6 metri ed è posta su un basamento di 2 metri di diametro.
Vi prego di dare un'occhiata alla pagina di prova creata al link >> https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Antonio_Saporito
Ciao, viste le precedenti cancellazioni e ciò che ti hanno scritto nella tua pagina di discussione, sarebbe meglio che scrivessi la voce in un WP:SANDBOX personale e poi linkarla qui. Una voce neutrale, con fonti terze attendibili e non copiata. Nelle discussioni dovresti firmarti, vedi Aiuto:Firma.--KirkDimmi!16:21, 6 ott 2021 (CEST)
Dubbio E
Sulla voce «Lorenzo Alessandri (pittore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Scusate, qualcuno con un minimo di conoscenza della lingua francese può aiutarmi con questo passaggio? À l'occasion des élections législatives, en 1877 puis en 1885, il publie une feuille vendue 5 centimes et intitulée Le Bulletin de vote, présentant certains des candidats, avec un portrait dessiné par lui-même gravé par Baret et un texte partisan rédigé par un journaliste12. Soixante-douze numéros paraissent en 1877 et d'autres en 1885. --AnticoMu90 (msg) 14:36, 8 ott 2021 (CEST)
"In occasione delle elezioni legislative del 1877 e poi del 1885 pubblicò un opuscolo, venduto a cinque centesimi e intitolato Il Bollettino del voto, che presentava alcuni dei candidati con un ritratto disegnato da egli stesso, inciso da Baret, e con un testo a sostegno scritto da un giornalista. Nel 1877 uscirono settantadue numeri e altri ancora nel 1855". --Sailko14:46, 8 ott 2021 (CEST)
Sera. Ho creato la voce sulla Collezione Giustiniani.A primo impatto pare sia venuta un po lunghetta. Ad ogni modo la voce è quasi completa, mancherebbero alcune sculture e pezzi d'archeologia delle collezioni Dresda, met, torlonia e vaticani.Allo stato attuale non ho trovato ancora nulla di preciso. Chiunque voglia risistemare la voce o apportare correzioni è libero di farlo. La voce andrebbe anche de-orfanizzata.--o'Sistemone01:08, 12 ott 2021 (CEST)
Ottimo lavoro come sempre. Se vuoi dovrei avere il libretto della mostra Torlonia, ti posso guardare qualche pezzo nelle loro collezioni. --Sailko08:35, 12 ott 2021 (CEST)
Si grazie. Qualsiasi cosa si trovi in futuro, soprattutto nelle collezioni archeologiche Torlonia, Vaticani e del museo di Dresda, andrebbe aggiunto all'elenco della voce. I testi di riferimento di cui dispongo io riportano l'elenco delle sculture antiche, ma non la loro collocazione attuale. Si limita a dire solo che gran parte di questi, o comunque i gruppi più rilevanti, sono in questi tre musei. Diverso è per la parte pittorica, dove il libro appare invece iperdettagliato (uno dei libri meglio fatti sul collezionismo d'arte assieme a quello di Haskell a parer mio, anche se quest'ultimo è trattato antologico a 360 gradi).--o'Sistemone13:00, 12 ott 2021 (CEST)
Bhe, se mi facessi una cortesia simile ti tiro su un busto in terracotta policroma invetriata col tuo ritratto :).--o'Sistemone15:34, 12 ott 2021 (CEST)
Poi la wikifichi te però :D
afrodite accovacciata, replica del tipo doidalsas, I secolo dc. da orig. del II secolo ac., con testa moderna attr. a pietro bernini, dalla coll. giustiniani, MT182
afrodite accovacciata, replica del tipo doidalsas, I secolo dc. da orig. del II secolo ac., dalla coll. giustiniani, MT170
afrodite ed eros col mostro marino, 100-150 dc ca, con testa antica non pertinente e integrazioni moderne, dalla coll. giustiniani, MT 121
busto di antonino pio, 150-160 dc ca. (busto moderno), dalla coll. giustiniani, MT549
busto di plautilla, 210 dc ca., dalla coll. giustiniani, MT 609
busto di satiro ebbro di tipo ercolano, Is ecolo dc., dalla coll. giustiniani, MT 111
busto pseudoantico di lucio vero, 1610 ca., in marmo nero antico e alabastro, dalla coll. giustiniani, MT 350
busto pseudoantico di marco aurelio cesare, 1610 ca., in marmo nero antico e portasanta, dalla coll. giustiniani, MT 348
busto pseudoantico di tiberio, 1610 ca., in basanite e serpentino, dalla coll. giustiniani, MT 351
busto ritratto pseudoantico detto scipione, dalla coll. giustiniani, 1610 ca., MT346
ercole con la pelle di leone e pomi delle esperidi, composta con frammenti di due statue antiche e integrazioni moderne, dalla coll. giustiniani, MT 25
fanciullo con l'oca, II secolo dc, da orig. di boethos del 210 ac ca. (testa antica non pertinente, con integrazioni), dalle coll. giustiniani, MT 448
gruppo di due coniugi, 210 dc ca, con teste non pertinenti de. 150-200 dc ca., dala coll. giustiniani, MT 83
guerriero che si ripara, corpo antico del 150 dc ca, testa antica non pertinente e il resto di restauro, dalla coll. giustiniani, MT 309
iside pelagia restaurata come cerere, 210 dc ca. (testa antica e corpo antico in marmo bigio morato, braccia di restauro), dalla coll. giustinaini, MT32
medusa di tipo rondanini (110 dc. ca) su trapezoforo a testa di grifo (150-160 dc ca.), con elementi moderni, dalla coll. giustinaini, MT 294
medusa di tipo rondanini (moderna) su trapezoforo a testa di grifo (150-160 dc ca.), con elementi moderni, dalla coll. giustinaini, MT 296
rilievo con scena di bottega, da villa giustiniani a piaza del popolo, poi villa albani, 150 dc ca., MT 379
ritratto colossale di claudio, 50 dc ca. (busto moderno), dalla coll. giustiniani, MT194
ritratto di antonino pio, 138-161 dc ca. (busto moderno), dalla coll. giustiniani, MT 247
ritratto di augusto, 1-20 dc. (su busto moderno), dalla coll. giustiniani, MT 513
ritratto di flavia domitilla, detta messalina, 90 dc ca. (busto moderno), dalla coll. giustiniani, MT527
ritratto di giovane principe detto romolo augustolo, 140-150 dc ca. (busto antico non pertinente), dalla coll. giustiniani, MT 612
ritratto di severo alessandro, 220-230 dc ca. (busto moderno), dalla coll. giustiniani, MT 593, 01
ritratto di traiano, 100-117 ca. (busto moderno), dalla coll. giustiniani, MT 541
ritratto femminile detto giulia di tito, 80-90 dc ca. (busto moderno), dalla coll. giustiniani, MT 538
ritratto maschile detto cesare, 10-1 ac. ca. (busto antico non pertinente), dalla coll. giustiniani, MT 512
ritratto maschile detto cesare, 10-1 ac. ca. (busto antico non pertinente), dalla coll. giustiniani, MT 512
ritratto maschile detto eutidemo di battriana, 210-190 ac ca, dalla coll. giustiniani, MT 133
ritratto pseudoantico di vitellio su busto non pertinente, 1610 ca., dalla coll. giustiniani, MT535
satiro in riposo, 110 dc ca, da orig. di prassitele del 330 ac ca., dalla coll. giustiniani, MT 113
satiro in riposo, 150 dc ca, da orig. di prassitele del 330 ac ca., dalla coll. giustiniani, MT 112
sileno di tipo cesi, dalla coll. giustinaini, I secolo dc, base con panetra non pertinente, MT 374
statua di atena di tipo giustiniani, già carpi, dalla villa del card. rodolfo piò da carpi, 140-180 dc ca. (con integrazioni), MT 298
statua di caprone, con corpo della 90 dc ca, e testa attr. a gianlorenzo bernini, dalla coll. giustiniani, MT 441
statua di divinità con peplo, detta hestia giustiniani, 120-140 dc ca., da un orig. del 470-460 ac ca, dalla coll. giustiniani, MT 490
statuetta di artemide efesia, II secolo dc. (testa, mani e basi moderne), dalla coll. giustiniani, MT 483
Fantastico grazie mille. Sisi ci penso io :). Se hai anche il testo di riferimento o il catalogo lo indico pure in bibliografia. --o'Sistemone21:59, 12 ott 2021 (CEST)
Ah ok allora è già in bibliografia, l'elenco comprendeva i pezzi già inseriti nella lista della voce. C'erano da aggiungere giusto 2 titoli e da correggere qualhe data qua e là. Grazie mille comunque. --o'Sistemone22:19, 12 ott 2021 (CEST)
biografia fotografo ed artista Albano Guatti
Buon Giorno, sto aiutando il fotografo ed artista Albano Guatti che avendo ormai 71 anni ha un pò di difficoltà ad inserirsi le informazioni autonomamente. Sto lavorando su una pagina provvisoria ed i revisori mi hanno detto di pubblicare qui una richiesta, la pagina su cui sto lavorando è https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Fsaitta1963/Sandbox e ho inserito una richiesta in https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Voci_richieste/Artisti segnalando che stiamo lavorando sulla pagina io e il maestro Albano Guatti che sta scrivendo le parti della sua biografia.
Richiesta verifica per la creazione di nuova pagina "Gerardo Lo Russo"
Buongiorno, sono nuovo dell'ambiente Wikipedia.
Chiedo gentilmente di verificare la pagina "Gerardo Lo Russo" che ho in bozza, per poterla eventualmente pubblicare sul portale Wikipedia.
Per chi non lo conosce, Gerardo Lo Russo è un artista italiano, ex docente e direttore poi, dell'Accademia delle Belle Arti di Roma. Come suo ex allievo, in forma completamente gratuita, come riconoscimento per il lavoro svolto, sto creando la sua pagina Wikipedia. Ovviamente ho avvisato il prof.re, il quale ha piacevolmente accolto la proposta.
Statua di Enrico Berlinguer (dubbio di enciclopedicità)
Sulla voce «Statua di Enrico Berlinguer» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Statua di Enrico Berlinguer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Monumento ai Caduti delle due Guerre Mondiali Cittadini di Fiano Romano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ciao a tutti, sono nuova su wikipedia e vorrei creare una pagina per Assab one, un'associazione culturale. Mi hanno consigliati di chiedere un parere a voi per l'enciclopedicità della sandbox che ho creato https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sofiatraversi/Sandbox. In caso affermativo chiedo gentilmente se qualcuno potesse pubblicare la sanbox perchè io non sono un utente autoconvalidato.
Grazie in anticipo, Sofia
Sì ma se apro e vedo "La Storia" maiuscolo penso che hai ridotto ancora poco. La forma deve essere curata in ogni parte --Sailko09:42, 15 ott 2021 (CEST)
Va bene, se vuoi provare a pubblicarla va bene, anche se non posso garantirti che sia considerata enciclopedica da tutti. Si tratta di un'attività un po' recente, però sembra avere un calendario molto fitto di eventi culturali. Come categoria ti consiglio di mettere Musei di Milano. Ciao --Sailko20:35, 15 ott 2021 (CEST)
Richiesta verifica per la creazione di "Gerardo Lo Russo"
A parte un bravo insegnante con molti interessi e agganci non si evince il rilievo a livello almeno nazionale, e non sembra rispettare i criteri per l'inserimento, mi spiace. --Sailko13:25, 14 ott 2021 (CEST)
Ciao,
ho in lavoro una voce per il museo all’aria aperta di maglione, o M.A.C.A.M. sarebbe possibile dare un’occhiata alla mia bozza? Da sola non saprei più come continuare. Mille grazie!
--CleisLaMonda (msg) 19:01, 25 ott 2021 (CEST)
Ho modificato il testo per renderlo uniforme alle linee guida di Wikipedia, al fine di dimostrare il carattere di enciclopedicità di Lo Russo, inserendo quindi le info che hanno una rilevanza almeno nazionale.
Ho tenuto inoltre conto delle fonti già presenti su Wikipedia che citano Lo Russo. Si vedano nello specifico la voci:
Pino Zac,
Massimo Pistone (voce fr),
Abstracta,
Accademia Belle Arti di Roma.
Chiedo gentilmente un feedback per valutare la correttezza o meno della pagina e quindi una nuova validazione da parte della Community.
Ah, c'è una WP:SANDBOX e una bozza quindi. La differenza è che come vedi nella bozza qualcun'altro è passato a sistemare qualcosa perché maggiormente visibile, la sandbox è invece più personale, solitamente ci edita solo il "proprietario della sandbox. Infatti nella tua sandbox ci sono ancora link esterni nel corpo della voce e che in bozza erano stati tolti da altri utenti (giustamente).--KirkDimmi!15:49, 26 ott 2021 (CEST)
Quindi cosa mi consigli di fare? Devo prima pubblicare la bozza che ho in sandbox e poi chiedere la revisione? L'utente che ha realizzato entrambe le bozze sono sempre io solo che per inesperienza su Wikipedia,
avevo creato la prima con un account a nome della stessa pagina che stavo creando "Gerardo Lo Russo" incorrendo così in equivoci relativi all'autoreferenzialità della voce. Ho esplicitato la mia posizione relativa alla persona di Gerardo Lo Russo nella mia pagina account personale.
Se serve qualche altro chiarimento rimango a disposizione.
Io avrei continuato con la bozza, anche perché c'è una richiesta di revisione e al momento non dovrebbe venire cancellata, anche su l'ultima revisione cita però il parere del progetto, quindi aspetterei magari arrivano altri pareri qui, e come dicevo se altri aiutano lo faranno nella bozza, non nella sandbox personale.--KirkDimmi!11:00, 29 ott 2021 (CEST)
Sulla voce «Diletta Innocenti Fagni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
ciao, ho creato una bozza sul M.A.C.A.M. e non riesco a capire cosa non va. c'è qualcuno che avrebbe il buon cuore di andare sulla mia pagina di prove e darci un'occhiata? grazie anticipate! cleis
Dopo aver revisionato e ampliato la voce su questo monumento rinascimentale del noto architetto Michele Sanmicheli, ho aperto il vaglio: ogni modifica e suggerimento è benvenuta! A presto, --Lo Scaligero09:13, 4 nov 2021 (CET)
Atena o Athena
C'è un valido motivo per cui due statue di Fidia siano titolate Atena Parthenos e Athena Lemnia, ovvero una Atena e l'altra Athena? se rendiamo la grafia italiana (Atena) per l'una, dovremmo renderla anche per l'altra, a meno che non ci sia una consuetudine diffusa di titolarle così. Pareri? --Agilix (msg) 12:41, 8 nov 2021 (CET)
Collezione Rospigliosi e collezione Pallavicini
Ho creato le voci sulla Collezione Rospigliosi e sulla collezione Pallavicini di Roma. Con i testi a mia disposizione attualmente ho ritenuto di aver strutturato due voci "degne" di pubblicazione. Tuttavia sono in attesa di un ulteriore testo ben approfondito che, una volta reperito, leggerò e se valuterò possano esserci dei frammenti utili alle due voci in questione, li rielaborerò e li inserirò successivamente. Ovviamente, chiunque voglia apportare modifiche, è ben accetto. Saluti --o'Sistemone23:53, 8 nov 2021 (CET)
Controllo enciclopedicità nuova voce e pubblicazione sandbox
Buongiorno a tutti! Sono un nuovo utente e nella mia Sandbox ho creato il sample per una nuova voce. Desidererei avere un feedback e/o consigli se eventualmente vi è qualcosa che non va bene all'interno della voce stessa. Ho seguito le indicazioni e le svariate guide presenti, ma vorrei un parere da chi è più esperto di me. Il link alla mia sandbox è il seguente: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Oudeis7/Sandbox. Ringrazio anticipatamente chi vorrà essermi d'aiuto. --Oudeis7 (msg) 12:18, 10 nov 2021 (CET)
le fonti mi pare che siano troppo poche le note nella voce enciclopedica.. magari dopo le feste natalizie quialche wikicollega potrebbero rispondere a questo.. del resto ho dei dubbi.. per il momento sii paziente e forse dopo il Capodanno potremmo vedere di migliorare la voce.. per il resto ti consiglio di leggere qua.. --SurdusVII(segnami qua)11:00, 27 dic 2021 (CET)
Pubblicare la mia Sandbox
Buongiorno, vorrei pubblicare la voce del pittore Daniele Schmiedt (1888 -1954) attualmente collocata nella mia Sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:TIMARETE/Sandbox) Potete farlo voi?
Si tratta di un pittore siciliano più volte citato da Wikipedia, in rosso, come voce mancante.
Vi ringrazio per l'attenzione.
--TIMARETE (msg) 12:22, 11 nov 2021 (CET)
Buonasera, se vuoi pubblicare una voce, dopo aver selezionato tutto quanto scritto nella tua sandbox e messo in copia, ti basta digitare il nome della voce stessa nella casella di ricerca di Wikipedia. Nell'elenco che ti si presenta troverai la frase Crea la pagina .... in rosso. Cliccaci sopra ed entrerai in edit così con il tasto destro del mouse e scegliendo incolla sarai direttamente in edit della tua biografia. Non ti basta che premere in fondo alla pagina il pulsante di pubblicazione, se vuoi pui anche prima vedere il risultato con l'anteprima. --Maria59 (msg) 20:19, 11 nov 2021 (CET)
Buonasera Maria, ho seguito le tue istruzioni. Ora appare il seguente avviso: “ Questa pagina è la bozza di una voce È ancora in lavorazione e non è stata revisionata. Appena pronta, puoi richiederne la revisione e pubblicazione”.
Buonasera, TIMARETE, non mi è mai capitato di creare una voce del tipo Bozza:....., forse perché sono un utente autoverificato e quando ho iniziato a lavorare in Wikipedia non c'era questo passaggio ulteriore per i nuovi utenti. Quando passo dalla mia sandbox alla voce non mi va in Bozza, ma creo direttamente una voce di wiki. A questo punto è meglio sentire il parere anche di altri se la voce va bene. --Maria59 (msg) 21:06, 15 nov 2021 (CET)
Ciao Maria59! Io credo che i criteri di enciclopedicità siano rispettati a quanto ho capito =) La voce creata è sempre nella mia sandbox e adesso mi piacerebbe capire quali sono gli step successivi. Grazie mille in anticipo! --Oudeis7 (msg) 14:29, 30 nov 2021 (CET)
L'atelier del pittore
Ho dato corso ad una richiesta di spostamento da L'atelier dell'artista a L'atelier del pittore, titolo che risulta più diffuso e anche più aderente all'originale L'Atelier du peintre. Ho ripristinato "L'atelier dell'artista", che era stato cancellato in C9, perché mi è parso che abbia una discreta diffusione in Rete, anche se non in fonti particolarmente prestigiose. Può andare bene? Mi sembra il caso di creare anche il redirect La bottega del pittore: anche questa traduzione sembra avere una discreta diffusione. Commenti? pequod76talk13:34, 16 nov 2021 (CET)
la bottega è una cosaa un po' diversa, più legata all'artista-artigiano, mentre l'atelier è anche una "show room"; trattandosi del secondo caso mi pare più adeguato come titolo quello attuale. --Sailko13:45, 16 nov 2021 (CET)
La questione non è se bottega sia una traduzione corretta, quanto se l'uso di quel titolo per l'opera sia attestato o meno. Da una rapida ricerca in rete vedo che qualche volta viene utilizzato anche quel titolo, e tanto mi basta per giustificare un redirect.--Equoreo (msg) 13:59, 16 nov 2021 (CET)
[@ AnticoMu90] Ciao! Sarebbe bene inserire nella cat una piccola definizione che chiarisca il criterio di inclusione. Inoltre, il tmp {{commons}} porta ad una pagina non esistente. pequod76talk16:31, 16 nov 2021 (CET)
Preferirei che fossero altri ad occuparsene. Io non me la sento. E non capisco nemmeno le cose di cui si sta parlando. In questa discussione ho fatto una domanda diversa. Buon seguito.--AnticoMu90 (msg) 17:21, 16 nov 2021 (CET)
[@ AnticoMu90] Perdonami, ma perché hai creato questa cat? Hai fatto una domanda diversa? Hai scritto: "Se per caso qualcuno volesse inserire la categoria nelle voci in cui serve è più che benvenuto". Io ti ho chiesto appunto cosa dovrebbe contenere questa cat, cioè il criterio di inclusione. Come fa questa domanda a risultarti offtopic?
Inoltre, creando la cat, hai inserito il tmp Commons, che restituisce il testo: "Wikimedia Commons contiene una categoria sull'argomento Category:Group portraits". Il fatto è che cliccando "Category:Group portraits" si arriva ad una pagina inesistente. Non è detto che tu sappia cosa fare, ma pensavo che ti interessasse saperlo. Ciao. pequod76talk17:45, 16 nov 2021 (CET)
Pensavo di essere stato abbastanza chiaro quando dicevo che non mi va di continuare la discussione... Se ritieni che quella categoria è salvabile allora ti consiglio di prendere l'iniziativa e sistemarla (cosa che, lo ammetto, non so fare). Altrimenti di proporla per la cancellazione. Adesso per cortesia, non insistere. E questa è l'ultima volta che lo scrivo. Buona serata.--AnticoMu90 (msg) 18:20, 16 nov 2021 (CET)
f.c. Benissimo, ho cancellato la cat in immediata: senza un criterio di inclusione comprensibile, con un template deprecato e un link a Commons non funzionante, direi che possiamo farne a meno. pequod76talk18:34, 16 nov 2021 (CET)
[@ AnticoMu90] Scusa eh, ma la discussione l'hai iniziata tu, chiedendo aiuto. Pequod ti ha chiesto in che modo può aiutarti e tu gli rispondi che non glielo dici? Perdonami ma non riesco a capire questo comportamento. In ogni caso chiedo a [@ Sailko] cosa ne pensa, visto che l'altra categoria segnalata, creata da lui meno di due ore dopo, sembra essere un doppione. --Phyrexianɸ18:29, 16 nov 2021 (CET)
Non lo so. Non so davvero come fare. Vi ringrazio per l'aiuto, ma non so cosa fare. Io non mi sento bene adesso. Ho la testa piena di pensieri per motivi personali. Che altro posso scrivere? Vorrei aiutarvi, ma non ci riesco. Ve ne prego.--AnticoMu90 (msg) 18:34, 16 nov 2021 (CET)
Perché la categoria è stata eliminata? Era un buon raccordo per un tipo di ritratti "di gruppo". Cosa c'è che Pequod non capisce nella definizione "di gruppo"? Un gruppo sono almeno tre persone, perchè per due c'è già "Ritratti di coppia". L'unico errore che AnticoMu90 aveva fatto è che non aveva considerato il livello di distinzione tra "ritratti pittorici" e "ritratti scultorei" su cui si basa tutto l'albero della categoria ritratti (ma a questo avevo già rimediato io). La categoria "ritratti di gruppo" offriva un buon raccordo per questi due livelli, sebbene per ora contenesse solo i ritratti pittorici, e ci si sarebbero potute inserire le voci di eventuali ritratti di gruppo su incisione o su altri mezzi artistici meno frequenti. Io la ripristinerei, perché effettivamente è qualcosa che mancava. --Sailko20:09, 16 nov 2021 (CET)
[@ Sailko] Per me va benissimo. Mi era poco chiaro cosa si intendesse per "ritratti", ora mi hai spiegato che è una categoria di raccordo. Il cluster, essendo ai primordi, non appariva così chiaro. Almeno a me. Non ho niente da rimproverare a nessuno, ho solo chiesto spiegazioni perché non capivo e ho pensato che una cat senza un criterio di inclusione immediatamente comprensibile non è una buona cat. pequod76talk02:31, 17 nov 2021 (CET)
Nata come ancillare di una bio di medico e naturalista tedesco, Siegfried Bendixen mi ha preso la mano e sono andato fino in fondo, pur con tutte le mie carenze in biografie di artisti e dovendo contare quasi esclusivamente sul supporto di traduttori automatici (ai quali però non ho demandato interamente il testo). Potreste per cortesia dare una ripassata e correggere eventuali errori e ingenuità? Grazie :-)--Threecharlie (msg) 13:38, 30 nov 2021 (CET)
Bravo! La sezione "significato e opere" è un po' da rileggere perché il discorso non fila molto, e non si capisce dove si vuole andare a parare (un elenco di opere?). Le immagini andrebbero spostate dalla gallery al corpo del testo. --Sailko22:59, 8 dic 2021 (CET)
Fatto Eliminata immagine importata da WD, vediamo se lì prenderanno provvedimenti. Lasciando stare la maleducazione dell'ip che se n'è accorto, non possiamo sapere se la "manina" autrice del misfatto abbia a che vedere con it.wiki e sicuramente non è colpa dei contributori alla voce. In Italia nessuna opera di Picasso può essere pubblicata liberamente per la questione dei diritti d'autore. A questo punto pingo [@ Ruthven] per sapere se da noi sia ammissibile la bassa risoluzione come alternativa. --Zanekost (msg) 22:58, 8 dic 2021 (CET)
La pagina «Arte, Patrimonio e Diritti Umani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Alla vostra attenzione: [11], chiedo una vostra valutazione per inserire, migliorare, una voce su Renzo Eusebi, (nato il 18 aprile 1946 a Montalto delle Marche), è un pittore e scultore d'arte contemporanea italiano. È cofondatore dei movimenti artistici Transvisionismo (1995) e GAD (Gruppo Aniconismo Dialettico-1997), curati da Giorgio Di Genova. C'è una consolidata bibliografia disponibile e diffusa nel tempo.--Mach280 (msg) 11:46, 22 dic 2021 (CET)
Domenichino
Salve, ho creato un dipinto di Domenichino, volevo sapere se va bene come categoria "Categoria:Dipinti del Domenichino" (questa esistente [12]) o "Categoria:Dipinti di Domenichino", in pratica se in mezzo va "del" o "di"?--Meppolo (msg) 13:26, 27 dic 2021 (CET)
Forse è meglio copiare su modello da Tintoretto (nome d'arte) il quale ha la "Categoria:Dipinti di Tintoretto" e non "del". Che ne dite?--Meppolo (msg) 13:32, 27 dic 2021 (CET)
Meglio "del", perché il soprannome era Il Domenichino... se vuoi spostare anche Tintoretto per me va bene. --Sailko15:31, 27 dic 2021 (CET)
Fatto (Era già fatta una categoria), non capisco perchè non appaia le scritte come [13] "Questa categoria raccoglie le voci che trattano l'argomento: Jacopo Tintoretto. Wikimedia Commons contiene una categoria sull'argomento Tintoretto". Riguardo a Tintoretto di spostare le categorie io ho lasciato stare, sono molti i dipinti...--Meppolo (msg) 15:06, 1 gen 2022 (CET)
Ciao [@ Zanekost] ho visto che hai introdotto 2 sopracategorie su "Categoria:Dipinti di Tintoretto" usando "HotCat" (che non so cosa sia....) a "Categoria:Dipinti di Tintoretto già nella Scuola Grande di San Marco" Sailko diceva che essendo Tintoretto un nome d'arte di inserire "del Tintoretto" al posto del "di Tintoretto" se vuoi ben venga;). Ciao. --Meppolo (msg) 15:18, 13 nov 2022 (CET)
Ciao [@ Sailko] ti segnalo in questo dipinto del Tintoretto Leda e il cigno (Tintoretto) sezione storia ultime righe in rosso (da fare) "Marte e Venere sorpresi da Vulcano dell'Alte Pinakothek" si tratta forse di questo dipinto (esistente) con il titolo leggermente diverso Venere, Vulcano e Marte nel caso si si può inserirlo. Ciao--Meppolo (msg) 13:16, 15 nov 2022 (CET)
Ciao [@ Sailko] fatto "Categoria:Dipinti del Pontormo" c'è rimasto un dipinto sbiego nella vecchia categoria [14] cortesemente puoi sistemarlo io non saprei. Ciao--Meppolo (msg) 13:48, 15 nov 2022 (CET)
_-_monumento_Beccaria_(2)_2017-04-06.jpg){kind=link}
