La pagina «Mahou Tsukai Pretty Cure!», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Wikipedia:Libri/Yes! Pretty Cure 5», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo che, in gran parte delle voci sulla serie, i personaggi di Natsu Dragonil ed Elsa Scarlett vengono chiamati Natsu Dragneel ed Erza Scarlet nonostante i suddetti nomi siano quelli ufficiali sia nell'edizione italiana del manga che in quella dell'anime. Andrebbero fatte tutte le sostituzioni necessarie (magari da parte di un bot). --OswaldLR (msg) 15:30, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]
Ciao. Amo molto questo manga/anime e ho notato che anche Lluvia Loxar e Gajil avevano traslitterazioni sbagliate (Juvia e Gajeel). Ho sistemato il "grosso" (penso!): è possibile far passare un bot e far controllare se ho sistemato tutto? I fan che leggono il manga o seguono l'anime in originale vogliono sapere solo loro come si scrivono i personaggi anche se c'è un'edizione italian e unaa linea guida che prevede di seguire quest'ultima (sperando che il mio intervento non sia stato un problema). --ALe582 18:19, 05 febbraio 2016 (CET)
Molto velocemente: StephenAlucard mi ha attaccato nella mia pagina per aver modificato io tutte le pagine relative a Fairy Tail accusandomi di aver scritto cose senza senso, per lui, e mi ha pure richiesto di modificare il tutto secondo la traslitterazione giappo-italiana. Visto che ho modificato secondo la convenzione e visto il tono, cosa dovrei fare? Aiutatemi per piacere!!! ALe582 17:50, 09 febbraio 2016
Semplicemente, vanno usate le traslitterazioni ufficiali della Star Comics, citando quelle televisive se diverse. Nessun'altra. --OswaldLR (msg) 17:59, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]
Ho scritto una risposta sulla mia pagina utente. Grazie per l'aiuto; avrei bisogno di un nuovo aiuto: non ho possibilità di accedere alla mia collezione di Fairy Tail (è in un'altra casa molto distante da dove vivo ora) e quindi se riuscite a mettere le fonti su Lluvia Loxar ringrazio!! --ALe582 22:10, 9 febbraio 2016 (CET).
OK, però le risposte devi scriverle nella pagina di discussione del tuo interlocutore, non nella tua. Comunque ho chiesto anche a StephenAlucard di intervenire qui. --OswaldLR (msg) 22:19, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]
Chiedo scusa! Anni fa (proprio tantissimo tempo fa) con altri utenti discutemmo nella mia pagina! Non avevo colto questa cosa. Grazie per l'aiuto OswaldLR! --ALe58222:49, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]
Sulla voce «Ka-Boom» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Hougyoku», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Hueco Mundo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Kidō», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Questa voce è stata creata qualche giorno fa da un ip, ma la stagione in questione sembra essere in realtà una nuova serie intitolata Fairy Tail Zero (titolo diverso, sigla diversa, trama che non segue quella degli episodi precedenti). Pensate che sia il caso di spostarla? --OswaldLR (msg) 14:39, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]
Direi proprio di sì, dato che la serie è uno spin-off serializzato pure su una rivista diversa. Se volete posso prendere spunto da wiki en per trasformare la voce in un abbozzo, ma per trama e personaggi lascio fare a chi se ne intende.--Sakretsu (炸裂) 15:24, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]
Sì fai pure. Per il momento direi di trattare manga, anime e lista episodi tutto nella stessa voce, poi si scorporerà se sarà necessario. --OswaldLR (msg) 15:27, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]
Scusate se mi intrometto, ma a mio avviso Fairy Tail Zero è in questo caso un nuovo arco narrativo della serie anime Fairy Tail. Lo stesso sito ufficiale dell'anime prosegue la numerazione e non è stato fatto un nuovo sito con una numerazione a parte. Il titolo differente è stato usato per indicare tutti gli episodi della serie, un po' come è accaduto con la saga di Tartaros, che ha avuto davanti a tutti gli episodi la dicitura Tartaros-hen ("Saga di Tartaros" per l'appunto). Secondo me la voce inglese è stata creata quando l'adattamento era stato annunciato, ma non si sapeva se sarebbe stato parte integrante della serie "principale" o una nuova serie anime a parte, conferma che è arrivata con l'anno nuovo. -- Coro95 (scrivimi) 12:16, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]
E in effetti non hai tutti i torti, la numerazione continua con 266, 267 e così via (ho controllato sul sito). Spostare solo questi episodi in una voce a parte non sarebbe proprio coerente con la continuità della serie anime. Magari per ora sarebbe meglio lasciare tutto così.--Sakretsu (炸裂) 13:34, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]
Segnalo ripetuti atti di vandalismo in questa pagina. Sono l'unico utente registrato a controllare la voce negli ultimi 2 mesi, ma non riesco a collegarmi ad Internet ogni giorno. Questo mi costringe a riscrivere ogni volta le informazioni giuste. Per i motivi sopra indicati richiedo la protezione della voce con modifica consentita solo agli utenti autoconvalidati per 6 mesi.--Savium (msg) 18:53, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]
Le protezioni vanno richieste in WP:RPP, ma sappi che se le modifiche improprie sono meno di 2 in 24 ore la richiesta sarà respinta ed in ogni caso la voce non sarà mai protetta per 6 mesi alla prima richiesta. --Gce★★★+320:51, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]
Dubbio E su Ka-Boom e Anime Gold
Segnalo che qui è in corso una discussione per il mantenimento sulle voci riguardanti le due reti televisive che hanno trasmesso dei contenuti che interessano questo progetto. Dato il caso, ho pensato di mettere al corrente gli utenti aderenti che potrebbero essere interessati a partecipare.--Anima della notte (msg) 21:53, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]
PdC - Template:Episodio Anime Titoli Multipli
La pagina «Template:Episodio Anime Titoli Multipli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Anime Gold», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Concordo con Shiva; le sezioni dei personaggi contenute nella pagina cumulativa Personaggi di Toriko erano concise e chiare, mentre scorporate in una pagina a parte le voci sono diventate una cronistoria di ogni singola scena in cui appaiono i personaggi senza alcuna trattazione da fuori o citazione di fonti terze. Da ripristinare alla situazione precedente. --WalrusMichele (msg) 14:39, 26 gen 2016 (CET)[rispondi]
Non essendo personaggi secondari mi sembrava giusto che almeno il quintetto dei personaggi principali avesse delle pagine a loro dedicate: per ora mi sono limitato limitato a creare degli abbozzi che provvederò ad aggiornare mano a mano che emergono nuovi fatti. Se il problema, inoltre, è la mancanza di fonti esterne cercherò di rimediare il prima possibile, oltre ovviamente ad aggiungere quanti più dettagli possibili sui personaggi. -- Zoro 1996 15.03, 26 gen 2016 (CET)
Non serve affatto che tu aggiunga "quanti più dettagli possibili", e anzi sarei anch'io propenso al ripristino della situazione precedente. --OswaldLR (msg) 16:31, 26 gen 2016 (CET)[rispondi]
Salve, è da un po' che non chiedo qualcosa in questo bar e devo dire che mi mancava. :-) Premetto che ero indeciso se fare o meno questa richiesta, perché avevo paura di sembrare di farmi pubblicità, cosa che invece non rientra assolutamente nei miei obiettivi, ma poi alla fine ho optato per farla e basta, capiti quel che deve capitare.
Negli ultimi mesi ho provato a pensare ad una soluzione per risolvere il problema delle troppe informazioni presenti nelle voci di anime e manga su Wikipedia che magari sono decisamente utili, ma troppo settoriali e non adatte ad un enciclopedia come questa. Per questo ho creato un nuovo wiki, utilizzando lo stesso nick che uso qui, con l'intento di renderlo del tutto simile a Wikipedia in termini di licenze d'uso, ma più settoriale e dedicata agli argomenti trattati da questo progetto e, volendo, dai vicini Animazione, Fumetti, Videogiochi e Giappone. Ho pensato a questa soluzione perché il sistema delle tante wiki tematiche su Wikia mi è parso poco utilizzato dall'utenza italiana rispetto a quella inglese e ha un sistema (specie per le discussioni tra utenti) che differisce comunque da quello di Wikipedia. Non voglio né fare nomi né lasciare link del progetto che ho avviato per il momento perché non so se poi si possa fare effettivamente oppure no e vorrei prima capire da parte vostra se sia un'idea buona oppure no. Che mi dite?
P.S. Ovviamente da questo progetto io non ne ricavo nulla economicamente parlando, anzi devo metterci di tasca mia tra alcuni mesi. XD -- Coro95 (scrivimi) 20:14, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]
Faccio delle precisazioni, che così chiarisco meglio cosa intendevo dire.
Innanzitutto il wiki che ho creato non è su Wikia, ma su un altro hoster e si trova qui. Gli ho dato un grafica e un aspetto tale da renderlo piuttosto familiare all'utenza di Wikipedia, dato che spesso si cerca uniformità e semplicità nel web ed è un fatto importante, specie quando ci rivolgiamo ai nuovi arrivati.
La mia proposta è di trasferire lì le informazioni che qui su Wikipedia sono di troppo. Prendiamo per esempio i personaggi di Bleach: prima c'erano voci sui singoli Espada e su diversi Arrancar, ma ora giustamente sono state unificate, ma con conseguente "perdita" di lavoro da parte di alcuni utenti. Dato che per questa "politica" (che peraltro è decisamente giusta, dato che Wikipedia tratta di tutto, ma sicuramente vanno posti dei limiti) diversi utenti poi si allontanano da Wikipedia, sarebbe uno spreco perdere così dei volontari, dato che trovarne al giorno d'oggi è sempre difficile. Per questo ho pensato a quest'idea: una voce su un personaggio, troppo dettagliata, non può essere tenuta e va sfoltita alla grande? Bene, allora possiamo passare le informazioni ad un enciclopedia più settoriale e gestita dagli stessi utenti del progetto, per mantenere una continuità di stile. Da qui l'idea di farmela "in proprio" e non sfruttando Wikia che ha già delle sue regole e una community organizzata in un certo modo, che potrebbe risultare differente da quelli del qui presente progetto.
Ultima cosa: l'enciclopedia che ho creato è più settoriale, per cui si possono trattare gli argomenti in maniera più approfondita, come per esempio voci sui singoli episodi/volumi, e poi con il fatto che il sito poggia negli Stati Uniti si può far fede al fair use come su Wikia.
Spero di essermi spiegato bene, ecco. Nel caso comunque in cui non vi sembri una buona idea, continuerò a contribuire ad entrambe le enciclopedie. ;-) -- Coro95 (scrivimi) 12:22, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]
Mi sembra una proposta priva di senso per Wikipedia, che ha i suoi meccanismi di autoregolamentazione circa i contenuti enciclopedici, e dove è la comunità a stabilire cosa lo sia e cosa non lo sia. Non è ipotizzabile un'epurazione massiva di contenuti al di fuori delle normali procedure, epurazione che poi non si sa bene con quali criteri dovrebbe essere operata e da chi. Tra l'altro mi sembra un'operazione di sviamento dell'utenza che potrebbe finire nel solito calderone. Nessuno ti impedisce di coltivare il tuo progetto e salvare altrove le informazioni tagliate qui, ma Wikipedia è una, non c'è possibilità di frammentarla in progetti satelliti su altri server fuori dalla WMF.--Plink(msg)14:11, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]
(confl.) Credo che Coro95 volesse più che altro comunicare a noi utenti di itwiki la sua idea di creare una nuova enciclopedia tematica in cui aggiungere contenuti che qui non troverebbero spazio, e che stesse chiedendo se qualche utente, magari con esperienza wikipediana alle spalle e con buone conoscenze del settore anime/manga, fosse disposto ad aiutarlo nella stesura delle voci. --MandalorianMessaggi14:24, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]
[@ Mandalorian]: più o meno io intendevo dire così. Non mi sono espresso in quel modo diretto perché non era mio intento farmi pubblicità e non volevo essere frainteso, ecco. :-) -- Coro95 (scrivimi) 14:42, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]
Allora ci ho visto giusto :) ho preferito precisarlo perché mi pareva che Plink avesse frainteso, credendo che tu volessi rimuovere da qui i contenuti sugli argomenti anime/manga per trasferirli in un sito-clone di Wikipedia. --MandalorianMessaggi14:44, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]
@Coro95: beh, ti sei fatto fraintendere alla grande, bastava scrivere "c'è qualcuno interessato a un progetto di wiki tematica su anime e manga fuori da wikipedia? Se sì scrivetemi in privato"... ;)--Plink(msg)14:50, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]
[← Rientro] Non è mai stata mia intenzione rimuovere i contenuti da qui e neanche di fare un vero e proprio "sito-clone", ci mancherebbe! Ho solo chiesto, se possibile, se siate interessati a spostare nel wiki che ho creato, invece di cancellare e stop, quei contenuti ritenuti non o poco enciclopedici rispetto alle linee guida del progetto, ma che magari sono ugualmente utili e interessanti per il lettore medio appassionato. A saperlo che potevo essere più diretto l'avrei anche posta come dici tu Plink, però ho preferito proporla in questo modo perché mi sembrava di cadere nello spam e non era assolutamente quella la mia intenzione, visto che su Wikipedia di "vandali" ce ne sono abbastanza direi.
In ogni caso io la mia proposta l'ho lanciata, quindi siete i benvenuti. :-) In più spero nei prossimi mesi di prendere parte ad un rinnovamento di alcune voci del progetto qui su Wikipedia che ne avrebbero bisogno, ma almeno così potrò tagliare senza rimorso diciamo. XD -- Coro95 (scrivimi) 15:34, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]
Certamente. Anzi, in alcuni casi è già stato fatto con altre wikia. Ad esempio questa credo sia nata da un copia-incolla dalla voce che era presente qui. --OswaldLR (msg) 15:53, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]
Ah beh, ecco non lo sapevo e non lo sospettavo. :-) In ogni caso siete i benvenuti e direi che con questo chiudiamo la richiesta. -- Coro95 (scrivimi) 21:15, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]
Progetti inattivi
Visto che da novembre nessuno aveva più fatto nulla, ho deciso di chiudere da me i sottoprogetti di Bleach e FMA. Per il momento li ho segnalati come inattivi, ma la procedura qual è? {{Storica}} e archiviazione delle discussioni? --OswaldLR (msg) 17:34, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]
Non esiste ancora una vera e propria procedura mi pare di capire, ma in Progetto:Coordinamento/Progetti/Lista dei progetti inattivi l'utente Helichrysum Italicum e altri hanno stilato una lista di progetti inattivi e si stanno muovendo per chiuderli in modo organizzato. La strada che hanno intenzione di percorrere mi sembra comunque quella da te indicata, con l'apposizione del template {{storica}} (come si sta discutendo ad esempio qui). Considerando comunque che nel caso del progetto anime e manga non si tratta di veri e propri progetti o sotto-progetti ma di gruppi di lavoro, imho si può mettere lo storica e archiviare le discussioni in un'archivio linkato dalle pagine di discussione di Bleach (manga) e Fullmetal Alchemist rispettivamente. --WalrusMichele (msg) 11:15, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]
Cristina D'Avena: proposta template di navigazione
Volevo segnalare la presenza di 9 immagini che infrangono il copyright nella pagina personaggi di Mermaid Melody - Principesse sirene.
Inoltre secondo me la pagina principale della serie, Mermaid Melody - Principesse sirene, andrebbe un'po controllata da chi conosce un'po di più la serie, sopratutto per comprendere se i cognomi dei personaggi come Coco, Noel, Sara e Seira se sono presenti nel manga o se sono stati inventati da qualche utente esterno oppure anche la nomenclatura corretta (ad esempio prima nella sezione dedicata a Karen era riportata come Caren con la C e da qualche mese è stata sostituita con la versione con la K). --Pazio Paz (msg) 02:23, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]
Per le immagini, ha già risolto Oswald. Per i cognomi ho dato un'occhiata alla cronologia e la modifica risale a questo intervento di due anni fa. Ho controllato anche jawiki e cercato un po' sul web, ma non ho trovato fonti certe a riguardo. Per ora ho riportato la situazione a com'era prima, assieme a Caren al posto di Karen che su jawiki è scritto con la C e forse nell'edizione italiana era stato traslitterato erroneamente con la K e poi corretto (così deduco dalla nota in voce).--Sakretsu (炸裂) 11:13, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]
Ho un dubbio su questo animatore, sul quale le fonti sono contrastanti. Qualcuno che è più esperto in merito può dirmi se la traslitterazione giusta del cognome è Daikuhara o Daikubara? --OswaldLR (msg) 15:42, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]
Anime per titolo riunisce qualsiasi tipo di anime in un'unica categoria (OAV, serie televisive, ecc). Sostanzialmente sarebbe la categoria:Anime senza sottocategorie per tipo. Probabilmente è da togliere, ma magari qualche altro utente si ricorda se aveva una funzione specifica.--Sakretsu (炸裂) 18:21, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]
Forse la sua funzione è di contrapporsi alle altre categorie ("anime per anno", "anime per studio") in modo da ampliare i sistemi di navigazione. A me piace che ci sia, ma se per voi basta la categoria "Anime per anno" (ma anche lì non sono inseriti i film) allora si potrebbe anche pensare di cancellarla. --Lepido (msg) 19:50, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]
La pagina «Cocona», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Categoria:Anime per titolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sebbene non si conosca ancora la sua identità, il Boss è il vero personaggio centrale dell'Organizzazione nera, la mente che agisce nell'ombra fin dall'inizio della serie. Anche Chianti e Korn sono abbastanza importanti, un po' come Vermouth. Heiji Hattori è un personaggio secondario eppure è stato creato. --79.41.232.1417:18, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]
Stendiamo un velo pietoso sulla creazione di tutte queste voci su personaggi secondari. Poi almeno fossero fatte bene, quella del Boss è illeggibile da tanto è "fanwikiana". --OswaldLR (msg) 17:26, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]
Direi che è fattibile. La voce sul Boss peraltro è stata creata appena due giorni fa, segno che non se ne sentiva la mancanza. --OswaldLR (msg) 17:47, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]
In che senso "è un po' come quella"? In ogni caso tutto quel papocchio non può stare in una voce cumulativa, va riassunto tutto in una decina di righe come qui. --OswaldLR (msg) 18:15, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]
La presenza di una voce in un'altra wiki non è un motivo valido per avere la stessa voce qui. Comunque va sicuramente rimossa la cronistoria di tutto ciò che dicono/fanno gli altri personaggi sul suo conto, non è così che va trattato un personaggio. --OswaldLR (msg) 18:27, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]
Riapro discussione su generi per anime, manga, visual novel etc (drammatico vs drama)
[@ Wanjan][@ Sakretsu][@ Biomedic Poet] La breve discussione aperta era stata archiviata qui senza risolvere la questione. Alcune decine di voci su anime, manga, visual novel etc puntano alle disambigue "Drammatico" e "Drama", contenendo il link all'interno del template principale delle voci. Bisogna però definire il concetto di "drammatico" e "drama" per queste opere creando la voce pertinente e con una fonte di supporto. Spunti:
C'è una fonte che categorizzi i manga come di genere "drammatico"?
Esiste la voce "Film drammatico" e tempo fa, per il problema simile dei link a "Azione (genere)" contenuti nelle voci su manga, si pensò di far puntare "Azione (genere)" alla voce Film d'azione, tramite un redirect.
Per il genere orrore esistono 3 voci distinte dedicate al genere, alla letteratura e ai film.
Su en.wiki c'è en:Drama (genre). E' quello che servirebbe a noi? Su en wiki c'è anche la voce distinta "Drama" per la quale però è proposta l'unione con "Drama (genre)".
Un problema simile si pone anche per il genere sentimentale / romantico
da [@ Biomedic Poet]: "Non basterebbe modificare la pagina film drammatico in dramma (genere) parlandone più in generale come genere per film, telefilm, anime, manga, fumetti(?) e visual novel? Anche perché la pagina dramma descrive un termine che definisce una qualsiasi "pièce", mentre noi stiamo parlando di un genere ben specifico. E magari si potrebbe fare lo stesso con film sentimentale, poiché secondo me sono generi non ristretti ai soli film."
Rinnovo la mia proposta di creare la voce dramma (genere) in mancanza di idee migliori. Se volete posso crearla io traducendo quella di en.wiki. Comunque la pagina dramma è qualcosa di diverso perché è inteso come sinonimo di "opera teatrale". --Biomedic Poet (msg) 20:39, 26 mar 2016 (CET)[rispondi]
Rispondo in ordine:
Quando parliamo di generi, ha davvero importanza il formato? Se una storia è drammatica, che importanza ha che sia un manga, un anime o una light novel?
Sono totalmente contrario al redirect a Film drammatico, non è una soluzione accettabile. Anche Azione (genere) dovrebbe essere trasformato in un abbozzo.
Così dev'essere. La voce Orrore (genere) è stata creata per i videogiochi horror, cosa che ha naturalmente giovato anche a noi. I generi non esistono solo per romanzi e film.
Probabilmente l'unione è rimasta in sospeso, soprattutto dopo che la voce sul genere è stata ampliata in questi ultimi mesi. Di sicuro può tornare utile per creare un abbozzo.
Segnalo che su en.wiki Drama film è già stato unito a Drama (genre). Più che altro nel caso dei film sentimentali mi sorge un dubbio su come dovrebbe essere intitolata eventualmente la voce nel caso di spostamento (Sentimentale (genere)?)--Sakretsu (炸裂) 21:40, 26 mar 2016 (CET)[rispondi]
Nel caso del termine "drammatico" ha importanza perchè sembra che nessuna fonte categorizzi i libri con vicende drammatiche come "libro di genere drammatico" e allora non sembra corretto attribuire questo genere ad opere di altro formato che non siano serie tv o film (dove invece le fonti ci sono). C'è una soluzione di compromesso: inserire nei template link rossi del tipo "drammatico (visual novel)", "drammatico (manga)" in attesa di fare chiarezza. --No2 (msg) 23:52, 3 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Visto lo stallo, ho modificato il genere di alcune voci su manga e light novel come "drammatico (genere manga)". Con un bot sarà possibile fare correzioni facilmente. --No2 (msg) 12:02, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Rimandare a una voce che non verrà mai creata non è una soluzione accettabile… Tra parentesi le light novel sono romanzi, quindi non va bene.--Sakretsu (炸裂) 13:45, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Neanche linkare a una disambigua è accettabile; forse [@ Plink] potrebbe creare la voce, se ha una fonte di supporto. Se consideriamo le light novel come romanzi, allora è giusto togliere "drammatico" e "commedia" dal template... Però forse bisognerebbe usare il template:Libro anzichè il templ. Fumetto e animazione. --No2 (msg) 23:01, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Ti faccio presente che senza consenso, non si è deciso nulla e la situazione non può cambiare. Passare da una soluzione non accettabile ma naturale (cioè quella di mettere due parentesi quadre a un genere esistente che in realtà rimandano a una disambigua) a un'altra soluzione non accettabile ma inverosimile (cioè rimandare a una voce che al 100% non dovrà mai essere creata) è un lavoro inutile e soprattutto sbagliato. I wikilink rossi significano "non c'è la voce? aiutaci a crearla". Prima invogliamo il lettore a creare la voce e poi gliela cancelliamo perché non deve esistere? A parte: le light novel non si "considerano", ma sono romanzi a tutti gli effetti (e non si usa il template libro perché non supporta né le serie, né i romanzi serializzati su rivista, né ha un parametro per i disegni; tutte cose di cui il template FeA è già dotato per i manga).--Sakretsu (炸裂) 00:54, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
(confl) Infatti qui non ho linkato a una disambigua ma a dramma... Per come la vedo io la questione è male impostata a monte e vanno coinvolti più progetti, poiché non è il medium che caratterizza il genere. Nel riferirsi ad esso bisogna tener conto delle voci generali, come appunto dramma, commedia, avventura ecc. Non ha alcun senso creare le voci di genere in base al medium, così abbiamo solo inutili doppioni come film d'avventura o videogioco d'avventura ecc.--Plink(msg) 00:57, 23 giu 2016 (CEST) P.S.: ho segnalato la cosa anche qui; in ogni caso la voce dramma è il contesto enciclopedico naturale, e già ora nella voce si dà conto dei diversi media, non solo dell'opera teatrale, anche se quello teatrale è il medium archetipo.--Plink(msg)01:03, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
D'accordo in generale con Plink, ma attenzione comunque ai casi specifici il videogioco d'avventura, non definisce tanto il genere (avventura), quanto giochi basati sull'esplorazione, risoluzione di enigmi e interazione con l'ambiente piuttosto che sull'abilità manuale, molti di questi giochi possono essere definiti d'avventura (come genere), ma altri sono orror, gialli, fantascienza, storie d'amore (le dating sim sono una sottocategoria di questo tipo di giochi)--Moroboshiscrivimi08:17, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Perché ritieni che "Drammatico (genere manga)" non verrà mai creata? Se abbiamo la voce dedicata all'horror in letteratura e la voce dedicata all'horror nei film (e tu avevi scritto di essere d'accordo con questa soluzione), perché non potrebbe esserci la voce dedicata ai manga di genere drammatico (o al genere drammatico nei manga)? L'inserimento del link rosso aveva proprio il senso di invitare i contributori a creare questa voce, visto che avevano inserito un link che suggeriva l'esistenza di questo genere. @Plink. Tu definiresti un romanzo "di genere drammatico"? Conosci una fonte che categorizzi un manga come "di genere drammatico" o "di genere commedia"? Se non troviamo fonti, forse è meglio eliminare questi generi dal template. --No2 (msg) 14:49, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Scusami ma facciamo un passo indietro. Il 26 marzo ho scritto anche io che per me non è il medium che caratterizza il genere. Di conseguenza, al redirect Azione (genere) e al fatto che per il genere orrore esistano 3 voci distinte, ho risposto che Azione (genere) andrebbe trasformato in una voce a sé e Horror (genere) dovrebbe essere preservato. Ora, io sto partendo dal presupposto che le voci sui generi dei film siano intoccabili, perché questa discussione riguarda solo noi e non il progetto film. Ma se qualcuno mi chiedesse "e se trasformassimo le voci sui generi in voci sui generi e basta senza riferimento al formato?", io sarei totalmente d'accordo. In ogni caso, fonti specifiche che definiscono i manga drammatici o comici ci sono (come ad esempio questa per Orange), ma perché mai qualcuno dovrebbe creare la voce Drammatico (genere manga) come se le storie drammatiche dei manga fossero diverse dalle altre storie drammatiche e degne di una voce a parte?--Sakretsu (炸裂) 18:13, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
@No2: esistono caterve di romanzi drammatici, ma il fatto è che la mania di categorizzare per generi è figlia della proliferazione dei media audiovisivi.--Plink(msg)22:27, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Come avevo già scritto, esistono caterve di romanzi che narrano vicende drammatiche ma non sono detti romanzi "di genere drammatico", anche se un film tratto da essi è invece detto "di genere drammatico". Ci sono invece romanzi gialli, thriller, storici etc. Per questo motivo il dubbio della categorizzazione sui manga era lecito e sarebbe ancora meglio avere una fonte in lingua italiana. Ad ogni modo accettiamo animenewsnetwork e decidiamo se il genere che loro definiscono "drama" è il genere italiano "drammatico" oppure se il termine "drama", usato da vari contributori in it.wiki (altra fonte di dubbio), è qualcosa di diverso. Letti i vostri interventi, la creazione di "drammatico (genere manga)" è sì improbabile comunque materiale ce ne potrebbe essere (esempi famosi, temi ricorrenti tipo scuola e sport, significato di slice of life, usato in vari template). Sarebbe poi utile aggiungere una nota nel manuale del Template:Fumetti e animazione simile a quella di Template:Artista musicale che dice "Inserire sempre le fonti riguardo ai generi musicali; fonti attendibili sono AllMusic, MTV, Rolling Stone". E infine resta da decidere se creare la voce "drammatico (genere)" o spostare l'attuale "drammatico" a "drammatico (disambigua)". --No2 (msg) 19:32, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Si sente il mare
Sì, lo so che se ne è gia parlato almeno un milione di volte e che quindi sto facendo una figura barbina, ma Si sente il mare (film per la TV, quindi non OAV, ma neppure film da cinema) vuole il template {{Film}} o il template {{fumetto e animazione}}, come c'è ora? Per favore, siate gentili e non adoperate la mazza per picchiare :-) --Lepido (msg) 14:02, 28 mar 2016 (CEST)[rispondi]
Sono contrario, perché perdere una voce per creare solo una situazione più caotica nella lista degli episodi della serie principale? E poi è un'opera a sé.--Plink(msg)14:50, 31 mar 2016 (CEST)[rispondi]
Se dovessimo avere una voce per ogni "opera a sé" nel campo di anime e manga, ne avremmo forse centinaia in più di ora. Sinceramente non mi sembra un'opera così rilevante da giustificare una voce autonoma. --OswaldLR (msg) 17:36, 31 mar 2016 (CEST)[rispondi]
Ebbene sì, io sono il creatore della voce, è quindi tutta colpa mia :-) Posso però dire che effettivamente si potrebbe integrare nella voce principale. L'unica controindicazione è che si dovrebbe rinunciare allo screenshot, che a modo suo è un'interessante curiosità visto lo stile superdeformed. Al di là di quello, un'integrazione (lasciando il redirect) potrebbe essere un'idea non del tutto sbagliata. --Lepido (msg) 22:56, 31 mar 2016 (CEST)[rispondi]
:D È vero è un'opera a sé stante, una vera e propria miniserie OAV. Avevo proposto l'unione alla pagina degli episodi tenendo in mente voci come questa, dove però gli OAV sono poco più di semplici bonus e non costituiscono una serie. Mi sento quindi di condividere il pensiero di Plink quando dice che forse si verrebbe a creare una situazione più caotica di quanto non sia necessario. Sono però anche d'accordo con Oswald che l'opera non sia così rilevante da necessitare di una voce a sé e visto anche l'esiguo numero di episodi e le dimensioni si potrebbe agilmente unire alla voce principale alla sezione "OAV". --WalrusMichele (msg) 08:42, 1 apr 2016 (CEST)[rispondi]
OswaldLR non abbiamo problemi di spazio...;) Abbiamo poi diverse voci sulle opere SD, e nessuno si sognerebbe di integrare per esempio Mini Pato in Patlabor o Super Deformed Gundam in Gundam (a proposito questo link rosso va riempito!!^^). Comunque in generale sono per aumentare le voci, non per diminuirle. Per esempio non sono d'accordo neanche con questo recente accorpamento. Pur rimanendo contrario, comunque meglio integrare con una sezione OAV che creare caos nella lista degli episodi.--Plink(msg)13:34, 1 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Ciao. :-) Volevo segnalarvi che sto lavorando nella mia sandbox n.1 alla voce Clannad (visual novel) per cercare di renderla completa e in linea con i contenuti presenti nella sua controparte inglese. Quando ho terminato l'intero lavoro, mi piacerebbe ricevere una mano per renderla idonea ad un vaglio da renderla una voce di qualità in futuro. In più si potrebbero organizzare, come l'anno scorso mi pare (o due anni fa, non ricordo...) delle pulizie di primavera. -- Coro95 (scrivimi) 17:47, 1 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho terminato i lavori nella mia sandbox proprio poco fa. Vi chiederei la vostra opinione per eventuali correzioni di alcune mie sviste, così poi passo ad aggiornare la voce vera e propria. -- Coro95 (scrivimi) 16:38, 14 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti, mi potete dare un parere sulla sopracitata voce? In particolare, quanto è rilevante questo riconoscimento e vale la pena farci sopra una voce autonoma? --Franz van Lanzee (msg) 13:12, 6 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Stando alla lista dei personaggi di Hunter x Hunter, lui si chiama "Razer". Tuttavia, su Hunterpedia] e negli altri pochi altri siti non attendibili in cui viene citato il suo nome è a volte riportato con la lettera "O" (anche se non mancano quelli che lo chiamano "Razer"). Chi ha ragione?--AMDM12 (msg) 15:25, 11 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Premesso che non ho seguito la serie, posso dirti che secondo i criteri del progetto bisogna tenere il nome più fedele all'originale utilizzato nell'adattamento italiano, ovvero il nome utilizzato da Panini nei suoi volumi. Dato che spesso i nomi presenti sulle Wikia si basano o sulle edizioni inglesi dei manga o su una letterale romanizzazione dei nomi originali, bisognerebbe chiedere a qualcuno che possiede i volumi quale nome abbiano scelto. -- Coro95 (scrivimi) 16:15, 11 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Anche la Panini ha spesso cambiato traslitterazioni a causa delle varie pause e del cambiamento dei traduttori, ma non saprei dirti se questo sia il caso del personaggio in questione. --OswaldLR (msg) 16:29, 11 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Per estendere la quantità di informazioni e di essere in grado di scrivere più articoli, che la soluzione sta nell'estendere il termine Moe e differenziarlo dal sostantivo al gergo dell'intrattenimento. VictorJL (msg) 17:19, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Keron» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ultimamente ho notato che alcuni IP diversi (che potrebbero anche essere riconducibili a una stessa utenza) fanno modifiche di questo tipo: 1 e 2. Addirittura nella prima modifica, come potete vedere, è stato cambiato solo l'ordine dei parametri nei template. Non ho ben capito se è colpa di un bug o qualcosa del genere, ma mi pare che ciò oltre a essere inutile, renda difficile l'attività di patrolling. Ho già provato a chiedere, ma niente. Qualcuno sa se si può fare qualcosa a riguardo?--Sakretsu (炸裂) 16:30, 29 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, e per di più è un effetto voluto. Per ora ho cercato di riordinare i parametri di {{Episodio Anime}} e {{Fumetto e animazione}} così come si trovano di solito nelle voci. Di certo però non c'è soluzione al parametro posizione template che in episodio anime avrebbe dovuto trovarsi al primo posto nel template di apertura e all'ultimo in quello di chiusura…--Sakretsu (炸裂) 14:49, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Però il problema è solo relativo, perché la posizione dei parametri non influisce sulla funzionalità. Io non mi ci romperei la testa. --Lepido (msg) 15:38, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Sono due mesi che per controllare modifiche fatte da IP mi ritrovo a dover guardare riga per riga. E proprio perché non cambia nulla, non vedo i vantaggi di questa funzione, soprattutto nel momento in cui mi hanno fatto pensare a una nuova forma di vandalismo. Almeno ora che sono informato, mi metto l'anima in pace.--Sakretsu (炸裂) 19:42, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Cinque gemelli diversi
È stato notato che la voce «Cinque gemelli diversi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Innanzitutto ringrazio [@ FF244] per il sostanziale miglioramento della voce. Ovviamente non c'è pericolo che venga cancellata, come a mio avviso non c'era anche prima, perché era da un po' che la voce, da "aiutare" (quando era in questo stato) si era trasformata in un microstub, nonostante l'avviso {{A}} che a mio parere era ormai superato. --Lepido (msg) 19:55, 26 mag 2016 (CEST)[rispondi]
Cancellazione voce
La pagina «Manga de hakken!Tamagotchi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Nell'edizione italiana del manga, il nome del personaggio è scritto Elle. Tuttavia, secondo le nostre convenzioni di nomenclatura in caso di varie edizioni italiane dovremmo usare il nome più fedele all'originale. Nell'anime se non ricordo male si vede scritto solo L come l'originale (sempre pronunciato "Elle"), quindi in teoria dovremmo usare quello. Ma io qualche dubbio ce l'avrei…--Sakretsu (炸裂) 00:37, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]
nell'anime è normale che la scritta rimanga quella (come nei disegni del manga), andrebbe considerata una traduzione diversa soltanto se nei sottotitoli dei DVD in italiano ci fosse "L", o nei titoli di coda con i doppiatori (questi ultimi non li ricordo, i DVD non li ho mai avuti). Quanto alle "queste fonti", il modo in cui lo scrive Antonio Genna non significa nulla, e Anime News Network spesso copia da Antonio Genna --Lombres (msg) 18:33, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Cancellazioni
La pagina «Monica Cadueri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Maurizio Merluzzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ho notato da un po' di tempo che il template {{Volume Manga}}, pur non prevedendo nelle istruzioni i parametri titolo tra gli obbligatori, in realtà funziona solo compilandoli. Il problema è che non sempre i volumi hanno effettivamente un titolo (vedi Days), o meglio ci sono casi in cui non è nemmeno facile reperirlo. Vorrei quindi proporre una modifica al template che lo renda più dinamico sfruttando lo spazio orizzontale:
So che siamo tutti in spiaggia :-) ma gli interessati (cioè tutti coloro che bazzicano in questa pagina) sono invitati a dare un'occhiata al mega-lavoro che ha fatto [@ Sakretsu], visto che a breve inizierà il divertimento vero e proprio :-) --Lepido (msg) 14:06, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Una correzione del template davvero utile e ben fatta secondo me. C'è soltanto una cosa che ho notato: è giusto che appaia comunque la scritta senza link se l'id non viene inserito? Non ricordo se fosse così anche prima dell'aggiornamento. Per il resto davvero un bel lavoro, più che altro adesso sarà immane l'aggiornamento che ci attende su Wikidata. :-D -- Coro95 (scrivimi) 09:50, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Sì è vero, prima il template lasciava il link anche se era sbagliato. Alla fine dei conti forse così è meglio: si possono individuare facilmente in voce i collegamenti Ann compilati male.--Sakretsu (炸裂) 17:53, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]
La pagina «DCEG», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao ragazzi, io non mi sono mai molto occupato di manga e anime su Wikipedia però sono un appassionato e quindi, vorrei sapere se siete favorevoli a spostare le seguenti pagine Terminologia di Dragon Ball, Terminologia di One Piece e Terminologia di Naruto a "glossario", o meglio sostituire "terminologia" con "glossario", quest'ultimo termine è molto più corretto e appropriato di "terminologia" e inoltre abbiamo una pagina dedicata proprio ai glossari, Categoria:glossari.--Giorgione1997(msg)02:05, 20 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Le voci sarebbero un po' di più, ma in ogni caso mi vengono in mente un paio di dubbi. Va bene la categorizzazione in Categoria:Glossario di anime e manga o servirebbe una sottocategoria? Secondo dubbio più grave, anche se immagino sia difficile darsi una risposta qui su due piedi: siamo certi che voci di questo tipo siano davvero enciclopediche? Anche perché vedo che per ogni termine c'è una descrizione ben più sostanziosa di un paio di righe.--Sakretsu (炸裂) 11:25, 21 ago 2016 (CEST)[rispondi]
[@ Sakretsu], Sinceramente non saprei dirti se queste voci sono enciclopediche o meno, comunque sei favorevole per lo spostamento a "glossario" anziché "terminologia"? Il termine da me proposto è più corretto e inoltre c'è una pagina dedicata ai glossari.--Giorgione1997(msg)18:47, 21 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Secondo le leggende era un'impresa impossibile, e invece... complimenti! Ho già copiato la cronologia per facilitare la cancellazione ai nostri amministratori (ehm... quelli veri :-))--Sakretsu (炸裂) 18:58, 3 set 2016 (CEST)[rispondi]
Vista l'enorme quantità di dati sulla voce ieri ho fatto uno scorporo che poi mi è stato annullato e ora sono qui a chiedere il permesso di farlo.--Savium (msg) 12:26, 5 set 2016 (CEST)[rispondi]
Per me non è una cattiva idea, si potrebbe seguire il modello di en.wiki a questo proposito. Però io rivedrei un po' la situazione su tutte le voci dedicate a Doraemon, magari unendo le voci sulle singole serie anime del franchise a quella manga, visto che i personaggi sono sempre gli stessi e non ci sono grossi cambi da una all'altra come nel caso di franchise come Pretty Cure. Poi così si potrebbero fare i tre elenchi episodi per le singole serie, rendendo più fattibile e ordinata la suddivisione per "stagioni". Se serve, quando riesco posso dare una mano. -- Coro95 (scrivimi) 20:39, 5 set 2016 (CEST)[rispondi]
Allora io intanto procedo con lo scorporo degli episodi, va bene questa tabella?
No, non va bene. A questo punto è meglio lasciare un'unica voce da 125.000 byte (che è ancora in regola) che creare dodici pagine per anno da 5.000/10.000 byte (alla stregua di un abbozzo). Lo scorporo deve essere fatto con criterio, senza disperdere il contenuto eccessivamente (e attenzione alle maiuscole-minuscole "Anno anno" per la disambigua). P.S. link alla voce Episodi di Doraemon (anime 2005) per facilitarne l'accesso in discussione.--Sakretsu (炸裂) 13:01, 6 set 2016 (CEST)[rispondi]
Effettivamente per me è meglio così com'è ora. Quella tabella c'è già (e forse migliore) nella voce madre e al limite si potrebbe mettere in testa alla voce Episodi di Doraemon (anime 2005) se si ritenesse che faciliterebbe la ricerca (ma c'è già l'indice per questo). In definitiva, ma perché cambiare? --Lepido (msg) 17:33, 6 set 2016 (CEST)[rispondi]
Secondo me lo scorporo è fattibile (seguendo l'esempio inglese come dicevo sopra), ma solamente nel caso in cui la lista dovesse ampliarsi ed essere completa di trame. Nella situazione attuale è chiaro che non serva, però io rivedrei invece il fatto che ci siano tre voci per anime che sostanzialmente presentano stessa trama, stessi personaggi, stessa ambientazione, ecc. Ne approfitto per chiarire un dubbio che ho da qualche tempo: ho notato che questa suddivisione delle singole serie anime in voci a sé stanti (della quale ho portato avanti anch'io erroneamente la "tradizione" per un po' quando mi ero appena iscritto) era diffusa qualche anno fa, vedasi per esempio i casi di Shakugan no Shana, Zero no tsukaima o Sailor Moon in seguito accorpati. C'era stata qualche decisione in proposito in passato oppure è un azione intrapresa da utenti non iscritti, ma non subito corretta? -- Coro95 (scrivimi) 17:48, 6 set 2016 (CEST)[rispondi]
Non ti so chiarire il dubbio, ma posso dirti che se gli utenti più attivi gestiscono le voci in un certo modo, i non iscritti tendono a seguire il loro esempio (a prescindere dall'esistenza di una discussione che abbia messo d'accordo tutti). Per me tenere più media possibili nella stessa voce - quando possibile - è la scelta più proficua, sia per il lettore che non si perde nei meandri di Wikipedia, sia per gli utenti che ne curano il contenuto. Di conseguenza se vuoi proporre un'unione sensata (magari mostrandoci il risultato in una sandbox), non vedo cosa ci sia di male.--Sakretsu (炸裂) 19:20, 6 set 2016 (CEST)[rispondi]
Non c'è nulla di male infatti, mi chiedevo solamente come mai all'epoca si agiva in tal senso e non come oggi tenendo il maggior numero di media in un'unica voce, che per un'enciclopedia come Wikipedia che non è incentrata su un unico tema come le Wikia va più che bene. Proverò a sviluppare qualcosa in una delle mie sandbox e vediamo cosa mi esce. :-) -- Coro95 (scrivimi) 20:21, 6 set 2016 (CEST)[rispondi]
Vaglio One Piece
Per la voce One Piece, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Siccome questi siti sono un po' particolari, che io sappia è necessario aspettare martedì e poi archiviare la pagina qui. Se lo si fa adesso, come puoi vedere purtroppo questo è il risultato.--Sakretsu (炸裂) 16:38, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]
Proprio per questo devi aspettare. Il sito di archiviazione non riesce a riprodurre alcune funzioni del sito, per cui bisogna salvare la pagina quando l'informazione è già visibile senza scorrere nulla (intorno alle 18).--Sakretsu (炸裂) 12:49, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]
Proposta gruppo di lavoro
Salve a tutti, scrivo qua per proporre la creazione di un gruppo di lavoro dedicato a Doraemon. E' fra le serie più conosciute in Giappone (tanto che sarà la mascotte ufficiale delle Olimpiadi 2020) e la voce, come scritto anche sopra, avrebbe probabilmente bisogno di essere riorganizzata (oltre a ciò che è già stato detto - unione e/o scorporo di alcune voci - sarebbe necessario ampliare la pagina principale con materiale proveniente dalle altre wiki, ampliare le pagine dei vari film e cortometraggi su Doraemon e aggiungere immagini, e scrivere le trame ai vari episodi). Anche se il lavoro è tanto, credo che la presenza di un gruppo di lavoro porterebbe sicuramente ad un aumento della qualità delle varie pagine. Fatemi sapere cosa ne pensate. --FF24413:58, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]
Tutto dipende da quanti partecipanti avrebbe e per quanto rimarrebbe attivo (perché se tra due mesi non ci scrive più nessuno si può farne a meno). Recentemente sono già stati chiusi due gruppi di lavoro e anche quelli ancora aperti non godono di ottima salute, quindi dovrebbe essere davvero necessario. --OswaldLR (msg) 14:49, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]
Finché non c'è molto da dire se ne potrebbe parlare direttamente nella voce principale e crearne una separata solo per la lista episodi. --OswaldLR (msg) 13:43, 29 set 2016 (CEST)[rispondi]
La situazione attuale è una giungla di: 11 gruppi e organizzazioni, 10 liste di personaggi, 18 ciurme e 55 voci su personaggi individuali. Vista la totale assenza di fonti esterne e conoscendo personalmente l'opera, posso dire che in molti casi si tratta di personaggi secondari, che ricevono una forte attenzione di solito in una sola saga e se riappaiono in seguito è solo per delle comparsate, mentre l'attuale inclusione di ogni personaggio che sia mai apparso è giustificata con queste convenzioni per i personaggi che si sono dati al gruppo di lavoro ma che evidentemente cozzano con quelle più generali dell'Otaku no Bar e con WP:MONDI. Vorrei proporre quindi una serie di accorpamenti e tagli, sulla scia di quanto sperimentato già con successo per i personaggi di Dragon Ball, di Naruto e di Bleach.
Risolto: siccome si tratta di una ritrasmissione di un film uscito un anno prima al cinema e ritrasmesso insieme ad episodi speciali, ho aggiunto una "F" (Film). Se non possiamo considerarlo né episodio né speciale, credo sia la soluzione migliore. --FF24414:34, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Se è un film allora deve essere rimossa dalla lista episodi e messa sulla voce Film di Doraemon, altrimenti si dovrebbe citare i film di Naruto, Detective Conan, One Piece, Pokemon, ecc. che sono stati trasmessi in tv all'interno della loro lista episodi.--Savium (msg) 19:44, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Capisco il ragionamento di Savium, tuttavia nella wiki giapponese questi film li considerano anche nel passaggio televisivo insieme ai vari episodi e si può vedere nella pagina apposita giapponese, dopo gli episodi 159, 225, ecc. Chi a suo tempo inserì i film nella lista italiana seguì l'impostazione giapponese, perciò credo che i film all'interno della lista li dovremmo lasciare. --FF24421:01, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]
[@ FF244], la Wikipedia italiana è indipendente dalle altre versioni quindi la tua "motivazione" non sta in piedi. Anzi, anche gli special dovrebbero essere citati in una lista apposita e non insieme agli episodi della serie TV, poiché di fatto non ne fanno parte. --OswaldLR (msg) 21:06, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Rimosso quello e altri film che venivano addirittura ripetuti più volte nella voce. La lista comunque è un disastro, non si capisce nulla ed è ferma a luglio. --OswaldLR (msg) 21:15, 3 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Dipende, se gli special TV fungono da episodi speciali correlati agli episodi TV, allora in quel caso non sarebbe sbagliato inserirli tra gli episodi, come ad esempio si dovrebbe fare per Episodi di Dr. Slump & Arale dove alcuni episodi speciali sono a tutti gli effetti degli episodi della serie TV, tant'è che vengono annunciati nelle anticipazioni dell'episodio che sta prima della messa in onda dello speciale, e infatti gli special di questa tipologia andrebbero inseriti anche nella voce degli episodi, indicati nella numerazione con l'acronimo SP; quindi SP1, SP2, SP3 ecc... E non c'è il rischio di una ripetizione? Si chiederà qualcuno... Francamente non capisco questa fobia della ripetizione se si parla di voci diverse... Non vedo il problema se gli speciali vengano citati nella voce principale, in quella degli episodi (dove dovrebbero anche esserci se il caso è come ho specificato sopra) e addirittura se vi è una voce a loro dedicata.--HypnoDisk (msg) 02:24, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Nel caso di Doraemon, gli speciali la maggior parte delle volte sono veri e propri episodi, correlati alla serie, che talvolta continuano la trama di episodi precedenti. Quindi, separarli dalla lista porterebbe confusione. --FF24407:05, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Non so che dirti; mi pare che nella categoria che hai linkato non vi sia nessun manga o anime tratto da un fumetto e pertanto non so se un fumetto qualifichi come opera letteraria. --WalrusMichele (msg) 19:22, 8 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Titolo franchise VS titoli media
Riguardo a questo tipo di modifica applicata da [@ Coro95], capisco che abbia senso, ma significa aggiungere grassetto alle voci di anime e manga di cui si potrebbe fare a meno (e d'altronde ne è sconsigliato l'uso per convenzione). Onestamente non capisco perché riuniamo tutto in una stessa voce che sta ad indicare il media franchise (e infatti come titolo scegliamo quello dell'edizione italiana, a prescindere dal media), eppure quando ne trattiamo l'argomento, l'idea del franchise sparisce e tutto viene trattato separatamente. Almeno l'incipit l'ho sempre inteso come "il franchise noto in Italia come xx è -> es. un manga (inedito), adattato in un anime (distribuito), con eventuale spin-off dal titolo diverso xy (con titolo che essendo diverso già nell'edizione originale, va riportato solo in corsivo oppure direttamente in sezione)". Invece stiamo strutturando tutto all'opposto, ed ecco le mille complicazioni e difficoltà, tra cui l'infobox fumetto e animazione coi titoli dei media che il 90% delle volte si ripetono (a occhio e croce l'unica wiki ad averlo), i collegamenti esterni che si alternano tra giapponese e italiano senza che il lettore medio ne capirà mai il perché in mancanza di una legenda vicino, e ora i titoli nell'incipit che in caso di edizione italiana saranno perennemente almeno due in grassetto. Io preferirei cambiare direzione, tanto al lettore non interessa leggere un titolo diverso ogni volta e le complicazioni le abbiamo solo noi che scriviamo i contenuti senza guadagnarci in chiarezza.--Sakretsu (炸裂) 19:18, 8 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Vorrei chiarire il motivo delle mie modifiche... Tempo fa, quando mi ero iscritto su Wikipedia da pochi mesi, feci delle modifiche per migliorare le voci A Certain Magical Index e The Qwaser of Stigmata. Nell'incipit e in generale nelle due voci avevo utilizzato il nome inglese per tutti i media presenti, ma mi segnalarono (non degli IP eh, ma un utente di cui ora non ricordo il nome) che era sbagliato e che bisognava mettere il nome in romaji ai media inediti in Italia e che solo il titolo della voce andava cambiato in caso anche solo un media venisse importato qui nel nostro Paese. Da allora ho continuato a seguire questa linea. Poi presumo che sia stata fatta una scelta del genere in passato a causa dei cambi di titolo di diversi anime rispetto ai rispettivi manga originali quando Mediaset ne importava tanti. Ma d'altro canto i tempi sono cambiati, quindi se volete cambiare questa pratica per me va bene. Siccome siamo comunque in argomento, vorrei far notare una cosa che mi è parsa strana: solamente le voci di questo progetto vengono trattate come cumulative di tutti i media di un determinato franchise (e a mio avviso ci sta anche, così almeno non si ripetono più volte le stesse informazioni in più pagine e non si cade nell'inserimento di contenuti non enciclopedici). Negli altri progetti tipo quello dell'animazione, dei fumetti o anche quello della televisione talvolta spesso c'è una voce per ogni media: come mai? -- Coro95 (scrivimi) 14:36, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Io ragionerei allo stesso modo delle altre Wikipedie: se il titolo principale del franchise viene cambiato in qualche modo in Italia, si utilizza quello per tutti i media con lo stesso titolo. Un esempio concreto: Crunchyroll ha rinominato Shakunetsu no takkyū musume in Scorching Ping Pong Girls, ergo se esistono manga, light novel o altri media con titolo Shakunetsu no takkyū musume per noi saranno noti come Scorching Ping Pong Girls. Poi è chiaro che se esisterà l'opera spin-off Shakunetsu no takkyū XY saremo costretti per forza di cose a lasciarlo così com'è, ma se lo spin-off sarà intitolato Shakunetsu no takkyū musume: sottotitolo x basterà indicare solo il sottotitolo originale accanto a Scorching Ping Pong Girls (es. Scorching Ping Pong Girls: sottotitolo x). Il risultato è molto più pratico e allo stesso tempo comprensibile: immaginiamoci una discussione dal vivo tra più persone, secondo voi si parlerebbe dell'anime Scorching Ping Pong Girls e del manga Shakunetsu no takkyū musume oppure di Scorching Ping Pong Girls in generale? Comunque questo è solo il mio parere... anche io come Coro ho continuato a contribuire in base alle "convenzioni" del passato, ma se fossimo tutti d'accordo sul cambiare ne sarei più che felice. P.S. per quanto riguarda la tua domanda Coro, mi sa che ne so meno di te, ma probabilmente dipende dal fatto che ogni progetto sviluppa le sue convenzioni indipendentemente.--Sakretsu (炸裂) 15:32, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Sì, effettivamente mi pare più comodo così, soprattutto per il lettore medio non appassionato che si trova di fronte a titoli quantomeno più familiari dei titoli in romaji. Tuttavia mi sorge un dubbio: dato che ci sono voci riguardanti i film usciti al cinema in Giappone e loro rispondono alle linee guida del progetto sulla nomenclatura delle voci, per loro si adotterebbe quindi il nome inglese/italiano usato nella voce principale del franchise?P.S. Riguardo alla risposta alla mia domanda, l'avevo immaginato. Anche se ci sono alcuni casi che secondo me potrebbero essere trattati come quelli di questo progetto. -- Coro95 (scrivimi) 17:40, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Se il film fa parte di un franchise e la voce sul franchise non è di grandi dimensioni (es. Ano Hana), il template Film è opzionale e il media si descrive in sezione (qui vale lo stesso concetto di prima: il film ha un titolo diverso? va riportato in romaji; è uguale con un sottotitolo aggiunto? si scrive solo il film, sottotitolato...). Se il film invece ha una voce a sé, non stiamo parlando più di un franchise, bensì del solo media. In quel caso il titolo sia della voce sia in voce sarebbe quello in romaji originale giapponese (fino a un'edizione italiana).--Sakretsu (炸裂) 18:34, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Facciamo il punto
Scorching Ping Pong Girls
灼熱の卓球娘 (Shakunetsu no takkyū musume)
Genere
spokon (ping pong)
Manga
Lingua orig.
giapponese
Paese
Giappone
Autore
Yagura Asano
Editore
Shūeisha
Rivista
Jump SQ.19 (2013–2015), Tonari no Young Jump (2015–in corso)
Target
shōnen
1ª edizione
19 dicembre 2013 – in corso
Tankōbon
3 (in corso)
Serie televisiva anime
Regia
Yasuhiro Irie
Composizione serie
Hideyuki Kurata
Musiche
Monaca
Studio
Kinema Citrus
Reti
TV Tokyo, AT-X, BS Japan
1ª TV
3 ottobre 2016 – in corso
Episodi
1 (in corso)
Aspect ratio
16:9
Durata ep.
24 min
Streaming it.
Crunchyroll (sottotitolata)
Visto che ne stiamo parlando, faccio una proposta che riguarda alcune cose che secondo me andrebbero cambiate. Continuando il discorso relativo al nome delle serie:
se, a prescindere dal media, il titolo giapponese viene reso in un'altra maniera in italiano, il titolo italiano si usa non solo come titolo della voce, ma anche in voce come nome comune della serie (franchise)
Perché il vecchio metodo (indicare lo stesso titolo contemporaneamente in italiano e in giapponese a seconda del media e a seconda del se il media sia stato portato in Italia oppure no) è sbagliato?
Gli utenti non faranno mai caso a una convenzione del genere perché non è realmente importante per capire l'argomento. Inoltre accadono casi ridicoli come Bungo Stray Dogs alternato a Bungō stray dogs oppure Magic of Stella (nome italiano dell'anime) alternato a Stella no mahō (nome originale del manga) anche noto come Magic of Stella. C'è anche il caso impossibile: Ani tore! EX di cui è stata adattata in italiano solo la seconda stagione anime con titolo diverso (attualmente nemmeno il titolo della voce potrebbe essere spostato).
Quali sono i vantaggi di parlare di una serie in generale anime, manga e light novel, indifferentemente dal singolo media?
L'introduzione all'argomento sarebbe più scarna, senza uso di grassetto nell'incipit sia per il titolo giapponese sia italiano. Il template fumetto e animazione (vedi qui a destra un esempio) sarebbe più semplice e meno insensato (senza ripetizione dello stesso titolo per tre o addirittura quattro volte...), e come mi fu chiesto in passato avremmo finalmente il parametro "genere" solo all'inizio. La sezione Collegamenti esterni sarebbe più facile da gestire (rispetto ad esempio, come ho linkato prima, a casi come questi).
Riguardo al bar anime e manga:
il box Progetto settimanale (qui a inizio voce) non è mai andato in porto. Non sarebbe il caso di sostituirlo ad esempio con un Promemoria per ricordare ai posteri alcuni progetti importanti (e magari a lungo termine) come unire le voci del franchise X, finire Wikipedia:Convenzioni di stile/Anime e manga, ecc.?
Riguardo al template Fumetto e animazione:
a parte le modifiche per aggiornare il template come qui a destra, dovremmo aggiungere il parametro "composizione serie" come si è discusso qui e affiancare al parametro "rete Italia" un nuovo "streaming Italia". Come abbiamo tutti notato, ormai più che in televisione gli anime vengono portati su piattaforme streaming. Sarebbe bene differenziare le due cose anche nelle istruzioni per ricordare che gli streaming sono enciclopedici solo se hanno avuto la precedenza sulla messa in onda televisiva.
In sostanza, vorrei sapere se c'è consenso riguardo a ciò e quale versione del template Fumetto e animazione preferireste in tal caso (versione 1 con kanji o 2 senza kanji per i titoli delle opere minori/secondarie). P.S. chiedo scusa per il wall of text, ma l'ho abbellito con qualche + verde!--Sakretsu (炸裂) 17:19, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Sono tutte proposte molto interessanti. Come dicevo sopra l'idea di usare il nome unico per il franchise mi piace e complica anche meno la vita ad eventuali nuovi collaboratori. Forse rischia di essere meno precisa se la guardiamo da un'ottica del panorama anime passato, ma i tempi sono cambiati e un cambio del genere ci sta. Bellissima l'idea di mettere il parametro "streaming", perché se no la gente che legge per la prima volta queste tematiche crede che Crunchyroll e VVVVID siano su Sky: non credo che tutti se ne intendano di portali streaming e spesso diamo per scontato che chi legge Wikipedia siano soltanto utenti appassionati. Per il progetto settimanale da sostituire con il Promemoria mi piace molto, aiuta di più il progetto a focalizzarsi sulle questioni più importanti e/o urgenti da risolvere, aggiungendosi al comodo riepilogo del lavoro sporco. Per la versione del template da adottare, se scegliamo la 2 siamo più vicini a en.wiki. Da un lato è più comodo perché non dobbiamo forzatamente cercare i kanji di altri anime/manga con sottotitoli particolari, dall'altra sarebbe interessante avere i kanji come completezza d'informazione. Non saprei, per ora preferisco la 2, ma anche la 1 non mi dispiace. -- Coro95 (scrivimi) 21:18, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Il mio ragionamento è molto semplice: il manga è l'opera primaria, ed è il titolo della sua edizione italiana a dover essere posto a inizio template. Il titolo italiano degli adattamenti andrà allora perduto? Assolutamente no, il parametro titolo italiano continuerà ad essere disponibile per qualsiasi parte del template, non solo per le opere spin-off. In particolare, nel caso di Orange Road il parametro titolo alternativo rimarrà inalterato, ma il risultato sarà come qui a destra. P.S. ovviamente in voce sarà d'obbligo menzionare il titolo diverso di ogni edizione italiana come viene fatto ora--Sakretsu (炸裂) 13:28, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Facendoci caso, queste voci mi hanno dato la conferma che sarebbe meglio la versione 2 senza kanji. Altrimenti nello stesso template potrebbero capitare media con soltanto il titolo italiano diverso e i kanji omessi (dato che ad es. l'anime Piccoli problemi di cuore ha i kanji uguali al manga Marmalade Boy) e media con sia il titolo sia i kanji diversi. Sempre per non complicare le cose, lasciare i kanji e la traslitterazione solo in voce (quando necessari) con l'eventuale traduzione letterale vicino mi sembra più ragionevole. Altri pareri?--Sakretsu (炸裂) 16:00, 29 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Vorrei farvi una domanda: esiste una controparte italiana simile a questo template di en.wiki? Sarebbe comodo nelle liste dei personaggi di varie serie, così non si ricorre forzatamente alla suddivisione per <hx>, che in certi casi la trovo brutta da vedere o quantomeno pesante da leggere. Non ricordo se lo avevo già chiesto in passato, nel caso scusatemi. -- Coro95 (scrivimi) 20:20, 29 ott 2016 (CEST)[rispondi]
La pagina «Olympus Merchandising», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Influenze culturali in Ergo Proxy», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Riprendo la proposta fatta da [@ Sakretsu] nella discussione sopra riguardo i titoli dei franchise. Tra ieri e oggi sono andato a recuperare una serie di tabelle che un anno e mezzo fa erano state fatte da Wanjan per le pulizie primaverili. Che ne dite di riprenderle per fare la nuova sezione "Promemoria" che c'è all'inizio di questo bar? Io ho fatto una bozza in una mia sandbox, aggiungendo qualche questione aperta di recente e altro. Se decidessimo di tenere le tabelle, potremmo metterle nella pagina del progetto invece che nel bar; altrimenti si possono riassumere in un elenco puntato più semplice da mettere in cima all'Otaku no bar. Qualche parere vostro? -- Coro95 (scrivimi) 17:13, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]
Stabilire uno schema guida definitivo da adottare per le voci del progetto
Uniformare titolo e colore dei template di navigazione nelle voci del progetto (vedi discussione)
Io avevo in mente qualcosa del genere. Lascerei perdere invece gli altri appunti come "decidere in seguito se e cosa fare riguardo a...", perché tanto se si vuole discutere su qualcosa si apre una discussione e basta. Il box deve servire per non dimenticare alcune cose che prima o poi vanno fatte, cercando di mantenere un numero di compiti ragionevole.--Sakretsu (炸裂) 18:19, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]
Ah, ok. Quindi intendevi una lista compatta con poche cose alla volta. Allora va beh, mi terrò magari segnato in sandbox le operazioni che richiedono più persone da fare che trovo in giro per le voci del progetto. Così dopo le segnalo qui. :-) -- Coro95 (scrivimi) 19:49, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]
Sulla voce «Cross Epoch» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Maschera di Pietra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Freccia (Le bizzarre avventure di JoJo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve!
Io richiedevo se era possibile aggiungere su Wikipedia nell'enciclopedia libera: Revenge Classroom della Planet Manga?
Ho evidenziato questo fumetto in particolare, perchè anche se uscito da poco ad ottobre, ha già suscitato un notevole successo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nekmar (discussioni · contributi) 17:02, 14 nov 2016 (CET).[rispondi]
Ciao, il manga è arrivato al volume 7 in Giappone e, come dici tu, è edito in Italia da poco (esattamente dal 6 ottobre). Cercando sul web ho trovato poche informazioni a riguardo, per cui mi sembra ancora troppo presto per ritenerlo enciclopedico. Magari si potrà riprenderlo in considerazione quando riceverà qualche adattamento anime o live action.--Sakretsu (炸裂) 17:21, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]
Mi sembra già un'esagerazione che una serie che finora conta solo 7 episodi abbia già una voce dedicata ai personaggi e una agli episodi. Anzi, quest'ultima provvedo subito a integrarla nella voce principale visto che lo scorporo non è giustificato in alcun modo. --OswaldLR (msg) 13:37, 18 nov 2016 (CET)[rispondi]
Ho reintegrato anche quella dei personaggi visto che la lista (privata dei personaggi ininfluenti) era abbastanza breve da stare nella voce principale. Siete pregati di non fare altri scorpori senza motivo. --OswaldLR (msg) 13:47, 18 nov 2016 (CET)[rispondi]
Dici bene, ma non si può fare qualcosa per la lista dei personaggi che riporta tutte quelle sezioni per nome? Dovrebbero essere divisi in "Personaggi principali", "Altri personaggi", ecc.--Sakretsu (炸裂) 13:52, 18 nov 2016 (CET)[rispondi]
Ciao ragazzi, in questi giorni ho notato che la pagina di Yu-Gi-Oh! (serie animata 1998) ha l'elenco degli episodi chiamato Episodi di Yu-Gi-Oh! (serie televisiva Toei), secondo voi non sarebbe meglio rinominare la pagina delle puntate con "Episodi di Yu-Gi-Oh! (anime 1998)? La stessa cosa posso dirla per la serie del 2000, Yu-Gi-Oh! (serie animata 2000) che ha la pagina degli episodi intitolata Episodi di Yu-Gi-Oh! (serie televisiva NAS) mentre secondo me sarebbe più appropriata rinominarla "Episodi di Yu-Gi-Oh! (anime 2000)".
Basta mettere in C9 i redirect Episodi di Yu-Gi-Oh! (serie televisiva Toei)/(serie televisiva NAS) dopo lo spostamento e dopo averli orfanizzati, altrimenti appesantiamo il lavoro agli admin.--Sakretsu (炸裂) 11:04, 19 nov 2016 (CET)[rispondi]
Bene, ho fatto tutto, le pagine sono completamente orfane salvo per le discussioni interne, ho già messo in cancellazione i vecchi redirect secondo il criterio 9 come suggerito da Sakretsu. --Pazio Paz (msg) 17:37, 19 nov 2016 (CET)[rispondi]
Salve a tutti! Recentemente mi sono imbattuto in un paio di OAV recanti il titolo in oggetto. Cercando informazioni sugli stessi ho notato che su Wikipedia abbiamo la voce La stirpe delle tenebre, che però riguarda un manga (con relativo anime) che non ha nulla a che vedere con i sopracitati OAV, su cui peraltro non si trova molto in rete. Se volessi creare una voce potrei basarmi sulla scheda di Mymovies o come fonte non va bene? Eventualmente sarebbe il caso di creare una pagina di disambiguazione per evitare confusione con l'altro manga/anime? --MandalorianMessaggi17:56, 19 nov 2016 (CET)[rispondi]
[@ Sakretsu] Grazie per la risposta. Avevo visto la pagina di en.wiki ma alcune delle fonti che usano sono in giapponese, russo o tedesco, altre invece parlano del manga mentre io avevo intenzione di limitarmi alla voce sugli OAV. Vedremo cosa riesco a mettere insieme, grazie ancora! --MandalorianMessaggi19:04, 19 nov 2016 (CET)[rispondi]
È stato notato che la voce «Mayadere» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
È stato notato che la voce «Daigunder» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Avalon (Code Geass)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Ikaruga (Code Geass)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Damocles» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho apposto un dubbio di enciclopedicità su queste tre voci in quanto elementi di finzione descritti esclusivamente da un punto di vista interno e senza fonti da giustificarne la rilevanza. Se non dovessero emergere nuovi elementi o sorgere obiezioni, tra una settimana intendo avviare le procedure di cancellazione semplificata. --WalrusMichele (msg) 14:10, 28 nov 2016 (CET)[rispondi]
Vedi WP:MONDI#Criteri di enciclopedicità: servono fonti esterne professionali come saggi, enciclopedie specialistiche, articoli. Se trovi ben poco o informazioni basate sul racconto diretto dell'opera, non vale la pena perderci tempo. Soprattutto perché di questi tre argomenti non ne ho mai sentito parlare e il contenuto attuale delle voci è già interamente irrilevante/ricerca originale.--Sakretsu (炸裂) 23:34, 28 nov 2016 (CET)[rispondi]
E vanno bene come fonti autorevoli, ma se io sono l'unico a parlare della mia creazione, ciò rende l'argomento enciclopedico? Fossero almeno interviste, denoterebbero interesse da parte di terzi.--Sakretsu (炸裂) 12:31, 29 nov 2016 (CET)[rispondi]
Ci sono anche le interviste. Comunque le uniche fonti autorevoli, davvero attendibili, sono fornite dagli autori; non sono enciclopediche quelle trovate su siti non ufficiali. Cioè, le medesime informazioni non desterebbero interesse se fossero emerse da descrizioni, sempre sviluppate dagli autori? Si deve leggere la parola "intervista" per interessarsi? Mi dispiace, ma non seguo il tuo discorso. --Reyonfire12:45, 29 nov 2016 (CET)[rispondi]
Ripeto, va bene che le fonti fornite dagli autori sono autorevoli & attendibili, ma non aiutano a capire la rilevanza enciclopedica dell'argomento. Anche se un autore si inventasse domande a cui egli stesso rispondesse, ciò non dimostrerebbe nulla (chi lo dice che interessi davvero a qualcuno?). Se invece una grande azienda come Kadokawa gli chiedesse un incontro e pubblicasse l'intervista, già sarebbe qualcosa. Ma se, come dici tu, le fonti autorevoli esistenti sono solo quelle fornite dagli autori, credimi, non perderci tempo. Se bastasse tanto a rendere un elemento fittizio enciclopedico, avremmo voci su qualsiasi oggetto di libri, cartoni, film.--Sakretsu (炸裂) 22:22, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]
Non ci sono interviste autogestite, comunque intanto è ancora da completare la lettura dei fascicoli, ergo discuterne potrebbe essere inutile... Approfitto per un chiarimento: hai spiegato che una pagina descritta da un punto di vista interno e senza fonti non vale; tuttavia, esistono tante voci che elencano, per esempio, personaggi di un'opera, episodi. Io mi occupo specialmente di pagine dedicate a singoli personaggi o di quelle che concernono l'opera, perciò non sono attualmente proprio informato su come procedere alla stesura di voci trattanti argomenti differenti. --Reyonfire12:29, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]
[← Rientro] Le liste "Personaggi di [nome opera]", "Episodi di [nome opera]" e "Capitoli di [nome opera]" sono accettate (sempre e solo quando c'è bisogno di scorporo) perché costituiscono un approfondimento che aiuta il lettore a capire di che cosa si sta parlando nella voce principale. Ad esempio se nella voce di Code Geass si inserissero considerazioni di vari specialisti sui personaggi, sarebbe bene che il lettore potesse avere una lista a cui accedere facilmente per leggere una descrizione oggettiva dei personaggi rilevanti. Queste liste fanno riferimento all'opera stessa, ma alcune informazioni hanno comunque bisogno di fonti esterne, come le date di trasmissione degli episodi o di pubblicazione dei volumi. Le voci normali su singoli personaggi, opere e altro (cioè non le liste) richiedono invece che se ne valuti l'enciclopedicità.--Sakretsu (炸裂) 13:51, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]
Sì, sulle voci dedicate a singoli personaggi sono informato; per il resto, lo terrò a mente per la creazione di nuove pagine. Grazie. --Reyonfire09:29, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]
La pagina «Avalon (Code Geass)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Ikaruga (Code Geass)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Damocles», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
In questi giorni va in onda su Rai Gulp una serie animata italiana col titolo L'isola del tesoro. Ho aggiunto la serie su questa pagina, ma qualcuno non condivide la mia scelta di lasciarle entrambe.
Mi ha incuriosito il fatto che la suddivisione delle stagioni di Detective Conan indicata in Episodi di Detective Conan non sembra corrispondere a niente di ufficiale. Spulciando ho trovato questa discussione in cui gli estensori decidono di attuare una divisione per anno di trasmissione. Secondo le nostre linee guida non sarebbe il caso di adottare invece la suddivisione ufficiale del distributore dei DVD: [2][3]? --WalrusMichele (msg) 19:38, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ho tolto da tutti gli episodi di Detective Conan i riferimenti ai colori e i parametri colore saga. Per spostare una parte degli episodi da una stagione all'altra per farla coincidere con quella dei DVD basta un copia e incolla?--Savium (msg) 21:43, 18 dic 2016 (CET)[rispondi]
[@ Savium] dalla voce dove incolli il testo, vai nella sua pagina di discussione e inserisci il template {{ScorporoUnione|scorporo|titolo della voce da dove proviene il testo|N° oldid della tua modifica|data della tua modifica}}. Il numero "oldid" lo trovi andando sulla voce dove hai effettuato la modifica, cliccando a sinistra su "Link permanente" e copiando il numero dopo &oldid= presente nella barra degli indirizzi. Ah, e quando cancelli/incolli i testi, ricordati nel campo oggetto di scrivere rispettivamente "testo spostato in [[titolo voce]]" / "sposto da [[titolo voce]]".--Sakretsu (炸裂) 19:33, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
Propongo l'aggiunta di 2 parametri: uno per indicare se l'episodio è tratto dal manga e l'altro per indicare i capitoli. I parametri potrebbero essere:
episodio tratto dal manga = si/no (se il parametro è no si mette la scritta Non tratto dal manga)
capitoli tratti dal manga = (qui si mettono i numeri ed eventuali note)
Inoltre propongo la cancellazione del parametro colore saga e l'abolizione dell'uso dei colori negli episodi per i seguenti motivi:
Non esistono anime che associano colori agli episodi e se ce ne fossero è necessario fornire una fonte attendibile.
La scelta del colore non è obiettiva e l'uso improprio può ostacolare la lettura.
Contrario alla prima proposta. È un'informazione irrilevante e superflua, dato che la natura dell'anime (opera originale o adattamento) dev'essere già scritta nel testo.
Contrario non la trovo del tutto irrilevante anche per manga con numerose saghe molto lunghe potrebbe essere interesante sapere con più precisione da quale volume provenga una di esse, secondo me è più un'informazione da dare cumulativamente nel testo ("I primi 10 episodi sono basati sulla saga originariamente pubblicata sui volumi YY del manga") senza scendere nel dettaglio episodio per episodio.
Per la prima proposta mi astengo, perché capisco l'esigenza, ma non sono sicuro che serva veramente. Per la seconda purtroppo mi vedo Favorevole. Dico purtroppo perché mi dispiace un po', a volte ho utilizzato il parametro colore per diversificare con un grigio più scuro alcuni episodi particolari (ad esempio gli OAV) ma effettivamente tutto ciò non vale la candela di fronte al rischio di arlecchinate che purtroppo si vedono in giro. --Lepido (msg) 21:16, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]
scusate ma in Detective Conan per quanto mi riguarda è fondamentale dividere in episodi della trama, AO e episodi normali tratti dal manga--Snake9023:08, 16 dic 2016 (CET)[rispondi]
(rientro) Concordo con Snake90. In molti anime, la distinzione tra "episodio tratto dal manga" e "filler" è sufficiente, ma in Conan (che ricordo essere una serie con oltre 800 puntate!) è fondamentale evidenziale anche quali episodi sono quelli davvero importanti per capire la storia, quelli che portano avanti la trama dell'Organizzazione nera. --79.16.237.107 (msg) 22:37, 18 dic 2016 (CET)[rispondi]
Giusto una puntualizzazione a scanso di equivoci, "filler" non ha niente a che vedere con "non tratto dal manga", filler vuol dire solo riempitivo, ed è anche un termine non ufficiale e aggiungerei pure volgare. Il termine esatto è anime original (termine che usano i giapponesi ufficialmente) o sempicemente Originale / Non tratto dal manga. Usare il termine filler su una piattaforma come wikipedia secondo me è una cosa aberrante, oltre che non corretto, perchè ciò che non è tratto dal manga non è necessariamente creato a scopo riempitivo.--HypnoDisk (msg) 06:19, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
Non sono sicuramente filler (e comunque gli episodi riempitivi esistono anche nei manga, non solo negli anime), però invece di usare un termine come "anime original" che dubito sia usato in italiano, non basterebbe scrivere che non è tratto dal manga ?--Moroboshiscrivimi12:53, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
Sì, ma il colore, qualunque esso sia, non ha nessuna relazione con tutto ciò. Il lettore si soffermerà sulla scritta "Non tratto dal manga" (inserita da Savium durante l'ultima modifica) e recepirà il messaggio ugualmente.--Sakretsu (炸裂) 15:07, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
Per il problema degli episodi che mandano avanti la trama suggerisco di creare un elenco, in questo modo si evita di visitare 22 pagine per cercare questi episodi.--Savium (msg) 15:12, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
Dipende dal risultato, immagino tu voglia includere anche le stagioni, prima però vorrei ricordare che occorre sistemare gli episodi in base ai DVD.--Savium (msg) 15:58, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
ah no quelli giapponesi... ed è una buona cosa secondo te? Una stagione in teoria è della durata di un anno solare infatti ogni primo episodio dell'anno ci sono tutti i personaggi radunati che lo dicono... secondo me non ha senso fare come i dvd giapponesi --Snake9016:04, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
[← Rientro] Le convenzioni del progetto indicano di utilizzare le stagioni ufficiali stabilite dal produttore. In questo caso quelle dei DVD giapponesi. In più, il segnalare se un episodio sia o meno tratto dal manga, come già detto, si può fare all'inizio della trama, come avviene anche nelle altre liste episodi. Altra cosa: le stagioni dell'anno solare non sono quasi mai ufficiali (e quindi non si possono usare qui su it.wiki), al massimo le stagioni televisive durano tre mesi come quelle effettive dell'anno e i produttori scelgono se proseguire anche per quella successiva o no, come capitato nel caso di Digimon Adventure per esempio. Per certe serie, in effetti, la suddivisione che usa en.wiki a volte non è ufficiale e quindi parecchio fuorviante: è capitato anche a me di sbagliare nel suddividere gli episodi di Fairy Tail per questo motivo. -- Coro95 (scrivimi) 16:32, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
Qui stiamo andando un po' off-topic, suggerisco di iniziare una discussione a parte nella pagina degli episodi se rimane da discutere ancora qualcosa. Comunque grazie Savium per aver corretto la suddivisione in stagioni; nei prossimi giorni gli darò un'occhiata per vedere se sono rimaste cose da correggere. --WalrusMichele (msg) 15:26, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]
In merito alle date di pubblicazione dei dvd su Episodi di Detective Conan ho notato che nella sesta stagione il sito di beinggiza.com colloca l'uscita dei dvd nel 1999, mentre sul sito conan.aga-search.com riporta come data 2000. Inoltre le date per le prime 5 stagioni fanno riferimento alla ristampa del 2006 e non alla prima edizione.--Savium (msg) 15:27, 29 dic 2016 (CET)[rispondi]
Beh, man mano che si passa a revisionare le voci di anime e manga (che è il fine ultimo di questo progetto di fatto) si tolgono anche quei parametri. -- Coro95 (scrivimi) 16:32, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ci riprovo. Possiamo fare come en.wiki e sostituire al titolo giapponese di una serie sempre la sua traduzione italiana ufficiale usata come titolo della voce? Per me è inconcepibile 1) utilizzare come titolo della voce quello ufficiale italiano, ma poi considerarlo il 90% delle volte solo il titolo di adattamenti "marginali" perché l'opera originale è inedita 2) avere il template fumetto e animazione che ripete all'infinito stesso titolo e stessi generi. Nel caso in cui gli adattamenti avranno un titolo ufficiale italiano diverso da quello italiano dell'opera originale, li riporteremo tutti in voce. P.S. per non complicare le cose, tutti i titoli giapponesi di opere minori in voce che invece non hanno una traduzione ufficiale italiana direi di lasciarli così come sono.--Sakretsu (炸裂) 23:18, 20 dic 2016 (CET)[rispondi]
Più che altro è difficile da spiegare in poche righe per non annoiare nessuno. Facendo un esempio veloce, ora la voce Bungo Stray Dogs dovrebbe riportare all'inizio "Bungō stray dogs (文豪ストレイドッグス?, Bungō sutorei doggusu) è un manga di Kadokawa Shoten. Un adattamento anime, portato in Italia col titolo Bungo Stray Dogs, è stato trasmesso nel 2016", ma la traduzione ufficiale italiana di un titolo dovrebbe rimanere sempre quella: è una questione di nome comune, non di singola opera edita o non edita in italiano. In questo modo avremo anche un sinottico più pulito e non ripetitivo come questo.--Sakretsu (炸裂) 00:44, 21 dic 2016 (CET)[rispondi]
Considerata la peculiarità delle opere trattate in ragione delle linee guida generali, è stata creata la seguente linea guida per la nomenclatura da rispettare nella creazione e redazione delle voci pertinenti al progetto con riferimento al titolo dell'opera, ai nomi dei personaggi immaginari, dei luoghi, ecc.:
se non esiste un'edizione in lingua italiana, si usano il titolo e i nomi originali traslitteratirispettando l'uso delle minuscole e delle maiuscole come in italiano e non come in inglese, quindi in maiuscolo solo l'iniziale dei nomi propri;
se esiste un'unica edizione in lingua italiana, si usano il titolo e i nomi di questa, e i nomi e il titolo originali come meri redirect;
se esiste più di un'edizione in lingua italiana, indistintamente tra anime e manga, si usa la nomenclatura (titolo e nomi) dell'edizione più fedele all'originale, mettendo le nomenclature delle altre edizioni italiane e dell'edizione originale come redirect;
solo in via eccezionale, e comunque previo consenso (verificabile tramite una discussione da aprirsi all'Otaku no bar), possono utilizzarsi i nomi e il titolo dell'edizione italiana ritenuti manifestamente più conosciuti, anche se meno fedeli agli originali.
Nei casi di cui ai punti 2 e 3, inoltre, valgono altre due regole generali.
La seconda è considerare la nomenclatura dell'edizione italiana (che sia essa una traduzione fedele all'originale o meno, e sempre nei limiti del punto 3) come il corrispettivo italiano del titolo originale di tutte le opere inedite omonime che sono trattate in voce come parte dello stesso franchise. Se, quindi, un'opera è inedita in italiano ma è intitolata in giapponese allo stesso modo di un'opera la cui edizione italiana presenta in voce un titolo diverso, si farà riferimento anche a essa col titolo italiano perché più facilmente riconoscibile dalla popolazione italofona. In caso invece di opere omonime trattate in voci differenti oppure trattate nella stessa voce ma il cui titolo italiano sia diverso, ci si riferirà a esse mantenendo la distinzione.
Per quanto riguarda le biografie e in genere i nomi propri di persone reali, va scritto prima il nome e poi il cognome, contrariamente all'uso nipponico. Per quanto riguarda i nomi dei personaggi immaginari e dei luoghi immaginari delle opere trattate dal progetto valgono i tre punti di cui sopra.
Considerando che nella discussione precedente, sebbene la scarsa partecipazione, non ci sono state obiezioni e in questa non vedo aggiunte, nei prossimi giorni conto di aggiornare le linee guida come sopra. Se volete fare osservazioni costruttive o magari migliorare la bozza, siete i benvenuti...--Sakretsu (炸裂) 21:36, 27 dic 2016 (CET)[rispondi]
Mi sono permesso di evidenziare in giallo il punto che stai trattando. Non ti nascondo che ho dovuto leggere tutto più volte per capire il discorso :-) e non sono mica sicuro di aver capito... sai, è l'età, capiterà anche a tutti voi :-). Tento di spiegare quello che ho capito con un esempio un po' fantasioso:
In Giappone nel 2017 viene stampato un manga dal titolo (poniamo...) ベルサイユのばら (Berusaiyu no bara?)
In Italia il manga viene tradotto con Le rose di Versailles e la voce su Wikipedia fa riferimento al titolo italiano. Fin qui tutto ok.
In Giappone, da quel manga, viene prodotto un anime con lo stesso titolo ベルサイユのばら (Berusaiyu no bara?)
Purtroppo in Italia questo anime non viene mai tradotto, quindi su Wikipedia, seguendo le regole di nomenclatura correnti, si fa riferimento ad esso solamente col suo titolo originale giapponese.
Se ho capito bene, tu vorresti invece che nella voce si facesse riferimento all'anime col titolo italiano del manga (Le rose di Versailles), dal momento appunto che in originale ha lo stesso titolo del manga, nonostante questo non sia un titolo ufficiale italiano dell'anime (che non esiste).
La tua proposta è volta ad una maggiore chiarezza e con me sfonderesti una porta aperta, visto che per rendere più chiaro un concetto io sarei disposto a sacrificare anche il rigore filologico, però... mah, in questo caso la cosa mi spaventa un po'... --Lepido (msg) 06:18, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]
Vabbè, inutile nascondere che quelle tre righe siano in realtà il male assoluto, ma pur scervellandomi non mi è uscito niente di meglio... Sì, è esattamente come nel tuo esempio. Anche se l'anime di Berusaiyu no bara non avesse un'edizione italiana, il suo titolo corrisponderebbe comunque in italiano a Le rose di Versailles. La stessa filosofia può essere trovata su tante altre Wikipedie, per una volta non solo sull'amato/odiato en.wiki.--Sakretsu (炸裂) 16:44, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]
Allora un'ultima domanda. Mettiamo il caso che il suddetto ipotetico manga in italiano, invece che Le rose di Versailles, cioè la traduzione letterale del titolo giapponese ベルサイユのばら (Berusaiyu no bara?), avesse un titolo più fantasioso, frutto solamente della fantasia malata dei traduttori, chessò... Lady Oscar :-) Anche in questo caso l'anime, mai tradotto in italiano, dovrebbe intitolarsi su Wikipedia Lady Oscar, titolo che non ci azzecca nulla con quello originale? Se fosse così, sarebbe il caso di specificarlo nelle regole, perché questa soluzione andrebbe a mio avviso ancora di più contro al "senso comune wikipediano". --Lepido (msg) 21:54, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ciao ragazzi, volevo spiegarvi un piccolo problema che ho riscontrato con i codici ISBN di alcuni manga, nel mio caso cito solo Bamboo Blade, pagina di cui mi sono occupato di aggiungere l'elenco dei volumi (prima assenti), inserendo le date di pubblicazione giapponesi ed italiane. Il problema riguarda i codici ISBN della versione italiana che sono di ben 18 cifre e leggendo questa vecchia discussione risalente al 2013, non sono riuscito a risolvere il mio problema ed a trovare i codici con un numero normale di cifre (come di consueto 13 o 10 in alcuni casi). Ho controllato sul sito della Panini Comics ma li purtroppo tali codici non vengono riportati, ho fatto anche alcune ricerche su siti come Amazon, IBS e Fumetto Online ma anche li nessun riscontro positivo. Avete qualche idea? --Pazio Paz (msg) 04:05, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]
Non vorrei sbagliarmi, ma siccome il codice in questione comincia con 977 credo sia un ISSN, utilizzato per le pubblicazioni da edicola. Di solito gli ISBN iniziano per 978 e sono appunto di 10/13 cifre, mentre gli ISSN iniziano con 977 e hanno due parti: una da 13 cifre più 5 riferite al numero annuale della testata se non erro (ad esempio su Topolino 3060 c'è 43060 in fondo, ove il 4 indica l'anno del decennio e il 3060 il numero della testata). -- Coro95 (scrivimi) 10:39, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]
È come dice Coro. Accade solo con i volumi di Panini Comics: il codice ISBN della maggior parte di essi è introvabile. Tra l'altro non fidatevi delle ristampe, perché ho già constatato che hanno codice diverso.--Sakretsu (炸裂) 11:01, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]
Sì è esattamente come dice Coro, a quanto pare si tratta proprio di codici ISSN e non ISBN. Infatti non sono mai riuscito a trovare i codici ISBN di quasi nessun'altra pubblicazione della Panini Comics (parlo in generale, sia di fumetti che di manga), quindi a questo punto rimuovo i codici errati nella pagina di Bamboo Blade, siccome non si tratta di ISBN ma bensì di ISSN. Grazie per i chiarimenti Moroboshi, Coro e Sakretsu, almeno evito di impazzire a cercare dei codici che non si trovano. :) --Pazio Paz (msg) 17:56, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]
Personaggi di Fairy Tail
Sulla scia del lavoro che si sta compiendo per One Piece, volevo segnalarvi che ho iniziato a rivedere la pagina Personaggi di Fairy Tail, partendo intanto dalla rimozione degli infobox inutili e delle informazioni in eccesso. In un secondo momento (per ora darei la precedenza comunque ai lavori su One Piece che sono altrettanto impegnativi), passerò quindi a unire le sottovoci più piccole a quella principale e per allora aprirò una discussione nuova qui per stabilire quali personaggi debbano rimanere oppure essere tolti o più semplicemente citati nel paragrafo di presentazione dell'organizzazione di riferimento. Ultima cosa: mi sono accordato con uno degli amministratori di Fairy Tail Italia Wiki su Wikia e tutto il materiale in eccesso qui passerà su tale wiki. Se qualcuno volesse darmi una mano o darmi consigli per ottimizzare il lavoro, è ben accetto. Buon lavoro a tutti. -- Coro95 (scrivimi) 11:22, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]
Bella iniziativa Coro! Di Fairy Tail non so niente ma quando avremo finito con One Piece contamici per dare una mano, magari con le operazioni più tecniche come l'inserimento dei template scorporounione. --WalrusMichele (msg) 15:26, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]
Proposta cancellazione del gruppo di lavoro su Detective Conan
Per i seguenti motivi:
Ad eccezione di Snake90 tutti gli altri utenti sono inattivi da mesi o addirittura anni: basta guardare i contributi di ogni singolo utente.
La risistemazione degli Episodi di Detective Conan doveva essere fatta dai membri del gruppo di lavoro e non da utenti esterni come il sottoscritto aiutato da Chiyako92 e altri IP.
Nelle voci Detective Conan, Episodi di Detective Conan e nelle singole stagioni ho riscontrato continue ripetizioni di informazioni, addirittura nella voce principale è stata inserita una lista con tabella dei personaggi che appaiono sulle copertine del manga.
Concordo. In generale ho la sensazione che un po' tutti i gruppi di lavoro (almeno in questo progetto) abbiano fatto il loro corso, visto che di solito vi partecipano un paio di utenti al massimo. --OswaldLR (msg) 13:46, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]
Che si chiudano pure tutti. A parte la palese inattività, non è un bene che alcuni utenti frequentino solo questi sottoprogetti o che le poche discussioni create lì rischino di rimanere con una o senza risposta.--Sakretsu (炸裂) 14:54, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]
I gruppi dei Cavalieri dello Zodiaco, di Conan e di One Piece mi sembrano comunque ancora abbastanza attivi, quindi prima di chiudere anche questi sarei per sentire il parere degli iscritti; altrimenti sono del parere che questi gruppi di lavoro abbiano fatto il loro corso e che nello specifico non siano sempre riusciti a generare una situazione migliore di quella iniziale nelle voci di loro ambito, dove invece vagli o azioni solitarie di altri utenti abbiano fatto meglio. Rimane sempre la talk di progetto come per tutte le altre serie anime e manga. --WalrusMichele (msg) 15:26, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]
Vaglio Shinji Ikari
Per la voce Shinji Ikari, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Eh che ci vuoi fare? Io la serie la conosco a grandi linee e dei film e special non ne ho visto manco uno. L'unica cosa che avevo segnalato al gruppo di lavoro tempo fa (nel disinteresse dell'unico utente intervenuto) è che le voci sui film seguono una struttura tutta loro, completamente avulsa da quella del relativo modello e usata in gran parte del resto dell'enciclopedia. E finché non si sistemano le voci esistenti, quelle nuove continueranno ad essere fatte da cani. --OswaldLR (msg) 17:15, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]
[@ 79.24.236.107] il problema come ti ho già scritto è che "si fa quel che si può". Come puoi vedere sopra, alla sezione "Proposta cancellazione del gruppo di lavoro su Detective Conan", si discute sulla chiusura dei gruppi di lavoro su questo e su altri anime, segno dell'esaurirsi degli scopi e degli interessi che li avevano aperti. Se sei veramente interessato all'argomento ti ribadisco il consiglio di iscriverti a Wikipedia, in modo da poter essere un'utenza riconoscibile con la quale si può dialogare per coordinare qualche intervento. Allo stato io posso mettere nei miei "osservati" le voci sul Detective Conan, ma essendo questo anime totalmente al di fuori dei miei interessi, è fisiologico che il mio contributo sarà per forza di cose molto scarso. Se tu utilizzassi un'utenza registrata potrebbe essere più facile anche per te tener sotto controllo queste voci. --Lepido (msg) 13:09, 30 dic 2016 (CET)[rispondi]
Consiglierei anche all'IP di evitare di continuare a chiedere, cosa che stai facendo da almeno 6 mesi, ai singoli utenti di controllare le voci, l'hai segnalato pure a me che non mi sono mai interessato direttamente di queste voci, l'hai chiesto a utenti che ti avevano già detto che non avevano tempo/conoscenze/voglia. Ora l'hai segnalato qua e tanto basta. Se qualcuno è interessato/conosce/ha voglia lo fa, se no pazienza. --ValterVB (msg) 13:32, 30 dic 2016 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] La mia domanda è: l'IP è da inserire tra i problematici? Onestamente sono anni che continua con questo atteggiamento, nonostante io gli abbia ripetuto più volte 1) di iscriversi 2) di non chiedere insistentemente ad altri utenti di fare cose per lui 3) come caricare file da solo 4) che nessuno qui fa questo per lavoro ed è pagato per curare qualsiasi voce di Wikipedia 5) la natura di un progetto collaborativo. Eppure il suo modus operandirimane lo stesso, ignorando sistematicamente qualunque consiglio gli si dia. E no, non voglio rileggere "sì scusa, ho capito", perché mi preoccupa molto di più il fatto che utenti ben volenterosi e appena arrivati da queste parti possano ritrovarsi ad avere la falsa impressione che Wikipedia sia un incubo.--Sakretsu (炸裂) 13:42, 30 dic 2016 (CET)[rispondi]
Lascio perdere definitivamente allora. Se qualcuno legge il messaggio ed è interessato si faccia pure avanti da solo, sennò pazienza. Sono l'unico ad occuparmi seriamente dei film, visto che quasi tutti sembrano averli dimenticati, e spero solo che vadano bene. --95.244.136.19010:38, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]
Il punto è che abbiamo più di 1 milione e trecentomila voci, non penserai mica che sono tutte sotto stretto controllo? Il tasto modifica è a disposizione di tutti se si ha dubbi specifici ci sono i progetti come hai fatto qua, se hai dubbi generali c'è lo Sportello informazioni. Se periodicamente vai a chiedere a utenti di controllare una serie di voci rischi di irritarli e basta. --ValterVB (msg) 11:36, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]
Bi-[× Conflitto di modifiche] uffa :) [@ 95.244.136.190] No, non lasciare perdere, il tuo apporto è prezioso, come quello di tutti gli altri. Renditi conto però che tale apporto è su base volontaria e soprattutto collaborativo. In questo caso io ribadisco la mia opinione: se vuoi coagulare la collaborazione, renditi "riconoscibile" (per quanto si possa esserlo su Wikipedia) creandoti un utenza "stabile". Rimanere un utenza "anonima" ed indefinita rende molto più complicato il rapporto utente-utente, che è la base di un progetto collaborativo.
Aggiungo una cosa che è un opinione strettamente personale e che rasenta l'OT. Da conoscenze nella RL, mi accorgo che il Detective Conan interessa prevalentemente una precisa fascia di età, diciamo "sotto il ventennio" :-) (ecco perché a me interessa poco, è purtroppo un mio limite) il che spiega anche l'abbandono fisiologico degli utenti dall'area dopo alcuni anni. Il mio discorso si riallaccia a quanto si sta discutendo al bar generalista. Possibile che stiamo diventando sempre più vecchi e stanchi? Dove sono le forze fresche, sicuramente interessate a questa tipologia di opera, che potrebbero prendersene carico per quei due o tre anni che li separano dalla fine della loro età più bella? :-) Stavo avviando un serio progetto di nuclearizzazione di Facebook :-) ma ho il sospetto che i gggiovani, come le anguille, si siano già spostati da altre parti e questo mi fa sentire un po' più vecchio... --Lepido (msg) 12:00, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]
Mi hai frainteso. Intendevo che non faccio più richieste a utenti registrati, ma continuo sempre a occuparmi delle voci e spero che le controllino prima o poi. --79.54.26.11012:11, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]
Chiedere è sempre lecito, rispondere positivamente rientra nelle prerogative... :-) Certo è che se tu potessi interessarti al gruppo di lavoro sul Detective Conan di cui si parla un po' più sopra, magari non sarebbe necessario cancellarlo... La mia opinione sull'utenza te l'ho detta, anzi guarda, come admin posso anche spuntare per te un prezzo di favore per la creazione di una tua utenza, che se insisti potrebbe venirti anche "a-gratis" :-) Ciao. --Lepido (msg) 12:25, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]
PS: Ma sì che le controlliamo, ma il fatto è che ignorando completamente la storia, i personaggi e i loro rapporti, essendo cioè totalmente incompetente, faccio un po' fatica ad avere il polso della situazione. --Lepido (msg) 12:25, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ma io avevo chiesto di controllare ortografia, fonti, wlink, toni enciclopedici e fix vari. Per questo non credo proprio che occorra conoscere la storia. --79.54.26.11012:29, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]
[← Rientro] Sì, ma a chi lo stai chiedendo? Un conto è collaborare con qualcuno che già sta lavorando alle voci di Detective Conan come stai facendo tu e fargli notare "ehi, anche la voce di quest'altro film di Conan richiederebbe lo stesso lavoro". Un altro conto è andare dal primo utente che trovi e dirgli "ehi, potresti controllare le voci che ho redatto io?" Il secondo caso è una segnalazione completamente fuori luogo: non tutti gli utenti sono interessati a Detective Conan, non tutti gli utenti sono interessati a controllare ortografia, fonti, wlink o qualsiasi altra cosa che dici tu, e non tutti gli utenti hanno il tempo di fare altre cose che non rientrino nei loro specifici interessi (tre fattori che possono anche essere combinati assieme). Ma pur collaborando con qualcuno davvero interessato a Detective Conan, non sarebbe comunque normale chiedergli di fare altro o di ricordargli di finire quello che stava facendo quando vuole, con calma, ma senza dimenticarsene, nessuna novità? Per cui, morale della favola, no, non contattare più utenti per chiedergli di fare qualcosa.--Sakretsu (炸裂) 13:29, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]
Non mi pare proprio. "Ma pur collaborando con qualcuno davvero interessato a [Tiger Mask W o qualsiasi altra serie], non sarebbe comunque normale chiedergli di fare altro", come creare quattro pagine di cui non sei nemmeno sicuro dell'enciclopedicità. [@ Lepido, ValterVB] mi spiace ma per me non c'è più posto per la buona fede, né per la scusa del "nuovo arrivato". Spiegazioni su spiegazioni non servono a nulla: l'IP continua a fare richieste, e non solo di controllo di voci. Se sto sbagliando ditemelo, ma a mio parere è inevitabile che finisca qui.--Sakretsu (炸裂) 13:13, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]
Prima mi riferivo a questa discussione su Detective Conan. Grazie per avermi avvertito anche per Tiger Mask W. Chiuso per davvero stavolta. --82.48.143.1516:20, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]
Riassumendo quello che si vede qua sopra, sembra che se non ci sono io Detective Conan va a rotoli, e su questo me ne farò una ragione: cioè, quando ritornerò a collaborare con Wikipedia (ora sto scrivendo la tesi di laurea ed è veramente un lavoro talmente simile a quello di Wikipedia che mi toglie ogni voglia di consultare altre fonti e scrivere qualcosa, quando ho passato tutto il giorno davanti al computer a fare quello) dovrò dedicarmi soltanto a Detective Conan fino a che non avrò sistemato le voci come ho in mente da anni (ho notato che una cosa, la riorganizzazione delle pagine sugli episodi, è già stata fatta, anche se io avrei lasciato le stesse pagine rinominandole con gli anni al posto delle stagioni, perché quelle dei DVD sono veramente scomode da ricordare e fatte senza un criterio).
Il problema, e vedo che dopo anni anche altri iniziano a capirlo, è quell'IP. A parte il problema del non iscriversi e del caricare i file da solo, che sarebbe il minimo, quell'utente continua imperterrito a scrivere quello che gli pare, anche se non è enciclopedico o non rispetta altre convenzioni di Wikipedia (persino violazioni di copyright tramite traduzione), e si aspetta che siano gli altri a correggerlo, chiedendoglielo pure. Il che significa che non è un vandalo, perché di cose valide ne scrive e molte, ma problematico sì, perché richiede costantemente che qualcuno stia a controllarlo, e io non posso continuare a fargli da baby sitter. Non è "l'unico ad occuparmi seriamente dei film", perché "seriamente" non è la parola giusta. Quando parla di "controllare ortografia, fonti, wlink, toni enciclopedici e fix vari" non ha chiaro che citare le fonti è a carico di chi scrive, non di altri. Quando parla di "toni enciclopedici" intende in realtà che lui scrive informazioni del tutto non enciclopediche, ma nel corso di anni non ha ancora imparato a distinguerle. E non è vero che non occorre conoscere la storia, per controllare quello che scrive lui: dato che scrive sue teorie e supposizioni come se fossero oro colato, è necessario eccome conoscere la storia per distinguere la realtà dalle ricerche originali e dalle teorie dei fan copiate da un altro sito, o per distinguere i personaggi enciclopedici da quelli che lui spaccia per tali, le informazioni realmente importanti da quelle non, ecc.
Quindi vorrei chiedere consigli su come comportarsi, perché oltre a farmi controllare tutto quello che ha fatto finora, lui continuerà sicuramente a modificare anche mentre io controllerò le modifiche vecchie. E non ho mai saputo cosa fare con quest'utente: IP variabilissimo, cose utili ne scrive, ma non ha un atteggiamento costruttivo. Non impara le regole, vuole qualcuno che lo controlla. Forse la cosa da fare è proteggere alcune voci, quando continua a riaggiungere informazioni dettagliate su personaggi secondari?
Quanto al "disinteresse dell'unico utente intervenuto" di cui parlava OSwaldLR, ti pare che nello stato in cui si trovano ora le voci su Detective Conan, la priorità sia aderire al modello di voce? Prima preoccupiamoci del fatto che ci siano informazioni corrette, enciclopediche e aggiornate, poi del modello di voce. Come ti ho già detto, le voci sui vecchi film per ora hanno un loro criterio (anche se non è quello standard), quello che veramente è preoccupante sono gli ultimi film, i personaggi (sono state ricreate voci che erano state unite o cancellate), la voce principale, la voce Media di Detective Conan che è un'accozzaglia di liste che potrebbero essere smistate da altre parti... Fatto tutto questo, si potrà ritornare ai vecchi film.
Quanto alla mancanza di forze giovani, non credete che oggi Detective Conan interessi così tanto i ragazzi sotto i 20. Non più tanti come una volta, per lo meno. È proprio la serie, per come si è evoluta, che attira meno lettori e a volte allontana persino i fedelissimi (io l'ultimo film non l'ho ancora visto, per esempio, e il volume 87 ce l'ho qui letto a metà). Se già erano pochi quelli che scrivevano su Wikipedia, figuriamoci ora!
In ogni caso, mi laureo a metà febbraio, intorno a quel periodo credo che non avrò più nulla da scrivere se non Wikipedia e, orari permettendo, potrò ritornare a scrivere qualcosa (se non prima) e cercherò di iniziare a sistemare Conan. Di certo la mole di lavoro che c'è da fare su Conan non incoraggia, non so da dove cominciare. Credo che riempirò di template "lavori in corso" almeno per tenere alla larga altre modifiche mentre sistemo il tutto, altrimenti è inutile --Lombres (msg) 22:20, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]
Cambiamento sul sito della Panini Comics
Ciao ragazzi, volevo aprire questa breve discussione solo per avvisarvi che da oggi è stato cambiato il sito della Panini Comics e di conseguenza (purtroppo), tutti i vecchi link utilizzati come fonti per citare le date di uscita dei volumi dei manga non funzionano più correttamente e riconducono alla pagina principale del sito in questione. Quindi poco a poco dovremo sostituirli tutti con quelli funzionanti, per fortuna basterà digitare nella barra di ricerca del sito per trovare i volumi di ogni manga da loro pubblicato, anche se questo ruberà non poco tempo. Vi ringrazio in anticipo per l'attenzione. --Pazio Paz (msg) 17:58, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]
Altra piccola nota che segnalo sempre riguardo questa vicenda è riguardante le date di uscita che differiscono da quelle che erano presenti nel vecchio sito, quindi presumo bisognerà cambiare pure quelle. --Pazio Paz (msg) 18:09, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]
Praticamente un bel regalo di Natale... Comunque io direi, ove possibile, di sostituire le fonti col sito di news AnimeClick (che riporta le date esatte).--Sakretsu (炸裂) 19:36, 28 dic 2016 (CET)[rispondi]
Eh già Sakretsu, ci hanno fatto proprio un bellissimo regalo... :). Quindi il sito della Panini Comics non mette le date corrette? Incredibile che addirittura il sito ufficiale sbagli (anche se non sarebbe la prima volta), comunque farò come dici tu, utilizzerò le fonti di AnimeClick, quelle almeno sono li da anni e sono sempre corrette. --Pazio Paz (msg) 01:49, 29 dic 2016 (CET)[rispondi]
