Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio/2010/05

Anonimo con babel

Sembrerebbe che la maggior parte dei contributi di questo Ip[1] e quest'altro Ip[2] siano frutto di traduzioni con babelfish o comunque fortemente sgrammaticati, ho corretto alcune voci ma servirebbe un controllo esteso.--Midnight bird 00:08, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Attenzione: più che babel-translation sembra un deliberato vandalismo. Un utente ha già segnalato la cosa. Aggiungo che gli IP segnalati potrebbero essere statici, questo faciliterebbe l'opera di blocco e di bonifica -- Lepido (msg) 10:24, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fatto anche io un po' di interventi correttivi, ad ogni modo se venisse bloccato non mi straccerei le vesti...--Kōji ^parla con me 13:07, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]

L'angolo della bufala

Aggiungo una sottosezione, perché restiamo in argomento. Cosa ne pensate di queste voci?

• Hiroshi-Hiro-kun
• Utako-Shon-kun
• Kaibutsu-kun Trash

Questo invece è quanto c'è su en.Wiki (in basso, sezione Spin-offs) e vi assicuro che è quanto di meglio ho trovato in rete su queste serie (ma forse oggi non sono particolarmente bravo a trovare le cose). Se aggiungete che il massimo contributore è l'anonimo di cui sopra (deve proprio essere un IP statico) io propenderei per una (anzi tre) bufale. Voi cosa dite? -- Lepido (msg) 18:01, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me è inventato, immediata con C1 per tutte e tre le voci--Piaz1606 18:04, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ovviamente sono d'accordo -- Lepido (msg) 18:05, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Patrollato le modifiche su quelle pagine, speravo che fossero già state notate. D'accordo con l'ipotesi bufala --Filo^Sottile <[;-)]> 18:19, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sicuramente una bufala.--DaniDF^1995 18:23, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Allora, sapete che faccio? Le metto in cancellazione semplificata, poi eventualmente si è sempre in tempo a rimediare se ho fatto un (poco probabile) errore di valutazione -- Lepido (msg) 18:26, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Troppo tardi :-) A quanto pare ci sta pensando Sannita in modo rapido ed indolore :-) -- Lepido (msg) 18:30, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Richiesta parere

Ciao a tutti, come inquadrare Jingjing e Chacha? sono cartoni, fumetti, anime, software o cosa? e sul fatto che portano gradi e insegne della polizia cinese che fare? doppie licenze? [3]; [4]. --Nicola Romani (msg) 22:19, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Non entro troppo nel merito della domanda perché non me ne intendo, ad occhio li definirei mascotte a cui sono stati dedicati dei cartoni animati (anime è per i cartoni giapponesi, manga è per i fumetti giapponesi). Sono però molto perplesso sull'utilizzo che fai degli screenshot copyrighted perché la l'EDP vuole che siano uno per voce, massimo due nel caso di voci molto lunghe. Oltretutto dubito che screenshot di siti, con decine di immagini si possano utilizzare. Chiedo comunque a chi è più esperto di me, ma se fosse possibile ti assicuro che le nostre voci sarebbero mooolto più colorate :-) -- Lepido (msg) 22:43, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Intanto grazie per la cortese e rapida risposta, il problema è che sono nati come mascotte e poi utilizzati come cartoni animati sui siti, poi col passare del tempo sono stati "ringiovaniti" in 3D diventando una specie di "software parlante" sul sito della polizia di Shenzhen (e ripresi come gif animati da altre sezioni di polizia delle altre provincie cinesi). Cmq io toglierei 2 screenshot: il terzo da sx. e il sito sotto le due mascotte. --Nicola Romani (msg) 22:50, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ha ragione Lepido: un (1) solo screen per voce. Cirimbillo ^A disposizione! 23:04, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Se non erro, credo che gli screenshot di siti non si possano mettere, a meno che tali siti (immagini visualizzate comprese) non siano rilasciati con una o più licenze libere permesse qui. Infatti la voce Wikipedia ha uno screenshot, mentre le voci Google e YouTube no. Vedere anche WP:SCREENSHOT e Template:Screenshot Copyrighted. Se quei due personaggi sono protagonisti di filmati, potresti catturare un fotogramma da uno di quei filmati (senza modificare l'immagine perché gli screenshot copyrighted non non si possono modificare, quindi dovresti catturare l'intero fotogramma del filmato). Ciao! --Gig (Interfacciami) 08:59, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Nuova pagina, Ichibi, il Demone tasso monocoda

Sto facendo le pagine di ogni Cercoterio ed ho cominciato con il Jubi, ma ora vorrei fare la pagina Ichibi, il Demone tasso monocoda, può essere letta qui, se siete daccordo, ditemelo, che io faccio un copia-incolla e la creo.  ElePiloni Krati 

La mia risposta la potete leggere qui. Cirimbillo ^A disposizione! 15:50, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Pienamente d'accordo con quanto ha risposto Cirimbillo. Non sono voci enciclopediche allo stato, e ho qualche dubbio che lo possano mai essere, anche se si riesce a raccattare qualche notiziola in più. Ad essere davvero enciclopediche sono le opere.--Kōji ^parla con me 16:02, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo...

...questa discussione sul Portale Naruto. Ho messo in evidenza qui perché dubito verrà mai letta, ed essendo una modifica al portale, vorrei qualche parere. Grazie in anticipo a chiunque voglia intervenire! Cirimbillo ^A disposizione! 21:36, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Pokémon Enciclopedicità personaggi fittizi

Faccio notare che su en.wiki, grazie alla policy "un personaggio fittizio deve essere importante anche nel mondo reale per meritare una pagina tutta sua" che avevamo discusso, i Pokémon sono stati inseriti in liste (stile List of Pokémon (152–180)), mentre quelli più riconosciuti nella cultura popolare e più discussi nel mondo della critica dei anime, manga e videogiochi hanno una pagina tutta loro.

Ne vogliamo discutere, rispetto alla policy che avevo proposto (che in realtà è in vigore ma non attuata)? --EXE.eseguibile 11:18, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Assolutamente d'accordo. Ne avevamo già discusso infatti, ma per far cambiare la situazione attuale ci vuole tanto lavoro, e tanto tempo. Come al solito parlo per le voci di Naruto: più del 90% sono da tagliare drasticamente perché solo trama e abilità e da accorpare in liste. Niente su creazione ed ideazione del personaggio, niente sulla sua importanza nel mondo reale, apparizioni in altri media, etc. Mi è capitato di mettere in immediata scorpori di personaggi, che definire minori, risultava dire una grossa cazzata, perché molto meno che tali (15 sec. nell'anime e basta). In pratica ci vorrà solo del tempo. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 11:41, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

P.s.: ecco un esempio fresco fresco (cancellata in immediata). Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 14:41, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

P.p.s.: Exephyo secondo me dovresti cambiare titolo alla discussione. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 15:49, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Il lavoro è molto, ma senza il consenso non si può fare niente. La linea guida c'è ma non viene attuata e questo è il problema da risolvere. Bisogna rivedere la linea guida, modificarla o metterla in atto una volta per tutte. Poi il lavoro viene fatto poco alla volta. Il titolo della discussione lo puoi cambiare tu =) Ho voluto gettare una pietra nello stagno, ma purtroppo siamo rimasti in pochi a discutere qui al bar. --EXE.eseguibile 16:44, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per il titolo non saprei, visto che qui l'argomento riguarda le linee guida, dunque un "semplice" Pokemon mi sembrava riduttivo vista l'importanza dell'argomento. :-) Un "applicazione delle linee guida sui personaggi minori" può andare bene? Oppure "linee guida non applicate". Non ho messo mano visto che la sezione l'avevi aperta tu! Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 16:57, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma forse sarebbe meglio fare questa discussione qui--Piaz1606 20:53, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

D'accordo con la proposta avanzata da EXE. In fondo si tratta sempre dello stesso discorso, cioè quali personaggi meritano una voce a parte e quelli che invece non nè hanno "diritto" per via della loro rilevanza e perciò dovrebbero essere collocati in una lista generica. P.S. @ Piaz. Penso si possa continuare anche qui la discussione perchè si sta parlando in generale della "ambiguità" delle linee guida, riferendoci in questo caso all'esempio dei Pokèmon. --Daniele Santoleri (msg) 21:41, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Infatti avevo chiesto/proposto di cambiare titolo alla discussione visto che l'argomento riguarda tutti i manga e anime. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 01:57, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

(Rientro) Cogliendo l'invito di Dome ho cambiato titolo alla discussione. Sono d'accordo con la proposta di Exe. Magari potremmo lanciare un festival della qualità che abbia a tema la verifica della corretta attuazione delle linee guida del progetto (trame, personaggi, nomenclatura, categorie, ecc.). --Kōji ^parla con me 00:48, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Da una parte la questione è semplice: da qualunque punto vediamo i Pokémon (personaggi di videogiochi o di manga o di anime) le linee guida parlano di qualunque tipo di personaggio fittizio, quindi vanno inseriti in liste. Dall'altra parte, esiste il Progetto Pokémon, e dobbiamo per forza scontrarci con loro, in quando taglieremo centinaia di voci sui Pokémon. Un festival va benissimo, ma prima dobbiamo 1) informare del nostro intento rispetto alle linee guida (ed a unire centinaia di pagine) e 2) parlare in particolare con i sottoprogetti ed i gruppi di lavoro. Questo è naturalmente il progetto madre, non siamo tenuti ad avvisare i sottoprogetti, ma conviene farlo in situazioni particolare come questa. --EXE.eseguibile 14:08, 16 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Non vedo perché mai dovremmo scontrarci. :-) In fondo le linee guida parlano chiaro e se un personaggio non è enciclopedico o è minore, beh le alternative quelle sono, tagliare ed accorpare. Ben vengano azioni del genere. Ah! Per fare altri esempi freschi freschi: guardate qui e qui (voce unita e trasformata in redirect). Anche io d'accordo con il festival della qualità, l'unica problema (ma spero di sbagliarmi), mi pare che sia nel reclutare utenti interessati. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 14:22, 16 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Dome basta pensare che il 90% degli utenti di Wikipedia era contrario alla policy "una voce, un pokémon", ma che comunque abbiamo. Comunque dovremmo creare una bella pagina e iniziare a inserire i {{Unire}} a tutte i personaggi che riteniamo superflui e poi discuterne insieme durante il festival della qualità. --EXE.eseguibile 14:43, 16 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Potrei avere un link della policy che state citando sui personaggi fittizi? :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:47, 16 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Questa più Cosa mettere su Wikipedia (sezione enciclopedicità e notorietà). --EXE.eseguibile 14:53, 16 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per Superchilum. Nella casistica rientra di certo anche questa policy, poiché molte voci (in questo caso parlo per le voci di mio interesse) sono solo trama. Problema tra l'altro abbastanza comune anche nelle voci di cinema, videogiochi e libri. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 16:21, 16 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie, stavo cercando proprio il primo link di Exephyo :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:32, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Da dove iniziamo? Discutiamo le linee guida del festival? --EXE.eseguibile 12:07, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

(Rientro). Direi per cominciare di dare un nome a questo festival e stabilire con precisione i progetti partecipanti. Poi per quanto riguarda le linee guida, la mia proposta in generale sarebbbe:

1. accorpare in liste tutti i personaggi nella cui voce non ci sono informazioni su creazione, ideazione, evoluzione grafica, apparizioni in altri media, accoglienza della critica, etc;
2. accorpare in liste tutti i personaggi la cui voce è solo trama e abilità, naturalmente dopo averne accorciato la voce. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 13:36, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto Dome. --Daniele Santoleri (msg) 16:17, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Dome secondo le tue linee guida tutti i personaggi di anime e manga presenti su Wikipedia andrebbero accorpati :D tranne alcuni come tradotti pari pari da en.wiki, come Usagi Tsukino e le altre, che ho tradotto personalmente. La maggior parte degli altri personaggi che ho visto in giro in questi anni su Wikipedia non riportano nulla di istruttivo sulla loro creazione ed il loro sviluppo, quindi andrebbero accorpati. E sarebbe troppo lavoro da fare per ora.

Quello che si potrebbe fare, è 1) accorpare tutti i casi estremi come i personaggi minori, 2) sviluppare un template di avviso stile "questa voce su un'opera fittizia non presenta informazioni esterne (creazione e sviluppo) ma solo interne ad essa (trama e via dicendo). Si prega quindi di contribuire, grazie!" In questo modo possiamo delineare il problema e risolverlo. --EXE.eseguibile 20:33, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sono stato decisamemnte ottimista giusto?! :D Capisco le tue obiezioni, ma ti posso dire che almeno per le voci di Naruto cercherò di fare quanto detto in precedenza. D'accordo per il template, così come sarei d'accordo per un template "attenzione questa voce ha una trama chilometrica, se puoi e vuoi, contribiusci a potarla". Vediamo che dicono gli altri. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 20:44, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Dico che potrebbe andare... anche se sarà un bel lavoraccio! :) --Daniele Santoleri (msg) 22:36, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Il tempo è con noi. Basta fare le cose con calma e non peserà fare tutto quel lavoro. ;) Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 22:57, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

D'accordo sulla limatura delle trame troppo lunghe e condivido i dubbi di Exe sull'accorpamento esasperato dei personaggi, meglio limitarsi a riunire solo quelli minori per ora. --Kōji ^parla con me 02:08, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Creiamo una pagina provvisoria intanto? Così ci dividiamo i compiti per serie, e una volta stilata una lista dei personaggi che meritano una voce, gli diamo una controllata generale. Io mi posso occupare delle liste dei personaggi delle opere CLAMP (esperto :D) e poi di Sailor Moon e Inuyasha (e altri vari manga che non mi vengono in mente). Almeno così ognuno crea una lista e poi insieme le rivediamo tutte. Questo naturalmente vale per le serie lunghe. Le serie corte non dovrebbero avere nemmeno pagine stile "personaggi di..." ma andrebbe tutto nella pagina principale sul manga o sull'anime. --EXE.eseguibile 01:11, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

D'accordo. Io mi posso ocupare delle uniche voci di cui mi posso occupare, ovvero quelle di Naruto. Nel frattempo mi sono portato un attimino avanti col lavoro... :) Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 01:17, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Il Super Saiyan 4 è da considerarsi canonico?

C'è chi sostiene di si in quanto Dragon Ball GT è considerato (purtroppo) il seguito ufficiale della serie Z, c'è chi dice di non in quanto la serie GT non è un opera di Akira Toriyama, ma un sequel realizzato dalla Toei Animation, di cui il mangaka ha solo curato il character desing di alcuni personaggi (Gil, Pan, Goku ssj4, i draghi gemelli ed il dragone finale).
Ora, io sono per la seconda tesi, voi cosa ne pensate?
Alessandro1991 (msg) 23:41, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me è da considerarsi canonino. Dragon Ball GT è, a tutti gli effetti, ufficiale (anche se è orrendo n.d.G.). -- Geodefender (msg) 23:53, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me è canonico. La serie GT non esiste come manga, ma è comunque "ufficiale" (non si tratta di una produzione amatoriale come un fumetto dojinshi)... Tu stesso hai detto che il design di Goku SS4 è stato curato da Toriyama. Inoltre i Super Saiyan IV sono inseriti in molti videogiochi ufficiali dedicati al franchise, anche se etichettati come "Dragon Ball Z" e non "Dragon Ball GT" (etichettato così mi viene in mente solo Final Bout, così su due piedi)... Che GT non sia "degna" delle serie precedenti è opinione di molti fan, credo, ma questa è una valutazione POV che non deve influenzarci. Un tempo (non ho controllato se c'è ancora) avevamo scritto all'inizio della sezione dei "non canonici" che a seconda di come si intendeva, il Super Saiyan 4 poteva anche essere considerato non canonico, essendo la serie GT non creata direttamente da Toriyama... ma forse la cosa dava un problema di evasività, non so... Non credo che per Dragon Ball siano previsti "dalla fonte" differenti livelli di canonicità A, B, C, D, per le varie opere che compongono il franchise, come per Star Wars, in questo caso avrebbero fatto comodo (comunque magari c'è un po' di spazio per il buon senso che può indicare ad esempio che se gli eventi di un OAV contrastano con quelli della serie -esempio: in un punto Goku doveva essere nell'aldilà, mentre nell'OAV è vivo-, probabilmente ha ragione la serie).--Gig (Interfacciami) 00:36, 12 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mah, io ho sempre pensato che andasse considerato canonico solo il manga, anche perchè il GT va continuamente in contraddizione con esso: Perchè nell'universo vi siano svariati guerrieri in grado di competere con Goku quando nella serie Z già Zarbon e Dodoria erano in grado di sterminare interi pianeti e sottometterli al loro volere?
Come mai Goku ssj4 fatica a reggere un palazzo quando da saiyan base era in grado di fermare una montagna lanciatagli da Freezer? (lo stessi discorso vale anche per altri personaggi)
Come mai i colpi energetici dei personaggi sono in grado di distruggere un intero universo e nel contempo non abbattono nemmeno un palazzo? (Goku addirittura si stupisce quando Li Shenron riesce a demolire una città.... ma se anche il Grande Mago Piccolo era capace di farlo... che senso ha?
Potrei scrivere Megabyte di altre contraddizioni, ma il senso lo si è capito:
La questione è: si può considerare canonica una serie di Dragon Ball non ideata da Toriyama che in ogni puntata contraddice il manga?
Comunque per quel che riguarda i videogame, io credo non si possa assolutamente considerarli, in quanto sono solo trovate commerciali spesso in contraddizione col manga (basti pensare a Bardak che batte Freezer in Budokai Tenkaiki 3) e basati anche sugli OAV, a loro volta quasi sempre in contraddizione col manga.
Alessandro1991 (msg) 06:09, 12 mag 2010 (CEST)[rispondi]

• • Non farà parte della continuity del manga, ok ma è comunque un prodotto ufficiale, realizzato dalla Toei e va considerato o comunque inserito in una sezione "Forme di Super Saiyan che appaiono nell'anime" o qualcosa del genere! Chrales (msg) 22:24, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Non bisogna anche dimenticare che è stato realizzato nello Studio Bird di Toriyama. Io ritengo sia canonico per quanto riguarda l'anime assieme ai tre speciali (Le origini del mito, La storia di Trunks e Goku Gaiden).--HypnoDisk (msg) 19:45, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me è da considerarsi canonico ciò che è stato fatto ed accettato da Akira Toriyama, ed avendo creato un gioco ambientato nel futuro di Dragon Ball ignorando totalmente la serie gt credo proprio che il SSJ4 nn debba esser considerato canonico al pari degli altri livelli.--Hikari (msg) 19:50, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ehm... in questo intervento hai scritto una volta che è da considerasi canonico, ed una che non lo è... --Gig (Interfacciami) 20:06, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Perchè? --Hikari (msg) 20:37, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Scusami, avevo letto male io... avevo letto erroneamente "secondo me è da considersi canonico perché è stato fatto ed accettato da Akira Toriyama": pensavo ti stessi riferendo al fatto che il "character design" del SSJ4 è stato studiato proprio da Toriyama. Ad ogni modo scusa, qual è il gioco ambientato nel futuro di Dragon Ball che ignora GT? Ce ne sono anche (come ad esempio Dragon Ball Z: Budokai Tenkaichi 3) che includono GT e perfino gli OAV... non vedo perché un singolo gioco dovrebbe avere più rilevanza degli altri? --Gig (Interfacciami) 20:54, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Dragon Ball Online (http://www.animeclick.it/news/25139-dragon-ball-online-prima-patch-e-nuovo-spettacolare-opening-movie ) la storia e i personaggi sono di Akira Toriyama che ha collaborato al progetto per ben 5 anni--Hikari (msg) 16:25, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Un gioco ambientato qualche centinaio di anni dopo la fine della serie, e di cui per ora non c'è nessun piano di localizzazione occidentale? Mi convince un po' poco... Comunque, siamo assolutamente sicuri che in quello non ci sia il SSJ4 nascosto da qualche parte, vero? --Gig (Interfacciami) 16:43, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Fa parte della continuty animata, quindi si può definire "canonico nell'anime" o "una forma che appare solo nell'anime", ma da qui a dire ke qualsiasi filler non sia canonic ce ne vuole!--Charles 18:21, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Già, e comunque Dragon Ball GT non è un filler!--HypnoDisk (msg) 19:17, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Scorporo voce

Ciao! Visto che sono 5 mesi che è lì e sto per scorporare la voce, vorrei segnalarvi questa discussione. Ogni intervento sarà cosa buona e giusta, ma veramente cosa buona e giusta. Grazie in anticipo! Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 16:47, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Screenshot

Segnalo anche qui un mio "misfatto" come si può leggere qui. Se ritenete che io abbia commesso un errore, sarà meglio rimediare al più presto -- Lepido (msg) 23:21, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto lì! Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 01:41, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Proliferazione dei progetti

Ciao a tutti! Vi segnalo questa discussione. Nello specifico, faccio qualche osservazione che vi riguarda. Il thread che vi sto segnalando riguarda una proposta di taglio dei progetti, non solo perché non partecipati ma proprio allo scopo di concentrare i luoghi di coordinamento e discussione. Vedo che il progetto anime e manga sembra ben organizzato: ha infatti indicazioni specifiche per il suo tema, su criteri, cat e tmp. Asciugare i luoghi di discussione significa evitare che i progetti determinino convenzioni autonome in contraddizione con i progetti più generici e con le linee guida. L'intento è insomma salvaguardare le specificità ma, d'altro canto, sopprimere luoghi di decisione avulsi dal progetto enciclopedia in generale. Mi chiedo per esempio se c'è davvero necessità di un progetto PK indipendente da un progetto Walt Disney e, conseguentemente, la necessità di un progetto Disney staccato dal progetto fumetti. Non parto da considerazioni pregiudiziali: mi rendo infatti conto che Disney ha prodotto fumetti, film, libri etc, ma il punto è che i progetti non sono portali: questi progetti sono davvero necessari o non sarebbe meglio unificare i luoghi di discussione, mantenendo la specificità in sottopagine con le sole istruzioni tecnico-pratiche? Bene, qui vi ho solo voluto fare un sunto. Il vostro contributo alla discussione linkata è davvero prezioso, per cui intervenite là, per favore. E buon lavoro! --Pequod76^(talk) 14:16, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Commenti nello specifico

Forse a voi non piace l'idea, ma io sono sempre stato di questa opinione. Faccio l'esempio del gruppo di lavoro Bleach: Bleach è un'opera complessa, ma non esagerata. Mettiamo un massimo di 10 pagine per ogni protagonista, 1 pagine sui luoghi, 1 pagina sugli oggetti, 1 pagina per i personaggi minori e 1 per i nemici. 1 per i media e X per gli episodi e X per i capitoli e poi 5 extra per argomenti che non mi vengono in mente. 20 pagine di contenuti base più liste di episodi e capitoli. Serve davvero un sottoprogetto per coordinare il tutto? Non si può coordinare il tutto dalla pagina sulla serie?

Tagliare i sottoprogetti e gruppi di lavoro non crea danni, ma li risolve, sopratutto visto che ogni gruppo sta creando le proprie regole. Categoria:Personaggi di Bleach ha 81 voci. Non esite nemmeno una voce Personaggi di Bleach. Anche quelli ricorrenti hanno una loro voce. Possiamo ammettere che stiamo esagerando, in primis il gruppo di lavoro su Bleach? --EXE.eseguibile 14:37, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Che vengano create tante voci non vuol necessariamente dire che sia "colpa" dell'esistenza del gruppo di lavoro (premetto che non frequento quello di Bleach), anzi, il gruppo di lavoro, una volta stabilite delle regole -assieme all'Otaku no bar- può più facilmente tenere d'occhio le voci sull'argomento in modo che esse vengano rispettate, e decidere magari quali voci tenere e quali accorpare/cancellare... Se adesso andiamo a dire a quel gruppo di lavoro "guardate, manca la voce Personaggi di Bleach, la facciamo?", forse più probabile che venga fatta, piuttosto che se lo chiedesse solo qui (anche in questo bar sono state proposte/richieste diverse milgliorie riguardo vari anime che non sono dotati di gruppo di lavoro, ed è capitato che cadessero nel vuoto).... Per quanto riguarda l'autonomia, si è detto più volte che i gruppi non debbano andare contro le linee guida generali del progetto e che ogniqualvota incontrino qualche argomento di discussione che può includere un interesse più generale, vada segnalato qui... se questo non viene seguito, va semplicemente ricordato agli utenti....--Gig (Interfacciami) 14:44, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Credo che la voce Personaggi di ... sia un requisito fondamentale di ogni serie, e se un gruppo di diversi utenti si è dimenticato di creare tale voce c'è qualche grosso problema. Secondo, devi capire che sono loro che hanno creato pagine e pagine sui personaggi perché a loro piace questo manga e hanno i mezzi (che noi gli abbiamo dato) per eccedere. Non è altro che un circolo di otaku su Bleach. Allora perché non eliminiamo il Progetto:Anime e manga e creiamo tanti piccoli progettini su ogni manga? Contribuire ad un manga in particolare è un buon inizio. Contribuire a un solo manga per sempre non è una buona cosa. Vedi l'utente che si occupa di Inuyasha: non conosce le regole del nostro progetto perché non lo ha mai frequentato, è l'unico che si occupa di Inuyasha e ha totale libertà, e infatti sta creando pagine e pagine sui personaggi minori. Il nostro compito è anche quello di educare gli utenti alla convivenza in un progetto. --EXE.eseguibile 14:50, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Io penso che avere dei gruppi di lavoro sia una cosa utile. Il problema è applicare e far rispettare le regole, perché altrimenti c'è il rischio di creare Naruto-pedia, Bleach-pedia, Inuyasha-pedia. Personalmente vedo i sotto progetti come una "occasione", uno strumento (fate voi), per migliorare le voci di quel particolare manga/anime, per cui sono d'accordo con Gig. Piuttosto che segarli sarei per informare bene i partecipanti di quelle che sono le direttive e, attraverso il festival che spero incomincerà, renderli """"legali"""" (non mi veniva altro termine per farmi capire, vi prego di prenderlo molto con le molle). Stesso ragionamento lo applico anche al progetto in cui partecipa un solo utente: invitiamolo ad intervenire, così che prenda coscienza di quelle che sono le linee guida (se sta qui il problema è di facile risoluzione), per cui d'accordo con Exe. Poi se è solo lui che porta avanti il lavoro è solo da incoraggiare e non ci vedo nulla di male a contribuire "per sempre" ad un solo manga. Basta farlo per bene. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 15:46, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Il problema è che qualunque gruppo di appartenenza fa sentire gli utenti libero di creare regole e prendere decisione e poi dire "queste sono le regole del progetto xxx" o "ne abbiamo discusso nel progetto xxx". In realtà le regole da seguire sono quelle di Anime e manga, in tutti i casi, sia dei sottoprogetti sia dei gruppi di lavoro. A questo punto le discussioni di un gruppo di lavoro possono avvenire pacificamente nella pagina di discussione della serie, dove 1) non ci sono utenti che si identificano come capi (fondatori del gruppo) e 2) avviene il tutto in una pagine visibile. I gruppi di lavoro hanno visibilità 0 perché non ci sono link che portano ad essi. Ci sono argomenti, come la cancellazione di pagine, che vanno discusse qui, e non nei gruppi di lavoro, anche se la voce proposta per la cancellazione fa parte della loro sfera di lavoro. --EXE.eseguibile 16:01, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Beh, se succede davvero quello che dici tu, allora c'è qualcosa di sbagliato. Va bene farsi le proprie regole specifiche magari per quel tipo particolare di manga, ma non va bene che cozzino contro le regole generali. Insomma ci dovrebbe essere una sorta di "gerarchia delle fonti". Per il resto all'atto pratico rimango dell'opinione che tutti dovrebbero essere coinvolti in questa discussione, perché fin quando parliamo io e te, non avremo mai la possibilità di identificare i problemi e mettere in chiaro quali sono le regole del gioco. Per problemi intendo, tutti quelli da te esposti poco sopra. Alla luce di quanto detto, ribadisco comunque che secondo me i sotto-progetti sono utili, basta non farli lavorare come corpo a sé e da questo concetto credo che passi il successo del prossimo festival della qualità. Per fare un esempio pratico riguardo il problema 100 personaggi=100 voci: potremmo proporre che nella pagina del sotto-progetto vengano inserite le linee guida generali così come sono scritte su quella del progetto madre. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 16:29, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Le parole di Exe mi hanno fatto venire in mente due cose:

• Il caso che ha portato (lo prendo in parola, ora non mi sono andato a rileggere le voci sull'argomento) di Inuyasha è lampante che non è necessariamente colpa di un sottoprogetto/gruppo di lavoro: un solo utente o poco più si occupa delle voci su un anime/manga di cui non esiste il gruppo di lavoro, e non segue le linee guida dell'Otaku no Bar... la colpa non è certo dei gruppi di lavoro, al massimo si potrebbe dire che sia dell'Otaku no Bar in generale (ma bisogna proprio trovare "colpe" per ogni cosa? Lavoriamo insieme per migliorare Wikipedia senza dover dar sempre "colpe" a qualcuno...). Se quelli di Bleach si sono "allargati troppo", e la "colpa" della proliferazione eccessiva è loro, discutiamone pacificamente con loro, non facciamo di tutta l'erba un fascio come al solito, che si passa sempre (scusate la generalizzazione) da un estremo all'altro... Per quanto riguarda "Fullmetal Alchemist" (porto questo esempio perché è il gruppo di lavoro che seguo di più), molte voci sui personaggi sono state iniziate "esternamente" al gruppo di lavoro, che poi le ha solo migliorate: fosse stato per me, alcune di esse non le avrei create (Jean Havoc, Shigu Curtis, Trisha Elric e Pinako Rockbell; non piangerei se venissero cancellate, ma una volta che sono state scritte per me tanto vale tenerle), e comprese queste quattro, le voci a parte sui personaggi sono circa 29 su 80 presenti in Personaggi di Fullmetal Alchemist, una situazione decisamente migliore rispetto a Bleach, no?
• Non è vero che i gruppi di lavoro non sono linkati da altre parti. È vero che non esiste il "template occhiello" da mettere in fondo alle voci come per il Progetto Anime e Manga, ma in cima a questa pagina essi sono chiaramente visibili. Inoltre, per quanto riguarda Fullmetal Alchemist, io ho messo in cima alle pagine di discussione delle voci principali (non su tutte le voci, tipo quelle sui singoli personaggi, ma nelle altre sì) degli avvisi che invitano a segnalare al gruppo di lavoro le discussioni sull'argomento (tipo qui).

Quindi, non credo proprio che queste nostre "pagine di discussione tematiche" siano sbagliate: ritrovare tutte insieme le discussioni su un certo argomento, anche a distanza di mesi, è molto comodo! --Gig (Interfacciami) 18:05, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

E quale sarebbe la sostanziale differenza tra "ritrovare tutte insieme le discussioni su un certo argomento" nella pagine di discussione di Fullmetal Alchemist e "ritrovare tutte insieme le discussioni su un certo argomento" nel progetto di lavoro? --EXE.eseguibile 20:53, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

La facilità ed il tempo di ricerca, ovviamente... è un po' come avere un "filtro" per argomento nello scorrere le pagine di archivio: devi cercare una certa discussione fra 40 discussioni in 2 pagine di archivio invece che fra 400 discussioni in 20 pagine di archivio (numeri solo esemplificativi). Inoltre puoi utilizzare la parte alta della pagina per mettere un riquadro con un riassunto delle convenzioni specifiche precedentemente stabilite (anche con l'ausilio dell'Otaku no Bar, se necessario, ovviamente: per me -e spero per tutti- i gruppi di lavoro sono parte integrante dell'Otaku no bar, ed il loro scopo principale è quello di raggruppare le discussioni su di un certo argomento, non "fare come gli pare per eludere le convenzioni" -ho messo tra virgolette, ma non è una citazione da nessuno-). --Gig (Interfacciami) 21:05, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

D'accordo con Gig. Il problema però di un eccessivo distacco dal progetto madre è evidente, per cui automaticamente sono i vari sotto progetti che con il loro comportamento fuori linea guida, si pongono in una situazione """"difficile"""" (anche questo termine prendetelo con le molle). Ribadisco che per me i sotto progetti devono starci, ma seguendo alla lettera le linee guida, se no fanno più danni che bene. Quale occasione migliore per mettere tutti """"in regola"""" se non il festival della qualità?? :) Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 21:45, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Leggo solo ora.. Contrario alla voce "personaggi di" quando i personaggi sono troppi e su ognuno di loro c'è molto da dire, quando l'opera è troppo complessa, quindi per pochi casi, questo è uno di quelli (solitamente la creo), in questi casi diventerebbe solo un doppione della voce principale. Se si creasse non si comprenderebbe nulla, sarebbe un qualcosa di 500 kb con 1000 e passa note (io aspetto che termini la serie per terminare le voci, illudendomi forse che non manchi molto) e sarebbe solo una marea di link, va contro il buon senso. Gig, Havoc (poveraccio) lo terrei.--AnjaManix (msg) 18:19, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che sono stato tirato in ballo nella discussione come l'unico contributore di InuYasha, eccomi qui. Perlomeno vorrei puntualizzare alcune cose e scusate se entro nello un pò più nello specifico, innanzitutto non è vero che sto creando "pagine su pagine di personaggi minori" dal momento che ne ho create 4 in totale, 2 in questi giorni, una 7 mesi fa e l'altra 9 mesi fa, quindi "niente pagine su pagine". I personaggi che ho creato sono secondari sì ma tutti di fondamentale importanza, e chi ha seguito tutto Inuyasha lo sa perfettamente (Kohaku, Kagura e Kaede), l'unica eccezione può essere Hakudoshi che compare solo in un arco narrativo di 29 episodi consecutivi (e 10 volumi del manga) ricoprendo comunque un ruolo fondamentale per lo svolgimento della storia. I restanti 8 personaggi presenti nella Categoria:Personaggi di Inuyasha non sono stati creati da me (questo significa che non sono l'unico contributore) e nel complesso come potete vedere ci sono 12 voci, e sono tutti personaggi protagonisti o secondari fondamentali che in qualche modo rappresentano l'opera (tra l'altro Inuyasha è un opera lunghissima e strapiena di personaggi e trame, e direi che 12 voci sono anche poche). Personalmente curo attualmente la pagina Personaggi di Inuyasha inserendovi tutti i personaggi mancanti, e come si può leggere i "minori" non hanno alcuna voce (citandone qualcuno Myoga, Onigumo, Muso, Goshinki, Juromaru, Kageromaru, Kocho e Asuka, Ginta e Hakkaku e così via) Lo stesso non si può dire per Bleach, Dragon Ball e altri anime che hanno le voci di carrellate di personaggi che sono comparsi in 1-2 episodi. Chiedo scusa se sono entrato troppo nello specifico ma era per rendere più chiara la situazione.--HypnoDisk (msg) 19:49, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ritornando a Bleach questi sono i personaggi principali (tranna Don Kanonji che si credeva all'inizio più importante di quello che poi si è dimostrato), gli altri si possono accorpare (alcuni lo erano prima)--AnjaManix (msg) 02:08, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Festival della qualità

Colgo la proposta di Kōji per lanciare un festival dalla qualità il cui scopo è quello di dare una sistemata generale. Ultimamente abbiamo discusso, proposto e approvato molto al Progetto, quindi è tempo di esporre in modo chiaro le linee guida del Progetto e di attuarle al meglio.

Visto che le linee guida sono fondamentali per gestire il tutto, è necessario che siano solide e comprensibili. Naturalmente non miriamo allo sviluppo un corpo di rigide regole e convenzioni, ma le linee guida devono 1) essere conformi a quelle di Wikipedia, 2) devono essere specifiche abbastanza da garantire autorità su tutti i manga e gli anime (evitando quindi troppe eccezioni), 3) devono essere chiare e 4) devono essere esposte al meglio per una buona comprensione della comunità.

Parte I. Riporto i punti che ritengo importanti rivedere (dalle sezioni del Progetto):

• Strumenti utili - {{Animanga}} e template standard (e proliferazione dei template);
• Strumenti utili - {{Fumetto e animazione}} e il suo utilizzo nelle liste;
• Criteri della nomenclatura - discutere esaustivamente sulle eccezioni previste;
• Criteri per le trame - rivedere l'esposizione delle linee guida (per alcuni non era chiara);
• Criteri per le trame - rivedere il concetto di saghe/serie/parti;
• Gruppi di lavoro - censimento per vedere quali sono veramente attivi;
• Autorizzazione - com'è la situazione?;
• Sottoprogetto Pokémon - visto il taglio notevole di voci a cui andrà in contro, quale sarà il suo futuro?;
• Partecipanti - censimento generale e riconferma per i partecipanti al progetto;
• Indice generale - mettere in risalto le voci richieste dagli utenti e dagli IP;

• Altro:
  • Stilare una linea guida chiara, basata su quella dei mondi immaginari, per l'enciclopedicità (intesa come pagina tutta sua) dei personaggi;
  • Manuale di stile per le voce sulle opere e sui personaggi;
  • Struttura delle serie: tutti i media in una pagina? OAV a parte? film a parte?;
  • Utilizzo di {{Fumetto e animazione}} per i film anime;
  • Numero di voci minime per la creazione di categorie "Personaggi di..." e simili;
  • Iniziativa: traduzione della settimana?;
  • Trovare un modo per mettere in evidenza discussioni importanti all'interno del Progetto;
  • Invitare tutti gli utenti che collaborano ad anime e manga a visitare il bar e a leggere il regolamento;

Parte II. Una volta stabiliti questi punti e quindi aver trovato un consenso sull'applicazione delle linee guida, possiamo procedere sui seguenti argomenti (come lavoreremo su essi non è ancora deciso. Vedi la prima I):

• voci stile "trama di..." e "saghe di...";
• personaggi secondari e ricorrenti;
• specie di Pokémon e Digimon (specie, non personaggi);
• oggetti e luoghi;
• applicazione dell'eventuale manuale di stile;

e altri obiettivi generali, come l'applicazione del template episodi anime e capitoli manga e una ripulita generale.

Magari alcuni punti vi sembrano scontati e stupidi, ma è importante che ci sia consenso. Vi invito ad aggiungere altri punti di discussione se ne avete in mente altri. --EXE.eseguibile 17:39, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per me va bene. Poi non vedo che altro aggiungere visto che ce ne è carne al fuoco, per cui come e dove incominciamo? Come si da il via al festival e quindi alle discussioni? Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 17:14, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Allora, qui c'erano le precisazioni alle linee guida sulla trama che avevo proposto... che cosa ne pensate? Sapete scriverle con le parole migliori? --Gig (Interfacciami) 17:32, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Le precisazione vanno bene, portando i limiti a 20 episodi e 10 volumi. Va comunque detto che i riassunti devono essere riassunti. Anche se non possiamo quantificare in 3 righe, per ragioni di risoluzione dello schermo, 3 righe sembra dare comunque l'idea della lunghezza. Gig, l'argomento è già presente nella prima parte del festival. Una volta fatto partire il festival, ne possiamo parlare tutti insieme. Tu intanto puoi scrivere una bozza della linea guida modificata, se ne hai voglia. Come vedi ci sono molte cose da discutere, ed è inutile perdere tempo aspettando. --EXE.eseguibile 10:20, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Lo so che lo avevi scritto lì per il festival, appunto per questo ho riportato il punto dove si era arrivati con la discussione relativa... --Gig (Interfacciami) 11:19, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, ma allora quando si comincia? Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 19:48, 20 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per me ancora subito. Cominciamo a creare una bozza? --EXE.eseguibile 07:42, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Si si! Dove si fa? Se posso essere d'aiuto in qualche modo fammi sapere! Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 11:19, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Gruppo di lavoro Dragon Ball

Visto che ho notato che vi è molto lavoro inerente a Dragon Ball da effettuare, penso sarebbe comodo per me e per tutti gli altri utenti interessati all'argomento se vi fosse un gruppo di lavoro su tale manga, che ne dite?
Alessandro (msg) 13:52, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

L'idea non mi sembra per niente maligna. Sono favorevole.--DaniDF^1995 14:38, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole anche io. Un gruppo di lavoro su Dragon Ball è cosa buona e giusta, soprattutto in previsione del festival della qualità. Dome era Cirimbillo ^A disposizione! 14:51, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per me fate pure. --Gig (Interfacciami) 16:43, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto, tuttavia (non so il perché) la pagina appare solo in Progetto:Anime e manga, e non nella relativa discussione (che poi sarebbe questa pagina).
Alessandro (msg) 17:34, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Il link era da inserire anche in Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio. Ho provveduto. Direi di continuare di là.--DaniDF^1995 17:40, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

A proposito di questo gruppo di lavoro, segnalo questa discussione sulla trama... --Gig (Interfacciami) 22:15, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]