Benvenuti al Drive In di it.wiki, dove i wikipediani appassionati di Cinema si possono ritrovare per discutere, confrontarsi, organizzare e coordinare il lavoro (lavoro?) e - perché no - rilassarsi.
La squadra del Progetto Sport sta sperimentando un meccanismo per gestire le voci da aggiornare periodicamente (per esempio gli albi d'oro delle competizioni sportive annuali). Pensiamo che si possa estendere a tutti gli avvenimenti a cadenza periodica, come, nel vostro caso, ai premi e ai festival cinematografici. Per questo vi chiediamo di dare un'occhiata alla pagina di servizio della sperimentazione e dirci cosa ne pensate (commenti qui). Grazie :-) ary29 19:42, Set 12, 2005 (CEST)
Make-up artist = truccatore?
C'è un grosso problema quando si traduce un termine inglese relativo ad un operatore nel campo cinematografico... Ad esempio visual effect artist si traduce con artista degli effetti speciali? Ma non è che chi legge pensa di avere davanti un mago degli effetti speciali? Nel fare la voce su Stan Winston ho avuto anche il problema di tradurre make-up artist che ho accomodato con truccatore che però è parecchio riduttivo... artista del trucco? Anche perchè l'oscar è per il trucco, giusto? Solo che chiamarli truccatori... PS Se nello stesso articolo volete dare una mano per la filmografia ;) Amon(☎telefono-casa...) 22:45, Set 16, 2005 (CEST)
Io direi di tenere quello orizzontale per biografie & co., che magari hanno delle immagini in testa all'articolo, per altri casi (vedi per esempio Premi Oscar 2005) possiamo tenere anche il verticale che non dà fastidio. Che ne dite? Occorre comunque un retyling del primo temmplate e poi passiamo ad inserirlo. shaka 12:46, Set 17, 2005 (CEST)
Ho ritoccato pesantemente il template orizzontale, ora è snello e pulito e pronto per le biografie! shaka 20:32, Set 21, 2005 (CEST)
Imo è perfetto. Snello e pulito. Bravio ^_^ Se poi ci viene in mente qualcosa da aggingere discutiamone e facciamolo... Amon(☎telefono-casa...) 21:32, Set 21, 2005 (CEST)
Sto cercando un bot per farlo inserire in automatico in tutte le biografie delle personalità del cinema. Per gli altri articoli nella Categoria:Cinema e sottocategorie conviene fare a mano, anche perchè così si può scegliere quando lasciare quello verticale. shaka 22:22, Set 21, 2005 (CEST)
Nanni Moretti
L'articolo Nanni Moretti, già presente in Wikipedia:Bella prosa, è stato proposto per l'inserimento in Wikipedia:Articoli in vetrina. Invito gli interessati all'argomento a seguire la votazione e a contribuire eventualmente al miglioramento dell'articolo qualora dovessero essere suggerite correzioni o ampliamenti. A presto. - Luisa 12:32, Set 20, 2005 (CEST)</nowiki>
CineBot
sposto qui una discussione con Shaka per una proposta di bot per la schede film:
Ciao Shaka,. Ho pensato, perché non mettere in piedi un bot con cui caricare in massa schede di film, magari con risoluzione di alcune ambiguità? Occorre però un database con le informazioni di base. Che ne pensi?
--Guam->@ 09:38, ott 5, 2005 (CEST)
L'idea di per sè è buona, ma di botoli&similia non me ne intendo per niente, per cui non saprei come aiutarti, se sei in grado tu di realizzarne uno, dal punto di vista tecnico del codice, ma ovviamente posso occuparmi del reperimento dei dati da inserire nel database, anche se non ho idea di come quest'ultimo come deve essere strutturato... se te la senti di pensarci tu e spiegarmi come posso essere utile farò il possibile :D
Ti dirò, io programmo un po' in perl e mi basterebbe un po' di studio, anzi sviluppare un mio botolo mi intriga non poco. Si possono anche coinvolge utenti già esperi (mi pare Gac e altri). Per quanto riguarda il database è sufficiente un file ASCII in righe e colonne (record e campi) con in ogni riga i dati da mettere in tabella (nome it, nome orig., anno, colore-bn, regista ecc) separati da un carattere tipo tab o ; (vedi CSV). Per ridurre il lavoro manuale di disambiguanzione bisognerebbe a mio avviso studiare un algoritmo per risolvere al meglio in automatico. Se tu puoi procurare i dati io contatto gli altri e mi ci metto. --Guam->@ 09:58, ott 5, 2005 (CEST)
Possiamo aprire una discussione al Drive In, coinvolgendo altri cinefili (come fonte di materiale) e gli altri "tecnici". Nel frattempo cerco un po' di materiale e vediamo cosa trovo come fonti. Che ne pensi? shaka 10:06, ott 5, 2005 (CEST)
ZeroBot è a disposizione. Gli servono una struttura dell'articolo (tabellina e incipit, presumo) ed una tabella di dati da inserire in detta struttura. Parliamone. --Paginazero - Ø 13:35, ott 5, 2005 (CEST)
Il punto fondamentale ora è trovate la base di dati. Shaka sta cercando, se qualcun'altro ha del materiale accessibile è benvenuto. Per quanto riguarda il modello praticamente è quello di progetto cinema, subito fatta. --Guam->@ 13:54, ott 5, 2005 (CEST)
Ok per la tabellina, però un articolo con una sola tabella potrebbe essere considerato inaccettabile. Qualche idea sull'incipit? Può essere anche una "ricottura" di alcuni dei dati più salienti della tabella ([titolo] è un film diretto da [regista] uscito nel [anno]... - eccetera). --Paginazero - Ø 16:21, ott 5, 2005 (CEST)
Anche qui ci viene in aiuto il progetto cinema, che propone l'incipit:Xxx film (indicare nazione/i di produzione) del (indicare anno), diretto dal regista (nome regista) ed interpretato, fra gli altri, da (indicare nomi di attori e attrici che compaiono nel film). Io di solito uso anche [titolo] è un film [genere] di [regista] del [anno] basato su [racconto/novella/romanzo] di [soggetto] ma temo sia un po' problematico da automatizzare. Inoltre dovrebbe esserci {{stub film}} e la categoria specifica del tipo film commedia, film di avventura ecc. --Guam->@ 17:05, ott 5, 2005 (CEST)
Scusate l'ignoranza, mi fate un esempio di come devono essere i dati nel database per essere letti dal bot? Come è stato fatto, per esempio, per i comuni francesi? Tutto a manina o è anche questa un'operazione automatizzata? Grazie, shaka 21:18, ott 5, 2005 (CEST)
Shaka, al bot serve una tabella (CVS, foglio elettronico o simile) con un campo (titolo, anno, regista, eccetera) per colonna ed una voce per riga. Per comporre questa tabella si possono modificare e unire tabelle ottenibili da altre fonti oppure inserirvi i dati a mano (cosa effettivamente onerosa su un gran numero di voci). --Paginazero - Ø 14:03, ott 6, 2005 (CEST)
Errore in Star Trek III- Alla ricerca di Spock
Salve a tutti, ho notato nella pagina di Star Trek III- Alla ricerca di Spock un errore di impaginazione che crea una sovrapposizione tra la scheda del film col template Star Trek in basso. Siccome sono un nuovo utente, non saprei proprio come risolvere questo problema tecnico. Magari qualcuno di voi ne è in grado.
Ne approfitto per congraturlarmi per l'ottimo lavoro che state svolgendo. --Boliboop 00:39, ott 8, 2005 (CEST)
Come sistemazione provvisoria ho rimesso il "br clear all" tarocco di tanto tempo fa. Avevo provato a risalvare la pagina per vedere se non fosse stato un problema di aggiornamento del template, ma non ha funzionato. Bisognerebbe controllare che effettivamente funzioni il nuovo sistema di allineamento (come da commento nel template). --Sigfrido(evocami) 02:32, ott 8, 2005 (CEST)
Aggiungo: ho visto che anche i film di Guerre Stellari soffrono dello stesso problema, quando fino a poco tempo fa tutto sembrava a posto. Per caso è stato cambiato il template della tabella film? Oppure i template orizzontali del Portale Fantascienza sono da rivedere? --Sigfrido(evocami) 05:17, ott 8, 2005 (CEST)
Segnalo il problema a Hill ed al progetto fantascienza, vediamo come risolvere. shaka 10:13, ott 8, 2005 (CEST)
Problema risolto... mancava un " nel codice del template. ;-) Se riscontrate lo stresso problema altrove controllate che sia tutto compreso tra le "virgolette". ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 14:09, ott 8, 2005 (CEST)
Articoli in vetrina
Gli articoli Cinema d'animazione e Roscoe Arbuckle, già presenti in Wikipedia:Bella prosa, sono stati proposti per l'inserimento in Wikipedia:Articoli in vetrina. Invito gli interessati all'argomento a seguire le votazioni (qui e qui) e a contribuire eventualmente al miglioramento degli articoli qualora dovessero essere suggerite correzioni o ampliamenti. A presto. - Luisa 09:52, ott 11, 2005 (CEST)
Problemini del Portale Cinema
100px|thumb|right|Ingrandisci
Ora non ho tempo per lavorarci su, ma vi segnalo un paio di problemini nell'impostazione del Portale. ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 14:28, ott 11, 2005 (CEST)
Io con i miei browser vedo tutto normale, se hai tempo per favore dacci un'occhiata tu... shaka 19:51, ott 11, 2005 (CEST)
Template:Cinema/orizzontale
Prendendo spunto da una chiacchierata con Kal-El: che ne pensate di inserire il [[Template:Cinema/orizzontale]] nelle schede film? Per avere idea di come sarebbe l'effetto finale guardate Commando e Predator 2 (scelta degli esempi puramente casuali :D). Dell'inserimento se ne può occupare un bot, se siete d'accordo quando ci sarà l'inserimento Cinebot lo facciamo già mettere in automatico... shaka 21:42, ott 12, 2005 (CEST)
Posta qui, ho un dubbio più che altro su cosa lasciare e cosa cancellare dal corpo dell'articolo. Amon(☎telefono-casa...) 12:39, ott 15, 2005 (CEST)
Cinema in vetrina
Dato il cospicuo numero di articoli cinematografici presenti in Wikipedia:Bella prosa da oggi saranno proposti per l'inserimento in vetrina col ritmo di circa uno al giorno. Invito perciò gli interessati a seguire costantemente le segnalazioni e a contribuire eventualmente al miglioramento degli articoli qualora dovessero essere suggerite correzioni o ampliamenti. A presto. - Luisa 21:08, ott 21, 2005 (CEST)
Avevo - ormai più di un mese fa, forse due - scritto qui al bar per la sostituzione della tabella con i cinebox (come per le città è successo con i geobox). I cinebox sono stati preparati da Ciwi e si potrebbe lanciare un bot che sostituisca le tabelle. Sempre che ovviamente siate d'accordo. --TierrayLibertad 17:34, ott 23, 2005 (CEST)
Chiacchierando con P0 una sua osservazione mi ha colpito; la riporto:
[il cinebox] forse invoglia un pochino meno l'utente a partecipare - con la tabella c'è una casella vuota da riempire, con i cinebox la riga vuota non c'è e l'utente inesperto potrebbe pensare che non c'è null'altro da aggiungere.
che ne pensate voi? shaka 17:57, ott 23, 2005 (CEST)
Imho bisogna distinguere due ipotesi. La prima: se usiamo solo i cinebox che possiamo riempire allora l'osservazione di P0 è esatta (ma ci sarebbe il vantaggio di non avere 3 tabelle e di non lasciare antiestetiche caselle vuote). La seconda: usiamo tutti i cinebox che starebbero dentro la tabella ed allora l'osservazione di P0 cadrebbe perché non si differenzierebbero negli effetti grafici dalle tabelle --TierrayLibertad 18:40, ott 23, 2005 (CEST)
D'accordo con la seconda ipotesi. shaka 19:06, ott 23, 2005 (CEST)
Introdurre i cinebox con un bot è fattibile, benché non semplice. Per favore, predisponete un nuovo modello di tabella, quando è pronta il problema della migrazione delle voci esistenti dal vecchio schema al nuovo me lo vedo io.
Il lavoro sarebbe più facile se adottassimo la seconda ipotesi (tutti i cinebox, anche quelli vuoti) e - IMHO - lascia spazio per il contributo dell'utente inesperto che può facilmente riempire qualche vuoto. --Paginazero - Ø 19:21, ott 23, 2005 (CEST)
Io ero un fautore dell'altra alternativa (anche se, ovviamente, mi piegherò al volere della maggioranza). La considerazione da usare le (o i?) cinebox mi era venuta notando che il campo "effetti speciali" importantissimo in alcuni film per altri (la stragrande maggioranza) più che inutile è inesistente: il campo rimane vuoto perché non c'è niente da scrivere, Così come molti film non hanno ricevuto alcun premio. Forse si potrebbe trovare una strada intermedia: nel caso manchino informazioni in alcuni campi questi vengono lasciati vuoti, per altri campi invece vengono eliminati.
Ovviamente il mio discorso riguarda le voci da inserire e la correzione (successiva) di quelle già inserite. Per la conversione con il bot, concordo con P0: mi pare meglio non complicarsi la vita e far convertire tutto --TierrayLibertad 00:24, ott 24, 2005 (CEST)
+1 per i cinebox: il problema qui non è tanto estetico, quanto di elasticità della struttura rispetto alle caratteristiche di ciascun film. Concordo con TierrayLibertad riguardo a effetti speciali e premi. Per me addirittura i premi andrebbero segnalati nell'articolo, non nella tabella, perché non sono parte del film ma riguardano la storia della sua recezione, qualcosa di cui è ragionevole parlare all'interno dell'articolo. --Al Pereira 01:59, ott 24, 2005 (CEST)
+1 con l'idea di Al Pereira sui premi da segnalare nel testo. Si potrebbe decidere di formalizzarli (quando si formalizzeranno i tipi di voce) prevedendo un apposito paragrafo oppure, ipotesi da non disprezzare, lasciare la completa libertà (io magari farei un capoverso o un paragrafo sull'accoglienza del pubblico e della critica in cui inserirei anche i premi). Ovviamente nella "tabella vuota" (che poi sarebbe un insieme di cinebox) si inserirebbero tutti i campi depennando poi quelli che non servono --TierrayLibertad 06:21, ott 24, 2005 (CEST)
+1 sul cinebox. Scusate, ma di domenica non ho accesso al PC. Sono un po' in dubbio se sia il caso di scorporare i premi dalla tabelle. Da un lato bisgona dire che una minoranza di film ha ricevoto premi, dall'altro la tabella rende subito evidente la cosa. In en.wikipedia non viene adottata alcuna tabella, ma ne deriva una disomogeneità caotica degli articoli. Secondo me occorrerebbe definire una sezione standard per i riconoscimenti. --Guam->@ 09:31, ott 24, 2005 (CEST)
aggiungerei anche che i premi sono quanto mai eterogenei e spesso richiedono diciture estese, insomma li vedo sempre più come un aspetto da trattare in modo discorsivo. Il premio in sé conta poco (anzi, se posso permettermi una considerazione personale... è una scemenza), le circostanze in cui viene dato (tipo di giuria, reazioni del pubblico ecc) invece sono molto interessanti. È molto interessante anche il caso di film importantissimi che non hanno vinto certi premi. Tutte cose secondo me da sviluppare liberamente nel testo. -- Al Pereira 09:45, ott 24, 2005 (CEST)
Qualcuno ha voglia di concretizzare quando emerso e metter mano alla tabella? --Paginazero - Ø 10:33, ott 29, 2005 (CEST)
In attesa che un nuovo modello di scheda veda la luce, io rimetterei all'opera il bot col modello attuale. Un'operazione di conversione dal vecchio formato al nuovo andrà comunque eseguita, vorrà dire che verrà eseguita su più voci. Che ne dite? --Paginazero - Ø 09:52, nov 2, 2005 (CET)
Per me va bene. In questo periodo ho poco tempo e ora come ora non abbastanza da mettermi a smanettare con la tabella... shaka 10:20, nov 2, 2005 (CET)
Propongo di prevedere nella costruenda tabella il link all'Internet movie database, che praticamente viene comunque inserito in collegamenti esterni in molti articoli. --Guam->@ 11:11, nov 3, 2005 (CET)
Attenzione però che IMBD è pieno di informazioni ma anche di errori. Mettendolo nella tabella gli si assegna uno status di fonte primaria che obiettivamente non ha. Mi limiterei a metterlo, quando è il caso e a discrezione, come collegamento esterno (com'è adesso) -- Al Pereira 11:39, nov 3, 2005 (CET)
Film sulla Seconda guerra mondiale
Come dalla descrizione la categoria [1] raccoglie gli articoli sui film di vario genere (basati su fatti reali e non) legati ai fatti della Seconda guerra mondiale e della Shoah. Per adesso sono a quota 15, qualche appassionato può darmi una mano? Grazie Resigua 14:29, ott 28, 2005 (CEST)
questo link vi può servire. Consiglierei però di restringere la ricerca cliccando su almeno una seconda parola chiave significativa. Una sbirciatina alla trama è comunque consigliata. -- Lilja♫ 18:51, ott 28, 2005 (CEST)
Grazie Lilja il fatto è che non sono così appassionato di cinema da creare nuove schede, e per il momento mi accontentavo che qualcuno dell'area cinema potesse inserire questa nuova categoria negli articoli già creati, dato che, per diversi articoli non esiste una trama da consultare, ma sono ancora stub. Ad esempio questo, dal nome, presumo che sia un film adatto, ma dato che non lo conosco ed è appunto ancora stub, non vorrei fare un pasticcio. Resigua 08:58, ott 29, 2005 (CEST)
Ogni volta che ho creato una nuova categoria ho controllato: 1. che esistesse una categoria simile o identica nelle altre wiki; 2. che ci fosse un buon numero di articoli a popolarla. La categoria in questione, come ho già detto non dovrebbe comprendere film solo sulle battaglie/operazioni/ecc... della Seconda guerra mondiale ma anche film come Schindler's List e La vita è bella che riguardano la Shoah. Poi che sia una categoria inutile questa è una tua opinione, che rispetto, ma non condivido. Ciao. Resigua 10:04, ott 29, 2005 (CEST)
Beh, certo non pretendo che la consideri inutile anche tu (altrimenti non l'avresti creata). Come avrai visto, uno stesso film può essere classificato in varie categorie ma non in categorie e sottocategorie della stessa (in categoria:film non ci dovrebbero essere film perché appena classificati per genere vengono tolti dalla categoria). I film di guerra tu non li hai tolti nonostante li abbia inseriti tra i film della seconda guerra mondiale. Se li avessi tolti infatti chi cercava un film di guerra doveva cercarseli anche nella sottocategoria film sulla seconda guerra mondiale e lì ci trova film - Schindler's List e La vita è bella per citare i tuoi due esempi - che di guerra non sono. In altre parole quella categoria che hai creato non puoi considerarla alla stregua di un sottogenere perché tale non è. E' una cosa qualitativamente diversa, la tua è una classificazione in base al contenuto non al genere (e tutte le sottocategorie della categoria film hanno una ragione "cinamatografica": genere, durata, sonoro). Allora la dovresti mettere la tua categoria come sottocategoria di film. E questo significa inagurare una nuova tipologia di sottocategorie potenzialmente sterminata: perché non fare la categoria di film su moto e motociclisti? e perché non quelle in cui si parla di malattie? o quelle ambientate nella Parigi del XIX secolo? O i film sulle rivolte studentesche? Io sono contrario alle liste ma in casi come questi se proprio uno vuole fare un lavoro del genere - di cui continuo a non comprendere il senso - fa una bella voce Filmografia sulla Seconda guerra mondiale in cui inserisce anche titoli (magari importantissimi da un punto di vista cinematografico) che su wiki non ci sono (ancora). Le categorie infatti servono ad ordinare non a creare disordine --TierrayLibertad 11:40, ott 29, 2005 (CEST)
Mi metto nei panni di un eventuale utente, se volessi cercare i film che trattano di quel periodo forse sarebbe utile un modo per farglieli avere in elenco, categoria o lista non saprei quale sia meglio. Forse la seconda categorizzata adeguatamente. --Amon(☎telefono-casa...) 12:27, ott 29, 2005 (CEST)
articoli, recensioni, autorizzazioni e copia&incolla
Forse non capita spesso, ma a volte gli autori di qualche pagina web autorizzano a usare i loro articoli su wikipedia. Si dirà: bene!.... ma secondo me mica tanto, perché questi articoli non hanno struttura enciclopedica, anzi il più delle volte sono recensioni, cioè pezzi giornalistici, buoni o cattivi in quanto tali, ma comunque non adatti ad un copia e incolla su wiki. Non si dovrebbe chiedere chiaro e tondo di rispettare il taglio enciclopedico, anziché limitarsi a ringraziare citando il proverbio "a caval donato....."? Al Pereira 14:32, Ott 30, 2005 (CEST)
Assolutamente d'accordo. Io qui l'ho fatto. Spero che lo facciano tutti --TierrayLibertad 14:45, ott 30, 2005 (CET)
Visualizzazione e titolo portale
si vede meglio il portale ora? Prima era tutto sballato (come qualcuno segnalava più sù). Non si potrebbe trovare qualcosa di più d'effetto per il titolo del portale? Un logo, delle locandine , una foto di un film famoso... io intanto ho segato la frase sotto il titolo che non c'era verso di vederla correttamente (a meno di non sprecare un sacco di spazio). --Lilja♫ 22:52, nov 1, 2005 (CET)
Io non me n'ero accorto. Però mi sballa sempre l'immagine dell'articolo, coprendo mezza riga di testo... Succede anche a voi? Purtroppo non sono pratico nè ho molto tempo da dedicare... vedo che la pagina non viene aggiornata sempre... soluzioni? Amon(☎telefono-casa...) 23:02, nov 1, 2005 (CET)
The Interpreter
Amici, mi piace segnalare la scheda presente su en:wiki di un film uscito sul mercato anglosassone lo scorso aprile ma in Italia proprio in questi giorni: The Interpreter.
Mi sembra proprio un buon modello di voce che credo che sia presente anche su diverse altre Wikipedia, eccetto la nostra ... (The Interpreter sigh!)
Tra l'altro ancora mi pare riproponga - indirettamente - la questione (importante) di far passare anche su it.wiki l'uso in fair use delle locandine di film e copertine di dischi. Credo che si dovrebbe nuovamente riparlarne nelle opportune pagine per cercare di concordare - in virtù della presenza del server database di Wikipedia in Florida - la possibilità di uso di tale tipo di immagine anche fra le nostre pagine.
per quello che mi riguarda, credo che si possano usare tranquillamente locandine e copertine in regime di fair use, altrimenti migliaia di siti sarebbero già chiusi da un pezzo... cmq, osservando la questione dal punto di vista dei produttori e distributori, le locandine sono equiparabili ai cartelloni pubblicitari, quindi, più visibilità ottengono meglio è per loro (e per le loro tasche). Dovremmo al limite preparare un disclaimer che dica più o meno quello che c'è scritto in fondo a questa pagina, o all'inizio di questa --Lilja♫ 02:52, nov 6, 2005 (CET)
This image is of a movie poster or title card, and the copyright for it is most likely owned by either the publisher of the movie or the studio which produced the movie in question. It is believed that the use of scaled-down, low-resolution images of movie posters to illustrate the movie in question or to provide critical analysis of the poster content or artwork on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. See Copyrights for more information.
Twice pone due questioni e gli rispondo rapidamente. Sul film hai ragione: la voce dovremmo averla anche noi, però la sua assenza dimostra semplicemente (ed è ulteriore dimostrazione) che le forze sono poche rispetto al lavoro che si deve fare. In secondo luogo, non conoscendo l'inglese mi è difficile dare un giudizio sulla voce di en.wiki però vi vedo all'interno troppi elenchi per pensare che sia una buona voce.
Seconda e più delicata questione: l'uso delle immagini. Personalmente non ne sento l'esigenza, ma ammetto che graficamente gli articoli ne guadagnerebbero parecchio. Così come concordo con Lilja quando dice che né i produttori né i distributori avrebbero un interesse a lamentarsene, anzi... Ma proprio perché noi facciamo loro un "piacere" non si potrebbero chiedere le autorizzazioni a inserire la locandina (con dimensioni ridotte, ecc, ecc.)? Ovviamente un'autorizzazione di carattere generale a riprodurre le locandine di tutti i film prodotti o distribuiti da chi ci autorizza. --TierrayLibertad 10:12, nov 6, 2005 (CET)
Vogliamo fare qualche tentativo? Buttiamo giù una bozza di lettera e poi proviamo a mandarla a qualche distributore/produttore, specificandone l'uso e, eventualmente, che useremo screenshots e immagini di qualità non elevata. Proviamo? Tentar non nuoe... shaka 11:00, nov 6, 2005 (CET)
PS: già che c'ero (e che sono andato a vederlo) ho creato la pagina su The Interpreter, vista anche la concentrazione di Oscar che ha... (a cominciare dal buon Pollack)
Cette image est soumise à des droits d'auteurs. Son utilisation est soutenue comme étant une utilisation juste (Fair use) en vertu de la loi des États-Unis. Cependant la validité de cette utilisation peut être mise en doute, notamment par le fait qu'une telle loi n'existe pas dans de nombreux pays. Il est donc recommandé de ne pas l'utiliser avant que sa validité soit établie et de ne pas la réutiliser sans précaution. Si vous en avez la possibilité, merci de remplacer cette image par une équivalente libre.
Riporto, qui sopra, il tag {{fr:Modèle:Fair use}} usato da fr:wiki che in fr:Catégorie:Image_Fair_Use include - sia pure con doverosa cautela - screenshot, locandine di libri, locandine di libri, fumetti, ecc. ecc. - Faccio notare tutte queste cose per dire che il mio intendimento era appunto quello di baipassare ogni tipo di richiesta - difficile presumibilmente da portare avanti e che, sempre presumibilmente, andrebbe incontro ad un rifiuto - e indulgere - in virtù del fatto che noi non siamo un sito italiano ma siamo un sito con server negli Stati Uniti che sviluppa pagine in lingua italiana - alla inseribilità di immagine potenzialmente considerabili pubblicabili in fair use. Fatti gli opportuni disclaimer io penso che questo sarebbe sufficiente. Mi rendo conto che la mia è una visione liberistica (per non dire gaglioffesca) della questione, però penso anche che, più che farsi ulteriormente dei problemi (e preoccuparsi - in questo caso giustamente - di procurare dei problemi a Wikipedia), si dovrebbe realisticamente prendere atto che noi viaggiamo sulla lunghezza d'onda delle leggi in vigore negli USA. Nel caso di una commercializzazione - in Italia - delle pagine della Wikipedia in italiano, al massimo, queste immagini presenti in fair use potrebbero ovviamente non essere incluse nel materiale pubblicabile. --Twice25•(disc.) 14:02, nov 6, 2005 (CET)
Per me andrebbe anche bene, ma credo che quanto meno ci vorrebbe un sondaggio, viste le scelte recenti decise proprio in base ad un altro sondaggio. shaka 14:25, nov 6, 2005 (CET)
Sì, immagino ci vorrebbe un nuovo (altro) sondaggio per rettificare lo stato delle cose. Io però sono troppo pigro per lanciarlo. Mi è piaciuto lanciare il sasso e, come solito fare, ritiro di buon grado il braccio (sperando che qualcuno meno pigro di me mandi avanti - anche per me - quella che ritengo una causa giusta: perché non mi pare infranga alcuna legge: siamo su un server floridense, eheheh ... O floridiano? O floridico? ). --Twice25•(disc.) 20:59, nov 7, 2005 (CET)
Twice, attento a non sintonizzarti troppo sulle leggi USA perché per quelle italiane sei comunque responsabile di ciò che scrivi, indipendentemente da dove sta il server. La mia contrarietà al fair-use, sento di doverlo ribadire, è la seguente: "Noi dovremmo avere solo immagini con licenza libera". Il fair-use non è una licenza e non è libero. --Snowdog12:19, 8 nov 2005 (CET)[rispondi]
Completamente daccordo con snow.... in particolare consiglio a tutti a dare un'occhiata alle ultime novità legislative in materia di copyright su fotogrammi e fotografie....
Il tutto è stato aggiunto alla pagina di "aiuto" sulle immagini...
Ricordo che per le fotografie i diritti scadono dopo 20 anni dalla data di produzione delal foto.--Ş€ņpãİ-26 - おたくscrivimi 21:19, 8 novembre 2005 (CET)
Non saprei che dire: sicuramente ritengo utili le informazioni fornite da tali immagini. Mi perplime la loro usabilità (sicuramente una richiesta a qualche distributore cinematografico ci darebbe subito un'idea ben definita della possibilità...), come fatto notare da Snowdog. D'altra parte il criterio usato per i loghi e le monete sembra applicabile anche alle locandine (e copertine). Quindi dentro quelli, dentro anche questi. Ma aggiungo che poichè siamo al limite della legalità più cose accettiamo, più rischi corriamo... non c'è un limite preciso. Non so cosa voterei in un sondaggio forse sì (delegando le mie responsabilità alla massa senza identità...) Amon(☎telefono-casa...)23:42, 8 nov 2005 (CET)[rispondi]
Comprendo perfettamente la necessità di dover osservare le leggi, e io personalmente sono per l'osservanza delle leggi. Sono anche per il caricamento - su Commons - di immagini di nostra produzione. Nel caso di cui si parla qui - fair use, scansioni di copertine cd, dischi vinile, copertine libri, locandine film, ecc. - semplicemente non capisco perché noi che scriviamo - in lingua italiana - pagine per il database di un sito con dominio americano depositate su di un server localizzato su suolo americano si debba essere assoggettati - per il solo fatto di esprimerci in italiano - alle leggi italiane. Tenendo anche conto che a Wikipedia in lingua italiana collaborano anche persone che vivono all'estero, dal Centro-America, all'Inghilterra, all'Australia. Allora: se costoro caricano una immagine su en:wiki la possono licenziare eventualmente in fair use; se la caricano su it:wiki no. A me continua a sembrare che i conti non tornino. Però, vabbé, mi ritiro in buon ordine, salvo rimuginarci sopra - rimuginare su qualcosa che non capisco e della quale nessuno è ancora riuscito a convincermi - e tornare a rompere i coglioni fra qualche tempo. Va bene così? --Twice25•(disc.) 23:52, 8 novembre 2005 (CET)
Ehm.... come dire... ^_^ ti si applicano perchè sei italiano ^_^. Comunque vi consiglio uno studio accurato ed approfondito sul concetto di "competenza" e volendo anche quello di "giurisdizione".--Ş€ņpãİ-26 - おたくscrivimi13:42, 9 nov 2005 (CET)[rispondi]
+1 su Snowdog. L'idea di fondo è che come puntiamo i piedi per avere dei testi liberi dovremmo puntare i piedi anche per avere delle immagini libere. Ovvio che sia molto più complicato trovarne e che alle volte sia frustrante.. ma cosa c'è di semplice in quello che facciamo tutti i giorni su Wikipedia?
La filosofia è questa, quello che invece sta succedendo è questo.
OT: ma stai dicendo che pubblicare una foto della Nike o del codice di Hammurabi è vietato senza ottenere l'autorizzazione e pagare, anche se fatta negli anni passati? Questo penso sia inaccettabile sotto tutti i punti di vista... Ma la legge permette ciò? Sono basito... Amon(☎telefono-casa...)00:48, 11 nov 2005 (CET)[rispondi]
IT - Io capisco tutto, Frieda, anche se talvolta scordo le raccomandazioni di zio Jimbo ... ^^, il quale zio Jimbo vive sì spesso in giro per il mondo ma non vive sulla luna, così gli capiterà sicuramente - fra una intervista e l'altra - di vedere come si regolano sulla wikipedia basic, quella in lingua inglese, dove le foto di locandine, screenshot, copertine (anche quella di Linus probabilmente ^^) abbondano: facciamo che questo non è un buon esempio, e siamo tutti d'accordo. Resta il problema di fondo: perché loro carogne e non frustrati, e noi virtuosi e frustrati? Poi, se ti capita di incontrare per strada Mrs Nicole Kidmann e riesci a fotografarla e inserirla su Commons, d'accordo che è meglio. --Twice25•(disc.)01:13, 11 nov 2005 (CET)[rispondi]
Ecco la mail in cui Jimbo strizza gli inglesi [2] (faccio notare che è inviata a wikiEn, la ml dedicata a en.wiki).
Tullio, ho solo due risposte da offrirti, una delle quali un po' scontata ma non per questo meno vera:
noi non siamo en.wiki
per fotografare Nicole Kidman devo incontrarla per strada, vero. Ma per farne un ritratto mi bastano solo carta e matita.. ;-)
Re: per Frieda - Il messaggio di Jimbo risale allo scorso maggio ed era già stato fatto circolare in una precedente circostanza. Da allora sono passati sei mesi e non mi pare che su en:wiki si siano sentiti molto ... strizzati ^__^ (ma il carisma di Jimbo è fuori discussione e chi è dalla parte del torto sicuramente sono coloro che delle strizzate se ne fregano :)). Non posso convenire che sono in linea con il pensiero di Jimbo e che sono d'accordo su come occorra che noi si pubblichi cose nostre (anche disegni, naturalmente) per il semplice fatto che mi ripeterei. Però, io ho la memoria un po' corta: non mi ricordo di tante cose, per questo ogni tanto torno alla carica dopo aver occhieggiato cosa fanno i nostri cugini maggiori ... (ma cosa fanno? Quei delinquenti ... gli piace troppo avere le pagine ben corredate per farsele poi magari riprendere pari pari dai cloni, immagini incluse ... :)). Ma noi comunque abbiamo scoperto che Nicole c'è, quindi ... --Twice25•(disc.) 22:18, 11 novembre 2005 (CET)
Senpai ha citato la legge del diritto d'autore che prevede il termine di 20 anni dalla produzione per la scadenza delle fotografie (da non confondere con le opere fotografiche). Sempre con riguardo alle fotografie l'art. 90 sancisce che Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni: 1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente; 2) la data dell'anno di produzione della fotografia; 3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata. Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del riproduttore.
Suona abbastanza bene :D --Papesatan 12:59, 12 novembre 2005 (CET)
A titolo del tutto personale posso risponderti che finché l'articolo è costituito sostanzialmente dalla scheda e dalla trama manterrei lo stub, se non altro come segnale che qualcuno prima o poi dovrà lavorarci. Al Pereira00:26, 13 nov 2005 (CET)[rispondi]
Quindi, se questa è la logica comunemente condivisa, andrà modificato il portale film per spiegare in quale caso lasciare lo stub film. Personalmente però mi chiedo se sia corretto indicare che l'articolo è incompleto per i film come Fimpen il goleador od altri vecchi e relativamente poco conosciuti, per i quali credo che già l'indicazione di una trama sia sufficiente. Saluti IPork10:40, 13 nov 2005 (CET)[rispondi]
Anche io credo che tabella e trama siano insufficienti e qualche riga di commento sugli aspetti tecnici ci dovrebbe sempre - o quasi sempre - essere. In molti casi si tratta, ovviamente, di una valutazione personale che quindi può divergere da persona a persona. Io preferisco che ci sia un film con il template stub in più piuttosto che uno in meno --TierrayLibertad10:51, 13 nov 2005 (CET)[rispondi]
Possiamo a questo punto modificare la sezione Struttura degli articoli del portale film? Si potrebbe anche inserire l'invito ad aggiungere il Template:Cinema/orizzontale alla fine della scheda come da commento precedentemente postato. IPork11:08, 13 nov 2005 (CET)[rispondi]
Vado deliberatamente fuori tema per fare un invito agganciandomi a quanto scritto da TyL riguardo allo sviluppo degli articoli, dove ho notato anch'io che il rischio di una valutazione personale è forte e mantenere il NPOV non è sempre facile. Esistono però alcuni aspetti oggettivi che si possono trattare tranquillamente, come la genesi - dal soggetto alla distribuzione - che porta ad una serie di trasformazioni, spesso non dovute alla volontà del regista (cambio attori, scelte di montaggio, tagli, versioni censurate, magari in Italia ecc) che costituiscono la storia materiale del film. Esistono poi i collegamenti con altri lavori del regista o degli attori. Esiste la recezione del film, da parte di pubblico e critica, con eventuali riconoscimenti ufficiali. Ed esiste l'opinione della critica (e le sue trasformazioni nel tempo), che riferita in quanto tale (non come verità assoluta) non è POV. E naturalmente esistono quegli aspetti stilistici, relativi al linguaggio cinematografico, che si è abituati a considerare poco. Insomma tutto fuorché la manifestazione diretta e incontenibile del proprio amore o odio per un film (il primo dovrebbe già manifestarsi nel fatto di scrivere la voce). Al Pereira11:30, 13 nov 2005 (CET)[rispondi]
Concordo completamente con quanto scritto da Al Pereira. Per completezza però aggiungo che in alcuni casi - anche per registi famosissimi - il reperimento delle informazioni per le primissime opere è estremamente difficile. Per non parlare dei casi in cui l'opera è andata perduta :( --TierrayLibertad11:43, 13 nov 2005 (CET)[rispondi]
E il povero Olmi??
Mi meraviglia che non esista l'articolo su Ermanno Olmi. Io purtroppo non sono in grado di realizzarlo, o quantomeno dovrei documentarmi un po'. Ma sarebbe ora di inserirlo.. spero che qualcuno lo faccia.
Non so se quetso è il posto giusto per una richiesta del geenere. Ho cercato, senza ovviamente trovarla, una lista di "cose da fare" all'interno diel progetto/portale cinema. In caso non si tratti di mia ciecità, forse sarebbe il caso di realizzare una lista di articola d afare per i film, e sopratutto una per i registi.
Trovo bruttino lo schema di colori di questi template, en.wiki ha tabelle più attraenti e semplici.
Lo modificherei in una cosa del genere: [3], magari togliendo anche le linee delle celle, che sono un pò pesanti. --Fabiob10:21, 18 nov 2005 (CET)[rispondi]
E' in programma la modifica della tabella soprattutto per ragioni tecniche, vedi qui, per cui si può approfittarne per migliorare la grafica. A mio avviso la tua versione è troppo pallida e ha troppi grassetti, ma è solo per il mio gusto. Ciao --Guam->@10:30, 18 nov 2005 (CET)[rispondi]
Per termimare il Festival
Sono rimasti diversi stub riguardanti i film di Pier Paolo Pasolini, per caso non c'è qualche anima pia che potrebbe completarli? Io ho completato Teorema) e ho scritto un articolo si Pier Paolo Pasolini (cineasta) che mi piacerebbe se qualcuno ci desse un occhio (giusta la categoria che ho messso?)--Paola02:17, 28 nov 2005 (CET)[rispondi]
Volevo cimentarmi nella traduzione di un articolo relativo al cinema dalla wikipedia francese, ma ho un dubbio: per quanto la wikipedia francese tratti riccamente la voce in questione, questa è un minimo sviluppata (anche se segnalata come stub) in lingua italiana. A questo punto devo cercare di integrare la traduzione con il testo preesistente o semplicemente sovrascrivere il tutto? Non ho controllato ma probabilmente la versione italiana non aggiunge nulla a quella francese, altrimenti è chiaro che almeno i concetti aggiuntivi andrebbero mantenuti (e magari aggiunti all'articolo in francese... almeno se lo scrivessi altrettandto bene come lo leggo :D )
Traduci pure e, se in quella italiana ci sono concetti non presenti in quella francese, integrali. Non so di quale voce si tratti però tieni conto che una traduzione non dovrebbe essere una mera traduzione ma semmai un adattamento di quell'articolo alla sensibilità e alla cultura italiana. Insomma, sfrutta pure la voce francese ma non farti molti scrupoli: in fondo si tratta di un materiale informativo come un altro --TierrayLibertad18:24, 28 nov 2005 (CET)[rispondi]
Tre capolavori italiani?
Scusate se non collaboro molto attivamente, è un periodo incasinatissimo. Ho notato una grave mancanza sulla wiki inglese: perché non mettiamo almeno 3 film italiani qui? Pensavo a 8 e ½ di Fellini, Roma città aperta di Rossellini e Umberto D. di De Sica. Notare che c'è già un film di Leone citato fra i western e anche "Ladri di biciclette" fra i film acclamati dalla critica. --Lilja♫09:32, 28 nov 2005 (CET)[rispondi]
Progetto Letteratura
Non abbiamo esaurito le parole, non abbiamo chiuso il libro e non lo abbiamo riposto nello scaffale (perdonerete la breve citazione di Luigi Malerba, ma mi serviva!) . É nato oggi un nostro fratello su Wikisource che si aspetta grandi cose da voi, miei prodi!! Correte numerosi al Progetto Letteratura e al Caffè letterario dove è pronto un ricco banchetto e sono aperte le danze. --Paola17:21, 29 nov 2005 (CET)[rispondi]
Nuovo Portale
Visti i problemi di grafica e il continuo languore di aggiornamenti, ho creato questo draft sulla base del bellissimo Portale della fantascienza di Hill. Che ne pensate? Se vi piace dò gli ultimi ritocchi e sostituisco l'attuale (chi vuole può ficcare le proprie zampacce direttamente nella mia bozza per modificare/cancellare/correggere...).
Mi sembra un po' troppo "denso": troppe scritte, troppi link, troppe box. Sinceramente tra i due preferisco l'attuale o, al limite, una cosa intermedia tra i due --TierrayLibertad18:21, 30 nov 2005 (CET)[rispondi]
Bene la prima parte (carini i bordi/box tondeggiosi), meno la seconda (sbilanciata vistosamente su una colonna, come peraltro accade un po' anche nell'attuale versione). Non mi spiace, complessivamente. --Twice25•(disc.)19:15, 30 nov 2005 (CET)[rispondi]
Ho preso l'articolo in questioe dalla categoria Da aiutare e l'ho un po' ampliato. Ho inserito la tabella film e la trama. Posso togliere il tag "da aiutare"? Jacopo8613:40, 3 dic 2005 (CET)[rispondi]
All'inizio degli articoli con la tabella standard vedo ripetuto il testo presente nella sezione premi con in più delle virgolette. Pensavo fosse un problema mio ma ho visto che avviene anche in film non modificati di recente quali Via col vento (film). E' pertanto un problema della tabella, rimaneggiata più volte di recente, ma non riesco ancora ad individuare esattamente il problema. Qualche diea? --Guam->@16:59, 5 dic 2005 (CET)[rispondi]
Oggi pomeriggio c'è stato un tentativo di aggiornare la tabella inserendo dei campi facoltativi nascosti di default grazie a nuove funzinalità del software. Le modifiche (fatte da Hill, come si può vedere dalla cronologia) hanno però dato dei problemi e si è quindi rollbacato tutto (potete leggere lo scambio di battute nella mia talk e in quella di Hill). shaka00:43, 6 dic 2005 (CET)[rispondi]
L'inserimento dovrebbe avvenire ad opera dello zerobot, le box sono state create da Civvi. Io adesso non posso ma andrebbe aperta una pagina ad hoc su cui seguire il lavoro, segnalare i problemi, fare i controlli, decidere le cose non ancora decise ecc. Se nessuno lo fa prima, vedo di farlo io stanotte --TierrayLibertad14:13, 10 dic 2005 (CET)[rispondi]
Ancora sulla tabella film
Qualcuno mi spiegherebbe se c'è differenza tra i cinebox e la nuova tabella creata da Hill? Inizio a non capirci più nulla e se mi metto a lettere tutto quello che trovo in giro e che potrebbe aiutarmi (forse) a capirci qualcosa, smetterei di correggere/wikificare/classificare/scrivere (già lofaccio poco)/rollbackare.
Soprattutto scegliamo una cosa - quale che sia se sono equivalenti - avviamo un bot che converta tutto.
Ovviamente, quale che sia la scelta ricordiamoci che, per quanto utilizzate solo in un ridotto numero di casi, esistono anche le tabelle per i film a episodi e per i film d'animazione --TierrayLibertad07:54, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
Che differenza c'è tra Festival e Premi, almeno secondo la classificazione che intendiamo seguire in questo progetto?
In Premi dovrebbero rientrare tutti i premi, sia quelli assegnati nei festival (es. il leone d'oro, la palma d'oro, ecc.), sia quelli assegnati senza un festival (oscar, david di donatello, ecc.). Nei festival, all'interno della cartella di ciascun festival finirebbero varie voci relative al festival in generale (storia, giurie, ecc.), alle singole edizioni dei festival, ai premi assegnati, ecc. --TierrayLibertad22:10, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ho qualche competenza sull'argomento festival cinematografici italiani e in questi giorni ho inserito una serie di nuovi stub sui festival, nonché sono intervenuto per una sistematina alla lista delle manifestazioni (vedi lista). A mio parere sarebbe cosa utile distinguere tra festival "generalisti", rassegne a tema e festival del cortometraggio - per lo meno per i festival italiani - perché se, si espande ancora, la lista diventa un calderone. Che ne pensate? Già che ci siete, date un'occhiata alla nuova voce che mi ha portato via più tempo, quella del Torino Film Festival! Mi considero arruolato per il Progetto Festival&Premi? Pakdooik21:17, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]
a) sei arruolato in pianta stabile :-) b) per la pagina con l'elenco delle mostre, hai ragione quando dici che rischia di trasformarsi in un calderone ma al tempo stesso la tua proposta mi lascia un po' perplesso. Non che non sia un criterio valido; certamente lo è, così come lo è quello usato ora. Non mi convince il fatto di applicarla solo all'Italia. A questo punto semmai è da applicare a tutti i festival, magari indicando tra parentesi la città e lo stato (o solo lo stato) in cui il festival si svolge. Vedi un po' tu. E' buona cosa che tu ci abbia manifestato le tue perplessità perché in 2 o in 3 o in 8 si pensa meglio che da soli. Però se ritieni sia il caso di modificare fai pure. c) la pagina sul festival di Torino mi pare ok. Personalmente aggiungerei info sui premi, sulla giuria e cose del genere. Poi si può decidere anche se fare una o più pagine con l'albo d'oro dei vari premi ecc. d) anche se di fatto ci lavori da un po': benvenuto --TierrayLibertad00:01, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ho appena finito di inserire la trama di questo film ma data la complessita dell'opera e l'ora tarda penso che ci sia qualcosa da migliorare. Qualcuno di buona volontà potrebbe passare a dare un'occhiata? Buon anno nuovo --Jacopo (msg) 23:20, 31 dic 2005 (CET)[rispondi]
Ho creato questo articolo che ovviamente ho messo come Work in Progress. I titoli dei film sono tutti nella versione italiana, con il regista e l'anno. Dato che l'articolo l'ho creato prendendo informazioni dalle altre Wiki, manca tutta la cinematografia italiana sul tema. Se qualcuno può dare un'occhiata sarebbe meglio. Saluti Resigua14:43, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]
Un problema che si è posto recentemente è quello degli standard delle filmografie pubblicate a margine delle schede di personaggi vari (vedi es. David Bowie, l’ultima cui ho messo mano, ma il discorso vale per tutti). È possibile prevedere, oltre all’anno di produzione, anche il Paese, magari in forma semplificata, tipo UK oppure USA? Spesso è essenziale sapere il Paese di produzione di un film, e non è che vi sia sempre la voce relativa (almeno nel wiki italiano…). Saluti a tutti
Sergio the Blackcat02:35, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
In teoria i film poi dovrebbero avere delle loro voci in cui vengono inserite molte informazioni (tra cui il paese produttore), ciò non toglie che nel frattempo tali informazioni possano comparire anche nella filmografia del personaggio e, nel caso siano estremamente rilevanti, possano restare anche in seguito. Ovviamente andrebbero usate con una certa cautela e solo nei casi veramente necessari altrimenti gli standard che stiamo cercando faticosamente di elaborare vanno a rotoli --TierrayLibertad22:02, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]
Proposta per riorganizzazione DEFINITIVA del Template:Film & Co.
Mi è venuta un'idea per risolvere l'annosa questione del Template:Film e affini; ovvero il [[Template:Film a episodi]] e il [[Template:Filmanimato]]. Visto che finalmente i parametri nascosti funzionano a dovere, la mia proposta è questa:
Eliminiamo il [[Template:Film a episodi]] e il [[Template:Filmanimato]], divenuti obsoleti, inserendo i campi nascosti direttamente nel Template:Film, rendendoli tutti (TUTTI) "hidden"; in questo modo avremo un unico template in grado di fornire tutti i campi necessari per una voce, senza distinzione; fatto questo, si può dare in pasto ad un bot la lista di tutti i film con tabella presenti su it.wiki, in modo che questo possa passare a ripulire il codice, inserire i nuovi campi (vuoti) e "spazzare" via i dalla tabelle vecchie (che fanno apparire il campo vuoto invece di nasconderlo).
In questo modo avremo delle tabelle che appaiono piene, senza righe bianche, ma che nel codice contengono già campi vuoti già pronti per essere completati da chiunque voglia modificare la scheda, anche un neoarrivato.
Che ne pensate? In questo modo possiamo, spero, mettere da parte definitivamente la questione template/cinebox (che a questo punto mi sembrano più complicati ed inutili) e dedicarci a Cinebot che è stato un po' trascurato...
+1 Ok, appena posso mi metto al lavoro. Bisogna però mettersi d'accordo su alcuni parametri "nuovi" di cui si era discusso qui (produttore). Se ce ne fossero altri da inserire sarebbe meglio discuterne ora, visto che ormai si sta per procedere al restyling del template. HΙLLContattami19:40, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]
+1 anche da parte mia. Visto però che tutti i campi sarebbero nascosti, si potrebbe anche pensare di inseririrne vari altri. Non solo il produttore, ma il trucco, i costumi, ecc. Moltissimi film non avranno mai l'indicazione del costumista ma non solo questo in alcuni casi sarebbe rilevante (pensiamo ai film che hanno ottenuto premi per questo) ma non nascondo che di alcuni film che amo inserirei anche il nome del tipo che preparava i cestini delle comparse. Verrà la tabella lunga? Sì, in alcuni casi sì, però se inseriamo molti campi probabilmente inseriremo anche molta parte scritta e quindi... Per i campi, oltre al produttore, si potrebbe pensare sicuramente a tutte quelle qualifiche per le quali sono previsti premi --TierrayLibertad21:57, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]
+1 in questo modo si ottiene maggiore standardizzazione e flessibilità. Per la lunghezza della tabella nessun problema, tanto i campi inutilizzati rimangono hidden. --Guam->@08:31, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]
Esatto, qui sta il bello! Possiamo mettere tutti i campi che vogliamo, se poi non ci sono i dati non appare nella tabella! Creiamo una lista dei campi che vanno aggiunti al Template:Film come è ora (quelli dei [[Template:Film a episodi]] e del [[Template:Filmanimato]] e quelli "nuovi", come Trucco) e sistemiamo il template, poi lanciamo il bot. shaka23:29, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]
Pro-memoria: Ricordiamoci di modificare tutte le pagine del progetto, tutte le pagine di aiuto, i template, ecc. prima di lanciare il bot in modo che non vi sia nessuno che poi usi per errore quelli vecchi --TierrayLibertad08:33, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]
In Fucking Åmål, come in molti articoli sulla wiki inglese sono stati inseriti anche i dati: Distributore, incassi, lingua (originale), data di uscita, vale la pena di aggiungerli in tabella? --Guam->@08:51, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]
Sì e un'altra cosa da aggiungere assolutamente è il formato dell'immagine: cinemascope ecc, che si dovrebbe indicare come ratio attraverso una frazione (2.35:1, 1.66:1). È un dato importantissimo anche per chi voglia capire se la versione in DVD o cassetta di un film rispetta l'idea del regista. Infatti sui DVD è riportato (non sempre in modo corretto). --Al Pereira09:50, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]
Concordo con Al (purtroppo gira in DVD molta roba fatta con tanta approssimazione e poco - o meglio nullo - scrupolo filologico). Per la data di uscita e la lingua originale ok. Per il distributore e gli incassi no. Il distributore quale? quello italiano? ma questa non è la wiki italiana ma la wiki in lingua italiana. Gli incassi sono spesso di difficile reperimento - e vabbè, se non ci sono non si mettono - ma a cosa si dovrebbero riferire? alle prime visioni? I film d'autore continuano a girare (poco) e ad incassare (poco) per anni nei circuti dei cineclub. E poi, vista l'inflazione che senso avrebbero tali dati? --TierrayLibertad19:58, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]
Per il budget, vale lo stesso discorso degli incassi. Quando ho scritto "inserirei anche il nome del tipo che preparava i cestini delle comparse" scherzavo ;) --TierrayLibertad23:25, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ricapitolando, i campi da aggiungere sicuramente al Template:Film sono ("produttore" c'è già):
Sono un po' dubbioso sulla data di uscita (c'è già l'anno di produzione) e sul formato dell'immagine.
Per chi metterà mano al template (Hill, presumo...), tutti i campi vanno facoltativi, in modo da non avere problemi. shaka23:32, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]
Mi sono più volte chiesto, non si potrebbe semplicemente aggiungere la data di uscita (in italia o nel paese originale?) nell campo dell'anno cnella teballa così com'é? Perché è stato deciso così all'origine? --Guam->@08:49, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo: quando si conosce la data esatta (giorno mese anno) basta modificare il parametro anno, che ovviamente andrebbe rinominato.
Quanto all'indicazione della ratio, mi permetto di insistere su questo punto, perché il cinema è prima di tutto inquadratura e bisogna sapere su quale formato lavorano il regista e il direttore della fotografia. Chi frequenta qualche gruppo di discussione sul cinema sa che di questo si parla continuamente. Ogni volta che esce un film in DVD si considerano prima di tutto due cose: se il film è integrale (e per questo serve il parametro "durata") e se la ratio è corretta (e per questo serve il parametro formato dell'immagine). Insomma è qualcosa che proprio non può mancare, un info che chi si occupa di cinema cerca sempre. --Al Pereira10:07, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]
Oltre a pensare COSA inserire, bisogna anche mettersi d'accordo su DOVE poi andranno inseriti i nuovi parametri (la loro disposizione nel template). Sembra una cosa da poco ma essendoci decine e decine di parametri non è proprio una cosa da poco. HΙLLContattami22:56, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ho provato ad aggiungere i parametri degli altri due template ma ci sono problemi con l'inserimento di quelli sui doppiatori e sugli episodi. È dovuto alla classe "hiddenStructure" (i dati inseriti in quei parametri ricompaio ripetuti ad inizio pagina). Se non si risolve saremo costretti a mantenere tre template diversi. HΙLLContattami23:31, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]
Questa cosa dell'hiddenStructure è una genialata! In pratica (correggetemi se sbaglio) viene aggiunta una classe CSS che contiene una direttiva hidden, però nel nome viene aggiunto il tag che richiama il parametro. In questo modo, se il campo è vuoto la classe ha il nome giusto, altrimenti si ha la chiamata di una classe inesistente, quindi viene a mancare l'hidden. Talmente semplice ed efficace che non ci avevo pensato, complimenti all'ideatore. --Guam->@13:13, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]
Descrizione meno tecnica: un parametro classificato come "hiddenStructure" (letteralmente "struttura nascosta") se viene compilato compare, se invece non viene compilato non compare. Lo stesso effetto (ma solo relativo ai campi compresi tra le parentesi graffe) lo si può ottenere aggiungenda un |. Es: {{{ciao}}} compare anche se non lo inserite nella pagina (perchè fa comunque parte del template), {{{ciao|}}} invece non compare se non inserito. HΙLLContattami18:03, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]
Per me va bene. Situazione: ho circa 1300 film non italiani completi di interwiki sulla wiki inglese e attori (da controllare), e circa 4300 film italiani pressoché incompleti. I primi, avendo l'interwiki, offrono una fonte di informazioni e presumibilmente sono più noti. Per ora io sto inserendo a mano titoli di cui viene creata una voce inglese (sia italiani che non). Prima però vorrei verificare l'uso della nuova tabella con un film a episodi, c'é qualche esempio già pronto? --Guam->@10:39, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]
La tabella per ora è stata collaudata e risulta pienamente funzionante solo per i film... non è così invece per i film a episodi e le animazioni. Se volete far partire un bot quindi per ora limitatevi a quelli. HΙLLContattami18:16, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]
in compenso sto scovando film inseriti da poco (con uno script ad hoc) da aggiungere nella categoria a meno che non li abbia in database! --Guam->@08:46, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]
Da aiutare e da wikificare
Credo che un modo per svuotare queste categorie sia quello di permettere ad ognuno di occuparsi pricimalmente delle cose che meglio conosce e meglio ama. Ho così creato due box ad inizio pagina (tecnicamente fanno schifo, lo so e spero che chi capisce più di me ci metta le mani) in cui elencare gli articoli riguardanti il cinema che necessitano di essere aiutati (o proposti per la cancellazione) o wikificati. Spero che questo serva anche un po' a rilanciare questo bar e il progetto. In altre parole, se su wiki la qualità si disperde sempre più in un mare di spazzatura /(e sto perdendo le speranze che si riesca a reagire in modo efficace), cerchiamo almeno di salvare il cinema --TierrayLibertad13:07, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ciao, quale tipo di nomenclatura si stà utilizzando per disambiguare i titoli dei film?
Bisognerebbe distinguere "Il miracolo" di Roberto Rossellini da "Il miracolo" di Edoardo Winspeare --Maximix(Fammi un fischio!)12:51, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]
spostato
Anzitutto un saluto a tutti gli utenti del Drive-In e mi scuso se ho sbagliato angolo in cui postare l'annuncio ma sono poco partico di Internet. ;)
Mi chiamo Marco Bonardelli e sono capitato su Wikipedia grazie a un conoscente che mi ha segnalato la voce inerente al Doppiaggio, che è una delle mie principali passioni legata all'amore che fin da piccolo nutro per il cinema e la televisione (quella davvero di qualità, sia chiaro). Dopo tante aggiunte sul doppiaggio (e non solo) e voci sui doppiatori scritte da anonimo ho deciso di iscrivermi.
Su suggerimento di Senpai vengo qua a illustrarvi la mia idea di un sotto-progetto dedicato al Doppiaggio che mi piacerebbe inserire all'interno del Progetto Cinema.
Questo progetto ha l'obiettivo di valorizzare, grazie a singole voci dedicate a ciascuno attore e informazioni all'interno di voci dedicate a film e serie televisive, un mestiere poco conosciuto e il più delle volte poco apprezzato, con una lunga tradizione alle spalle la cui Storia è stata scoperta solo in tempi recenti. Tutto questo, naturalmente, rispettando i canoni di Wikipedia (punto di vista neutrale in primis) e grazie alla consulenza di alcuni dei massimi esperti delle diverse tipologie di doppiaggio.
Inoltre la mia speranza per questo progetto è che possa non solo aiutare capire e apprezzare meglio questo mestiere ma diventare una fonte dalla quale attingere tutte le volte che si vuole affrontare l'argomento Doppiaggio, sul quale parecchi giornali e siti web spesso fanno errori che per i più attenti possono sembrare non solo gravi da un punto di vista culturale (soprattutto quando si parla dei maestri di questo mestiere) ma anche fuorvianti per chi non è esperto. Non tutti ovviamente possiamo conoscere nomi e voci dei doppiatori, ma ritengo sia giusto essere precisi quando se ne vuole parlare a gente poco pratica.
Esaudiente dei desideri ancora prima della loro manifestazione direi... ^___^ Spero di aver modo di darti una mano, nel mio piccolo e per il tempo che mi è concesso in questo periodo... Comunque hai il mio sostegno e apprezzamento. Comincia subito! ;) Amon(☎telefono-casa...)14:09, 14 gen 2006 (CET)[rispondi]
Benvenuto a bordo, allora ;) MarcoB sabato 14 gennaio, ore 14:25
Benvenuto anche da parte mia. Visto il tempo limitato e la quantità di cose che ho cominciato ma non finito credo potrò contribuire poco. Però, per ogni dubbio, delucidazione, ecc. chiedi pure --TierrayLibertad14:31, 14 gen 2006 (CET)[rispondi]
Per eitare il sovraffollamento nel template dei bar organizzerei il progetto "doppiaggio" come un sottoprogetto del progetto cinema (mi scuso per il gioco di parole), un po' come abbiamo fatto nel progetto musica. Se siete daccordo nei prossimi giorni predisporrò le pagine del progetto e, con un po' di pubblicità, organizzeremo una bella "festa di inaugurazione" ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたくscrivimi12:14, 16 gen 2006 (CET)[rispondi]
Non ho ben capito. Cmq, del doppiaggio si può parlare tranquillamente qui (il bar non è affollatissimo) e il progetto doppiaggio si può tranquillamente aggiungere a quelli già esistenti riguardanti il cinema --TierrayLibertad12:17, 16 gen 2006 (CET)[rispondi]
Visto. Va ridiscussa un po' la questione della filmografia. Sia in generale come vanno indicati i film (ma questo è un atavico problema che non abbiamo ancora sciolto), sia un paio di cose più specifiche: a) l'indicazione del personaggio doppiato che imho non andrebbe messa ma dovrebbe semmai essere indicato l'attore doppiato e b) la divisione per tipologie (film, telefilm e cartoni se non ricordo male); fino ad ora per le centinaia di biografie che ci sono già non abbiamo mai fatto due distinti paragrafi in base alle produzione per il cinema e quelle per la TV. Sarebbe un'eccezione che creerebbe una disomogeneità inutile --TierrayLibertad22:39, 16 gen 2006 (CET)[rispondi]
Io ho tirato giù due tre linee chiave in maniera del tutto autonoma, giusto per avere "qualcosa di cui discutere" quindi, TyL, se vuoi modificare, uniformandole, le parti della guida che non vanno accomodati pure ^_^. Per quanto riguarda la "suddivisione" in sotto paragrafi della filmografia, l'ho buttata lì, semplicemente perchè ci sono doppiatori che hanno realizzato talmente tanti doppiaggio ed in ambiti talmente diversi che una eventuale "filmografia" univoca potrebbe diventare di difficile lettura. Prendi come esempio questa pagina su Tonino Accolla te la immagini una filmografia omogenea e "standardizzata" a quella degli attori quanto verrebbe lunga ?--Ş€ņpãİ-26 - おたくscrivimi11:01, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]
Si potrebbe utilizzare il termine, più che filmografia, doppiagiografia, coniato da Gerardo Di Cola sul suo libro "Le voci del tempo perduto". ;) Cmq l'idea di come strutturarla mi piace e si potrebbe fare benissimo, anche se per molti il lavoro potrebbe essere lungo. MarcoB 17 gennaio 2005, 15:35
Registi
Oggi sono capitato sulla pagina Registi stranieri (è una lista). Da quanto ho capito guardando la cronologia, la voce si chiamava inizialmente "Registi celebri" ma è stato deciso di cambiare il nome e di spostarla a quello attuale. Il problema è che all'interno della lista compaiono numerosi registi italiani: dato il nuovo titolo non dovrebbero più esserci (e infatti esiste anche la lista Registi italiani). C'è nessuno che ha voglia di mettersi ad eliminare i link ai registi italiani nella lista degli stranieri? Semolo7513:44, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ero a conoscenza del problema anzi, ne sono involontario artefice. Il tutto è parte di un problema più ampio (di cui si sta discutendo al bar e alla cui discussione ti invito a partecipare.
Primo problema: modificare i titoli in cui compaiono parole come "illustri", "celebri", ecc. Per alcune categorie (attrici, attori) in effetti la lista dei celebri era composta solo da stranieri e questo ha facilitato lo spostamento. Per i registi non era così ma mi chiedo se, una volta tolti i celebri, ha un senso tenere due liste separate: perché i registi italiani dovrebbero avere una lista se questa non è wiki Italia ma una wiki in italiano? (e questo è un secondo problema).
Terzo e imho più grave. In passato spesso nelle voci dedicate ai singoli personaggi la professione rimandava ad una lista per cui, se si clicca sulla parola regista si finisce ai registi illustri (ora registi stranieri). Quindi tutti questi link vanno rimossi e corretti con il link esatto a "regista" (che come voce è esiste). Lo sto facendo ma è un'operazione lunga: sono centinaia di voci.
Imho le liste, ammesso che abbia senso tenerle, devono essere linkate solo dal template cinema. Tutti gli altri link devono essere rimossi. Riepilogando:
A complicare il tutto c'è il templatr cinema che interferisce con i puntano qui facendo risultare dei link che non esistono più. Credo che l'unico modo per far sparire i risultati spuri sia apportare una qualunque modifica alla pagine che linkano quel template (esempio le pagine sui premi oscar, ecc.).
Ho inserito Boccaccio '70 con la nuova tabella, ma mi sono ricordato del problema hidden structure per i campi degli episodi sollevato da HILL poco sopra. Vediamo di risolverlo, ora faccio un po' di prove. --Guam->@10:54, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ho fatto alcune prove in Template:Film/Sandbox per risolvere il problema hiddenStructure, ma senza esito. Ho allo scopo creato i template sperimentali:
per eseguire una scelta condizionale in base al fatto che il campo sia vuoto meno ed inserire di conseguenza il testo class="hiddenStructure" nella tabella.
Il problema è che i template vengono processati dopo avere strutturato la teballe e non prima. In sostanza i parametri ( {{{xxx}}}) vengono processati ed il testo ottenuto viene incorporato nella tabella, mentre i template ( {{xxx}}) finiscono al di fuori della tabella.
Se funzionasse nella tabella sarebbe sufficiente inserire: |- class="{{Film/Sandbox/HiddenStructure|}}" .
Propongo un'idea che mi è venuta in mente: si aggiunge un parametro che indica se un fil, è ad episodi, per esempio |filmaepisodi o |filmdianimazione. Se assente o vuoto i campi sono nascosti, se invece viene settato ad un valore non nullo i campi sono mostrati con i valori definiti dai soliti parametri. La porzione di codice da usare sarebbe:
Dovrebbe funzionare, però proverò domani mattina a mente più sveglia. In sostanza quello che cambia per l'utente che inserisce una voce è che si rende necessario un parametro opzionale che viene aggiunto al modello da copiare. Se il parametro viene cancellato o è vuoto la tabella si comporta come la tabella attuale. Se invece l'utente aggiunge un 1 (o qualunque altra cosa) al parametro 'filmaepisodi vengono visualizzati i campi aggiuntivi. Stessa cosa per filmdianimazione. Credo che sia possibile con lo stesso parametro anche nascondere campi. Domani preparerò un esempio. --Guam->@18:29, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]
Io ho fatto qualche prova con gli <ul> ma non risolve completamente. Comunque ci sarebbe un'altra soluzione oltre a quella di guam (più macchinosa però). Si potrebbe creare l'elenco puntato nel template e poi inserire ogni attore o doppiatore nel parametro relativo:
|attore1=
|attore2=
|attore3=
Ma credo sia migliore la soluzione di Guam (se ci fosse stato un solo elenco poteva andar bene ma con più elenchi bisogna dare un nome ad ogni parametro) HΙLLContattami19:12, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]
Piuttosto... visto che ci apprestiamo ad utilizzare i bot (perchè è così, vero?) perchè nel frattempo non semplifichiamo la sintassi scrivendo ad esempio attori anzichè nomenattori e premi anzichè nomepremi ecc..? HΙLLContattami19:14, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]
La tecnica del parametro supplementare funzione, l'ho provata in Template:Film/Sandbox:
Basta aggiungere '|filmaepisodi=1' per mostrare il campo 'titoliepisodi'.
La stessa cosa potrebbe essere implementata per 'nomedoppiatorioriginali' e 'nomedoppiatoriitaliani'.
Il fatto di vovere aggiungere un parametro in realtà non mi piace affatto. Un'altra soluzione da me provata si è rivelata un fallimento, comunque non demordo, sto vagliando altre possibilità. --Guam->@09:11, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]
Film a episodi con la nuova tabella2
Forse ci sono. Ho individuato una soluzione semplice, elegante e completamente trasparente per l'utente. E' la soluzione con i DIV, ma con l'unica differenza che ho ridotto a zero padding e margin delle celle da nascondere. L'unico neo è che per ora non riesco ad eliminare il bordo, per cui avendo diversi campi nascosti sovrapposti appare una banda grigia costituita appunto dai bordi; la cosa può essere minimizzata disponendo la sequenza dei campi in modo che non ci siano troppi campi nascosti. Potete provare nella mia sandbox. Ho provato la cosa con firefox 1.5 e itnernet explorer 6 e funziona. --Guam->@10:43, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]
Sono finalmente giunto ad una versione perfettamente funzionante della tabella, in cui le celle nascoste rimangono davvero nascoste. Ho fatto un abbondante uso dei Foglio di stile per definire i bordi e ciò confonde il codice wiki, ma è il prezzo da pagare. Ho omesso alcuni bordi ma solo per mio gusto personale, basta aggiungere codice e tutto diventa identico alla tabella attualmente in uso. Invito tutti nella mia sandbox a provare ad inserire/togliere parametri per vedere da vicino l'effetto che fa. --Guam->@17:09, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]
Bene, mi pare che sia ok e forse si può già lanciare il bot. Un problema piccolo piccolo piccolo: finora nella tabella dei film ad episodi non comparivano una serie di campi che non avrebbero avuto molto senso; esempi: gli elenchi dei registi (peraltro già presenti nella parte sugli episodi), l'elenco degli scianeggiatori, dei musicisti, ecc. Rimanevano solo quelle info che riguardavano il film nel suo complesso lasciando le altre info per i singoli episodi. Ora si finirebbe con infilarci tutto. Mi vengono in mente un paio di soluzioni banali: 1) i film ad episodi che verranno inseriti sono un numero veramente limitato (e quindi si possono ripassare a mano periodicamente; 2) inserire nel modello da copiare abbondanti istruzioni di testo non visibile (non solo riguardanti i film ad episodi) e poi fare passare un bot periodicamente a ripulire le voci nuove aggiunte. insomma inezie. Complimenti a Guam per il lavoro pregevolissimo. Se riuscite a trovare le istruzioni per scrivere anche il testo delle voci siamo a cavallo :-D --TierrayLibertad19:16, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]
Allora entro questa sera ricontrollo la tabella e la rendo operativa in Template:Film, dopodiché proviamo ad usarla manualmente in alcuni film a episodi e di animazione per controllare. Per quanto riguarda le informazioni aggiuntive sugli episodi si tratterebbe più o meno di inserire una sottotabella nel campo titoliepisodi. La prima idea che mi viene in mente è di creare un pccolo template esterno che può essere inserito facoltativamente nella tabella per i film ad episodi. Proverò a mettere giù una bozza per farmi capire.
Altri campi da aggiungere in base a quanto detto sopra sono:
"lingua originale"
"costumi"
"trucco"
"ratio"
Vado ad inserirli nella sandbox, ma chiedo conferma per i nomi ('ratio' o 'formatopellicola' o 'formatoinquadratura')? E in quale posizione devono della tabella vanno collocati? --Guam->@09:06, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]
Non mi è molto chiaro quello che scrive Guam sugli episodi e quindi, anche se probabilmente lui non voleva dire qualcosa in cntrasto rispetto a quanto sto per scrivere, preferisco ribadire una cosa per me molto importante: i singoli episodi devono avere una voce a parte. In alcuni casi sarebbe anche possibile fare solo la voce per i singoli film inserendo tutte le info sull'episodio ma nei casi in cui si tratta di film con più registi, ogni episodio andrebbe trattato come un normale cortometraggio --193.205.5.212:24, 19 gen 2006 (CET) <- (TyL non loggato)[rispondi]
La mia idea era di semplificare l'inserimento dell'elenco di episodi con una tabella, senza precludere l'inserimento di voci per i singoli episodi. Comunque ho fatto qualche prova ed ho concluso che la cosa non funziona affatto ed è meglio gestire a mano il campo 'titoliepisodi'. Sottolineo che la nuova tabella è completamente trasparente, cioè per implementarla non è necessaria alcuna variazione dei dati già inseriti nelle voci, se non cambiare il template da "film a episodi"/"film di animazione" in "film". --Guam->@12:44, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]
Situazione:
ho implementato nel template definitivo la nuova tabella. La cosa dovrebbe passare inosservata ai più che noteranno solamente la differenza nei dettagli dei bordi. Però sono attivi nuovi campi nascosti che per ora non ho aggiunto all'esepio in template fino a che on saranno definiti definitivamente i nomi dei parametri (per esempio io cambierei titoliepisodi in episodi).
I campi nascosti supplemenatari sono:
Solo un piccolissimo appunto che non riguarda la tabella ma semplicemente il modo di inserire i dati relativi agli episodi. Io lo farei così: [4] --193.205.5.214:20, 19 gen 2006 (CET) TyL (sempre non loggato)[rispondi]
Ho provato a mettere l'elenco numerato per gli episodi e gli attori ([5]). L'estetica dell'elenco numerato però non mi piace molto. --Guam->@16:45, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]
L'elenco numerato non piace neppure a me. Venendo agli attori, io semplicemente non li metterei, come non metterei tante altre cose. Un esempio di come inho la tabella deve essere è Four Rooms. Ovviamente ci andrebbero aggiunti i nuovi campi che riguardano il film nella sua interezza (produttore, ratio, ...), ma il resto - sceneggiatura, musica, attori, li metterei nelle schede dei singoli episodi --TierrayLibertad18:42, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]
Per gli attori sono d'accordo, se si realizzano le schede per i singoli episodi vanno messi li. Se invece si realizza una scheda unica si possono mettere (almeno provvisoriamente) in questa, la nuova tabella lo permette. La prima cosa da fare quando la tabella sarà approvata al 100% sarà di spiegare bene l'uso dei campi nascosti nel caso generale, dei film ad episodi e di animazione, magari anche con opportuni commenti tra <!-- -->. Insomma, bisognerà aggiornare tutte le pagine relative all'uso delle tabelle in funzione della nuova tabella unica. Per la numerazione degli episodi lascia a te, più competente in fatto di cinema, la scelta. --Guam->@18:58, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]
+1. Non sapevo che esistesse e nell'articolo era usato 'film a episodi'. Questo è troppo diverso dalla tabella generale per unificare, meglio lasciarlo indipendete. --Guam->@19:54, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]
Confermo. Però è linkato da [6], dove ora vado a rimuoverlo. Anche il [[Template:Film a episodi]] è quasi inutilizzato, manca Will & Grace che sembra essere una serie TV. Direi di eliminare il link da tutte le pagine di servizio e poi proporli per la cancellazione. --Guam->@12:52, 20 gen 2006 (CET)[rispondi]
Un utente ha chiesto - qui - se esiste un template per confezionare schede di attori. A me non pare che non esista, e in questo senso gli ho risposto. Spero di non essermi sbagliato. Nel caso non esistesse davvero, non potremmo prendere in considerazione l'eventualità di farne uno, per fornire una sorta di abstract in testapagina (specialmente ove mancasse una foto a corredo), magari mutuandolo dal template {{gruppo}} usato per la musica? Grazie. --Twice25•(disc.)02:21, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]
Gli avevo già risposto nella sua pagina di discussione suggerendogli di vedere i 4 articoli in vetrina che riguardano attori. Credo sia sempre la cosa migliore non solo per gli eventuali templates (effettivamente non esiste uno per gli attori. Il cinema, per fortuna si sta salvando dalla proliferazione dei templates) ma anche per vedere come strutturare la voce, ecc. --TierrayLibertad06:22, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]
Nella filmografia dell'articolo su Scarlett Johansson, MarcoB ha inserito delle informazioni sulle diverse doppiatrici nei diversi film; l'informazione è senza dubbio interessante ed utile, ma credo che scritta in questa modo sia un po' caotica. Forse è meglio fare un paragarafo apposito ==Doppiatrici== ed elencare per ogni doppiatrice i film cui ha prestato la voce, oppure mettere degli asterischi/numeri accanto ai titoli e segnalare sotto i nomi corrispondenti. Voi che ne pensate? shaka10:10, 20 gen 2006 (CET)[rispondi]
Concordo con il paragrafo a parte. Si potrebbe dire una cosa del tipo "X in italiano è normalmente doppiato da Y ma nei film F1, F2 e F3 è doppiato da Z". Oppure "X è stata in italiano doppiata da vari doppiatori..." ecc. TierrayLibertad (avevi scordato la firma shaka10:35, 20 gen 2006 (CET))[rispondi]
Grazie mille, Shaka, mi hai preceduto, e grazie anche a voi altri che mi avete preceduto anche su come ordinare le voci sul doppiaggio in Pulp Fiction e Sin City perchè stavo per andare a fare qualche. ;) MarcoB venerdì 20 gennaio 2006, 16:45
Quali sono le operazioni da bot? Io personalmente farei prima passare il bot e poi ripasserei a mano scheda per scheda per effettuare le operazioni che il bot non può fare. Sarà un lavoro lungo (ci sono oltre 2000 film) --TierrayLibertad10:08, 21 gen 2006 (CET)[rispondi]
Preparerei una bella prova per illustrare meglio i cambiamenti che devono essere fatti. Intanto avverto Paginazero di fare un salto qui al Drive-In. shaka10:15, 21 gen 2006 (CET)[rispondi]
per TyL, penso che il bot possa fare tutto tranne forse l'eliminazione affidabile ndelle note errate. Comunque ce lo dirà P0 che però mi pare sia al meeting. Vediamo la prova di Shaka. --Guam->@11:14, 21 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ho aggiunto e modificato qualcosa, am stavo pensando se non è il caso, per rendere la vita più facile al bot, non far inserire TUTTI i campi in tutte le schede, senza distinzione tra film generico, d'animazione o a episodi, tanto poi i campi vuoti restano invisibili. In questo modo al bot basta rimpiazzare la vecchia tabella con la nuova (forma più sintetica), importando i parametri già presenti e lasciando vuoti tutti gli altri. Che ne pensate? shaka13:52, 21 gen 2006 (CET)[rispondi]
No, tutti i campi in tutti i film no. Il campo "titoliepisodi" è inutile nel 99,9% dei film. Se il bot trova il campo "titoliepisodi" nella tabella attuale lo riporta nella nuova, altrimenti no ed il gioco è fatto. E poi i film ad episodi sono talmente pochi che si possono controllare a mano (attualmente 12 in [[Categoria:Film a episodi]). Per i film di animazione si può fare, ma anche in questo caso il bot potrebbe processare diversamente i film in base alla categoria evitando i campi inutili. --Guam->@17:55, 21 gen 2006 (CET)[rispondi]
Anch'io credo, come Guam, che sia meglio non riportarli nei casi in cui non è necessario. I film ad episodi però suppongo siano di più di quei dodici della categoria. Ce ne sono sicuramente altri inseriti dal bot (io ne ho trovati due ma per puro caso). Aspettiamo P0 --TierrayLibertad18:19, 21 gen 2006 (CET)[rispondi]
E anche in questo caso andrebbero comunque scovati a mano, e quindi tanto vale mettere a mano il campo apposito. --Guam->@18:27, 21 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ho dato un veloce commento su ciò che il bot può fare. È utile, se non essenziale, avere una lista dei titoli da controllare/modificare. --Paginazero - Ø09:51, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]
Direi che la ripassata andrebbe fatta a tutte le voci che implementano il template. É possibile avere l'elenco, no? shaka11:11, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ho guardato i puntano qui, ma ho constatato con dispiacere che vengono visualizzati solo alcuni titoli, attualmente circa 530, mentre si aggiungono nuove voci quando queste vengono editate. In sintesi credo che questa soluzione non sia praticabile. Però ho a disposizione la lista di tutte le voci in Categoria:Stub film e Categoria:Film, a momento circa 1050. Posso estendere la ricerca anche alle sottocategorie. --Guam->@15:14, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]
Non so quanto possa servire, ma da [7] con qualche click si può avere la lista completa che poi dovrebbe essere depurata dai doppioni (oppure data in pasto al bot che, immagino, con un if potrà controllare se ci è già passato o meno) --TierrayLibertad15:45, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ho fatto alcune prove ed ho verificato che il tool è aggiornato in tempo reale, per cui i dati li abbiamo. A che punto è il bot? --Guam->@13:27, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]
.jpg)
