Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Archivio-5Riorganizzare e migliorare queste paginePenso possa essere utile riorganizzare e migliorare queste pagine, che dovrebebro dare una comprensibile e chiara indicazione di cosa possa essere inserito e cosa no in Wikiepdia (per evitare spreco di lavoro inutile, successive messe in cancellazione che magari fanno arrabbiare e allontareun nuovo utente, polemiche, discussioni a non finier ecc. Innanzitutto, come discusso qui, sposterei le pagine che non pagine d'aiuto ma policy in namesapce wikipedia: Inoltre bisognerebbe fornire delle indicaizoni generali (prima ancora di entrare nella specificità dei songoli casi -biografie, ecc.- ) in modo che un nuovo (o anche vecchio) utente possa capire cosa posas scrivere. In questa discussione avevo provato ad affrontare un aspetto del problema. Che ne pensate? Avete latre idee / proposte / suggerimenti? --ChemicalBit - scrivimi 14:41, 26 mar 2007 (CEST) Policy base di 'PediaMi sto prendendo la briga di riordinare e coordinare tutte le policies base di wikipedia anche alla luce di altre wiki (sopratutto en.wiki) che offrono degli spunti imho molto interessanti. Un paio di mesi fa abbiamo risistemato Wikipedia:Verificabilità e sto lavorando a Wikipedia:Fonti e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia che anche secondo me andrebbe spostata su ns wikipedia perchè effettivamente è una policy. La conseguenza di questo lavoro è stata questa modifica che pur essendo imho molto condivisibile è stata però immediatamente rollbackata. La riporto qui ci lavoriamo per sistemarla? Questo dovrebbe essere l'intro della voce. Che ne dite? Wikipedia è un enciclopedia che vuole raccogliere la conoscenza umana. La soglia per l'inclusione in Wikipedia è se il materiale è verificabile con una fonte certa e pubblicata. Wikipedia non è un posto per pubblicare i pareri, le esperienze, o le discussioni.
Anche se tutto in Wikipedia deve essere verificabile, in pratica non tutto il materiale lo è. Gli autore delle voci dovrebbero fornire la verificabilità con le citazioni e tutto il materiale senza fonti può essere rimosso. Infatti se una voce non ha fonti certe, non dovrebbe essere su Wikipedia, poichè Wikipedia:Verificabilità è una delle politiche di base dell'enciclopedia cosi come Aiuto:Punto di vista neutrale. Queste due politiche pricipalmente determinano il tipo e la qualità di materiale che è accettabile nelle voci; cioè per soddisfare lo standard di qualità di Wikipedia il materiale inserito dovrebbe essere verificabile e scritto da un punto di vista neutro. Poiché le politiche sono complementari, non dovrebbero essere interpretate nell'isolamento l'uno dall'altro. Per gli esempi e le spiegazioni che illustrano le funzioni chiave di questa politica, vedere Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/esempi.
Principi di BaseNello spirito di Wikipedia, la collaborazione è il cemento essenziale di tutto il progetto, dunque ciò che deve essere inserito in questa enciclopedia è sempre una domanda, mai una risposta (vedi anche la pagina che parla del concetto di WikiLove)... In realtà, per sapere cosa mettere su Wikipedia sarebbe auspicabile prima di tutto capire cosa non mettere, leggendo la pagina "cosa non mettere su Wikipedia". Tutto ciò che non è indicato su quella pagina è consentito, a meno che la comunità non si pronunci diversamente. Con questa premessa, specifichiamo ora alcuni principi di base di Wikipedia: Le fonti devono essere certe e documentateLa verificabilità è un concetto basilare per Wikipedia. La caratteristica principale per l'inclusione in Wikipedia è verificabilità, non verità. "Verificabile" in questo contesto significa che chiunque legga potrebbe controllare che il contributo aggiunto sia davvero pubblicato da una fonte attendibile. Niente ricerche originali--Luigi Vampa (Don't Abuse) 16:54, 17 mag 2007 (CEST) commenti
Dico la mia:
--J B 17:42, 17 mag 2007 (CEST)
"Enciclopedicità"?Qualcuno mi sa dire dove vi sia una discussione sul concetto di "enciclopedicità" o una sua definizione più o meno condivisa? Lo chiedo perchè lo trovo un concetto vago e di per sè limitativo per le potenzialità di questa meraviglia del web. I criteri delle singole categorie mi sembrano complicati e largamente lacunosi. Non è che 'sta "enciclopedicità" ce la stiamo portando dietro dalle vecchie enciclopedie cartacee tradizionali quando forse ne possiamo semplicemente fare a meno, almeno in parte?
Mi chiedo: non sarebbe in futuro possibile introdurre un counter delle pagine per capire l'enciclopedicità di una voce? Intendo dire: se una voce è molto visitata (da utenti diversi, ovviamente) ciò, di per sé, non potrebbe essere considerato un requisito di enciclopedicità? Lo dico perché in passato ho visto proporre cancellazioni di personalità, ad esempio Bruno Gentili o sollevare dubbi di enciclopedicità, ad esempio Luigi Silori o Antonio Altomonte o Giovanni Bianconi, su personaggi di assoluta notorietà e valore, su cui si sono fatte e si fanno tesi di laurea, su cui si riscontrano citazioni in pubblicazioni di primari editori o in riviste di valore scientifico indiscusso, o in enciclopedie cartacee, etc. Mi sembra che - in linea generale - il "recentismo" invada un po' anche le valutazioni di enciclopedicità. Non so, forse la mia proposta è tecnicamente impossibile o forse più semplicemente sto dicendo una cosa insensata, in tal caso perdonatemi. --duccio55 (msg) 07:38, 24 mag 2008 (CEST)
Voci personaggi non eniciclopediciMa tutte le voci sui personaggi di Dragonball sono da Wikipedia? --L'Insettologo 08:23, 25 ago 2007 (CEST)
Enciclopedicità di stili di arti marzialiPremessa: le arti marziali cinesi (ma non solo quelle) hanno svariati migliaia di anni di storia alle spalle e si sono, nel corso del tempo, sviluppate e differenziate in una marea di stili e sottostili. Al giorno d'oggi la federazione cinese ne riconosce una cosa come 40000 (non ho sotto mano la referenza ma se non vi fidate ve la porto) moltissimi dei quali insegnati in una sola scuola e praticamente sconosciuti in occidente. Domanda: ma sono enciclopedici tutti e 40000? La Categoria:Arti marziali cinesi col tempo sta lievitando con una miriade di stub su stili che io (che non sono onniscente ma i miei 15 anni di esperienza nel settore li ho) non ho mai sentito nominare. Non voglio certo dire che tutti siano da eliminare ma molti vengono riportati avendo, come uniche referenze, il sito internet della scuola che li insegna in italia (e qui la puzza di spam pubblicitario si sente ad una notevole distanza) e/o una serie di video non meglio identificati. Non sarebbe meglio richiedere la presenza di qualche fonte un tantinello più credibile? Di testi seri sulla storia e lo sviluppo (e l'insegnamento) delle arti marziali ce ne sono a bizzeffe, facciamo che se lo stile in questione è citato solo sul sito di chi lo insegna lo trattiamo come spam o accettiamo tutto? Grazie dell'attenzione --J B 15:01, 11 set 2007 (CEST) Ppremesso che non so come si differenzi un'arte marziale da uno stile che ne identifica un sottogruppo da quanto ho capito, ma perché non ci limitiamo soltanto a tenere quelle che sono le arti marziali per cui esistono gare, tornei e riconoscimenti ufficiali da parte delle organizzazioni sportive? intanto di tutto il resto mai nessuno scriverà qualcosa, almeno che lo stile non diffonda tanto forse da essere considerato un'arte marziale distinta a sua volta. PersOnLine 15:32, 11 set 2007 (CEST) L'idea di PoL non sarebbe male se non fosse che in italia/europa ci sono più federazioni che iscritti (di cui il 99,99999% non riconosciute dal CONI) e tutte fanno dei mini-torneini a cui partecipano soltanto loro. D'altra parte è pur vero che esistono stili, anche molto famosi, di cui si fanno fior di competizioni in Cina ma non qui da noi. --J B 15:37, 11 set 2007 (CEST) Mah, quoto JB. Ho visto la categoria indicata, e fa veramente impressione. Anche io la mia esperienzuccia pluridecennale in diverse arti marziali (anche se giapponesi) l'ho fatta, ma francamente ho letto un sacco di nomi che non solo non conosco, ma che non ho mai nemmeno visti citati scritti in piccolo nelle note a margine dei retropagina delle riviste specializzate... :-) Sono d'accordissimo con la proposta: gli stili "mono-scuola" o mono-dojo, inventati dal solito Sifu o Sensei diciannovenne autoproclamatosi fondatore di nuovo stile, sono in moltissimi casi a rischio spam, e quindi da trattare come tali. Nel peggiore dei casi, se c'e' un dubbio di difficile verificabilità, lo si mette temporaneamente sotto lo stile-padre meglio conosciuto. Idem per le "Federazioni": ognuno si crea la sua che unisce il proprio dojo e quello dell'amico del paese accanto, la chiama "Federazione Europea" o un altro nome altisonante e poi pretende riconoscimenti e "enciclopedicità" come se fosse una "vera" federazione internazionale. Bisogna starci davvero all'occhio, l'autopromozionalità narcisistica e (soprattutto) commerciale, in questo settore è veramente notevole. Veneziano - dai, parliamone! 15:57, 11 set 2007 (CEST)
Non esiste una qualche opera affidabile che tratti dei diversi stili? Per me è necessario richiedere una fonte affidabile per questi stili, altrimenti o si cancellano, o li mettiamo tutti sotto la pagina "Stili delle arti marziali", con un bel "citazione necessaria" su ogni stile senza fonti. Marko86 18:24, 11 set 2007 (CEST)
Proposta di policyLa discussione è poco partecipata (probabilmente anche per la settorialità dell'argomento) ma mi pare di capire che si sia più o meno tutti d'accordo sul fatto che ci voglia un qualche criterio minimo di ammissibilità. Per cercare di procedere sulla strada che porta alla definizione di una policy ufficiale (possibilmente senza passare da un sondaggio) propongo la creazione della pagina Aiuto:Manuale di stile/Arti marziali come bozza di un regolamento da discutere per trovare il consenso (se non vedrò pareri contrari fra oggi e domani procederò e risegnalerò al bar). Grazie a tutti --J B 09:29, 13 set 2007 (CEST)
EnciclopedicitàHo fatto l'unione con Wikipedia:Cosa mettere su Wikipedia/Principi generali. Devo dire che, anche così, dell'enciclopedicità si parla molto poco e si rimanda perlopiù ai criteri specifici. In inglese hanno una pagina generale decidata all'enciclopedicità, en:Wikipedia:Notability, e come potete vedere dagli interwiki, ce l'hanno tutti tranne noi :P Che ne dite di mettere in una pagina a parte, e soprattutto approfondire il capitolo Enciclopedicità? --Bultro 17:18, 21 ott 2007 (CEST) PornostarLe voci su delle pornostar sono enciclopediche? Non è un po' troppo ammettere anche loro in un'enciclopedia? (Si veda in proposito questa voce) --Galaxia che la forza sia con te 23:07, 23 dic 2007 (CET) Elenchi radio locali, tv locali ed affiniSalve a tutti. Spero di non aver "sbagliato" luogo di discussione in quanto provengo dallo sportello informazioni: nel caso mi scuso in anticipo. La mia domanda è: gli attuali criteri di inserimento permettono di pubblicare voci quali singole tv locali ed elenchi parziali delle stesse? Un mio "vecchio" post sullo sportello informazioni (12 agosto 2007) relativo alle web tv "causò" la cancellazione della voce (elenco web tv italiane), cancellazione a mio avviso corretta. Mi chiedo allora se non sia giusto fare lo stesso anche con le pagine, e ce ne sono diverse, in cui esistono link e riferimenti a tv locali italiane. Per motivi di tempo non posso seguire personalmente la procedura di richiesta cancellazione per ogni pagina, spero dunque esista in questa comunità un sistema più veloce*) per noi utenti per proporre semplicemente le cancellazioni lasciando poi agli amministratori l'onere, ahiloro, di valutare ed eventualmente proseguire con la formale e corretta procedura di richiesta cancellazione.
Ok, grazie,. Visto che non è facile dire fino a che punto una tv locale è sufficientemente rilevante credo la cosa migiore sia inserire il "tag" di voce dubbia come da te suggerito. Purtroppo è decisamente difficile fare qualcosa che sia davvero super partes. Un'ultima annotazione: nell'esempio d'uso del <template:E mi pare ci sia la firma con tre tilde, non dovrebbero essere quattro? Pagina utenteVorrei gentilmente capire cosa può dare un dubbio sul contenuto della mia biografia. Infondo il mio è un caso eclatante di mobbing che potrebbe essere anche oggetto di studi ed inoltre io cerco di uscire da questa prigione creata dalla suddetta situazione scrivendo poesie e facendo composizioni grafiche. Vi invito a visitare le pagine del mio sito che ho indicato. Grazie infinite se mi farete sapere. Cordialmente. Giovanna Nigris
|