it Discussioni Wikipedia:Festival della qualit%C3%A0 Agosto 2023

Mancanza della sezione note

Ciao, so di toccare un argomento ovvio, ma, di fronte a voci prive della sezione note (oppure sezione vuota), mi sembra ovvio fare una segnalazione. In una voce ho trovato la sezione "fonti e bibliografia", anche questo va uniformato, credo almeno... grazie --AmaliaMM (msg) 08:21, 1 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Mi accodo poiché ho trovato molte pagine in cui il template {{interprogetto}} c'è, ma la sezione "Altri progetti" è vuota. In tal caso, elimino direttamente la sezione o la lascio? --ATerra99 (scrivimi) 09:27, 1 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ci sono alcune eccezioni, ma solitamente:

Se i titoli di sezione sono scritti male allora vanno rinominati, come "fonti e bibliografia" che diventa "bibliogafia". I nomi sono quelli predefiniti, senza eccezioni.
Se c'è la sezione Note e il tag "references" ma nessuna nota, si può rimuovere l'intera sezione (o da buoni samaritani aggiungere noi eventuali fonti).
Lo stesso principio si dovrebbe applicare anche a interprogetto. Se su Wikidata non ci sono progetti collegati, si rimuove l'intera sezione. Se ci sono Aiuto:Interwiki "sciolti", vanno aggiunti dentro al template manualmente (se ci imbattiamo in questi, vediamoli insieme... a volte sono impropri)
La sezione Voci correlate, deve riportare solo poche voci, strettamente correlate, scritte in chiaro e senza testi aggiuntivi. In questa sezione non devono esserci collegamenti ad altri progetti, o link esterni.

Magari riportate qui le pagine su cui avete dubbi così le vediamo insieme, e successivamente fanno da esempio per tutti i casi simili. --Torque (scrivimi!) 12:03, 1 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ad esempio, ti segnalo la pagina 15ª Brigata operativa "Eroe dell'Ucraina tenente Bohdan Zavada". Nel primo elenco, tutte le pagine che iniziano con 1 sono così, con sezione "Altri progetti" con template ma vuota --ATerra99 (scrivimi) 15:25, 1 ago 2023 (CEST)[rispondi]

La voce Bambini di Białystok presenta la sezione Altri progetti vuota, è collegata su Wikidata a Transport and murder of Białystok children (Q56685959). Come si deve intervenire? --Egidio24 (msg) 12:30, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

@Egidio24 Tramite WikiData è collegata ad altre Wikipedia in altre lingue. Ma non ad altri progetti (che dovrebbero comparire nella sezione "Altri progetti", anche se non sono espertissimo). Quindi sarebbe da togliere. Magari se riesci cerca di capire dalla cronologia come e perché è stata aggiunta quella sezione. --Meridiana solare (msg) 12:41, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ho trovato che è stata aggiunta con questo edit di un bot^111385006. --Meridiana solare (msg) 12:42, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo voce Zeki Müren

Nella voce in oggetto c'è una sezione chiamata "Note", corrispondente nel contenuto alle sezioni "Curiosità". Avrei espunto il contenuto, ma erano indicate varie fonti (che non potevo verificare). Provvisoriamente ho rinominato la sezione in "Carattere e relazioni" e scritto nell'apposita pagina di discussione. Ritengo prudente non togliere la voce dall'elenco, anche se nelle altre parti risulta corretta. Grazie --AmaliaMM (msg) 18:39, 2 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto un {{Curiosità}} . --Meridiana solare (msg) 22:23, 2 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Note in bibliografia e references ripetuti

Buongiorno, segnalo discussione.

Proseguiamo qui sotto per nuovi casi. Il 99% delle volte sono link che possono stare fuori dai "ref" e integrati nella riga, o venir rimossi se inutili. --Torque (scrivimi!) 09:32, 3 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Contributi di Botcrux

Mentre lavoravo, mi sono accorto che molte pagine erano state già modificate da Botcrux. Ho controllato comunque che non ci fossero altre cose da sistemare e poi ne ho cancellate alcune dal primo elenco. Secondo voi è il caso di tenere traccia anche dei suoi contributi oppure semplicemente cancelliamo le pagine fatte dal bot man mano che le incontriamo? Intanto lascio qui il registro dei suoi contributi: [1] --ATerra99 (scrivimi) 18:18, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ma io negli elenchi non vedo voci cancellate, neppure quelle sistemate da umani. --Meridiana solare (msg) 21:53, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare, il termine esatto è "rimosse".

@ATerra99, non vedo come se ne potrebbe tenere traccia, io sono per rimuoverle dall'elenco a mano a mano che si incontrano. --Antonio1952 (msg) 22:00, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Nel festival precedente le cancellavamo con <del>...</del>. Io ho aperto dalla prima lista le prime 4 (elencate normalmente, né cancellate né rimosse) ed erano già state fate. Le ho sbarrate. --Meridiana solare (msg) 22:07, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

In realtà rimuovere le voci fatte alleggerisce le pagine, usare <del></del>, al contrario appesantisce. Personalmente sto continuando a lavorare anche sulle sandbox, ma uso solo la dicitura "fatto" e archivio contemporaneamente. C'è in corso uno scambio di informazioni al riguardo dell'uso dei Bot, proprio nella pagina del festival attuale. Direi di proseguire il lavoro, semmai ci daranno ulteriori informazioni, sempre che ce ne siano --Geoide (msg) 22:26, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Quelle che ho sistemato io le ho rimosse dalla lista come indicato nelle istruzioni. --Antonio1952 (msg) 22:28, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

OK, allora le rimuovo. --Meridiana solare (msg) 22:31, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ ATerra99, Meridiana solare] e Antonio1952 volevo solo ricordare che nella cronologia della pagina abbiamo tutte le modifiche e quindi possiamo tenere il conto delle voci rimosse, in qualsiasi momento:).--Geoide (msg) 23:32, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembra che, essendo le voci numerate, non ci siano problemi numerici. A parte questo, avevo già segnalato a [@ Torque] l'eccessivo peso delle pagine nel festival precedente; questo peso a volte è un serio ostacolo al nostro lavoro, perciò io continuo a rimuovere, espungere o come preferite e come dicono le indicazioni. Grazie e buon lavoro a tutti, --AmaliaMM (msg) 06:58, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

D'accordo, grazie mille a tutti per il feedback! --ATerra99 (scrivimi) 08:34, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

@AmaliaMM Non capisco (come non capivo per il festival precedente, ma non avevo fatto in tempo a rispondere) che problema ci sia per il peso. Se proprio fosse eccessivo che non si riesce a modificarle (ma non mi pare, né per il festival precedente né per questo) , mi pare fosse già stato proposto di spezzare le liste in più liste per lettere iniziali. --Meridiana solare (msg) 09:31, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare], può darsi che il problema del peso delle pagine sia solo mio, per motivi tecnici (computer sfasciato e ora sostituito) o per difficoltà con lo screen reader; quindi se non ci sono altre segnalazioni, si può passare oltre. Sul fatto di eliminare via via le voci processatte, è scritto nelle indicazioni. Di solito si lavora con elenchi autogenerati, il festival scorso invece aveva come riferimenti le sandbox. Sinceramente non so in che cosa ci sia differenza, ma stavolta abbiamo le voci numerate e non ci sono (a mio avviso) problemi di conteggio. Buona giornata, --AmaliaMM (msg) 09:53, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

@AmaliaMM era in una pagina utente ma era comunque un WP:EGO (elenco generato off-line) come questo. Aveva il vantaggio di essere diviso per lettera iniziale, quindi raramente / quasi mai dovevo aprire in modifica tutta la pagina.

Volendo si potrebbero dividere anche i due elenchi di questo festival per lettere iniziali? Ma soprattutto si potrebbe aggiornarle, in modo che non riporti le voci già sistemate dal bot? --Meridiana solare (msg) 13:06, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalazione sulla sezione Opere/Pubblicazioni

Ciao. In Seguito a una segnalazione (che ritengo pertinente), vorrei condividere con voi il problema. La sezione Opere (scritti del biografato) non è materia primaria del festival, ma si deve rinominarla, se per caso è intitolata Bibliografia (scritti e interventi vari SUL biografato). Tornando alla sezione Opere, è notato che, in caso di opere di carattere scientifico, potrebbe essere più attinente il titolo pubblicazioni. Io ritengo di dover porre maggiore attenzione a quanto segnalato, ma gradirei una vostra opinione. P.S. Questo discorso è valido se c'è già l'indicazione Pubblicazioni, altrimenti, se c'è la comune confusione tra Opere e Bibliografia, dovrebbe andare come sempre. Grazie a tutti, --AmaliaMM (msg) 07:19, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avviso! Opere è generico, va bene, e viene usato in quasi tutti i progetti, però concordo che in alcuni casi ci sono diciture più specifiche... Se è ottimo per scrittori, compositori e musicisti, fotografi, fumettisti, comprendo che magari per altri biografati di natura più scientifica sia più consono pubblicazioni. Dando un occhiata alle pagine di aiuto del progetto di riferimento "dovrebbero" esserci sempre le indicazioni. Mal che vada qualche utente rinominerà a sua volta la sezione successivamente, ma facciamo sempre tesoro di quel che impariamo. --Torque (scrivimi!) 10:32, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Giusta osservazione AmaliaMM: in qualche caso ho modificato Pubblicazioni, ma se siamo d'accordo, potremmo uniformare e rendere più omogenee le sezioni delle voci di "scienziati". Grazie per la condivisione :).--Geoide (msg) 10:57, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti e grazie per l'opportunità di intervenire nella discussione. Come autore principale di varie biografie di scienziati ho avuto sempre molte perplessità nel dare un titolo alla produzione scientifica del biografato. Premesso che sono assolutamente d'accordo a utilizzare "Pubblicazioni", lasciando "Opere" solo per i manuali didattici o i trattati, devo però far presente che la questione è leggermente più complicata. Se anche faccio riferimento solo alle voci biografiche che ho scritto, mi sono trovato a dover riportare delle attività che, non etichettatili come pubblicazioni (note, memorie, monografie, saggi, articoli, relazioni, comunicazione brevi ecc.), rientravano però pienamente tra i titoli di merito accademici o erano comunque testimonianze di una attività originale e significativa. Ad esempio una conferenza, per la quale non esiste un testo scritto e pubblicato ma solo un resoconto nella cronaca locale di qualche quotidiano o una breve notizia nei rendiconti dell'Istituzione scientifica dove si è svolta (vedi ad es. Francesco Saverio Monticelli). O anche i quaderni di osservazione astronomiche o gli appunti manoscritti (vedi ad es. Carlo Brioschi). O ancora le letture pubbliche su argomenti di carattere più popolare (vedi ad es. la voce che sto attualmente scrivendo: Paolo Panceri) o anche i contributi a raccolte di exsiccata e i diari di erborizzazione annuale (vedi ad es. Vincenzo Cesati). Si tratta di attività per le quali, come ho detto, non esiste un testo a stampa. Come vanno riportate? Volendo inserirle in un solo paragrafo assieme alle pubblicazioni? La mia proposta è di utilizzare come titolo del paragrafo "Contributi scientifici" e utilizzare le sottosezioni (o ";") per le diverse tipologie di attività (pubblicazioni, conferenze, manoscritti, lavori inediti, ecc.). Ringrazio tutti per l'attenzione.--Giwiller (msg) 19:38, 11 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Voci "Monti": sezione "Cartografia"

Prima di apportare modifiche in un elenco così lungo e con lo stesso problema ripetuto nel 99% dei casi, preferisco parlarne qui:

Ho cercato nel progetto specifico, ma non ci sono informazioni in merito;
Pensavo di lasciare un quesito al progetto, ma nella discussione non ci sono movimenti dal novembre 2022;
Molte voci, ovviamente non incluse nella lista, utilizzano la sottosezione "=== ===" nella bibliografia;
Opterei, istintivamente, per la soluzione al punto 3: ditemi la vostra.

Grazie a tutti, ciao...--Geoide (msg) 15:40, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

P.S. ho sottoposto l'argomento al progetto Geografia, e aggiungo che è un problema comune anche ai laghi...--Geoide (msg) 21:34, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Geoide], non sono sicura di avere ben compreso. Personalmente non ho niente in contrario alla creazione di una sottosezione su "bibliografia". Tuttavia, io preferisco la sintassi ";" che non crea sottosezioni, ma (secondo me) salvaguarda un contenuto da tenere e valorizzare. Penso che però sia fondamentale la risposta di chi utilizza un bot, per scegliere il modo più sicuro di non vedere nuovamente segnalata la voce. Penso di essermi spiegata in modo macchinoso, perciò aggiungo questo: siccome in un passato recente ho avuto problemi con le opere derivate da libri (narrativa o simili), nella sezione "Opere derivate", raccomandata dalle linee guida, conn il punto e virgola si sistemano film, telefilm, miniserie, lirica, fumetti... A presto --AmaliaMM (msg) 06:51, 10 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Pure io di solito vado 1) per la sottosezione === oppure 2) per ;Titolo quando ci sono alcuni elementi aggiunti in paragrafi del tipo "Altre note" o "Altre fonti". Non credo ci sia uno più corretto, se non per convenzione specifica dei progetti, anche se personalmente preferisco la seconda perché non crea sezioni. --Torque (scrivimi!) 10:53, 10 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con entrambi, ma non ero sicura nell'agire isolatamente, perché "cartografia" è una sezione estremamente specifica, probabilmente di un solo progetto, senza linea guida dedicata, e non mi pareva utile agire senza una condivisione:). Comunque con il vostro consiglio, il coinvolgimento del progetto, mi sento più tranquilla... Non è il caso di fare un lavoro inutile, o peggio dannoso. Grazie per la risposta. --Geoide (msg) 16:40, 10 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Confermo che non ci sono linee guida; va bene la sottosezione/grassetto, ma per me solo se aiuta a fare ordine. Se nella Bibliografia ci sono solo poche cartografie e nient'altro, non serve la sottosezione --Bultro (m) 14:25, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Perché è elencata?

Perché Artful Learning è elencata in Wikipedia:Elenchi generati offline/Sezioni non riconosciute fra Note e Altri progetti/Versione alternativa ? L'ordine mi sembra corretto (e non è stata sistemata da una modifica recente, visto che l'ultima è di gennaio). --Meridiana solare (msg) 13:04, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

C'è un "Voci correlate" fuori posto. L'ho reinserita; appena posso la sistemo (se non lo fa qualcun altro prima). --Antonio1952 (msg) 15:50, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ops, non l'avevo visto (forse perché era all'interno di un'altra sezione), grazie @Antonio1952.

Fatto io. --Meridiana solare (msg) 17:17, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Voci, anzi liste, di araldica

Segnalo discussione Discussioni progetto:Araldica#Sezioni predefinite fuori standard nelle voci sugli attributi araldici riguardante le sezioni standard (e voci comprese nelle lista del Festival) --Meridiana solare (msg) 13:13, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Interessante, ma troppo specifica. Seguirò gli sviluppi, però.--Geoide (msg) 17:26, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Videografia

L'utente:Danyele non condivide, nonostante le mie spiegazioni, lo spostamento della sezione "Videografia" a prima di Note (ad esempio, in Associazione Sportiva Roma). Secondo voi, qual è la posizione corretta della sezione? --Antonio1952 (msg) 18:24, 14 ago 2023 (CEST)[rispondi]

..."nonostante le mie spiegazioni,"' che però, come avevo già fatto notare in talk privata, non hanno saputo citare né una precisa linea guida né tantomeno anche solo una discussione comunitaria in tal senso. Questo, è quel che non condivido :-) perché fino a prova contraria, in assenza di qualcosa messo nero-su-bianco, "lo spostamento della sezione 'Videografia' a prima di Note" appare come un qualcosa di non legittimo né motivato — dany ele 18:28, 14 ago 2023 (CEST

[↓↑ fuori crono] Danyele capisco i tuoi dubbi, ma un festival della qualità, non credo voglia creare disordine, magari il contrario. Nella sua pagina non possono essere specificate tutte le cose, infatti c'è questa pagina di discussione, ma, credimi, nessuno qui è in malafede o agisce indipendentemente: tutti, compreso te, vogliamo mantenere certi standard per l'enciclopedia e il caos, nelle sezioni finali delle voci, non ne è il miglior esempio. Grazie per il tuo impegno.--Geoide (msg) 10:17, 15 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Videografia potrebbe stare anche in Bibliografia con sintassi ";", come Cartografia in monti e laghi. Ma aspettiamo altri pareri:) --Geoide (msg) 23:08, 14 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Pienamente d'accordo con [@ Geoide]. Piuttosto ho notato (ma forse sbaglio) che ci sono gli interventi di [@ Danyele] su entrambe le talk e, siccome mi sembra del tutto improbabile che un utente esperto come [@ Antonio1952] non abbia risposto, chiedo di chiarire questo punto. Per tornare alla sezione "Videografia", l'ho incontrata solo in questo festival e bisognerebbe spiegare se si tratta di un'estensione della bibliografia (= insieme di testi consultati allo scopo di scrivere la voce) oppure di altro materiale atto a illustrare meriti e altri aspetti del soggetto della pagina. Si potrebbe chiedere se ci sono linee guida che giustifichino questo nome, altrimenti siamo nell'ambito della filmografia (televisiva o cinematografica). Grazie, --AmaliaMM (msg) 07:23, 15 ago 2023 (CEST) P.S. Domando scusa per non aver consultato la talk di Danyele, le risposte di Antonio ci sono e io ho preso un granchio. Per il resto, ribadisco quanto già detto. Amalia[rispondi]

AmaliaMM almeno nella voce citata, sembrerebbe proprio un'estensione della bibliografia, da qui il mio commento:). --Geoide (msg) 10:22, 15 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Videografia e bibliografia

Ciao a tutti, pingo [@ Torque], [@ Antonio1952], [@ Geoide] e [@ Danyele]. Ieri ho voluto documentarmi sulla videografia e ho consultato Wikizionario e WikiData; inoltre sono uscite decine di risultati riguardanti soprattutto artisti musicali, per cui la videografia sarebbe un'estensione delle opere e un prodotto molto specifico. Alla luce del fatto che noi, ovviamente in buona fede, potremmo stabilire dei precedenti validi in Wikipedia, mi chiedo se possiamo assimilare i casi rari di videografia inconttrati nel festival alla bibliografia. Io penso di no e propongo di inserire il materiale audiovisivo o prima delle note, o nei collegamenti esterni. I motivi per cui non mi sembra materiale di natura bibliografica sono: 1) il prodotto difficilmente si presta a citazioni puntuali; 2) non sappiamo se il punto di vista sia neutrale; 3) se il materiale video è la fonte principale secondo cui si è scritta la voce, questo è consentito nell'ambito di cinema, televisione e simili, ma in caso di biografie potrebbe, in estrema analisi, inficiare l'enciclopedicità della voce. Propongo tuttavia di non ritornare su voci già processate, ma di pensare a come risolvere d'ora in poi il problema. Vi ringrazio tutti, se devo ulteriormente chiarire, ditelo e vi sarò grata, --AmaliaMM (msg) 06:52, 16 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao AmaliaMM, condivido il dubbio sulle biografie (sempreché il video sia un prodotto del biografato!), ma se parliamo di squadre di calcio o di montagne, laghi, eventi in genere etc..., sono più propensa a considerarli come ulteriore fonte da ascrivere in bibliografia: di fatto un altro metodo di divulgazione oltre lo scritto. Comunque non so quanto sia ampio il suo utilizzo, al di fuori di ambiti precisi: aspettiamo altri pareri:) --Geoide (msg) 12:13, 16 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Mi trovo del tutto concorde con Geoide. Tra l'altro, per l'uso di opere personali del biografato come fonti, mi pare esista già l'apposita sezione "Opere". Mentre nel caso di pubblicazioni e video di terzi, se questi servono appunto nella scrittura della voce allora debbono obbligatoriamente andare indicati nella sezione "Biografia"; non certo inseriti tra i link esterni (solo) consigliati — dany ele 19:52, 16 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Vedo che non si è capito il motivo di questa discussione e provo nuovamente a formulare le mie osservazioni, in seguito eviterò di intervenire.

I termini bibliografia e videografia hanno già un significato specifico e la videografia si riferisce a registrazioni puntuali di eventi o descrizioni naturali: in questo senso non c'è problema;
- se, come dice [@ Danyele], c'è del materiale documentario sul soggetto, "allora debbono obbligatoriamente andare indicati nella sezione "Biografia" (scrive Danyele); quindi nella BIOGRAFIA e non nella BIBLIOGRAFIA, e su questo sarei d'accordissimo.
Avendo (spero) chiarito che la videografia scientifica è fuori dalle mie riflessioni, non mi si risponde su quanto ho scritto di video documentari di più largo utilizzo: sono citabili puntualmente? Hanno un punto di vista neutrale? Possono essere accolti nella bibliografia senza queste garanzie?

Ovviamente la "Cartografia", oggetto di discussione più sopra, è uno strumento scientifico e non dovrebbe presentare difficoltà di sorta. Grazie, --AmaliaMM (msg) 08:06, 17 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Anche se rischio di ripete alcune cose dette sopra, ho individuato 3/4 casi principali:

Se appunto la videografia riguarda opere a cui ha partecipato una persona (e non ne è il soggetto), allora si tratta di Filmografia. Va semplicemente spostata appena sopra la sezione note ed eventualmente rinominata.
Se si tratta di oggetti, edifici, luoghi, il più delle volte si apre un bivio: Se sono rilevanti ed enciclopedici si spostano sempre sopra a note ed eventualmente si accorpano ad una già esistente sezione "Nella cultura di massa" o "nei media", stando attenti ad evitare WP:CURIOSITA. Se invece sono solo apparizioni marginali, link messi a caso, non argomentati, magari provenienti da YouTube, Facebook o TikTok, allora meglio rimuovere tutto e basta.
Se si tratta di una Videografia la cui funzione è analoga a quella di Bibliografia, ovvero quel video è stato usato come fonte IMO direi che è legittimo, magari però creiamo una sottosezione di Bibliografia così da rispettare la gerarchia. Per quest'ultimo vorrei aprire un approfondimento nel progetto di riferimento...
Come detto all'inizio, se opportuno, si possono spostare in collegamenti esterni. Ricordandoci sempre e comunque dell'enciclopedicità.

Queste sono le mie considerazioni in base alle situazioni in cui mi sono imbattuto. Potrei anche sbagliarmi però. --Torque (scrivimi!) 11:08, 17 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Quelle di [@ Torque] mi paiono considerazioni del tutto condivisibili, almeno anch'io procedo in tal modo. Per la sezione Curiosità, forse trovata un paio di volte, non ho toccato nulla, in primis, perché non troppo esperta della voce, e in secundis non strettamente inerente il FdQ, sempreché non interessasse le sezioni o simili...--Geoide (msg) 13:09, 17 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalazione su voce da controllare

Buongiorno a tutti. Ho trovato la voce Transazione distribuita che ora è formalmente sistemata, ma necessita di un tmp di controllo, perché le note non sono collegate al corpo della voce. Non sono riuscita a trovare la giusta formula del tmp e chiedo per cortesia di prendere visione, per provvedere. Grazie, --AmaliaMM (msg) 07:44, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ AmaliaMM] ho sistemato ulteriormente: la sezione "Note" altro non era che la sezione "Collegamenti esterni" in quanto comprendente url esterni, l'ho quindi rinominata e ricollocata correttamente. Però per sapere a quale frase del testo della voce si riferiscono e dunque utilizzarli come fonte nelle note, bisognerebbe chiedere a [@ Darth Winston] che ha creato la voce nel lontano 15 aprile 2018‎. L'intero errore nasce dal fatto che quando è stata creata la voce non è stato inserito nella pagina di discussione della voce il template Tradotto da che permetteva di risalire alla versione originale tradotta della relativa voce presente su en.wiki e quindi agli autori originari, attribuendo a loro la paternità del testo. Ho provveduto quindi a riportare il template in talk voce. --Davipar (parliamone) 11:36, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie [@ Davipar], il bello di queste collaborazioni è proprio trovare lo sbocco a una situazione inedita e per questo a volte (come a me) manca l'esperienza. Buon lavoro e ancora grazie, --AmaliaMM (msg) 13:22, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Concludiamo o proseguiamo?

Mancano 5 giorni alla fine di agosto, ma rimangono molte pagine da sistemare. Concludiamo il festival con la fine del mese o, visto che non è al momento previsto uno nuovo per settembre, lo prolunghiamo un po' (per metà settembre o fine settembre)? --Meridiana solare (msg) 16:07, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Se non abbiamo niente di più urgente o, in generale, di meglio per settembre, direi di proseguire fino al 30/9. --Antonio1952 (msg) 17:57, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Mi associo: se non è previsto altro, continuerei, peraltro qualcuno si sta iscrivendo adesso. Comunque dubito che riusciremmo a finirle, sono parecchie... Considera che ogni tanto, qualcuno di noi (me compresa) lavora anche sui wikilink: il lavoro sporco è un pozzo senza fondo:)) --Geoide (msg) 19:00, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me è una buona idea continuare. --Simone Biancolilla (msg) 20:04, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

D'accordo anch'io a proseguire. Inoltre mi associo a [@ Geoide] sul discorso dei wikilink.--AmaliaMM (msg) 08:02, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

@Geoide e @AmaliaMM cosa intendete con lavorare anche sui wikilink? Che già che aprite le voi di questo Festival le wikificate anche? --Meridiana solare (msg) 09:25, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Risposta perfetta di AmaliaMM qui sotto: festival precedente e per scelta personale--Geoide (msg) 13:21, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] significa che lavoriamo anche sul festival precedente, specie se le due imperfezioni si trovano nella stessa voce, oppure per scelta, sapendo che sono rimaste indietro migliaia di voci. Ciao --AmaliaMM (msg) 09:28, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Anch'io sono d'accordo a proseguire il festival --ATerra99 (scrivimi) 10:00, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Pure io direi di proseguire, con un numero così elevato di voci da sistemare, servono più giorni per correggerle. --Davipar (parliamone) 12:45, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Personalmente non sarebbe brutto proseguire ancora :) In alternativa c'è questo festival in coda da qualche mese e stavo pensando di creare la sua pagina, quindi una delle due cose (ci metto poco a scriverla nel caso). Darei precedenza a ciò che è più utile e al tempo stesso permette di coinvolgere più persone interessate. --Torque (scrivimi!) 13:54, 29 ago 2023 (CEST)[rispondi]

La proposta è interessante, ma in questo caso passerei la mano, lo dico subito :). --Geoide (msg) 15:08, 29 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Torque], io accetto tutto perché lavorare sulle voci non neutrali è sicuramente molto qualificante (anche se temo di essere una frana, ma si impara). Il problema che invece condivido con [@ Geoide] è il folle numero di voci che restano, non da questo, ma dal festival precedente, con qualche problema non risolto (come i wikilink sulle pagine di servizio, che secondo me sono assolutamente superflui, ma capisco che ci sia difformità di pensiero in proposito). Se parte il nuovo festival io cercherò di lavorarci, riservando le mie cure anche a quello di giugno-lugiio. Grazie --AmaliaMM (msg) 07:31, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Dati i pareri, se nessun'altro si esprime, allora continuiamo anche per il mese di settembre con questo :) e quello che ho linkato sarà il festival di ottobre. --Torque (scrivimi!) 07:44, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ma ora intestazione dice dal 1° al 30 settembre non sarebbe meglio dal 1° agosto al 30 settembre, così si capisce subito che è quello di prima prolungato--89.97.104.35 (msg) 11:31, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avviso. Vedo che Torque ha già sistemato. --Meridiana solare (msg) 12:03, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Prego --79.13.93.140 (msg) 12:26, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento lista

Ho aggiornato l'elenco con i dati del 1° settembre, chiaramente quello che era stato sistemato fra il 1° e oggi risulterebbe ancora da fare. Se è un problema si può annullare e spostare o rimandare --ValterVB (msg) 13:00, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

L'elenco è cresciuto di 468 voci, ma IMO credo sia meglio lavorare su uno aggiornato, si sta poco nel caso a vedere dalla cronologia e defalcare la voce già fatta. --Torque (scrivimi!) 15:41, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

Se qualcuno ha voglia di sfoltire, qui ho fatto un estratto usando questa diff

Voci fatte dal 1° settembre all'aggiornamento di ValterVB

Così da rimuovere velocemente quelle in più --Torque (scrivimi!) 16:02, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

Purtroppo l'elenco è cresciuto molto di più di quello che appare perché sono state ovviamente rimosse tutte le voci sistemate dal bot o da IP che non erano state ancora rimosse (tipo Emanuele Catarinicchia) ma si sono aggiunte molte vecchie voci a cui, in questo ultimo mese, sono state aggiunte sezioni in ordine errato (ho dato un'occhiata alle prime della nuova lista).

Per non fare la classica fatica di Sisifo, forse converrebbe avvisare gli autori di queste modifiche improprie prima di continuare a sistemare le voci. --Antonio1952 (msg) 17:40, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

Concordo. Presumo che una parte di questi errori (nuovi ma anche quelli vecchi) derivi da traduzioni da altre Wikipedia che hanno standard differenti.

Sarebbe utile creare un template di avviso utente. Bisognerebbe anche avvisare il Progetto:Patrolling e aggiornare i suoi manuali. Lo stesso per problemi analoghi, penso ad es. al festival precedente dei wikilink nei titoli delle sezioni. --Meridiana solare (msg) 17:50, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato l'elenco, rimuovendo le voci nel box sopra!
Per quanto riguarda gli avvisi qualcosa c'è da fare di sicuro, ma non credo riguardi il progetto Patrolling, quanto più Qualità e Coordinamento. Aggiornare qualche linea guida / pagina di aiuto e suggerire agli utenti di controllare un po' di più questi aspetti (ammetto che pure io, se sto lavorando su determinati aspetti, tendo ad ignorare le altre cose) --Torque (scrivimi!) 08:15, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Secondo elenco

All'inizio della pagina del secondo elenco compare la scritta jFiatdassE. Ha un qualche significato oppure posso rimuoverla? --ATerra99 (scrivimi) 15:08, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

@ATerra99 Bella domanda... Che sia un typo involontario? --Meridiana solare (msg) 16:14, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Può essere, magari qualcuno che stava cercando di usare F3 --ATerra99 (scrivimi) 16:19, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Era un errore di digitazione; l'ho eliminato. --Antonio1952 (msg) 18:25, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Due segnalazioni

Ciao, la prima segnalazione riguarda la voce Sonny Weishaupt nella quale, come risulta dalla cronologia, la sezione vuota "Note", già espunta, è stata rimessa e nuovamente espunta da me. Ci possono essere almeno due ragioni per quanto successo (1. il desiderio di provvedere al più presto, 2. la conseguente necessità di segnalare la voce con avviso F). Intanto però questo significa "pestarsi i piedi" oppure "la coda". Ho apposto alla voce l'avviso "Abbozzo", opportuno, date le sue ridottissime dimensioni.

La seconda segnalazione concerne la voce in vetrina Spedizione Donner. Per quanto minimo, non ho fatto il necessario e ho interpellato [@ Franz van Lanzee]. Ovvio che la modifica non danneggerà nessuno, ma ritengo prudente coinvolgere un utente come Franz, per evitare malintesi. Grazie, --AmaliaMM AmaliaMM (msg) 07:08, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Mi capitò una situazione simile con Delta fluviale: se può servire..., ho fatto le modifiche e poi ho scritto nella pagina di discussione spiegando il tutto e dando i link al festival, così si dovrebbe raggiungere un maggior numero di utenti che hanno la voce negli OS. Comunque, qualsiasi scelta va bene, ciao [@ AmaliaMM].--Geoide (msg) 17:42, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

In questi casi, come si diceva poco sopra, meglio dare un occhio alla crono e contattare l'utente (in questo caso [@ Egidio24], che approfitto per chiamare). Non entro nel merito di questo caso specifico, ma ho già visto che alcuni inserimenti errati o fuori standard sono riconducibili ad utenti ricorrenti. --Torque (scrivimi!) 08:23, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Purtroppo l'apposizione dell'avviso "Abbozzo", pur corretta, non risolve il problema perchè la voce rispunterà a breve nell'elenco delle voci che contengono un <ref> per le note ma non hanno <references /> o {{References}} (vedi Check Wikipedia oppure Wikipedia:Elenchi generati offline/Check Wikipedia). Il problema stà nel fatto che la voce pur essendo praticamente composta di una sola riga ha un'intera sezione == Statistiche == che al suo interno riporta delle note che vengono rilevate da Check Wikipedia come errore non essendo presente una vera e propria sezione Note. Durante l'attività di lavoro sporco alla quale mi dedico costantemente, questa situazione può verificarsi occasionalemente e se indicate una soluzione accettabile non ho nessuna difficoltà a metterla in atto.

P.S. Ho deliberatamente ignorato la frase "Intanto però questo significa "pestarsi i piedi" oppure "la coda", che si presta più ad accendere polemiche piuttosto che a risolvere problemi tecnici.

Buon lavoro.--Egidio24 (msg) 11:28, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Egidio24], è doveroso da parte mia scusarmi per la frase. Tuttavia le consegne per il festival sono di riordinare le sezioni finali, con l'espunzione delle vuote. Io non sapevo ci fosse questo problema di wikitesto e, dal momento che hai segnalato la cosa, sinceramente non so che fare. Probabilmente il più idoneo a proporre una soluzione sei proprio tu. Grazie, --AmaliaMM (msg) 14:29, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Per Spedizione Donner ho risolto, grazie per la segnalazione. --Franz van Lanzee (msg) 16:45, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Riguardo alla voce Sonny Weishaupt (lo preciso, visto che le segnalazioni sono 2), cosa c'entra l'avviso Abbozzo? E se c'è un "ref" perché non creare una sezione "Note" con il "references" ? EDIT: ah, ho capito, il ref è dentro un commento. Ma se quela sezione serve perché è "tolta" dalla voce? Se non serve non la si può togliere del tutto?

Quanto alla voce Spedizione Donner non ho capito dove sia il problema... ah , visto adesso il nuovo messaggio di -Franz van Lanzee. --Meridiana solare (msg) 16:50, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

@AmaliaMM quello che hai fatto per Delta fluviale va bene, ma è un di più che a rigor di logica non è strettamente necessario: la modifica, al di là del fatto che viene svolta all'interno di un Festival della qualità, si basa su una linea guida che esiste da anni (e forse dagli "albori" di it.Wikipedia ?), incontestata e applicabile a tutte le voci senza problemi. Che una voce sia da vetrina / di qualità non la esime (anzi!) dall'essere aggiustata. --Meridiana solare (msg) 17:54, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] non ho fatto nulla su Delta fluviale, ti riferisci a qualcun altro. Quanto alla questione delle voci di qualità, sapevo (e ho scritto) che era bene segnalare, solo per conoscenza. --AmaliaMM (msg) 18:46, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ops, ho scambiato un ping per una firma. --Meridiana solare (msg) 18:59, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Big Wreck

Non riesco a capire perché Big Wreck sia in Wikipedia:Elenchi generati offline/Sezioni non riconosciute fra Note e Altri progetti/Versione alternativa. Non ha modifiche negli ultimi 5 mesi. --Meridiana solare (msg) 13:06, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ho provato a controllare il wikicodice e anche ad analizzarla con WPCleaner, ma sembra tutto a posto (nemmeno caratteri unicode o simili). Potrebbe trattarsi di un falso positivo... vediamo se altri notano qualcosa altrimenti la depenniamo e basta. --Torque (scrivimi!) 13:14, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare, Torque] Suppongo fosse perché il titolo della sezione "The Pleasure and the Greed, scioglimento e altri progetti (2001-2010)" contiene la stringa "altri progetti". --Horcrux (msg) 14:40, 31 ott 2023 (CET)[rispondi]

Conclusione Festival

Buongiorno, con domani il festival si concluderà.

Ho già creato il prossimo Wikipedia:Festival della qualità/Ottobre 2023, a cui naturalmente tutti gli utenti sono liberamente invitati.
Chiedo eventualmente un aiuto nel creare una breve descrizione nella pagina del festival. Grazie :) --Torque (scrivimi!) 12:10, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Molto interessante la proposta, ma vorrei capire quali sono i punti su cui agire: per lavorare sulla neutralità devi avere una grande conoscenza della materia della voce... Vedrò di capire:) e in caso potrei spulciare le voci di medicina. Grazie --Geoide (msg) 19:37, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Torque], premetto che penso di non essere abbastanza agguerrita per le voci non neutrali, ma vengo al punto. Chissà perché, non ci sono in elenco le voci di letteratura e questo è già successo con altri festival. Certo, dalla pagina del Progetto Letteratura si trova tutto, ma non capisco il motivo di questa esclusione. Grazie, --AmaliaMM (msg) 06:50, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ AmaliaMM] Temo ci sia un equivoco di fondo: in realtà la categoria di servizio sulle voci non neutrali relative alla letteratura esiste, solo che per andarla a stanare qui dentro bisogna andare a cliccare su "Voci non neutrali - cultura‎". Ciò è dovuto al fatto che in passato era stato deciso che alcune categorie di servizio relative al lavoro sporco per determinati argomenti venissero raggruppate come sottocategorie di altre, ragion per cui si stabilì che le categorie dell'argomento "letteratura" fossero sottocategorie delle categorie dell'argomento "cultura". Giustamente stai facendo presente implicitamente che se uno non conosce tale alberatura potrebbe andare in confusione e supporre erroneamente che non esista una determinata categoria se non è direttamente visibile, ma a quel punto si dovrebbe ridiscutere l'intero assetto delle suddivisioni per argomento, se non addirittura proporre la completa abolizione dei raggruppamenti tra argomenti per tagliare la testa al toro. -- Mess (no stress...) 10:42, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Mess @AmaliaMM che strano che sia sotto "cultura", a me verrebbe spontaneo cercarla (se non fosse già di primo livello) sotto "arte. Confrontare con Wikipedia:Sommario (mentre Portale:Progetti e Portale:Portali sono meno chiari al riguardo). Scopro invece adesso che Categoria:Letteratura fa parte di Categoria:Cultura e solo di quella! (Nota: Categoria:Cultura è così generica che potenzialmente tutta l'enciclopedia, il namespace principale, potrebbe esserne una sottocategoria). Apriamo una discussione in Discussioni progetto:Letteratura? --Meridiana solare (msg) 12:08, 3 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Meridiana solare], personalmente so che le categorie corrispondenti si trovano nelle cassettiere dei rispettivi progetti. Ammetto di non aver capito la faccenda dell'albero delle categorie e quindi non ho tra le priorità di discuterne, per poi (nel mio caso) non sapere che cosa proporre. Spero comunque che arrivino altri pareri. --AmaliaMM (msg) 12:55, 3 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Bibliografía vs Bibliografia

[@ ValterVB], ci sono 189 voci in cui il titolo della sezione Bibliografia è scritto con l'accento acuto sull'ultima i. Questo fa sì che la voce venga inserita tra le voci con le sezioni finali non standard; potresti sistemarle con un bot? --Antonio1952 (msg) 23:22, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Secondo elenco (2)

Forse le voci del secondo elenco devono essere ancora cancellate?:) Gran bel lavoro, complimenti. --Geoide (msg) 18:16, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Le voci erano state tutte finite di cancellare il 23/10, solo che il 30/10 Horcrux ha caricato un ulteriore elenco.

@Horcrux, da un analisi a campione, mi pare che si tratti di voci che erano già con le sezioni sbagliate prima dell'avvio del festival e comunque prima del 1° settembre; come mai non erano già comprese nella precedente ricerca? --Antonio1952 (msg) 19:01, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Credo sia banalmente perché l'elenco riguarda le sezioni comprese fra "Note" e "Altri progetti", ma in quelle voci è passato solo di recente Botcrux ad inserire la sezione "Altri progetti". Forse sarebbe più opportuno un elenco "Sezioni non riconosciute dopo una sezione predefinita", che dici? --Horcrux (msg) 19:46, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ho visto che lo hai già cambiato; va bene così. Però, questi nuovi elenchi dimostrano che è un lavoro interminabile: io per ora concludo la correzione da Bibliografía a Bibliografia (160 voci) e poi mi prendo una pausa. --Antonio1952 (msg) 00:01, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952] Cosa ho cambiato? --Horcrux (msg) 08:49, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

Questo titolo. Tu hai proposto di cambiarlo e mi hai scritto "Che dici?", io ho visto in ritardo la tua domanda, dopo che l'avevi già cambiato, e ti ho risposto che andava bene. Ciao. --Antonio1952 (msg) 15:23, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952] Ehm, no, io ti ho chiesto se era il caso di fare una modifica al secondo elenco, e non mi riferivo solo al titolo, ma soprattutto al contenuto dell'elenco (visto che mi avevi pingato per questo). Lo spostamento di cui parli tu invece riguarda il primo elenco. --Horcrux (msg) 16:10, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

Scusami, avevo capito male la domanda ed avevo equivocato sul cambio di titolo.

Un elenco in cui compaiano tutte le voci con "intrusi" tra le 5 sezioni standard sarebbe più completo anche se temo che sarebbe da qualche migliaia di voci, difficile da gestire adesso che è finito il Festival. Comunque, se è fattibile, crealo. Magari aspetta qualche giorno, per darmi tempo di correggere i Bibliografía. --Antonio1952 (msg) 21:40, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952]

Fatto: WP:Elenchi generati offline/Sezioni non riconosciute dopo una sezione predefinita. Ahimè, come temevamo, le voci rimanenti sono ancora moltissime; tuttavia questo elenco dovrebbe essere quello definitivo. --Horcrux (msg) 19:47, 22 nov 2023 (CET)[rispondi]

Moltissime è un eufemismo! Praticamente sono pari a quelle che abbiamo sistemato in due mesi e rotti di Festival!! Al ritmo di 20 al giorno, per Natale ... 2024 ce la si può fare. Grazie, in ogni caso. --Antonio1952 (msg) 21:37, 22 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ne ho sistemate circa 700 via bot, per il resto si vedrà in futuro. --Horcrux (msg) 09:41, 23 nov 2023 (CET)[rispondi]

Nuovo aggiornamento

Segnalo a tutti i partecipanti al festival che l'elenco Wikipedia:Elenchi generati offline/Sezioni non riconosciute dopo una sezione predefinita è stato aggiornato ad aprile 2024 e che ci sono circa 2000 voci ancora da correggere. Alcuni utenti ci stanno lavorando ma il vostro contributo è ancora utile. --Emilio2005 (msg) 10:02, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Agosto 2023