Bonjour à tous ! Cette édition est une fusion de l'édition de la semaine dernière qui n'avait pas été publiée, faute de contributeurs et de leurs petites mains. Elle est bien plus longue que toutes les anciennes éditions déjà publiées et par conséquent peut ne pas plaire à tout le monde de par sa longueur. Enfin, le modèle permettant à OrlodrimBot d'annoncer aux abonnés qu'une nouvelle édition est publiée, n'est plus qu'un simple message laissant la forme d'un bandeau de côté, afin qu'il soit moins envahissant sur les pages de discussion.
Extrait : « Plus que de dresser le bilan de mon année de mandat, ce billet sera surtout
l’occasion de dresser une réflexion sur le Comité d'arbitrage, son avenir et pourquoi il est
soudainement voué aux gémonies par une minorité, il est vrai très active, de la
communauté. »
Le journal américain The Washington Post fait un état des lieux de l'encyclopédie qui sera bientôt utilisée sur Facebook et Youtube pour inhiber la propagation de fake news ou de permettre de mieux informer le lecteur qui regarde une vidéo au sujet d'une conspiration. Dans sa critique très élogieuse, le journaliste Noam Cohen(en) établit que Wikipédia a atteint un nouveau statut puisqu'il est considéré à présent comme le bon flic d'internet par des grandes entreprises dans une période où le faux se mêle facilement au vrai. En décrivant le projet depuis ses débuts, il insiste sur la relation intime qui existe entre Google et l'encyclopédie depuis des années : Google et Wikipédia s'aident mutuellement et ce qui leur a permis d'atteindre la notoriété qu'ils possèdent aujourd'hui.
Le journaliste, sans tarir sa réserve de compliments, indique que Tim Berners-Lee, principal fondateur de « l'internet » que nous connaissons aujourd'hui, souhaitait que ce réseau mondial qui lie des milliards de personne, se base sur un système comme Wikipédia : « un système dans lequel partager ce que vous savez ou pensez devrait être aussi facile que d'apprendre ce que quelqu'un d'autre savait ». Selon lui, Google n'aurait donc pas tort de faire confiance au projet à cause du travail des contributeurs qui « s'assurent que de fausses informations ne s'infiltrent pas ». C'est tout le travail en communauté qui permet cette reconnaissance : « les principes incluent la bonne foi de la part des autres éditeurs de Wikipedia, et l'adhésion à une norme plus élevée pour les articles sur les personnes vivantes. En utilisant des robots, Wikipedia supprime rapidement le vandalisme. L'idée est de rendre le trolling si futile que les trolls s'en vont d'eux-mêmes ».
C'est pourquoi « au cours des 15 dernières années, Wikipedia a construit un système de collaboration et de gouvernance qui, bien qu'à peine parfait, a été assez robuste pour supporter ces périodes polarisées. » Google est une entreprise dont la capitalisation boursière est de sept cent cinquante milliards de dollars et ses récentes annonces pour l'intégration de Wikipédia dans Youtube est une preuve que l'organisation à but non lucratif créée et maintenue par des bénévoles peut être considérée comme rempart pour obtenir un contenu de qualité qui s'approche de la vérité d'après le journaliste. Pourtant, en extrayant des informations des articles de Wikipedia qui apparaissent sur le moteur de recherche de Google, l'entreprise prive Wikipédia de ses propres visiteurs potentiels et donc de ses futurs contributeurs. Avec cette dernière remarque, le journaliste conclut en citant Phoebe Ayers, bibliothécaire du Massachusetts Institute of Technology (MIT) et éditrice de Wikipédia : « ce n'est pas courtois de traiter Wikipédia comme une ressource renouvelable à l'infini avec un travail gratuit à l'infini ».
Wikipédia pourrait viser un objectif « plus grand que celui de ne pas être rejeté et ignoré par les monopoles technologiques : que ces même entités respectent l'encyclopédie libre ».
Le réseau social Facebook compte énormément sur l'encyclopédie pour lutter contre les informations douteuses, mais l'ajout de la fonctionnalité permettant d'accéder au contenu de Wikipédia depuis deux semaines aux États-unis dérange le média Breitbart News américain. Nos semblables anglais indiquent dans l'article Wikipédia au sujet de ce média qu'il est « intentionnellement trompeur » et cela n'a pas plu au mouvement nationaliste d'extrême droite d'après l'analyse du journal israélien Haaretz.
Leur réponse a été rapide et s'oppose aux principes fondateurs et certaines de ces règles qui en découlent : l'article est « devenu le théâtre d'une bataille épique, avec des trolls de droite en masse pour essayer de changer le contenu afin de l'orienter » selon le journal (voir page de discussion et l'historique). L'article protégé depuis janvier dernier de manière indéfinie à cause de vandalismes persistants est aujourd'hui l'objet d'une guerre d'édition contrôlée comme il se peut par les contributeurs habitués qui rappellent qu'un consensus est le mot d'ordre.
Le 15 avril, le ton est monté d'un cran quand un contributeur a annulé une précédente contribution qui ne respecte pas les nombreuses discussions en cours depuis le début du mois, en menaçant tout POV-pushers d'une requête aux administrateurs. La page de discussion de l'article est aujourd'hui un recueil de critiques sur le fonctionnement de Wikipédia, sur la bonne foi des contributeurs traités de left-wing et sur la neutralité en général des articles.
Ce sont les premiers effets visibles de la première étape qui investit Wikipédia comme le modérateur d'internet et cela dérange inévitablement des contributeurs qui font part de leur inquiétude : « Merci les gars, vous nous avez entraînés dans la guerre entre Facebook et ses critiques conservateurs. Je ne veux pas être le ministère de la vérité que Facebook utilise pour juger le contenu de ses clients. Franchement, nous ne sommes pas assez bons pour cela. Nous faisons beaucoup trop d'erreurs. Alors, je vous en supplie, tenez-nous à l'écart de tout ça » écrit un contributeur anglais. Ce premier exercice en conditions réelles montrent que les articles de Wikipédia sont et vont être mis sous une pression de plus en plus importante.
Des prêtres souhaitent améliorer le contenu des articles liés à l'Église - Aleteia
Trois prêtres, Will Conquer de Monaco, Alek Shrenk de Pittsburgh et Simon Donnelly de Johannesburg présentent à l'Institut Saint-Louis de Rome un atelier dédié à la place de l'Église sur l'encyclopédie. Selon eux, les chrétiens francophones bénéficiaires peuvent apporter beaucoup de d'élements au projet puisque la version francophone compte 1,9 millions d’articles en français contre 5,6 millions en anglais : la France possèderait donc un grand retard, surtout pour ce qui concerne les pages liées à l'Église. Cette idée se base sur l'idée que « [Wikipédia] est la première source d’information sur l'Église » et que par conséquent « ce site est devenu incontournable et que le stade du site médiocre ne véhiculant que des erreurs a depuis longtemps été dépassé ».
Parmi les francophones, des brestois - Ouest France
La bibliothèque universitaire du Bouguen organise des rencontres sur l'encyclopédie. Parmi les personnes présentes à ces rencontres, tous les types de personnes s'y trouvent : un enseignant-chercheur à l'école d'ingénieurs IMT Atlantique, un retraité Wikipédien depuis 2007, une documentaliste d'un lycée qui fait participer ses élèves aux wiki concours, un ingénieur hydrographe Wikipédien depuis 2007, un chargé de communication Wikipédien depuis onze ans ou encore un doctorant au laboratoire Lego.
Ces bénévoles expliquent volontier les bases du projet Wikipédia et la dernière table ronde a été organisée aujourd'hui à 18 h au Pôle numérique du Bouguen sur les lanceurs d'alerte en entrée libre.
Un site permet de suivre comment Wikipedia est modifié en temps réel - Fast Company
Le développeur Justin Blinder a commencé à examiner Wikipédia le , la nuit de l'élection de Donald Trump. Il a remarqué que certaines contributions se regroupent pour « effacer sémantiquement et remodeler d'importants récits populaires ». Il considère alors qu'elles « obscurcissent le contexte, la paternité, marginalisant souvent les voix des communautés minoritaires ».
Avec ses observations, il met en place un site qui permet d'afficher l'emplacement en temps réel des modifications anonymes, ce qui permet de mieux comprendre le contexte géographique qui pourrait justifier une modification faite par un contributeur anonyme.
Il est par ailleurs dérangé par la nouvelle politique de YouTube, car l'entreprise n'a pas informé la fondation de l'ajout du contenu des articles sur Youtube. C'est pour cela qu'il croit que Wikipedia « sera beaucoup plus attrayant pour les gens qui espèrent propager de fausses nouvelles et des faits alternatifs ».
Un petit jeu Wikipédia pour détendre l'atmosphère... Relax ! (lien bistro).
Le bot de Gratus, nommé GratusBot, se charge à présent de la mise à jour de la catégorie de maintenance des pages sans catégorie en apposant automatiquement le bandeau {{à catégoriser}} sur les articles de l'espace principal sans catégorie visible. (lien bistro).
Comment peut-on établir un consensus pour une PàS de façon consensuelle ? Quelques contributeurs ont donné leurs avis avec des pistes à prendre avec des pincettes (lien bistro).
Un article supprimé à cause d'un copyvio peut généralement être recréé par un contributeur habitué (lien bistro).
Si vous cherchez à identifier une personne sur une image, n'hésitez pas à demander de l'aide sur le bistro. Estelle Malherbe, présidente d'Autistes sans frontières, dispose maintenant d'une illustration libre (lien bistro).
Zeus, Dzeus, Zdéouss, Dzéouss, /zɛfs/, /zjuːs/... Quelle est la prononciation pratiquée par le corps enseignant ? (lien bistro).
Futur du passé, présent de narration, conditionnel... C'est le sujet de discussion de quelques contributeurs sur le bistro du 7 avril (lien bistro).
Si vous êtes quelqu'un qui fait beaucoup de patrouille, n'oubliez pas le statut de Révocateur. Plus d'informations en lisant la discussion (lien bistro).
Il est possible de marquer un diff comme étant lu depuis la liste de suivi, plus d'informations en lisant la discussion (lien bistro).
Des contributeurs et contributrices ont mis en place la liste et carte des sorcières notoires. Cela a permis de mettre en place une carte interactive qui s'appuie sur Wikipédia et Wikidata. Elle est déjà accessible sur la sous page du projet Les sans pagEs (lien bistro).
Cette rubrique recense les articles les plus consultés sur la Wikipédia francophone au cours de la semaine écoulée (du 9 au 15 avril). Vous pouvez accéder au rapport de façon permanente sur cette sous-page.
Voici la liste les articles les plus consultés sur la Wikipédia francophone au cours de la semaine du 2 au 8 avril. Vous pouvez accéder au rapport de façon permanente sur cette sous-page.
Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.
polite =courtois
Ce n'est pas courtois de traiter Wikipedia comme ...
La phrase d'origine est : “It’s not polite to treat Wikipedia like.." LaMèreVeille (discuter)
Commentaires sur cette édition
Je suis disponible pour relire le texte avant son édition, du point de vue de l'orthographe :
Merci d'avance. --Als33120 (discuter) 19 avril 2018 à 02:36 (CEST)[répondre]
polite =courtois Ce n'est pas courtois de traiter Wikipedia comme ... La phrase d'origine est : “It’s not polite to treat Wikipedia like.." LaMèreVeille (discuter)