Le 7 mai 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 610 363 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 990 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Train fantôme belge, train de prisonniers et de juifs dirigés vers l'Allemagne sauvés par les cheminots, libéré en septembre 1944 et liste des personnes sauvées.
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Changements récents
Exemple d'une page de discussion avec le nouveau design, en français.
L’apparence des pages de discussion a changé pour tous les wikis, excepté pour Commons, Wikidata et la plupart des Wikipédia (certaines sont déjà dotées du nouveau design). Vous pouvez lire les détails de ce changement sur Diff. Il est possible de désactiver ces changements dans les préférences personnelles (« Afficher l’activité de la discussion »). Le déploiement aura lieu sur les wikis restants dans les semaines à venir. [1][2]
Les administrateurs d'interface disposent désormais d'un plus grand contrôle sur le style des composants d'articles sur mobile grâce à l'introduction de l'extension SiteAdminHelper. De plus amples informations sur la façon dont les styles peuvent être désactivés sont disponibles sur la page de l'extension. [3]
Wikimedia Enterprise propose maintenant les sections du corps des articles au format JSON, ainsi qu’un champ de description courte et précise en plus des champs extraits de la boite d’infos (infobox). Cette extension de l’API est aussi proposée sur les Services infonuagiques de Wikimedia. [4]
Changements à venir cette semaine
La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 7 mai. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédia le 8 mai et enfin sur toutes les Wikipédia restantes le 9 mai (calendrier). [5][6]
Lorsque vous regardez la page Spécial:Journal, la vue par défaut est appelée « Tous les journaux publics », mais n’affiche que certains journaux. Cela va donc être renommé en « Principaux journaux publics ». [7]
Futurs changements
Un nouveau service sera construit pour remplacer l’extension Graph. Les détails sont disponibles dans la dernière mise à jour concernant cette extension.
Le premier point des changements récents : c'est activé soit sur une page de discussion, donc une page dans l'espace de nom des discussions, soit à la détection du mot magique__NEWSECTIONLINK__ comme par exemple sur les sous-pages communautaires des Questions techniques, les sous-pages quotidiennes du bistro ou encore les mensuels de la page communautaire Legifer (voir code source). Il y a un troisième cas qui ne nous concerne pas : nous n'avons pas discussions dans l'espace de nom principal.
Le deuxième point des changements récents : c'est une fonctionnalité bienvenue et souhaitée par le passé. Les développeurs de WMF au fil des années ont standardisé des usages communautaires globalement établis : les bandeaux d'avertissements, les infoboîtes (ou infobox), les modèles d'homonymie, etc. Avant cette fonctionnalité, si nous utilisons les classes standardisées par la WMF, nous devions aussi utiliser les apparences (règles de style) embarquées dans MediaWiki, or elles ne sont pas forcément adaptées à toutes les éditions (grandement inspirées des choix de Wikipédia en anglais). Cette mutualisation a été mise en place pour palier au manque de profils techniques sur les petites éditions et petits projets. Depuis peu, nous pouvons utiliser les classes standardisées sans utiliser les règles de style. Cela permet d'entamer une phase transitoire pour nous rapprocher des usages, ou alors pour fiabiliser nos règles de style (par exemple pour avoir une meilleure apparence sur petit écran). C'est déjà utilisé sur notre projet, c'est ce qui a enfin rendu possible le déplacement du premier paragraphe introductif sur la version mobile web avant l'infobox. C'est aussi très utile pour l'implémentation en cours du mode sombre qui devrait bientôt passer en fonctionnalité bêta.
Le troisième point tant j'y suis : cela ne nous concerne pas directement. Ce sont des services payants proposés par la WMF pour les entreprises afin de les encourager à soutenir le mouvement afin d'éviter de les voir profiter gratuitement du travail de qualité des contributeurs. Du coup, pour les encourager à signer des chèques, la WMF développe des services aux petits oignons pour répondre aux besoins des entreprises technologiques : récupération de données en temps réel, récupération de données structurées, récupération de sauvegardes quotidiennes des projets, etc. Le principal argument pour les entreprises, c'est la qualité assurée de ces services avec un fameux service-level agreement (SLA). Nous sommes sûrement informés des évolutions de Wikimedia Enterprise parce que ces services sont gratuits pour les contributeurs du mouvement Wikimedia.
Bonjour. Je lis dans Marathon de danse "100 $ de 1930 équivalant à plus de 1 700 $ actuels" (modification intervenue le 22 janvier 2023 à 19:38). J'aimerais savoir si cette estimation est correcte avant de remplacer "actuels" par "en 2023". Déjà merci, Égoïté (discuter) 7 mai 2024 à 06:50 (CEST)[répondre]
Il y a ce site qui est pas mal, normalement : measuringworth.com. La valeur est cependant relative : ça dépend de ce dont il s'agit. Le site fait la différence entre real price, labor value, income value, economic share, real wage or real wealth, relative labor earnings, relative income or wealth value, relative output value, real cost, labor cost, relative cost, economy cost. Daehan[p|d|d]7 mai 2024 à 09:52 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas elle qui a informé sur Discord. Enfin, je n'en sais rien s'il y a eu des informations dans tel ou tel salon ou en privé. Ce que j'ai vu hier soir, c'est quelqu'un qui y a signalé dans le salon Wikipédia une erreur de date :
Concernant le canal sur lequel il faudrait communiquer en premier, j'avoue que je n'ai rien vu de formalisé, donc je pense que dans le doute on peut faire l'un puis l'autre, ou inversement. Mon avis est qu'il faut éviter de rigidifier nos procédures. Du moment que cela passe par un canal officiel utilisé dans la pratique par la communauté, il n'y a pas de problème.
Par ailleurs, toute une partie de la communauté a fui le Bistro, en raison de son toxicité chronique absence de modération. Il est donc souhaitable de communiquer sur d'autres canaux, afin de s'assurer que le résultat final représente bien l'ensemble de la communauté active.--Pronoia (discuter) 7 mai 2024 à 12:57 (CEST)[répondre]
@PronoiaAide:Discord : « Le Discord de la Communauté Wikimédia francophone est un serveur non officiel utilisé par des contributeurs et contributrices pour discuter de Wikipédia ou d'autres projets Wikimédia afin d'obtenir de l’aide ou des conseils. ... Ce serveur n'est ni officialisé ni reconnu par la Wikimedia Foundation »Sherwood6 (discuter) 7 mai 2024 à 13:00 (CEST)[répondre]
Pronoia Je suis étonnée par cette remarque qui revient à dire à mon sens que somme toute, discord ou le bistro se valent pour communiquer avec les Wikipédiens enfin après tout, comme vous le dites, comme il n'y a pas de recommandations... --Pierrette13 (discuter) 7 mai 2024 à 14:06 (CEST)[répondre]
@Pronoia, moi aussi je suis etonné par cette remarque. Discord est un canal externe à Wikipedia utilisé par une petite partie de la communauté pour communiquer hors de Wikipedia. Et par des communautés de wikipediens. Ce n'est pas différent de l'usage de réseaux sociaux finalement. Toute personne ayant un compte wikipedia et même toute personne sous IP sur wikipedia peut voir le bistro et par exemple la page des annonces. Ce n'est aucunement le cas de Discord. Cela fait une énorme différence. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 14:16 (CEST)[répondre]
@Le chat perché Comme expliqué plus haut, tout le monde ne consulte pas le Bistro, pour les raisons que j'ai mentionnées. C'est donc insuffisant lorsque l'on souhaite recueillir l'avis de la communauté.
Par ailleurs, le canal Discord est un canal accessible par quinque dispose du lien d'invitation. Il ne s'agit pas d'un canal privé. C'est un canal complémentaire à la communication sur le Bistro.
Par ailleurs, on parle d'une discussion sur la confirmation d'une Admin, pas d'un vote sur le fonctionnement de notre communauté. Utiliser discord dans ce cadre me semble tout à fait acceptable.--Pronoia (discuter) 7 mai 2024 à 14:27 (CEST)[répondre]
@Pronoia, il s'agit bien d'un canal privé puisque sur invitation. Et quand bien même c'est un canal externe à Wikipedia et à la WMF. Il est donc faux de le considérer comme complémntaire au bistro. D'ailleurs pas besoin d'aller sur le bistro pour avoir les notifications de votes en cours puisqu'il y a la page des annonces qui est complètement factuelle et donc ne saurait être considérée comme toxique. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 14:47 (CEST)[répondre]
@Le chat perché Il ne s'agit pas d'une invitation à proprement parlé, dans le sens où on n'a pas besoin de se faire invité par quelqu'un qui y est déjà présent. Il suffit d'avoir un compte et de cliquer sur le lien indiqué dans Aide:Discord. Tout le monde peut y accéder.
Par ailleurs, je maintiens qu'il s'agit d'un canal complémentaire dans le sens où je l'ai expliqué, à savoir de permettre à un plus grand nombre de personnes d'être au courant des actualités de la communauté.--Pronoia (discuter) 7 mai 2024 à 15:06 (CEST)[répondre]
@Pronoia, mais pourquoi aller chercher ailleurs, sur un site externe, ce qui est déjà disponnible sur Wikipedia. A ce compte là c'est la porte ouverte à tout les rameutages. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 15:29 (CEST
@Le chat perché. J’entends ton point. Je pense que cela dépend de la manière dont c’est fait et dans quel contexte. Si c’est une information sur le canal Wikipédia sur Discord où je pense que l’audience n’est pas « partisane », le risque est moindre. Par ailleurs, il faut que le message soit neutre et qu’il n’y ait pas d’incitation à voter dans un sens particulier.—Pronoia (discuter) 7 mai 2024 à 15:35 (CEST)[répondre]
Je vais quand même signaler, après avoir hésité, que la répétition du narratif de la "toxicité" du bistro, outre sa coloration anglo-saxonne qui noie le poisson sans nommer clairement les choses, me fait également tiquer a minima, et encore plus dans ce contexte. Je précise que ce qui suit force le trait pour bien faire voir le problème. "Le Bistro est toxique", c'est : des gens de la communauté qui y sont sont toxiques et je veux les éviter et/ou des propos toxiques non modérés sont tenus sur le Bistro et je ne veux pas y être exposé ? Résultat : scission de la communauté avec le gentil Discord/les gentils discordiens et le vilain Bistro de Wikipedia/les vilains piliers de bar wikipédiens, et des piques de l'un à l'autre ? C'est un énorme problème qu'on ne traite pas. Sherwood6 (discuter) 7 mai 2024 à 14:32 (CEST)[répondre]
Il y a une annonce en dessous, on peut ne pas déverser des ko de discussions la dessus sur le bistro et élaborer des grandes théories sur l'encyclopédisme s'il vous plaît ? C'est pas super constructif et un micro événement.
Il y a plusieurs canaux de discussions sur les projets, ça ne date pas d'hier, et c'est inévitable. Il y a différents modes de discussion, les pages de discussions sur les wikis ne sont pas très adaptées à tous les modes de discussion possibles. — TomT0m[bla]7 mai 2024 à 14:39 (CEST)[répondre]
Généralités qui ne répondent absolument pas aux remarques précises de Sherwood6 concernant l'emploi contestable du terme « toxicité ». --Guise (discuter) 7 mai 2024 à 19:15 (CEST)[répondre]
Toxicité aurait une coloration anglo saxonne ? Je ne comprend pas. Mais oui pas mal de gens fuient le bistrot en raison du fait que le bistrot n'est pas toujours un lieu sympathique. on devrait faire un sondage la dessus Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:44 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Contrairement à ce que l'on pourrait comprendre en lisant vite le premier message, je n'ai pas communiqué sur le Discord à propos de ce vote ou de son lancement, comme l'a corrigé Sherwood dans son message en réponse à Pierrette13. Je suis allée me coucher tôt hier avec l'intention de poster cette annonce sur le Bistro dans la matinée suivante (cf. section ci-dessous), ce qui me semble plus malin qu'en pleine soirée pour que ce soit lu par le plus grand monde sur le Bistro. Entre temps, quelqu'un sur Discord a signalé une erreur de date sur Wikipédia:Annonces en m'y mentionnant avec une capture d'écran. .Anja. (discuter) 7 mai 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Il eut été tout à fait possible de déposer un message sur le bistro du 7 comme cela se fait souvent quand il est le soir et qu'on veut ouvrir une section, voir de déposer un message sur les bistros du 6 et du 7. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]
En effet, c'est moi même qui a signalé la coquille concernant la date, je ne l'ai pas modifié moi même car à ce moment là je n'étais pas en capacité de le faire.
Elle apparaît aussi, pour moi, en en tête de la page de suivi comme les autres annonces. Je ne sais plus si c'est un paramétrage particulier ou par défaut. Florck (discuter) 7 mai 2024 à 18:35 (CEST)[répondre]
Pour info également @Sherwood6, j'ai effectivement fait la correction sur la page d'annonce car je l'ai en page de suivi et que je vais régulièrement sur la page d'accueil de la communauté. Le timing (qui semble être étonnant) n'est que du hasard (chance?) car je ne suis sur aucun discord, ne connais/communique avec personne hors wiki. Et pour finir mon vote neutre traduit le fait que toute cette histoire me dépasse et ne m'intéresse pas vraiment. Goombiis•~Δ~•7 mai 2024 à 19:46 (CEST)[répondre]
Il est également recommandé de la déclarer sur le Bistro. »
.Anja. a scrupuleusement respecté l'impératif de la double déclaration sur Wikipédia:Annonces et Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/En cours, comme l'a souligné Habertix ci-dessus. La publication sur le Bistro est recommandée mais pas obligatoire. Au surplus, je ne vois pas de raison de douter de la bonne foi d'.Anja. lorsqu'elle écrit « je suis allée me coucher tôt hier avec l'intention de poster cette annonce sur le Bistro dans la matinée suivante […] ».
L'essentiel de cette section m'apparaît donc relever de la vaine polémique. Y lire de vigoureuses contestations vis-à-vis de la supposée toxicité du Bistro, dans un tel contexte, ne manque pas de sel, je trouve. — Jules*discuter7 mai 2024 à 19:57 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai aussi pris la liberté de l'ajouter à MediaWiki:Watchlist-messages (en liste de suivi) plus tôt dans la journée.
Les RCU ne permettent plus de comparer un compte et une IP
Bonjour
Depuis quelques semaines, les CU ne peuvent plus traiter ces demandes. Sauf que ça ouvre la porte au retour de plusieurs bannis. Quelle serait la solution ? Déployer les comptes temporaires ? Ce débat a-t-il eu lieu sur les autres Wikipédias ou sur Commons ?
Formellement, ce n'est pas qu'on ne peut plus vérifier la relation entre une IP et un compte puisque les vérificateurs d'adresses IP vérifient les IP (logique) mais qu'il y a un débat sur la divulgation. Ainsi, on ne les traîte pas afin de ne rien divulguer.
Pour le moment, nous n'avons pas d'informations à communiquer, ni de solutions car nous devons d'abord comprendre le périmètre et champ d'action de ces directives. Nous avons engagé le dialogue et nous reviendrons vers la communauté dès qu'on le pourra. LD (d) 7 mai 2024 à 16:23 (CEST)[répondre]
Je vais redire ce que j'ai dit sur le BA. A ce stade :
Nous avons reçu, nous CU francophones, un email d'une commission de la WMF s'agissant de modifications à apporter dans les procédures de traitement des RCU. Nous ne sommes pas en mesure d'en dire plus s'agissant d'autres Wiki.
Nous en avons longuement échangé entre nous et décidé d'écrire à la WMF pour demander des précisions sur un certain nombre de points qui demeurent flous.
En attendant nous avons décidé de mettre en stand bye les requêtes du type "compte + IP" parce que cela revient à divulguer l'IP d'une personne et que semble t'il, encore une fois nous avons demandé des clarifications, c'est ce qui pose problème à la WMF.
Comme le dit LD nous communiquerons ensuite.
Les comptes temporaires seront déployés de toute façon et cela règlera la question pour ceux qui ne sont/ seront pas titulaires d'un statut ou droit leur permettant de visualiser les IP.
Du temps où j'étais CU, il me semble que la règle était appliquée dans Wikipédia en anglais, et que les règles de divulgation restreignaient déjà les vérifications concernant des adresses IP. Marc Mongenet (discuter) 7 mai 2024 à 22:17 (CEST)[répondre]
Je suis allé jeter un oeil à des requêtes dex2021, époque ou tu étais CU. Ce type de requête était accepté sous réserve d'être suffisament bien fondé. Nous n'avons pas changé d'usage et avons depuis le début de l'année refuser des requêtes par exemple dans des cas ou un oubli de connexion semblait evident, d'abus peu caractérisé ou de connexion sous IP antérieure au compte. Mais là ce dont il s'agit avec le mail de la WMF serait bien plus restrictif. Le chat perché (discuter) 8 mai 2024 à 09:49 (CEST)[répondre]
Je viens de regarder les requêtes sur w:en, celles qui mentionnent des IP sont rares, et les rapprochements comptes/IP sont toujours refusés par les CU:
J'ai déposé une demande de bannière pour le Concours Photographier le patrimoine vivant en France 2024 organisé par Wikimédia France et le ministère de la Culture. La bannière sera visible dans toute la France (Métropole+Outre-Mer) sur Wikipédia et Commons pour tous les internautes (personnes connectées ou non). Les personnes avec un compte peuvent préventivement masquer les bannières. La demande se trouve sur meta.
Des LI sur les nombres ont commencé à apparaître sous le clavier de Qmmfqjopz, à l'image de ceux sur les dates, dans les articles sur les éléments chimiques (ex1), les sourates (ex2) et les départements français (ex3). Une discussion (ici) a regroupé quelques rouspétages et arguments contre cette pratique. J'ai cité WP:PLI, Projet:Liens_vers_les_pages_d'homonymie et la récente suppression des liens internes dans le modèle {{date}}.
PS : Le même numérologue a également créé Catégorie:7 (numéro). Je m'intéresse assez peu aux catégories : celle-ci est-elle pertinente ?
PS2 : Accessoirement, la doc de ces 114 modèles omet de préciser que, justement, ils ajoutent ce fameux LI aux nombres. — Vega (discuter) 7 mai 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]
Je râlais pas, genre, y'a 3 jours, sur la multiplication des modèles qui ne servent à rien à part compliquer le code ? J'ai atteint mon quota mensuel de râlage sur le sujet, désolée. Mais c'est exactement de ce genre de chose que je voulais parler. Esprit Fugace (discuter) 7 mai 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je ne dicerne pas du tout l'intérêt de ce genre de liens internes, c'est pour moi un exemple typique d'abus de LIs justement. Un LI est supposé donné accès à un article sur un mot, un terme, un concept que le lecteur pourrait vouloir découvrir ou approfondir. Bref un LI doit apporter une information supplémentaire. Là c'est vraiment trivial et donc l'apport encyclopédique me semble quasi innexistant. Et je vois dans la page de discussion que tu pointes qu'il y a eu un consensus quasi unanime pour retirer ces LIs.
+1 @Esprit Fugace, exemple de compléxification innutile ou on ne se pose pas la question entre apport et inconvénient à la foi pour les lecteurs et le rédacteurs (par exemple comme tu le disais ceux qui passent après et qui doivent détricoter du wikicode). Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 17:30 (CEST)[répondre]
Père Igor, j'ai édité mon premier message : les modèles de type {{2en}} ajoutent simplement aux {{2e}} et autres un lien vers l'article qui porte sur le nombre en question. Ces modèles me semblent superflus, dans la mesure où pour les rares cas d'usage on peut simplement écrire [[2 (nombre)|{{2e}}]], d'où ma question sur la suppression de ces 114 modèles. — Vega (discuter) 8 mai 2024 à 13:44 (CEST)[répondre]
Sur ce dernier point, j'avoue n'y avoir pas pensé : j'avais essayé le contraire ({{[[2 (nombre)|2]]e}}), mais cela ne fonctionnait pas bien (voir ici). Du coup, oui, ces modèles (que j'avais passé beaucoup de temps à mettre au point, croyant bien faire, en toute bonne foi) sont vraiment caducs, et si j'étais administrateur je les supprimerais moi-même. Peut-être un robot pourrait-il le faire rapidement ? Encore une fois désolé pour la gêne occasionnée ! Qmmfqjopz (discuter) 9 mai 2024 à 03:20 (CEST)[répondre]
PS : j'ai moi-même blanchi les catégories incriminées ci-dessus, elles devaient simplement me servir de test avant que je me rende compte que ce n'était pas la bonne solution. Je ne renonce pas pour autant à mon idée initiale, portant plus particulièrement sur la réciprocité des liens d'homonymie (voir ici). Qmmfqjopz (discuter) 9 mai 2024 à 03:31 (CEST)[répondre]
Outil de recherche avancée dans les catégories
Bonjour,
Je sais qu'il existe un outil de recherche avancée pour combiner des catégories, etc. Quel est-il, svp ?
Aussi, ce serait bien de rendre ce genre d'outils facilement accessibles : peut-être dans la section "Technique" de Wikipédia:Accueil de la communauté ?
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 mai :
.jpg)
_Cat_and_Fiddle_Inn,_Lombard_Street,_EC3_-_geograph.org.uk_-_1112024.jpg)
