Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.
Je ne suis compétent ni en ce qui concerne le sujet, ni même en ce qui concerne le titre. Je n'ai pour ma part pas compris quel était le problème de neutralité posé par le titre proposé par Euterpia, j'indique juste que dqns lq mesure du possible on essaie d'éviter les parenthèses dans les titres sur WP--Kimdime (d) 25 septembre 2012 à 20:52 (CEST)[répondre]
Le côté humain archaïque est effectivement délicat. Cependant en attendant de trouver un titre adéquat, je me suis permise de commencer une traduction sur Utilisateur:Euterpia/Brouillon. Toutes les bonnes volontés pour faire progresser l'avancement de ce gros morceau sont les bienvenues ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 septembre 2012 à 21:20 (CEST)[répondre]
Bonjour, une question assez anecdotique mais qui vaut la peine d'être posée. Pour les Wikipédiens qui lisent leurs livres sur un Kindle, comment faîtes-vous pour préciser les pages lorsque vous sourcez étant donné que les pages format Kindle ne sont pas les mêmes que celle du livre format papier. J'espère qu'il y a des liseurs sur Kindle qui se baladent sur Le Bistro ... Cordialement. Roman.b (d)25 septembre 2012 à 07:28 (CEST)[répondre]
CQui (d) Mon ebook premier prix me donne le numero de page dans le livre, independement de la taille des caracteres, comme j'ai de mauvais yeux, une page s'affiche en plusieures fois, il y a meme un petit trait pour indiquer la limite entre pages du livre dans une page affichee... pas sur Kindle ? je croyais que c'etait le meilleur du marché . --25 septembre 2012 à 08:38 (CEST)
Le Kindle utilise des numéros dits de location en anglais, qui devraient permettre à une personne ayant un autre Kindle de procéder à la vérification depuis son e-book, mais pas à confronter l'e-book et l'édition papier. En revanche, je ne suis pas certain que ces numéros de location sont stables - les exemplaires d'une même édition d'un livre vendus par Amazon sont-ils tous strictement identiques ? Ils n'ont aucun numéro d'édition surajouté à l'ISBN du livre papier, et j'ai des expériences que je ne vais pas raconter (pas d'intérêt et long) qui me laissent soupçonner que des modifications mineures sont faites avec le temps pour améliorer des problèmes de présentation - si c'est vrai, ces modifications laissent-elles les numéros de location invariants ? Je n'en sais rien. Touriste (d) 25 septembre 2012 à 08:47 (CEST)[répondre]
Les formats epub et mobi (Kindle) sont en fait du xml/html compressé. On peut faire référence à des numéros de chapitre ou de paragraphe ou à des emplacements (balises) dans les textes mais pas à des numéros de page car le concept est inexistant. C'est la même chose pour un site internet en html tel que wikipédia, où on renvoit à une balise (#trucmachin) mais pas à un numéro de page. Les paginations sont en pratique des contorsions non transposables (cf. les paginations en % du texte par exemple)*. Le pdf, à l'inverse, propose des pages figées (c'est plutôt fait pour l’impression papier au départ).
* Autre exemple, mon Sony (bien meilleur qu'un kindle ) me dit que je suis à la page 331 sur 446. Si je zoome en augmentant la taille des caractères, il me faut 5 "tournages de page" pour passer de la 331 à la 332.
Cela dépend des livres. Certains ont été numérisés sans les numéros de page, ce qui est le cas pour beaucoup de livres du project Gutenberg, http://www.gutenberg.org/, mais d'autres ont été numérisés avec les numéros de page, ce qui est le cas, par exemple pour ceux de Wikisource, http://fr.wikisource.org/ (ce projet frère qui mérite un peu de pub, car il est super, mais il n'est pas assez connu). --Rene1596 (d) 25 septembre 2012 à 11:00 (CEST)[répondre]
Pour un texte en format électronique natif il n'y a pas de numéro de page en référence à un texte imprimé. Ainsi peut-on par exemple exporter les articles de wikipedia au format epub. Pas de numéro de page en la circonstance. Vincent.vaquin (d) 25 septembre 2012 à 11:17 (CEST)[répondre]
CQui (d) Ce que je me demande, c'est ce qui se passe lorsque qu'un livre est edité en plusieurs formats. les pages doivent etre differentes. Pour ce qui est des livre que je trouve sur Wikisource, le site est super et merite une petite parentese mais pour l'instant j'ai du relire tout ceux que je cherchais donc pas d'experience avec l'ebook . --25 septembre 2012 à 14:10 (CEST)
Il existe une barre horizontale en bas d'écran indiquant un « emplacement ». Amazon décrit ainsi ces numéros : « Les numéros d'emplacement sont spécifiques à chaque ligne de texte afin de retrouver plus facilement un passage, indépendamment de la taille de caractère choisie. » J'utilise le paramètre loc du modèle {{ouvrage}} pour indiquer cet emplacement en source lorsque le numéro de page n'est pas disponible sur la version ebook (exemple). — S t a r u s – ¡Dímelo!–26 septembre 2012 à 01:38 (CEST)[répondre]
L'article "Paternité des oeuvres de Molière" est un cas intéressant.
Voir spécialement la dernière partie de la page de discussion attachée à cet article (depuis début août) :
- un rédacteur qui utilise wikipedia pour insulter et calomnier,
- des erreurs factuelles et des omissions importantes que ce rédacteur refuse de corriger alors qu'elles ôtent toute neutralité à l'article,
- un administrateur (Masque-sur-Mesure) qui mord un nouveau et prend partie...
Pour l'instant, l'article manque à la neutralité dans sa quasi-totalité. Ce qui pose une question :
Wikipedia est-il capable de présenter cette controverse - qui intéresse le grand public - de manière neutre et dépassionnée ?
1) Masque-sur-Mesure (d · c · b) est un contributeur de valeur, mais pas un administrateur (même s'il l'était il aurait le droit de s'occuper du contenu des articles, d'ailleurs !) ;
2) Vous choisissez d'éditer sous votre véritable identité, c'est tout à votre honneur. Je me permets donc de souligner, vu cette circonstance, que le chercheur X n'a pas forcément le recul nécessaire pour apprécier la réception faite aux travaux du chercheur X ;
3) Ce qui est dit par Masque-sur-Mesure sur la page de discussions est parfaitement rationnel et mesuré -il ne s'est d'ailleurs pas contenté de mettre les points sur les "i" pour rappeler comment se construit un article de Wikipédia, il a aussi rectifié dans l'article les « erreurs factuelles » que vous pointiez à raison. Je suis désolé de vous dire les choses de façon aussi abrupte, mais vous avez totalement tort dans ce litige. Touriste (d) 25 septembre 2012 à 08:37 (CEST)[répondre]
Vous faites une mauvaise querelle à Masque-sur-Mesure (d · c · b). Lui et d'autres, n'ont fait que vous rappeler le mode de fonctionnement qui prévaut ici. Il n'y a ni prise à partie, ni intention polémique ni non plus, à ce que je lis, prise de position sur "qui a tort et qui a raison". Il ne vous a ni insulté ni calomnié ni censuré. Vincent.vaquin (d) 25 septembre 2012 à 10:42 (CEST)[répondre]
Je vais dans le même sens que ce qu'il s'est dit plus haut. Ce que vous appelez non-neutralité n'est que le constat, juste, que vos travaux défendent des thèses minoritaires, qui ne sont pas acceptées (ni même considérées comme sérieuses) par les spécialistes académiques de la discipline concernée. Je conçois que cela vous peine ou vous choque, mais le principe de Wikipédia est de représenter l'état de l'art dans un champ académique. Cet état vous est actuellement défavorable. Si vous voulez que cela change, ce n'est pas ici qu'il faut porter vos efforts, mais vers la conviction des spécialistes de Molière et de Corneille. Je vous conseille donc de passer à autre chose qu'à chercher de mauvaises querelles aux contributeurs de cette encyclopédie. Bokken | 木刀25 septembre 2012 à 14:13 (CEST)[répondre]
Un admin (doublé d'un modéliste) pourrait-il jeter un coup d’œil à cette infobox qui pour une raison étrange voit son titre et sa carte de géolocalisation déportées sur la gauche (cf. exemple ci-dessus)... Merci par avance. Ayack♫♪25 septembre 2012 à 10:35 (CEST)[répondre]
J'ai le problème avec chrome. C'est la mise à jour de MediaWiki pour passer vers html5 qui pose problème... ou dans l'autre sens c'est le code de l'infobox qui n'est pas compatible html 5. J'ai essayé de corriger mais sans succès, il y a trop de div imbriquées pour être sur du résultat. --GdGourou - Talk to °o°25 septembre 2012 à 11:56 (CEST)[répondre]
En fait comme dit dans la discussion précédente, ça touche toutes les infobox avec carte (align= dans {{Infobox/Géolocalisation/Structure}} ou {{Infobox/Géolocalisation multiple}}) mais dans la plupart des cas ça ne se voit pas, pas de chance pour les voies parisiennes… Le problème si j'ai bien compris, c'est que align=center s'occupait de tout ce qui était dans le <td> ou le <div>, tandis que maintenant avec le passage en HTML5 c'est transformé par Mediawiki en style="text-align:center;" qui ne s'occupe que du texte à l'intérieur. — Oliv☮Éppen hozzám?25 septembre 2012 à 12:49 (CEST)[répondre]
Ne pourrait-on pas en profiter pour se passer de cette présentation kitsch en forme de plaque de rues ? Ça n'a pas de sens de faire ça pour Paris et pas pour chacune des villes du monde (rependre le lettrage et le code couleur des panneaux...). --MGuf (d) 25 septembre 2012 à 12:05 (CEST)[répondre]
En clair et en bref : qu'est-ce qui justifie de traiter Paris différemment d'autres villes ? Qui est ok pour s’atteler à faire une charte graphique différente pour chaque infobox des villes du monde en fonction de la forme/couleur de ses plaques de rues (seulement pour les villes de plus de 1 000 000 habitant) ?
Bof, pour une fois que WP a un peu de saveur... Pas Parisien, mais je trouve ça bien quand même. Et si d'autres veulent faire de même avec les chartes graphiques d'autres villes, pourquoi pas, on n'est juste pas obligé de le faire tout-de-suite-maintenant. - Boréal (:-D) 25 septembre 2012 à 14:37 (CEST)[répondre]
Bon alors à ce que j'ai vu dans les modèles qui appellent des modèles, c'est dans {{Infobox/Géolocalisation multiple/Carte}} que le <table> de {{Début de carte}}/{{Fin de carte}} ne prend pas toute la largeur : les cartes d'infobox sont centrées correctement en mettant width:100%; en plus de la valeur par défaut, c'est-à-dire {{Début de carte|style table=margin:0;border:none;padding:0;width:100%;}}. — Oliv☮Éppen hozzám?25 septembre 2012 à 21:46 (CEST)[répondre]
En effet, je demande le revert à Sardur. Par contre pour la plaque de rue qui déborde ce que je demande ne devrait pas poser de problème car ce n'est pas de la géolocalisation. — Oliv☮Éppen hozzám?26 septembre 2012 à 16:43 (CEST)[répondre]
Paramètre wikidata et machin.
Paramètre wikidata et machinchose.
CQui (d) Pour le nom de la rue, Oliv a raison, cela donne pour la ligne:
Personne n'est empêché de combler les lacunes dans un domaine ou un autre, et si Uta Frith pense implicitement que la moindre visibilité des scientifiques de genre féminin serait due à un « contributoriat » wikipédien majoritairement masculin, libre à elle de le penser, mais rien ne vient prouver objectivement une telle assertion. Certes, pour ce qui me concerne, je consacre peu de contributions aux scientifiques, à quelque genre qu'ils appartiennent, mais je n'ai guère eu l'impression, depuis huit ans et demie, d'avoir la moindre résistance pour participer à des biographies « féminines », voire à créer des ébauches en la matière. Pour résumer, je ne crois guère à une guerre des sexes wikipédienne passant sournoisement par les articles créés.Hégésippe | ±Θ±25 septembre 2012 à 18:13 (CEST)[répondre]
Les gender studies sont une maladie chez les universitaires anglo-saxons. Ça a fini par former une pensée paranoïaque qui n'admet pas la contradiction, peu importe que l'article sur Emmy Noether date de 2004 et que les contributeurs soient probablement majoritairement masculin, le contre exemple ne vaudra rien. Continuer à faire les articles qui vous plaisent, et moquez vous des questions de genre ou de race. Diderot1 (d) 25 septembre 2012 à 22:42 (CEST)[répondre]
Et où sont les serveuses dans ce bistrot ? --PascalObistro (d) 25 septembre 2012 à 23:22 (CEST)
Sans se limiter aux scientifiques, j'ai déjà vu à plusieurs reprises, s'agissant de couples, un article consacré au conjoint et pas à la conjointe (elle-même également admissible en tant que sujet d'article cela va de soit), et j'aurait tendance à être d'accord avec Gerlache. Ce n'est peut-être pas très fréquent, mais je n'est jamais vu le phénomène inverse (un article sur la conjointe sans article sur le conjoint). Cdlt. --FreCha (d) 26 septembre 2012 à 02:11 (CEST)[répondre]
En effectuant une recherche sur Corinne Lepage sur Google, le deuxième résultat est Wikipédia - nous nous en félicitons - mais, l'aperçu donné de Corinne Lepage est peu représentatif de la personne :
Corinne Lepage
Corinne Lepage est issue d'une famille juive bourgeoise ; son père est nez chez Rochas. Elle étudie au lycée Molière de Paris, du CM2 à la terminale.
Je ne m'y connais guère en référencement Google/Wikipédia et, de fait, je ne fais que signaler cette bizarrerie - qui est constatable pour bon nombre de personnalités -.
De fait, je pense que le bistrot est l'endroit idéal pour signaler ceci.
Tout en restant NPOV, je pense que ceci serait plus révélateur du résumé qu'un internaute aimerait avoir sur une personnalité de ce type (je ne fais que citer le chapô de l'article) :
Corinne Lepage
Corinne Lepage, née le 11 mai 1951 à Boulogne-Billancourt, est une avocate et femme politique française.
Ancienne ministre de l'Environnement, ancienne membre de Génération écologie, fondatrice et présidente du parti écologiste Cap21 depuis 1996, co-fondatrice et ancienne vice-présidente du Mouvement démocrate jusqu'en mars 2010, elle est députée au Parlement européen depuis 2009.
Ça va peut-être se mettre à jour, sur le principe Google fait ce qu'il veut à ce niveau, selon ses algorithmes de pertinence, on peut lui faire une suggestion avec la balise meta description mais ça demanderait une modification au niveau de MediaWiki. –Akeron(d)25 septembre 2012 à 18:37 (CEST)[répondre]
La fonte des glaces en .gif passée en vidéo .ogv
Dérive des glaces âgées d'un à plus de 5 ans entre la 41e semaine 1981 à la 29e semaine 2007
Sous quelle licence les images d'origine sont-elle disponibles ? Parce que ok, tu met ton travail sous CC0, mais est-elle compatible avec la précédente ? --MGuf (d) 25 septembre 2012 à 19:05 (CEST)[répondre]
Oui, ok, désolé. En fait je pensais que la source était toute une série d'images pas montées en vidéo.
Amha, la licence ne varie pas, c'est toujours du {{PD-USGov}}, bien que tu ajoutes du CC0 sur ta partie à toi (qui — sans offense — n'a pas de créativité suffisante pour être l'objet de licence).
beaucoup plus lisible, ça n'abime pas les yeux et on peux interrompre le défilement. on comprends beaucoup mieux le phénomène là. j’approuve totalement. --Pif paf mad (d) 26 septembre 2012 à 11:20 (CEST)[répondre]
Projet pédagogique
Bonjour,
Après les avoir fait pratiquer quelques semaines avec l'outil, j'ai finalement demandé à mes étudiant-e-s de faire des contributions dans l'espace encyclopédique.
Demande d'explication sur la conduite à tenir en cas de conflit
Supposons qu'il y ait un panneau trois R qu'une Ip s'en moque comme de l'an quarante Je reverte deux fois en mettant R3R et en demandant qu'il passe par la page de discussion. Puis-je s'il s'obstine continuer à reverter ou dois-je faire une requête aux administrateurs pour blocage de l'Ip -- fuucx (d) 25 septembre 2012 à 21:40 (CEST)[répondre]
Autre supposition je met un panneau pertinence le panneau est enlevé avec une désinvolture stupéfiante, puis-je reverter plus de deux fois ou dois-je après deux fois faire une requête aux administrateurs -- fuucx (d) 25 septembre 2012 à 21:44 (CEST)[répondre]
J'avoue que ce que j'ai vu dernièrement m'a assez surpris et je préfère faire face, si cela se reproduit, plus professionnellement que je l'ai fait -- fuucx (d) 25 septembre 2012 à 21:45 (CEST)[répondre]
Tu reverte une seule fois, deux si c'est vraiment du n'importe quoi. Un autre utilisateur devrait passer et reverter lui aussi si l'IP s'acharne. Surtout si il y a un bandeau R3R. Ça sous entends que la page est tout de même bien suivie. Iluvalar (d) 26 septembre 2012 à 07:20 (CEST)[répondre]
Une wikipédienne de 7 ans ?!
Une nouvelle Mozart est là, faut-il en faire un fromage ?
Suis-je le seul à enttendre François Taddéï de l'INSERM raconter à Ce soir (ou jamais !) sur France 3 comment sa fille de 7 ans a corrigé toute seule Wikipédia lorsqu'elle y a lu que les baleines ne mangeaient que du plancton (ce qui serait faux) ? Il y des traces de ça ? 194.78.234.117 (d) 26 septembre 2012 à 00:32 (CEST)[répondre]
Toutes les baleines ne mangent pas que du plancton (voir ici) et certains enfants de sept ans peuvent faire des corrections ou des ajouts simples à un article de WP. Mais il doit y avoir au moins une trentaine d'articles sur les baleines, alors pour trouver des traces dans des historiques dont certains sont assez touffus, ça va être chaud ! Cordialement. le sourcier26 septembre 2012 à 01:19 (CEST)[répondre]
