Joyeux, je ne sais pas. Mais tous ceux qui l'on croisée sur wp lui font certainement comme moi une électronique pleine d'amour. Adrienne, ne nous laisse pas tomber, nous avons tou(te)s besoin de toi. --GaAs268071 septembre 2007 à 14:24 (CEST)[répondre]
Quand la mairie et l'office de tourisme s'inspirent d'un AdQ
Je viens de passer faire un tour par hasard pour vérifier les liens externes de mon fameux article de ville thermale que je ne présente plus... et découvre plein de liens morts. Zut !
Eh oui, la mairie d'Enghien-les-Bains a lancé un nouveau site municipal, et l'office du tourisme avec. Bon, allons voir pour corriger mes liens... et que vois-je ? Tiens, tiens, d'étranges similitudes de texte entre mon AdQ et leur nouveau site !
La liste des maires du site municipal ressemble aussi bizarrement à la mienne : pas de prénom pour un maire que je n'ai pas trouvé (ils n'ont pas ça aux archives ?), les mêmes dates écrites de la même manière (je n'ai pas précisé de fin de mandat pour Frédéric Reiset, là non plus)
Bref, rien de bien méchant et c'est plutôt flatteur pour moi, et intéressant quant au rayonnement de Wikipédia, mais je ne voudrais pas qu'on croit un jour que j'ai copié partiellement le site puisqu'il vient de sortir sous cette forme, et ça laisse songeur sur les services municipaux, quand je vois qu'on reproche parfois lors de votes AdQ que la liste des maires n'est pas complète, avec parti et profession du maire en 1850 (!), alors qu'une municipalité importante (pas un village) copie Wikipédia pour remplir son site... Bon, je vais leur monnayer mes services finalement, ça peut me rapporter qui sait... Clicsouris [blabla]1 septembre 2007 à 00:21 (CEST)[répondre]
Ils ne sont pas censés indiquer qu'ils ont copier-coller des parties de Wikipédia ? Comment pourrais-tu faire pour prouver que c'est toi l'original ? Tognopop1 septembre 2007 à 00:42 (CEST)[répondre]
On a l'historique de l'article, quant au site, il suffit d'exploiter web archive pour trouver le site initial qui ne contenait pas tout ça. J'ai bien envie quand même d'aller voir le service com' de la mairie en expliquant qui je suis... et leur proposer de m'embaûcher ! Clicsouris [blabla]1 septembre 2007 à 00:52 (CEST)[répondre]
Si tu fais ça tu perdrais mon estime et probablement celle de tous ceux qui ont lu ces lignes Par contre il serait peut-être intéressant de leur envoyer un mail les invitant à participer activement à Wikipédia... Ca ferait peut-être de nouvelles recrues et vu comment ils nous ont (t'ont) copié ça mettrait leur conscience au pied du mur . Tognopop1 septembre 2007 à 01:04 (CEST)[répondre]
Le mieux (pour Wikipédia) serait de leur demander par mail d'ajouter en bas d'article qu'il est issu de l'article de Wikipédia et de donner un lien vers notre article. C'est plus respectueux de la GFDL (même si normalement il faudrait, entre autre, que leur texte aussi soit sous GFDL) et ça nous fera un peu de pub. Si quelqu'un veux corriger ou ajouter une information, il pourra venir sur WP pour le faire (chose impossible sur le site de la mairie). Quand à te faire engager ou monnayer ton texte, ça ne regarde que toi ;o) A☮ineko✍ 01 septembre 2007 à 10:32 (JST) et 03:32 (CEST)
Wikipedia n'a pas à se substituer à l'auteur. Il est possible (et semble le cas si c' est Clicsouris, vu son intervention ici) que celui-ci se contrefoute de la reproduction de la GFDL et aurait mmis ses contributions dans le domaine public si une case pour avait existé. "Wikipedia" n'a pas à se substituer aux auteurs. Certains (dont moi) n'ont pas une sympathie adulatrice pour la Wikimedia Foundation et n'apprecierait pas qu'elle se fasse de la pub sur leur dos , mes contributions sont publiées sur Wikipedia et tous ses clones et ni Wikipedia ni aucun de ses clones préférentiellement. 1 septembre 2007 à 08:10 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Touriste (discuter)
Il y a tout de même un problème. Voici le début de leur (sic) «Charte Internaute de la Ville d’Enghien-les-Bains»:
«Le présent site Web et l’ensemble de son contenu, y compris les textes, images fixes ou animées, bases de données, programmes, etc., est protégé par le droit d’auteur».
Heuuu, non, seul un auteur de l'article peut faire respecter son droit d'auteur et la GFDL qui s'applique en justice, mais tout utilisateur ou la fondation peut signaler à une personne qu'elle viole la GFDL et devrait respecter celle-ci, ou signaler à son FAI que telle page hébergée par lui viole le droit d'auteur des auteurs de WP sur tel article. BradipusBla1 septembre 2007 à 12:21 (CEST)[répondre]
Hum... les autres utilisateurs, la fondation ou ma grand-mère peuvent signaler, mais comment savent-ils que le droit d'auteur est violé? Qu'il n'y a pas eu d'accord à l'amiable avec les auteurs? OK, la probabilité est très faible, mais s'agissant de questions légales, mieux vaut être très prudent. Bien sûr, pour un site qui copie tout WP, on sait que tous les auteurs n'ont pas donné leur accord. Mais quand il ne s'agit que d'un article... Marc Mongenet1 septembre 2007 à 21:28 (CEST)[répondre]
Ce cas n'est pas une première, c'est arrivé aussi pour Épône dès que la mairie a ouvert son site en repompant pratiquement tout le contenu de l'article de Wikipédia, qui était loin d'être un AdQ pourtant. Les faits remontent à 2004. Comparer la version Wiki du 31 mars 2004 et celle de la mairie de juin 2004 sachant qu'auparavant le site se limitait à cette page d'annonce. Il y avait même à la rubrique démographie le graphique jpg que j'avais fait sous Excel. Mais, différence, un lien vers Wikipédia existait sous (et existe toujours dans la rubrique Épône en chiffres) cette forme : En savoir plus sur Epône (Fiche technique). Merci à Clicsouris pour le lien Web archives que je ne connaissais pas et donc je manquais de preuves. SpedonaPapoter1 septembre 2007 à 13:59 (CEST)[répondre]
C'est également le cas de Kourou et le tout nouveau site de la mairie (et il y a quelques mois j'avais aussi vu un mini-pompage de l'article de la part du 3e REI). Je vais en parler à des contributeurs avec plus d'expérience que moi en matière de violation de GFDL car je suis moi-même trop impliquée dans la rédaction de l'article. Arria Belli | parlami1 septembre 2007 à 16:56 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas juriste, mais dans la mesure où la GDFL n'est pas reconnue par le droit français, l'obligation de citer la source est très relative. L'auteur de l'article peut porter plainte contre la Mairie pour atteinte au droit d'auteur. Bon courage pour expliquer à des juristes français les usages de la GFDL et la notion de travail collaboratif. Et je ne suis pas sûr que l'historique de l'article soit une preuve suffisante devant un tribunal correctionnel. (En face, la Mairie peut produire un mail daté d'avant avec un projet d'article). Tant que les obligations du GDFL ne seront pas dans une loi française ou directive européenne, c'est rapé. Le plus raisonnable est effectivement une lettre circonstanciée demandant la mention de Wikipédia. --Seymour1 septembre 2007 à 21:12 (CEST)[répondre]
Heuuu, je ne sais pas si le droit français reconnait ou non la GFDL, mais je sais que s'il ne la reconnait pas, il reconnait le droit d'auteur des auteurs de l'article, et le concept d'oeuvre collective existe. Et je ne vois pas pourquoi l'historique de l'article ne serait pas admis alors qu'un mail le serait O_o BradipusBla1 septembre 2007 à 21:22 (CEST)[répondre]
Que veux-tu dire par « pas reconnue » ? C'est une licence, comme il en existe des milliers, pondues par Microsoft, IBM, Oracle, la FSF, etc. Je ne vois pas ce qu'une licence viendrait faire dans une loi. Il me semble qu'une licence est comme un contrat dans le droit français. Marc Mongenet1 septembre 2007 à 21:28 (CEST)[répondre]
Oui. Tout comme on ne peux pas changer de licence n'importe comment. Donc GFDL c'était, toute réutilisation et version ultérieure GFDL seront. A partir de là on peux les contacter poliement et leur expliquer. 90% c'est du à une méconnaissance des conditions de réutilisations de la licence. schiste1 septembre 2007 à 23:04 (CEST)[répondre]
La licence GFDL, comme toute les licences, relève du droit des contrats, une plainte peut donc tout à fait aboutir si la personne qui a utilisé un document sous GFDL a violé sa part du contrat (ne pas citer les auteurs par exemple). Pwet-pwet · (discuter) 2 septembre 2007 à 02:07 (CEST)[répondre]
Nouvelle candidature pour être administrateur
Immédiatement après la candidature de Stef48, vous êtes à nouveau sollicités pour une candidature, en l'occurrence la mienne. N'hésitez pas à voter et à me poser des questions ! Cordialement, Necrid Master1 septembre 2007 à 01:29 (CEST)[répondre]
A ce propos, faudrait peut-être voir à cloturer dans les règles celle de Stef48. Pas le temps, mais si qqun peut d'en charger.--EL✉ - ✍1 septembre 2007 à 09:59 (CEST)[répondre]
Alors je crois que je vais créer un nouveau fil ici pasque je comprends toujours pas . --GaAs26807 1 septembre 2007 à 19:15 (CEST) Je viens de me couvrir dee ridicule. Mais j'aime bien Stef48. --GaAs268071 septembre 2007 à 20:30 (CEST)[répondre]
Vu que quelqu'un (hors projet) veut proposer le portail au label « bon portail » voire PdQ (sur le papier, ça semble bon), j'aimerais quelques avis, n'ayant aucune expérience en labelisation de portails. Il reste des ébauches, mais je ne vois vraiment pas comment développer certains articles de matériels sans information supplémentaire disponible. Au niveau du projet, on est OK pour un vote.
Au passage, je pense qu'il faudrait qu'un admin efface ceci, trouvé (trop) facilement grâce à Google : Projet:Transports (Ile de France). C'est un projet avorté et remplacé par le portail et projet que vous voyez depuis le début de l'année, il serait stupide que quelqu'un le réactive (sait-on jamais !) et crée un doublon. Clicsouris [blabla]1 septembre 2007 à 03:33 (CEST)[répondre]
Cette page a été supprimé il y a un an, je ne connaissais pas wiki à l’époque mais je ne trouve aucune discussion sur l'historique.
Est-ce que des discussions sont à chercher ailleurs concernant l’historique de cette décision ou bien est-ce juste une personne qui était contre et quelques autres qui ont suivi le vote histoire de participer ?
Et surtout ma requête qui m’amène ici à discuter avec vous : comment retrouver l’ancien article qui m’intéresse à titre personnel (certainement quelque part dans l’historique de wikipedia) ?
Aussi accessoirement comme m’y invite gentiment Lgd, je viens prendre le poul pour éventuellement recréer l’article mais je ne sais pas comment m’y prendre et si c’est une bonne idée et je ne connais personne ici. Voila.
Admission des articles
mais no comment sur ma tentative de création de page (pourtant qu’une phrase j’y avais mis) on ne m’y reprendra plus.
Concernant ma question sur l’article qui a été détruit par : Utilisateur:Hégésippe Cormier dont on parle d’ailleurs quelques lignes plus bas ci-dessous en disant je cite ...estime qu'Hégésippe Cormier, plutôt que de porter ainsi ses accusations sur le bistro, aurait dû participer à la discussion concernant.... Je demandais s’il y avait eu une discussion à l’époque quelque part ou bien ce n’est pas la peine que je cherche vainement ?
A part me dire ‘’votre article était hors critères’’ sans m’expliquer pourquoi, quelqu’un peut-il répondre à ma question svp ?
Le motif donné à la proposition de suppression en 2006 était « La notoriété de cette association spécialisée n'est pas telle qu'elle nécessite la création d'un article autonome ». Motif approuvé par les contributeurs ayant participé à Discuter:Korat Club de France/Suppression, et qui paraît toujours pertinent aujourd'hui, en l'absence de faits nouveau le remettant en cause ?
Il faut également mentionner que l'article avait, au moment de cette suppression, apparemment un certain passif promotionnel.
Cette page indique également que 4 administrateurs ont successivement supprimé cette page, au fil de ses re-créations, jusqu'à la suppression "finale" appliquant le consensus constaté lors de la PàS.
Sur le fond, et actuellement:
Cette association, comme de très nombreuses micro-associations d'éleveurs de race d'animaux de compagnie, ne fait l'objet que de rares publications, uniquement à ma connaissance dans la presse spécialisée pour laquelle c'est un exercice obligé et assez conventionnel. En revanche, aucune source externe qualifiable de « publications d'envergure nationale » au sens de Wikipédia:Notoriété des associations ne semble en faire de mention notable ? Il est difficile, dans ces conditions, d'avoir matière à article, en dehors d'informations minimales.
Ces associations interviennent dans un domaines très spécifique, et ont un impact finalement réduit en dehors du milieu des éleveurs
J'ajouterai personnellement que l'aspect fréquemment "panier de crabe" de ce milieu (dont témoigne hélas la page de discussion de l'article Korat) ne plaide guère en faveur d'un article prétexte à conflits futurs sur des points de vue insourçables autant que sans grand intérêt pour de Wikipédia.
Juste envie de répondre sur ce que je crois pour ma part, article sur le Korat Club de France ou pas là n’est pas la question, j’y ai passé quelques minutes et m’en fiche comme de ma première chemise mais j’ai envie de rétablir mon impression, ma vision de la vérité juste pour le principe.
Oui, j’ai lu les polémiques sur le créateur de la page du Korat qui avec un éleveur veulent imposer un point de vue envers et contre tous les autres en discussion… Je me garde d’écrire sur cette discussion et/ou l’article de la race cela ne m’intéresse pas.
J’ai juste proposé un texte très court sur cet organisme sans faire de publicité pour ma part ni aucun liens d’ailleurs. Pour information, le Loof a voté et approuvé la règle au premier semestre 2007 interdisant la reconnaissance de tout nouveau club de race s’il y en a déjà un de reconnu et d’affilié en place en vue de la prochaine loi d’orientation organique agricole imposant un organisme par race. Le Korat Club de France est la fédération de la race et le seul club officiel c’est reconnu partout et personne ne remet ceci en cause d’ailleurs c’est public (sauf quelques éleveurs informaticiens actifs ici).
Les contributeurs ayant participé à PàS on les retrouve pratiquement tous très impliqués à écrire dans différents articles de races de chats alors sans porter de jugement tout le monde peut aisément constater qu’il n’y a pas eu de discussion mais une dizaine de personnes qui ont votées contre un concurrent sans aucun argument écrit du reste si ce n’est un qui met trois mots et les autres qui écrivent d’accord.
Je ne suis pas bibliothécaire archiviste de toutes les publications sur ce club mais si vous avez un doute, achetez prenez par exemple le magazine 30 millions d’amis de ce mois et vous verrez que l’on parle de ce club à différents endroits en plusieurs pages. C’est quand même un organisme officiel qui regroupe des centaines de personnes. Oh bien sur si vous cherchez des articles sur cette fédération dans le Times ou le Monde, vous n'en trouverez aucun ni sur les autres clubs (je viens de faire une recherche sur Loof sur la base du monde : aucun article non plus), pourtant bien de plus petits clubs que cette fédération existent dans wiki...
Sauf qu'apparemment, valued est ici un verbe et qu'il manque le sujet : The book, by Sports Illustrated writer Michael Bamberger, is reportedly particularly tough on Disney production President Nina Jacobson, quoting Shyamalan as saying that he "had witnessed the decay of her creative vision right before his own wide-open eyes." Later Shyamalan says that over the years, he had concluded that Disney "no longer valued individualism ... no longer valued fighters." Eventually he left the studio after Jacobson and others assailed his script for Lady in the Water, which was eventually produced by Warner Bros. and is due to be released on July 21. ça signifierait pas que Disney n'encourage plus l'individualisme ni les "battants" ? --Ouicoude(Gn?)1 septembre 2007 à 11:47 (CEST)[répondre]
Ce serait mieux que tu nous donnes le contexte, Stef, plutôt que de nous obliger à aller le chercher dans Google. J'ai fini par trouver : c'est Shyamalan Blasts Disney Execs in New Book. Comme cela reste une déclaration fracassante, qui a sa part d'énigme, il me parait être suffisant de traduire bêtement sans chercher à interprêter. Mais se pose alors la question de l'encyclopédicité d'une citation énigmatique. J'ai l'impression que l'auteur stigmatise une gestion trop prudente de Disney qui n'oserait pas mettre en oeuvre des idées trop nouvelles, qui risqueraient de choquer l'opinion, les habitudes du public, alors que lui-même voudrait casser ces habitudes. Je crois que le problème ne vient pas de l'anglais. Teofilo◯1 septembre 2007 à 11:48 (CEST)[répondre]
Ici, je dirais donc que valued signifie prendre en considération, tenir en haute estime. Bref, selon la citation, Disney ne croit plus aux battants, qui grâce à leurs individualités, font avancer globalement le schmilblick.
Attention au contresens : Individualism n'est pas ici péjoratif, et ne désigne non pas une sorte d'égoïsme généralisé, mais bien un système qui repose sur les actions que les individuels prennent librement, pour avancer globalement
. (source : wikt :A belief system that places great importance on the ability of people to act as individuals.) NicDumZ~2 septembre 2007 à 09:40 (CEST)[répondre]
N'avez-vous pas l'impression que la règle 5-3 contredit la recommandation 1 ? La France n'est pas la somme de ses villes : il y a aussi des campagnes, des montagnes, des rivières. Teofilo◯1 septembre 2007 à 12:16 (CEST)[répondre]
Est-il bien normal qu'un modèle censé lier au TLFI dirige vers Wiktionnaire ? Je trouve relativement trompeuse cette mise sur le même plan de deux ressources qui n'ont pas la même valeur, en particulier, le TLFI peut être utilisé comme source, mais Wikipédia ou Wiktionary ne peuvent pas être considérés comme une source.
Par ailleurs, rien ne prouve que tous les mots du TLFi sont également présents dans Wiktionary.
Renommé en {{dico}}, qui me parait suffisamment familier pour ne pas être utilisé par ailleurs. Mais s'il faut récupérer le titre "Modèle:Tlfi" pour autre chose, il faudra demander à un bot de faire le ménage avant. --GaAs268071 septembre 2007 à 19:03 (CEST)[répondre]
C'est vrai que ce n'est pas un pays indépendant, cependant l'histoire et l'actualité récente fait de ce territoire un cas spécial. Dans la meure où l'évaluation large ne pose pas de problème, on peut la laisser. Si, cela devient idéologique comme on peut le voir parfois sur Holodomor, là je vais montrer les crocs. ThrillSeeker{-_-}1 septembre 2007 à 13:24 (CEST)[répondre]
Pour compléter la remarque d'Atilin, je vois plus la Tchétchénie comme Taïwan que la Corse ou Québec, même si évidemment les choses ne sont pas vraiment comparables. ThrillSeeker{-_-}1 septembre 2007 à 13:30 (CEST)[répondre]
Le comité d'arbitrage a rendu une décision sur Arbitrage/Hégésippe Cormier-Moez :
Le comité d'arbitrage :
considère que le grief qui lui est soumis a pour élément déclencheur un dummy edit effectué par Hégésippe Cormier (d · c · b) sur la page Procès VIH en Libye, et ce alors que le titre de l'article était justement l'objet de désaccord en cours. Le comité voit cette action comme un moyen d'empêcher le renommage facile de l'article Affaire des infirmières bulgares à moins de supprimer temporairement la redirection, elle est donc néfaste à une discussion sereine sur l'article car elle bloque la situation sur le point de vue d'une seule des deux parties ;
estime qu'Hégésippe Cormier, plutôt que de porter ainsi ses accusations sur le bistro, aurait dû participer à la discussion concernant le renommage de l'article, ce que Moez (d · c · b) a fait ;
entend que l'intention de Moez était de restaurer un titre initial pour l'article avant qu'une décision finale ne soit prise. Cependant, même si cette action n'est pas comparable au blocage de pages ou d'utilisateurs, ni même à une suppression définitive, le comité d'arbitrage remarque que, vis-à-vis du rôle défini pour les administrateurs, stricto sensu Moez aurait dû s'abstenir de faire cette opération lui-même.
En conséquence, le comité d'arbitrage :
enjoint Hégésippe Cormier à participer sereinement aux discussions de fond et à éviter les dummy edits servant à bloquer le renommage d'un article dont l'intitulé est justement en débat ;
rappelle à Moez qu'un admin ne doit jamais utiliser ses outils dans une situation où il est personnellement concerné (notamment pour qu'un admin ne puisse pas être perçu comme ayant des droits supérieurs en matière de ligne éditoriale) ;
ne prononce aucune sanction à l'encontre de l'une ou l'autre des parties, et remarque que, sur cet article, les allers-et-retours de renommages de la part d'utilisateurs qui sont parfois eux-mêmes administrateurs ou confirmés sont à proscrire, assimilables à une guerre d'édition.
on a « renommer A vers B » lorsque B n'existait pas (ou a été détruite) avant le renommage ;
on a « rediriger A vers B » lorsque B existait et était une simple redirection vers A sans historique (c-à-d avec une seule ligne d'historique : la création de la redirection). C'est, me semble-t-il, le seul cas où l'on peut renommer vers une page existante sans avoir à la détruire préalablement.
Je poste ici pour rappeller une règle de bon sens: quel que soit le domaine, le titre de l'article peut se baser sur l'écriture employé par les ayant droit, mais surtout pas sur le logo! Ce renommage [1] suivait le titre trouvé sur allocine.fr, pas l'affiche. Sinon j'aurais ajouté un nouveau chapitre à la lamentable saga "unicode en folie" en renommant "Les ④ Fantastiques et le Surfer d'Argent".
Lucky☆Star, par contre, l'étoile y est même dans le titre du site officiel. Pour LaTeX, je trouve que ceci est exagèré: [2].
Merci de vos réponses. Je suis conscient que ceux qui ne m'aiment pas n'ont pas répondu, mais ce n'est pas grave. Certaines des réponses m'ont néanmoins agréablement étonné (d'autres carrément fait rire : il n'y a pas que mes propres blagues qui me font rire).
Les Pays catalans, la Catalogne, la Généralité de Catalogne, le Roussillon, la Catalogne Nord, les Iles Baléares, Valencia, L'Alguer, et moi au milieu.
tu crées un compte sur Commons, tu charges à nouveau l'image avec un nom correct (mon_nouveau_nom.jpg dans l'exemple qui suit) et une description correcte. Tu demandes ensuite la suppression de l'image incorrecte en ajoutant le texte {{duplicate|mon_nouveau_nom.jpg}} à l'image Commons:Image:Augustin Darthé.jpg.
Et si on enlève les ébauches, un volume ? Vu que 545 000 articles sur 550 000 pèsent moins de 29 ko (un BA ou AdQ en pèse environ 90 à 130 en général), je ne dois pas être loin du compte... Clicsouris [blabla]1 septembre 2007 à 20:46 (CEST)[répondre]
Malheureusement, des affaires comme celle-là il y en a beaucoup dans de nombreux établissements (source). Pour autant, je ne vois pas le caractère encyclopédique d'un tel paragraphe. On ne vas pas non plus relater, toutes proportions gardées, les problèmes de racket, de vol ou de triche dans tous les articles sur des établissements scolaires. Qu'on l'évoque dans l'historique, d'accord, mais de là à en faire un paragraphe de douze lignes, c'est un peu trop. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ1 septembre 2007 à 22:40 (CEST)[répondre]
D'accord avec ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ. Une phrase à la limite, mais je ne pense pas que le témoignage de la mère de famille par exemple ait sa place dans l'article. Sigo (d · c) 1 septembre 2007 à 23:06 (CEST)[répondre]
Pas d'accord, il s'agit d'une affaire judiciaire avérée. Cette censure est inacceptable même si ce paragraphe était mal rédigé. Cette information est nécessaire à l'article. Ollamh2 septembre 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]
Je viens de restituer le paragraphe. Il y a eu arrestation dans le lycée, puis condamnation. Il n'y a aucune raison d'occulter cette affaire, elle fait partie de l'histoire de cette institution. Ollamh2 septembre 2007 à 12:05 (CEST)[répondre]
Wikiscanner
Forgive me writing in English, my poor French would be incomprehensible and take about 3 hours to write.
I have been tasked by the Communications Committee with investigating in more detail what the Wiki Scanner reveals about edits to Wikipedia. As a Wikinewsie, my interest has been in what the media have been up to. Anyone interested in getting involved can contact me on my en. talk page en:wikinews:User talk:Brianmc. I am particularly interested in some analysis of what edits the French media have made to the French wikipedia. If you check the developing stories on en. you'll see that - not surprisingly - Fox news come off pretty bad, does France have an equivalent? --Brianmc1 septembre 2007 à 22:48 (CEST)[répondre]
Traduction :
Pardonnez moi d'écrire en anglais, mon mauvais français aurait été incompréhensible et aurait pris 3 heures à écrire.
J'ai été chargé par le Comité des Communications d'enquêter avec plus de détail sur ce que le Wiki Scanner révèle à propos des modifications à Wikipédia. Comme Wikinewsien (NdT : à remplacer), mon intérêt a été le traitement effectués par les médias. Je suis particulièrement intéressé par quelques analyses sur les modifications que les médias français ont fait sur la Wikipédia française (NdT : je pense qu'il n'a pas voulu dire francophone). Si vous cherchez des détails sur en:, vous verrez que - sans surprise - Fox News a très mal réagi, la France a-t-elle un équivalent ? --Brianmc 1 septembre 2007 à 22:48 (CEST) traduit par Turb1 septembre 2007 à 23:13 (CEST)[répondre]
On fait tout un fromage parce que des IPs correspondant à la mairie de Levallois auraient participé à leur manière à la modification d'un article, mais on n'est pas plus avancés lorsque - une section plus haut - il est demandé si des faits pas très glorieux pour sa réputation doivent être mis dans l'article d'un célèbre lycée parisien. Teofilo◯2 septembre 2007 à 01:11 (CEST)[répondre]
Le compte unique, une promesse jamais tenue de wp...
Pas fondamental, c'est vrai. Mais ce serait bien de pouvoir faire un include entre ses pages. Histoire de cohérer (avoir la même sans faire douze fois la même modif).
Je me dis que sur le bistro, je vais peut-être trouver la personne qui pourra me sourcer le fait que Kœnigsbier est une marque appartenant à Kronembourg, ce qui permettra de fusionner l'info dans le grand article et transformer le petit en redirect. Teofilo◯1 septembre 2007 à 23:37 (CEST)[répondre]
J'ai fusionné. Comme cette étiquette n'est pas vraiment une source présentable (ce n'est ni un dictionnaire ni une thèse de doctorat) je n'ai rien indiqué comme source. Merci pour cette aide. Teofilo◯2 septembre 2007 à 01:29 (CEST)[répondre]
Véridique ou pas, l'info est donnée sur ce site web : site webHistoricair 2 septembre 2007 à 01:56 (CEST) Par contre, sur la page de S&N (qui possède Kronenbourg), la Kœnigsbier n'est pas mentionnée dans les marques du groupe, ni sur le site de Kro. Je vais fouiller chez leurs concurrents... Historicair 2 septembre 2007 à 02:08 (CEST) En fait, il n'y a rien non plus chez les concurrents. Par contre, j'ai encore un autre site qui semblerait confirmer le fait que ce soit bien une sous-marque de chez Kronenbourg. En fait, ils en ont tellement honte qu'ils refusent de l'inclure sur leurs sites officiels Historicair2 septembre 2007 à 02:28 (CEST)[répondre]
