Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2025

Sous-pages
23 24 25 26 27 28 29
30 31
↑décembre / janvier↓
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑janvier / février↓
1 2
Le comble de l'élégance, c'est de savoir se déguiser en grenouille.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 658 778 entrées encyclopédiques, dont 2 182 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 072 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Article de qualité AdQ contesté :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Sammyday (d · c) et Wikipédia !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Structure des pages Wikipédia

Bonsoir à tous,

Aurais-je désactivé une option sans m'en rendre compte ? Je ne vois plus le sommaire dans aucun article, ce qui est très pénible pour les articles longs. De même, je ne vois plus le bandeau sur la gauche permettant de choisir sa langue ou d'arriver par exemple jusqu'à ce bistro (que j'ai eu du mal à retrouver). À l'aide ! Que se passe-t-il ? Merci à tous Jagellon (discuter) 15 janvier 2025 à 00:19 (CET)[répondre]

Hum... Je me réponds à moi-même ! En voulant signer la question ci-dessus, c'est mon adresse IP qui est apparue et non mon pseudo. Je me suis alors aperçu que j'étais déconnecté (ce qui ne m'est pas arrivé depuis des années et des années...). Après reconnexion, non seulement mon pseudo réapparaît en signature, mais tout revient à sa place : le sommaire des articles, le bandeau sur la gauche... Est-ce à dire que les "consultateurs" de Wikipédia qui ne sont pas connectés n'y ont pas accès ??? Je découvre au bout de 15 ans et plus... Jagellon (discuter) 15 janvier 2025 à 00:22 (CET)[répondre]
Pour les lecteurs et débutants, le sommaire est caché sous la forme d'une petite icône à gauche près du titre de l'article, icône à cliquer pour dérouler le sommaire (avec glissière verticale, s'il est trop long). Paraît que c'est une innovation géniale, comme tout le reste « plus mieux », compatible avec la version par téléphone mobile. Cdlt, —Warp3 (discuter) 15 janvier 2025 à 00:55 (CET)[répondre]
Merci pour cette explication ! En revanche, lorsque j'étais déconnecté, le fait de survoler avec la souris un lien hypertexte (en particulier le nom d'une personne) faisait apparaître sa photo et une description succincte. Cette fonction (que je n'avais jamais constatée avant puisque j'étais connecté en permanence depuis des années) a disparu dès que je me suis reconnecté... Y a-t-il un moyen de la réactiver ? Jagellon (discuter) 15 janvier 2025 à 03:25 (CET)[répondre]

Nouveau site dans La Bibliothèque Wikipédia: "Les Jours"

Bonjour, le site Les Jours fournit maintenant un accès gratuit aux wikimediens qui pourraient utiliser ses ressources pour améliorer nos articles. Il est spécialisé dans les longs reportages sur des sujets vériés, tels que les magnats des médias, le féminisme, la pollution et la discrimination.

Pour rappel, la Bibliothèque Wikipédia est un projet permettant aux wikipédiens et wikimédiens d'accéder à des sites de presse, médias ou bases de données habituellement payantes. Un partenariat est effectué avec les médias volontaires, dont la liste complète est disponible sur https://wikipedialibrary.wmflabs.org.

L'usage qui est fait de cet accès gratuit doit être réservé à l'amélioration de Wikipédia. Par ailleurs, WP:PERTINENCE est à garder à l'esprit lors de l'ajout de sources de presse. Si vous trouvez que les articles indiqués sur le site https://lesjours.fr vous seraient utiles pour compléter l'encyclopédie, et que votre compte wiki a 6 mois d'ancienneté et au moins 500 contributions, vous pouvez demander un compte sur la page dédiée.

Nous avons quelques bases d'articles francophones accessibles instantanément à tout wikimédien sans inscription, comme Cairn.info [1] ou Érudit [2], et Les Jours est après L'Informé le second site de presse français partenaire.

Merci à @LesJoursfr ! -Framawiki ✉ 15 janvier 2025 à 00:20 (CET)[répondre]

Un grand merci à tous ceux qui se sont impliqués, d'autant plus que j'ai eu le plaisir de participer aux premières étapes de ce processus de mise à disposition des contributeurs. Je suis heureux qu'il se soit conclu après que j'ai passé la main pour la suite. Merci avant tout au média Les Jours pour son geste et son implication. DarkVador [Hello there !] 15 janvier 2025 à 00:28 (CET)[répondre]

Wikipédia:Sondage/Totem 2024 : Baobab ou Ginkgo ?

Bonjour,

conformément au règlement en cas d'égalité, le sondage est prolongé de deux jours car deux arbres sont arrivés ex æquo.

À vos votes !

Cordialement. — JKrs's (discuter) le 15 janvier 2025 à 00:51 (CET)[répondre]

Oh là là, oh là laà ! Mais quel suspense ! --Warp3 (discuter) 15 janvier 2025 à 02:17 (CET).[répondre]

Les conséquences d’un débordement de NPO

Même si la bonne définition de la neutralité de point de vue (NPO) reste encore à affiner, son débordement est un vrai fléau. Comment quelque chose qui prétend être au centre – c’est-à-dire équidistant de tous les points de vue sans en privilégier aucun – pourrait déborder ? Un vrai mystère. Et en général, c’est autour des articles qui subissent de fortes tensions que cela déborde le plus. Le mystère s’épaissit…
En fait, c’est lorsque la NPO vient s’immiscer en page de discussion, dans la recherche du consensus. Lorsqu’elle déborde du cadre dans lequel elle peut régner en maître sans créer de dommage : au sein de l’article lui-même. Au pire, si elle est sans talent, elle rendra la lecture un peu ennuyeuse, mais c’est tout. En effet, elle n’éveillera pas chez le lecteur un sentiment de colère ou de frustration. Si le sujet est bien traité et comporte les informations que vous recherchez, vous irez au bout de votre lecture.
En revanche, si le consensus recherché en page de discussion est bien ce Saint-Graal de la NPO, la discussion elle-même oscillera entre objectivité et subjectivité, un peu comme un pendule au-dessus de ce point nodal. Vous me suivez ?
Mais si la NPO s’en mêle, tout est foutu. La mécanique de l’échange dynamique et constructif qui conduit à l’intelligence collective s’enraye.

  • « Votre argument n’est pas neutre », deviendra un Argument d’autorité [1] pour vous empêcher de réfléchir sereinement. Est-il besoin de rappeler qu’un argument n’est jamais vraiment neutre ? C’est un pion pausé, un pas dans une direction. Il sera plus ou moins objectif, selon qu’il prend en compte tout ou partie des éléments du débat. Il sera souvent teinté de plus ou moins de subjectivité au départ, indice qu’il y a encore du chemin à parcourir. C’est un phénomène plutôt sain au cours d’une discussion. C’est la preuve que la confiance règne. « Je peux dire ce que je pense, sans crainte d’être jugé. »
  • Il existe une autre forme de débordement de NPO dans les discussions, extrêmement frustrante celle-là. C’est lorsqu’un interlocuteur prétend avoir lui-même un point de vue neutre sur la question. « Come on, man ! Si tu n’as pas d’avis sur la question, mais qu’est-ce que tu fais là ? » Et s’il s’accroche et tient un véritable siège, seul ou en rameutant des copains, on a là un indice (sans preuve) qu’il cache ses intentions.

On pourrait imaginer, sans que ça gêne, qu’un nouvel interlocuteur venant se joindre à une discussion, soit d’abord invité à exprimer son opinion. On gagnerait beaucoup de temps et on avancerait plus vite. Il n’y a rien de pire que de ne pas savoir où se situe un interlocuteur sur l’échiquier des points de vue. Et s’il se révèle être déjà au centre, bravo ! Il tombe à point nommé. On devrait tous rapidement s’en apercevoir. Sauf peut-être celui qui prétend ne pas en avoir. Mais alors qu’il s’abstienne dans la prise de décision ! Il fera gagner du temps à tout le monde.
Surtout qu’il ne faut jamais perdre de vue qu’un article n’est pas figé. On pourra le faire évoluer ultérieurement, en fonction de l’avancée de la réflexion qui peut se poursuivre chez chacun, indépendamment de ce moment privilégié que devrait être la discussion.
Un indice qu’elle aura été bien menée : on aura pris du plaisir dont on gardera un souvenir, ben… plaisant ! Que demande le peuple ?

[1] Je vous aurai bien mis le lien vers la page qui traite de ce sujet, mais il comporte un bandeau « Cet article n'est pas rédigé de façon équilibrée (mai 2019) » (Smiley oups)
Pierre BOQUIÉ (discuter) 15 janvier 2025 à 02:29 (CET)[répondre]