Wikipédia:Bulletin du filtrage/2013

Cette page est une archive.

Aucune discussion ne sera poursuite ici entamez en plutôt une nouvelle sur le Bulletin du filtrage

Filtre 95 → 155

J'ai déplacé le code dans un nouveau filtre. La raison est que le filtre a été rendu privé à un moment donné, que la version actuelle n'a pas de raison d'être privée, mais qu'on ne peut pas la rendre publique sans rendre tout l'historique public. Orlodrim [discuter] 1 mars 2013 à 23:00 (CET)[répondre]

PoV

Bonjour à tous, je souhaiterais créer un filtre qui détecte les remplacements de Kabylie par Algérie. Est-ce une bonne idée ? Existe-t-il déjà un filtre adapté où je pourrais ajouter ça ? FF 06.12.12 11:47 CET.

Filtres pour interwikis

Salut, Frakir (d · c) m'a suggéré une idée de filtre qui pourrait être utile. Que penseriez-vous d'un filtre avertissant les utilisateurs (excepté les bots, c'est évident) lors d'un retrait/ajout de lien interwiki de "l'inutilité" de la démarche depuis que Wikidata centralise le tout ? Pour ma part j'ai trouvé l'idée intéressante, mais je demande vos avis avant de commencer quoi que ce soit. Linedwell [discuter] 11 mars 2013 à 15:33 (CET)[répondre]

Cela ne me semble pas être une mauvaise idée… Ma réponse serait donc : « Why not ? » Toto Azéro suivez le guide ! 11 mars 2013 à 18:48 (CET)[répondre]
Je ne pense pas que ce soit utile d'activer un tel avertissement maintenant. L'inconvénient, comme tous les filtres, est que c'est une étape de plus avant de publier la page. Dans ce cas précis, l'explication sera longue et compliquée. Il faut aller sur un autre site, pas en français par défaut. En plus, lorsqu'il s'agit d'une nouvelle page, l'ajout du lien interlangue ne peut être effectué qu'après la création de l'article alors que le message s'affichera avant.
D'un autre côté, les interwikis manuels ne posent pas de problème immédiat. Mettre les liens directement dans les pages fonctionne encore. Il y a un bot qui transfère les interwikis, s'il faut faire plusieurs passes ce n'est pas gênant.
Finalement, je crois que le nombre de personnes ajoutant des interwikis dans le code des pages va diminuer au fur et à mesure que le bot les supprimera. En effet, la plupart des gens qui ne savent pas comment faire quelque chose regardent comment c'est fait dans un autre article.
Orlodrim [discuter] 11 mars 2013 à 19:35 (CET)[répondre]

Filtres de Feedback

Bonsoir, vous savez surement que depuis ce soir, l'Outil de retour des lecteurs (également appelé Article Feedback) a été déployé sur frwiki et avec lui, la possibilité de créer des filtres dédiés aux commentaires déposés via cet outil. Suite à la demande de Trizek (d · c) sur la page des des requêtes de filtres, j'ai créé les filtres 158, 159 et 160. Après avoir discuté avec un développeur de cette extension, il semble que le balisage (comme activé actuellement) ne fonctionne pas pour les filtres du groupe feedback (ce qui semble logique en fait, vu qu'il n'y a pas de page d'historique). La question est donc la suivante, devons nous plutôt (une fois certains que le filtre ne lève pas de faux positif) activer l'interdiction de publier le commentaire (comme c'est le cas pour en:), ou plutôt publier le commentaire mais le masquer aussitôt (nouvelle option arrivée avec l'Outil) ? Cordialement, Linedwell [discuter] 26 mars 2013 à 22:49 (CET)[répondre]

Faute d'avis (ayant laissé une semaine pour en avoir) j'ai activé l'interdiction de poster le commentaire pour les 3 filtres précédemment cités (aucun n'ayant eu de faux positif). Si jamais d'autres avis se manifestent (masquer plutôt qu'interdire) on changera le réglage. Cordialement, Linedwell [discuter] 3 avril 2013 à 11:03 (CEST)[répondre]

Filtre 161

Le Filtre 161 me semble actuellement trop large pour être bloquant, il y a plusieurs faux-positifs. Des avis ? –Akeron (d) 7 avril 2013 à 21:36 (CEST)[répondre]

Oui, je le désactive. Les plages semblent être utilisées par plusieurs utilisateurs. Orlodrim [discuter] 7 avril 2013 à 21:56 (CEST)[répondre]

Filtre 166

Bonsoir, juste pour signaler que j'ai créé ce filtre temporaire pour prévenir le genre d'éditions sans intérêt qui pourrissent l'historique de Larbi Ben M'hidi (d · h · j · ↵). Ne pas hésiter à le supprimer si jamais il n'est pas justifié. Cordialement, Linedwell [discuter] 27 avril 2013 à 20:24 (CEST)[répondre]

Bonsoir, il y avait déjà quelques trucs dans le filtre 29, je l'ai rendu plus large comme ce que tu as mis sur le 166. –Akeron (d) 27 avril 2013 à 21:40 (CEST)[répondre]
Ok, je désactive donc le 166, vu que son contenu a été réutilisé (en plus complet) dans le 29. Linedwell [discuter] 2 mai 2013 à 10:02 (CEST)[répondre]

Désactivation de filtres

Bonjour,

J'ai désactivé des filtres sans détection depuis un moment :

Les autres changement sont des suppressions de filtre déjà désactivés.

Orlodrim [discuter] 15 juin 2013 à 12:08 (CEST)[répondre]

Balise HTML interdite

Bonjour,

Pour faciliter la détection des bugs de l'éditeur visuel, ce filtre est désormais activé pour tout le monde, et plus seulement les utilisateurs débutants.

Cordialement,

Orlodrim [discuter] 30 juillet 2013 à 00:15 (CEST)[répondre]

Je viens de voir avec ce filtre que plusieurs comptes essaie d'insérer des code JS dans les pages [1] [2] [3]. Certes ça ne fonctionne pas mais qu'en penser ? Kyro me parler le 18 août 2013 à 02:34 (CEST)[répondre]
Apparemment c'est une extension Firefox Foxlingo qui insère automatiquement du javascript dans la page, du coup ça modifie le texte de l'éditeur visuel. J'ai créé un nouveau filtre spécifique Spécial:Filtre_antiabus/182. Pour l'instant il détecte pour tout le monde, je pense qu'il faudrait passer au moins à un avertissement explicatif. –Akéron (d) 18 août 2013 à 13:50 (CEST)[répondre]

Désactivation du 130

J'ai désactivé Spécial:Filtre_antiabus/130 Possible vandalisme sournois, il ne fait rien mais les critères sont très larges et j'ai l'impression qu'il y a surtout des faux positifs, ce qui le rend trop difficile à suivre. –Akéron (d) 3 août 2013 à 11:25 (CEST)[répondre]

Changements des droits du groupe abusefilter

En demandant un nouveau compte avec les droits abusefilter pour utiliser dans mes scripts, je réalise que le groupe ne contient pas abusefilter-log-private, abusefilter-log-detail et surtout abusefilter-view qui permet de voir les filtres, car ces droits sont déjà dans autoconfirmed. Ce n'est pas gênant dans la plupart des cas, mais ça serait quand même mieux d'avoir un groupe complet et utilisable tout de suite par un nouveau compte, sachant qu'il faut l'intervention d'un bubu, il n'y a pas de risque supplémentaire. D'autre part les filtres peuvent révoquer l'état autoconfirmé d'un compte, un filtre mal écrit ou mal intentionné pourrait donc potentiellement paralyser tous les modificateurs de filtre locaux. Il faudrait faire une requête sur bugzilla. –Akéron (d) 5 août 2013 à 17:34 (CEST)[répondre]

Le groupe ne contient selon les pages spéciales que :
  1. Modifier les filtres anti-erreur (abusefilter-modify)
  2. Révoquer toutes les modifications effectuées par un filtre anti-erreur donné (abusefilter-revert)
C'est donc qu'il en manque par rapport aux permissions MySQL, car il y a encore deux semaines je ne pouvais pas voir les contenus des filtres masqués en tant qu'autoconfirmed, et depuis que je suis dans le groupe je les aperçois.
Par ailleurs je doute que nous révoquions un jour le statut Utilisateurs enregistrés depuis plus de 4 jours qui possède le même droit qu'autoconfirmed sur les filtres. JackPotte ($♠) 5 août 2013 à 18:19 (CEST)[répondre]
C'est que pour voir les filtres privés il faut abusefilter-view-private ou abusefilter-modify. Par contre l'absence de abusefilter-view est fatale, donc un nouveau compte avec le groupe ne peut voir aucun filtre. Le groupe Utilisateurs enregistrés depuis plus de 4 jours est le même qu'autoconfirmed, c'est juste sa traduction française. Je ne parle pas de supprimer ce groupe mais de l'action des filtres qui permet de retirer quelqu'un de ce groupe, ce qui permettrait de neutraliser facilement n'importe quel filtreur local. Je ne vois vraiment pas pourquoi nous devrions être dépendant du groupe autoconfirmed pour voir les filtres, abusefilter-view devrait simplement être dans autoconfirmed et dans abusefilter. Au passage on pourrait aussi créer une groupe qui n'a accès qu'en lecture aux filtres privés. –Akéron (d) 5 août 2013 à 20:26 (CEST)[répondre]
Ajouter le droit abusefilter-view au groupe abusefilter serait assez logique. Ceci dit, la création d'un filtre révoquant le statut autoconfirmed n'est pas censée être possible sur Wikipédia en français. Orlodrim [discuter] 5 août 2013 à 23:58 (CEST)[répondre]
Puisque l'option est visible j'ai essayé, ça déclenche bien un message d'erreur qui empêche d'enregistrer le filtre. –Akéron (d) 17 août 2013 à 14:46 (CEST)[répondre]

Filtrer une erreur fréquente de l'Editeur Visuel

Bonsoir, il semble que fréquemment, l'éditeur ajoute sans raison ce genre de caractère « ♙ » (un pion blanc) dans les articles, voir ici ou encore là. Si un filtre s'occupe déjà des ajouts « manifestement bugués » serait-il envisageable d'ajouter ce caractère à la détection, ou doit-on laisser couler ? Cordialement, Linedwell [discuter] 10 septembre 2013 à 00:10 (CEST)[répondre]

+1, nos voisins pensent pareil : en:Wikipedia:VisualEditor/Feedback/Archive_2013_8#Adding_text_after_a_link_includes_that_text_in_the_link._Undoing_sometimes_gives_a_pawn. - Drongou (discuter) 10 septembre 2013 à 00:49 (CEST)[répondre]
encore --Mattho69 me joindre 15 septembre 2013 à 18:04 (CEST)[répondre]
toujours--Mattho69 me joindre 18 septembre 2013 à 22:14 (CEST)[répondre]
et oui encore --Mattho69 me joindre 18 septembre 2013 à 22:40 (CEST)[répondre]
J'attends juste l'avis d'au moins un autre éditeur de filtres pour procéder. Linedwell [discuter] 18 septembre 2013 à 22:45 (CEST)[répondre]
Vas-y ! Orlodrim (discuter) 18 septembre 2013 à 23:09 (CEST)[répondre]
✔️, Spécial:AbuseFilter/184. Linedwell [discuter] 18 septembre 2013 à 23:29 (CEST)[répondre]

WTF

Bonjour, je pense que l'on peut rajouter WTF dans le filtre n°8. Qu'en pensez vous ? WTF voulant dire « what the fuck ? ». J'apporterai la modification en cas de non réponse ou en cas d'avis favorable. --Gratus (discuter) 27 novembre 2013 à 22:02 (CET)[répondre]

Bonjour.
Je te conseille de créer un filtre à part pour tester. Tu le laisses fonctionner quelques jours sans avertissement, tu regardes s'il y a des faux positifs dans la liste des détections, et tu agis selon le résultat.
Au vu de ces résultats de recherche, la plupart des utilisations légitimes de WTF se trouvent dans les articles du portail du taekwondo. Peut-être faudra-t-il ignorer les articles contenant le portail ou le mot « Taekwondo ».
Orlodrim (discuter) 27 novembre 2013 à 22:27 (CET)[répondre]
Spécial:Filtre_antiabus/198 C'est correct ? --Gratus (discuter) 28 novembre 2013 à 12:06 (CET)[répondre]
Il y a quelques problèmes, par exemple le filtre ne se déclenche que si la modification contient "wtf" et "what the fuck" simultanément. Par exemple [4] n'a pas été détectée. Pour mettre ça au point, tu peux aller dans Spécial:Filtre antiabus/examine, entrer le nom de l'utilisateur qui a fait cette modification (81.51.127.39), Faire "Rechercher" puis "(examiner)". Ensuite, tu peux tester ton code sur cette modification jusqu'à ce qu'il marche.
Quelques pages utiles :
Orlodrim (discuter) 28 novembre 2013 à 19:22 (CET)[répondre]
Aurais-tu des exemples de vandalismes avec "WTF" ? Sont-ils plus nombreux que ceux des insertions légitimes de ce terme ? Elfix ↝ discuter 28 novembre 2013 à 14:10 (CET)[répondre]
Tant que le filtre ne s'active pas sur les insertions légitimes je pense que ce filtre peut avoir une certaine utilité (de plus, étant encore en "rodage", je préfère ne pas m'attaquer à des problèmes trop gros et/ou trop courant).--Gratus (discuter) 28 novembre 2013 à 19:15 (CET)[répondre]
P.-S. De plus, j'ai pris des sécurités (le filtre ne s'active pas s'il détecte WTF dans le titre ou Taekwondo dans l'article) pour éviter au maximum les risques de faux-positifs.--Gratus (discuter) 28 novembre 2013 à 19:19 (CET)[répondre]
Le truc c'est que chaque instruction consomme des conditions et qu'il y a une limite globale de 1000 conditions, au-delà les filtres ne sont plus exécutés. Ça nous pousses donc à l'économie mais il n'y a pas de problème pour que tu t'entraînes sur ce cas pour l'instant.
Quelques problèmes avec le filtre actuel : il faut à la fois « WTF » et « what the fuck », un « ou » me paraît plus logique (attention il faudra des parenthèses autour)✔️, lcase doit aller sur added_lines et pas sur la chaîne, d'habitude on filtre plus bas qu'autopatrolled✔️, souvent 50 éditions ou autoconfirmed. Avec trois lettres il y a pas mal de chance d'avoir des faux positifs, voir par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/WTF, il faut aussi penser que les lettres peuvent être au milieu d'un mot ou d'un code mais ça peut être évité avec une regexp. –Akéron (d) 28 novembre 2013 à 19:50 (CET) PS : Comme l'explique bien Orlodrim, c'est bien plus simple de partir d'un utilisateur qui a fait la modif ciblée pour vérifier ton filtre.[répondre]
« regexp » Was is das ? , « lcase doit aller sur added_lines et pas sur la chaîne » Je ne comprend pas ! Il faut écrire
(added_lines lcase("WTF"))|(added_lines lcase("what the fuck")) &
au lieu de :
(lcase("WTF") in added_lines)|(lcase("what the fuck") in added_lines) &
C'est ça ?--Gratus (discuter) 28 novembre 2013 à 20:07 (CET)[répondre]
Regexp, beaucoup de filtre les utilisent (rlike et irlike) mais vaut mieux éviter si tu connais pas. Pour détecter les minuscules et les majuscules c'est "wtf" in lcase(added_lines), avec les bonnes parenthèses ("wtf" in lcase(added_lines) | "what the fuck" in lcase(added_lines)) &. –Akéron (d) 28 novembre 2013 à 21:01 (CET)[répondre]
Merci Akeron. Cependant il faudrait que quelqu'un programme le filtre pour éviter de détecter les lettres étant au milieu d'un mot ou d'un code car je ne maitrise pas suffisamment le regexp pour cela. --Gratus (discuter) 28 novembre 2013 à 21:20 (CET)[répondre]
J'ai retiré le non déclenchement du filtre au retrait du mot car le filtre s'active uniquement à l'ajout (doublon). [5]--Gratus (discuter) 29 novembre 2013 à 19:24 (CET)[répondre]
Ça ne fonctionne pas comme ça, removed_lines c'est ce qui apparaît à gauche dans un diff avec un « - » devant, donc les lignes supprimées ou modifiées. Le test négatif sur removed_lines c'est pour exclure les cas où le texte était déjà présent dans les lignes modifiées, c'est donc nécessaire pour détecter seulement les ajouts. –Akéron (d) 29 novembre 2013 à 21:04 (CET)[répondre]
J'ai remis comme c'était. --Gratus (discuter) 30 novembre 2013 à 10:28 (CET)[répondre]
Les lcase sont au mauvais endroit sur ces 2 lignes. –Akéron (d) 30 novembre 2013 à 13:54 (CET)[répondre]
Faut-il remplacer par :
!("wtf" in lcase(removed_lines) | "what the fuck" in lcase(removed_lines)) ?--Gratus (discuter) 30 novembre 2013 à 17:33 (CET)[répondre]
Oui c'est bon comme ça. –Akéron (d) 30 novembre 2013 à 19:46 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, depuis le 29 novembre, le fitre n'a pas provoqué de faux-positif et à détecté 7 fois le terme WTF. À noter que les 108 premières détections (jusqu’à « 28 novembre 2013 à 18:39 : 88.68.234.193 (discuter) a déclenché le filtre anti-erreur 198, lors de l'action « edit » sur Composite à matrice céramique » inclue) étaient dû à une erreur dans le code qui à été corrigé. Je pense par conséquent qu'on pourrai activer la balise dans les jours qui suivent.--Gratus (discuter) 1 décembre 2013 à 11:59 (CET)[répondre]

3 nouvelles détections corrects depuis hier et pas de réponse ici : j'active la balise. De plus, le filtre à été vérifié ici et n'a pas provoqué de faux-positifs lors de ses versions corrects, il ne représente donc pas de danger.--Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 21:27 (CET)[répondre]
Le filtre a l'air de fonctionner correctement et fait bien son travail. Peut-être peut-on aussi avertir l'utilisateur avec un bandeau similaire à celui du filtre LOL/MDR (voir celui-ci auquel on aurait aussi rajouté WTF) ? Cordialement.--Gratus (discuter) 30 décembre 2013 à 18:57 (CET)[répondre]
Comme tu veux pour le bandeau, au passage j'ai réécrit le filtre avec des regexp pour économiser des conditions, il ne détectera plus les wtf collés à d'autres lettres ou un titre d'article contenant "what the fuck" pour éviter d'éventuels faux positifs, ce qui fait que par exemple ces 2 modifs [6] [7] ne sont plus détectées, ce n'est pas vraiment gênant dans ces cas avec Salebot + semi-protection de what the fuck. –Akéron (d) 30 décembre 2013 à 21:46 (CET)[répondre]