J'aurai besoin du statut de créateur de comptes dans le cadre d'un projet pédagogique au collégial. À noter: Il y a aura plusieurs journées différentes entre le 20 janvier et le début du mois de février. La page du projet pédagogique - WP:cstj. Merci pour l'aide. Wolfsegg (discuter) 11 janvier 2023 à 17:03 (CET)[répondre]
Comme pour le statut de « révocateur », le droit afférent au groupe de créateur de compte (noratelimit) est compris dans les outils des administrateurs (vérifier).
Ainsi, je propose de « punir » deux admins pour éviter le doublon :
Bonjour,
J'organise vendredi 27 janvier 2023 un atelier de contribution à Wikipédia aux Journées nationales du Formateur organisées à Marseille pour l'ADBU. J'aurai environ 15 participants - très majoritairement des bibliothécaires - et je souhaiterais obtenir un statut exceptionnel de créateur de comptes d'aujourd'hui à vendredi 27 janvier.
En effet, j'ai reçu une liste officielle des participants que je voudrais inscrire dès maintenant sur le Dashboard qui a été créé. Mais j'aimerais également disposer des droits durant la journée complète de l'atelier au cas où des personnes non prévues se rajouteraient à celui-ci.
Je vous remercie par avance de votre réponse.
--Marie-Latour (discuter) 20 janvier 2023 à 11:35 (CET)[répondre]
Bonjour,
Dans le cadre de cours donnés aux étudiants du Master 1 Sociétés et Interculturalités et du DU Français Langue étrangère de l'Université de Guyane, nous allons organiser des ateliers de contribution à Wikipédia (et peut-être Wikimédia Commons) les mardi 7, mercredi 8, jeudi 9 et vendredi 10 février (la semaine prochaine). Afin de faciliter le bon déroulement de ces ateliers, j'aurais besoin de créer les comptes de mes étudiants en amont et de disposer à cette fin d'une levée pour le statut de créateur de comptes toute la semaine à partir d'aujourd'hui (si possible) jusqu'au samedi 11 février 2023. Est-ce possible pour vous ? Je vous remercie d'avance de votre réponse, et vous souhaite une bonne journée ! --Marie-Latour (discuter) 3 février 2023 à 13:47 (CET)[répondre]
Bonjour, Je crois qu'il y a un problème. J'avais demandé le statut de créateur de comptes, qui m'avait été accordé, et j'ai été bloquée après la création de 6 comptes à la suite. Qu'est-ce qu'il se passe ? Jules* : Merci d'avance de votre réponse et de votre aide. --Marie-Latour (discuter) 3 février 2023 à 14:30 (CET)[répondre]
Bonjour Jules* : ! Excusez-moi de ma réponse tardive, mais je n'avais pas vu votre message. J'ai réessayé aujourd'hui en ayant bien vérifié que j'étais connectée à mon compte, et cela ne fonctionne toujours pas. j'ai reçu un message d'un robot qui a bloqué ma requête, car il a pensé que j'étais un vandale antivax--Marie-Latour (discuter) 7 février 2023 à 19:17 (CET)[répondre]
@Marie-Latour, vous jouez de malchance : le nom de compte que vous avez tenté de créer ressemble à celui qu'utilise un pénible. J'ai corrigé le filtre qui vous a empêché de créer le compte, ce devrait être enfin bon ! — Jules*discuter7 février 2023 à 20:17 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je suis dans plus en plus amenée à animer des ateliers dans le cadre de mes fonctions de chargée de projets pédagogiques chez Wikimédia France, et je voulais savoir s'il était possible d'obtenir le statut de créateur de comptes ?
Merci Mathilde Louis WMFr (discuter) 9 février 2023 à 09:24 (CET)[répondre]
Pour l'instant, ça fonctionne à partir de mon compte principal. J'aimerais mieux que ça fonctionne à partir d'un compte bot, mais d'un autre côté j'espère que ce ne sera pas nécessaire de façon permanente (ça dépend de Wikipédia:Prise de décision/Implémentation de la protection en cascade). En attendant de voir quelle solution on adoptera à long terme, serait-il possible de rendre OrlodrimBot administrateur pour que les mises à jour ne se mélangent pas à ma liste de contributions ?
C'est difficile de prévoir combien de temps une prise de décision va durer. Si ça s'enlise, je peux lancer une élection admin, mais dans l'immédiat je ne voudrait pas donner l'impression de court-circuiter les discussions à propos des autres solutions. Peut-être 2 mois dans un premier temps ? Orlodrim (discuter) 15 février 2023 à 13:19 (CET)[répondre]
Bonjour,
Il n'y a pas d'opposition depuis 6 jours. Serait-il possible de donner les droits au bot ?
Je pense que la dernière solution que j'ai proposée dans la prise de décision permettra de faire sans un bot administrateur, mais il me faut un certain temps pour mettre ça en place donc le sysopage temporaire reste utile.
O Kolymbitès : Je suis désolée d'apprendre ce qui t'arrive, tu as toute ma sympathie. Vu les circonstances, il ne m'a pas semblé opportun d'attendre - je t'ai retiré le statut suivant ta demande. J'espère que ton harceleur finira par se lasser et que tu pourras revenir, même si je sais par expérience que ça laisse toujours des traces. Bon courage, et si l'on peut faire quoi que ce soit pour t'aider, n'hésite pas à te manifester. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 24 février 2023 à 01:27 (CET)[répondre]
Pour le coup, il y a tout de même sept avis « pour » : je serai d'avis de ne pas clore le vote d'office, mais d'indiquer à Score Beethoven qu'il peut, s'il le souhaite, retirer sa candidature avant l'échéance du vote. — Jules*discuter1 mars 2023 à 16:18 (CET)[répondre]
Cette discussion concernant la date (et surtout l'heure) de clôture des élections d'admins peut vous intéresser. J'y propose que nous gérions les clôtures une fois la date révolue, à une heure discrétionnaire.
Deux pour, un neutre, plein de non exprimés : les bubus étant bien dans les ratios de participation de la communauté, je pense qu'on peut dire que c'est adopté ! :D Trizekbla31 mars 2023 à 22:23 (CEST)[répondre]
Un bubu non impliqué dans la conversation m'a remercié pour le précédent commentaire. Je pense que la typicité de cette discussion ne fait plus de doute ! Trizekbla3 avril 2023 à 20:35 (CEST)[répondre]
Écho : retrait des droits de modificateur de filtre, Lebrouillard
Bonjour, jusqu'à la fin juin, le Wikistub (groupe local Wikimédia France en Alsace), organise à la BNU de Strasbourg une formation Wikipédia. J'assure les cours jusqu'à fin juin. J'aurais besoin d'être autorisé à créer des comptes utilisateurs pour les nouveaux venus.
D'avance merci.
Cordialement Froideval67 (discuter) 31 mars 2023 à 15:02 (CEST)[répondre]
En effet, le script dépend principalement de sa configuration, que seuls des admins peuvent éditer. Je renseignerais la documentation prochainement.
Je note qu'il faudra inclure d'autres exclusions (par exemple pour les IPBEs des comptes globaux), mais c'est l'avantage d'une telle configuration : cela rend cela modulable.
Bonjour, j'apparais dans le tableau comme inactif avec mon statut de créateur de comptes. C'est relatif vu que je suis quotidiennement sur WP avec mon compte principal, au minimum pour consulter ma liste de suivi. Ce qui m'embête vraiment c'est qu'avec la fin du wikiconcours lycéen, mon projet avec un lycée espagnol planté à cause du COVID (et sans espoir de reprise, la collègue qui faisait le lien est partie vivre sa vie loin de mon lycée) et la réforme du lycée en France qui bourre les classes (je ne vais pas aller en salle informatique avec 35 élèves), toute perspective à court terme de projet pédagogique et d'utilisation du statut de créateur de comptes s'est envolée pour moi. Les bubus peuvent me retirer ce statut s'ils estiment que c'est une sage décision, je reviendrai le demander si nécessaire. En espérant des jours meilleurs, je vous souhaite une bonne continuations à toutes et tous, S. Négrier (discuter) 10 avril 2023 à 17:29 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Dans le cadre de ma Wikirésidence à l'université Toulouse j'aurai besoin des droits de Créateur de compte.
Entre 1lib1ref et d'autres ateliers je vais enchainer une dizaine d'ateliers avec 15 participants durant les mois d'avril, mai, juin.
Serait-il possible de disposer de ces droits pour cette période ? Voir pour la Wikirésidence entière, càd jusqu'à février 2024.
Merci d'avance, Hugo en résidence (discuter) 18 avril 2023 à 22:01 (CEST)[répondre]
Pseudo : Lepticed7 (d · c · b) — Modificateur de filtre
Bonjour,
à la suite d’une discussion avec des admins lors de l’AdminConf 2023, je souhaite participer à l’effort concernant les filtres anti-erreurs. Je participe à la patrouille et à divers projets de maintenance et de soutien technique de WP (Modèle, Module, etc.). J’ai également un profil d’informaticien par mes études et je traite les requêtes techniques sur d’autres projets (Wiktionnaire et Wikisource). Je n’ai encore jamais modifié de filtre anti-erreurs, bien que j’ai lu la doc et analysé des filtres, et j’aimerais passer à l’étape suivante.
(Précision : n’étant pas admin, j’ai pris connaissance que je dois attendre 8 jours. J’ai également informé le bulletin des filtreurs)
Dans le cadre de la campagne #1Lib1Ref du mois de mai, je vais former des bibliothécaires pour devenir de nouveaux contributeurs et contributrices à Wikipédia et les initier à l'ajout de références dans les articles. Je ne connais pas encore le nombre de participants (et de ceux qui n'auront pas encore de compte) mais je serai sans doute amener à créer 10 à 15 comptes durant les sessions que je proposerai. Pourriez-vous m'accorder le statut de créateur de compte pour la période du 22 mai au 31 mai 2023 ? En vous remerciant par avance. --ThomSchu (discuter) 28 avril 2023 à 14:45 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je m'y prends un peu tard, désolé. Cet après-midi a lieu un atelier à la BNU de Strasbourg avec le groupe local de la Wikistub.
Serait-il possible d'obtenir, moi-même et @Froideval67 le statut d'organisateur d'événement ? Il me semble que c'est ce statut qui permet de débloquer des utilisateurs dont l'adresse ip est bloquée ? (Ils utilisent une ip publique)
Merci beaucoup par avance. Le Commissaire (discuter) 4 mai 2023 à 08:33 (CEST)[répondre]
Bonjour, désolé de mon intervention de peon. Le Commissaire : c'est bien sur en que ce statut existe : en:Wikipedia:Event coordinator, on l'avait eu pour l'editathon à Majorque. Ça correspond au statut de créateur de compte, avec en plus la possibilité de donner le statut confirmé (il leur est demandé de le limiter à 10 jours). Cordialement, --Mathis Bdiscuter, le 4 mai 2023 à 13:14 (CEST)[répondre]
Précision importante : le statut de créateur de ne permet pas de débloquer des utilisateurs dont l'adresse IP est bloquée. Il permet de créer plus de 6 comptes par jour : voir Wikipédia:Créateur de comptes.
Je souhaiterais reconduire mon statut de créateur de comptes, dans le cadre d'activités pédagogiques que j'assure. Normalement mon statut de créateur de comptes a expiré le 7 avril dernier, serait-il possible de le renouveler ? je vais assurer un nouveau cours prochainement sur la contribution à Wikipédia.
(petit souci de connexion, qui a été réinitialisée, je reprends mon message tel quel car pas le temps de le modifier)Bonjour,
Wikipédia:Administrateur/Chaps the idol (confirmation) donne un peu plus de 80% pour le maintien du statut et que j'aurais tendance à être plus exigeant sur le seuil dans le cas d'une confirmation. Pour moi le statut est confirmé, même s'il y a beaucoup de votes contre en absolu. Quelle que soit la conclusion du débat, Chaps devra écouter les reproches qui ont été faits, et être attentif au ressenti de la communauté sur certaines de ses actions. Litlok (m'écrire) 9 mai 2023 à 09:11 (CEST)[répondre]
Bonjour, je tenais d'abord à vous remercier. Je prends en compte les remarques et comme dit Litlok d'« être attentif au ressenti de [quelques] users » et lever tout doute s'il le faut comme j'ai eu à faire durant les deux semaines de débats sur la pdd de ma candidature où les échanges ont été courtois et respectueux. Au collège des bureaucrates, maintenant que ce vote est clos, j'ai une demande de précision à vous faire pour toute prochaine contestation. Il est dit dans le cadre de la procédure de la contestation qu'« une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, sinon elle n'est pas valide », or cela ne fut pas le cas concernant la mienne où l'on m'invita à lancer aussitôt ma confirmation (« Si six utilisateurs différents ont émis une contestation valide, un vote de confirmation est lancé ») malgré que j'ai demandé à ce que soit analysé la validité des contestations (ma demande resta sans réponse)). J'ai décidé de respecter l'esprit de la procédure mise en place en lançant dès le lendemain mon vote en me basant sur « Ce vote sera préférentiellement lancé par l'administrateur concerné, dans un court délai après que le sixième vote a été déclaré valide. » (bien que ce dernier point ne fut pas levé). Ma demande : Est-il possible qu'un bureaucrate/admin/péon puisse procéder à la validation des contestations aussitôt la sixième contestation déposée ? Car durant toute la procédure, outre le sentiment d'avoir été tangué comme lors d'un examen, j'aurai aimé que ce point de procédure soit relevé par autri. Dans ce cas, je souhaiterai que ce point soit levé dans le cadre des futures contestations pour éviter un vice de procédure. En vous remerciant - Chaps the idol - blabliblo9 mai 2023 à 13:47 (CEST)[répondre]
Bonjour @Chaps the idol. Je présume que tu fais référence à la seconde contestation, qui ne contient pas de diff ou assimilé. Elle peut en effet être considérée comme non valide pour ce motif. Cependant, personne n'est chargé de vérifier la validité des contestations (j'entends par là que la procédure votée par la communauté ne prévoit pas de telle vérification, cf. Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur et les prises de décision associées).
En outre, comme personne n'est chargé de décider si une contestation est valide ou non, en pratique, la contestation demeure : « En cas de litige sur la validité, la contestation reste ; la validité des motifs sera examinée par la communauté au cours du vote de confirmation. » (En l'espèce, si cela lui avait été fait remarquer, j'imagine que le contributeur aurait ajouté un diff, ou bien argué qu'il se référait explicitement à la première contestation, qui citait un diff.)
Pour qu'il en soit autrement, il faudrait modifier la procédure avec une nouvelle PDD.
Bonjour @Jules*, oui cette contestation citée est bien celle que j'ai en tête. Sur la forme, tu fais le même constat que moi, ainsi la mention « après que le sixième vote a été déclaré valide » semble incomplet, car personne n'a pris la peine de vérifier cela. Demande complémentaire : Qu'en est il sur le fonds ? sachant que son objet reposait sur une accusation qui fut mensonger (ou diffamatoire), ceci ayant été démontré. Le cas est pratique car l'user en question a été bloqué entre temps avec l'incapacité de modifier. J'en parle à froid pour poser la chose et éviter qu'un nouvel admin contesté puisse avoir le même ressenti. Une PDD est donc nécessaire pour apporter cette précision ? Aucune volonté de pinailler (je ne l'ai pas fait avant vote ni pendant), au contraire c'est plutôt pour une meilleure compréhension et application de la procédure que je me permets de poser la chose - Chaps the idol - blabliblo9 mai 2023 à 15:24 (CEST)[répondre]
Sur la forme : si quelqu'un (n'importe qui) avait remarqué l'absence de diff (ça arrive souvent), il aurait pu demander à l'auteur d'en ajouter un, ou à défaut estimer que la contestation n'était pas valide. Mais il aurait suffit qu'un tiers soit en désaccord (ce qui serait peut-être advenu vu que l'auteur de la contestation avait été bloqué entretemps) pour que la contestation demeure.
Sur le fond, la règle est encore plus claire : « la validité des motifs sera examinée par la communauté au cours du vote de confirmation ». Donc concrètement, même si une contestation est totalement farfelue ou calomnieuse, elle demeure. L'esprit, tel que je le comprends, est que la possibilité de contester soit opérante et ne soit pas amoindrie par de la bureaucratie (avec des gens chargés de vérifier que la contestation est « vraie », ce qui dans bien des cas est subjectif) : c'est la communauté dans son ensemble qui juge sur pièce. Si je peux oser un petit parallèle politique franco-français , ça évite les écueils de la procédure du RIP.
Dans les deux cas, il faudrait une PDD pour envisager de modifier la procédure (je ne suis pas sûr que ce soit souhaitable, mais ça n'engage que moi : je la trouve plutôt équilibrée). C'est en tout cas ma compréhension de la règle et de son esprit ; peut-être que d'autres bubus ou contributeurs auront une lecture différente.
+1 Jules concernant la procédure : elle me semble stable et raisonnable.
Par ailleurs, les diffs sont la base de la contestation. Le vote de confirmation se passant de la même manière qu'un vote normal d'accès au statut d'administrateur, les avis contre doivent y être étayés, mais sans pour autant être obligatoirement basés sur les diffs fournis. L'avis peut donc être donné sur la base des six contestations, mais aussi sur d'autres diffs ou sur un sentiment général.
Et si un vote semble être hors sujet, ou s'il n'est pas justifié, il y a toujours quelqu'un pour demander une clarification.
Après réflexion et discussion, je consulte la communauté pour que je puisse obtenir ou non (en cas d'opposition d'un tiers) le statut de modificateur de filtre anti-erreur.
Globalement je vois quatre raisons à ma demande, la première étant de compléter et aider l'équipe des AFs, qui notamment comme dit lors de l'Admin Conf de 2023 recherche d'autres membres, la deuxième serait que je pense avoir certaines compétences informatiques que je pourrais mettre à profit afin d'apporter mon aide, la suivante d'apporter mon assistance notamment dans les requêtes pour les filtres et la dernière plus basique mais essentielle selon moi, que je suis tout simplement motivé.
Je suis assez familier avec les langages de programmation tels que le JS ou un peu le PHP (et d'autres (Lua, HTML/CSS... !)), et je possède une idée des syntaxes en informatique, c'est un domaine que je prends vite en main.
J'ai pris le temps de lire la documentation sur les filtres (et entre autres la partie sur les regex) et j'ai pris le temps de travailler sur les filtres (en les analysant sur ce wiki et en m'exerçant sur un wiki que j'ai configuré sur mon ordi en local où j'ai pas mal d'extensions (dont AbuseFilter) me permettant de faire des tests). Je ne connais bien sûr pas tout à 100%, mais j'apprends généralement vite et je n'hésiterai pas à solliciter le reste de l'équipe pour pouvoir en apprendre plus au fur et à mesure.
Bonjour, on prend note de la demande. Le droit sera accordé après 8 jours sans opposition. La publicité a été faite sur le bulletin du filtrage. Trizekbla14 mai 2023 à 20:01 (CEST)[répondre]
Serait-il possible de récupérer les outils d'admin ? J'ai tout plein d'arguments dont le fait qu'il semblerait que les liens entre ancien et nouveau pseudo aient bien été coupés (merci à tous) ; il y a aussi la frustration de voir les créations aberrantes d'article sans pouvoir faire grand chose, plus le backlog en DRP. Et j'ai fini mes copies . Ο Κολυμβητής(You know my name)14 mai 2023 à 17:19 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'ai reçu (visiblement comme d'autres bubus) un courriel de Nonopoly (via son compte WP) indiquant qu'il voulait démissionner. Au risque de faire de la procédurite, je lui ai demandé de faire la demande publiquement sur WP, en raison de nos usages en matière de traçabilité.
Je comprends, mais n'adhère pas. Il a exprimé sa volonté manifeste, ça me suffit. Je laisse 24 h pour la forme, mais si personne n'a bougé demain, je lui retirerais les droits. Je serais plus timorée s'il s'agissait d'un retour d'admin, mais pour quitter, je ne vois pas de raison de faire dans la paperasse. Je peux comprendre et sympathiser avec un raz-le-bol, quelles qu'en soient les raisons. Esprit Fugace (discuter) 24 mai 2023 à 19:02 (CEST)[répondre]
Merci pour le lien, Jules. Mais après avoir lu, j'ai envie de dire, raison de plus. Quand on est écœuré de la communauté de WP, temporairement ou pas, c'est pas en étant, même temporairement, obligé d'en faire partie, qu'on se réconcilie avec. Enfin, d'après mon expérience. Esprit Fugace (discuter) 24 mai 2023 à 19:26 (CEST)[répondre]
Candidature invalide : moins de 200 contributions dans l'espace principal. Subsidiairement, il pourrait être utile de préciser la notion d'espace encyclopédique par rapport à l'espace principal (par exemple par rapport à wikiscan). Cordialement, ― Racconish💬25 mai 2023 à 08:18 (CEST)[répondre]
Nous avons un petit problème. En plein atelier à la BNU de Strasbourg, notre adresse ip se voit bloquée.
Identifiant de blocage : #4130381
@Ariel Provost, le blocage nous demande de vous contacter.
L'atelier à lieu de 14h à 17h. (En ce moment même)
C'est @ThomSchu qui est bloqué. (Si c'est l'adresse ip, tous les utilisateurs le sont sans doute ?)
Bonjour @Le Commissaire. Le blocage de l'IP n'empêche pas de contribuer depuis un compte. @ThomSchu peut supprimer les cookies (Wikipédia) de son navigateur web, au cas où il aurait tenté de modifier Wikipédia sans se connecter. Normalement, rien ne devrait l'empêcher d'utiliser son compte. Bien à toi, — Jules*discuter25 mai 2023 à 14:46 (CEST)[répondre]
Ne faut-il pas alors être exempté de blocage d'ip ? (C'est une ip publique)
Non, ce n'est pas nécessaire, car le blocage de l'IP ne vise que la création de comptes et les contributions sans être connecté ; les modifications opérées depuis un compte ne sont pas bloquées. — Jules*discuter25 mai 2023 à 14:49 (CEST)[répondre]
Oui, pardon, c'était justement qu'il souhaitait procéder à la création d'un compte, grâce à son statut de créateur de comptes.
Ah ok, tout s'explique alors. pour un jour. Qu'il n'hésite pas à demander de nouveau le statut (ou son prolongement) si besoin. Bon atelier ! — Jules*discuter25 mai 2023 à 14:56 (CEST)[répondre]
Bonjour Le Commissaire, Jules* et ThomSchu. Je vois que j'arrive après la bataille (il m'arrive — exceptionnellement — de quitter Wikipédia pour quelques heures). Le problème semble réglé, et de toute façon je ne sais même pas de quelle IP bloquée il s'agit... Bonne continuation à tous. — Ariel (discuter) 25 mai 2023 à 17:15 (CEST)[répondre]
Bonjour cher(e)s bureaucrates, je reviens ici pour demander, avant l'expiration de mon statut, le droit définitif de créateur de comptes au lieu de toujours revenir vous demander. Ce temps-ci je suis plus dans les ateliers de formation. Voir ici...
Ltt6363 : il n'est possible de supprimer un compte, ni même de le « cloturer ». Wikipédia:Droit de disparaître vous explique ce qu'il en est sur Wikipédia. Mais comme ce compte n'a que ces deux contributions sur ce bulletin des bureaucrates, il n'y a rien à faire d'autre de votre part que d'en oublier le mot de passe. Litlok (m'écrire) 9 juillet 2023 à 15:17 (CEST)[répondre]
J'ignore si vous avez des nouvelles d'Akeron, mais je vois son pseudo traîner sur Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Maintenance puisqu'il est considéré comme inactif depuis le 20 avril 2023 (> 6 mois).
En effet, depuis 2022 (prise de décision), les admins d'interface et modificateurs de filtre sont également soumis à retrait des droits pour inactivité.
Bonsoir les bubus, je souhaiterais récupérer les droits d'édition AF, perdus suite à mon inactivité. Ce serait notamment pour bloquer quelques vandalismes récurrents. Merci! Cordialement, -Framawiki✉21 juillet 2023 à 23:07 (CEST)[répondre]
Je demande le retrait de mes outils, dès ce soir si possible, étant amené à utiliser pendant une courte durée des connexions bof bof. Merci ! —d—n—f (discuter) 4 août 2023 à 20:55 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je n'ai normalement pas à intervenir sur cette page sans y être invité mais quand même, je pense que les bubus n'ont pas oublié cette candidature et ils savent que le vote n'est pas encore clos. Cordialement, — Arcyon[Causons z'en]7 août 2023 à 15:28 (CEST)[répondre]
J'avoue que j'ai été beaucoup occupé en dehors de la sphère internet ces derniers temps. Toutefois, je souhaite continuer à contribuer à faire avancer ce beau projet même si ce sera à un rythme moins soutenu que dans mes premières années d'acitivté…
Hello, de retour sur une connexion moins pourrie, je sollicite le retour des outils laissés ici il y a une dizaine de jours. Merci d'avance. —d—n—f (discuter) 14 août 2023 à 09:19 (CEST)[répondre]
Je veux savoir si c'est possible de débloquer un compte bloqué par Labevue sur wikipédia il y a 2 ans . Merci de m'aider . _ _ _ _ — Le message qui précède a été déposé par Gsuac 23 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Bonjour Gsuac 23. Je ne suis pas bureaucrate, mais je peux vous dire que vous déposez votre message au mauvais endroit. C'est sur la page de requête aux administrateurs qu'il faut aller.
Cette demande a été faite par un compte tout juste créé (on peut même dire un CAOU), pour un compte bot qui n'est même pas créé, et il ne connait manifestement pas WP ni le fonctionnement de l'API Mediawiki. Je pense que vous devriez fermer d'office la demande pour WP:SNOWBALL.
Request for temporary ui-admin and sysop right for Adiutor integration
Hello everyone, I hope this message finds you well. I am writing to request temporary interface administrator and administrator rights for the purpose of integrating and deploying the Adiutor tool to your Wiki. I would like to have these privileges for a duration of one week. You can find comprehensive information about Adiutor through this link. I believe that having these privileges will greatly assist in the successful adaptation and deployment of Adiutor, and I am committed to ensuring a smooth and efficient process throughout the integration. Thank you for considering my request. I look forward to your positive response. Best regards. Vikipolimer (discuter) 1 septembre 2023 à 18:29 (CEST)[répondre]
Vikipolimer : Hi, since you made good points, no one protested in 12 h, and those rights were granted to you on other wikis, I've changed the rights of your account for one week, as requested. Thanks for your work, and have fun! Esprit Fugace (discuter) 2 septembre 2023 à 08:08 (CEST)[répondre]
Candidature au statut d'administrateur d'interface
Bonjour à toutes et à tous, je souhaitais vous envoyer ce petit message dans le but de candidater pour le statut d'administrateur d'interface. Je contribue avec ce compte depuis fin 2019 et je suis wikipédien depuis environ une dizaine d'années avec une adresse IP. Vous vous demandez peut être pourquoi je candidate pour ce statut, voici la raison. Je souhaiterais obtenir ce statut car j'ai remarqué le manque important et croissant d'administrateurs d'interface actifs, et il est rare que des wikipédiens candidatent pour ce statut. De plus, j'ai aussi vu que peu de demandes dans WP:DIMS trouvent réponse, je souhaiterais donc pouvoir les exaucer. Je connais principalement HTML/CSS et j'ai quelques bases sur le JSON. Je connais le fonctionnement des pages Mediawiki et des sous pages .css, .html et .json et j'ai conscience que statut est extrêmement technique. En espérant que cette candidature vous plaira et en vous remerciant d'avoir pris de votre temps libre pour lire ce message. Très bonne journée ;-) Cordialement, manȷıro💬2 septembre 2023 à 15:39 (CEST)[répondre]
@Manjiro5, les modifications d'interface sont à peser avec soin. S'il y a bien un rôle qui demande de prendre son temps, c'est celui-là. Comme Jules, je conseille de prendre des avis si besoin. Ceci dit, pas d'objection non plus. Trizekbla8 septembre 2023 à 14:59 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je ne suis pas bureaucrate et n'ai pas l'ambition de prendre leur rôle mais je tiens également à souligner le besoin d'une grande prudence, réflexion et absence de précipitation pour ce statut. Des utilisateurs ont déjà récemment reproché à Manjiro5 de se précipiter dans la prise de décisions, ce qu'il confirme. De plus, j'observe une volonté grandissante d'accéder à des statuts, ce qui semble aller dans le même sens. Je l'invite donc à la plus grande prudence avec l'usage des outils de ce statut, notamment en l'absence de fortes connaissances en JavaScript. Je tiens aussi à noter que sa volonté de traiter des DIMS est louable. Bien cordialement et bien sûr sans animosité, — AntimuoniumU wanna talk?8 septembre 2023 à 15:31 (CEST)[répondre]
Salut Antimuonium Merci beaucoup pour votre/ta réponse constructive. Je tiens à préciser que cette fois, je demande ce rôle seulement car je sais qu'il y a un grand manque d'admins d'interface actifs. J'ai plus que conscience qu'être administrateur d'interface n'est pas chose facile, et est une grande responsabilité, mais je me ferais guider par des admins d'interface plus qualifiés afin de pouvoir utiliser ce statut convenablement et de manière utile à l'amélioration de frwp ;-). De plus, je sais que je ne suis pas d'un niveau excellent en JS, mais je pense que ça devrait aller, car je comprends tout de même le code, et que ça va venir en y touchant. Bonne soirée et fin de semaine. Cordialement, manȷıro💬8 septembre 2023 à 19:26 (CEST)[répondre]
Bonjour Bonjour, merci beaucoup de votre réponse. En effet, je compte apprendre progressivement auprès des utilisateurs plus expérimentés comment bien faire mon travail ;-) Bonne soirée et cordialement, manȷıro💬8 septembre 2023 à 19:29 (CEST)[répondre]
MediaWiki:Gadget-Adiutor-RDR.js#L-122 et suivantes => depuis « Révision demandée en suppression » vers une formulation plus courte et mieux adaptée (ex. « Révision concernée » ; car suppression renvoie davantage à [suppress, OS] qu'à masquer à la vue publique) ; « raison d'être » vers « motif », ...
@Escargot bleu j'ai quelques réticences à le faire localement & dans l'immédiat — mais c'est toujours possible d'utiliser le json de Translatewiki (export au format natif) — pour ces raisons :
Actuellement, la traduction est plutôt gérée en externe via ce GitHub
Certaines fonctionnalités ne peuvent pas fonctionner ici (ex. Articles for deletion + Proposed Pages for Deletion car WP:DDA a un format très différent)
il est donc peu utiles de les traduire localement (par contre, globalement ça a du sens, par ex. pour utiliser l'outil en français sur WP-en).
Les développeurs travaillent encore sur la manière de gérer la traduction (d'abord pensé en local + Github mais Translatewiki vient de rentrer dans l'arène)
Le script principal, Gadget-Adiutor.js, est profondément modifié depuis 3 jours ; je me dis qu'on devrait attendre un peu de stabilité avant de faire plus amples modifs.
Donc àmha, il n'y pas trop d'urgence car MediaWiki:Gadget-Adiutor-i18.json est « décoratif » (c'est une sauvegarde locale), et sera probablement obsolète bientôt.
Suite aux deux demandes précédentes, j'ai ajouté la demande du statut d'administrateur d'interface à la liste des options en en-tête de la page, histoire d'unifier. On verra si comment ça marche.
Personnellement, je trouve que nous laisser la seule responsabilité de cette attribution n'est pas raisonnable, même si nous sommes très discrétionnaires quant au sujet. :) Ne pourrait-on pas faire comme pour l'attribution du statut de modificateur de filtres ? Après tout, on est sur le même niveau de potentiels problèmes, voire plus.
Ce n'est pas la pratique : si je n'ai pas fait d'erreur, il y a 3 administrateurs d'interface non admin (l'un était admin quand il a demandé le statut admin d'interface).
Pour clarifier, ce qui est décidé ici, c'est un usage interne aux bureaucrates, et non une règle à proprement parler, que la communauté est par ailleurs libre d'élaborer . — Jules*discuter12 septembre 2023 à 13:15 (CEST)[répondre]
Merci pour vos retours. Je modifierai sous peu la procédure dans ce sens : nous unifions un processus en vertu de WP:BOLD, pour plus de transparence envers la communauté ; ce processus peut être amené à faire l'objet d'une consultation communautaire si la nécessité émerge (que qui le veut soit bold aussi). Trizekbla12 septembre 2023 à 15:43 (CEST)[répondre]
Et merci pour l'ajout/précision concernant les déjà-admin qui réclament le statut d'administrateur d'interface. C'est précisément pour ça que j'avais accordé direct le statut à LD il y a 10 jours, tout en laissant juste un avis et un délai pour la demande de Manjiro5. Pas plus mal de clarifier que maintenant l'alignement sur les modificateurs de filtre est "officiel". Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2023 à 21:30 (CEST)[répondre]
Ce dimanche, le groupe local de la Wikistub (avec @Waltercolor; @ThomSchu ; @Froideval67 ; @HistoVG ; @Ambigraphe et moi-même, @Le Commissaire), avec la BNU de Strasbourg, organisons un atelier de contribution à la BNU de Strasbourg dans le cadre des journées européennes du patrimoine.
Ainsi, nous avons créé 50 comptes d'avance, pour éviter le blocage d'IP sur le moment et faciliter l'entrée en matière des visiteurs. Ces comptes leurs seront cédés à l'issu de la contribution pour devenir les leurs. La démarche de demande de changement de pseudonyme leur est également donnée pour qu'ils puissent s'approprier leurs comptes.
Est-il par hasard possible de les exempter de blocage d'ip (l'une des IP de la BNU étant visiblement bloquée) sur la plage horaire du dimanche, entre 12h30 et 18h, pour éviter tout problème ?
En cas de problème sur le moment, remarqué par l'équipe de patrouille ou des bureaucrates, n'hésitez pas à nous écrire directement. Nous serons derrière nos apprenants, pour les encadrer.
C'est justement le problème. La BNU possède plusieurs IP et nous ne les connaissons pas je crois. En tout cas, je me rappelle qu'à la fin de l'une de nos réunion de préparation, nous avions opté pour demander une exemption des comptes sur la durée de l'événement, pour des raisons de simplicité et de délais. Le Commissaire[d]12 septembre 2023 à 13:43 (CEST)[répondre]
Exempter tout ces comptes n'est pas infaisable, just long.
Bonjour, je me permets. A l'avenir sachez que API:User group membership permet d'attribuer/retirer des droits sans avoir à le faire manuellement. Un script python, par exemple, peut gérer les droits en masse assez facilement.
(j'ai testé : seul un bubu peut se servir de cette fonctionnalité )
Oh, chouette ! Du coup : on a des bubus qui font du Python ?
Je n'avais pas compté mon temps, mais ta proposition m'y fait penser. Conclusion : 50 comptes, ça m'a pris 10 minutes à la main, corrections incluses. Trizekbla13 septembre 2023 à 17:12 (CEST)[répondre]
Oui, avec moins d'aisance que LD . Pas sûr que ça vaille le coup pour seulement cinquante comptes/dix minutes, mais s'il devait y avoir des cohortes plus importantes, oui, probablement. — Jules*discuter13 septembre 2023 à 17:24 (CEST)[répondre]
Je viens de suspendre les droits admin (et de modificateur de filtres anti-abus) de Kyro (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis six mois.
Je viens de suspendre (de nouveau) les droits admin (et de modificateur de filtres anti-abus) de Starus (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis six mois.
Bonjour
Je pense que vous avez déjà répondu à cette question à différents endroits mais je ne trouve pas (désolé). Tout est dans le titre je pense. Est-ce que vous avez la possibilité de séparer les outils les uns des autres pour attribuer les droits (comme pour le rollback par exemple) ? Est-ce que vous la possibilité de créer des profils qui groupent certains outils ? Merci d'avance. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 26 octobre 2023 à 09:06 (CEST)[répondre]
Pour répondre succinctement à ta question, voici les groupes pour lesquels un bureaucrate a pouvoir ou non :
<péon>Si la communauté frwiki demande la création d'un nouveau groupe comprenant des droits spécifiques, rien n'empêche la modification de la configuration du site Cordialement, -Framawiki✉27 novembre 2023 à 11:52 (CET)[répondre]
Destitution d'Etiennekd
Avec un jour de retard, Etiennekd (d · c · b | B · P · S) a été destitué du statut d'admin, un an après sa suspension automatique pour inactivité.
Bonjour, par manque de temps, notamment dû a une scolarité très lourde, j'ai trop peu de temps et peu l'envie de wikipédier, et c'est partit pour durer toute l'année. Merci Melanthos(Συζητώ)9 novembre 2023 à 13:42 (CET)[répondre]
je viens vous demander de bien vouloir m'accorder le statut de créateur de comptes car j'organise tr-s souvent des editathons en l'endroit de mes apprenants et des mes collègues.
J'organise depuis le 11 novembre 2023 une série d'activités à l'endroit de mes collègues. Il s'agit de la mise en place du programme Reading Wikipedia in the Classroom de la Wikimedia Education où je dois aider les participants a créer des comptes. Merci --Ross.Patrick17 novembre 2023 à 17:06 (CET)[répondre]
Bonjour. WP:Aucune chance est généralement employé lors de candidatures fantaisistes, ce qui n'est pas le cas de celle-ci. Plutôt pour, cela dit, en partant du principe que c'est ce qui est préférable pour le candidat ; l'idéal aurait été d'avoir son avis. — Jules*discuter3 décembre 2023 à 15:20 (CET)[répondre]
Pas opposée non plus à une clôture par anticipation - même sans l'avis de Limfjord69, je ne vois rien de positif qui puisse venir de laisser ça se poursuivre 4 jours de plus. Esprit Fugace (discuter) 4 décembre 2023 à 09:05 (CET)[répondre]
Et ce n'est pas fini, Litlok frappera encore demain . — Jules*discuter14 décembre 2023 à 10:13 (CET) [Edit : J'ai parlé trop vite, Skull33 a re-contribué il y a quelques jours. 16 décembre 2023 à 00:00 (CET)][répondre]
Pur hasard quand j'ai regardé hier, et quand j’ai vu que les trois dates se suivaient, je n'ai pas pu résister (en passant, merci Jules* d'avoir repris le flambeau!). Cela dit, il y a quand même une notable érosion du nombre d'admins actifs, ce n'est pas une bonne nouvelle. Litlok (m'écrire) 14 décembre 2023 à 18:54 (CET)[répondre]
Oui, on est désormais passés sous la barre des 150 . Et je serais curieux de connaître l'évolution du nombre d'admins avec au moins une action dans les trente derniers jours (actuellement, 92, sur 147). — Jules*discuter16 décembre 2023 à 00:00 (CET)[répondre]
En valeurs absolues, le nombre d'admins « actifs » (≥ 1 action sur 1 mois) a significativement diminué en une douzaine d'années, tandis que le nombre d'admins très actifs (≥ 100 action sur 1 mois) est resté relativement stable.
Merci, Jules*, pour le tableau. Je me permets simplement une petite précision pour être complet (même si je suppose que ça ne devrait pas changer les tendances) : cet outil inclut également certains non-admins ayant réalisé des actions qu'il qualifie « d'admins ». C'est notamment le cas pour les modifications de filtre anti-erreur réalisées par les quelques AF n'étant pas admin. — AntimuoniumU wanna talk?19 décembre 2023 à 18:30 (CET)[répondre]
Destitution d'Hadrien au 15 décembre
Bonjour,
Padawane l'avait remarqué et a pris les devants: Hadrien (d · c · b | B · P · S) n'ayant pas demandé la restitution de ses outils au 15 décembre, soit un an après la suspension de son statut pour inactivité, il a été destitué et devra repasser par une nouvelle élection s'il souhaite retrouver le statut d'admin. Litlok (m'écrire) 19 décembre 2023 à 08:45 (CET)[répondre]
