Wikipédia:Administrateur/Sysopage temporaire d'Orlodrim

La consultation est terminée


Cette page concerne une demande de sysopage temporaire. Cette procédure est expérimentée depuis ce sondage.

Il ne semble pas encore y avoir de forme standard pour faire ça, donc je copie les demandes précédentes et je donne les liens utiles :

Modalités de candidature

  • Veuillez exposer brièvement dans votre section pourquoi vous avez besoin des outils, lesquels, et ce que vous comptez faire de votre période de sysopage temporaire. De nombreuses motivations sont possibles a priori: Tâche technique précise (suppression de redirects, interventions en série sur des pages protégées, suivi et blocage de proxys...), besoin + ou - limité dans le temps d'une partie des outils d'admins (maintenance liée à un projet...), volonté de donner un coup de main ponctuel/raccourcir le délai de traitement sur des pages de requêtes peu suivies (liste non limitative). Peut aussi intéresser un utilisateur qui n'aurait que quelques semaines de pleine disponibilité à venir (et pour lequel il serait peu pertinent de postuler pour être admin à plein temps). Liste non limitative. Ce n'est pas un sysopage "pour voir", ni une période d'essai avant une candidature admin "normale": il est important d'avoir une motivation spécifique pour le sysopage temporaire (qui n'exclut évidemment pas une candidature admin ensuite).
  • La durée maximum est de 2 mois: il est évidemment possible de demander moins tant que le besoin est pertinent et allège le travail des administrateurs.
  • Dans le cadre de l'expérience, il est souhaitable d'avoir un "parrain" administrateur. Il est évidemment possible de déposer sa candidature sans avoir encore trouvé de parrain administrateur, mais il est à ce stade préférable que ce soit finalement le cas au moment de la consultation. N'hésitez pas à solliciter des avis de contributeurs avec qui vous avez eu à travailler.
  • Le dépôt de commentaires durera 5 jours et sera calqué sur le système de reconfirmation des stewards (identification des oppositions à une personne pour effectuer une tâche plutôt que décompte numérique).
  • À la fin de la période, le statut sera accordé si le candidat a reçu l'approbation de la communauté.
  • Le statut temporaire pourra être retiré avant terme en cas d'utilisation inappropriée des outils, sur simple demande de 3 utilisateurs inscrits (plus de 50 éditions), ou sur la demande unique de l'administrateur parrain ou d'un bureaucrate.

À lire pour les votants

  • Veuillez déposer un commentaire surtout si vous êtes opposés au sysopage temporaire du candidat ou si vous avez un commentaire particulier le concernant.
  • Les commentaires concernant la procédure sont à placer dans la section "commentaires sur la procédure": il s'agit d'une expérience nécessairement perfectible.

Candidature

Orlodrim

Orlodrim (d · c · b)

Motivation

Bonjour,

Je demande le statut d'administrateur temporaire pour un durée de deux semaines et dans le but de masquer une série de copyvios d'un même utilisateur. Je suis en train de faire une liste ici, il y en a sans doute un vingtaine. Je voudrais simplement éviter d'avoir à faire autant de requêtes, qui demandent du temps à la fois aux masqueurs et à moi.

Sauf opposition, je souhaiterais également pouvoir masquer d'autres copyvios pendant cette période, si j'en trouve au cours des patrouilles. Quoi qu'il en soit, je m'engage à n'utiliser que cet outil là.

Présentation rapide : je suis inscrit depuis juin 2009 et présent régulièrement depuis mai 2010. Je ne fais quasiment que de la maintenance, dont une bonne partie liée à la patrouille RC. Je fais déjà régulièrement des demandes de masquage (environ 50 à l'heure actuelle), je pense donc avoir l'expérience nécessaire là-dessus.

Edit-count : 6200 contributions (400 supprimées, 3600 dans l'espace principal). Voir la version à jour.

Orlodrim [discuter] 2 octobre 2010 à 15:05 (CEST)[répondre]

Parrainages

  1. Ne contribuant plus beaucoup ces deniers temps mais continuant à suivre les pages communautaires, j'avais vu la première détection de violation de copyright par Orlodrim (et la relative indifférence qui a suivie). Puis il a effectué un très gros travail de repérage de copyvio (ayant flairé intelligement le copyvioleur en série, ce qui était prévisible au vu du profil). Padawane a fait une excellente proposition en suggérant un sysopage temporaire. Et comme malgré mon inactivité je suis encore administrateur, je parraine cette candidature, Graoully (d) 2 octobre 2010 à 17:34 (CEST) PS : je m'engage bien sur à vérifier les actions "administratives" de Orlodrim (je précise que dans le passé j'ai effectué pas mal de purge de copyvio).[répondre]

Avis

  1. Pour Objet du sysopage temporaire clairement identifié et délimité, contributeur de confiance déjà actif sur WP:DPH. — Arkanosis ✉ 2 octobre 2010 à 18:14 (CEST) « une fois toutes les candidatures déposées »... vu que la page est nominative, j'imagine que c'est le cas Émoticône[répondre]
    Corrigé. Je n'avais pas mis à jour le texte de Wikipédia:Administrateur/Sysopages temporaires mars 2010. Comme quoi copier c'est mal Émoticône sourire.
  2. Pour pour les mêmes raisons. • Chaoborus 2 octobre 2010 à 18:16 (CEST)[répondre]
  3. Pour contributeur déjà croisé et de confiance + cf. commentaires précédents. Toto Azéro suivez le guide ! 2 octobre 2010 à 18:23 (CEST)[répondre]
  4. Pas d'objection. Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2010 à 18:38 (CEST)[répondre]
  5. Aucune raison de m'opposer. Xic [667 ] 2 octobre 2010 à 18:44 (CEST)[répondre]
  6. Pour. Aucune raison de m'opposer. Il y a un travail à faire, et je n'ai rien à reprocher à Orlodrim. Agrafian (me parler) 2 octobre 2010 à 18:48 (CEST)[répondre]
  7. Pour à 200 % pour être passée à plusieurs reprises derrière lui pour masquer ou purger les historiques sur purge et copyvio - travail sérieux et en profondeur - --Lomita (d) 2 octobre 2010 à 19:03 (CEST) (Non Toto Azéro, pas fatiguée, mais trop heureuse d'avoir de l'aide pour les copyvios (voir WP:COPYVIO) - Il a déjà un parrain, je peux faire la marraine...) --Lomita (d) 2 octobre 2010 à 19:30 (CEST)[répondre]
  8. Contre par principe. sebjd (d) 2 octobre 2010 à 19:36 (CEST)[répondre]
  9. Pour. C'est un cas simple et évident d'utilité du sysopage temporaire, clairement défini et avec un contributeur qui ne soulève pas d'objections. --Lgd (d) 2 octobre 2010 à 19:46 (CEST)[répondre]
  10. Pour, il est en effet plus simple que tu puisses directement effectuer ces purges. – Bloody-libu (ö¿ô) 2 octobre 2010 à 19:48 (CEST)[répondre]
  11. Pour Fabrice Ferrer [agora] 2 octobre 2010 à 19:48 (CEST)[répondre]
  12. Pour Yes, pas de problème. --Floflo (d) 2 octobre 2010 à 20:02 (CEST)[répondre]
  13. Pour sans problème. --✍ Olmec ✉ 2 octobre 2010 à 20:14 (CEST)[répondre]
  14. Pour En confiance pour cette tache --JPS68 (d) 2 octobre 2010 à 20:17 (CEST)[répondre]
  15. Pour Gemini1980 oui ? non ? 2 octobre 2010 à 21:16 (CEST)[répondre]
  16. Contre les procédures créées pour en éviter d'autres, et qui finalement complexifient encore plus le système. Thierry Caro (d) 2 octobre 2010 à 21:20 (CEST)[répondre]
  17. Pour en raison du caractère hyper-défini de la requête d'outils et de la liste précisément établie des pages à purger. À condition que tu t'engages à te limiter à cela, car plus j'y pense moins je suis chaud sur cet octroi temporaire.--LPLT [discu] 2 octobre 2010 à 22:17 (CEST)[répondre]
  18. Pour au vue des contributions antérieures d'Orlodrim, de disposer de cet outils pour deux semaines ne pourra qu'être un plus pour WP. -- Christian Theriault (d) 2 octobre 2010 à 22:53 (CEST)[répondre]
  19. Pour idem Hegesippe, pas d'objections. VarminUn problème? 2 octobre 2010 à 23:17 (CEST)[répondre]
  20.  Neutre Pas convaincu par l'intérêt de la démarche ni par le candidat qui me semble parfois trop restrictif dans son application des principes. Pymouss |Parlons-en| 3 octobre 2010 à 00:27 (CEST)[répondre]
  21. Pour D'accord avec Thierry Caro. Vu les restrictions imposées avec un sysopage temporaire, cette demande devrait être acceptée d'office (mais quand même affichée sur la page d'annonce de la communauté), sauf rejet explicite de la part d'un ou deux admins. --Warp3 (d) 3 octobre 2010 à 02:42 (CEST)[répondre]
    Pourquoi « un ou deux admins » et pas « un ou deux contributeurs » ? Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 08:57 (CEST)[répondre]
    Si besoin, j'ai ajouté une section « Commentaires sur la procédure » comme indiqué plus haut. @Warp3 : je n'ose pas faire une annonce de plus car ce truc a déjà pris une ampleur à laquelle ne je m'attendais pas. Je crains de susciter encore de la désapprobation sur la forme si je rajoute ça. Mais fais-le si tu veux. Orlodrim [discuter] 3 octobre 2010 à 09:09 (CEST)[répondre]
    @Agrafian : admins plutôt que simple péons parce que les admins ont été "choisis" par les contributeurs et sont ainsi considérés (à tort ou à raison) comme (plus) fiables. @Orlodrim / annonce : Pas nécessaire dans ce cas (même si ça ne peut nuire à la transparence). C'est si la désignation se faisait dans un recoin de WP entre le seul intéressé et lesdits admins. Amclt, --Warp3 (d) 5 octobre 2010 à 06:13 (CEST)[répondre]
  22. Pour emploi de l'outil voulu totalement justifié et bonne méthode d'entrainement (pr un futur statut d'admin) Émoticône sourire --tpa2067(Allô...) 3 octobre 2010 à 12:15 (CEST)[répondre]
  23. Pour. Pas d'objection. SM ** ようこそ ** 3 octobre 2010 à 13:31 (CEST)[répondre]
  24. Pour Dodoïste [ dring-dring ] 4 octobre 2010 à 11:14 (CEST)[répondre]
    Merci mais c'est bon, j'ai été « sysopé ».

Commentaires sur la procédure

Conclusion

Plus de 24 h sans opposition, soutien évident > c'est parti pour 15 jours. Have fun. Esprit Fugace (d) 3 octobre 2010 à 20:04 (CEST)[répondre]