La résolution ES-10/22 de l'Assemblée générale des Nations Unies est une résolution de la dixième session extraordinaire d'urgence de l'Assemblée générale des Nations Unies appelant à un cessez-le-feu immédiat dans la guerre entre Israël et le Hamas, à la libération « immédiate et inconditionnelle » des otages, à « garantir l'accès humanitaire » et au respect par « toutes les parties de leurs obligations en vertu du droit international ».
Procédures et contexte
Le 27 octobre 2023, l'Assemblée générale a adopté la résolution ES-10/21 appelant à une trêve humanitaire par 121 voix pour, 14 contre et 44 abstentions[1].
La résolution ES-10/22 fait suite à une motion similaire appelant à un cessez-le-feu immédiat et à la libération des otages au Conseil de sécurité de l'ONU (CSNU) proposée par les Émirats arabes unis. La résolution a reçu 13 voix pour et 1 abstention, les États-Unis y ayant opposé leur veto[2].
La résolution proposée par l'Égypte a reçu un amendement de l'Autriche, qui a inséré la phrase « détenus par le Hamas et d'autres groupes », en relation avec les otages détenus par le Hamas et d'autres groupes à Gaza, et a inséré le mot « immédiat » lorsqu'il était question de garantir le maintien de l'accès humanitaire[3], qui n'a pas obtenu la majorité des deux tiers requise, avec 89 voix pour, 61 contre et 21 abstentions, et n'a donc pas été adopté[4]. Un amendement des États-Unis d'Amérique, demandant que le premier paragraphe de la résolution rejette et condamne « les attaques terroristes odieuses du Hamas qui ont eu lieu en Israël à partir du 7 octobre 2023 et la prise d'otages », a recueilli 84 voix pour, 62 contre et 25 abstentions et n'a donc pas atteint le seuil des deux tiers pour être adopté[3].
Il s'agit d'un vote parodié sur l'ES-10/21 du 8 décembre 2023, pendant la guerre de 2023 entre Israël et le Hamas sur le cessez-le-feu et les obligations humanitaires.
Le 13 décembre, la ministre australienne des Affaires étrangères Penny Wong a déclaré que l'Australie soutenait la résolution par inquiétude pour les civils de la bande de Gaza, ajoutant que « l'Australie a toujours affirmé le droit d'Israël à se défendre. Ce faisant, nous avons déclaré qu'Israël doit respecter le droit international humanitaire, les civils et les infrastructures civiles, y compris les hôpitaux. » Reuters a décrit cela comme « une rare rupture avec les États-Unis » et a noté que le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande ont publié une déclaration commune le 12 décembre en faveur du cessez-le-feu[6],[7]. Riyad Mansour, l' ambassadeur palestinien aux Nations Unies, a qualifié le vote d'« historique » et a déclaré que la résolution exigeait la fin du conflit, ajoutant que « nous ne nous reposerons pas tant qu'Israël n'aura pas satisfait à cette exigence ». Le représentant permanent israélien aux Nations Unies, Gilad Erdan, a déclaré que la résolution était une tentative « honteuse » de restreindre Israël, et a affirmé que « la poursuite de l'opération israélienne à Gaza est le seul moyen de libérer les otages »[8],[9]. Il a également affirmé que le soutien à la résolution donnait aux terroristes « un laissez-passer gratuit », a déclaré qu'« un cessez-le-feu prolongerait la mort et la destruction dans la région » et a déclaré que la résolution était « hypocrite »[10],[9].
Mathu Joyini, représentant de l'Afrique du Sud auprès de l'ONU, a évoqué l'expérience douloureuse de l'Afrique du Sud avec l'apartheid et a déclaré que les pays devaient agir « conformément au droit international » et a qualifié la résolution d'« occasion de montrer que l'ONU n'est pas sourde aux souffrances des plus vulnérables ». Munir Akram, représentant permanent du Pakistan auprès de l'ONU, a dénoncé les amendements proposés par les États-Unis et l'Autriche, qui « condamnent seulement une partie mais exonèrent l'autre » et arguant que la faute « doit être imputée aux deux parties, en particulier à Israël », et a noté que si le Hamas était nommé, mais pas Israël, cela « fournirait une justification à la machine de guerre israélienne pour continuer sa roulette de la mort »[10],[8]. Linda Thomas-Greenfield, l' ambassadrice des États-Unis à l'ONU, a déclaré que les États-Unis considéraient la situation humanitaire à Gaza comme « désastreuse » et que « les civils doivent être protégés par le droit humanitaire international », elle a exhorté les pays à soutenir un amendement condamnant le Hamas et a déclaré qu'un « cessez-le-feu serait au mieux temporaire et au pire dangereux pour les Israéliens et les Palestiniens ». Izzat Al-Rishq, membre du Bureau politique du Hamas, a salué la résolution et condamné ce qu'il a décrit comme une « guerre de génocide et de nettoyage ethnique » contre les Palestiniens[8].
Abdulaziz Alwasil, l'ambassadeur saoudien à l'ONU, a soutenu la résolution, affirmant que l'Arabie saoudite votait en faveur de la fin des « souffrances causées par une attaque militaire inhumaine des forces d'occupation israéliennes », appelant à un cessez-le-feu immédiat pour mettre fin au conflit et à la nécessité d'une « solution globale et juste à la question palestinienne » alignée sur l' Initiative de paix arabe, la solution à deux États et la création d'un « État palestinien avec Jérusalem pour capitale »[10]. Le représentant permanent de la Chine auprès des Nations Unies, Zhang Jun, a déclaré que les événements de Gaza « sont une tragédie et que nous devons faire davantage »[7]. Dans un communiqué de presse du 12 décembre, le directeur exécutif national du Conseil des relations américano-islamiques, Nihad Awad, a exprimé son soutien à la résolution et a appelé le gouvernement américain à « changer de cap » et les pays du monde entier à « faire pression sur le gouvernement israélien pour qu'il mette fin à sa campagne de terreur à Gaza »[11]. Dans une déclaration aux journalistes appuyant le vote du Canada en faveur de la résolution, la ministre des Affaires étrangères Mélanie Joly a déclaré : « Depuis le début, nous avons dit qu'Israël a le droit de se défendre. La manière dont Israël se défend est importante. Ce qui se déroule sous nos yeux ne fera qu'aggraver le cycle de la violence. Cela ne mènera pas à une défaite durable du Hamas. » L'ambassadeur du Canada à l'ONU, Bob Rae, a déclaré à CBC que le « statu quo » des combats n'est pas tenable « d'un point de vue humanitaire », tandis que les députés libérauxAnthony Housefather et Marco Mendicino étaient en désaccord avec le vote du Canada à l'ONU[12].
(Organisation des Nations unies)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
