Discussion utilisatrice:Serein/13

Je suis partie en famille quelques jours. À bientôt !
Bonjour à tous !

Vous êtes sur la page de discussion de Serein. Je vous invite à me laisser un message, des remarques, des questions, auxquels j'essaierai de vous répondre le plus rapidement et le plus justement possible. Cultivons échanges et réflexions dans un esprit de courtoisie !

À bientôt, Serein.

Quartidi
24
Nivôse
CCXXXIII


Liens vers Port-Royal-des-Champs

Je viens de faire un nettoyage des liens vers Port Royal et Port-Royal (liens vers les pages d'homonymie). J'ai donc départagé entre le Canada, la Jamaïque, et les abbayes de Port-Royal et annexes (logique, petites écoles, solitaires). C'était assez touffu (pas de remerciements, c'était pour m'occuper pendant une période de désoeuvrement stressé, c'est mieux que jouer au Solitaire).

Chaque fois que le lien pointait vers "Port-Royal" au sens de l'idéologie et/ou du cercle de personnes, j'ai rabattu vers Port-Royal-des-Champs, faute de mieux. Mon incompétence m'a fait reculer devant l'idée d'inventer un article-carrefour "Port-Royal (jansénisme)" ou équivalent, qui aurait renvoyé aux articles spécifiques.

Vous avez probablement des idées précises sur ce qu'il faudrait faire.

Wuyouyuan (d) 1 novembre 2008 à 08:19 (CET)[répondre]

Ya pas de raison pour que je rie seule

Vois Ravasoft Optimal Firewall : menace si suppression ! « Bonne nuit quand même ! »

Coup d'oeil

Bonjour, Serein. Si cela t'est possible, peux-tu jeter un coup d'œil sur le petit débat qui se déroule sur la page de Marat, dont les participants sont des gens de qualité mais pas très au faîte de nos coutumes; je n'ai pas beaucoup de temps pour le moment en cas de cas mais je souhaite que cela se passe au mieux. En gros, la discussion est sur la page de discussion de l'article et isi. Merci et compliments, Mogador ✉ 2 novembre 2008 à 04:45 (CET)[répondre]

plop-glou-glou

Salut

J'espère (et je pense sincèrement) que tu as la dose d'humour suffisante pour ne pas prendre mal mon commentaire récent sur l'Oracle à propos de la clope et des têtées. S'il est besoin de bien préciser les choses (on a vu des mères se fâcher pour moins que ça). Amicalement Aluminium (d) 3 novembre 2008 à 02:22 (CET)[répondre]

Un brin de patrouille

Merci de ton message. Çà fait toujours plaisir! Et après ça, pourquoi ne pas faire un brin de toilette aux articles en ébauche mathématiques ? Cordialement Ico Bla ? 3 novembre 2008 à 10:21 (CET)[répondre]

Skipper

Le Bistro du jour cause de skippers. Je pense à un qui pourrait avoir sa place, mais je ne le connais pas assez. C'est peut-être idiot que je t'en parle à toi pour avoir un avis autorisé et neutre ? Morburre (d) 3 novembre 2008 à 11:54 (CET)[répondre]

Je pensais bien à celui-ci. Bon, merci pour la réponse. Bises. Morburre (d) 3 novembre 2008 à 13:26 (CET)[répondre]

Serein en page d'accueil

Tu as vu quel article est en « lumière sur », aujourd'hui ? :) — Poulpy (d) 3 novembre 2008 à 15:26 (CET)[répondre]

Page d'accueil

Bonsoir Serein. Pourrais-tu modifier Gastronomie en Alimentation et gastronomie dans la liste des portails de la page d'accueil ? Il faut être administrateur pour pouvoir le faire... Bisous, --Égoïté (d) 3 novembre 2008 à 18:31 (CET)[répondre]

Oui, je sais que c'est un problème, Serein, d'autant que si gastronomie ou cuisine appartient à la vie quotidienne, je ne suis vraiment pas certaine que les gens penseront à chercher dans cette section-là une information sur l'alimentation... À titre personnel, je chercherais aliment dans les sciences ou dans société (surtout dans le contexte social actuel), mais... Serait-il possible de placer le mot alimentation avec lien vers le portail et aussi, mais séparé, le mot gastronomie avec le même lien ? Ce serait moins lourd. Bisous, --Égoïté (d) 3 novembre 2008 à 23:44 (CET)[répondre]
Merci, tout compte fait, je trouve que ça ne choque pas, c'est moins lourd que je ne pensais. Passe une calme journée, --Égoïté (d) 4 novembre 2008 à 07:23 (CET) Mais tu as encore du boulot Émoticône : l'ordre alphabétique... --Égoïté (d) 4 novembre 2008 à 07:25 (CET)[répondre]

Numérotation des rois de France

Salut, oui, en effet, je viens de terminer à l'instant. Je te renvoie à la PdD de 86.205.106.245 (d · c · b). En effet, la numérotaion des monarques français prête à trop d'interprétations diverses. Je m'y suis moi-même cassé les dents lorsque j'ai contribué à la création des nouvelles infobox à l'époque. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 4 novembre 2008 à 11:12 (CET)[répondre]

Marat

Bonjour Serein, comme vous le savez, l'article Marat n'est pas sourcé et il exprime le point de vue unique de Mme Goetz. Mes micro-interventions (et l'étonnement de lecteurs) vous laissent entrevoir que cet article, devrait être profondément revu dans le sens d'un rééquilibrage des contenus (les "lacunes" jusqu'à hier, sur Marat et les massacres de septembre 1792, évenements dont les conséquences ont une telle importance politique et symbolique, menacent la crédibilité de Wikipedia) et sérieusement sourcé. Il ne faudrait pas botter en touche par des artifices !Olivier Blanc (d) 4 novembre 2008 à 11:20 (CET)[répondre]

Chère Madame,
Le travail mené sur Jean-Paul Marat par l'association Pôle Nord de Bruxelles, avec le concours de nombreux collaborateurs, n'exprime nullement mon seul point de vue. L'édition princeps des Œuvres Politiques complètes de Marat en 10 volumes, outre la restitution des textes originaux, appuyés sur l'immense travail déjà mené pendant 30 ans par François Chèvremont sur les faux (toutes les grandes collections des Journaux en comptent), textes non seulement des Journaux (cette partie du travail ayant bénéficié de la découverte en 1990 en Ecosse de la collection du Journal corrigé de la main de Marat), mais des pamphlets, des Placards, des interventions comme député ou devant les Jacobins, des correspondances… comporte Un Guide de lecture de 2000 pages faisant appel aux plus sérieux travaux d'historiens. Les 10 Chantiers Marat (3 auteurs!) complètent ce travail en approfondissant divers aspects qui n'avaient pas pu être intégrés dans les 9.000 pages de l'édition. La bibliographie de et sur Marat comporte plus de 3.000 références. Il est assez normal que tout ce travail ait apporté des modifications à ce qui était attribué à Marat par ses opposants politiques. Je suis certes désolée que Monsieur Blanc, qui n'a pas pu aborder ces travaux, reviennent - comme si de rien n'était - avec les mêmes arguments qui fleurissaient déjà du vivant de Marat, lequel, c'est évident, ne manquait pas de contradicteurs.

Si je renonce à apporter ma contribution à wikipedia et abandonne une fois de plus L'Ami du Peuple à la légende noire, c'est que je suis convaincue que nos contenus ne peuvent absolument pas se "rééquilibrer", car le point de vue d'Olivier Blanc est, depuis le début, orienté dans le sens d'une nouvelle désagrégation légendaire de Marat. Dès lors, 100.000 pages ne le convaincraient pas. Nous avions au début de notre travail, relevé les traits de la légende qui entourait Marat et je les retrouve ici quasi tous rassemblés sous sa plume : Marat a un trajet chaotique, il est rejeté par les hommes de sciences sérieux comme Bailly, Condorcet… il est aigri, revanchard, il a un esprit lucratif, voire mercenaire, toute son action est téléguidée par des puissants, des ministres si possible anglais, il aime le luxe, il n'a aucune distance avec les "Exagérés", il participe surtout aux actions démagogiques, il ne cesse de réclamer des têtes, il est le principal responsable des Massacres de septembre 1792, etc. etc. Comment imaginer un instant qu'on puisse considérer ce bonhomme comme un "esprit politique" de qualité dans la filiation de Rousseau et de Montesquieu? Il est pourtant exact que François Chèvremont et les chercheurs de Pôle Nord ont eu l'audace de lui redonner ce statut. Mais wikipedia aura sans doute que la légende, car don Quichotte est mort et que c'était sans doute déjà une gageure que ce large site ait tenu si longtemps sans ce retour de bâton. En vous remerciant pour votre compréhension et avec mes meilleurs sentiments.Charlotte GoëtzCharlotte Goëtz (d) 4 novembre 2008 à 15:59 (CET)[répondre]

Bonjour Serein
Je viens de préciser la source de Massin en ref, que j'avais utilisé pour le paragraphe sur l'assassinat, mais je te signale que l'ouvrage est bien mentionné dans la bibliographie. Cordialement Kirtap mémé sage 4 novembre 2008 à 17:41 (CET)[répondre]
Attis vient de s'en occuper. Kirtap mémé sage 6 novembre 2008 à 20:31 (CET)[répondre]

Jeanne-Monique des Vieux

Bonjour. On attire mon attention sur cette demande de suppression de l'article en question. Je pense que vous êtes également compétente pour y apporter un avis éclairé. Merci pour l'intéressé. De surcroît, j'imagine que votre pseudo fait allusion à la région dijonnaise dont la salonnière en question est originaire ; vous avez donc peut-être accès à des sources spécifiques qui pourront éclairer l'oeuvre de cette dame. Re-merci ! Cordialement, Salignac (d) 5 novembre 2008 à 01:13 (CET)[répondre]

Laïcité en France

Je te remercie très sincèrement de te pencher sur cet article. N'hésite surtout pas à me donner des pistes d'amélioration, je suis preneur de conseils. Très sincèrement, --San Kukai (d) 6 novembre 2008 à 14:41 (CET)[répondre]

Je m'attaque à l'article dès que j'ai fini de jouer au jury pour le Wikiconcours. Tu as l'air de faire du très bon boulot, je sens que ça sera enrichissant Émoticône sourire(et je vais emprunter du Baubérot à la bibliothèque entre temps). Cordialement, --Serein [blabla] 7 novembre 2008 à 00:59 (CET)[répondre]
Bonjour Serein,
Je ne sais pas si tu as fini de jouer, mais de mon côté, je m'amuse comme un petit fou avec l'article. Je voulais obtenir un conseil de ta part concernant la démarche BA. Il me semble que l'article peut y souscrire, ce qui me permettrait, d'une part, de repérer les points à améliorer pour l'emmener plus tard en AdQ et d'autre part, de sensibiliser les contributeurs et correcteurs chevronnés sur cette article. Si tu peux me donner des conseils sur la démarche à entreprendre, ton avis sur l'état de l'article par rapport aux exigences du BA, etc., je suis preneur.
J'ai trouvé de mon côté quelques pistes sur Baubérot que j'intégrerai prochainement.
Très cordialement, --San Kukai || || | |||| || 28 novembre 2008 à 09:29 (CET)[répondre]

Présélection WCC

Bonjour Serein,
Pour mémoire il te reste à peine plus de 48 heures pour donner ta présélection pour le Wikiconcours.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 novembre 2008 à 20:18 (CET)[répondre]

Pas de problème, je te fais confiance Émoticône sourire. Bonne chance alors pour ton nouveau boulot, tous mes vœux de réussite. Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2008 à 12:02 (CET)[répondre]

Vandalimse international de "WeHaWoe"

Bonjour. J'ai un problème sérieux avec un vandale qui, les jours 27 mai et 28 mai 2008, peu après SUL était introduit pour tout le monde, réussit à créer des comptes avec un nom que j'utilisais dans quelques projets, et qui vandalisait avec ce nom dans plus de trente projets, toujours de la même façon. Évidamment c'éteit possible à cause d'un "bug" de SUL. À cette époque, je n'éditais pas sur frWP, ou j'avais quandmême le compte WolfgangW. J'avais cependant des comptes "WeHaWoe" sur COM, deWP, enWP, dewikisource et meta. Voir http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=WeHaWoe&blocks=true&lang=

Je te prie de

  1. arranger un "Checkuser" pour WeHaWoe/fr, ou de me donner un lien ou je peux demander. Je me sers toujours de la même ip depuis plus d'un an, et dans tous les projets.
  2. de anuler WeHaWoe/fr [delete account], si c'est possible, ou de me dire ou je peux m'adresser pour cela.

Merci, --Wolfgang (d) 7 novembre 2008 à 08:55 (CET)[répondre]

Redirects

Bonjour, je vois que tu as créé beaucoup de redirects vers des articles de chimie. À quoi correspondent ces chiffres ? J'avoue que cela me semble incompréhensible, surtout à une si grande échelle. Cordialement, --Serein [blabla] 8 novembre 2008 à 19:02 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je me permets de te rediriger : Discussion_Projet:Chimie#Création de redirects. Cordialement, Epop (d) 8 novembre 2008 à 19:10 (CET)[répondre]

Caylus

Bonjour Serein,

Merci pour ta proposition. Ça tombe bien, car c'est exactement ce que j'avais prévu de faire !

J'ai encore du travail pour terminer de rédiger la page, corriger l'orthographe, le style, wikifier, vérifier la cohérence d'ensemble ... Mais quand ça commencera à ressembler à quelque chose, j'aimerais bien te soumettre l'article, histoire de ne pas raconter trop de bétises ...

Bien amicalement, --Patrick89 (d) 8 novembre 2008 à 19:40 (CET)[répondre]

C'est un livre que j'avais identifié sur Google Livre, mais il est effectivement incomplet. C'est dommage, d'autant plus que j'en suis venu à m'intéresser à Charles de Caylus à partir de la question du jansénisme et de la déchristianisation dans l'Yonne. Ceci dit, je connais quelqu'un qui travaille à l'évêché d'Auxerre, et qui pourrait peut-être mettre la main dessus ... A suivre ...
Merci encore, amicalement --Patrick89 (d) 8 novembre 2008 à 21:45 (CET)[répondre]

L'histoire se répète...tjrs avec plaisir...

Hello Serein, si tu vas faire un ptit tour dans tes messages archivés, genre il y a un an, genre 4 novembre 2007, "Serein, i'connaît" c'était mon petit message de l'an passé ! Que le temps a passé depuis, l'eau du Serein a bien coulé depuis tu m'diras... Alors, un 2ème petit bonjour n'est jamais de trop dans ce monde cruel...D'autant que comme un idiot que j'étais (encore) dans ma jeunesse wikipédienne de 2007, j'ai dû effacer mes premiers messages... A part ça, revenu en septembre en coup de vent à L'Isle, et reparti au soleil toulonnais. OK si tu veux lancer une discution sur L'Isle, peut être va t-on découvrir qu'on se connaît ! A+ --Pierregil83 (d) 9 novembre 2008 à 01:32 (CET)[répondre]

Intéressant

... Un cas de possession d'après toi ? Ou simple intoxication aux champignons hallucinogènes ? Archibald Tuttle (d) 9 novembre 2008 à 10:46 (CET)[répondre]

des commentaires à ta réaction sur ma pdd. Bises : A. (d) 9 novembre 2008 à 12:42 (CET)[répondre]

Autobiographie

Là j'ai vraiment besoin de ton expertise, à propos d'un contributeur que je connais un peu et qui demande des conseils sur la manière de contribuer à l'article biographique qui lui est consacré. Aurais-tu la gentillesse de regarder ça ? Je suis sûr que tu seras de bon conseil, car je crois me souvenir que tu as déjà traité brillamment ce genre de cas. Archie (d) 9 novembre 2008 à 12:42 (CET)[répondre]

Merci de ton intervention Émoticône sourire A. (d) 11 novembre 2008 à 09:21 (CET)[répondre]

Relecture

Bonsoir ! J'ai récemment apporté de nouvelles modifications à un article que vous aviez eu l'amabilité de corriger pour moi dans le cadre du comité de lecture, lindworm, en plus de celles que j'avais effectuées en suivant vos conseils. J'aimerais beaucoup connaître votre avis avant de proposer l'article en BA. Je pense ne pas pouvoir l'améliorer beaucoup plus, et seul un avis extérieur pourrait m'y aider. J'espère que vous pourrez accepter ma demande.Lorialet(5) (d) 9 novembre 2008 à 20:54 (CET)[répondre]

Questions non urgentes !

Puis-je profiter de tes lumières ? Sachant que rien de tout ça est pressé, et que ta réponse n'a strictement rien d'urgent surtout.

  1. Sur cette page Wikipédia:Liste des administrateurs, où Clem dans son message de bienvenue me disait de m'inscrire, je n'ai pas compris à quoi correspondaient les chiffres à la suite du mot action, donc, je n'ai rien mis... Faut mettre quoi ?
  2. Y a-t-il une page répertoriant les articles à supprimer (blanchis par un contributeur ou par salebot par exemple), autre que Wikipédia:Demande de suppression immédiate où ils sont loin de tous figurer ?
  3. Les pages à supprimer me semblent relever d'une mécanique bien lourde. Une fois celle-ci mise en place, soit la consultation se fait dans l'indifférence générale, et quinze jours après, il y a à peine deux avis..quand il y en a, soit elles génèrent une empoignade vigoureuse d'où il est bien difficile de tirer quelque chose de cohérent. Quant à leur clôture, et c'est là ma question, qui fait quoi quand ? Sur cette page, il y en a plein qui attendent un verdict, qui tarde à venir. Que faut-il faire ? Ou plutôt qu'est-ce qu'il est habituel/consuensuel/coutumier de faire ? Peut-on clôturer une page si on a participé au vote ? J'aurais bien besoin de ton expérience et de tes conseils.

Donc, pour l'instant, je n'effectue que des tâches basiques, du petit ménage en quelque sorte, en m'efforçant de donner des explications plus précises (et plus personnelles) que les simples bandeaux,je regarde comment font les autres, j'écoute les conseils, en espérant ne pas faire trop d'erreurs déjà, et progresser ensuite... avec sans doute d'autres questions ! Merci de ta patience et de ton amitié.--Theoliane (d) 10 novembre 2008 à 12:10 (CET)[répondre]

Photos des Académiciens

cf. Discussion Utilisateur:Romanceor/Photos#Photos à prendre

Wikiconcours

Il n'y aura aucune reconsidération au sujet de ma participation au jury du Wikiconcours. J'ai suivi l'évolution des articles avec intérêt pendant deux mois et la suite devient pénible. Je ne suis pas pour cela ici. Wikipédia est, pour moi, une activité de loisir et de plaisir et je me garde bien de m'occuper de mes domaines de compétence. Surtout ne manifeste pas de surprise excessive : le cas Michelet s'inscrit dans une problémétique plus vaste : la mise en place d'un éventuel comité de lecture, seul apte par ses compétences à juger de la validité des articles des autres. C'est d'ailleurs la position de Marsyas... Michelet, avec ses critères, est, contrairement aux apparences, beaucoup plus nuancé, prétendant que sans compétences, avec un esprit vif (je traduis) on peut évaluer à la louche sinon la complétude, au moins les manques. Penses-tu que je n'ai pas lu certains propos de Utilisateur:Loudon dodd (article Zola et le reste) et tes réponses ? On profite des maladresses de Michelet pour saboter le Wikiconcours, pour certains, incompétent (comme pour le reste) à juger de la qualité des articles. Toute cette ambiance explique l'affairement autour de Michelet. Si tu me dis le contraire, je brandis une grande quantité de citations. Je me suis retiré dicrètement, qu'on me laisse désormais à l'écart de tout. Cordialement, --Aristote2 (d) 13 novembre 2008 à 00:43 (CET)[répondre]

Avant de publier

Bonjour Serein,

Cela fait bien longtemps que nous n’avons pas conversé

Je viens de terminer l’article sur Charles Joseph Patissier de Bussy-Castelnau. Les recherches qu’il a nécessitées ont été passionnantes. Pourtant je croyais bien connaître mon bonhomme. En fait, je ne connaissais qu’une facette du personnage, celle du noble, grand propriétaire terrien. Alors qu’en réalité, c’est un véritable personnage d’épopées guerrières d’outre-mer, digne des héros de films d’aventures. Le concernant, la réalité dépasse la fiction. Je me suis donc restreint, car il y a beaucoup à dire sur cet homme.

Comment dois-je m’y prendre avec l’article qui existe déjà ? Dois-je le modifier ou en refaire un autre.

Au fait, j’ai vérifié pour le ^ du a de Patissier, tantôt on le trouve, tantôt on ne le trouve pas dans les différents ouvrages que j’ai consultés pour étayer cet article. J’ai donc opté pour la version sans ^ employée par Alfred Martineau dans son livre « Bussy et l'Inde française, 1720-1785: 1720-1785 » édité par Société de l'histoire des colonies française en 1935 et qui me semble être une référence, même si j’y ai entrevu des erreurs et si quelquefois on souhaiterait y trouver plus d’objectivité.

J’attends votre réponse avant de publier cet article sur Wikipédia.

Très cordialement

Sant Johan Sant Johan (d) 14 novembre 2008 à 08:31 (CET)[répondre]

suppression article entreprise

Bonjour Serein,

nouvel utilisateur de wikipedia j'ai fait des recherches et utilisations diverses personnelles avec beaucoup de facilité et plaisir. Récemment j'ai cherché mon employeur sans le trouver sauf cité dans les concurrents cités par des entreprises comparables (SPIE communications par exemple). Etonné j'ai cherché d'autres entreprises concurrentes et trouvé Orange Business Services, Telindus, etc.

J'ai demandé à notre direction marketing pourquoi nous n'étions pas sur wikipedia et on m'a répondu que notre page avait été créée mais supprimée pour publicité. Je viens de chercher à créer une nouvelle page sans objectif de faire de la propagande mais juste renseigner nos clients qui nous cherchent sur internet. Le processus de création m'a informé que vous aviez bloqué en tant qu'administrateur la page initialement créée.

Sans remettre en cause cette décision qui était certainement justifiée, pouvez-vous me confirmer la façon de créer une page correcte et acceptable ?

Merci d'avance,

Powernet.

Photos d'Eglise à Asnières

Salut Serein,

Je parcours les jours de bistro que j'ai manqués, et tu cherches des photo d'une église à Asnières... tu peux peut-être t'adresser à commons:User:Benh qui habite en région parisienne et prend de très belles photos ?

le Korrigan →bla 15 novembre 2008 à 13:44 (CET)[répondre]

L'Optimist, j'ai peu navigué dessus, par contre j'ai appris à un paquet de gamins à en faire... qui sait si ça a déclenché des vocations ? Je retrouverai quelques noms familiers au prochain Vendée Globe :-) Maintenant j'en suis plutôt aux croisières entre potes, sur de petits machins genre Arpège.
Pour les fosses septiques jansénistes, j'accepte avec plaisir tes références, qui permettra de combler le vide wikipédien entre ces deux concepts pourtant essentiels. Je suis intéressé par le sujet, après tout c'est mon boulot (pas les jansénistes, hein). Va falloir que je retrouve le temps de m'y mettre, je commence un nouveau boulot donc aucune garantie, et je risque de davantage m'intéresser aux articles sur les bidonvilles (spécialité de ma nouvelle boite), mais dis toujours !
Hopla, le Korrigan →bla 15 novembre 2008 à 20:37 (CET)[répondre]

Suppression de copyvios

Coucou Odejea,

désolée, j'ai des soucis de cache donc je n'ai pas pu indiquer les 2 dernières suppressions faites. Si tu veux, pour éviter de flooder les SI et que quelqu'un ne comprenne pas ta démarche, tu peux me donner sur ma page de discussion la liste des articles à supprimer. Toujours à cause de mon souci de cache, je ne peux faire de purges... mais si au moins je peux te donner un coup de main, ça sera avec plaisir ! --Serein [blabla] 16 novembre 2008 à 15:16 (CET)[répondre]

Merci pour cette suppression rapide. J'ai pu signaler sur SI que les suppressions avaient été faites ainsi que les versions sans copyvio. Pour la suite, j'ai encore à analyser quelques pages (voir sur Discussion Projet:Cliopédia/Copyvio Favier, elle sont commentés copyvio certain. Analyse d'historique en cours). Quand j'aurai déterminé s'il faut supprimer la page ou purger l'historique, je te le signalerais. Il se trouve qu'une médiathèque proche de chez moi possède le Dictionnaire de Jean Favier, donc je vais pouvoir vérifier les notices petit à petit au gré des samedis. Cordialement. Odejea (♫♪) 16 novembre 2008 à 15:23 (CET)[répondre]

Avis féminin demandé

sur Wikipédia:Oracle/semaine 47 2008#Professeure. Pour ou contre, je m'en fiche ! Mais je m'y sens seule ! Bisous, --Égoïté (d) 18 novembre 2008 à 11:48 (CET)[répondre]

Désolée de remercier si tard même si j'ai rapidement vu ton intervention, mais avec la vraie vie... Cela m'a fait infiniment plaisir que tu aies répondu à mon appel ; à défaut de trouver un antonyme valable dans ce contexte, je dirais que... « je ne me sentais plus seule ». Merci aussi pour le lait... Avec toutes mes amitiés, --Égoïté (d) 20 novembre 2008 à 14:15 (CET)[répondre]

AdQ et bistro

Je me sens un peu visée par ton intervention... c'est le cas ? Je ne pointe jamais (ou presque) vers des sites internet en source, mais il est possible que j'écrive des articles "incompréhensibles". Si c'est le cas, tu pourrais me donner les liens, que j'aille revoir ça ? --Serein [blabla] 18 novembre 2008 à 23:27 (CET)[répondre]

Pas du tout ! Pour incompréhensible, je pensais à des mauvais copier/coller, ou à des scories de traduction... Ça peut arriver à tout le monde, mais quand j'en trouve dans un paragraphe d'un BA qui postule à un AdQ, c'est que personne n'a lu ce passage. Mais tu n'était pas du tout visée : je ne connais que très peu les sujets que tu fréquentes, et à vrai dire je ne m'y intéresse pas beaucoup. Si je vais sur un article que tu as écrit, je vais mettre les photos en thumb standard, mettre une bonne typo sur les liste à puce... et te faire confiance pour le reste! Émoticône --MGuf 18 novembre 2008 à 23:43 (CET)[répondre]

convulsionnaires

Bonjour, comme tu le verras sans doute, j'ai supprimé un morceau de phrase dans l'article "convulsionnaires" (sur le fait que Voltaire aurait cru au miracle de la femme Lafosse.) J'ai indiqué que l'énoncé n'était pas sourcé, ce qui n'est peut-être pas tout à fait le cas, si le livre cité en référence constitue bien la source de l'énoncé (mais il n'y avait pas d'indication de page, et il m'est apparu plutôt comme un renvoi générique.) Je me suis permis d'intervenir parce que j'ai lu une version sensiblement différente chez René Pommeau à ce sujet (La Religion de Voltaire, Nizet, p.100.)
Si les sources se contredisent,il faudrait qu'on en discute sur la pdd de l'article.
cordialement, --Loudon dodd (d) 19 novembre 2008 à 18:40 (CET)[répondre]

En gros Pomeau explique que Voltaire est cité dans le mandements de l'archevêque (je ne sais pas trop s'il s'agit du même que celui du cardinal de Noaille) pour avoir rendu visite, plusieurs fois, semble-t-il, à cette femme, qu'il lui a offert une petite somme d'argent, et qu'elle est venue chez lui le remercier. Apparemment, à la suite de ces visites, "le bruit court donc que l'auteur d'Oedipe a fini, comme tant d'autres, par se faire dévot", alors que pour Pomeau, c'est en philosophe venu pour s'assurer de la véracité du fait à une époque où les miracles sont "une pièce maitresse de l'apologétique" qu'il s'est présenté. Il ne dit rien dans sa correspondance de 1725 de ce qu'il en a pensé. "Plus tard, quand il se sera fait des idées bien arrêtées sur le miracle, il niera simplement celui de la femme Lafosse, et accusera le pari janséniste d'imposture. En 1725,il se peut que cette guérison au moins étonnante l'ait laissé assez incertain."
Visiblement, le mandement, s'il s'agit du même, n'est pas apparu si transparent que ça à Pomeau, puisque dans son étude consacrée à résoudre les questions que posent les rapports de Voltaire à la religion, il se contente de cette vague et hypothétique concession. Peut-être est-il plus explicite dans sa biographie de Voltaire (Hadrien et Gustave Graetzlin la possèdent, je crois.)
Effectivement, dans le cas de sources divergentes, il est requis de mentionner les deux, donc l'assurance de Gazier et la réserve de Pomeau, si du moins les deux sources ont une pertinence notable (concernant Pomier, là encore je pense qu'Hadrien aura un avis autorisé.)
Sinon, effectivement, le frère de Voltaire était janséniste, de l'espèce enragée, de même qu'un de ses cousins (un certain Archambault.) Le père aussi était probablement janséniste (mais plus calme) - du moins c'est la réputation qu'il avait.
Voilà. Cordialement, --Loudon dodd (d) 19 novembre 2008 à 22:44 (CET)[répondre]

Je n'ai malheureusement aucun avis autorisé. Je n'ai lu que le premier des 5 tomes du monumental (et collectif) Voltaire en son temps, et je ne me souviens pas de cette histoire (je l'avais emprunté à la bibliothèque ; j'y jetterai un coup d'oeil à l'occasion). La religion de Voltaire est aussi "de référence" si j'en crois mes "sources". Sur l'attitude et la pensée de Voltaire, et leur évolution, j'aurais tendance à faire plus confiance à la prudence et aux nuances de Pomeau. Ensuite il faut voir ce qui est intéressant de développer dans le cadre de cet article.Hadrien (causer) 20 novembre 2008 à 11:13 (CET)[répondre]

Blocage

Merci beaucoup pour toutes tes explications et pour avoir pris le temps de t'occuper de mon histoire. Yodie (d) 20 novembre 2008 à 09:49 (CET)[répondre]

Furmeyer

Salut, juste pour te signaler que Furmeyer (d · c · b) a repris ses activités sur divers articles. sur Pierre Leclerc Du Vivier (d · h · j · ↵ · DdA) on a des dizaines de lignes extraites de lettres et un arbre généalogique, sur Chrestienne Leclerc Du Vivier (d · h · j · ↵ · DdA) on a le contrat de mariage de sa fille, sur un autre article on a une lettre entière d'une page copiée/collée. Bref, il n'a toujours rien compris et encore, je n'ai fait que survoler. J'espère que tu pourras t'en occuper. Cordialement. — PurpleHz, le 20 novembre 2008 à 17:52 (CET)[répondre]

Marrainage (?)

Salut, Serein,

Serais-tu partante pour me parrainer? Bon, d'accord, venant de quelqu'un de bientôt 20_000 édits la demande peut paraître étrange, mais suite aux commentaires du wikiconcours sur ma capacité de discussion, je pense qu'avoir quelqu'un qui puisse à la fois suivre mes discussions et polémiques et servir de référent en cas de "chauffe" serait un "plus" - soit pour me pointer au quotidien mes éventuels "loupés" de communication, soit pour combattre ce qui me semble être une idée préconçue sur mon incapacité à dialoguer (=il faut être deux pour dialoguer, et c'est souvent celui qui crie le plus fort qui a le plus à cacher).

Dans l'attente de ta réponse (non urgent...) Michelet-密是力 (d) 23 novembre 2008 à 09:31 (CET)[répondre]

Les enfants sont bien sûr prioritaires, et j'ai passé l'âge de passer pour tel. Je n'avais pas en tête un paratonnerre, mais juste quelqu'un capable de commenter les situations où j'ai l'impression que les choses dérapent pour des raisons qui m'échappent. Après, le côté officiel... prend le comme une déclaration d'estime Émoticône et n'en parlons plus. Mais je continuerais à réfléchir à la chose, et si tu as un autre candidat à proposer pour le rôle je suis preneur.
Un exemple récent sur le bistro, commenté ensuite sur ma PdD : pourquoi commenter "tu viens le titiller, si ce n'est pas tendre le baton pour ce faire battre, çà y ressemble fort" ? Michelet-密是力 (d) 25 novembre 2008 à 07:20 (CET)[répondre]

Ah le temps !

Bonjour Serein

Ne vous excusez pas, je me suis bien douté que vous deviez êtres très occupée.

Et puis, après tout, de mon côté, rien de cela n’a de caractère d’urgence surtout pour le retraité que je suis et qui clame avoir la liberté de ne plus être tributaire du temps.

Ne vous inquiétez donc pas, comme je l’ai dit à Acer 11, Je vais peaufiner cet article paragraphe par paragraphe et comme vous dites le « wikifier ». Ainsi, vous n’aurez plus ensuite, à votre temps, qu’a le contrôler et me donner vos avis et conseils en vue de l’améliorer.

Très cordialement

Sant Johan (d) 25 novembre 2008 à 10:10 (CET)[répondre]

Coquille

Merci ;-) Je m'en doutais un peu, mais c'est mieux d'en avoir confirmation. En plus, je ne suis pas du tout experte en orthographe Émoticône sourire Très intéressant cet article. Une forme d'Hystérie avant l'heure ? Mais je m'aventure. Bonne journée. -- Perky ♡ ✍ 26 novembre 2008 à 09:23 (CET)[répondre]

Pitié !

S'il te plaît fais un effort pour être sympa Émoticône : ne mets pas que tu n'as rien capté, quand déjà tu as compris le texte. C'est suffisamment important pour moi d'être lu. Etre compris dans la finalité est bien autre chose, mais que suppose la lecture normale.

Tu vois le truc ? ; pour ce qui est de tes questions : c'est l'existant ; il n'y a bien sûr aucun choix de proposé à moins qu'entre le Mal et le Bien tu sois hésitante, ce qui m'étonnerait beaucoup.

Puisque je m'adresse à toi, ça m'intéresserait qu'avec un peu de recul, tu m'indiques si tu es d'accord ou pas avec ce schéma ; c'est-à-dire évidemment si à quelques pourcents près, c'est conforme avec ton vécu d'admin.

Émoticône sourire

TigHervé (d) 26 novembre 2008 à 12:08 (CET)[répondre]

arbitrage

Mica respecte le réglement [1]. En général les arbitres sont lents (par nature je dirais Émoticône sourire, et le problème ne se pose pas, mais C'est déjà arrivé quand Bapti a été récusé par Auseklis après avoir son avis. On ne peut pas dire que ce soit particulièrement fair-play, mais par ailleurs ce n'était qu'un avis "préliminaire" et surtout sur la forme, et surtout, Rosier n'a guère laissé de temps à Mica pour juger de la liste des arbitres. amicalement Hadrien (causer) 26 novembre 2008 à 13:29 (CET)[répondre]

Bravo

Bravo pour votre formation ! Maintenant je voudrais sortir du psycho-drame. J'espère que ce programme vous convient, ainsi qu'à vos amis ! Cordialement Olivier Blanc (d) 28 novembre 2008 à 12:50 (CET)Olivier Blanc (d) 28 novembre 2008 à 12:53 (CET)[répondre]

Label BA Laïcité en France

bonjour San Kukai,

ça me semble être une bonne idée ! Je relis attentivement l'article ce soir. Il me semble que j'ai un peu de travail à faire dessus (partie historique, sourçage etc) quand même avant que tu ne te lance. Je m'y mets très vite et te donne une réponse détaillée rapidement. Amicalement, --Serein [blabla] 28 novembre 2008 à 15:41 (CET)[répondre]

Merci sincèrement pour ton aide. La laïcité se retrouve au carrefour de plusieurs disciplines : droit, histoire, philosophie, sociologie, etc. J'essaie de rassembler des contributeurs compétents dans ces différents champs afin d'avoir des approches croisées, mais c'est un peu difficile. Heureusement, tu es là. À +, --San Kukai || || | |||| || 28 novembre 2008 à 18:52 (CET)[répondre]

Bon, j'ai fait un premier passage de relecture. Dans l'ensemble, je trouve l'article bien. Mais (il faut bien des "mais" Émoticône) :

  • Il est beaucoup trop long
  • Il y a un gros problème de manque de sources sur la partie historique.

Pour le problème de sources, il faut absolument que je trouve le temps de m'y mettre sérieusement. Le souci, c'est que je manque terriblement de temps en ce moment... mais je vais tenter.

En ce qui concerne la longueur, c'est problématique. On considère qu'un article faisant plus de 150 000 octets devient vraiment illisible pour le lecteur lambda (sans parler du problème du chargement de la page quand on n'a pas l'ADSL). Donc tu as 2 solutions : soit tu réduis, en allégeant les paragraphes (par exemple, les petites bio des Hussards de la République, Ferry, P. Bert, F. Buisson et R. Goblet pourraient être réunies en un paragraphe plus court). Travail long et fastidieux, qui peut faire "perdre" de l'information. 2e solution : tu scindes l'article. En gros, un article sur l'histoire de la laïcité en France, et un deuxième sur la laïcité proprement dite (à l'heure actuelle). Ça reviendrait à couper l'article au niveau du 4e paragraphe. Cela ne me semble pas infaisable et se justifierait sans problème (moyennant une petite intro renvoyant vers l'article sur l'histoire de la laïcité, et vice-versa). Sinon, je pense que l'article a un potentiel BA ou ADQ, sans soucis. AdQ s'il est bien sourcé, BA sinon. Mais pas avec cette longueur.

J'espère que ça ne t'embête pas trop que je te dise les choses franchement comme ça : mais je pense que si tu envoies un article comme ça aux labels, on va de toutes façons te demander de le scinder. Donc autant le faire avant, bien peaufiner le truc et envoyer les 2 au label en même temps ?

Encore une fois, je vais essayer de sourcer la partie historique très vite. Mais pas avant dimanche (pour tout te dire, je fais l'anniversaire de mon fils avec ses copains demain, donc ça va plus être bonbons-voitures-playmobils que laïcité-Cabanel-Baubérot Émoticône). Si tu as un bouquin de Baubérot, je te laisse sourcer. Sinon j'essaie d'en emprunter un à la bibliothèque dimanche. Et j'ai retrouvé dans mes étagères un bouquin de Brigitte Dancel sur l'enseignement de l'histoire sous la IIIe république qui devrait un peu m'aider, ainsi que le Pascal Ory sur l'histoire des idées politiques, où j'imagine qu'il traite de la laïcité (je ne m'en souviens plus). Sans compter le reste des bouquins sur la IIIe république que je peux avoir, et de Cabanel. Donc à priori j'ai la matière, ne reste plus que le temps !

Dis-moi ce que tu penses d'une éventuelle scission ?

Amicalement, --Serein [blabla] 29 novembre 2008 à 00:31 (CET)[répondre]

Je te remercie beaucoup pour toutes ces pistes.
Je ne m'étais effectivement pas arrêté à l'histoire de la longueur. L'idée de scinder l'article en deux : Histoire de la laïcité en France et Laïcité en France me semble très pertinente. D'autant que l'on a clairement deux types d'ouvrages distincts sur ces deux notions.
Plutôt qu'alléger les paragraphes, je pensais enrichir des articles parallèles existants à l'aide des éléments de l'article principal actuel, comme je l'ai fait par exemple pour la commission Stasi. Ainsi, les informations ne sont pas supprimées, mais déplacées et présentées de façon plus synthétique dans l'article principal. Qu'en penses-tu ?
Merci mille fois pour ta franchise. Mon investissement sur cet article est d'ordre « intellectuel », pas « affectif » ; par conséquent, tout ce qui permettra de l'améliorer est bon à prendre. De surcroît, s'agissant d'une première tentative de ma part dans Wikipédia, j'ai tout à apprendre.
Concernant Baubérot, je lis un entretien intitulé « La République et la laïcité » dans le fascicule de la Documentation française État, laïcité, religion. Il y a de bons éléments, bien synthétisés. Mais il est très difficile de relier le contenu qui existait dans l'article avec les sources que je découvre. Il faudra certainement réaliser plusieurs modifications. Schématiquement, Baubérot propose trois seuils de laïcisation qui peuvent être repris dans l'articulation de l'article historique. Je mettrai cette articulation prochainement.
Pour être tranquille et lire tout mon soûl, c'est ma progéniture que j'ai envoyée à divers anniversaires… chacun sa technique…
Afin de faire profiter l'ensemble (hum… hum…) des contributeurs à l'article de tes apports, je fais un double de notre échange dans la page de discussion de l'article.
Adishatz! --San Kukai || || | |||| || 29 novembre 2008 à 15:12 (CET)[répondre]
Bonsoir Serein et merci pour tes ajouts dans l'article.
O. Morand (d · c · b) fait une proposition en page de discussion :
« A propos du concordat : « [L]es évêques [...] peuvent être traduits devant le Conseil d’État en cas de désobéissance ». D'abord, il ne s'agit pas que des évêques, mais de tous les ecclésiastiques. Surtout, il ne s'agit pas de les traduire devant le Conseil d'État en cas de désobéissance, mais de faire examiner leurs actes devant le Conseil d'État en cas d'abus mettant en cause l'ordre public. Bref, il s'agit ni plus ni moins de faire revivre l'appel comme d'abus tel que le connaissait l'Ancien Régime. Enfin, ces dispositions figurent dans les articles organiques, et non dans le concordat lui-même, ce que l'on pourrait croire au vu du paragraphe où cette information figure. Or tout cela n'est pas un détail : cette subordination de l'Église à l'État n'est justement pas voulue par la papauté. »
Veux-tu (peux-tu) t'occuper de modifier l'article sur ce point précis (tu devrais avoir des sources dont je ne dispose pas et le recul nécessaire pour comprendre comment traiter cela de façon appropriée) ? ou souhaites-tu que je le fasse avec mes gros doigts boudinés ?
À bientôt, --San Kukai || || | |||| || 3 décembre 2008 à 23:10 (CET)[répondre]

Je suis en train de me cacher dans un coin, de honte de n'avoir pas le temps de me consacrer à l'article, et tu viens me chercher ? Arghhhh comment faire ? Émoticône

Bon, j'ai effectivement un passionnant livre de (approximativement) 700 pages sur L'église constitutionnelle, Napoléon Ier et le Concordat de 1801. La réponse est très certainement dedans, "y a plus qu'à" la trouver. De prime abord, je dirais comme O. Morand : l'essentiel de ce qui touche à la relation clergé/État n'est pas contenu dans le Concordat lui-même mais dans les articles organiques, qui ont été imposés par Napoléon et qui ont fait grincer largement les dents du pape. Je jette un œil ce soir dans mon bouquin, j'essaie de trouver, et si je trouve un peu de temps avant ce WE, je m'en occupe sur l'article.

Je suis vraiment désolée d'être autant "à la ramasse"... je n'arrive plus à trouver 2 min à moi ces temps-ci, je vais finir par regretter mon chômage... (Smiley oups) Serein [blabla] 3 décembre 2008 à 23:37 (CET)[répondre]

Allez, c'est jour de chance, j'ai ouvert mon pavé au hasard, p. 460, et je tombe sur le chapitre consacré aux articles organiques Émoticône. Alors je fais ça maintenant. Amicalement, --Serein [blabla] 3 décembre 2008 à 23:42 (CET)[répondre]
C'est à mon tour d'être rouge de honte  ; je ne voulais en aucun cas mettre une pression quelconque. Il s'agissait juste de te demander si tu voulais te charger de ce point précis. Merci, merci, merci… --San Kukai || || | |||| || 4 décembre 2008 à 00:44 (CET)[répondre]

ancienne discussion dans Marat

Bonjour Serein

Aprés avoir vu ta remarque je viens de retirer de la page de discussion de Marat ton intervention qu'Olivier Blanc avait repris de ma pdd, sans mon accord ni le tiens. Cette manoeuvre étant pour moi totalement innacceptable , je vais l'avertir sur le champ. Cordialement Kirtap mémé sage 28 novembre 2008 à 21:16 (CET)[répondre]

Censure ou protection ?

Bonjour Dionysostom,

je vois que tu suis plus régulièrement que moi la page de discussion du projet Biographie (et merci de tes réponses !). En revanche, j'aimerais te conseiller de ne pas mettre "adresse censurée" quand tu enlèves l'adresse mail des gens. Tu as tout à fait raison de les enlever, mais je pense qu'il faudrait mieux mettre "adresse retirée pour éviter une invasion de pourriels" ou autre chose du genre. Les accusations de censure de la part de WP sont déjà assez courantes comme ça, inutile de faire des amalgames douteux Émoticône. Cordialement, --Serein [blabla] 29 novembre 2008 à 14:21 (CET)[répondre]

En effet protection serait plus adaptée :) Mais dans ce sens censure est un mot correct. Mais mal interprété, il peut porter à confusion. — DioTom [d-c] 29 novembre 2008 à 14:23 (CET)[répondre]

BA

Un « bon anniversaire » (au milieu des volées de bois vert sur ma pdd), c'est appréciable. Merci Émoticône sourire--A t a r a x i e--d 30 novembre 2008 à 17:30 (CET)[répondre]

M. le retour

Un petit bonjour pendant que je fais mon tour à droite et à gauche pour reprendre contact avec WP. J'ai l'impression qu'il y a eu quelque changement ! Amitiés -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 1 décembre 2008 à 01:17 (CET)[répondre]

Booksmag.fr

Très bonne initiative, j'attends avec intérêt la suite. Tu peux ajouter ma signature. Sinon, où pourra-t-on suivre le feuilleton ? Doit-on surveiller le bistro dans les jours à venir, ou bien une page dédiée à ce "projet" peut être initialisée pour qu'on puisse s'y abonner ?
Bien cordialement,
--Gloumouth1 1 décembre 2008 à 18:11 (CET)[répondre]

Merci

Bonsoir Serein,
Ton petit mot me touche beaucoup, alors même que des remerciements pleuvent de toute part aujourd'hui Émoticône sourire. Et si, mis à part la rédaction de magnifiques articles, c'était ça la réussite du WCC : rapprocher les contributeurs, après qu'un pugilat a menacé à un moment donné ? En tout cas j'ai vraiment fait du moins mal possible pour garder cette cohésion et je suis satisfait si j'y suis arrivé. Tu n'as pas à rougir de ta participation. Je t'ai déjà dit tout ce que je te souhaitais dans ton nouveau boulot, et je le redis encore (<aparté>j'espère que ça ne s'en est pas trop ressenti sur le mien</aparté>). Et puis tu pourras toujours te rattraper la prochaine fois, voire me remplacer comme « président » du jury, titre dont on m'a affublé mais que j'accepte volontiers Émoticône. Toutes mes amitiés également. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2008 à 23:37 (CET)[répondre]

Sainte-Geneviève

Pas de problème je te fais ça, mais c'est quoi un décors jansénisme ? Ou à quoi le reconnait-on ? C'est comme les reliures, simples et austères à l'extérieure et travaillées à l'intérieur ? Pour les crucifixion, je crois savoir mais pour le reste, mobilier, décors, peinture et architecture, j'ai besoin d'un cours accéléré, -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 2 décembre 2008 à 02:05 (CET)[répondre]

Abbé de Saint-Marc --> Claude Guénin de Saint-Marc

Bonsoir Wuyouyuan,

je me suis permis de renommer et enrichir cet article que tu avais initié. J'espère que ça te convient comme ça. Si tu as des sources autres que Michaud... J'ai enrichi avec ce que j'ai chez moi, mais je ne peux pas trop en rajouter parce que ce sont des sources primaires que j'utilise pour ma thèse, et elle n'est pas prête d'être finie (et donc publiée). Cordialement, --Serein [blabla] 26 novembre 2008 à 00:09 (CET)[répondre]

C'est exactement ca, le bouche-trou de l'amateur (moi) est remplace par un article avec substance. Le jansenisme est quelque chose de formidablement interessant. J'avais commence en decouvrant la Bible de Lemaitre de Sacy et grace a vous j'elargis mon savoir. Discussion Utilisateur:Wuyouyuan. (Au secours, pas de tilde sur le clavier que j'utilise). 2 decembre 2008.

4.12

Merci, t'es chou ! Et effectivement cette journée qui s'annonçait infernale sur mon agenda, se déroule comme sur un nuage ! Émoticône A. (d) 4 décembre 2008 à 13:31 (CET)[répondre]

Économie des Iroquois (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Coucou ! J'aurais besoin de ton regard d'historienne sur cette page. Les sources utilisées me semblent en effet assez étrange, et cela serait regrettable de labelliser un article véhiculant (sans intention de son auteur, qui n'a fait que traduire l'article anglais) un bon gros POV du bon sauvage. Qu'en penses-tu ? -- Bokken | 木刀 4 décembre 2008 à 22:10 (CET)[répondre]

Merci de tes lumières. -- Bokken | 木刀 7 décembre 2008 à 21:03 (CET)[répondre]

Caylus ... le retour

Bonjour Serein, j'ai terminé l'article sur Charles de Caylus (même s'il reste bien des choses à dire ou à améliorer ...). Si tu trouves le temps de le lire (c'est ici : [[2]]), je serais heureux que tu me donnes ton avis sur le contenu, la forme, le sourçage, etc. (n'hésite pas sur les critiques, c'est comme ça qu'on progresse !). Merci d'avance, au plaisir de te lire. --Patrick89 (d) 7 décembre 2008 à 10:18 (CET)[répondre]

Clic-Clac merci K*** (publicité interdite sur WP)

Peut-être ton maître-autel tombeau ?

le moment je suis bloqué à la clôture, il fait un temps de chien ici, pire qu'à Moscou, la fille du ciel n'est pas vraiment avec nous et je ne et je ne me déplace pas de paroisse en paroisse aussi facilement qu'un appelant. Mais au premier rayon de soleil, c'est promis je file à l'église. Merci et Amitiés -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 7 décembre 2008 à 23:53 (CET)[répondre]

En fait de soleil c'était la neige ! Les principales photos sont chargées sur Commons, je charge le reste dans la soirée.
Amitiés -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 9 décembre 2008 à 19:47 (CET)[répondre]
Le maître-autel fait très bonbonnière, je serais très curieux de savoir ce qui a été conservé du XVIIIe, soit il s'agit d'un réhabillage, et dans ce cas, on comprend le placage d'une façade sur un corps ancien, soit on a reconstruit et dans ce cas ont comprend le clocher et peut être le plan ??? Dommage, il n'y avais personne pour me renseigner. Je ne sais pas s'il y avais des portraits dans la sacristie, tout était closed. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 9 décembre 2008 à 22:50 (CET)[répondre]

Merci

Merci ! tous les deux va bien, la maman a un peu le contre coup ce soir, mais ce n'est pas grave et lui dors ou regarde avec des yeux grands ouverts tout ce qui l'entoure ! ... A bientôt. --Ampon (d) 8 décembre 2008 à 20:06 (CET)[répondre]


C'est vrai que sur Gobineau ma paresse devient visible... Il faudra que je me prenne une journée ou deux pour mettre ça au propre. Merci pour tes souhaits d'anniversaire en tous cas ! User:Alvaro de Campos

Discuter:L'Argent Dette

[3] => Choutte, Wikipédia n'est pas un forum etc etc, ton message aurait d'avantage eu sa place sur la pdd de manu... blablabla .. enfin tu connais la chanson pourtant :s

Je t'invite à jeter un oeil sur Emmanuel legrand, ainsi que les historiques de Discuter:L'Argent Dette et Discussion Utilisateur:Bokken/L'Argent Dette qui sont devenus de vrais gruyères, entre les copier/coller - suppression - recollage - renommage - rerecollage...

Euh, et si tu pouvais essayer d'expliquer à Manu que ses bidouillages sur l'historique et son obstination à transformer cette PDD en forum de discussion sur la monnaie sont vraiment désorganisateurs... parceque moi j'échoue misérablement dans la communication avec mes contemporains, depuis quelques mois... --Lilyu (Répondre) 12 décembre 2008 à 03:28 (CET)[répondre]

ah, ah mais non ! Je ne t'accuse pas de troller, tu ES une troll ! Une trollette même :) Lilyu (Répondre) 13 décembre 2008 à 19:30 (CET)[répondre]

À propos de l'argent dette

Ce que sous-entend votre commentaire, c'est que seul les agents privés garantiraient « l'équilibre » dont vous parlez. Les différentes crises passées de 1929 à aujourd'hui montrent pourtant le contraire. À savoir quel système le pourrait, je ne m'engage pas jusque là ;o) !--Manu (discuter) 12 décembre 2008 à 15:11 (CET)[répondre]

Je ne suis pas économiste mais je suis bien d'accord avec le message de Serein, qui donne une illustration de ce qui se passe quand quelqu'un, l'Etat ou n'importe qui d'autre, abuse de la planche à billet. Apollon (d) 12 décembre 2008 à 15:37 (CET)[répondre]

Euh....

Je doit me lever très tôt le lendemain matin ... mais bon ... si on m'attaque sur mes points faibles, je m'incline. => C'est d'accord. Et j'amènerai donc mon dû Émoticône. Zetud (d) 12 décembre 2008 à 23:51 (CET)[répondre]

Les censeurs de l'école terrorriste

Les procédés des cinq censeurs qui, de concert, accaparent de manière autoritaire certaines pages de wikipedia nous renvoient aux méthodes de régimes que l'on voudrait oublier. On apréciera la pertinence et le bien-fondé de leurs interventions - sous couvert de règles qu'ils adaptent à la tête du client - tant sur les pages de discussion "Marat", "massacres de septembre", "Danton" que sur les notices correspondantes qu'ils cassent joyeusement et arrangent à leur gré, dans une méconnaissance assumée de la complexité et de l'équilibre des sujets. J'ai aussi aprécié les procès d'intention à répétition des uns, la fébrilité des autres - incapables de distance avec ces sujets qui leur posent problème -, les harcèlements répétés de cinq personnes toujours les mêmes qui apprtent la contradiction à tour de rôle, les manières sournoises ou brutales de ces gens, c'est au choix.

Tout cela ne rehaussera pas le prestige de Wikipedia et me révèle clairement les limites du système qui fonctionne par l'intimidation de quelques cooptés (les "surveillants") sur les autres. C'est dommage. J'engage ceux qui le souhaitent à se manifester (si on leur en laisse la possibilité car entrer dans "l'arène" et s'identifier réclame une certaine abnégation), en faveur de la pluralité des points de vue, du respect des chercheurs et contributeurs reconnus dans leur spécialité, car, sans le soutien des uns et des autres, on ne trouvera bientôt exprimés ici, sur les hommes de la Révolution, que les points de vue sectaires et suivistes des sous-sous-disciples formatés de "l'école terrorriste" (le "grand" Robespierre, l'"énergique" Marat, le "vilain" Danton, les "très compréhensibles" massacres de septembre, etc.). Je vais pour ma part, faute de mieux, chercher à faire connaître cette situation assez scandaleuse autour de moi.

J'avais des informations de premier ordre à livrer ici, notamment sur Robespierre et les comités de gouvernement sous la Terreur: elles n'ont malheureusement pas leur place ici et seront (peut-être) publiées ailleurs. Olivier Blanc (d) 13 décembre 2008 à 23:09 (CET)Olivier Blanc (d) 13 décembre 2008 à 23:12 (CET)

Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Massacres_de_septembre ».

Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Jean-Paul_Marat ».

Bandeau de blocage

Coucou Vlaam, n'oublie pas de mettre un bandeau d'avertissement quand tu bloques quelqu'un Émoticône. Je l'ai fait pour Bryce666 (d · c · b). --Serein [blabla] 14 décembre 2008 à 11:53 (CET)[répondre]

Oui, pardon. Je me suis demandé un moment si le blocage pour une durée indéfinie était la sanction adéquate. Merci d'avoir placé le bandeau. Vlaam (d) 14 décembre 2008 à 12:49 (CET)[répondre]

Raclette ?

Coucou! Merci beaucoup pour l'invitation, mais ces temps ci je suis plus a Toulouse... Par contre j'y suis assez régulièrement le week-end end, donc si t'organise une soirée du genre un vendredi ou samedi, je suis partant! Et puis même si en ce moment j'ai plus trop le temps de contribuer , je continue à jeter des coups d'œil à droite à gauche. Et notamment sur ton blog, ou j'ai adoré ton post sur la méthodo d'histoire et le marketing (ca faisait partie des thèmes que j'essayai de promouvoir à la fac de manière un peu théorique, ça fait plaisir de voir que dans la réalité c'est aussi possible Émoticône). A bientot ! — Jrmy 14 décembre 2008 à 17:36 (CET)[répondre]

Liriope

bonsoir

elle méritait peut-être de survivre ; elle figure en lien rouge dans Narcisse (mythologie)

amicalement

JLM (d) 15 décembre 2008 à 01:18 (CET)[répondre]

nofollow

Je cite ton commentaire :

« il n'est pas question ici d'augmenter le trafic sur un site, mais simplement d'augmenter le référencement du groupe de musique en question sur les moteurs de recherche.

Plus tu as de mentions sur des sites à fort trafic, plus tu "montes" dans les pages Google. »

Mais c'est ça, la fonction de nofollow ! c'est de dire à Google "ne tient pas compte de ce lien dans ton référencement". Regarde, par exemple, deux sections au-dessus, dans le code HTML de cette page. On trouve ceci :

<p>Ce document provient de « <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Massacres_de_septembre" class="external free" title="http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Massacres_de_septembre" rel="nofollow">http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Massacres_de_septembre</a> ».</p>

rel="nofollow". Google l'ignorera. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 décembre 2008 à 19:08 (CET)[répondre]

Laïcité

Serein,

J'ai l'impression que l'enthousiasme autour de l'article Laïcité en France est un peu retombé. Je m'apprête à partir en vacances (et pas de contribution avant le 4 janvier au plus tôt. Mais je pense de toute façon que l'ambiance est plutôt au foie gras, au sapin, au chocolat, aux belles boules et aux joujoux qu'à Wikipédia...

Je pense qu'il faudra en arriver à la création d'un article spécifique sur l'histoire de la laïcité en France, et que donc on peut sans problème développer certains points historiques.

S'agissant de la Restauration, tu avais formulé des remarques très judicieuses. Je me demande s'il faut mentionner le projet de concordat du 11 juin 1817, je ne suis pas sûr qu'il ait une grande importance dans l'histoire de la laïcité, mais ton avis m'intéresse.

Tu avais aussi évoqué un moment la possibilité de développer l'aspect de la laïcité dans l'éducation. Là aussi je pense qu'il y a matière (y compris pour la situation contemporaine). Effectivement, mentionner la loi Marie et la loi Baranger mais en passant sous silence la loi Debré n'est pas satisfaisant, et il y aurait sans doute des nuances et des sources à apporter.

J'espère que l'on va pouvoir reprendre l'article à la rentrée avec les autres contributeurs afin d'arriver à quelque chose de bien. Au besoin, rappelle-moi de revenir sur l'article.

Mais pour le moment, je te souhaite d'heureuses fêtes de fin d'années. Noël, laïc ? Ou pas ?

Amuse-toi bien,

O. Morand (d) 19 décembre 2008 à 00:19 (CET)[répondre]

Raclette

Salut,
merci pour ton invitation mardi. Malheureusement, j'ai internet en rade et je n'ai vu le message que maintenant. (Smiley: triste)
De toute façon, j'étais en déplacement professionnel en Angleterre donc pas disponible...
A bientôt --Ian 19 décembre 2008 à 14:18 (CET)[répondre]

Bertrand Cantat

Bonjour Serein Émoticône sourire. Je ne comprend pas pourquoi tu as déprotégé cet article Oh !. Tu indiques pas de vandalisme excessif mais j'ai regardé les 100 dernières contributions, et les contributions par IP sont en grand majorité des vandalismes qui le traitent d'assassin ou autre. Je pense qu'un mois de repos à l'article ne lui ferait pas de mal. Émoticône sourire punx - 20 décembre 2008 à 12:23 (CET)[répondre]

Ok ! Je vais juste faire un petit sondage sur le bulletin des admins, parce que ce n'est pas la première fois que je protège un article "alors qu'il ne faut pas". Émoticône sourire punx - 21 décembre 2008 à 21:43 (CET)[répondre]

Bistro

Bonsoir Serein.

Je réponds au mot que tu as mis sur ma page de discussion.

Je suis persuadé que tu n'es pas la même personne que Pierrot-le-Chroniqueur : le style, les centres d'intérêt sont trop différents.

J'avais pensé te parler de cette affaire d'abord sur ta page de discussion, mais puisque ces pages de discussion sont elles-mêmes publiques, il m'a semblé que ce n'était pas vraiment plus délicat que d'en parler sur le bistro. Mais finalement, j'ai peut-être eu tort là-dessus. En tout cas, je n'avais pas l'impression de te mettre au pilori, parce que, comme je l'ai dit, il me semble clair que tu n'es pas identique à Pierrot et que, dans ces conditions, personne ne peut trouver vraisemblable que tu aies mis au bas d'un commentaire une signature de Pierrot accompagnée d'un lien vers son site. Sachant par expérience que cette Alithia est une menteuse (voir par exemple l'opinion qu'elle me prête sur Nostradamus, alors qu'elle avait la preuve du contraire), il m'aurait plu qu'une vérification auprès d'over-blog la confonde. Mais, comme je l'ai dit, je comprends que tu ne t'infliges pas la corvée de solliciter over-blog, d'autant plus que, d'après Hégésippe, over-blog se soucie peu de ce genre de choses.

Je n'ai pas l'impression qu'un seul wikipédien croie Alithia dans cette affaire, les réactions sur le bistro me semblent bien le montrer.

Désolé si je t'ai semblé mal en user avec toi, et sache bien que j'apprécie ton dévouement à Wikipédia, qui a ses imperfections mais qui me semble destiné(e) à devenir un grand outil de diffusion du savoir.

Marvoir (d) 20 décembre 2008 à 17:19 (CET)[répondre]

Complément : sur le blog d'Alithia, sous le billet "wikipedia folies : Wikirigoler et Serein", un commentateur a fait une hypothèse qui ne charge ni Alithia ni toi : un bug d'over-blog. C'est peut-être un bon moyen d'enterrer cette affaire absurde.
Marvoir (d) 21 décembre 2008 à 19:08 (CET)[répondre]

contre-reforme

Je remets l'article dans l'état où il était avant que j'intervienne: pas de faute de frappe, ni d'orthographe, pas de termes ambigus. une intro qui mentionne " quelque chose sur la Réforme catholique ", pas de problème avec le terme réformation, ce terme obscur employé à plusieurs reprise par Péronnet et pas de problème de bibliographie, de sources ou de références. Et pour moi pas de problème avec un inspecteur des travaux finis. C'est le fait de devenir administrateur qui vous donne à certains cette suffisance et cette faculté à dénigrer le travail des autres sans vergogne? C'est incroyable. La base de WP, c'est la collaboration, si tu veux pas corriger derrière moi personne t'y oblige. Je suis capable de le faire mais à mon rythme. T'as pas à venir me faire des remarques. Si tu veux utiliser un autre auteur, pas de pb fais-le, tu dois avoir une bibliothèque plus fournie que la mienne sur le sujet pour te permettre d'agir de la sorte, mais t'as pas à me faire remarquer d'un méprisant "t'as que péronnet comme source?" que tu trouves cela nul de n'être capable que d'épucher un seul auteur en une seule journée de travail. Si l'intro ne te plait pas, change la, mais ne me dis pas ce que je dois faire. Tu n'es pas mon professeur et je ne suis pas ton élève. tu es priée de te défouler sur les copies que tu corriges et pas sur ma PDD. Y'en a plus que marre des mouches du coche qui ne font que critiquer pour se donner l'air important. Maffemonde (d) 21 décembre 2008 à 19:30 (CET)[répondre]

Chers Maffemonde et Serein (je met ce sujet dans vos 2 pages de discussion),
Sans vouloir me mêler des affaires des autres (mais bon wikipedia c'est tous notre affaire n'est ce pas ?) je voudrais calmer le jeu sur cet article, je trouve dommage de jeter à la benne du bon travail à cause d'une remarque de Serein que Maffemonde a jugé déplacé, que cela soit justifié ou pas. Surtout que le principal était fait, cad un article très enrichi et sourcé (Maffemonde) et corrigé (Serein). Pour moi peu de sources (surtout de référence), valent mieux que pas de sources du tout. Je pense qu'il faudrait remettre les travaux effectués, et calmer le jeu, certaines remarques/conseils de Serein était peut être maladroits mais avec un fond de vérité (relecture), ça ne vaux pas le coût de tout casser pour ça. J'espère que la nuit va porter conseil et que vous pourrez vous expliquer tranquillement. Moi j'ai bien aimé travailler sur réforme protestante avec Maffemonde :-) Apollofox (d) 21 décembre 2008 à 21:12 (CET), casque bleu[répondre]
fais moi plaisir, arrête tes leçons de morale. Maffemonde (d) 21 décembre 2008 à 22:12 (CET)[répondre]
fais moi plaisir (bis), arrête tes leçons de morale. je te ne demande rien. tu n'auras aucun mal à continuer l'article. Je te laisse faire. Je suis sûre que tu feras du bon boulot. Grâce à Sardur j'ai vu que tu regretais ta maladresse. je prends bonne note de tes regrets. ceci dit je ne sui pas spécialiste de l'Allemagne. J'ai fait autant d'article sur l'histoire religieuse que sur ce beau pays. Maffemonde (d) 22 décembre 2008 à 15:03 (CET)[répondre]
Je n'ai jamais interdit à personne de compétent et/ou de bonne volonté d'interférer sur mon travail en cours, c'est ce que tu as fait pendant tout le dimanche. Cela ne m'a pas dérangé, au contraire. J'étais même prête à t'écrire pour te remercier. On est là pour cela, pour faire évoluer les articles. Le reste, c'est du pipeau Maffemonde (d) 23 décembre 2008 à 22:00 (CET)[répondre]

Caylus

Bonjour Serein

Un grand merci pour ta relecture, tes corrections ... et tes encouragements !

C'est vrai que que je manque de sources sur la "vie privée" de Caylus, il faudrait mettre la main sur la biographie du chanoine Dettey, même si elle manque probablement d'objectivité ... Concernant l'impact du jansénisme (et du gallicanisme) et son implantation durable dans l'Yonne, il y a effectivement beaucoup de choses à dire. C'est avéré dans la seconde moitié du XVIIIe siècle et sous la Révolution, c'est probable au XIXe siècle (Marie Noël et Paul Bert, par exemple, ont été influencés). Par contre, je m'étais interrogé sur le meilleur endroit pour un tel développement : peut-être plutôt dans les pages "Diocèse d'Auxerre" et "Archidiocèse de Sens-Auxerre" ? Mais je peux effectivement en parler dans un paragraphe du genre "Les conséquences".

Je me suis beaucoup interrogé sur la façon de sourcer le texte : faut-il le faire phrase par phrase ? Pour que ce soit moins lourd, j'ai tenté de le faire par paragraphes, qui ont généralement la même source. C'est pourquoi j'avais ajouté les références après le point. Mais je suis preneur de tes conseils.

Encore merci, cordialement --Patrick89 (d) 22 décembre 2008 à 13:00 (CET)[répondre]

économie des Iroquois

je voudrais aider au déblocage de la situation sur cet article. que penses-tu de délimiter celui-ci uniquement à l'« économie traditionnelle des Iroquois » en le renommant et en titrant la section sur l'économie moderne « prolongements contemporains » comme Astirmays l'avait proposé un moment ? tout le monde serait satisfait ainsi. merci de ta réponse -- MICHEL (d)'Auge le 22 décembre 2008 à 18:16 (CET)[répondre]

Voeux

Quand le jansénisme rejoint le proverbe... Lasse-les aboyer et reste toi, après Noël et la Nouvelle année ! Émoticône --Égoïté (d) 22 décembre 2008 à 23:38 (CET)[répondre]

Progéniture

Je t'avoue que je m'étais demandé si tu avais vu la PU concernée, puis je me suis dit que la question avait quand même une pertinence : en dehors des méthodes plus ou moins traditionnelles, il y a aussi l'adoption, possible en Belgique. Bref, aucunement boulet dans mon impression Émoticône Joyeux Noël à toi aussi Émoticône sourire Sardur - allo ? 24 décembre 2008 à 01:15 (CET)[répondre]

Joyeux Noël

Joyeux Noël, chère Serein, et bonnes vacances. C'est passque t'es partie que mon Mac il est malade. Amitiés. Addacat (d) 24 décembre 2008 à 09:08 (CET)[répondre]

Joyeux noël ! Que les croyants soient illuminés par la Bonne Nouvelle d'un Dieu Amour et que ce soit un temps de joie et de paix pour tous les autres ! Rberthier (d) 24 décembre 2008 à 10:25 (CET)[répondre]
Joyeux Noël ! Profitez bien des vacances en famille. Poutous. Morburre (d) 24 décembre 2008 à 11:21 (CET)[répondre]
Joyeux Noël Esby (d) 24 décembre 2008 à 19:59 (CET)[répondre]

Très cher wikifée,

pour Noël, que ce jour t'apporte bonheur et gaieté pour toi et tes "petites têtes blondes".

Avec toute mon amitié -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 24 décembre 2008 à 15:44 (CET)[répondre]

Question

Salut Serein, je suis en train de faire le traduction de Parc de Saint-Cloud. Je voudrais poser une question a toi. Ca va dire quoi "domaine national"? Est-elle comme un "National Park"? Merci bien! Lazulilasher (d) 31 décembre 2008 à 19:18 (CET) (English User page)[répondre]

Bonne année

Tout mes meilleurs vœux pour 2009 chere Serein Émoticône sourire Kirtap mémé sage 1 janvier 2009 à 12:30 (CET)[répondre]

Je te souhaite une très bonne et heureuse année 2009 Serein. Bonne santé à toi et à ta progéniture. Tognopop (d) 1 janvier 2009 à 15:55 (CET)[répondre]