Christian Jougla : typographie de l’un des titres
Bonjour, Auroraméthyste !
Merci pour votre sympathique message !
Heureux de pouvoir lire, sous votre aimable plume, que mes quelques ajouts ont suscité votre approbation enthousiaste !
The Online Computer Library Center et la Bibliothèque nationale de France répertorient similairement le titre de l’ouvrage « L’abîme » avec « a » minuscule, cf. contenu des deux liens ci-après : [1] et [2]. Cependant, comme vous avez réintégré le « A » majuscule, j’ai préféré laisser en l’état, ne sachant pas de quel côté siégerait l’éventuelle erreur, si toutefois erreur il devait y avoir. Je vous laisse le soin de vérifier la chose et, le cas échéant, de procéder à la correction corrélée, si lieu est.
Bien cordialement !
euphonie bréviaire
3 janvier 2013 à 17:26 / 19:50 (CET)
- Merci pour votre gentil message ainsi que pour la nouvelle mise à jour du titre !
- Question subsidiaire:
- Disposeriez-vous de quelques liens journalistiques ou livresques — qui soient consultables par internet — dont le contenu se réfèrerait à l’auteur ?
- Je me réfère plus spécifiquement aux pages suivantes que je vous invite à consulter :
- citez vos sources
- sources primaires et secondaires
- Le cas échéant, nous pourrions en annexer la manne au corpus par appels de notes interposés. Cet atout permettrait ainsi d’accroître le potentiel d’admissibilité contextuelle relatif à cet article au regard des critères de notoriété des écrivains et autres artistes de l’écrit.
- À votre disposition, au besoin, pour vous donner un coup de main : scripts internes, mise en forme générale, agencements syntaxiques ...
- Bien cordialement !
- euphonie bréviaire
- 3 janvier 2013 à 19:28 / 19:54 / 20:00 (CET)
- Bonjour, Auroraméthyste !
- Je viens d’annexer les notices d’autorité relatives à l’auteur telles que répertoriées par les instances suivantes :
- Le mode d’emploi propre à l’annexion des sources et références vous est gracieusement fourni ici : → aide:note
- Autre option : vous pouvez éventuellement lister sur cette page les références que vous comptez intégrer et je pourrais me charger de les mettre en forme pour vous ; cette manière transitoire de procéder parerait ainsi au plus pressé et vous faciliterait la tâche tout en vous servant simultanément de canevas tutoral vous permettant par la suite de continuer a posteriori sur la même lancée mais, cette fois-ci, directement au bénéfice de l’article récipiendaire.
- Idéalement, il serait bien que chaque source comportât, ad minina :
- le titre de l’article de journal
- le nom du périodique
- l’année de publication
- Subsidiairement (mais non obligatoire), il serait utile de pouvoir compléter le tout au moyen des informations suivantes :
- le prénom et le nom de l’auteur (ou des auteurs) signataire/s de l’article cité
- le numéro de page où se trouve l’information à laquelle il est fait précisément référence dans la source annexée
- le nom de l’éditeur du journal ou du livre
- la date précise et complète de publication : jour, mois, année
- l’adresse internet où le document serait consultable (pour autant qu’il soit accessible en ligne)
- le nombre global de page du document
- ainsi que tout autre détail additionnel permettant de supplémenter les tenants et aboutissants afférents aux supplémentations concernées
- Bien cordialement !
- euphonie bréviaire
- 4 janvier 2013 à 17:43 (CET)
- Bonjour, Auroraméthyste !
- Voilà, on a fait ce que l’on a pu pour intégrer les différentes sources disponibles elles-mêmes accompagnées de leurs références plurielles et appels de notes associés.
- Reste à savoir si cela suffira ou non à assurer la pérennité de l’article sur ces pages, les critères d’admissibilité en matière de notoriété des écrivains et autres artistes de l’écrit étant relativement stricts sur fr.wp.
- Advienne que pourra !
- Bien cordialement !
- euphonie bréviaire
- 5 janvier 2013 à 14:24 (CET)
- Bonjour, Auroraméthyste !
- Merci pour vos gentils messages !
- Ravi d’avoir pu vous être utile !
- Votre courtoisie, votre élégance et votre affabilité vous honorent.
- Nous avons également pu bénéficier de l’aide connexe prodiguée par un sympathique contributeur qui a aimablement consenti à enrichir l’article de plusieurs sources complémentaires bienvenues, ce qui a subsidiairement permis d’en étoffer le contenu.
- Puisse 2013 vous apporter maintes joies renouvelées, vous octroyer l’ensoleillement au cœur et à l’âme en inondant votre vie de tendresse, de bonheur et d’amour !
- Au plaisir de pouvoir collaborer à nouveau à vos côtés !
- Bien cordialement à vous !
- Amicalement !
- euphonie bréviaire
- 11 janvier 2013 à 01:40 / 07:40 / 18:48 (CET)
- Bonjour, Auroraméthyste !
- Nos efforts réunis semblent avoir porté leurs fruits puisque, à l’issue d’un premier délai incontournable de sept jours, eux-mêmes accessoirement prolongeables en cas de doute résiduel, votre article a déjà permis de dégager les prémisses d’un consensus liminaire prioritairement favorable à une conservation statutaire. Nonobstant l’aspect « épée de Damoclès » qu’une mesure de PàS est susceptible de revêtir, le résultat conclusif endosse parallèlement l’un des bénéfices qui, bienheureusement, est parfois susceptible d’en découler : mobiliser conjointement les bonnes volontés, tenter d’asseoir optimalement la teneur encyclopédique d’un article, quitte à procéder — ensemble — à la supplémentation subsidiaire du sourçage rédactionnel accessoirement requis visant, autant que faire se peut, à la « légitimation » d’une inclusion au grand jour aboutissant, au final, à une ostension pérenne. Parfois, les complétions adjacentes portent leurs fruit (preuve en est), même si, hélas, en d’autres circonstances, la meilleure volonté du monde ne suffit pas toujours à combler un vide abyssal au regard du possible potentiel d’insuffisance mis en équation face aux conditions relativement drastiques qui tendent à présider « protocolairement » à l’admissibilité d’un article.
- C’est donc un jour béni que nous pouvons d’ores et déjà célébrer.
- Champagne !
- Alléluia !
- Meilleurs messages !
- Bien à vous !
- euphonie bréviaire
- 13 janvier 2013 à 18:20 (CET)
Bonsoir, Euphonie,
Grand merci, Euphonie ! Je sais très bien à qui revient le principal mérite !
Les bulles du champagne virtuellement partagé me firent retrouver, grâce à votre enthousiasme si communicatif, une source supplémentaire : une dédicace envoyée à France Inter - Radio France sur la demande de Jean Morzadec. J'ignore si un nouveau titre doit être créé, aussi permettez-moi de vous indiquer la teneur de cette information ci-après :
France Inter, Paris - Jean Morzadec : Dans le cadre de la "Radio du Livre" (rubrique "dédicaces") des sites Internet www.franceinter.com, france-info.com et franceculture.com : présentation de Mandorgues de Christian Jougla (Éditions Ateliers de la Licorne). Dédicace du 23 octobre 2002.
La dédicace de l'auteur : "Au nord de l'Hérault, à l'ouest des Cévennes, l'on peut découvrir une contrée toute de forêts et de collines, de fermes moribondes, de hameaux abandonnés ; l'arrière-pays de l'arrière-pays, avec ses chemins venus de nulle part, ses landes crépusculaires et Mandorgues, ce village qui existe et n'existe pas. Mandorgues battu par tous les vents du malheur me fut conté autrefois, durant la nuit du solstice d'hiver. Sombre récit où, me semble-t-il, les démons et les magiciens jouèrent un bien grand rôle. Cependant à l'heure où les acteurs et protagonistes de cette histoire, victimes d'une destinée implacable, s'effacent peu à peu de ma mémoire ; quelquefois, lorsque le vent du Nord, le "tarral" hurle ses malédictions et transforme les cheminées en tuyaux d'orgue, je crois entendre le son assourdi d'un bourdon, d'une cloche géante et lointaine... si lointaine... Je sais alors que Mandorgues m'appelle et que les asphodèles, fleurs ultimes des terres désolées, reviendront chaque année en solennelle procession dans le Champ Noir." (Christian Jougla).
Je vous laisse le soin de décider de son éventuel ajout et vous remercie par avance de ce que vous souhaiterez qu'il advienne de cette source.
Amicalement. Auroraméthyste (d) 13 janvier 2013 à 20:46 (CET)[répondre]
- Bonjour, Auroraméthyste !
- La référence à été ajoutée ! Je vous confie le soin de vérifier que la restitution esquissée est bien conforme aux idéations émanant de votre proposition initiale.
- Sur l’un des sites web dédiés, je n’ai pas réussi à retrouver l’url précise qui se référerait à l’événement dont il serait spécifiquement question. Si, à tout hasard, vous arriviez à la dénicher quelque part sur la toile, il serait alors opportun de l’ajouter à la section
|url texte=.....| en remplaçant les ..... par l’information souhaitée.
- Bien cordialement !
- euphonie bréviaire
- 14 janvier 2013 à 11:46 (CET)
- Bonjour, Euphonie,
- Votre ajout est parfait, comme toujours ! Merci infiniment ! J'ai trouvé une information mais après plusieurs essais infructueux, j'ai été incapable de la mentionner, pourtant vous aviez préparé le terrain ! Heureusement, la prévisualisation existe, car des lignes disparaissaient sous mes yeux affolés... Il s'agit de : http://www.radiosfrancophones.org/pdf/avril2003_267.pdf
- (Lettre d'information des radios francophones publiques, en date du 2 avril 2003 - N° 267 - MICRO 4
- Initiative : Dédicaces sonores et livres audio : la radio au service du livre. À l'occasion du Salon du Livre de Paris, qui s'est déroulé fin mars, Radio France a présenté deux initiatives majeures pour les amoureux des livres. Il y a d'abord les dédicaces sonores, qui viennent compléter les 40 000 dédicaces écrites déjà présentes sur la Radio du Livre (l'une des radios thématiques de radio.france.fr, ...).
- Merci d'avance, Euphonie, si toutefois vous jugez l'information intéressante. Amicalement. Auroraméthyste (d) 14 janvier 2013 à 16:48 (CET)[répondre]
Amicalement ! — euphonie bréviaire 14 janvier 2013 à 17:48 (CET)[répondre]
- Bonjour, j'espère que l'« affaire Bogotá/a » ne vous empêchera pas de continuer l'excellent travail que vous faites sur cet article, ce que je crains en vue des propos que je lis. Souhaitant vous voir continuer à contribuer sur ce projet. Cordialement. £e p$y £éon (d) 4 avril 2013 à 10:44 (CEST)[répondre]
bonjour ; ne soyez pas découragée 
, ces images n'ajoutent pas grand chose à la page, qui est « parfaite » sans elles re ; si vous avez d'autres images, plus pertinentes, elles sont bien sûr les bienvenues ; cordialement ; JLM (d) 3 juin 2013 à 17:12 (CEST)[répondre]
Bonjour, pour info, suite au dernier WCC, le vote est lancé ici. Tes relectures, avis et votes sont les bienvenus. £e p$y £éon (d) 10 juin 2013 à 10:03 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour votre travail de relecture et pour vos créations!
Cependant, puis-je me permettre une petite remarque qui ne remet nullement en cause la qualité de vos contributions ? Lorsque vous créez un article, pouvez vous également en faire son évaluation sur la page de discussion qui y est associée, même si ce n'est pas obligatoire ? Ça me permettrait d'avoir moins de travail à faire 
!
Pour vous aider, si vous le souhaitez, il existe la page Modèle:Wikiprojet avec des explications et des exemples. Bonne fin de journée et à bientôt .
Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 septembre 2013 à 16:47 (CEST)[répondre]
- Bonjour, Lepsyleon. C'est promis, je tenterai d'indiquer l'évaluation d'un article lors de sa prochaine création. Je vous remercie d'avoir précisé la page d'aide concernée. J'espère que mes démons (de l'informatique) ne me terroriseront pas au point de confondre "Ébauche" et "B" ! Bien cordialement. Auroraméthyste [Courtoisement] 5 septembre 2013 à 09:34 (CEST)[répondre]
- Bonjour. En cas de doute sur une évaluation (importance et/ou avancement), vous pouvez toujours mettre "?". Par ailleurs, quand je vois comment vous avez progressé au niveau de la syntaxe wiki, nul doute que vos démons de l'informatique ne feront pas long feu. Et rassurez vous, même s'il vous arrivait de vous tromper, les autres contributeurs ne devraient normalement pas vous taper sur les doigts . Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 5 septembre 2013 à 10:09 (CEST)[répondre]
Bonjour, Lepsyleon. Sur ma page de suivi apparaît dans la Discussion concernant l'AdQ, à côté du nom de Poleta33, une mention qui ne correspond absolument pas à ce que cette personne a réellement écrit dans la PdD de l'AdQ : c'est-à-dire "Pour AdQ" avec une phrase élogieuse. La page de suivi indique à tort une mention peu favorable qui dessert totalement votre article pour qui ne prendrait pas le temps de vérifier et dissuade de donner son avis. Je tenais à vous signaler ce dysfonctionnement. Bien cordialement. Auroraméthyste [Courtoisement] 1 octobre 2013 à 11:43 (CEST)[répondre]
- Bonjour Auroraméthyste. Nul dysfonctionnement : il s'agit en fait d'une blague de Poleta33 qui, bien qu'ayant voté pour l'AdQ, a mis dans le résumé des modifications « Attendre : les 2 principaux paragraphes sont a reprendre entierement... ». Comme j'ai cet article dans ma liste de suivi, la première chose que j'ai donc vu est ce commentaire. Il a fallu que j'aille sur la page de discussion concernant l'AdQ afin de constater qu'il avait voté « pour » . Cette blague est d'ailleurs assez courante. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 1 octobre 2013 à 11:56 (CEST)[répondre]
- Oups ! Dans ce cas, veuillez pardonner à une "petite nouvelle" à l'angoisse trop facile ! Auroraméthyste [Courtoisement] 1 octobre 2013 à 12:14 (CEST)[répondre]
- Pas de souci ! Comme dirait Bobby McFerrin, « Don't Worry, Be Happy » ! D'ailleurs, si vous le souhaitez, votre avis (négatif comme positif) est le bienvenu sur cette page. £e p$y £éon (discuter) 1 octobre 2013 à 12:27 (CEST)[répondre]
Bonjour Auroraméthyste,
Quand vous rajoutez des informations dans la section « Histoire » de l'article Cali, n'hésitez pas, par la même occasion d'alimenter l'article détaillé Histoire de Cali car il serait dommage que ce dernier soit moins éttofé que la simple section de l'article principal.
Vous souhaitant bonne chance pour cette fin de wikiconcours où vous aurez énormément apporté sur les différents articles sélectionnés.
Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 14 novembre 2013 à 16:47 (CET)[répondre]
- Bonsoir, Lepsyléon,
- Bien volontiers ! Je m'en occuperai dès demain... Et moi qui craignais de "gâcher" l'article Histoire de Cali par un zèle intempestif ! Je terminerai la section "Histoire" de Cali dans les prochains jours. Merci pour vos souhaits et vos éloges concernant ma participation au wikiconcours. Cordialement. Auroraméthyste [Courtoisement] 14 novembre 2013 à 20:09 (CET)[répondre]
Ce fut un plaisir de participer à ce Wikiconcours avec Dr Brains et toi . (Je n'ai même pas eu le courage de continuer jusqu'à la fin du concours, je me suis arrêté un peu avant... mais je reprendrai bientôt, hors-concours). Mathieudu68 (je t'offre le café) 15 novembre 2013 à 10:52 (CET)[répondre]
C'est avec le plus grand plaisir que j'ai vu l'excellent usage que vous en avez fait ! --Amaury Duhameau [Cordialement] 4 mars 2014 à 11:01 (CET)[répondre]
Bonjour, Auroraméthyste,
Merci : je me réjouis de lire que mes récentes contributions photographiques vous ont intéressée et ont ainsi merveilleusement illustré les articles des Theutois Albert Moxhet et Denis Bruyère.
--Amaury Duhameau [Cordialement] 2 septembre 2014 à 21:34 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Bravo pour le travail de sourçage que tu fais sur cet article. Les nouvelles références ajoutées dépassant largement le contexte géographique défini dans le résumé introductif, il faudrait sans doute redéfinir ce qu'est la voie des Ardennes et c'est là tout le problème : je crains que le terme « voie des Ardennes » ne désigne pas un seul axe routier bien précis, mais un ensemble de voies se dirigeant vers l'Ardenne ou les Ardennes ou le traversant. La voie des Ardennes telle que décrite par le créateur de cette page n'est qu'une toute petite partie de cet ensemble. J'ai revu le résumé introductif et réorganisé la première partie de l'article en tenant compte de ces réflexions : qu'en penses-tu ?
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 30 janvier 2015 à 20:55 (CET)[répondre]
- Bonsoir Auroraméthyste,
- Juste pour info, à propos d'une référence que tu as rajoutée sur cette page : ce livre que j'ai eu l'occasion de consulter personnellement n'est pas (ou plus) disponible en ligne ; le lien que tu donnes, vers UniCat n'est qu'une référence en double à l'ouvrage.
- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 février 2015 à 21:03 (CET)[répondre]
- Bonsoir Auroraméthyste,
- Attention Livres Groupe « dont le contenu provient exclusivement d'articles de Wikipédia en français » ne peut être utilisé comme source ! J'ai donc supprimé deux références que tu avais ajoutées, ainsi que les paragraphes correspondants.
- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 13 février 2015 à 22:25 (CET)[répondre]
Bonsoir, en parcourant divers articles (dont Albert Moxhet et Anne Liégeois) sur lesquels vous êtes intervenu (e), je constate l'emploi de guillemets à l'italienne "". Je porte à votre connaissance que ceux-ci sont proscrits en typo française et doivent être remplacés par ' ' ' ' ou « » . Je ne sais pas si c'est de votre ressort, mais si vous en trouvez je vous invite à les remplacer afin de régler ce point de typographie.--Cordialement--Adri08 (discuter) 2 avril 2019 à 15:21 (CEST)[répondre]
- Bonsoir,
Adri08. Je vous remercie pour vos indications concernant l'utilisation des guillemets (mon clavier, pourtant très récent, ne possédant que ceux employés lors de mes contributions). Cependant, je n'aurai pas l'occasion de mettre vos aimables renseignements à profit car j'ai décidé de quitter Wikipédia. Ce qui ne m'empêche pas de vous faire part de toute ma reconnaissance à la suite de votre réponse, dans le Bistro du 2 avril 2019, au sujet de l'article Albert Moxhet. Encore merci. Bien cordialement. Auroraméthyste [Courtoisement] 3 avril 2019 à 18:01 (CEST)[répondre]
- Vraiment dommage de nous être croisés si tardivement - A bientôt peut-être --Cordialement--Adri08 (discuter) 3 avril 2019 à 18:07 (CEST)[répondre]
Benoît (d) 2 octobre 2022 à 06:41 (CEST)[répondre]
.png)
