|
Discussion utilisateur:Wikicontributeur/2010Roger Gicquel (d · h · j · ↵)Bonjour Wikicontributeur, Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer. En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger voire de supprimer partiellement ou totalement les contributions que tu as réalisées dans l'article « Roger Gicquel (d · h · j · ↵) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections. J'ai commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations, ...). Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e). Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre. Bonne continuation--Bapti ✉ 8 mars 2010 à 18:32 (CET) P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde). Jean-Marc Morandini (d · h · j · ↵)Bonjour Wikicontributeur, Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer. En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger voire de supprimer partiellement ou totalement les contributions que tu as réalisées dans l'article « Jean-Marc Morandini (d · h · j · ↵) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections. J'ai commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations, ...). Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e). Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre. Bonne continuation--Bapti ✉ 2 août 2010 à 13:11 (CEST) P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde). Cher monsieur, merci pour ta contribution pour ces pages mais j'ai due révoqué certain de t'es modifs, en effet Direct Star n'existe pas encore officiellement, de plus, Direct Star fera comme Virgin 17, elle remplacera tout simplement la chaîne. Le jour J, fait une fusion des pages Direct Star et Virgin 17. The-best-woOrld [blabla mail] 9 août 2010 à 22:47 (CEST) Virgin 17Vous ne pouvez en aucun cas prendre une partie complète d'un article pour le déplacé vers un autre et le dissimilé en fusion ! La fusion sur Wikipedia fait l'objet d'une demande préalable suivi de débat ou d'avis laissé pars les usagés. À ce que je peux lire vous êtes coutumier du fait. Et dans ce il s'agit pas d'un changement de nom comme l'a été Eureope 2 TV pour Virgin 17, le fromat de cette chaîne va aussi changé. Ça d'apparent au cas de TV6 et de M6. À bon entendeur, bonne continuation à la construction de Wikipédia. Wikicontributeur (d) 10 août 2010 à 3:35 (CEST)
Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Virgin 17. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser vos révocations et de plutôt rechercher un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. – Bloody-libu (ô_ô) 16 août 2010 à 17:05 (CEST)
Direct StarBonjour. Il ne me semble pas être en guerre d’édition au vu des mutiples argumentation fournis sur la page de discution. Suite à cette la page de discution l'argumentaire et les multiples exemples tel que reporté dans la synthèse sembles bien aller dans le sens d'une scission pour ces deux chaîne. En l'absence de nouveau contre-arguments ces derniers semble faible et bien maigre, tant il sont à bout de souffle à voir les derniers postés. ll s'agit des mêmes qu'au début de la discutions. l'antithèse n'agence plus face a la multitudes d'arguments argument qui vont dans le sens de deux articles distinctes. Wikicontributeur (d) 16 août 2010 à 18:59 (CEST)
Pour information, je ne suis pas administrateur et je n'ai donc pas la possibilité de purger un article. Je ne continuerai pas plus longtemps ces discussions car je ne pense pas qu'un avis vaut mieux que l'autre (il faudra juste que la solution choisie soit cohérente avec d'autres cas similaires). Je vous laisser vous entendre avec The-best-woOrld pour l'avenir du ou des articles. – Bloody-libu (ô_ô) 23 août 2010 à 17:46 (CEST) Débat Direct Star/Virgin 17Bonsoir, la création d'un sondage serait plus judicieux dans ce cas là, plutôt que de faire un débat entre wikipédiens. --Superjuju10 (d) 23 août 2010 à 22:24 (CEST)
Direct Star (et oui encore !)Le 1er septembre, ces dans 2 jours, ce que je propose, si t'es d'accord, de faire pour l'instant 2 pages distinct avec, sur la page "Direct Star" une indications que la chaîne remplace Virgin 17 et vice versa. Après, si le sondage va sur une fusion des 2, faire une fusion, Cordialement, The-best-woOrld [blabla mail] 30 août 2010 à 15:39 (CEST)
Trizek bla 31 août 2010 à 16:39 (CEST)
Changement d'avis sur Direct StarEn regardant la chaîne et les teaser diffusé sur la chaîne grande sœur (direct 8), la chaîne parait bien différente malgré la reprise de programme (Samedi il diffuse 24 heures chrono, mercredi prochain Dead Zone, etc....). Donc pour ma part, je trouve que 2 articles bien distinct soit le plus judicieux ( mais préciser que direct star remplace virgin 17).The-best-woOrld [blabla mail] 1 septembre 2010 à 10:28 (CEST)
SondageLe sondage est clos, pouvez-vous le fermer s'il vous plait ? Le sondage est en faveur de deux articles différentes pour Direct Star et Virgin 17 . The-best-woOrld [blabla mail] 18 septembre 2010 à 09:02 (CEST)
WARNING Copyright et image dégradéeMerci d'éviter d'introduire des images dégradées d'image copyrighté et de les introduire de façon répétés. - Loreleil [d-c]-dio 24 septembre 2010 à 21:06 (CEST)
Logo NrjBonjour ! D'après ce que j'ai vu, le logo présenté est tout à fait correct quand je le compare au logo d'origine. Il présente surtout l'atout d'être une image vectorielle. Si tu as des soucis et que tu as remarqué une défaut, contacte l'auteur du logo vectoriel, mais ne supprime pas un contenu propre, pertinent et correctement présenté : certains pourrait y voir du vandalisme. Trizek bla 26 septembre 2010 à 21:57 (CEST)
Télé Nantes (d · h · j · ↵)Bonjour Wikicontributeur, Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer. En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger voire de supprimer partiellement ou totalement les contributions que tu as réalisées dans l'article « Télé Nantes (d · h · j · ↵) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections. J'ai commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations, ...). Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e). Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre. Bonne continuation--Bapti ✉ 1 octobre 2010 à 15:32 (CEST) P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde).
Le Grand Jury (d · h · j · ↵)Bonjour Wikicontributeur, Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer. En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger voire de supprimer partiellement ou totalement les contributions que tu as réalisées dans l'article « Le Grand Jury (d · h · j · ↵) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections. J'ai commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations, ...). Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e). Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre. Bonne continuation--Bapti ✉ 3 octobre 2010 à 16:11 (CEST) P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde). Renommage de l'article Réseau Outre-Mer 1reBonjour, en parcourant Wikipédia je suis tombé sur l'article Réseau Outre-Mer 1re et je me suis étonné de voir que le titre de l'article ne reprenait pas la notation du logo ni même celle utilisée couramment pas France Télévisions. Parcourant l'historique j'ai vu que tu avais renommé la page il y a peu. Bien que je comprenne ton envie d'enlever du titre cette forme incorrecte de l'abréviation de première, je pense que ce n'est pas une bonne idée. Quitte à corriger, on pourrait pousser le vice un peu plus loin en respectant les consignes de Wikipédia qui veulent que les titres ne comportent pas d'abréviation du tout, on aurait alors Réseau Outre-Mer première. Mais il semble bien que cette graphie (1ère) soit celle souhaitée pas France télévisions comme l'indique son logo, le nouveau nom de domaine du site internet www.la1ere.fr et tous les écrits de leur services. Peut-être ont-ils voulu faire un jeu de mot : première ère même si ça me paraît peu probable. Par conséquent, même si j'admets que ton écriture serait plus correcte (peut-être il serait intéressant de le souligner dans l'article), je pense qu'il serait bon de revenir à Réseau Outre-Mer 1ère. CamillAℓχ (d) 16 décembre 2010 à 23:21 (CET)
|
