Merci, Udu ! Non, pas de wikirencontre avec la cabale camembière (tu devines pourquoi je ne suis pas du genre à boire de la bière en bouffant du camembert ), mais je viens à la médiathèque samedi en quinze ! --Pic-Sou6 septembre 2012 à 19:08 (CEST)
Comment va ? L'été me semble déjà loin ! Merci pour Coupe baltique de rugby à XV... Dans un autre domaine, je ne parviens pas à obtenir les résultats du championnat suisse sur le site la F.S.R. (le lien semble être inactif !) : as-tu les mêmes soucis ?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous n'avez pas mieux à faire que de jouer la mouche du coche ? Leur inimitié est connue et leurs relations conflictuelles. Votre intervention fort dispensable n'aidera sûrement pas à améliorer les choses. En plus, le faire sous IP, quel courage... Donc merci de vous concentrer uniquement sur le contenu des articles, ce que vous faites apparemment très bien vu les messages laissés sur votre pdd, et d'éviter de jeter de l'huile sur le feu. Udufruduhu (d) 17 septembre 2012 à 00:57 (CEST)
C'était pour savoir si tu avais le temps de passer sur cet article. Je compte dans quelques jours le présenter au label BA mais j'hésite à me lancer. Ton expérience pourrait m'être utile. J'ai quelques interrogations notamment au niveau du nombre de références suffisant ou pas ? Quand dis tu ? Sinon sur l'article en lui-même, je le trouve pas mal, et toi ? Cordialement. Roman.b (d)17 septembre 2012 à 22:17 (CEST)
je viens vers toi au sujet de l'article sur le sport dont tu as défait mes (ma) modification récente. Tu avances l'argument selon lequel "c'est sourcé" mais ça ne change en rien ce que j'ai dit au sujet de ma modification : le ton n'est pas propre à une encyclopédie. En gros, C très joli de citer Gargantua et tout mais ça fait pas sérieux, vois tu? ^^
ce qui ne fait pas sérieux c'est du supprimer la mention de Gargantua dans le texte alors que la référence précise :Mehl Jean-Michel, Les jeux au royaume de France du XIIIe au début du XVIe siècle, Paris, Fayard, 1990, recense les 218 sports et jeux pratiqués par Gargantua (p.493-495). Le lecteur ne peut donc plus comprendre la précision apportée en note. La mention de Gargantua est exemple illustratif de la pratique des jeux de société ou jeux de l'esprit à l'époque, le roman de Rabelais étant un témoignage de première importance sur la société française du XVIe. C'est pour moi parfaitement encyclopédique et si Jean-Michel Mehl en parle d'en son bouquin, c'est parce qu'il juge lui aussi que c'est un exemple illustratif pertinent.
PS : pour signer tes messages, il suffit de taper quatre tildes comme ceci ~~~~
Si, cette suppression était sérieuse (?). En ce qui concerne la référence, je ne peux malheureusement pas la vérifier mais je suppose que le bouquin traite des jeux à cette époque et évoque la confusion entre jeux de l'esprit et sport. Aussi, en voyant le nombre de pages consacrées à Gargantua en rapport avec le nombre de pages de l'oeuvre de Mehl, je suppose également que ce n'est qu'un exemple illustratif parmi d'autres qui doit, certes, être pertinent mais pas suffisant. C'est pourquoi il faudrait peut être simplement citer l'oeuvre dans sa globalité, sans préciser un seul passage du livre. Qu'en penses-tu?
En fait, en lisant l'article, le passage évoquant Gargantua m'a paru quelque peu anecdotique (v. supra le nbre de pages consacrés à ce qui n'est qu'un exemple) et le style de la phrase ("qui faisant tant la joie de Gargantua"), un peu léger/romanesque, je ne sais pas comment décrire ça...désinvolte?) pour un article encyclopédique...
Bref, encore une fois, je n'ai pas l'oeuvre à disposition et te fais confiance si tu me confirme que ce passage de l'oeuvre de Mehl est fondamental pour comprendre cette partie de l'article.
Gargantua est une œuvre référence qui décrit bien la société française du XVIe, et fait donc un très bon exemple d'illustration. Peut être que la solution consisterait à tout déplacer dans la note, en écrivant un truc du genre
« Le sport, contrairement au terme desport, exclut les jeux de société ou jeux de l'esprit qui étaient très pratiqués en France à partir du XIIIe siècle[1] »
↑Jean-Michel Mehl, dans son ouvrage Les jeux au royaume de France du XIIIe au début du XVIe siècle, Paris, Fayard, 1990, recense les 218 sports et jeux pratiqués par Gargantua (p.493-495)
Oui, ça me semble judicieux! Je te laisse le soin d'apporter cette modification? ^^
Bonne soirée et merci pour ta courtoisie et ta disponibilité.
Tu pourrais m'expliquer cette modif ? Tu y parles d'un bug mais je ne vois pas. En tout cas, depuis ta modif, le choix de positionnement des boîtes n'est plus plus possible, le paramètre alignB ne fonctionne plus. Udufruduhu (d) 18 septembre 2012 à 12:03 (CEST)
Depuis la mise à jour de MediaWiki hier, on est passé au doctype HTML5 qui ne supporte plus align= donc il va falloir trouver un nouveau moyen de gérer l'alignement en attendant vu que ça foutait le bordel niveau layout j'ai tout retiré. Kyrome parler le 18 septembre 2012 à 13:25 (CEST)
OK. Bien noté. Je reformulerai plus tard dans la journée. Je suppose que celle d'EF n'est pas plus valide que la mienne. --Lebob (d) 19 septembre 2012 à 09:29 (CEST)
Vu C'est marrant comme tu as malencontreusement oublié de mentionner SM dans ta requête, qui a lui aussi bafoué allégrement WP:FOI et WP:PAP. Si j'ai ma part de responsabilité et je l'assume mais il faut bien être deux pour s'écharper comme l'a justement bien dit Jules78120. Dès lors, tu comprendras aisément que ta position est plus que biaisée et que WP:FOI ne peut plus être applicable à ton endroit, tout comme à celui de SM. Du coup la moitié de ta requête tombe à l'eau. Reste les attaques personnelles, je les assume et ne les regrette pas envers un troll notoire qui se jette sur la première occasion pour venir répandre son discours fielleux et remuer la merde dès qu'il le peut. Maintenant, je laisse les autres admins juger de la chose. Udufruduhu (d) 19 septembre 2012 à 15:54 (CEST)
Je ne l'ai pas oublié mais il me semble plus que fortement que lui ne bafoue ni WP:FOI ni WP:PAP me concernant. Et de ce que j'ai lu, il me semble également fortement que tes attaques sont vraiment plus violentes (et tu ne t'en caches pas ci-dessus) que l'inverse.
Après, libre aux admins de juger la chose.
Et libre à toi d'avoir un avis sur la chose comme tu l'as, c'est le bonheur de la liberté d'opinion
PS: Si tu considères que Suprememangaka (ou moi-même) ayons dépassé les limites, n'hésite pas à le dire sur la RA (ou à en faire une supplémentaire nous concernant accessoirement).
Cher udu, je pense que les inimitié que tu as avec SM sont connues et reconnues, et je pense, réciproque. Partant de ce constat, vos relations peuvent aller assez vite vers le conflictuel voire le malpoli. C'est pourquoi, il faut savoir que certes dans un conflit il faut être deux (au moins), mais que des relations conflituelles ne dérapent pas nécessairement vers l'impolitesse. Après, je note que tu reconnais tes torts, ce qui est appréciable. Hatonjan (d) 19 septembre 2012 à 20:31 (CEST)
trouvé de nouveaux liens
Salut,
J'a fait quelques recherches et trouvé de nouveaux liens de web, qui sont très utiles dans mon opinion à la question suivante: bien vouloir vous demander d'afficher ces sources secondaires et de me faire savoir si vous pensez que ce serait assez suffisants pour considérer que cet artiste est remarquable, et son article qui a été supprimé tout à l'heure maintenant pourrait être rétablie:
J'ai oublié de le faire sur le coup mais je voulais te remercier pour la semi-protection des grands clubs et des grands joueurs sur la page d'accueil du projet:foot. Ça évitera bien des problèmes et l'historique sera beaucoup moins encombré à l'avenir. Twilight-Brawl (d) 22 septembre 2012 à 08:55 (CEST)
Il manque une photo libre sur cet article ! FF 22.09.2012 18:59 CET.
Top14
Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé mes modifications de la phase régulière?
Il manquait pas mal de matches, notamment de la cinquième journée.--Daehan (d) 23 septembre 2012 à 12:21 (CEST)
Oui, je prend en compte l'analyse de Fbot, il me semble que pour les deux que j'ai fait hier il proposait les deux solutions (crédits d'auteur ou fusion d'historique) et dans ce cas j'opte perso pour la fusion, car je n'aime pas mettre les crédits d'auteur dans l'article (le lecteur lambda s'en fout royalement, donc pourquoi embarasser l'article avec ça). Après c'est moins point de vue perso, discutable et si tu as un conseil à ce propos n'hésite pas. Quand Fbot conseille uniquement le crédit d'auteur j'emploie cette méthode (je l'ai fait quelquefois aussi, ya déjà quelques temps).--Ben23[Meuh!]24 septembre 2012 à 21:51 (CEST)
Ok, je posais la question car j'ai déjà croisé un admin qui faisait systématiquement les fusions quelque soit le message de Fbot. Je voulais jsute savoir si tu en tenais compte ou pas. Udufruduhu (d) 24 septembre 2012 à 21:55 (CEST)
Frantz Reichel
L'abondance de portails pour cet article ne m'avait pas échappé : c'est d'ailleurs pourquoi j'avais retiré celui de la France. Mais le "cas Reichel" est quand même très spécial : pour le baseball, il est le véritable fondateur de la fédération (comme pour la boxe anglaise 20 ans plus tôt) et pour le hockey, il est de surcroît celui de la fédération internationale qu'il préside ensuite jusqu'à sa mort. Et la France n'a pas eu profusion de présidents de fédérations internationales. Bien que moins connu que d'autres (sa collaboration épisodiques à quelques publications d'extrême droite entre les deux guerres explique peut-être cet ostracisme : je suis d'ailleurs preneur de quelques infos sures et précises pour compléter le chapitre sur le journalisme) après avoir été un dès plus grands sportifs à la charnière des deux siècles, il est probablement le dirigeant du sport français le plus prolifique sous la III° République. Amitiés et bonne journée.--Claude PIARD (d) 26 septembre 2012 à 09:19 (CEST)
Bonjour,
En tant que sportif, les portails athlétisme et rugby à XV sont présents et pour sa carrière dirigeant multi-sports, le portail sport est permet de rassembler tous les aspects de cette partie de sa carrière.
Je n'ai aucune informations sur sa carrière de journaliste à vous donner.
J'ai posé avant-hier la question sur leur utilisation au café numérique. Voici la réponde d'Asclépias: « Avec ce genre de photos de la BNF, la difficulté typique est de déterminer la raison pour laquelle la BNF les considère dans le domaine public en France, ce qui signifie généralement de tenter de déterminer l'année et le pays de leur première publication et leur auteur, ce qui permettrait aussi de déterminer son statut aux États-Unis. Si tu détermines qu'une photo a été publiée avant 1923, le modèle PD-1923 peut être utilisé pour indiquer son statut aux États-Unis. Si la photo a été publiée en Europe sans nom d'auteur, il est possible que le modèle PD-Anonymous-EU soit utilisable. Si la notice détaillée de la BNF indique que la photo est dans le domaine public en france, le modèle PD-BNF peut être utilisé. Plusieurs des photos sur la page que tu lies ci-dessus sont attribuées à l'agence Rol. Tu peux t'inspirer des modèles de statut utilisés par d'autres utilisateurs pour certaines des autres photos dans la catégorie Agence Rol. Pour les photos d'autres provenances, il est possible de s'inspirer des même principes. Il y a probablement lieu d'éviter de téléverser sur Commons celles de ces photos qui n'ont pas été publiées avant 1923 car elles ne sont probablement pas dans le domaine public aux États-Unis, à moins que les informations disponibles permettent de déterminer qu'elles le sont pour une autre raison. -- Asclepias (d) 27 septembre 2012 à 10:08 (CEST) ».
Merci pour ta remarque qui était très intéressante car effectivement, le plan n'allait pas. Je te propose de regarder si cela te convient mieux maintenant ? Cordialement. Roman.b (d)26 septembre 2012 à 21:31 (CEST)
Bonjour,
Je m'appel Louis, j'ai 14 ans et pour rire une fois j'ai sortit le fameux théorème à mes amis (que vous rejetez,ce que je comprend).
Pourriez-vous le laissez s'il vous plait et l'effacer plus tard pour que je puisse le montrer à mes amis ?
Cordialement Louis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP93.13.149.197 (discuter)
Bonsoir,
Wikipédia est une encyclopédie pas un terrain de jeu ou un blog de blagues potaches, donc je ne procéderai pas à la restauration de cet article. Merci de votre compréhension, Udufruduhu (d) 28 septembre 2012 à 00:41 (CEST)
restaurations
Salut Udufruduhu. J'ai restauré les deux articles Georges Pourchet et Gabrielle Pourchet, qui sont tout à fait "vérifiable" (une simple recherche sur googlebooks le montre) et ne relevais pas du "bac à sable" (raison du blanchiment). Je n'ai par contre pas d'avis sur leur admissibilité, ou plutôt sur l'opportunité d'avoir des articles séparés de l'article Saugeais, je les ai donc transformer en redirect vers ce dernier. Cordialement. Hadrien(causer)28 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
As-tu lu le lien que j'ai mis en commentaire de diff pour la justification du renommage de Daan van Dijk en Daan Van Dijk avant d'annuler le renommage ? Pour les patronymes néerlandais (et sud-africain par extension), il faut mettre une majuscule à toutes les particules sauf der/den. On aura donc Daan Van Dijk mais Franky Van der Elst. J'ai donc fait le renommage adéquat une deuxième fois. Cordialement
Hello. Je cite : « En néerlandais, les « prépositions et articles de certains noms de famille prennent aux Pays-Bas une lettre minuscule lorsqu’ils sont précédés d’un prénom, d’une initiale ou d’un nom de famille. » L’on écrit ainsi « Marjolien de Laat », « M. de Laat », « M. van Dijk-de Laat » ». Dans le titre de l'article, van Dijk est précédé du prénom, Daan. On écrit donc Daan van Dijk. En revanche, on pourra écrire « Van Dijk » avec une majuscule pour Meneer Van Dijk ou Mevrouw Van Dijk (Monsieur Van Dijk ou Madame Van Dijk en néerlandais). Vlaam (d) 6 octobre 2012 à 13:11 (CEST)
Ah ok, c'est parce que « Mevrouw » n'est pas un prénom... Merci. Et cette règle vis-à-vis de la présence du prénom est vraie quelque soit la particule ou juste pour Van ? Udufruduhu (d) 6 octobre 2012 à 13:14 (CEST)
Non car cela ne rentre dans aucun des cas de purge. Ce n'est ni une violation de droit d'auteur ou un contenu illégal (masquage light par les admins), ni des données personnelles ou du contenu diffamatoire (masquage fort par les masqueurs de modification). Relis bien les conditions de masquage :
« Cette mesure est utile, voire nécessaire, lorsque cette page a contenu :
Pour des données personnelles sensibles, telles que le nom, l'adresse, le numéro de téléphone ou l'adresse de courrier électronique d'une personne ou pour des contenus potentiellement diffamatoires faites une demande à un masqueur de modifications.
J'ai cherché (un peu) mais je n'ai pas retrouvé mention de cette fameuse recommandation (j'avoue que j'ai pas mal hésité avant de modifier) ; il me semble avoir lu cela pendant que j'amenais Irina Karavaeva à l'avancement BA (ce qui explique ma requête au Comité). Je vais essayer de retrouver ça (peut-être que je confonds avec l'avancement, mais la requête au Comité n'aurait plus de sens). — ƉeⅎeðeɽDiscutation10 octobre 2012 à 17:59 (CEST)
Je crois savoir ce à quoi tu fais référence : l'évaluation de l'importance d'un article dans un sous-projet sportif ne peut pas être plus élevée que celle du projet sport. Cela impose une évaluation indentique lorsqu'il n'y a qu'un sport mais il existe une exception quand il y en a plusieurs sports concernés. En effet, l'évaluation du projet sport doit être la même que celle du sous-projet sportif présentant l'importance la plus élevée. Typiquement, on ne mettra pas une importance maximale en baseball pour Michael Jordan (qui a fait une brève tentative de reconversion dans ce sport) alors qu'il l'est au regard du basket ou du sport. Au passage, je viens de voir que l'évaluation baseball a même carrément retirée depuis
Cela dit, cette règle d'usage (initiée et voulue par Clio64 par souci de cohérence au niveau de l'ensemble des projets sportifs) est très largement décriée depuis pas mal de temps, et je pense qu'il faudra en rediscuter à un moment ou un autre sur le Café de sports pour voir où l'on en est aujourd'hui. Udufruduhu (d) 10 octobre 2012 à 18:15 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, suite à votre participation sur la page de discussion du modèle {{Autorité}}, je vous invite à donner votre avis sur un changement de son rendu : Sondage.
J'ai fait des changements sur la page du RCS aujourd'hui, et je voulais jute savoir pourquoi l'effectif 2011/12 avait été supprimé. Je pense que ça pourrait être intéressant de le conserver.(histoire de garder une trace des joueurs passés par Strasbourg. La page doit nous apporter des infos pas nous obliger à les chercher ailleurs. J'ai encore une autre question concernant cette page. Serait-il éventuellement possible de rajouter deux colonnes au tableau de l'effectif? (poids et taille)? Je suis novice et je ne sais pas comment m'y prendre. Je peux me charger de le compléter mais pas de les créer. Merci d'avance. Chris. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP81.50.187.244 (discuter), le 16 octobre 2012 à 17:15
Bonjour,
J'ai supprimé l'effectif parce qu'il n'était plus d'actualité. Il ne sert à rien de garder des listes de noms qui ne sont pas admissibles pour la plus grande majorité. Wikipédia n'est pas une base de données. Imaginez ce quoi à ressemblera la page dans vingt ans si on garde les effectifs de chaque saison. Pour ce qui est de rajouter une colonne pour le poids et la taille, cela à mon avis aucun intérêt encyclopédique. La plupart des joueurs cités dans ce tableau ne sont pas admissibles au regard des critères d'admissibilité spécifiques. Leur taille ou leur poids sont des informations anecdotiques qui n'ont du coup pas d'intérêt encyclopédique. Udufruduhu (d) 16 octobre 2012 à 17:31 (CEST)
Salut. À la base, je m'étais plutôt orienté vers ce choix pour permettre à une foule d'articles (53 en fait) d'être exposés plutôt que 3-4 comme de nombreux portails les proposaient. Mais je vois d'après Wikipédia:Sélection/Montagne que tu m'indiques que, potentiellement, on peut garder les 53 articles. Ils sont, je crois, affichés aléatoirement ? Je t'avoue que je ne suis pas du tout opposé à l'idée, du moment que la diversité d'articles est maintenue. Cordialement. Malost [d]17 octobre 2012 à 14:02 (CEST)
Il n'y a aucune limite en nombre d'articles, donc on peut garder les 53 déjà présents et même en rajouter d'autres. Après, le choix à faire est de se limiter ou non aux seuls articles labellisés. Pour le pays de Galles, il y en a à l'heure actuelle sept. Udufruduhu (d) 17 octobre 2012 à 14:52 (CEST)
C'est justement le reproche que je fais aux portails qui n'affichent que trois articles. On tombe toujours sur le même article. 7 articles labellisés, ça me semble peu mais je suis d'accord pour qu'on diminue le nombre d'articles exposés. On peut peut-être se fier à la taille et en retenir une vingtaine. Malost [d]17 octobre 2012 à 14:54 (CEST)
Sans compter que sur les 7 articles labellisés, 4 sont des articles sur le sport ce qui est franchement disproportionné. Àmha, mettre en lumière des articles sur la géographie et l'histoire donnerait de la valeur au portail. Malost [d]17 octobre 2012 à 14:57 (CEST)
Mais il n'y a aucun problème à garder les 53 articles, voire d'y adjoindre les articles labellisés. C'est ce qu'à fait le Portail Écosse par exemple. Le portail montagne n'a pas ce problème car ils ont un grand nombre d'article labellisés. Je te demandais juste si cela te dérangerait de changer la forme et la mise en page à iso-contenu. Udufruduhu (d) 17 octobre 2012 à 15:06 (CEST)
OK, je n'avais pas totalement saisi. Oui, bien sûr, tu peux faire comme pour le Portail:Écosse, ça ne peut être que bénéfique au Portail:Pays de Galles. Je suis tout à fait favorable à ce que tu changes la mise en page. Malost [d]17 octobre 2012 à 15:10 (CEST)
Le Stade Toulousain et l'A.S.M. sont bien les meilleures équipes dans ce pays... Dis-moi, je crois que j'ai effacé la page que je venais de créer sur Championnat des États-Unis de rugby à XV 2012 !
Cet ajout n'est pas de mon fait mais de l'IP qui a créé la palette il y a deux ans. Je n'ai aucune idée de ce quoi elle faisait référence.
Pour le match, il y a de fortes chances pour que je ne sois pas en France en raison d'un déplacement professionnel. Mais si je suis là, cela me dirai bien d'y aller.
Je veux bien ne pas mettre à jour les scores tant que les matchs ne sont pas finis, même si je n'ai pas vu de critères l'interdisons.
Mais je ne comprend pas le refus de laisser le classement des 6 premiers + les 2 meilleurs deuxième (en H-Cup) et le classement des 5 premiers et 3 deuxième de H-cup (en Challenge Européen) car les classements sont effectués après la fin d'un match et ils sont effectués selon les classements trouvés sur l'ERC.
Voir cette recommandation concernant le premier point. Par ailleurs, le classement pour les quarts de finale n'est établi qu'à la fin de la phase de poules, à moins que vous ne puissiez produire un source démontrant l'existence d'un tel classement partiel, il ne peut être mis dans l'article, voir Wikipédia:Travaux inédits. Cordialement, Udufruduhu (d) 20 octobre 2012 à 15:50 (CEST)
Bonjour,
Pour le classement, si vous regardez le classement des meilleurs deuxièmes de la zone UEFA pour les éliminatoires de la coupe du monde 2014, il n'y a pas de classement officiel effectué avant la fin des matchs de groupes, or il y a bien un classement provisoire qui est accepté sur wikipédia (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89liminatoires_de_la_coupe_du_monde_de_football_2014_:_Zone_Europe). Certes, le classement n'est pas officiel, mais elle suit le règlement défini par l'UEFA, ou de l'ERC dans le cas de la H-Cup et Challenge Européen, donc ne peut pas vraiment être considéré comme recherches personnelles comme dit dans l'article Travaux inédit. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP79.88.68.101 (discuter), le 20 octobre 2012 à 16:12
Je n'arrive pas à comprendre comment j'ai pu me connecter sous le pseudo. MENUISERIE94 ! Bref, c'est vrai que cela faisait un peu usine à gaz... Je m'étais inspiré de Liste des comités du rugby à XV en France.
J'ai remarqué le vandalisme répété de 80.236.36.98 (d · c · b). Du moins, il enlève des blocs sans justification apparente. J'ai donc fait une reqûete. J'ai bien peur qu'elle soit traitée demain et qu'il assiste le fourbe !
Vois-tu un intérêt à créer l'équivalent en français de ceci ?
Pour cela, tu as as eu raison d'édulcorer la page : ça faisait un peu usine à gaz... Il me manque pas mal d'infos, mais je viens de commander des bouquins aux US.
Merci beaucoup pour les corrections et la relecture complète que tu as consacré à l'article. Merci aussi pour le travail réalisé sur l'accessibilité. Une question cependant : en utilisant le gadget d'accessibilité, on voit que l'infobox footballeur ne semble pas correcte. Sais-tu si quelqu'un y a déjà travaillé ? Merci, Buff[hum ?]22 octobre 2012 à 21:07 (CEST)
Salut,
De rien ! Toute le plaisir était pour moi. L'article était agréable à lire et la vie du bonhomme présente quelques anecdotes intéressantes (notamment le craquage sur l'arbitre )
Pour l'infobox, j'ai corrigé un peu le modèle mais ce n'est qu'un pis-aller. Pour bien faire, il faudrait passer au modèle:Infobox V3, mais je n'en suis pas capable. Quoi qu'il en soit, les critères d'accessibilisation des articles visant l'AdQ ne concernent que le contenu de l'article pas les gros modèles qu'il emploie (infobox, palette...)
Bon sinon Fandefoot 76 (d · c) et Remy34 (d · c) ont fait le travail de bleuissage aujourd'hui, il me semble que l'article est donc fin prêt pour le label .
D'accord. Il me reste quelques bricoles à rajouter (sur des sources données par Rémy), et un petit travail de mise en forme des références, qui n'est pas impératif, mais que j'aimerais bien faire. Sur mes trois précédents labels, j'avais demandé une relecture à l'atelier (c'est plutôt bien d'avoir l'avis de quelqu'un qui ne connaît pas forcément le foot, par exemple), donc je pense l'y laisser une semaine avant de le proposer au label. Mais effectivement on a bien avancé ce lundi, ça fait plaisir ! Buff[hum ?]22 octobre 2012 à 23:33 (CEST)
Comme disait Lgd, on peut s'approprier ces modèle (tant qu'on ne casse pas l'accessibilité).
J'ai, à priori, identifié quelques points qui te gênent :
Pourquoi les années, clubs et stats ne sont pas alignés sous les titres correspondants Période, Équipe et M (Pts)* ? Réglé depuis par Lgd
Est-il possible de fixer la largeur de l'une de ces colonnes ? : Faisable facilement pour la première colonne
Les données sont centrées sur l'exemple mais est-il possible de les aligner à droite ou à gauche ? : Je ne m'avancerai pas là-dessus pour le moment (à mon avis ça complexifie trop ?) A voir si c'est vraiment utile ?
Paramètre description de l'image. En fait c'était bien prévu mais mal nommé (alternative au lieu de alt). Me demande si vous vous êtes compris avec Lgd ?
Si y a d'autres trucs tu me dis (dans la limite de mes moyens).
Pour le blanchiment, pour résumé : IRL ma vie a changé et j'ai comme TaraO un problème de connexion ce qui fait que je ne serai plus aussi présent qu'avant à priori (tu n'as qu'à regarder mes contibs actuelles qui ont beaucoup baissé et sont irrégulières). J'ai juste fait un petit ménage avant pour ne pas laisser des trucs en cours. --'toff [discut.]23 octobre 2012 à 18:47 (CEST)
Yep, je viens de voir que ton rythme de contribution à réduit. Je suis rassuré que ce ne soit pas un départ ou un ras-le-bol.
Pour ce qui est des 4 points abordés, deux sont réglés (effectivement on ne s'était pas compris concernant l'alternative). Il en reste donc deux. Ce qui me gêne lorsqu'on compare le rendu actuel avec celui de la V3, c'est qu'on perd l'alignement de la première colonne des différents parcours (junior, senior, équipe nationale et entraîneur) avec le reste de l'infobox. Je me suis dis qu'en réglant la largeur des colonnes et leur alignement, le problème serait réglé. S'il existe une autre solution, je suis preneur.
Et pui, il y a un nouveau problème concernant le logo. Il faudrait qu'il soit blanc pour coïncider avec la charte graphique du rugby. J'ai fait quelques tentatives pour y remédier mais sans succès.
Si ces deux trucs peuvent être réglés, il n'y a pas de raison de ne pas passer à la V3.
Pas mieux que ça : Utilisateur:Supertoff/modèle (ne regarde pas le parcours junior, j'ai pas paramétré). A voir si l'accessibilité n'est pas modifié par cette bidouille (j'ai considéré qu'il s'agissait d'un tableau à double entrée...) J'ai pas encore trouvé comment le paramétrer soft (là c'est obligatoirement comme ça...) --'toff [discut.]27 octobre 2012 à 18:26 (CEST)
Salut 'toff,
L'utilisation du tableau double entrée, j'y avais songé également, mais j'ai vite abandonné l'idée car non seulement cela met en gras les années mais cela casse l'alignement entre l'entête Période qui est centré et les différentes années qui sont alignées à gauche. Du coup, je trouve que c'est même moins bien que la version du Bac à sable. Après si on ne peut pas faire mieux, on s'en contentera. Suffit de demander au café si ce changement d'esthétique concernant l'alignement est limitant ? En tout cas merci d'avoir essayé. Udufruduhu (d) 28 octobre 2012 à 11:27 (CET)
Perso, si j'étais membre du projet rugby (sport que j'adore mais j'ai déjà pas assez de temps pour contribuer sur le hockey) je voterais pour la version accessibilisée sans alignement. En tout cas, ça serait bien que le rugby rejoigne le hockey au summum de l'accessibilité (surtout que c'est à cause de grâce à toi que je m'y suis intéressé ! ) --'toff [discut.]28 octobre 2012 à 12:47 (CET)
Bonjour, veuillez arrettez s'ils vous plait de desinformer la page de mohammed al maiman. Si c'est pour dire des mensonges il est preferable de supprimer sa page. Donc soi vous acceptez les arguments avec des preuves, soi supprimez l'article mohammed al maiman. On n'accepte pas la desinformation. Merci.--Misterworldorganisation (d) 28 octobre 2012 à 03:34 (CET)Misterworldorganisation
Bonjour,
C'est vous qui faite de la désinformation en prétendant que Mohammed Al Maiman est arrivé second dauphin à Mister World 2010 [8], [9], alors que sur le site officiel de l'évènement, c'est Kenneth Okolie qui est annoncé 2e dauphin. C'est quand même bizarre que vous prétendiez être l'organisation de Mister Monde et que dans le même temps vous ne puissiez modifier le site officiel de l'événement. Vous n'êtes clairement pas ce que vous prétendez être. Cela fait des années que votre petit jeu de la désinformation dure, si vous introduisez de nouveau cette information fausse dans l'un des articles, ca sera le blocage indéfini immédiat comme tous vos avatars. Udufruduhu (d) 28 octobre 2012 à 11:37 (CET)
Bonjour, le lien que vous avez envoyer sur le site de Mister monde est vide. Toutes les preuves nous montrent bien que le 2 eme dauphin a mister monde est bel et bien mister france. Veuillez rectifier cela et indiquer que mister france est reellement 2 eme dauphin a mister monde. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP2.88.36.38 (discuter), le 2 novembre 2012
bonjour, le lien mrworld.tv est inexistant. et la plupart des sources nous montre que le 2 eme dauphin est bien la france.
Ceci sera ma dernière réponse à ce sujet. Le site officiel ne mentionne pas le moins du monde Mohammed Al Maiman comme 2e dauphin. Cessez donc votre campagne de désinformation, vous n'aurez jamais gain de cause. Maintenant, je bloque indéfiniment à vue toutes les résurgences de Supermodel24 (d · c), premier compte à avoir initié cette campagne de désinformation voilà maintenant presque deux ans. Si vous ne voulez pas perdre inutilement votre temps à créer des comptes qui seront bloqués, le mieux est d'arrêter les frais dès maintenant. À bon entendeur, Udufruduhu (d) 3 novembre 2012 à 13:19 (CET)
L'article Manhunt France est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Euh t'es sérieux là ? Mr Matpib, administrateur ou pas, a donc le droit de traiter de débile ma démarche qui, justement, est censé ouvrir un débat sur un sujet qui touche le projet football. Il traite ouvertement une démarche de débile alors que je fais en sorte que la communication soit un peu plus développée par l'intermédiaire d'un vote. Je lui reproche en effet son « débile » qui ne sert à rien d'autre que d'enflammer les choses, et tu ouvres une requête contre moi ? Je ne dirais rien, mais sache que je trouve énormément gonflé. Cette pseudo solidarité entre administrateurs me sort des yeux, et je remarque qu'aucune requête n'a été lancée contre PAULOM qui m'a couvert d'insultes récemment, et comme tu es le premier à scruter un projet qui ne te concerne même pas, tu as certainement dû le remarquer. Mais comme c'est le grand méchant Peppy Hare, on n'hésite pas ! Peppy Hare (d) 30 octobre 2012 à 13:42 (CET)
contact
Salut. Je t'ai envoyé un courriel via l'interface WP (qui m'inspire que moyennement confiance ), j'espère que tu pourras y accéder. --H4stingsδ30 octobre 2012 à 14:14 (CET)
Salut, je suis tombé par hasard sur la page « Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize » créée par Ediacara (d · c · b), que j'ai blanchie vue qu'elle ne contenait à peu près rien. Le même utilisateur l'a ensuite bien remplie par suppression de 26 000 octets de la page Gilles-Éric Séralini, certes en créditant les auteurs. Cependant, je me suis apperçu que cette page provoquait une controverse de neutralité. Aussi, j'ai reverté par deux fois cette grosse modif (toujours propice, sait-on jamais, à un POV-fork) en demandant à Ediacara (d · c · b) de ne pas passer en force et de faire avant une demande de scission et d'avertir les contributeurs de l'article. Voilà, pour info. Il n'y a pas de mal pour l'instant de la part de cet utilisateur que tu as déjà bloqué pour peu ou prou les mêmes raisons. À toi de voir, peut-être, s'il ne faudrait pas lui conseiller de faire un appel sur le bistro ou un appel à commentaire avant toute scission. Bien à toi, Patrick Rogel (d) 1 novembre 2012 à 15:12 (CET)
Bonsoir,
J'ai été voir rapidement ce qu'il en était, et apparemment cette scission a été mentionnée dans la page Discussion:Organisme génétiquement modifié sans soulever d'opposition. Le passage par demande de scission n'est pas une obligation, on peut en parler sur la pdd de l’article ou du projet concerné. La scission ayant été faite proprement avec le crédit aux auteurs, je pense qu'on peut laisser la chose en état. La dernière fois que j'ai bloqué Ediacara, c'était en rapport avec un passage en force caractérisé sur des renommages non consensuels dont Ediacara avait parfaitement conscience et dont il avait été averti de ne pas le faire. On est pas dans une situation identique ici, donc je ne pense qu'il faille faire quoi que ce soit. Cordialement, Udufruduhu (d) 2 novembre 2012 à 00:37 (CET)
Contrairement à beaucoup de votants, je ne donne mon avis sur les pages de label uniquement lorsque j'ai fait un travail de relecture en profondeur sur l'article proposé au vote. Ce travail nécessite un investissement en temps conséquent (plusieurs heures) et je n'ai donc pas le temps de le faire pour tous les articles. Je choisis donc de le faire sur qq articles au gré de mon intérêt pour le sujet et de mon temps disponible. Il fut un temps où je relisais tous les articles sportifs mais je n'ai plus le temps ni l'envie de le faire aujourd'hui. Je ne peux donc pas te garantir pas que j'irai lire l'article et donner mon avis. Je verrai si je trouve le temps et l'envie. Désolé.
Je comprend tout à fait ta position. Il est vrai que relire sérieusement un article prend beaucoup de temps. Moi même, en grandissant, je me suis mis à ne voter qu'après avoir bien lu l'article.
Merci en tout cas d'avoir pris le temps de répondre à mon message
Bonsoir,
Tu as oublié de clôturer un vote de contestation BA hier soir. Je préfère te prévenir que le faire moi-même parce que tu vas en avoir plusieurs dans les jours à venir, y compris la semaine prochaine, donc j'attire ton attention.
Amicalement. Gemini1980oui ? non ?1 novembre 2012 à 22:58 (CET)
En quoi la page concernant mon club de rugby, l'un des plus anciens de la ville de Paris (fondé en 1923), vous a-t-il tant dérangé? Le club est membre de la 1ère division du Championnat des CLUBS DU SAMEDI, compétition officielle de la FFR (et plus précisément du Comité d'Ile de France de Rugby): Lien vers les tables de la 1ère division Clubs du Samedi FFR/CIFR
Je vous prie donc de restaurer au plus vite cette page, votre décision de suppression étant au mieux aberrante...
Vous pouvez me contacter par email directement à nicdolo@free.fr
Bien à vous,
Nicolas DOLO, Président du BRFC Paris — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicdolo (discuter)
Bonjour,
Je n'ai rien contre votre club que je ne connaissais pas avant aujourd'hui. Wikipédia n'est pas un vecteur de promotion mais une encyclopédie recensant les contenus notoires et déjà publiés par ailleurs. Je vous recommande de lire critères d'admissibilité des articles et notamment la partie correspondant associations sportives pour comprendre qu'un tel article n'a pas sa place sur wikipédia. Je ne procéderai pas à la restauration de l'article. Si toutefois, vous estimez que ce club à sa place sur wikipédia, je vous invite à faire une demande de restauration cette page en apportant les preuves nécessaires et irréfutables (sources de qualité et/ou preuve d'un parcours au plus haut niveau). Cordialement, Udufruduhu (d) 2 novembre 2012 à 13:25 (CET)
J'ai vu et déjà répondu . Pas de souci, cela arrive à tout le monde (moi y compris) de poster une demande et d'oublier de la suivre. L'important c'est que la réponse finisse par arriver. Udufruduhu (d) 2 novembre 2012 à 14:26 (CET)
Ben c'est pourtant simple, le titre de la page est Wikipédia:Prise de décision/Blabla pas Discussion Wikipédia:Prise de décision/Blabla donc l'apposition du modèle {{page de discussion}} n'a aucun sens, surtout que les discussions se déroulent ben... sur la page de discussion. Udufruduhu (d) 4 novembre 2012 à 02:00 (CET)
Ben c’est justement ce que je ne comprend pas : le modèle {{page de discussion}} permet de d’appliquer les styles des pages de discussion (indentations bleues) sur une page qui n’est pas dans un espace discussion. Ce modèle avait probablement été posé pour anticiper le fait qu’il est courant de voir des réponses dans les prises de décision. — LtrlG☎, le 4 novembre 2012 à 11:20 (CET)
Ben justement ce n'est pas une page de discussion... Le style des pages de l'espace wikipédia ont leur style propre et je ne vois pas pourquoi sur certaines on devrait le changer. S'il le faut vraiment c'est que la page n'a pas été créée dans le bon espace. Ce modèle {{page de discussion}} me semble donc complètement inutile. À ce rythme-là, on va adapter les styles des pages comme bon nous semble et je pense que cela doit se passer dans ses options de personnalisation (commons.css et compagnie). Udufruduhu (d) 4 novembre 2012 à 12:36 (CET)
Donc si je suis ton raisonnement, le BA, les RA,… doivent aller dans l’espace « Discussion Wikipédia » ? — LtrlG☎, le 4 novembre 2012 à 12:57 (CET)
Oui le BA et le Bistrot (qui sont de vraies pages de discussion) devraient être dans l'espace discussion, surtout que leur pdd respectives ne sont jamais utilisées. Cette aberration est présente depuis leur création et c'est bien dommage. Udufruduhu (d) 4 novembre 2012 à 13:00 (CET)
Visiblement, le texte en rouge ne suffit pas, puisqu'en quelques heures, 3 personnes ont voté...
La protection visait juste à signaler directement aux gens faisant l'erreur... qu'ils la font. C'est plus simple que d'annuler à chaque fois et de les prévenir. Après, je ne vais pas annuler ta déprotection...
Désolé, nos messages se sont croisés . En effet, je croyais que le message était présent depuis le début. Ok pour la dé-protection et toutes mes excuses ! Bonne journée (bis) ! — JulesDiscuter4 novembre 2012 à 12:45 (CET)
Rythme LumièreSur
Salut,
Pour profiter de la nouvelle année qui approche, je propose de repasser à deux BA simultanés. En effet, en six mois (de début mai à fin octobre) on a retrouvé un matelat, plus que confortable, de deux mois d'avance dans le programme ; de quoi voir venir.
Bonne fin de dimanche. Gemini1980oui ? non ?4 novembre 2012 à 15:12 (CET)
Bonjour,
J'y réfléchissais pas plus tard qu'hier, surtout après voir remarqué que le nombre de propositions BA était revenu à un niveau élevé (une dizaine par semaine). Cela assure environ quatre ou cinq jours de lumière sur, ce qui nous donne presque toujours une semaine complète avec les quelques AdQ promus. Si on voit que le matelas fond comme neige au soleil, on pourra toujours faire marche arrière. Je fais la modif pour début janvier. À plus, Udufruduhu (d) 4 novembre 2012 à 15:26 (CET)
Oui, c'était un autre de mes arguments, que j'ai oublié d'évoquer (mais je vois qu'on a fait le même constat) : une dizaine d'articles sont labellisables en AdQ sur le mois à venir et une vingtaine de BA sur les 15 prochains jours (soit une quarantaine en un mois à ce rythme). Donc, en repassant à deux BA par jour, ça fait en un mois : 10 AdQ + 20×2 BA → on stabilise juste l'avance actuelle. D'ici à ce qu'on retombe à une semaine, comme en avril, je pense que 2013 sera écoulée. Gemini1980oui ? non ?4 novembre 2012 à 15:41 (CET)
Bonjour, pourrais-tu m'expliquer la différence en le modèle formatnum (que j'utilisais) et unité (que tu as mis)? Pour moi le rendu est le même. Cdlt. Bserin(Bar des Ailes)6 novembre 2012 à 10:27 (CET)
Salut,
En terme de rendu, effectivement il n'y a aucune différence. C'est juste que formatnum n'est pas un modèle (la page modèle:Formatnum n'existe pas) mais un résidu de code HTML. Tu peux t'en rendre compte en remarquant que ce n'est pas une barre verticale | mais deux points : qui sont utilisés. Il vaut mieux privilégier la syntaxe wiki. Et puis dans ce cas-là c'est plus court de taper unité (5 caractères) plutôt que formatnum (9 caractères). Udufruduhu (d) 6 novembre 2012 à 10:44 (CET)
Merci pour cette réponse rapide. Décidément j'en apprends beaucoup sur les syntaxes aujourd'hui avec cette labelisation . Faudra donc que je fasse attention car j'utilise beaucoup formatnum. Bserin(Bar des Ailes)6 novembre 2012 à 10:49 (CET)
(Je m'immisce) Je ne suis pas persuadé qu'il vaille mieux utiliser {{unité}} que {{formatnum:}}. D'ailleurs, dans le modèle {{unité}} il est bien dit que « pour typographier une quantité sans unité, il n’est pas nécessaire de l’utiliser. Le mot magique « {{formatnum:}} » est suffisant »... --'toff [discut.]6 novembre 2012 à 11:05 (CET)
Je pense que c'est préférable dans un souci de simplification de la syntaxe. Si on évite ce genre de cas particuliers doublonnant, on permet de bien identifier l'utilisation des accolades aux modèles, ce qui facilitera pour les nouveaux la compréhension du code wiki qui est déjà bien compliqué par ailleurs. Udufruduhu (d) 6 novembre 2012 à 11:41 (CET)
C'est ton « Il vaut mieux privilégier la syntaxe wiki » qui m'a fait tiqué Ça ne reste que ton avis personnel (que d'autres partagent) et que tu explique beaucoup mieux dans la réponse ci-dessus. Et j'aimerais bien savoir, en passant, qu'elle est la différence entre un appel à un modèle comme ça ou à celui d'un mot magique ? Je parle au niveau technique bien sûr.--'toff [discut.]6 novembre 2012 à 12:07 (CET)
J'ai trouvé cette photo d'André Francquenelle[10] sur Gallica et je pense que ce serait pas mal de l'intégrer à la page... Mais je ne sais pas comment faire !
Un nouveau bud : le lien vers la récapitulation revoie à nouveau vers l'AdQ ... mais l'article lui-même ne s'y trouve pas. Plutôt qu'intervenir moi-même (au risque de remettre un autre pataquès !), je préfère vous laisser intervenir. Merci encore et bonne soirée.--Claude PIARD (d) 8 novembre 2012 à 16:18 (CET)
Bonjour Udufruduhu. J'ai une question concernant la ref 231 de l'article en question. Est-il permis de faire une photo d'une page de journal, la mettre sur flickr et reproduire ensuite la photo pour illustrer une ref papier indiquée en lien ? Je ne crois pas mais je ne suis pas expert en droits d'auteur... Si la réponse est non, il suffira de retirer la photo parce que la ref papier indiquée est correcte. Cordialement Floflo62 (d) 8 novembre 2012 à 13:02 (CET)
Salut Floflo62,
Si c'est juste pour mettre un lien url vers la page flikr dans la ref (du genre lire en ligne), je ne vois pas de problème vs-à-vis du non respect d droit d'auteur sur wiki. Ce qui se passe sur flikr n'est pas du ressort des projets wiki et donc il n'y a pas de problème. Le seul risque c'est de voir la photo supprimée sur flikr et donc d'avoir un lien brisé sur wiki. En revanche, si c'est pour ensuite l'importer sur commons alors là c'est problématique. Udufruduhu (d) 8 novembre 2012 à 13:47 (CET)
Ok, de toute façon, je ne crois pas que quelqu'un pense transférer cette photo sur Commons donc il n'y a aucun problème de ce côté-là. De toute façon, si jamais la photo est supprimée de Flickr, il restera toujours le lien web indiqué en 2e source qui reprend l'info de L'Equipe donc il n'a aucun problème de ce côté là, cool. Cordialement Floflo62 (d) 8 novembre 2012 à 17:09 (CET)
Top League
Salut,
J'ai trouvé ce site [11] qui m'a permis de compléter Top League 2012-2013... Je prends contact avec le webmestre pour essayer d'obtenir les résultats détaillés.
Allez les Bleus demain soir ! Je ne serai malheureusement ni au stade, ni devant mon écran...
Je n'ai moi aussi pas pu voir le match, qui a pourtant été une réussite pour le XV de France. C'est de bon augure pour la suite. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 11 novembre 2012 à 21:21 (CET)
Modifs cosmétiques inutiles ?
Salut,
Ne te pose pas de questions, ce genre de modifs de capitale au début d'un modèle, c'est purement cosmétique. Mais rassures-toi, je n'édite pas ces articles dans le but de faire ces modifs : j'y arrive toujours pour une bonne raison.
En ce qui concerne [12] et [13], c'était pour modifier le paramètre wikinews du modèle Autres projets.
Mais je corrige aussi des erreurs de syntaxe, de typo, d'ortho, de redirections, de modèles obsolètes, etc. Donc pas d'inquiétude : je ne pollue pas les listes de suivi des contributeur pour des modifs exclusivement futiles Rémi✉11 novembre 2012 à 21:12 (CET)
Non je ne remettais pas en cause tes modifs, juste je me posais la question sur ces majuscules, en tout cas j'avais un doute. Ta réponse l'a dissipé. Merci. Udufruduhu (d) 11 novembre 2012 à 21:24 (CET)
Ça va être difficile pour moi de dégager du temps à la relecture en profondeur de l'article ou d'autres dans les semaines qui viennent. Udufruduhu (d) 12 novembre 2012 à 16:35 (CET)
Un peu par hasard, je viens de trouver sur le site de Barnes & Noble un certain nombre d'ouvrages issus de publications wikipédiennes... Rassure-moi, les produits des ventes sont intégralement reversés à la Foundation ?
Bonsoir. Tu es le dernier en date à l'avoir bloqué, je pense que tu te souviens très bien pourquoi ça avait été le cas... Que penses-tu de ça ? Floflo62 (d) 18 novembre 2012 à 22:05 (CET)
Salut,
Je suis en déplacement professionnel aux States et j'ai pas trop de temps à accorder à wiki (juste de quoi faire les clôtures des labels et la vérification des vandalismes sur ma liste de suivi). A première vue, je pense que son édit est de la provoc pure, en infraction avec la décision arbitrale, mais ayant déjà appuyer sur le bouton de blocage, je préfère passer la main cette fois-ci. Je te conseille plutôt de faire une RA. À plus, Udufruduhu (d) 19 novembre 2012 à 03:43 (CET)
Hello, je crois avoir foiré la fusion des historiques. Tu pourrais y jeter un œil quand tu as un peu de temps ? Merci. Bonne soirée. Malost [d]21 novembre 2012 à 16:06 (CET)
Salut,
Désolé pour cette réponse tardive, pas eu le temps d'y jeter un œil avant. Il n'y a rien à dire sur la fusion, tu l'as effectuée parfaitement. Amicalement, Udufruduhu (d) 27 novembre 2012 à 10:23 (CET)
J'ai tellement écrit de messages à Thé Brun que je ne sais plus trop duquel tu parles. Je lui ai signifié que sa manière de sourcer était inappropriée et lui ai demandé de mettre les refs qui correspondait au contenu dans l'article alors qu'il mettait souvent des liens sans aucun rapport avec le schmilblick. Pour le livre d'Escot et Rivière, il ne fait que recopier à toutes le sauces la ref que j'avais introduite dans un article alors qu'il est évident qu'il ne l'a jamais consultée... Dans le cas de Franck Corrihons, elle me semble justifiée. A plus, Udufruduhu (d) 27 novembre 2012 à 01:45 (CET)
Salut,
Tu es de retour au bon moment pour m'éviter des sueurs dans le traitement des labels, ce soir. Mais, avant toute chose, j'espère que tout va bien pour toi, qu'il n'y a rien de trop grave.
Bon courage. Gemini1980oui ? non ?27 novembre 2012 à 13:09 (CET)
Ajout du comte Nemoi – Bonjour, U., je viens te voir en raison de cet ajout à la Common.css, qui me laisse songeur. Quel usage comptes-tu faire des trois icônes « ~black » ? pourrait-on vérifier s’il n’y aurait pas une meilleure manière de faire (avec une seule icône, que l’on s’y repère…) ? Avec sympathie, ce 28 novembre 2012 à 01:54 (CET).
Salut !
Bon apparemment tu as trouvé la réponse à ta question tout seul vu que tu a laissé un message sur la pdd de l'infobox club sportif. Udufruduhu (d) 28 novembre 2012 à 12:45 (CET)
Ajout du comte Nemoi – Tant que ce reste confiné à une infoboîte, ça me va ; je n’ai juste pas vraiment envie que ça se répende. Amicalement, ce 28 novembre 2012 à 19:17 (CET).
Vote AdQ/BA
Bonjour, une question concernant la procédure de vote AdQ. Concernant l'article John Havlicek doit-on automatiquement passer en second tour (actuellement 4 AdQ + 5 BA) ou le passer directement en BA sans attendre les 15 jours supplémentaires? Je m'aperçois que malgré quelques amélioration il est, à mon avis, d'un bon niveau BA mais pas encore au niveau AdQ. Cdlt. Bserin(Bar des Ailes)28 novembre 2012 à 16:25 (CET)
Au paravent j’avais demandé un avis sur l’article le 07 /11 au bénévole qui m’avais accueilli.
N’ayant pas de réponse, je me suis décidé à publier le 26 /11
Et je me suis aperçu le 02/12, que mon article a été inséré dans peintre contemporain, OK mais avec un intitulé « Utilisateur : NERUDA »au lieu et place de Jacques Charles Ligoureaud, sans doute une erreur de ma part lors de la publication.
Vous avez tout à fait raison pour les points entre prénoms et nom sont superflus.
Par contre mon interrogation ….. si vous voulez bien y répondre « l’admissibilité de l’artiste d’autre part » Elu par mes pairs Président des Artistes livryens, mes œuvres sont reconnues dans de nombreux salons…, mais ayant lu que le ton des articles ne devaient pas être, ni orientés, ni publicitaires, je me suis abstenu, ais- je eu tort ??
Utilisateur:NERUDA (d • h • j • ↵) vers ↳ Jacques.Charles.LIGOUREAUD (j • ↵)[modifier]
Statut : Requête refusée - 3 décembre 2012 à 13:55 (CET)
Demandé par : NERUDA (d) le 2 décembre 2012 à 01:13 (CET)
Justification de la demande : erreur publication
Non seulement le renommage ici ne nécessite pas les outils, mais je suis très réservé d'une part sur le titre final de l'article qui devrait plutôt être Jacques Charles Ligoureaud et sur l'admissibilité de l'artiste d'autre part. C'est donc un refus. Udufruduhu (d) 3 décembre 2012 à 13:55 (CET)
Bien Cordialement
--NERUDA (d) 5 décembre 2012 à 20:47 (CET)
Bonjour,
Le premier motif de refus concernant le renommage émane d'une raison purement technique à savoir que le statut d'administrateur n'est absolument pas nécessaire pour effectuer le renommage. Tout utilisateur disposant d'un compte en est capable, vous inclus. Voir Aide:Comment renommer une page pour plus d'informations.
Concernant l'admissibilité, je n'ai fait qu'émettre des doutes concernant un possible manque de notoriété. L'admissibilité doit être démontrée de manière cerraine avant toute publication dans l'espace encyclopédique, sinon l'article risque une suppression. A ce sujet, je vous recommande la lecture de cette page et en particulier celle-ci concernant les biographies et celle-là concernant les arts visuels.
Voila fiche qu'il faudra recréer demain soir après son match face au London Welch.
Je te laisse le soin de le faire une fois que sa page répondra pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia.
Je ne voudrais recréer une fiche que tu as déjà supprimée.
{{ébauche|rugby à XV|Irlande}}
{{Infobox Rugbyman
|nom = James Hart
|image =
|tailleimage =
|description =
|nom_complet =
|date_de_naissance = {{date sport|28|juillet|1991|en rugby à XV|âge=oui}}
|ville = [[Dublin]]
|pays = [[Irlande]]
|date_de_décès =
|ville_de_décès =
|pays_de_décès =
|taille = {{taille|m=1.77}}
|poids = {{poids|kg=87}}
|surnom =
|position = [[Demi de mêlée (rugby à XV)|demi de mêlée]], [[Demi d'ouverture (rugby à XV)|demi d'ouverture]]
|saison_junior =
|club_junior = [[Leinster Rugby|Leinster]]
|saison = 2010-2011<br/>2011-
|club = [[Clontarf Football Club|Clontarf]]<br/>[[Football club de Grenoble rugby|FC Grenoble]]
|matchs_points =
|annee_nationale =
|equipe_nationale =
|matchs_points_nationale=
|saison_entraineur =
|club_entraineur =
|mise_à_jour = 5 décembre 2012
}}
<dfn>James Hart</dfn>, né le {{date sport|28|juillet|1991|en rugby à XV}}, est un joueur irlandais de [[Rugby à XV|rugby à XV]] évoluant aux postes de [[Demi de mêlée (rugby à XV)|demi de mêlée]] et [[Demi d'ouverture (rugby à XV)|demi d'ouverture]]<ref>{{Lien web
|url=http://metro-sports.fr/rugby/fcg/905-a-la-decouverte-de-james-hart-fc-grenoble.html
|titre=A la découverte de... James Hart (FC Grenoble)
|date=5 décembre 2012
|site=metro-sports.fr
|consulté le=5 décembre 2012
}}</ref>.
== Biographie ==
Il est formé au [[Leinster Rugby|Leinster]], puis il part jouer à [[Clontarf Football Club|Clontarf]] entraîné alors par [[Bernard Jackman]]. En juin 2011, ce polyvalent demi et buteur rejoint le [[Football club de Grenoble rugby|FC Grenoble]].
== Notes et références ==
{{références}}
== Lien externe ==
* {{ercrugby|player=107527}}
{{Portail|rugby à XV|Irlande}}
{{DEFAULTSORT:Hart, James}}
[[Catégorie:Joueur du FC Grenoble]]
[[Catégorie:Demi de mêlée (rugby à XV)]]
[[Catégorie:Demi d'ouverture (rugby à XV)]]
[[Catégorie:Naissance en 1991]]
Le 193.252.576, c'est moi ! J'ai dû oublier de me connecter avec mes identifiants... J'essaye de faire un peu le point sur tout ça, ce qui n'est pas simple puisque la Confédération africaine de rugby ne répond pas à mes demandes ! J'ai des amis africains et cela n'a rien d'étonnant...
Oui je m'en suis rendu compte après coup lorsque tu as édité la page sous ton compte.
J'ai vibré jusqu'au bout dimanche en regardant le match de l'ASM. Une très belle victoire contre le Leinster ! Maintenant, avec 5 points d'avance au classement, les jaunards sont bien placés pour finir premier de leur poule. Et s'ils gagnent ce week-end en Irlande, ils pourraient même sortir le Leinster dès les phases de poule. Ce qui serait très fort !
Alors là, chapeau ! Aurais-tu des contacts avec des personnes de Bugarach ? Je n'aurai pas misé un kopeck sur la victoire des "Jaune et Bleu" à Dublin... Je me suis vraiment régalé devant ce match pour le moins abouti et décomplexé de la part des Auvergnats ! Et, bien sûr, rien n'est perdu pour nos amis toulousains...
Superbes ces Clermontois !! Voilà comment on devient un grand d'Europe. Si Toulouse ne va pas au bout, je serai super content que les Clermontois le fassent !
Non aucun problème mais la fiche des London Wasps est plus complète et donne une biographie détaillée. J'ai seulement mis la référence la plus fournie. Udufruduhu (d) 13 décembre 2012 à 12:01 (CET)
Bonsoir Udufruduhu,
dis moi, j'ai un p'tite demande, est-il permis de créer une ligne "biathlon" sur cette sélection au même titre que le football américain, boxe anglaise et le golf ? plutot que de le cloisonner derrière les sports d'hiver. Par la même occasion, j'annonce avoir présenté au label Bon article l'article relatif à Vincent Jay, cordialement - Chaps the idol - blabliblo13 décembre 2012 à 20:13 (CET)
Salut,
Aucun problème, mais il faut dupliquer les articles et pas seulement les déplacer de la rubrique sports d'hiver vers la rubrique biathlon pour garder juste la comptabilité des articles labellisés par portail. Par exemple, Puig-Aubert est mentionné à la fois dans la rugbrique rugby à XIII et rugby à XV ou Athlétisme aux JO 2008 mentionné à la fois dans la rubrique athlétisme et olympisme. Udufruduhu (d) 13 décembre 2012 à 22:42 (CET)
L'article Rugby Wrocław est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
j'avance sur Barry John. Il me reste la partie 1970, le style et à repenser l'introduction. J'ai trouvé une photo. Je dois retravailler la biblio. Et je pense que la traduction est fidèle et les sources relues (hors les livres). T'en penses quoi ? Dd (d) 15 décembre 2012 à 15:40 (CET)
Hey!
I'm sorry for english language, hope You understand it.
So. This article needed to be renaming to Windows Essentials
Also, this article needs in improvement (somebody need to put in article an appropriate template).
Thats not-discussing/unambiguous reasons to rename this one:
Why was the reason for you to rename the page with a copy-paste ? Did you have a train to catch ? Couldn't you wait for some sysop to answer your query ? By doing so you sis not respect the paternity of the contributions. Your action is clearly against the rules of wikipedia. Don't do that again and arm yourself with a little patience, the renaming of one article can wait, there is nothing important at stake here. Udufruduhu (d) 16 décembre 2012 à 12:01 (CET)
J'ai un peu complété en prenant les infos sur l'article anglais. Je laisse la suite au projet rugby (notamment les maillots, c'est pas un truc utilisé dans les infobox hockey) --'toff [discut.]16 décembre 2012 à 21:07 (CET)
Stade ucclois.
Cette page a été supprimée. Le journal des suppressions et des déplacements est affiché ci-dessous pour référence.
16 décembre 2012 à 20:48 Udufruduhu (discuter | contributions) a supprimé la page Stade ucclois (Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : n'a jamais joué en 1ère division belge, voir WP:rugby)
Il est tout à fait exact que le club n'a jamais joué en 1ère division belge mais cette page doit elle être supprimée pour autant? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP85.28.112.155 (discuter), le 17 décembre 2012 à 14:53
Puisque je vous ai sous la main, je vous signale aussi, qu'indépendamment de l'admissibilité de l'article, vous aviez recopié les textes issus du site web officiel du club, violant ainsi le droit d'auteur, ce qui est formellement interdit sur wikipédia. Udufruduhu (d) 17 décembre 2012 à 16:02 (CET)
Je ne comprends pas bien... Si les textes qui sont sur le net ne sont donc pas utilisables pour votre encyclopédie, que faut-il faire d'autre? Les transformer ou en inventer? Espérons que ce club arrive un jour en 1ère division pour pouvoir entrer dans votre encyclopédie et que celui qui voudra dès lors qu'il y figure soit plus aguerri que moi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP85.28.112.155 (discuter), le 17 décembre 2012 à 16:34
Merci ! Tu me l'apprends. Je savais que j'avais dépassé les 100 000 contributions mais j'ignorai que j'étais dans le top 30. Udufruduhu (d) 17 décembre 2012 à 17:01 (CET)
Vote AdQ avorté...
Hello, pendant que tu supprimais ça, je bloquais le plaisantin coupable de provocations (voir ses contribs, bistrot notamment). 3 jours, ça te semble ok ? Nonopoly (d) 18 décembre 2012 à 10:39 (CET)
Salut,
Oui cela me semble bon, il faut des blocages courts pour les IP sauf s'il s'agit d'un proxy ouvert auquel cas un blocage long (un ou deux ans) est d'usage. Par contre, je serai bien incapable de te dire si c'est un proxy. Il faudrait demander à un spécialiste : Orlodrim (d · c), Xic667 (d · c) ou Akeron (d · c). Udufruduhu (d) 18 décembre 2012 à 10:44 (CET)
On pourrait aussi suggérer à Orlodrim, Xic ou Akeron de créer une méthode quelque part pour expliquer la démarche consistant à identifier les proxys ouverts pour que tout contributeur puisse vérifier, admin ou non, et faire de demande de blocage sur Wikipédia:Requête aux administrateurs... Nonopoly (d) 18 décembre 2012 à 10:47 (CET)
Bonsoir,
Je suis en désaccord avec votre article car le rugby à XV n'a jamais fait parti aux jeux olympiques depuis sa création en Angleterre.
Mais d'ici 4 ans, le rugby à 7 y participera pour la première fois de son histoire. Je vous propose de le wikignomer le plus rapidement possible pour que des utilisateurs ne soient pas induis en erreur.
Camille Rive Gauche
Bonjour,
Et bien vous avez tort car le rugby à XV a été un sport olympique à 4 reprises lors des éditions des JO de 1900, 1908, 1920 et 1924. Vous pouvez vous en rendre compte en lisant les rapports officiels de ces Jeux ou les livres suivants :
C'est fait mais il n'est plus nécessaire de faire l’archivage des historiques. Il se faisait il y a qq années pour éviter d'avoir des problèmes avec les historiques trop gros (+ de 5 000 révisions). Il y avait eu notamment une perte d'une partie de l'historique de WP:PàS lors d'un renommage malencontreux. Mais maintenant, les limitations techniques de mediawiki à ce sujet sont tombées donc pas la peine d'archiver les historiques, voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2011/Semaine_38#Archivage_des_historiques à ce sujet. À plus, Udufruduhu (d) 20 décembre 2012 à 09:26 (CET)
J'ai effectué sur cet article un certain nombre de modifications (entre autres correction d'une adresse incorrecte pour l'article de P. GRENIER) qui ont toutes été supprimées sans explication ! Pourriez-vous me dire ce qui n'allait pas ? --VVVF (d) 20 décembre 2012 à 06:25 (CET)
Bonjour,
Vous aviez fait un renommage pas copié-collé depuis Carretera Autral perdant ainsi tout l'historique des contributions et ne respectant donc pas la paternité des contributions. Le renommage par copié-collé est donc interdit pour cette raison, il faut utiliser le bouton de renommage à votre disposistion, voir Aide:Comment renommer une page. J'ai réparé votre erreur mais cela a eut pour conséquence la disparition des quelques modifications que vous aviez fait après coup. Il faut donc que vous les fassiez à nouveau. Udufruduhu (d) 20 décembre 2012 à 09:33 (CET)
Bonjour Udufruduhu, en fait j'ai cherché à comprendre comment le bot de Sisyph marchait pour mettre à jour les pages de maintenance et comme il a mis ses fichiers sources à disposition, j'ai installé python sur mon pc et je me suis lancé. Tu trouveras ici un petit résumé de mon apprentissage (qui ne requiert pas un statut de bot). Du coup, il m'arrive de temps à autre de faire des mises à jour pour différents projets sportifs Mats01 (d) 22 décembre 2012 à 22:12 (CET)
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Fédération française de voile n'est plus dans le projet maritime ?
Bonjour. Je viens de voir que tu avais retiré Fédération française de voile du portail maritime. Bon, pourquoi pas...Mais alors tous les articles qui ont à voir avec la voile devraient-ils subir le même sort ? Et pourquoi conserver le portail sport ? J'ai une autre idée sur la chose, mais je ne suis pas certain que le portail et le projet Voile soient d'accord : réduire le projet/portail Voile à la course à la voile, supprimer le café de la voile et orienter les discussions vers les bistrots Maritime et Sport, suivant le type de question (question typiques concernant le domaine maritime, question d'organisation des articles liés au sport). Le Portail Voile deviendrait ainsi un sous ensemble du portail maritime et un sous ensemble du portail sport. Ce qui finalement aboutirait à ne conserver que le portail voile dans les articles concernant la voile de course de 17xx à nos jours, et en faire un portail Course à la voile. À creuser...--Michel Barbetorte (d) 27 décembre 2012 à 13:48 (CET)
Bonjour,
Je ne l'ai retiré qu'en apparence, tu peux voir que la Catégorie:Portail:Maritime/Articles liés y figure toujours. Le portail:voile est un sous-projet du portail:Maritime (ce qui est logique, non ?) donc tout les articles y sont automatiquement inclus et selon le principe de proximité on n'appose que le portail voile sur l'article. En revanche, le portail:voile n'est pas un sous-projet du portail:sport. Ils ont une intersection commune mais rien de plus. En effet, si la Fédération française de voile est un article sportif, le Trois-mâts carré n'a rien à voir avec le sport. Du coup le portail sport doit être apposé sur certains articles du portail voile pas tous. Udufruduhu (d) 27 décembre 2012 à 14:05 (CET)
Les limites du portail voile méritent probablement un débat mais je ne pense pas qu'il faille se focaliser sur la taille trop grande. Il existe des portails qui sont énormes, le portail sport comprend plus de 100 000 articles ! Il faut en discuter sur le projet voile, mais je vois que tu as déjà ouvert la discussion là-bas. Udufruduhu (d) 27 décembre 2012 à 14:40 (CET)
2012-2013
En cette fin d'année je te souhaite à toi et tes proches tous mes vœux de bonne, heureuse et prospère annèe. Que 2013 voit se réaliser tous tes souhaits.
Souhaitons que Wikipédia grandisse encore et que notre collaboration soit encore plus fructueuse. Amicalement.
Bonjour. Je viens de prendre connaissance du changement de sens de redirextion que tu viens d'effectuer. J'ai toujours bcp d'estime pour le travail que tu abats régulièrement, mais ici il y a erreur. je viens de le signaler sur la page de demande de renommage. Je te pardonne bien volontiers cette erreur car le sujet n'est pas évident et c'est pour cela que nous avons pris le soin depuis quelques années de rédiger une documentation et de tenir à jour la liste des communes disposant de « noms d'usage » au sen sofficiel du terme. N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire. Bien cordialement. AntonyB (d) 29 décembre 2012 à 22:26 (CET)
Justification de la demande : Le nom de cette ville s'écrit avec un "é" après le "R". C'est ainsi que cette ville est dénommée sur toute la page la concernant.
Attention, erreur !!! En effet, le nom officiel de la commune est Remire-Montjoly (d · h · j · ↵) comme le montre le code officiel géographique qui est la référence sur wikipédia. je recommande très vivement à ceux qui ne sont pas informés des règles de nommage des communes de lire la page qui explique tout cela et si nécessaire de se référer au tableau qui faite la liste des 161 communes de France disposant de noms d'usage. Je demande donc de remettre la redirection dans le bon sens, les noms des articles des 36 700 communes de France étant aujourd'hui conformes au COG.
Merci de ta vigilance, c'est effectivement une règle que je ne connaissais pas. J'ai fait naïvement quelques recherches sur le web et j'ai constaté que l'orthographe comprenait un accent comme ici et ai donc renommé. Je viens d'annuler. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 30 décembre 2012 à 07:46 (CET)
.svg){kind=small}
