|
Discussion utilisateur:Triton/Archive3LindwormBonsoir ! Comme le relecteur de l'article ne me donne pas de réponse, je vais proposer lindworm en bon article. Si tu trouves que c'est prématuré, dis-le moi !Lorialet(5) (d) 18 janvier 2009 à 18:04 (CET)
Bonjour et merci du message :) Je suis bien l'auteur de ces images mais si ma bonne foi ne suffit pas je veux bien envoyer un mail d'identification, mais comment et à qui? je suis nouveau sur wikipédia et je ne connais pas encore tous les usages en vigueur. Peux tu m'éclairer? 20 janvier 2009 à 23:27 (CET) BonjourJ'ai bien pris compte de vos remarques, à propos de la page "Salades russes", que j'ai par ailleurs blanchies. La raison, c'est que le contenu n'était pas en français, mais écrit tout en russe, que vous pouvez d'ailleurs voir dans l'historique des pages. Cordialement. --Reclame (d) 31 janvier 2009 à 18:35 (CET)Reclame Demande de fusionBonjour Triton! pour information:
merci !Merci de m'accueillir sur votre projet ! Je me suis déjà permis d'apposer des bandeaux "wikiprojet" sur les discussions des pages qui n'en comportaient pas ! J'ai déjà aussi commencé à évaluer les articles d'éval' inconnues ! Ai-je bien fait ? Si, vous avez du temps, jetez-y un coup d'oeil ! Encore merci à vous ! A bientôt !--FR3339 (d) 13 février 2009 à 18:13 (CET)
Modification de l'article anatomie du péritoineBonjour, Vous avez fusionné deux articles en supprimant des précisions anatomiques d'importances capitales. Je vous prie soit de revenir à la version originale (10 février 2009 à 00:58) soit de reprendre l'article en évitant les incohérences et les notions fausses à mon sens et suite à mes référeces. Toute fois si vous pouvez me démontrer le contraire, c'est avec plaisir que je prends votre avis sur ce point d'anatomie Merci --Ducime (d) 19 février 2009 à 09:44 (CET) Suggestions !Voilà, je dois te faire part de quelques suggestions concernant le projet créatures imagianires : Tout d'abord, en feuilletant rapidement, l'index, j'ai remarqué qu'il possédait pas mal de page liée aux pokémons, loin de moi l'idée de dénigrer le travail des créateurs de ce phénomène universel mais je pense, et cela n'engage que moi, qu'il serait peu judicieux de les inclure dans notre projet ou du moins n'y inclure que les pages les plus importantes. Ex : Pokémon, pikachu, et autres plus connus... Deuxièmement, j'aimerais te parler d'un article en particulier, à savoir : alcedinidae qui je crois, et encore une fois ce ne sont que des supputations, ne devrait (car ne contenant qu'une seule petite section qui parle du fait que ces oiseaux qui sont enfait des martins-pêcheurs sont des légendes, je n'ai pas très bien compris !!!) se situer dans notre projet ! Pourrais-tu me donner une réponse car c'est un peu flou pour moi ! Et pour les pokémons, tiens-moi au courant (éventuellement suppression au projet, etc...), pour ma part je n'appose pas encore le bandeau wikiprojet sur leur page discussion jusque biensûr ta réponse !!! Merci d'avance !--FR3339 (d) 19 février 2009 à 17:27 (CET)
ReponseJe vais voir avec Lorialet. Je ne suis pas un spécialiste.--MIKEREAD (d) 21 février 2009 à 10:17 (CET) News suggestionsDans le même but que les premières suggestions, je ne comprends pas la présence des articles, Capricorne (astrologie) et cauchemar dans le cadre du projet créatures imaginaires. Tout d'abord, parce que le Capricorne, est certe une créature imaginaire, mais dans le cadre de cette page est avant tout un signe astrologique. Il faudrait peut-être penser à créer une nouvelle page capricorne (mythologie) ou (créature imaginaire). Ensuite, l'article cauchemar ne fait pas forcément référence aux crétures imaginaires donc n'a pas d'intêret concret dans ce cas ! Je peux peut-être me tromper ! Attends donc ta reponse avec impatience !--FR3339 (d) 25 février 2009 à 16:54 (CET)
Je précise qu'il s'agit d'un article traitant d'une institution marocaine, rendant l'article non allusif, alors je vois pas trop le but de ce revert? Triton (d) 26 février 2009 à 23:55 (CET)
.
VoirloupJ'ai vu le brouillon. C'est un bon début. Si on a seulement le voirloup pour la France, cela fait peu. D'autres loup-garous ont du exister, dans d'autres provinces. Pour les voirloups, je n'ai pas le livre de Gabriel Grosley. mais à la fin de la page Maraye-en-Othe, j'ai placé un lien externe: les editions du voirloup. A voir. Les rajouts sur Voirloup sont le fait de quelqu'un qui a, à mon avis, le livre de Gabriel Grosley.--MIKEREAD (d) 27 février 2009 à 11:35 (CET)
..... Ces êtres humains, hommes et femmes, possédés du diable, qui la nuit se changeaient en bêtes cruelles pour perpétrer impunément leurs forfaits, ce sont les voirloups. Ils pouvaient allumer les incendies, faire avorter les vaches, détruire les récoltes, disperser les troupeaux et même estropier les nouveaux-nés s'ils étaient abandonnés. À l'aurore, ils retrouvaient leur face humaine et nul ne pouvaient les deviner parmi les autres hommes. On les dit issus de ces bêtes sanguinaires, les loups, hôtes redoutés des épais fourrés qui, de tout temps, ont apaisés leur faim en se gorgeant de chair humaine. Les voirloups sont à la forêt d'Othe ce que les korrigans sont à la Bretagne. Donc issus des entrailles du pays. On ne peut assimiler les voirloups aux loup-garous. Un loup-garou est un mort qui revient sur terre, tandis qu'un voirloup est un vivant changé provisoirement en bête. La preuve que les voirloups nous appartiennent en propre, c'est qu'ils ne sont point connus ailleurs que chez nous. Le règne de ces créatures diaboliques dura deux ou trois siècles. La Révolution passa sans les supprimer. Finalement, les derniers voirloups s'enfuirent en débandade devant les soldats de Napoléon. Mais la tradition n'en conserve pas moins l'horreur. » Jeanne Martel-Jeannine Velut, Notre Pays d'Othe, Paton, 2003, p.11
Suggestion pour article du moisPourquoi pas proposer l'article dragon ??? Juste une idée en passant, biensûr on pourrait l'améliorer davantage !--FR3339 (d) 28 février 2009 à 16:34 (CET) Bandeau.Hey Triton ! Tu viens de reverter le bandeau que j'ai mis sur l'article Décollage. J'ai en effet bien compris en quoi il n'était pas approprié. Cependant, l'article reste très difficilement compréhensible pour celui qui, comme moi, n'a pas de connaissances en aéronautique : plein de mots de jargon et des lois physiques ne sont pas expliqués et pas mal de liens internes manquent (des articles connexes pourraient nous aider à comprendre). J'en ai d'ailleurs ajoutés. Comment signaler cet article pour que des contributeurs plus experts que moi puissent le rendent plus facile à comprendre ?
Re-suggestionC'est encore moi, dans la liste des créatures imagnaires, je me demandais si Le chien des Baskerville avait bien sa place ??? On parle là du roman et non du "Chien". je n'ai pas évalué les différentes listes, grave ???--FR3339 (d) 6 mars 2009 à 14:06 (CET) Afd technologies est proposé à la suppression
Enfin fini !Voilà, je viens de terminer l'"inspection" de l'entièreté de l'index !!! :)--FR3339 (d) 11 mars 2009 à 15:56 (CET) Wikimedia BelgiumBonsoir, Je t'avais envoyé un message en septembre de l'an dernier, en vue de voir si tu étais intéressé par la création d'une ASBL Wikimedia Belgium. Nous allons définir nos statuts & co ce mois d'avril, si tu veux rejoindre le train en marche, c'est le moment :)
Qu'en dis-tu ? --Dereckson (d) 24 mars 2009 à 21:43 (CET) Recensement linguistiqueConcernant votre remarque sur l'utilité des résultats des recensement linguistiques sur wp, je vous donne ci-dessous un extrait de ma page utilisateur. Au même titre je peux vous signaler que des demandes de suppression et/ou commentaires dans la même veine ont été faites sur le WP NL, sans aboutir pour autant. Vérifiez aussi la page de discussion pour l'article "résultats des recensement linguistiques pour les communes de la region Bruxelles-capitale". Boerkevitz (d) 27 mars 2009 à 21:25 (CET)
Bonjour Alexcyclo à ma connaissance il n'y avait pas de version numérique de ces statistiques, du moins moi je n'en ai pas trouvé sur l'internet quand j'en ai fait la recherche il y a deux ans. Finalement je me suis adressé d'abord à l'INS ou on a su me procurer des chiffres au niveau des provinces et des arrondissement (pour quelques recensements seulement). En fin de compte je me suis mis a les rechercher à la Bibliothèque Nationale ou je les ai trouvé dans les volumes des recensements de la population. J'ai eu l'idée assez folle de les copier d'abord à la main (pas vraiment une bonne idée), après quoi je me suis mis à les photographier. Depuis peu je dispose de toutes les données sur photo et ce qui plus est, je viens de terminer de les introduire à partir des photos dans des fichiers Excel il y a quelques semaines (Il me manque seulement 2 ou 3 photos du recensement 1846) et entretemps je me suis aussi mis à créer des articles sur Wikipedia en NL (et partiellement en FR). Vérifiez sur Wikipedia NL l'article "Talentelling" sous la rubrique "Zie ook" vous y trouverez les données pour: Bruxelles 19 Conmmunes à facilités Communes du pays d'Arlon (Arelerland) Communes du Platdietse streek (région de La Calamine - Henri-Chapelle) Communes longeant la frontière linguistique (côté Flamand et Wallon) de l'ouest à l'est. Par province et arrondissement toutes les communes (avant fusion de 1976) ayant plus de 5000 habitants lors d'au moins un des recensements. En tout ça doit faire plus ou moins 500 communes (des quelques 2.500) Pour le moment, je n'ai pas l'intention de mettre encore plus de résultats sur Wikipedia Deitch ProjectsBonjour, VoirloupBonjour Triton. Je suis pas trop d'accord avec le rennomage que vous avez fait à propos de Voirloup. J'essayais en fait de trouver de la documentation... Donc les voirloups ont disparu Révolution/Premier Empire. Jean Delumeau La peur en occident, les travaux de Carlo Ginzbourg. Avez-vouz vu Le pacte des loups (film). Le voirloup prend de préférence, la forme d'un loup. A Palis, il y a les cajats. Mais j'ai interrogé un enfant du pays de Maraye-en-Othe, né en 1935; il n'a jamais entendu parler des voirloups ou bien Varloup. Sur ce je n'ai pas d'opposition formelle au rennomage. Il me semble cependant que Voirloup mérite un article. Je tacherai de passer à la bibliothèque d'Aix-en-Othe. Bon ben non, je me suis pas transformé encore, par contre je n'ai pas de nouvelles de Lorialet. J'espère qu'il n'a pas brulé la réserve de paille au père Brisois, bongu.--MIKEREAD (d) 1 avril 2009 à 12:04 (CEST) Je viens de relire l'article; la synthèse tient la route. Référence nécessaire? Une IP a cité Gabriel Groley. --MIKEREAD (d) 1 avril 2009 à 12:12 (CEST) Délimitations créatures imaginairesBonjour, les questions principales sont effectivement clairement posées. Je préciserai mon point de vue le moment venu, mais il est déjà partiellement donné dans la discussion précédente. Je vais temporairement m'abstenir, en espérant que d'autres contributeurs se manifestent, sinon ça va rester un dialogue du café du commerce. Joyeuses Pâques. Cordialement. --Licorne37 (d) 12 avril 2009 à 08:48 (CEST)
Psychothérapie des psychosesOui, désolé, j'ai manqué de temps pour rédiger le début de cet l'article. Je m'y mets les jours qui viennent. Est-il possible de conserver le nom jusque là ? Merci.
Canularhello. J'ai des doutes sur la classification de plusieurs pages sous la cat canular. Qu'est ce que le Jackalope ou les légéndes urbaines (voire le Squonk, bien que dans ce cas ce soit marqué dans l'article) viennent faire dans cette catégorie? il ne faut pas confondre canular et folklore ou légendes. Triton (d) 1 mai 2009 à 19:01 (CEST) Bonsoir! Ben, justement, en parcourant toutes les pages de cette catégorie (dans le but de corriger les fautes nichées ça et là), j'ai lu les pages déjà insérées dans cette catégorie, à savoir : le dahu, le haggis sauvage, voire le monstre du Loch Ness...DE liens en liens, j'ai ajouté des pages dans la catégorie initiale. Alors soit on met tous les animaux du bestiaire imaginaire, que l'on peut , pourquoi pas ?, qualifier de canulars, puisque souvent leur existence permet de duper les touristes peu au fait des pratiques indigènes ou de profiter des personnes incrédules, ou soit on les enlève tous de cette catégorie, mais ce serait dommage... A votre avis ? Le bonjour à la Belgique, ma terre d'accueuil de 1990 à 1993 lorsque je bossais dans la région de Maubeuge ! Ah, la ducasse de Mons !!! kzo 1 mai 2009 à 19:18 (CEST) Hello ! Est-ce que tu peux remplir, traduire un peu de l'article anglais et catégoriser cette page : Cynocéphalie - résoudre l'homonymie aussi - ? Merci ! --Tsaag Valren (d) 6 mai 2009 à 16:09 (CEST) salut, j'avoue que j'ai pas trop compris ta dernière modif sur la portail en fait. Tu parle "d'erreur d'ébauche non classée". Kesako? Pour moi cette version reprend juste une page au hasard parmi les Portail:Créatures imaginaires/Article/. Merchi :) Triton (d) 19 mai 2009 à 12:19 (CEST)
--Red*star (d) 28 mai 2009 à 10:29 (CEST)
La proposition BA est faite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lycanthrope/Bon_article Je compte sur toi :)--Tsaag Valren (d) 3 juin 2009 à 15:23 (CEST) Palette Créatures légendairesDis-moi ce que tu en penses ? --Tsaag Valren (d) 7 juin 2009 à 19:48 (CEST) =>
Portail des créatures imaginairespareil pour cet essai peu concluant (je hais le CSS) : Utilisateur:Tsaag_Valren/Brouillons, si les blocs voulaient bien se placer...
Blanchiment de WWE Breaking PointBonjour, Je ne connais pas grand chose au catch. En réalité, tout ce que j'en sais vient des « problèmes » liés aux articles catch surgi sur #wikipedia-fr où tout le monde critique les articles sur le catch, le langage bizarre, etc. J'ai cependant du mal à comprendre ton blanchiment. Suis-tu les articles catch en général ou agis-tu dans une démarche de traitement des RC ? Dans la première hypothèse, tu devrais avoir compris que la plupart des articles créés sur WP correspondent à des matches de la World Wrestling Entertainment (WWE), dont l'activité consiste à produire des émissions télévisées en pay-per-view (voilà le fameux PPV). En fait, tout mot de l'article envoyé en URL donne une redirection vers l'article. Il s'agissait juste de placer quelques liens internes et de développer les abréviations. Dans la seconde hypothèse, je te recommande en alternative de lister l'article sur le roster café. Mais un blanchiment d'un article parce qu'il est difficilement compréhensible, je suis un peu surpris. --Dereckson (d) 8 juin 2009 à 12:35 (CEST) Hellow, j'ai beaucoup apprécié notre collaboration sur Lycanthrope, aussi, si tu as l'occasion de jeter un coup d'œil sur ces 2 propositions BA : Hippogriffe et Hippalectryon, merci d'avance ! --Tsaag Valren 11 juin 2009 à 01:44 (CEST) LicorneJ'ai proposé l'article licorne en BA, ça se passe ici. Si tu as l'occasion de donner ton avis sur la proposition, merci d'avance =) --Utilisateur:Tsaag Valren [Gné ?] 6 juillet 2009 à 03:01 (CEST) WikiconcoursUne idée me trotte dans la tête depuis un moment pour le wikiconcours... c'est un article avec un gros potentiel de développement, qui pourra toucher à peu près toutes les mythologies, et sur lequel on ne manquera ni de sources, ni d'illustrations, ni de choses intéressantes à raconter : Thérianthropie
On peut y faire figurer une introduction aux métamorphoses (loup-garou - qui est dejà BA donc ça aidera - et cie), aux dieux égyptiens et à la disparitions des caractères animaliers dans les divinités des mythologies (Mésopotamiens, égyptiens, les dieux nordiques qui se transformaient parfois en animaux, puis les dieux anthropomorphes des religions modernes), on peut mettre énormément de renvois à des articles très intéressants, on peut rejoindre des concepts de psychologie à propos du côté animal de l'âme humaine, et si on fait une recherche au mot "thérianthropie" sur google/google books, on ne risque pas de tomber sur des homonymes. Cet article justifierait pleinement la catégorisation par morphologie au sein du projet. Je ne pense pas que qqun aura la mauvaise idée d'allonger un article au nom aussi peu commun que "therianthropie" d'ici septembre ;) Par contre je pars en vacances dans une semaine et il faut que je prépare mon voyage avant. Je reviens le 25. je vais faire ce concours très sérieusement après ;) --
Wikiprojet Créatures etc.Salut, A quoi ça sert, c'est une bonne question... Je l'ai créé par symétrie avec Catégorie:Wikiprojet Mythologie grecque, comme c'est l'usage pour regrouper les pages/cat liées à l'évaluation (cf. Catégorie:Wikiprojet), mais le projet Créatures imaginaires possède apparemment une structure de catégorie de maintenance un peu exotique. Donc en l'état, ça ne sert à rien et on peut supprimer cette cat. Si maintenant quelqu'un souhaite remettre à plat l'arborescence du projet pour le conformer à ce qui se fait ailleurs, cela deviendra utile :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 août 2009 à 18:40 (CEST) CatégorisationSalut,
Petit bonjour en passantSalutations, Ça me fait assez bizarre de te voir corriger par dessus moi, car tu portes un pseudo que j’utilise assez souvent (mais pas sur wp). À chaque fois (car ce n’est pas la première), je me demande si je suis schizophrène… C’était tout. Bonne continuation ! Nemoi le 24 août 2009 à 12:42 (CEST). Wikipédia n'est pas CommonsSalut, Ce genre d'ajout pose problème. En effet, Wikipédia n'est pas Commons, le but du projet n'est pas de construire ni de montrer des galeries d'images. Les images sont destinées à Commons, où il est possible de construire ces galeries et de faire ensuite des renvois sur Wikipédia. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 septembre 2009 à 11:14 (CEST)
Avis WikiconcoursHello, J'ai fait un tour d'horizon du travail des équipes qui ont fait le wikiconcours, et je pense qu'on a de bonnes chances de finir sur le podium : En terme de quantité, il y a 3 équipes qui ont fait aussi bien que nous (voire mieux) : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 0, mais ils n'ont pas allongé de beaucoup leurs articles, et en terme de qualité, je pense qu'on est au dessus Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 15, eux, ils sont vraiment très très forts, à mon humble avis, ils vont finir premiers, ceci dit, ce sont pour beaucoup des traductions, c'était donc "facile" Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 23, impressionnant au niveau quantité ausi, et ce ne sont pas des traductions... Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 32, là, il faut prendre en compte le fait qu'il était tout seul dans son équipe
-- Hello Triton, Ton avis sur l'admissibilité du sujet que tu as mise en doute l'an dernier ? C'est ici : Discussion:Maison d'Ursel/Suppression. — Calimo [á quete] 19 septembre 2009 à 18:54 (CEST)
Salamandra salamandra et noms vernaculairesBonjour Triton (un pseudo fort approprié pour participer aux articles sur les Salamandridae :-) ), Message reçuBonjour Triton. Merci PortailEntièrement d'accord !
J'ai envie de retaper entièrement le portail car je vais bientôt montrer une partie de mes travaux à un très grand elficologue, et ce portail servira à prouver que je connais le sujet, avant d'envoyer des documents palpables o_O - --
Et peut être une ouverture sur le cinéma avec les liste de films de vampires, listes de films de zombies, liste des films avec un dragon, etc ?
Qu'en penses-tu ?-- Bonjour Triton. Je ne suis pas d'accord avec ta modification que tu argumentes avec NPOV; cela me parait raisonablement neutre et apporte des informations pertinentes (que je confirme) sur l'auteur et la série. D'accord pour annuler ta modif ? Pirouette1963 (d) 27 octobre 2009 à 16:33 (CET) Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Triton]] » en bas de cette page. Badmood (d) 30 octobre 2009 à 09:11 (CET) Analyse du 30 octobre 2009
Badmood (d) 30 octobre 2009 à 09:11 (CET) RhinogradesBonjour Triton. D'abord on était dans l'espace détente, il me semble. Ensuite ce que j'ai écrit est vrai et vous pouvez le vérifier: appelez le Muséum, demandez Franz Jullien, et ensuite vous jugerez si ma modif mérite votre bandeau ou pas. Cordialement, --Spiridon 83.113.250.71 Manoliu (d) 1 novembre 2009 à 00:40 (CET) Re-Bonjour Triton.Autant pour moi, je pensais qu'avec l'article Rhinogrades on était dans Pastiches (pas "espace détente"), je vois qu'il est dans le corpus général. Mon sourçage ? Ne te fie pas aux contributions de Spiridon 83.113.250.71 Manoliu, ce compte récent remplace en fait Spiridon MANOLIU auquel je n'ai plus accès à cause des majuscules. Quand je bosse, je bosse, quand je m'amuse, je m'amuse. Pas à moitié ! Franz Jullien existe, c'est un vieux pote. Il travaille à la Grande Galerie de l'Évolution (si tu passes par Paris) où il est taxidermiste. Il est si connu qu'il figure même dans une B.D. de Tardi de la série Adèle Blanc-Sec, qui se passe au Muséum, où on le voit tenir une salamandre géante. Sa collection de Rhinogrades naturalisés (à base de fourrures d'autres espèces et de résines évidemment, mais le gars est aussi compétent que farceur), mais oui: "on peut la réserver" auprès du Muséum de Paris (si elle est dispo, si on organise soi-même une expo sur ce thème, et si on l'assure) dont les mails professionnels sont du Domaine Public (nomduchercheur@mnhn.fr). Ce que je raconte dans ma modif est donc également avancé par le corps scientifique, puisque j'en suis ! Ceci dit, j'aurais bien rigolé si Franz avait été subitemnt sumbergé de mails pour ses Rhinogrades ! Enfin, sachez qu'il n'est pas le seul taxidermiste à s'être amusé à reconstituer des Rhinogrades (j'en ai vu aussi à la Haus der Natur à Salzbourg, Autriche) et que la légende de l'illustration (un dernier exemplaire vivant en Slovaquie) ne correspond pas à la trame du livre, selon lequel la disparition de l'archipel a entraîné celle du taxon endémique en entier. Cordialement,--Spiridon 83.113.250.71 Manoliu (d) 1 novembre 2009 à 12:25 (CET) No problem !Bon dimanche aussi, et dans le même ordre d'idées, bonne visite sur Wikipedia:Pastiches/Hospodariat de Melténie ! Cordialement,--Spiridon 83.113.250.71 Manoliu (d) 1 novembre 2009 à 12:35 (CET) Salut, La récente apposition du bandeau d'internationalisation sur Modèle:Château par une IP obligeante (peut-être même est-ce la tienne ?) m'a fait remarquer ton message de janvier dernier sur la page de discussion du modèle. J'ai fait suivre sur le projet Château de France, n'hésite pas à intervenir si tu le souhaites. Le Projet Château de France est justement supposé traiter des châteaux ... Français, mais puisqu'en pratique les mêmes contributeurs s'occupent aussi d'autres châteaux et créent de tels modèles ... --Pethrus (d) 4 novembre 2009 à 00:07 (CET) Hello, pourquoi avoir remis cet article en état? Tu as trouvé des sources qui en parle? Parce que sincèrement avec Philippe Valade + danse sportive sur google je trouve rien qui parle d'un champion de France. Triton (d) 16 novembre 2009 à 18:28 (CET)
Analyse du 19 novembre 2009
Badmood (d) 19 novembre 2009 à 10:28 (CET) Your usurpation request on en-wikiHi there. I have moved your request on en-wiki to the correct place for such requests. Please make an edit to this wiki, indicating in the edit summary or with the edit to confirm that you requested this rename and replace the [fullurl]" part of the request with a diff to said edit. Regards SoWhy (d) 23 novembre 2009 à 16:17 (CET)
climategateTu pourrais peut-être arrêter d'essayer de masquer les vraies citations de l'affaire du climategate pour protéger la thèse du réchauffement climatique sous couvert de neutralité
mensongeBonsoir. En fait, c'est juste parce que l'article vers qui pointait la référence disait « nous ment on » ; ça ne va pas chercher plus loin (^_^) !--Manu (discuter) 3 décembre 2009 à 23:03 (CET) Aigle, et paragraphe "Armes parlantes"Salut. Ton "excuse" :"parce que c'était clairement mis n'importe où...et je voyais pas où l'insérer. Voila chose faite. Merci." me chagrine un peu: au lieu de virer brutalement, n'aurait-il pas été préférable sinon de soulever le problème en PDD, au minimum de l'expliciter dans le résumé de modification ? Si une situation similaire se présentait, je te suggère, plutôt que de tout virer, de créer un chapitre à la fin de la page intitulé "informations diverses à classer".. A+ --Ssire (d) 9 décembre 2009 à 23:14 (CET)
PoltergeistBonjour, je viens de voir que tu as supprimé la catégorie "esprit" de cet article. Un poltergeist est un phénomène assez atypique dont la nature varie selon les points de vue. Hors c'est très clairement un esprit pour les spirites (voir la rubrique). Je pense donc qu'il faut la laisser. Par contre j'ai supprimé la rubrique "spiritiualité autre" qui n'avait rien à voir, et je me suis gratté le menton pour savoir si c'était vraiment du ressort du portail créatures imaginaires. Cordialement. --Licorne37 (d) 19 novembre 2009 à 12:46 (CET)
Catégorie:Créature de The Elder ScrollsSalut, pourquoi tu veux garder cette catégorie alors qu'avec seulement 3 articles liés on est clairement en face d'une catégorie qui ne devrait pas exister selon les recommandations (surtout quand on voit les articles) Pour Royaume d'Oblivion, si tu n'est pas d'accord avec mes changements, est-ce que tu pourrais quand même ne pas réinsérer les erreurs qu'avait commises le créateur. Pour Échassier des marais, là je crois que ton revert est un peu abusé, c'est un élément totalement anecdotique, as-tu la moindre source un tant soi peu sérieuse à propos d'un commentaire à propos de cet échassier des marais? Flot (2) 29 novembre 2009 à 19:13 (CET)
Cheval (symbolique)Bonjour Triton,
Pour clarifier les idées des contributeurs et éviter les doublons j'ai rédigé une petie aide sur Catégorie:Animal dans la culture. Est-ce que cela vous convient ? --amicalement, Salix ( converser) 10 décembre 2009 à 15:56 (CET)
Voici ce que je te propose : pour croiser ta Catégorie:Créatures imaginaires par morphologie avec ma Catégorie:Animal dans la culture on crée Catégorie:Créature animalière (on est d'accord : elles ont été créées et il y a de l'animal dedans). Dedans on peut mettre en commun toutes les catégories comme "animal anthropomorphe" et "bestiole imaginaire" que l'on veut, subdivisées en légendaire, de fiction (pas mieux), etc... Qu'en penses-tu? --amicalement, Salix ( converser) 10 décembre 2009 à 23:54 (CET)
Pastiche biologiqueBonsoir, ce pastiche sur le dahu t'intéresse-t-il? Est-ce à mentionner avec le Dahu? --amicalement, Salix ( converser) 13 décembre 2009 à 17:24 (CET)
AscensureurYa pas de mal. C'est vrai que les hurleurs à l'acensure sont particulièrement pénibles. Et sois prudent : la neige, ça glisse. Morburre (d) 20 décembre 2009 à 18:38 (CET) Mélusine comme créature de légendeJe ne veux pas entrer dans une polémique, mais je ne suis pas d'accord de classer Mélusine comme une créature de légende, il s'agit bien plutôt d'une Créature fantastique du folklore français pour lesquelles il existe un catégorie. --Pierrot Lunaire (d) 22 décembre 2009 à 17:23 (CET) Féminisme en FranceBonjour; J'ai créé cet article car il était dans la liste du "projet femme". Je ne comprend pas vraiment votre envie de supprimer ce qui bien sûr, n'est pour l'instant qu'une ébauche. Je n'ai, je vous l'avoue, ni le temps ni les connaissances pour le rédiger, mais j'imagine bien qu'un jour quelqu'un se penchera dessus (n'est-ce pas aussi cela le but de wikipédia ? On ne va pas supprimer un article parce qu'il n'est qu'une ébauche). Alors est-ce cela qui vous pousse à vouloir le mettre en PaS ? Ou le trouvez-vous hors-critère ? Ou les deux ; cordialement, Celette (d) 24 décembre 2009 à 13:48 (CET)
|
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
