|
Discussion utilisateur:Tooony/archive2Darfour et Stalinej'ai enlevé les "10 millions" : les fourchettes d'estimations sont très larges, mais 10 millions est de loin la plus haute (ça va de 2 à 10 avec une moyenne à 4.5). Quand à Staline, s'il est bien sûr impliqué, ça me paraît réducteur de le présenter comme responsable comme ça l'était. ça a bien sûr un sens de parler de génocide sans parler de reponsable : c'est seulement dans les (mauvais) films qu'on peut mettre si facilement une étiquette. Tu remarqueras que pour la Shoah, il n'est pas précisé "Hitler est coupable" mais "les Nazis". Si tu tiens vraiment à mettre un responsable, met "les soviétiques", bien que le reste du monde ne soit pas totalement étranger à cette catastrophe. Les gens intéressé iront voir sue la page de l'holodomor (c'est aussi moi qui ai rajouté le lien) pour plus de détails sur les controverses. Par ailleurs, je ne vais pas me lancer dans une guerre dédition pour cette référence au Darfour, mais je comprends mal en quoi la source est moins fiable qu'un article d'un pigiste du nouvel obs ou de l'express (cités, eux). Pour la partialité, relis bien la charte : la neutralité n'est pas exigé (comment pourrait-il y avoir des controverses !?), il est juste exigé que le point de vue apparaisse dans le corps de l'article. J'avais pour ma part mis un conditionnel, on peut si tu préfères mettre "selon l'écrivain F. William Engdahl ..." (spécialisé dans les conflits pétroliers). Qualifier de "rumeurs" cette source est tout simplement insultant. La qualifier d'opinion est par contre bien sûr recevable (surtout pour un sujet d'actualité). Je te propose de remettre la réf avec le "selon l'écrivain F. William Engdahl ...", ça me paraît un compromis réaliste. Levochik 15 juin 2007 à 13:40 (CEST)
Je vois que tu restes désespérément accroché à la validation de l'info par la presse (cf ta récente suppression des liens vers COMAGEUR et csotan sur la page Darfour). Je suis à vrai dire un peu las de me battre pour faire admettre aux gens que de l'info payée par Lagardère ou Dassault n'est ni plus ni moins fiable que de l'info d'une quelconque association suffisament importante - les positions intellectuelles dépendant fortement des positions matérielles. L'info correcte (je ne prétend d'ailleurs pas que ces sources la donnent plus que d'autres sources) fera tôt ou tard surface j'espère (encore que si la plupart de nos concitoyens attribuent aujourd'hui la fin de la guerre de 39/45 au débarquement de Normandie - je ne sais ce qu'on pensera du Darfour dans 50 ans !). Amitiés, essaie de porter un regard sans a priori au delà de la presse à grand tirage et de raisonner par toi-même. Levochik 5 août 2007 à 22:22 (CEST) ArchéoptéryxCela n'a pas de sens de mettre un moins devant 100 Ma, Ma est une unité, donc c'est 100 Ma avant ajourd'hui. et n'ont pas par rapport à une date précise. pour 100 Ma on est pas à 2000 3000 ans pres !. Je revert. Sinon merci pour la lettre pour la patte avant, c'était bien une coquille. Vincnet G 29 juin 2007 à 00:11 (CEST)
Salut ! DroitL'image Image:Squelette oiseau.JPG est elle vraiment libre de droit ? sur http://www.oiseau.info/le.squelette.html , il y a un © BIODIDAC? Vincnet G 25 juillet 2007 à 14:03 (CEST)
Kadhafin'oublie pas de signaler le copyright pour la partie que tu traduis sur sa jeunesse. Merci de ta participation à cet article --Hercule bzh 26 juillet 2007 à 00:56 (CEST) Intervention WPPBonjour, Suite à l'incendie sur la page du conflit au Darfour, je vous invite à rejoindre la page du feu afin de trouver ensemble un compromis. Merci d'avance --Bombastus 2 août 2007 à 12:08 (CEST) Pyramide bosnienneSalut Tooony, J'ai operé le changement de l'article "Pyramide bosnienne". Peux tu me dire, s'il te parait plus clair ainsi presenté? Merci d'avanceEric24 | Discuter 21 août 2007 à 15:56 (CEST) Salut pourrais-tu sourcer et expliquer ton ajout. Cordialement --P@d@w@ne 13 septembre 2007 à 12:56 (CEST) Je n'y tiens pas plus que ça mais "ressemblance immédiate" n'a rien d'abusif. knd 26 septembre 2007 à 21:27 (CEST)
Hello Tooony, the correct spelling of Your contribution should be Ajuga chamaepitys (see de:Ajuga chamaepitys). I don't have an account here, so I can't move the article. Cheers --87.165.121.85 29 septembre 2007 à 19:02 (CEST) (de:User:Density). Salut, il semble que quasiment tout le monde trouve que ton "passage" au présent n'est pas un progrès, au contraire. Je pense que pour cette raison il serait sage non seulement d'arrêter, mais de revenir aussi à la formulation précédente. Kelson 8 octobre 2007 à 10:46 (CEST) Louis XVIIBonjour Hercule BZH, Tu as révoqué une modif. du 17 octobre dans Louis XVII, sans la motiver , pourrais-tu en préciser la cause? Merci --Tooony 18 octobre 2007 à 10:00 (CEST)
évolution humaineJ'ai repris l'article qui était mal fagoté, je ne suis pas opposé au changement, au contraire, mais contre un retour à l'ancienne version. Vincnet G (d) 28 novembre 2007 à 13:17 (CET)
DarfourBonjour Toony, J'avais supprimé car il n'y avait pas de sources liant ces deux points à la guerre. Si tu as des sources qui disent cela, il serait très intéressant de mettre l'info avec celui qui fait cette analyse. a+, Moez m'écrire 5 décembre 2007 à 17:59 (CET)
Liquidité du marchéJ'ai apporté quelques modifications suite à ton message sur la pdd de l'article. C'est plus clair désormais? Merci pour tes remarques en tout cas, c'est toujours utile pour améliorer ces articles. --Bombastus [Discuter] 8 décembre 2007 à 10:44 (CET)
Race humaineNon, parce que appeller race la distinction selon les couleurs de la peau est une connerie passée. On n'est pas là pour transformer un préjugé sans valeur biologique en article d'encyclopédie. À part ça, il est évident qu'une race devrait comprendre des individus des deux sexes, faute de quoi elle n'est pas stable par reproduction. Critère qui me semble indispensable. Merci de ne pas appeler chat une peluche ressemblant vaguement à un chat. Barraki Retiens ton souffle! 9 décembre 2007 à 17:43 (CET)
Salut, est-ce que tu aurais une source (si possible faisant référence) pour sa date de naissance ? On trouve le deux dates sur internet. Merci. Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 11:11 (CET) Bonne année !Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. FusionPourquoi vouloir fusionner l'AR4 et le GIEC ? L'ouvrage est distinct de ses auteurs. Personne ne penserait à fusionner Victor Hugo et Les misérables, non ? VIGNERON * discut. 11 janvier 2008 à 16:29 (CET) PasteurBonsoir. Je vous ai répondu sur ma page de discussion. Marvoir (d) 13 janvier 2008 à 20:43 (CET)
Graphique PIB FranceLe graphique que tu as créé était faux, pas à jour, et mal sourcé. Je me suis permis de le remplacer. Cordialement. –MACROECO [oui ?] 17 janvier 2008 à 22:29 (CET)
Homo sapiensCher Tooony,
Par ailleurs, j'ai également apporté des modifications à la conception fixiste exposée au début du § "Place de l'Homme dans le monde vivant". S'il me parait légitime que le « fixisme », parce qu'il est encore utilisé par les néocréationistes, soit exposé dans un article consacré à l’Homo sapiens, et parce que je m'interdis de procéder à toute suppression de texte dès lors qu'il ne s'agit pas d'une erreur factuelle indiscutable, il m'a semblé qu'il était par contre indispensable d'employer des conditionnels dans certaines phrases de ce paragraphe, dans la mesure où cette ancienne hypothèse a maintenant le statut de "théorie réfutée / falsifiée" (au sens de Karl Popper), n'est à ma connaissance plus considérée comme scientifiquement acceptable par aucun scientifique, et n'est plus enseignée depuis longtemps dans aucune faculté des sciences du monde.
J R L La formulation « il est le premier chanteur de rock'n roll français » était maladroite, tu as bien fait de modifier en « chante, en 1956, les premières chansons de rock'n'roll en français. » Nick Name (d) 13 février 2008 à 23:39 (CET) Fusion proposéeentre Transformation (génétique) et Modification génétique. Tu peux venir me dire pourquoi je me trompe
Image:PRESSTV LOGO.gif est une image sans source
en.wiki n'a pas de source.-P@d@w@ne 21 février 2008 à 15:27 (CET) dodonon mais ça va pas de trainer encore à cet heure-ci sur WP ?
ogmTooony, tu es passé dimanche sur la page ogm et tu as donné un avis quant aux définitions proposées. J'ai établi un petit travail de synthèse à partir des ≠ éléments Pourrais-tu me donner ton avis, stp ? [3] Cordialement--Flop (d) 26 février 2008 à 19:04 (CET)
Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande. One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes. Bonjour, j'ai réalisé l'opération que vous demandiez, pourrais-je avoir votre avis ? LatériteEuh, ben c'est des iles volcaniques basaltiques en milieu tropical-océanique :D roche riche en mica, feldspath, quartz. L'altération est très rapide, et forme une terre rouge, acide, peu fertile, appelée "mamu" (prononcé "mamou"). là, je t'ai trouvées deux images des îles marquises:Lilyu (Répondre) 5 mars 2008 à 23:29 (CET) Images des réserves de l'île René-LevasseurMerci beaucoup Tooony, superbe travail! Colocho • ¡Holá! 6 mars 2008 à 07:37 (CET) ogm syntaxe help !!!J'ai créer un nouveau paragraphe dans la pdd ogm, mais celui -ci s'inscrit au début de la section déroulante dans laquelle tu as inscrit les ≠ définitions. Je ne comprends pas ce qu'il y a à faire pour sortir de cette section. Pourrais-tu, stp, y remédier. Le même problème se pose dans la page brouillon dans laquelle j'ai fait figurer la boite déroulante. Les différents section du plan s'inscrivent dans la boite sans que j'ai trouvé le moyen de les en faire sortir. Merci. et bon dimanche--Flop (d) 9 mars 2008 à 10:56 (CET)
Atelier graphiqueBonjour Recrudescence du diabète à NauruTon lien donne pour définition (la deuxième) : Augmentation du nombre de cas dans une épidémie. Personne ne peut affirmer qu'il n'existait pas de cas de diabète avant le début des années 1990. D'ailleurs, c'est quasiment impossible qu'il n'y en avait pas de cas de diabète avant cette période, les Nauruans ayant commencé à se nourrir à l'occidentale dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, ce qui laissait largement le temps à cette maladie d'apparaître et de s'installer, donc à l'épidémie (l'apparition, le développement ou la propagation d'une maladie augmentant l'incidence de cette maladie au sein d'une population par rapport à la normale) de commencer. Rémi ✉ 12 mars 2008 à 18:13 (CET)
Image:Bidart Blason.jpgBonjour Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. La licence est indiquée. Dois-je aussi mentionner l'endroit où la photo a été prise ? Bien à toi.--Harrieta blabla 13 mars 2008 à 03:58 (CET) Analyse automatique de vos créations (V1)Bonjour. Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 21 mars 2008 à 05:20 (CET) Analyse du 19 mars 2008
VelociraptorJe rajoute l'origine merci pour cette remarque. - Zil (d) 26 mars 2008 à 16:29 (CET) ogmSalut Tooony J'ai juste précédemment fait la proposition à El (étant donné ses centres d'intérêts) de travailler sur la partie historique de l'article ogm. Peut-être as-tu déjà quelques billes? --Flop (d) 9 avril 2008 à 08:42 (CEST)
Homo SapiensSuite à votre demande, je justifie la modification effectuée sur Homo Sapiens dans la section "Place de l'Homme dans le monde vivant". => La modification effectuée est mineure rappelons-le, et ne concerne que quatre ou cinq termes, qui n'était pas compatibles avec le contenu original de la section modifiée. L'un de ces termes était, par exemple, "être humain". Il est dit dans le texte original de la section que l'homme (moi je ne met pas de majuscule) n'est pas supérieur aux autres espèces ; et c'est une vérité. Or, le terme "être humain" est contradictoire avec cette vérité, car il implique carrément du mépris envers les autres espèces. Je l'ai donc remplacé, n'obéissant qu'à mon devoir de rendre Wikipédia toujours plus fiable et cohérente. J'ai également remplacé à un endroit le terme "espèce humaine" par "notre espèce", car je trouve cela bien plus lyrique. => Merci de votre compréhension. => Si, effectivement, le reste de l'article comporte les termes mis en causes, il n'appartient qu'aux reste des contributeurs de se poser la question si le terme "être humain" est réellement objectif. Moi je pense que non, car le nom "être" suivi de l'adjectif "humain" fait référence à une vision "littéraire" de l'homme (et une vision absurde qui plus est). D'un point de vue scientifique (donc 100% objectif, comme le demandent les règles de Wikipédia), on dit "l'homme" ou "Homo Sapiens". À bon entendeur. => Pour ce qui est de ma façon "lyrique" de désigner l'homme, je ne pense pas que cela retire le moindre degrès de fiabilité de Wikipédia. Palette syndicat enseignantsBonjour, Tu viens d'installer une palette sur les syndicats enseignants en France. Y a t-il eu une discussion sur le sujet avant, je ne l'ai pas vue ? Par ailleurs, compte tenu de la complexité de la situation, la palette risque d'être largement contestée. par ex : Tu mets les fédérations en gras et les syndicats en dessous mais
Bref, pas si simple. Eldino [koz2mi] 24 avril 2008 à 08:10 (CEST)
Gérard Mulliez et les OGMVoici ce que je vous ai répondu : Gérard Mulliez est notamment le président du comité stratégique du Groupe Auchan et le représentant d'une famille dont le patrimoine tant professionnel que privé est l'un des plus importants d'Europe. Pas si mal pour quelqu'un "qui ne représente que lui-même" (sic)... Cela dit, si le point de vue de Gérard Mulliez sur les OGM et son initiative de lancer une étude scientifique sur leur impact dérangent, cela, je peux parfaitement le comprendre. La vérité, c'est que, de toute évidence, ça dérange. Cordialeme Meilleurs sentiments. IP, 1er mai 2008, 23 h 11 Pour information, voici la réponse que j'ai mentionnée ce matin dans la page "Discussion/OGM" : Réponse à Tooomy et à Flop : - Le point de vue d'une personne n'est pas pertinent parce que la personne en question est fortunée. Mais ce n'est certainement pas parce qu'une personne est fortunée que son point de vue ne doit pas être pris en compte... Le point de vue en question ne vaut en réalité que par ce qu'il implique en termes d'influence. A ma connaissance, Gérard Mulliez ne prétend nullement être un expert en matière OGM : il ne dit pas cela. - Une personne peut parfaitement représenter une famille et être mandatée en ce sens. Les notaires le savent bien. D'autres professionnels aussi. - Le comité de surveillance d'Auchan ne se présente pas, à ma connaissance, comme une quelconque référence sur la question des OGM. C'est si vrai que Gérard Mulliez vient précisément d'annoncer qu'il prend l'initiative de lancer une étude scientifique sur l'impact des OGM. Plus constructives, me semble-t-il, pour l'Encyclopédie Wikipedia sont les remarques de Flop. L'article, en son état actuel et indépendamment bien sûr de l'absence de mention de la prise de position de Gérard Mulliez sur le sujet, ne me paraît pas bon : il mérite sans doute d'être "refondé". J'ai le sentiment qu'il comporte des lacunes et des imprécisions. Comme il s'agit d'un sujet polémique, certains Internautes souhaitent manifestement passer sous silence des "données" importantes et se croient obligés de "jouer le jeu" des "lobbyistes". Cordialement. IP, 2 mai 2008, 11 h 33 ogm-chymosineJ'ai laissé ce message sur la café des biologistes : Le site de gouvernement du Québec dit : "1990 : La commercialisation du 1er produit alimentaire modifié par la biotechnologie, la chymosine, est approuvé au Canada et aux États-Unis en tant que substitut à la présure, utilisée pour cailler le lait. " Le sénat dit : "Certaines de ces enzymes peuvent elles-mêmes être produites par des micro-organismes ayant subi une modification génétique. Ce ne sont donc pas les enzymes qui sont des OGM, mais bien les micro-organismes qui ont servi à leur fabrication. ex : la chymosine" Question : La chymosine est-elle un ogm ou est-elle fabriquée à partir d'ogm , comme l'insuline ma semble-t-il ? Peut - être es-tu en capacité de répondre, et éventuellement de corriger l' information contenu dans la section Début de la commercialisation de l'article ogm Je pose aussi la question à El…+ on de fous, + on rit--Flop (d) 8 mai 2008 à 00:40 (CEST) ogm- encoreSalut Tooony Je ne sais pas si la pdd ogm est dans ta liste de suivi et si donc tu te tiens informé de l'évolution de l'article. Grosso-modo, nous sommes en train de discuter de l'insertion du plan sur lequel nous avions travaillé il y a ……quelques temps. Pourrais-tu faire un saut sur la pdd et confirmer ou infirmer ton soutien à ce plan. Pour rappel [[4]] Je te remercie par anticipation--Flop (d) 21 mai 2008 à 21:31 (CEST)
droits sur Image:Cycle carbone1.GIFBonjour Tooony, Tu as uploadé cette image sur Commons en février 2007 en indiquant comme sources "personnelles et wiki". Cela me semble un peu vague étant donné que la source wiki est fort probablement l'image Cycle du carbone.gif que j'avais réalisée et uploadée en mai 2005 (sur Commons depuis août 2006). Je te remercie pour l'avoir enrichie et colorée, et plus globalement pour ta contribution à l'article cycle du carbone. Je te serai aussi reconnaissant d'indiquer sur Commons que ton image a été réalisée à partir de la mienne. Merci d'avance pour ta coopération, Wart dark Discuter ? 25 mai 2008 à 11:20 (CEST) Image:L brgm.gif est une image sans source
|
