Salut, en explorant un peu flickr, j'ai recensé environ 750 images libres de l'US Open 2009, pourriez vous m'aider à les importer sur commons en se partageant les tâches, moi je prend la plus grosse galerie (406 images) et vous les autres (environ 350, même moins car il y a des photos persos des auteurs qui sont sans intérêts et d'autres images qui ont déjà été importées), pour nous aider il existe un outil qui va 3x plus vite qu'en temps normal c'est [1] ou vous ne téléchargez que la boite d'infos et le reste est effectué par un bot. Il y a pas mal de photos intéressantes (notamment une avec m-j fernandez), je vous montre vos galeries si vous acceptez [2], [3], [4], [5] et [6]. Si vous êtes d'accord ce serait vraiment sympa, sinon tant pis j'aurais essayé, merci d'avance !--Goku (d) 3 octobre 2009 à 13:03 (CEST)[répondre]
Vraiment quantité de photos intéressantes. Soit inédites, soit bien meilleures que celles en stock à ce jour. Par contre, je crains de n'être pas la meilleure personne pour réaliser ces importations, désolé. Mais merci d'avoir essayé ! Contactez-moi en revanche quand ce sera terminé, je veillerai à les placer au mieux dans les articles. Ten-is-10 (d) 5 octobre 2009 à 14:25 (CEST)[répondre]
L'escrime s'est donnée à un magnat russe, Alicher Ousmanov, qui après avoir fait de la fédération russe son jouet, s’est offert sur un plateau la Fédération internationale d'escrime. Aux championnats du monde qui se déroulent actuellement Ousmanov a décidé de donner de sa poche plus de 111000€ de primes de médailles (en attendant la décision pour les épreuves par équipes). Ce n’est pas sérieux : une fédération internationale n’est pas un club privé que l’on peut acheter avec son argent de poche. On est là dans le domaine public, pas dans la sphère privée. La FIE perd tout crédibilité en acceptant cette façon de faire. On ne peut gouverner un organisme international en payant de sa propre poche. C’est empêcher son développement, bloquer toute évolution, bref le préparer au pire.
D’autre part, Ousmanov saura-t-il faire mieux que son prédécesseur le Français René Roch ? C'est-à-dire rendre à l’escrime toute sa place aux Jeux olympiques. Depuis 2004, le programme olympique de l’escrime ne permet pas de présenter toutes les épreuves (3 armes masculines et féminines, individuelles ou par équipes). La FIE a donc opté pour une représentation tournante des armes. A chaque olympiade deux épreuves sont supprimées (à Pékin c’était le fleuret masculin par équipe et l’épée féminine individuelle).
Et tout ça pour quoi ? Parce que l’escrime ne permet pas de vendre de la pub. Et que le CIO bafoue ses idéaux contre de l’argent. Il préfère mettre au programme olympique des sports qui n’ont pas besoin des jeux pour faire de l’audience télé et donc du pognon. Que font le football, le tennis et peut-être bientôt le golf aux Jeux ? Leurs épreuves olympiques ont une importance bien moins importante tant en terme d’audience que de prestige sportif que la Coupe du monde, Roland-Garros ou le British Open.
Laissez vivre les « petits » sports ! (Re)donnez leur toute leur place aux JO !
(Attention même le cyclisme sur piste est remis en question depuis cette semaine).
Nouvelles des projets sportifs
Rien à signaler ! Néanmoins petit coup de projecteur sur le Portail:Escrime.
Valentina Vezzali, née le 14 février1974 à Jesi, dans la province d'Ancône (Marches), est une escrimeuseitalienne, pratiquant le fleuret. Elle est triple championne olympique (2000, 2004, 2008) : c'est la première escrimeuse à réaliser cet exploit. Elle a également remporté 5 titres mondiaux et 4 européens, individuels, ce qui constitue le record mondial.
La plus grande dame de l'escrime mondiale découvre l'escrime à l'âge de six ans. Elle évolue au club local de Jesi qui a déjà fourni des escrimeurs à l'équipe italienne lors de compétitions olympiques.
Après une place de sixième lors de ses premiers championnats du monde, elle remporte l'année suivante deux médailles d'argent à Athènes, en individuelle et par équipe. l'année suivante, elle remporte de nouveau deux médailles, du bronze.
Vient alors sa première participation aux jeux Olympiques de 1996. Elle y remporte le titre olympique par équipe et la médaille d'argent dans l'épreuve individuelle.
Pour les mondiaux suivant, l'équipe italienne conforme son titre olympique en obtenant une nouvelle médaille d'or. Ce titre est de nouveau confirmé en 1998.
Sa première consécration à titre individuel à lieu lors de l'édition de 1999. L'année suivante, elle confirme se premier mondial en remportant l'or des jeux Olympiques de 2000 à Sydney, titre qui doublé avec le titre par équipe.
Elle remporte deux nouveaux titres individuels sur le plan mondial en 2001 et 2003. Vient alors une nouvelle échéance olympique, avec les jeux Olympiques de 2004 à Athènes où elle confirme son titre olympique obtenue quatre ans plus tôt.
En 2005, elle réussit l'exploit de remporter le titre mondial seulement quatre mois après avoir mis au monde un petit garçon.
Les mondiaux 2006 représentent un énorme challenge pour elle : ils se déroulent en Italie, à Turin. De plus, elle a la possibilité de rejoindre au sommet du palmarès mondial le Soviétique Alexandre Romankov, seul escrimeur à détenir 5 médailles d'or mondiales individuelles. C'est une de ses compatriotes, Margherita Granbassi qui l'empêche de remplir son objectif, l'emportant par seulement une seule touche d'avance.
Aujourd’hui présentation du livre de Gérard Six, « Escrime, l’invention du sport » aux éditions Les quatre chemins. Ce livre est idéal si vous n’y connaissez rien en escrime. Il aborde en effet l’histoire de cette discipline, ses règles, brosse le portraits des grands champions et évoque pour finir les liens avec le monde des arts et du spectacle.
L'évaluation des articles est en cours depuis mars 2007 au sein du Projet:Sport/Évaluation. Le robot de mise à jour des stats s'est remis au travail, mais il assimile certains articles sportifs et non-sportifs... Nous comptons 41 AdQ pour 44 BA au 5 octobre.
Sélection de trouvailles faites sur les articles sportifs.
Aladar Gerevich a remporté une médaille d'or lors de 6 tournois olympiques différents
En 1912 la France a boycotté certaines épreuves d'escrime des JO car elle n'était pas d'accord avec les italiens sur la longueur des armes.
Incontournable vedette du sport polonais des années 1960, Jerzy Pawlowski est emprisonné entre 1975 et 1985 pour espionnage au profit des Américains. La CIA recrute en effet l'escrimeur dès 1964.
Il joue pendant quatorze saisons au niveau professionnel et fait ses débuts dans la Ligue nationale de hockey à l'âge de 31 ans. Il remporte au cours de sa carrière la Coupe Allan, la Coupe Stanley de l'équipe championne de la LNH mais également le trophée Vézina du meilleur gardien de la saison de la LNH. Il met fin à sa carrière en 1936 après avoir décroché plusieurs records, notamment au niveau des blanchissages. Il meurt en 1950 d'un accident de voiture et onze ans plus tard, il devient membre du Temple de la renommée à titre posthume.
La tournée est un succès pour les Originals. L'équipe de Dave Gallaher innove et impressionne les îles qui ont inventé ce jeu. Les visiteurs y gagnent un nom, les All Blacks et ils marquent l'histoire sportive de leur nation. Ils perdent contre le pays de Galles 3–0 après l'avoir emporté contre l'Écosse, l'Irlande et l'Angleterre. Au cours de cette tournée, les All Blacks remportent 34 des 35 matchs disputés avec une statistique très favorable au niveau des points, 976 inscrits pour 59 concédés
Guy Roux est un joueur puis entraîneur de footballfrançais, né le à Colmar.
Après une modeste carrière de joueur amateur à Poitiers et Limoges, il devient entraîneur-joueur à l'AJ Auxerre à l'âge de vingt-trois ans en 1961. C'est le début de sa longue carrière d'entraîneur au sein du club auxerrois jusqu'en 2005, carrière tout juste entrecoupée par son service militaire et par un passage à la direction sportive du club en 2000-2001. Sous sa conduite, l'AJ Auxerre gravit tous les échelons du football français, du championnat régional au championnat de France amateur, jusqu'à la deuxième et à la première division professionnelle en 1980. Il permet au club de remporter un titre de champion de France en 1996 et quatre victoires en Coupe de France. Il est ainsi avec André Cheuva l'entraîneur ayant remporté le plus de Coupes de France. En juin 2007, il sort de sa retraite pour prendre en main le RC Lens avant de démissionner deux mois plus tard. Il détient le record du nombre de matchs dirigés en première division en tant qu'entraîneur avec 894 rencontres sur le banc entre 1980 et 2007.
En Challenge Cup, les Dragons sont éliminés en huitième-de-finale par St Helens RFC (8-42) après avoir éliminé les Bradford Bulls en seizième-de-finale (40-38). En Super League, les Dragons Catalans parviennent à décrocher la huitième place en saison régulière lui permettant de prendre part aux phases finales. Lors de ces dernières, ils battent à l'extérieur Wakefield Trinity Wildcats et Huddersfield Giants avant de perdre en demi-finale contre Leeds Rhinos. C'est la première fois de leur histoire que les Dragons atteignent l'ultime match qualificatif pour une finale de Super League.
Glebe District Rugby League Football Club, dit Glebe, est un ancien club de rugby à XIIIaustralien, présent lors de la fondation de la New South Wales Rugby League (championnat de rugby à XIII de Nouvelle-Galles du Sud (NSWRL)) en 1908 jusqu'à la disparition du club en 1929. Créé le , il s'agit du deuxième club de rugby à XIII en Australie à voir le jour. Ils sont surnommés les « Dirty Reds » en raison de la couleur bordeaux de leurs maillots. Basé à Glebe (en Nouvelle-Galles du Sud), le club a disputé la plupart de ses matchs à domicile à Wentworth Park. Glebe est longtemps l'un des clubs les plus compétitifs du championnat remportant la saison régulière une fois en 1911 et terminant finaliste ou second du championnat à quatre reprises (1911, 1912, 1915 et 1922) lors de ses vingt-deux championnats disputés mais n'ayant jamais remporté le championnat. En 1929, à la suite d'un vote du comité général de la NSWRL, il est décidé d'exclure le club du championnat.
Le rugby à XIII est un sport populaire en Australie, notamment dans les États de Nouvelle-Galles du Sud et du Queensland (ces deux États représentent plus de la moitié de la population australienne) où le rugby à XIII est le sport hivernal dominant.
Les Brisbane Broncos sont un club professionnel australien de rugby à XIII basé à Brisbane, capitale de l'État du Queensland. Ils évoluent dans la National Rugby League (NRL) qui est le championnat élite d'Australie. Ils ont remporté à six reprises le championnat — en 1992, 1993, 1997, 1998, 2000 et 2006 — ce qui fait d'eux l'équipe la plus victorieuse du pays pendant les années 1990 et 2000. Ils n'ont jamais été battus en finale. Les Broncos disposent d'une des plus importantes bases de supporters du pays avec une affluence moyenne de plus de 33 000 spectateurs par match et enregistrent les plus hauts revenus de tous les clubs de NRL.
Le club a été fondé en 1988 lors de l'expansion de la New South Wales Rugby League (NSWRL) à l'État du Queensland. Il devient plus tard l'un des clubs dominants de cette compétition, il joue un rôle majeur lors de la guerre de la Super League dans les années 1990 et poursuit sa domination lors de la réunification de la NRL.
Les Broncos sont basés à Red Hill, dans la banlieue de Brisbane, où ils disposent de terrains d'entraînement mais disputent leurs matchs au Suncorp Stadium à Milton. Il s'agit du seul club australien coté en bourse.
Vous pouvez recevoir le Projet:Sport Hebdo en version complète ou en version annonce sur votre page de discussion dès qu'un nouveau numéro est publié. Pour cela, il vous suffit de laisser votre pseudo ici.
Anciens numéros
N°1 (14 juillet 2008) • N°2 (21 juillet 2008) • N°3 (28 juillet 2008) • N°4 (28 août 2008) • N°5 (1er septembre 2008) • N°6 (21 septembre 2008) • N°7 (6 avril 2009) • N°8 (13 avril 2009) • N°9 (20 avril 2009) • N°10 (27 avril 2009) • N°11 (4 mai 2009) • N°12 (11 mai 2009) • N°13 (18 mai 2009) • N°14 (25 mai 2009) • N°15 (1er juin 2009) • N°16 (8 juin 2009) • N°17 (15 juin 2009) • N°18 (18 juillet) • N°19 (25 juillet) • N°20 (1er août) • N°21 (8 août) • N°22 (15 août) • N°23 (22 août) • N°24 (29 août) • N°25 (5 septembre) • N°26 (14 septembre) • N°27 (19 septembre)
Très bien. J'ai juste retiré la mention du vote en PàS, car, même si la forme des PàS le laisse penser, on ne vote pas en PàS. C'est un lieu de débat visant à établir l'admissibilité ou non d'un article donné. Udufruduhu (d) 5 octobre 2009 à 12:33 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dans Projet:Tennis/Critères d'admissibilité, tu as tout à l'heure ajouté (notamment) : « Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet. » J'avoue ne pas très bien cerner le sens profond de la seconde phrase… peux-tu STP m'éclairer ?
J'ai strictement repris les recommandations des critères sportifs : les critères sont pas des monstres de rigueur : il faut les considérer à titre indicatif, et donc si des sources de qualité, multiples, vérifiables,... existent alors une PàS qui serait contre l'article aurait à privilégier les critères absolus de wikipédia avant de vérifier ces critères (ceci en respect des principes 1,2 et 5 des principes fondateurs de wikipédia). De la même façon (mais dans le cheminement de top-bottom) si les critères absolues ne sont absolument pas respecter et qu'il n'y a aucune vérifiabilité sur une personne (exemple ceux concernés par la dernière catégorie dans les critères qui ont été définie -celle qui est sacrément farfelu au passage car elle ne concerne en rien le projet tennis si la notoriété n'est pas lié au tennis- : il faut tenir compte que les critères absolus non respecté => suppression envisageable malgré les critères spécifiques du tennis). Loreleil[d-c]-dio5 octobre 2009 à 15:09 (CEST)[répondre]
En gros : comment gérer les priorités : être respectueux des critères spécifiques ou des principes ? Cheminement top-bottom : en partant des éléments les plus généraux (nos principes fondateurs puis les CAA) et en allant au fur et à mesure dans les critères spécifiques. Approche Bottom-Top : en partant des choses les plus spécifiques, on regarde après les éléments de plus en plus globaux (Critères spécifiques, puis Notoriété des sportifs, puis CAA, puis Principe). Donc il est clairement compréhensible qu'on parle d'une approche top-bottom pour aller vérifier les admissibilités vis à vis des différents principes de wikipédia. On a des sources (qui valent pas grand chose et qui sont en faible quantité), on a un sujet dont la notoriété et le coté encyclopédique sont faibles, on va voir si on a des critères spécifiques qui permettrait de dire oui on garde car c'est un sujet qui pourra un jour après recherche approfondi, ..., être amélioré, et qui intéresse un projet/groupe de personne. Par contre si on commence par dire X rentre pas dans les critères spécifiques (en ayant une approche Bottom-Top) donc il est pas acceptable, cela rentre en contradiction des critères principaux. Sait-on jamais : par exemple, une personne X fait parler d'elle pour une façon de jouer très spécifique et qui entraine des études avancées et multiples mais le joueur ne rentre pas dans nos critères spécifiques (je sais on pourrait tjs plus ou moins modeler un des critères vagues pour nous permettre de l'accepter, et je ne dis pas que ça existera un jour), dans une approche bottom-top, on l'aura supprimé, dans une approche top-bottom, on aura même aps été voir les critères spécifiques et on l'aurait gardé. Loreleil[d-c]-dio5 octobre 2009 à 16:00 (CEST)[répondre]
Donc a contrario et si je te suis bien : un article qui ne respecte pas les critères spécifiques est parfaitement supprimable dès lors qu'il ne fait état d'aucun potentiel encyclopédique à un niveau supérieur (sources) ??? Ten-is-10 (d) 5 octobre 2009 à 16:17 (CEST)[répondre]
si on respecte les principes fondateurs (qui sont les seuls à respecter de façon obligatoire), oui. Pas de vérifiabilité potentielle => pas de chocolat, quelque soit les recommandations/critères qu'on invente après. Loreleil[d-c]-dio5 octobre 2009 à 16:40 (CEST)[répondre]
Suite à l'adoption des critères d'admissibilité, nombre de joueurs et joueuses ont vocation à disparaître de l'espace encyclopédique. Disposes-tu toujours d'une base de données permettant d'éditer une liste complète, sinon des joueurs, des joueuses dont les articles sont à supprimer ?
Malheureusement non. J'ai bien une liste de joueuses HC établie manuellement en début d'année sauf erreurs et omissions ou résultats obtenus depuis. Rpa (d) 5 octobre 2009 à 19:02 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas convaincu de l'utilité de ce modèle que tu viens de créer et qui reste une manière informelle de désigner la Tchécoslovaquie de 1948 à 1989. Voir directement la 1re ligne de l'article Tchécoslovaquie communiste.
La réalité historique est beaucoup plus complexe et impliquerait, si l'on veut faire les choses à fond de créer bien plus de modèles. Sous réserve d'approximations :
Voilà qui promettrait bien des complications d'usage... l'unique Modèle:Tchécoslovaquie (entendu de 1918 à 1992) me semble largement suffisant, tout le monde s'y retrouve et le raccourci historique ne constitue par ailleurs en aucun cas une erreur !
Je propose la suppression de ta dernière création. Ton avis ???
mon avis est que ce n'est pas une bonne idée et que je souhaiterais que ce modèle, créé spécifiquement pour désigner la période de la guerre froide (soit celle du régime communiste allant de 1948 à 1989) et être utilisé dans les articles du type Pacte de Varsovie et Bloc de l'Est, ne fût point supprimé. En ce qui concerne l'intitulé, c'est un point secondaire, bien qu'il apparaisse pratique d'utiliser le nom le plus récent pour désigner la participation à des organismes de ce type. Ceci dit, de toutes manières, je ne suis pas fou des modèles, mais ce doit être mon côté vieux jeu. cordialement. Jean-Jacques Georges (d) 13 octobre 2009 à 15:43 (CEST)[répondre]
Si vous comptez faire de ce modèle un usage aussi restreint, et sachant que vous n'êtes pas fou des modèles, sachez que vous pouvez vous en passer en écrivant directement le script : {{TCH-d}} [[Tchécoslovaquie communiste|République socialiste tchécoslovaque]] aux endroits de votre choix… vous obtiendrez visuellement le même résultat ! Ce modèle, je vous l'ai dit, est contestable (nier l'importance de l'intitulé comme vous le faites est à ce titre révélateur d'un coupable laxisme) ; il constitue aussi, surtout, une source potentielle de désorganisations au sein de l'encyclopédie. Ten-is-10 (d) 13 octobre 2009 à 16:00 (CEST)[répondre]
Oui, cela peut être plus pratique. Personnellement, j'ai tendance à utiliser de préférence des scripts de ce type. Ceci dit, si l'usage en est limité aux articles traitant spécifiquement de la période communiste, la "désorganisation" est plus que limitée, donc une suppression me semble représenter une perte de temps. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 octobre 2009 à 16:05 (CEST)[répondre]
Si, c'est extrêmement désorganisateur. Preuve en est qu'il vous conduit vous-même à commettre un gros impair dans l'article Pacte de Varsovie... signé en 1955, la République socialiste tchécoslovaque n'a été proclamée que cinq années plus tard ! L'approximation passe encore quand il s'agit de tennis, mais pas sur le Portail:Histoire !!! Ten-is-10 (d) 13 octobre 2009 à 16:15 (CEST)[répondre]
C'est plus que relatif, puisque la Tchécoslovaquie était déjà membre du Pacte en 1955, avant de changer de nom. Mettre la Tchécoslovaquie sous deux noms différents ne pourrait induire que de la confusion, sachant qu'à ma connaissance (mais peut-être me trompe-je ?) le pays ne s'est pas désinscrit puis réinscrit au pacte à la faveur de sa nouvelle constitution. Donc, de 1960 à 1989, c'était bien la République socialiste tchécoslovaque qui était membre du pacte. Toute ambiguïté éventuelle sur le nom officiel du pays est de toute façon levée dès l'introduction de l'article. Donc, à mon sens, cela ne constitue pas un impair (rassurez-vous, j'y avais pensé). Mais si vous voulez, on peut rajouter une précision dans l'article Pacte de Varsovie pour préciser que, de 1948 à 1960, le pays s'appelait officiellement République tchécoslovaque (ceci dit, la Roumanie aussi a changé de nom, donc il faudrait faire pareil...) Ceci dit, à mon avis, cela ne ferait qu'alourdir le tout. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 13 octobre 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas une très lourde responsabilité, attendu que si la Tchécoslovaquie et la Roumanie, membres du Pacte de Varsovie, changent tous deux de nom et de constitution, il s'agit des mêmes pays avec les mêmes gens et les mêmes partis politiques au pouvoir. Pour le tournoi de tennis, ce serait quand même un peu ridicule de dire que c'est la Tchécoslovaquie communiste qui participe, ce nom n'étant pas officiel. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 octobre 2009 à 16:36 (CEST)[répondre]
Comme la consultation de cette page de liens vous le confirmera, ces modèles sont à ce jour utilisés quasi-exclusivement dans des infobox et/ou tableaux. Il est donc important que l'intitulé reste court, sous peine de déborder sur deux lignes, ce qui est particulièrement inesthétique. L'abréviation adoptée demeure en outre des plus compréhensibles. Pour le texte courant dans l'article-même (soit dit en passant, les drapeaux sont à éviter dans ce cas-là, y compris pour une liste), il vaut mieux se passer du modèle et adopter un script spécifique.
Merci donc de ne pas réverter à nouveau et cordialement,
Bonjour, en fait, le souci, c'est que j'ai tendance à trouver les abbréviations extrêmement moches. Effectivement, ça peut aller dans des tableaux, mais pas dans le corps des articles. Donc je pense que j'utiliserai plutôt des scripts avec insertion des images et liens vers les articles (je m'comprends). Jean-Jacques Georges (d) 14 octobre 2009 à 16:45 (CEST)[répondre]
Pour ne pas créer d'incohérence avec l'infobox (nombre de titres/finales perdues), on pourrait peut-être garder plutôt l'info WTA, en précisant que c'est l'ITF qui dit l'inverse ? Voir aussi [34]Ten-is-10 (d) 13 octobre 2009 à 18:40 (CEST)[répondre]
Oups! Sans vérifier, j'étais persuadé que les résultats des joueuses étaient en cohérence avec celui du tournoi. Comme ce n'est pas le cas, c'est évidemment plus simple d'inverser le résultat du tournoi et la note associée. Je fais le nécessaire. Rpa (d) 14 octobre 2009 à 22:34 (CEST)[répondre]
Tu as proposé cette joueuse à la suppression (elle me semble bien HC) mais tu n'as pas créé la PàS correspondante. Peux-tu terminer la procédure ou enlever le bandeau de suppression dans l'article si tu estimes qu'elle peut faire directement l'objet d'une SI? A plus, Udufruduhu (d) 21 octobre 2009 à 18:07 (CEST)[répondre]
Tableau final : à partir des huitièmes pour la Coupe Davis et à partir des quart pour la Fed Cup. J'ai rajouté une note pour préciser la chose. Udufruduhu (d) 22 octobre 2009 à 03:00 (CEST)[répondre]
Photos libres
Salut, je viens de terminer la première galerie des images flickr (environ 500 images), donc loin d'avoir finit, en attendant j'ai trouvé un paquet de vieilles images libres sur le site de la bnf, et j'aurais besoin de votre aide pour m'indiquer quelles sont les photos qui vous intéressent le plus, afin que je puisse les importer de manière sélectives, voici le lien [36], merci d'avance--Goku (d) 21 octobre 2009 à 22:54 (CEST)[répondre]
C'est plutôt une excellente idée, de couper dans les tableaux de double dames, le nom du tournoi et la ville où il se joue, comme tu l'as fait chez Francesca Schiavone : la règle est simple et ça gagne en lisibilité.
Sans doute, sauf lorsque la longueur du nom du tournoi dépasse 22 caractères pour éviter une largeur de colonne supérieure à celle du titre. Rpa (d) 28 octobre 2009 à 19:18 (CET)[répondre]
C'est juste pour éviter une largeur totale supérieure à un écran 15", dépassement plus fréquent dans les tableaux de double. Rpa (d) 29 octobre 2009 à 19:33 (CET)[répondre]
Cette joueuse est mentionnée de nationalité américo-britannique depuis la création de l'article. Sur le Web, je n'ai pas trouvé de trace de cette double nationalité. Est-ce une erreur ou disposes-tu d'informations à ce sujet ?
Salut, je me demandais si on pouvait rajouter à la liste des joueurs HC à celle des joueuses HC pou faire d'une pierre deux coups ?--Goku (d) 4 novembre 2009 à 11:47 (CET)[répondre]
Ne soyons pas si pressé ! Il y a déjà un gros volume de filles dans la balance. Plutôt attendre l'issue de la consultation qui se termine le 16/10 ? Le temps pour toi de concocter une liste au poil ! Ten-is-10 (d) 4 novembre 2009 à 12:03 (CET)[répondre]
Si tu vas sur le site officiel, dans la catégorie "draws and results" puis "semi-finals & Finals", il est expliqué que Dushevina ne peut pas se qualifier puisque n'ayant joué qu'un match, et que Medina Guarrigues non plus puisque elle a perdu contre Date Krumm donc même si elle bat Dushevina, ça se jouera sur leur face à face ----->qualification de Date Krumm
Rappel du site officiel : http://www.commbanktennis.com/
Je doute qu'il soit opportun de mettre maintenant en place des PàS dont toi et moi connaissons l'issue d'avance. Certains trouvent déjà abusif le nombre de procédures en cours, en particulier quand un gros consensus se fait pour la conservation (voir ICI). Donc, si je suis d'accord avec toi sur le principe (une PàS a le mérite de la clarification), inutile d'être plus royaliste que le roi. Maintenant, je ne te commande pas. Si tu souhaites vraiment ces PàS, te suffit de les demander LÀ en signant bien ta requête et j'ouvrirai les débats le 28 novembre. Ce qui doit prédominer, c'est la BONNE FOI !!! Ten-is-10 (d) 18 novembre 2009 à 13:03 (CET)[répondre]
Refu de modification
Bonjour Ten-is-10,
tu sais, tu a modifié Mirka Vavrinec, et je veut te dire qu'il faut écrire qu'elle a des enfants (bébés) dans l'introduction puisque c'est quelques chose de très important, et on peut l'effacee en bat!
Oui c'est vrai, elle a des enfants ! Des tas de gens très respectables en ont. Certes, plutôt rarement deux d'un coup, mais il eût fallu qu'elle ait au moins des quadruplées pour justifier l'information dès l'introduction.
Je note aussi qu'il n'est pas fait mention de ces bébés dans l'intro de l'article consacré à son cher et tendre Roger… pourquoi alors faire dans le sexisme ?
Bonjour Ten-is-10,
pour ma page d'utilisateur, je veux ajouté comme toi la case qui dit depuis combien de jour on est inscrit a wikipedia, tu peux me dire comment je peut la faire?
Bonjour Ten-is-10, tu sais c'est moi qui est modifiée Miroslava Vavrinec et j'ai écrit qu'elle a accoucher a Zurich, merci parce que tu m'a corrigé la phrase!
Ok, je ferai en sorte que je ne te remercirai pas toujours.
J'ai su qu'elle a accoucher a Zurich en cherchant dans plein d'autres sites qui le prouve (j'ai oublié les adresses des sites).
Dis, t'a un compte dans son site officiel, si oui dit mois s'il te plait son nom.
Salut, j'ai enfin terminé l'importation des images, en tout 1075[37], comme d'hab vous placez celle des dames et moi des messieurs (à noter qu'un utilisateur en à déjà importé quelques une), à plus--Goku (d) 14 novembre 2009 à 12:47 (CET)[répondre]
Magnifique boulot, bravo ! Je fais en sorte de coller les photos chez les dames, sans garantir toutefois un travail exhaustif. Bon week-end, Ten-is-10 (d) 14 novembre 2009 à 13:03 (CET)[répondre]
Bannière projet tennis
Salut, notre bannière a été supprimée sur commons, à mon avis suite à une erreur de jugement, j'ai fait une demande de restauration, mais à mon avis cela prendra un à deux jours, en attendant j'ai placé la première ébauche pour ne pas laisser d'espace vide, à plus--Goku (d) 15 novembre 2009 à 12:38 (CET)[répondre]
Salut, en fait c'est pire que ce je pensais, le bandeau a été supprimé car l'image de vilas que vous aimiez tant n'était pas libre (évidemment personne ne pouvait le savoir), donc l'ébauche actuelle ne va pas non plus faire long feu et cerise sur le gâteau son auteur est un utilisateur russe qui n'a pas contribué depuis mai dernier, donc retour à la case départ, va falloir redemander un nouveau bandeau--Goku (d) 16 novembre 2009 à 17:56 (CET)[répondre]
C'est vrai qu'il était bien kiffant, le petit Guillermo ! Va falloir trouver d'autres photos. Je vais soumettre ça en discussion. Et encore merci pour les infos. Ten-is-10 (d) 16 novembre 2009 à 19:52 (CET)[répondre]
Pour avoir bien suivi les débats des précédentes PàS, je te propose de supprimer plusieurs noms dont je suis à peu près certain que la conservation sera in fine décidée : Kristina Barrois (1/4 DD) et Romina Oprandi (top 50 simple) et, dans une moindre mesure, Tatjana Malek (proche des critères et en progrès) et Emma Laine (rare Finlandaise). Peut-être les garder sous le coude pour plus tard.
Pour les autres, ça ne souffre pas la discussion à mon avis.
OK pour Kristina Barrois et Romina Oprandi, elles sont effectivement dans les critères. Je suis plus réservé pour les deux autres mais pas d'objections non plus à les conserver. Le seul problème est d'assurer la maintenance. Par exemple, plus de deux mois après l'événement, les résultats en double à l'US Open de tennis 2009 pour Kristina Barrois n'y étaient pas encore ce matin.
C'est vrai que les mises à jour restent perfectibles pour les GC, en particulier en double dames. Malgré de très louables efforts (par exemple ceux d'A.Castelli). Tout ou presque reste à vérifier/compléter depuis RG 2008… La nuit porte conseil. Bien à toi, Ten-is-10 (d) 18 novembre 2009 à 22:01 (CET)[répondre]
Les articles ci-dessus sont a priori considérés Hors critères et feront l'objet d'une Suppression immédiate dans 15 jours, à savoir le 2 décembre 2009. Ceux qui s'opposent à cette démarche et/ou qui souhaitent voir une ou plusieurs joueuse(s) être proposées en PàS sont priés de se faire entendre. Udufruduhu (d) 18 novembre 2009 à 15:58 (CET)[répondre]
Bonjour Ten-is-10, peux tu rajouter Emma Laine dans les PàS à proposer ? Elle a atteint la 50° place mondiale, ainsi que Ahsha Rolle qui a participé au demi-finale en FED CUP en 2008, et de ce fait, ces deux demoiselles rentrent dans les critères d'admisibilité du projet tennis. Merci et bonne journée. --Markeur (d) 21 novembre 2009 à 12:46 (CET)[répondre]
Salut, j'aimerais bien créer cet article [38], mais je ne sais pas ce que signifie all comers finalist à wimbledon, pourriez vous me renseigner svp ? merci d'avance--Goku (d) 18 novembre 2009 à 22:14 (CET)[répondre]
C'est trèèèèèèèèès compliqué.
Jusqu'en 1921, le tournoi de Wimbledon se disputait selon le mode du Challenge Round. C'est à dire que le champion en titre était automatiquement qualifié pour la finale de l'année suivante (cette finale s'appellant précisément le Challenge Round). Son adversaire devait quant à lui préalablement s'extirper d'un tableau classique à élimination directe réunissant tous les prétendants aussi nommés all comers ou challengers. Dans le cas d'espèce, en 1921, la finale des all comers a vu Manuel Alonso perdre face à Brian Norton. Ce dernier, Norton, perdant lui-même contre Bill Tilden (gagnant en 1920) lors du Challenge Round. Remarque : en l'absence du tenant du titre (et donc de Challenge Round), c'est le vainqueur de la finale des all comers qui était automatiquement considéré comme le gagnant de la compétition… et donc à son tour directement qualifié pour le Challenge Round de l'année suivante !!!
Pffff ! J'espère avoir été compréhensible, c'est une affaire insensée à expliquer !
Merci d'avoir lancé la demande. Le portail de l'athlé est super, bonne idée de s'en inspirer. Peut-être une remarque. Mettre 4 fois la photo d'un court central (pour chaque GC), ça risque de manquer de relief. Mieux vaudrait ne garder que la meilleure (ou les deux meilleures), à mon avis Wimbledon et/ou Roland. Pour les 2 ou 3 autres, je propose :
File:Li na 2007 sydney medibank international.jpg (label « image de qualité »)
File:Andy Murray at the 2009 French Open 7.jpg
File:Tennis racket and ball.JPG ou File:Tennis Racket and Balls.jpg
Ton avis ?
hum, je suis plutôt réticent à mettre des photos de joueur(euses) en activité, car je pense que ça peut provoquer des guerres de religion (pourquoi pas un tel ou un tel etc..), de plus il n'ont pas vraiment encore montré leur palmarès (peut-être dans 10 ans auront il gagné des GC) et puis il faut malheureusement prévoir le cas où ils seraient contrôlés positifs (j'espère que non) et là ça la ficherait mal sur le bandeau, donc votre disposition est bonne, mais je préférerais mettre des légendes comme Borotra ou Lenglen, qu'en pensez vous ?--Goku (d) 21 novembre 2009 à 11:34 (CET)[répondre]
Ce serait bien toutefois de mélanger un peu les époques. J'entends +/- vos arguments sur les querelles de chapelle, mais je doute néanmoins que Li Na (avec tout le respect que je lui dois) suscite des réactions passionnées… ce qui en fait donc même plutôt un excellent choix ! Qui plus est, la photo est superbe, pourquoi s'en priver ? Pour Murray, peut-être effectivement trouver quelqu'un de plus consensuel.
En revanche, je trouve infondées vos réticences quant aux joueurs en activité et potentiellement dopés… Sauf preuve du contraire, ces sportifs n'ont pas été contrôlés positifs à ce jour, le bénéfice du doute doit prévaloir. Qui plus est, les retraités ne sont pas exemptés du problème, les révélations fracassantes d'un certain Agassi récemment, ou celles d'un McEnroe il y a plus longtemps viennent en attester. Si par hasard, même un doute venait à concerner un joueur présent sur la bannière, il sera alors bien assez tôt pour demander son enlèvement/remplacement. Le risque reste minime.
Enfin, sur les palmarès insuffisants, il ne faut pas perdre de vue la vocation avant toutillustrative de la chose.
Li Na n'est pas un mauvais choix on pourrait la garder, mais j'ai pas dit qu'ils étaient dopés, j'ai dit qu'il qu'il pouvait y avoir une éventualité sur chaque joueurs, comme dans tous les sports, donc ce qu'on peut faire c'est garder Li Na et Borotra pour faire un mélange d'époques auquel je n'ai pas pensé--Goku (d) 21 novembre 2009 à 13:26 (CET)[répondre]
Je ne nie pas l'éventualité des cas de dopage. Je dis simplement qu'ils sont à prendre en compte seulement quand ils surviennent et jamais a priori… sinon on peut fermer la boutique ! Li-Borotra me semble un bon couple. Il faudra de toute manière, une fois finalisée la bannière, la soumettre à l'opinion des contributeurs en page de discussion. Bon week-end, Ten-is-10 (d) 21 novembre 2009 à 14:05 (CET)[répondre]
Palmarès
Salut Gars !
Serait-il possible d'enlever le nom la joueuse des intitulés « Palmarès ». En clair et par exemple : écrire simplement « Palmarès (partiel) » au lieu de « Palmarès (partiel) Ellen Roosevelt ». Ça me semble plus correct. Bonne fin de week-end. Ten-is-10 (d) 21 novembre 2009 à 16:11 (CET)[répondre]
Sauf pour le simple dames où l'on a la date et la ville, ne faudrait-il pas supprimer ces infos (date et lieu) pour le double dames et le double mixte ? Semble-t-il, on ne sait pas trop si ces épreuves se jouaient en même temps ou dans la foulée… à Philadelphie ou à Newport ?
Aussi, ne pourrait-on pas écrire simplement partout « US National Champ's » qui résumerait tout à la fois US Women's National Champ's, US Women's Doubles National Champ's et US Mixed National Champ's ?
Suivant ce que je comprend de ce texte, le simple dames, double dames et double-mixte sont organisés conjointement jusqu'en 1921. Le lieu est Philadelphie au moins jusqu'en 1889.
Il est plutôt anachronique de nommer ces événements "US Open ...". Ne devrait-on pas les renommer en "US National Tennis Champ's 18xx" ? Avec ou sans majuscules ? Ou en français (Championnat national de tennis des Etats-Unis de 18xx) ? Rpa (d) 23 novembre 2009 à 13:26 (CET)[répondre]
Carrément anachronique même ! Un titre en français me semble mieux. Va donc pour « Championnat national de tennis des États-Unis » (avec un accent aigu sur État) ! @+ tard, Ten-is-10 (d) 23 novembre 2009 à 13:50 (CET)[répondre]
Bandeaux de bas de page « décennie »
Salut !
Il semble que certains y tiennent vraiment beaucoup ! Par exemple Polmars : [40]. Si je les trouve assez inutiles, je n'ai pas non plus d'opposition de principe. En recourant à ton bot, l'avantage serait qu'au moins, ces bandeaux seront partout systématiquement – et non ici ou là, au gré des impulsions d'untel ou untel. Je sais que je t'ai sollicité pour les enlever tous, l'autre fois… encore désolé.
Suite à ton initiative de mettre les bons intitulés pour les parcours en Grand Chelem (US National et non US Open…), j'ai entrepris de développer. Avant d'arrêter ! Comment faire, par exemple, pour les joueuses qui ont joué avant et pendant l'ère Open ? Sans compter aussi, celles qui ont disputé à la fois les Championnats et les Internationaux de France ? Une idée de règle à adopter ?
Bien à toi. Et bravo pour ta vitesse à éditer les nouvelles éditions US National (m'a bien fallu 2 heures pour celle de 1900) !
Ok, je dresse le bot pour mettre le titre correct en fonction des années du tableau.
Pour le fichier excel, c'est vraiment simple. Un copier/coller de la source du tennis forum pour l'année en question dans le tableau excel. Quelques manipulations de cellule pour le tableau coupe. Un bouton à pousser quand c'est prêt, et un copier/coller dans l'article wiki. Tu dois cependant me communiquer ton adresse e-mail (via le courriel du wiki pour la confidentialité)
Merci pour tout, vraiment. Je vais essayer de m'y plonger rapidement (pour éviter de se marcher sur les pieds, je taperai dans les années 1920). Ten-is-10 (d) 26 novembre 2009 à 14:52 (CET)[répondre]
Voir les 5 dernières contrib. OK?
Je dois encore adapter le bot pour modifier les liens vers les parcours US Open < 1968 vers Championnat national ... Rpa (d) 25 novembre 2009 à 23:56 (CET)[répondre]
Avant 1933 ==Parcours en Grand Chelem== n'est pas terrible en effet, mais je crains que changer ne soit pire. Et je n'ai pas d'idée (je réfléchis). Bien vu, en tous cas, la suppression des colonnes/lignes quand le tournoi n'existait pas !
Remarque aussi : les liens internes dans les titres des sections seraient à éviter.
Si tu as l'intention de créer des éditions de l'US open, il serait utile de se coordonner, histoire de ne pas travailler chacun sur la même année. Rpa (d) 26 novembre 2009 à 15:50 (CET)[répondre]
Ça roule !
Un p'tit bout de la conversation t'a échappé. Cf plus haut : (…) Je vais essayer de m'y plonger rapidement (pour éviter de se marcher sur les pieds, je taperai dans les années 1920). Ten-is-10 (d) 26 novembre 2009 à 14:52 (CET)[répondre]
Pour le titre de la section, je proposerais de le conserver (déwikifié donc). Juste en-dessous, on pourrait ajouter, avant le(s) tableau(x) :
Donc au choix (perso je trouve la 1re option plus précise) :
Si l'expression « Grand Chelem » désigne classiquement les quatre tournois les plus importants de l'histoire du tennis, elle n'est utilisée pour la première fois qu'en 1933, et n'acquiert la plénitude de son sens que peu à peu à partir des années 1950.
Cette option autoriserait un collage élargi, disons jusqu'au début des années 1950 (avant le GC de Connolly et le quasi-GC de Lew Hoad).
Si l'usage a consacré le terme « Grand Chelem » pour désigner les quatre tournois de tennis les plus importants de l'histoire de ce sport, cette expression n'a de sens qu'à partir de son adoption, au cours des années 1930.
Attention les procédures du fichier Excel placent systématiquement le drapeau US. A partir de 1920, il risque d'y avoir du travail manuel pour les drapeaux. Après les titres GC, je travaillerai à un placement automatique des drapeaux adéquats. Rpa (d) 26 novembre 2009 à 17:35 (CET)[répondre]
Salut, en fait pour l'instant ma demande est au point mort, personne ne s'y est penché dessus, faut croire que les demandes du projet tennis n'intéressent personne à l'atelier graphique, comme à peu près les 3/4 du temps--Goku (d) 2 décembre 2009 à 23:04 (CET)[répondre]
J'ai bien sûr vu que ton bot avait commencé des mises à jour sur les différentes éditions des tournois - grosse économie d'octets ! Par hasard, es-tu aussi en train de récupérer les infos dans une quelconque base de données ?
Simple : la liste débute au 23 août 1973, date de la publication du premier classement informatique par l'ATP. Double messieurs : la liste débute au 1er mars 1976. Deux joueurs peuvent être simultanément numéro un.
Pourquoi avoir annulé les modifications d'Orphée sur la taille des images ? Je sais que cela induisait un problème d'affichage, mais il suffisait de faire une demande à un bot pour corriger le problème. J'ai donc rétabli la modif d'Orphée et fait une demande aux bot ici. À plus, Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 18:14 (CET)[répondre]
Bonsoir. Je développe le Projet:Baseball dans l'état d'esprit du en:Wikipedia:WikiProject_Military_history, hiérarchie militaire exceptée... Les modifs sont encore incomplètes (sous-pages encore à créer et "opérations" dans les starting blocks...), mais la base est là. Merci de me laisser un avis sur cette évolution du projet sur la page de discussion du projet Discussion Projet:Baseball. Le baseball étant un sujet "mineur" en français, on peut, àmha, se permettre d'y effectuer des tests. Le but du jeu est d'attirer de nouveaux rédacteurs et de faire (vraiment) décoller le domaine. Je sais que tu n'es pas inscrit au projet, mon ton avis m'intéresse. A+ Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 22:22 (CET)[répondre]
J'ai clôturé un poil plus tôt car je ne serai pas là ce soir (et probablement pas demain). Mais bon comme personne n'a voté depuis plus de dix jours, cela n'est pas très grave. Bienvenu à L'Open Bar et bonnes fêtes à toi aussi. Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 17:38 (CET)[répondre]
Hors critères et feront l'objet d'une 
Suppression immédiate dans 15 jours, à savoir le 2 décembre 2009.
Roger Federer
.svg){kind=small}
