—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 juillet 2023 à 14:39 (CEST)[répondre]
- Est-ce que c'est possible ? Je venais de faire une recherche approfondie sur l'agriculture au Burkina Foso et impossible de publier ma contribution. Je regrette d'être allé aussi loin hier soir avec Patrick. J'aurais une nouvelle fois du m'abstenir. Mais là je suis dans un état psychologique désastreux après l'annonce de ce blocage définitif. Sylvainmot (discuter) 31 juillet 2023 à 15:06 (CEST)[répondre]
- Est-ce que je peux à nouveau espérer avoir une nouvelle fois un recours possible ? Je n'ai rien fait de mal. J'ai juste apporté des corrections à l'article de Huqbald.SaintAmand avec son accord. Il m'a même remercié deux fois. Ensuite mon seul dérapage c'est d'avoir demandé à Patrick.Delbecq si mon brouillon de cent (musique) avec une reprise du paragraphe de PolBr était publiable. Je savais que la réponse serait négative. Mais c'était l'occasion pour moi de retravailler la proposition de PolBr interrompue par ma faute l'année dernière. Je n'ai rien publié sur l'article, j'ai juste demandé si c'était envisageable. C'était une erreur. Mais je ne suis pas passé à l'acte. Mes modifications ont été clean sur l'article logarithmes musicaux. C'était juste des corrections mathématiques acceptées par Huqbald.SaintAmand. Comment je peux faire maintenant ? Je me retrouve à nouveau à la case départ. Je n'ai pas tenu mes engagements. Mais là je trouve que c'est extrêmement dur d'arrêter une nouvelle fois brutalement mes contributions. J'étais sur le point de m'améliorer et de me concentrer uniquement sur l'agriculture. C'est hyper violent pour moi. Surtout que le blocage est intervenu juste au moment où j'allais publier une information sur la mécanisation de l'agriculture au Burkina Faso avec sourçage très précis. Je ne vais pas m'en remettre de si tôt. Sylvainmot (discuter) 31 juillet 2023 à 15:25 (CEST)[répondre]
- J'aimerais vraiment demander à Huqbald.SaintAmand de plaider en ma faveur. Il m'a remercié deux fois pour mes modifications sur son article qu'il venait juste de publier. J'espère avoir été correct envers lui. Quant à mon passage en force sur l'article cent (musique) je ne l'ai finalement pas fait et je me suis contenté de faire un brouillon en y passant une énergie de dingue hier soir avec la fatigue et j'ai envoyé par malheur cette demande d'autorisation de publication de ce brouillon à Patrick.Delbecq. J'ai eu tort sur toute la ligne. Je suis hyper fatigué. Manque de sommeil. Jugement altéré sur les risques que je prenais. Mais j'ai été correct avec tout le monde. Je trouve que cette fois contrairement à la dernière le jugement est extrêmement sévère. Je ne mérite pas ce bannissement. Je m'apprêtais à ne modifier que des articles sur l'agriculture. J'ai commencé avec l'agriculture au Burkina Faso. Sylvainmot (discuter) 31 juillet 2023 à 16:41 (CEST)[répondre]
- Je ne voudrais pas entraîner Huqblad.SaintAmand dans mon blocage mais j'aimerais savoir si son jugement pourrait plaider en ma faveur. Si il juge que mes contributions sur son article ont été plutôt positives, comme ses remerciements à mon égard semblent l'indiquer, alors la sanction contre moi pourrait peut-être être diminuée. Je n'ai pas fait du tort à qui que ce soit contrairement à la dernière fois en début d'année où j'ai complètement déraillé. Cette fois je n'ai rien fait de mal à part demander cette requête à Patrick.Delbecq. C'était complètement stupide de ma part. Vraiment je ne sais pas si je vais m'en remettre. Sylvainmot (discuter) 31 juillet 2023 à 17:26 (CEST)[répondre]
- J'ai corrigé toutes les erreurs mathématiques sur l'article logarithmes musicaux. Je n'ai pas pu m'en empêcher. Est-ce un crime ? Qui pourra enfin admettre que j'ai amélioré l'article en corrigeant ces erreurs ? Qui pourra enfin reconnaître que mes contributions sur les logarithmes musicaux étaient tout sauf du grand n'importe quoi ? J'ai cherché à faire preuve de pédagogie en expliquant la chose à fond pour que tout le monde puisse comprendre d'où viennent les logarithmes. J'ai creusé les démonstrations pour pouvoir répondre à toutes les questions qu'un novice pourrait se poser en découvrant le sujet. J'ai fait preuve d'un souci de l'exactitude d'où mes rectificatifs et retouches incessantes voire même maladifs sur mes propres contributions. C'était uniquement pour qu'il n'y ait pas de confusion chez le lecteur. C'était pour être hyper rigoureux dans les termes que j'ai fait toutes ces remarques aux autres. C'était uniquement pour ça. Je n'en attendais aucune gloire juste un effort de compréhension. Cela n'a pas marché. Les retours positifs se sont produits toujours juste avant le blocage. C'est l'ironie de mon histoire sur wikipédia. Dès que j'étais sur le point de m'entendre enfin avec mes interlocuteurs le blocage est intervenu. C'est d'autant plus rageant. Avec PolBr j'étais sur le point d'accepter sa proposition en décembre dernier et le blocage est tombé. Puis en mars c'était différent j'ai complètement déraillé. Mais là c'est pareil : HuqbaldSaintAmand m'a remercié. J'étais content. La confusion entre l'unité et le logarithme était enfin résolue. J'étais alors prêt à m'intéresser à l'agriculture dans tous les pays du monde. J'étais prêt à tourner la page définitivement maintenant que j'avais remporté cette petite victoire. C'est quelque chose quand-même que j'avais relevé il-y-a plusieurs années déjà je crois. C'était en 2021 il me semble quand pour la première fois j'ai fait cette remarque sur la confusion des termes entre l'unité et le logarithme. Ca ne date pas d'hier. Donc là maintenant avec l'article de HuqbaldSaintAmand je considère que c'est bon. C'est terminé. J'ai enfin réussi à faire comprendre ce truc hyper simple. Mais c'était absolument nécessaire. Il faut être rigoureux. Une encyclopédie ne peut pas être écrite à la légère. Je voulais être reconnu pour ça. Maintenant j'aimerais être reconnu pour autre chose. J'aimerais faire des rectificatifs sur les agricultures dans les pays du tiers-monde à chaque fois qu'une information est erronée ou imparfaite. J'ai par exemple rectifié la phrase sur l'agriculture à Madagascar disant que rien n'avait été fait pour améliorer la situation dans le pays au niveau gouvernemental. Cette information était archi fausse. Elle était MEPRISANTE pour les malgaches et pour les dirigeants malgaches. C'est pourquoi j'ai rectifié en lisant la source qui ne disait pas ça. Ceux qui ont mis la source ne l'ont pas lue manifestement. Ils ont fait un travail bâclé. Ils ont lu en vitesse. Ils ont fait des contre sens et ils balancent sans réfléchir une phrase fausse. Voilà ce qui est insupportable ! Voilà ce que je veux corriger dans cette encyclopédie ! Des choses fausses sont écrites. Et c'est grave. Extrêmement grave ! Le Burkina Faso c'est pareil. Aucun mot sur les derniers plans de modernisation et de mécanisation. Rien sur la construction de barrages, sur la création d'une usine de montage. Et une grosse erreur sur la politique gouvernementale dans les années 90. La suppression des taxes sur les importations pour faire baisser les prix est remplacée par la suppression des subventions sur les intrants. C'est hallucinant. Sylvainmot (discuter) 31 juillet 2023 à 20:25 (CEST)[répondre]
- Je n'ai plus rien à ajouter à part cette source que j'avais mis dans ma contribution impossible à éditer sur l'agriculture au Burkina Faso : https://www.admr-bf.org/mecanisation-de-lagriculture-au-burkina-faso-400-tracteurs-mis-a-la-disposition-du-monde-rural/ Sylvainmot (discuter) 3 août 2023 à 18:55 (CEST)[répondre]
- Je crois que je suis malade à cause d'internet. Il faut que je me fasse soigner. Mon addiction est devenue trop grave. Je ne fais plus rien d'autres. Plus de sport, plus de vacances, plus de sorties, que du négatif et de la régression. Je croyais me défaire du porno cette année mais je n'y suis pas arrivé. C'est même encore pire. Qui sait si c'est pas à cause de ça que je n'arrive pas à avoir un comportement calme et respectueux sur wikipédia ? Je n'arrive jamais à me faire comprendre. J'ai toujours l'impression d'être face à un mur. Je pensais compenser tous mes échecs scolaires par une réussite sur wikipédia. C'est raté. Sylvainmot (discuter) 3 août 2023 à 19:18 (CEST)[répondre]
Why is there no automatic change…now 22 …is there a syntax fault? Eifelochse (discuter) 30 août 2023 à 12:15 (CEST)[répondre]
