Discussion utilisateur:Rabatakeu

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Rabatakeu !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 658 840 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - ✉ 2 septembre 2008 à 15:27 (CEST)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Innovaxiom

Bonjour, Rabatakeu, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2010/01/14. La détection comprenait : mot encadré par des ":" ; Tentative d'inclusion d'une image externe ; gros ajout ; nouvelle page sans résumé. Les lignes correspondantes sont : [[Fichier:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Logo_Innovaxiom.jpg]] -25 /\[\[(Fichier|Image):http/ # Tentative d'inclusion d'une image externe Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=48823445&rcid=49407694 (vous pouvez le copier-coller).

Salebot (d) 15 janvier 2010 à 00:44 (CET)[répondre]

Suppression de l'article « Innovaxiom »

Bonjour Rabatakeu,

Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle n’entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).

Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :

• Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
• Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
• Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».

P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.

Sanao (d) 15 janvier 2010 à 01:57 (CET)[répondre]

De l'usage des liens externes

Bonjour,

WP n'est pas une collection de liens externes en bas des pages, qui pourraient être ajoutés par dizaines... Je vous recommande la lecture de WP:LE afin de prendre connaissance des recommandations en la matière. Cdlt-- LPLT ^[discu] 4 août 2011 à 10:08 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rabatakeu]] » en bas de cette page. Badmood (d) 19 octobre 2011 à 11:21 (CEST)[répondre]

Analyse du 19 octobre 2011

• Pyroréflectométrie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 octobre 2011 à 11:21 (CEST)[répondre]

Réouvrir

Bonjour. réouvrir existe en français et est tout à fait approprié dans ce cas par exemple. Xic_{[667 ]} 2 novembre 2011 à 13:24 (CET)[répondre]

Bonjour Xic, En effet on utilise de plus en plus Réouvrir ... mais il n'est pas dans tous les dictionnaires (ou seulement depuis peu de temps), contrairement à Réouverture et Rouvrir (depuis 1345). Pour plus d'infos : [1] J'aime bien la page que tu cites d'atalif.fr : « Il est évidemment peu logique que l'on dise rouvrir alors que l'on ne dit pas rouverture, et que l'on dise réouverture alors que l'on ne dit pas réouvrir. [...] On condamnera donc réouvrir, réouvert ». Bon, j’arrêterais de corriger des choses de ce genre a l'avenir ! Merci, Rabatakeu (d) 3 novembre 2011 à 08:53 (CET)[répondre]

À partir du moment où un usage est correct d'un point de vue académique et ne pose pas de problème de connotation ou autre, peu importe l’ancienneté de cette correction, il est généralement mal vu de chercher à le bannir de l'encyclopédie car cela peut être vu comme un pushing injustifié, et on considère généralement qu'il convient dans ces cas de respecter le choix du rédacteur initial. Concentre-toi sur les vraies et incontestables fautes

Cordialement. Xic_{[667 ]} 4 novembre 2011 à 19:05 (CET)[répondre]

J.-M. Souriau

Salut Alex. Le site de JPP a été blacklisté peu après son bannissement à vie de WP fin 2006 (il en a parlé à l’époque en long en large et en travers sur son site). Pas vraiment envie d’en reparler en détail car cela m’évoque de très mauvais souvenirs. Je t’invite à chercher de toi-même sur son site ou sur WP dans les historiques et diverses pages de discussion. — A2 (d) 23 mars 2012 à 16:43 (CET)[répondre]

Ok, merci pour l'info. J'ai l'impression que ca a occupé pas mal de monde pendant un certain temps alors je ne vais pas me prendre la tête avec ca. Rabatakeu (d) 27 mars 2012 à 20:37 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rabatakeu, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Association Nationale des Ingénieurs ENI de Brest ^(page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Alexander Doria avec le commentaire : « Non notable en tant que tel : à mentionner éventuellement dans l'article sur l'école… ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 janvier 2013 à 17:17 (CET)[répondre]

Ok, merci et bonne année 2013 !

Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/06#AutoWikiBrowser_-_Orthographe_.22c.27est_.C3.A0_dire.22_-.3E_.22c.27est-.C3.A0-dire.22

Bonjour,

J'ai une question à propos de cette requête sur le lien ci-dessus.

Merci

-- Chico (blabla) 5 juin 2013 à 18:26 (CEST)[répondre]

L'article Multivision (art) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Multivision (art) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Multivision (art)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 2 avril 2014 à 18:18 (CEST)[répondre]

Merci de m'avoir consulté par rapport à cette suppression. Mon avis a été publié mais ne suis pas certain d'avoir respecté le formalisme nécessaire. Bonne continuation. Rabatakeu (discuter) 2 avril 2014 à 18:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci d'avoir donné votre avis. Votre avis est correct et respecte le « formalisme nécessaire ». Cordialement.--Gratus (discuter) 3 avril 2014 à 18:47 (CEST)[répondre]

L'article Bainiste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bainiste ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bainiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JR (disc) 10 avril 2015 à 10:26 (CEST)[répondre]

L'article Stéphane Dugowson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Dugowson ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Dugowson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 septembre 2016 à 00:48 (CEST)[répondre]