La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.
Gare d'Arlon
Bonjour,
J'ai fait quelques adaptations, en transférant mon ajout dans les sections desserte et historique. Pour la présentation en bulles/tirets, j'ai un peu de mal à les paraphraser (déformation professionnelle, a force de pondre des présentations powerpoint :-/) mais n'hésitez pas à les reprendre... Noben k (discuter) 1 janvier 2015 à 15:35 (CET)[répondre]
Pierre Mouchon
Bonjour, et merci de votre message. Je me demande si ce renseignement sur les études de médecine de Pierre Mouchon est exact, les biographes peuvent se tromper, je n'ai pas trouvé de sources corroborant ce renseignement. Olivier Fatio n'y fait pas référence [1]. Il est devenu pasteur. Est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux anyway d'indiquer ses études de théologie qu'il a menées à terme, plutôt qu'un passage en médecine qui ne semble pas avoir abouti en termes de diplôme ? Je mets une remarque sur la page, à bientôt pour cette discussion, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2015 à 10:18 (CET).[répondre]
Cela serait bien de remettre un peu de sens dans cet article bien emberlificoté, il faut vraiment chercher pour comprendre comment s'appelle le père d'Eugénie... Recherche de parenté illustre ;-)??--Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2015 à 10:29 (CET)[répondre]
Merci merci, c'était une très bonne piste . J'ai mis quelques éléments dans l'article, et également un élément concernant son fils, qui écrivait sous le nom de Fortunio. Si tu veux jeter un oeil : Éric Lutten, même famille, et un peu en difficulté...--Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2015 à 13:50 (CET)[répondre]
Westhafen (métro de Berlin)
Bonjour, vous ne faites pas beaucoup d'efforts pour accepter quelques différences à votre point de vu très figé de ce que doit être un article . Bonne journée--Quoique (discuter) 11 janvier 2015 à 11:22 (CET)[répondre]
Salut. Je pourrais très bien te renvoyer le compliment. Tu rajoutes systématiquement aux articles sur le métro de Berlin tout un tas de sections vides. Est-ce que ce plan type que tu suis a été décidé dans un projet collaboratif ou est-ce que tu l'as décidé de ton propre chef ? Je n'en vois pas trace dans le projet:chemin de fer ou le projet:transport en commun mais ça m'a peut-être échappé. En attendant, les stations du métro de Paris, qui me semblent globalement les plus développées sur wp:fr ne me semble pas suivre ce plan type. Donc je ne vois vraiment pas l'intérêt et la pertinence de rajouter toutes ces sections vides au lieu de développer ces articles qui en aurait bien besoin. Chaque article devrait àmha avoir sa propre évolution indépendamment les uns des autres selon le/les rédacteurs participants et les sources présentes. Wp est collaboratif, avec tout plein de rédacteurs qui ont chacun leur vision individuelle d'un article. Ce n'est pas à toi exclusivement, ni à moi, de définir la structure que ces articles devraient respecter quand d'autres rédacteurs s'y mettront.--L'engoulevent[clavardage]11 janvier 2015 à 11:50 (CET)[répondre]
Bonsoir, j'ai vu que vous avez renommé : Gare de Londres-Waterloo en Gare de Londres Waterloo et Gare de Manchester-Piccadilly vers Gare de Manchester Piccadilly, avec comme commentaire « ortho ». Cela m'intéresse d'en savoir un peu plus sur votre motivation car pour les gares françaises, comme par exemple Gare de Paris-Nord le trait d'union a été ajouté pour que les titres soient conformes aux règles, ici un trait d'union et pas d'espaces quand cela concerne une seule entité administrative et trait d'union avec espaces quand cela en concerne deux par exemple Gare de Dives - Cabourg. Peut être qu'il y a une règle spécifique pour les gares du Royaume-Uni ? Cordialement --Quoique (discuter) 12 janvier 2015 à 18:49 (CET)[répondre]
Bonjour, La section Accueil des articles de gare commence très souvent par « Gare SNCF, » sous forme de termes mis en apostrophe au début de la première phrase. Ce style relève plutôt du discours adressé à quelqu'un. Pour une description ordinaire, il me semble préférable d'employer un style direct : « La gare <verbe> <complément> ... ». C'est ainsi que je me suis permis d'aménager la section Accueil de l'article « Gare de Creil ». Comme tu es un grand rédacteur de ces articles, serais-tu d'accord pour changer progressivement la rédaction de cette section ? Bonne journée. Geralix (discuter) 16 janvier 2015 à 10:26 (CET)[répondre]
Geralix : Je suis bien d'accord pour améliorer ces textes , maintenant il me semble que ce que tu propose n'a pas le même sens que ce que j'ai essayé de faire. Quand je met « Halte SNCF » ou « Gare SNCF », qui d'ailleurs serait plus juste en « Halte voyageurs SNCF » ou « Gare voyageurs SNCF », veut exprimer un statut ce qui donne « Halte SNCF, c'est un point d'arrêt non géré (PANG) à accès libre » ou « Gare SNCF, elle dispose d'un bâtiment voyageurs, avec guichet, ... ». L'idée est d'indiquer le statut et ce qui en découle. Il me semble que « La gare dispose d'un bâtiment voyageurs ... » n'indique pas que c'est du fait de son statut de Gare de la SNCF qu'elle dispose d'un bâtiment en service avec du personnel (certaines haltes ont accès à une salle d'attente). Je pense que tu vas trouver une formule qui ne perde pas ce sens, ou une autre et meilleurs idée. Cordialement --Quoique (discuter) 16 janvier 2015 à 10:44 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas très bien : l'existence d'un bâtiment ne découle pas du statut. Les gares RATP n'ont pas le statut de gare SNCF et disposent pourtant d'un bâtiment voyageurs. Le lien « statut ↔ bâtiment » est illogique. Si néanmoins, tu veux associer SNCF à bâtiment voyageurs, alors une formule possible pourrait être, toujours dans l'exemple de la gare de Creil, « La gare SNCF de Creil dispose d'un bâtiment voyageurs… », bien que cette tournure n'améliore pas vraiment le texte. Geralix (discuter) 16 janvier 2015 à 12:20 (CET)[répondre]
Ce n'est pas « bâtiment » mais bâtiment en service avec du personnel et au moins un guichet ouvert, c'est bien la différence entre les anciennes gares voyageurs devenues des haltes et les gares voyageurs actuelles. Par exemple en belgique et au Luxembourg c'est pareil quand on ferme le guichet le bâtiment est fermé au service voyageurs et cela devient une halte ou point d'arrêt avec uniquement des abris et le bâtiment, s'il n'a pas d'installations autres pour la gestion de l'infrastructure, est fermé et vendu ou détruit. --Quoique (discuter) 16 janvier 2015 à 13:30 (CET)[répondre]
Bonjour à tous les deux. Je me permets d'intervenir car moi aussi, j'interviens dans ces articles :). Le statut de gare ou halte est définie très simplement par la SNCF par la présence ou non d'un guichet. Qui dit guichet, dit obligatoirement bâtiment voyageurs. En revanche, une halte peu avoir un bâtiment voyageur, y compris avec personnel, mais qui ne vend pas de billets. Ainsi, la gare de La Bastide est une halte avec bâtiment voyageurs ouvert à certaines heure, mais sans guichet (il est d'ailleurs indiqué dans la page qu'il n'y a pas de personnel, ce qui sous entend pas de personnel commercial, alors qu'en réalité, il y a bien du personnel, un agent circulation, pour faire fonctionner cet antique bloc-manuel, voire VUSS de la transversale Lozérienne). Ainsi, ce n'est pas l'existence d'un bâtiment qui découle du statut, mais la présence d'un guichet (forcément dans un bâtiment voyageurs). Dans la nouvelle version de la phrase de Geralix de la gare de Creil, on n'indique plus le statut SNCF de la gare, qui est pourtant présenté dans l'introduction, et qui n'est plus sourcé. Je ne suis pas pour le maintient de la phrase dans sa version actuelle de l'article de la gare de Creil. Si les termes mis en apostrophe ne plaisent pas à Geralix, on peut peut-être essayer de trouver une nouvelle formulation? Cramos (discuter) 18 janvier 2015 à 10:30 (CET)[répondre]
Le 16 janvier 2015 à 09:12, le texte de la section Accueil commençait par : « Gare SNCF, elle dispose d'un bâtiment voyageurs, avec guichets, ... ». La phrase elle-même n'était pas sourcée mais une appel de note figurait à la fin de la seconde phrase du premier alinéa, ce qui convenait très bien. Puisque ma modification du même jour à 10:23 ne fait pas consensus, je propose la rédaction suivante : « La gare SNCF de Creil dispose<note> d'un bâtiment voyageurs, avec guichets, ... » Le texte de la note serait exactement le même que celui de la note insérée à la fin de la seconde phrase du premier alinéa. Ainsi, la phrase ne commence pas par des termes mis en apostrophe mais contient le sigle SNCF comme avant et un appel de note dès le verbe « dispose » afin de justifier les équipements annoncés. Geralix (discuter) 18 janvier 2015 à 17:13 (CET)[répondre]
Oui, mais ça ne met pas en valeur le statut. Je propose : C'est une gare SNCF<note> qui dispose d'un bâtiment voyageurs, sachant que l'appel de note peut être à la fin de la phrase (c'est l'ensemble de la phrase qui est sourcée par cette note). Cela permettrait d'écrire pour une halte : C'est une halte SNCF qui dispose d'un bâtiment voyageurs avec salle d'attente ouverte à certaines heures<note>.. Du coup, ça ressemble à la phrase d'intro des articles types : C'est une gare de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF), desservie par des trains ..., ce qui est logique puisque ça indique la même chose au début de la phrase : le statut de la gare. Cramos (discuter) 18 janvier 2015 à 17:56 (CET)[répondre]
Si c'est bon pour Geralix c'est également ok pour moi. Cela veut également dire que si on a un article sur une gare qui est une halte voyageurs et qui est ouverte au service des marchandises il faut commencer le paragraphe « service des marchandises » par « C'est une gare SNCF » ouverte ...--Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 18:10 (CET)[répondre]
Super, si vous êtes d'accord il me semble que cela peut être intéressant de recopier cet échange sur la page de discussion du projet chemin de fer puisque nous ne sommes pas seuls à compléter les articles sur les gares. --Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 19:22 (CET)[répondre]
Cet échange recopié tel quel dans le Projet:Chemin de fer risque d'être mal interprété ; certains pourraient penser que la recherche d'une formule-type occupe beaucoup de temps entre ferrovipathes perfectionnistes, sur un point quand même secondaire. Je vous laisse décider. Geralix (discuter) 18 janvier 2015 à 22:21 (CET)[répondre]
Il y a encore un point à éclaircir . Une « halte SNCF » est un « point d'arrêt non géré », ce n'est pas l'un ou l'autre. Ce qui donne « C'est une halte SNCF, point d'arrêt non géré (PANG) à accès libre. » avec une variante possible peut être compréhensible par un plus grand nombre : « C'est une halte SNCF, point d'arrêt sans personnel à accès libre ».--Quoique (discuter) 19 janvier 2015 à 08:22 (CET)[répondre]
Bonjour, il y la même source pour Achicourt qui est sur une ligne en service, par contre il n'y a pas de trace de Fampoux entre Arras et Roeux sur la section Arras -Lille (elle doit être disparue depuis longtemps) et Bruay est sur une ligne qui n'est plus exploitée avant 2011 donc absente de l'ouvrage. --Quoique (discuter) 25 janvier 2015 à 10:01 (CET)[répondre]
Achicourt est créée et il y a déjà une photo, je te laisse passer sur l'article. À ma liste, je pense que je rajouterai la gare de Brias dont je sais pour l'avoir vu dans le passé que l'ancien bâtiment voyageurs existait à ce moment, et dont on peur espérer qu'il existe toujours. Floflo62 (d) 25 janvier 2015 à 13:23 (CET)[répondre]
NB80 Pour Brias (la commune où pendant longtemps sur la route principale un panneau d'entrée de commune marquait "Bryas" et de l'autre côté "Brias"), je me doute , je suis passé par là courant 2014 en voiture, mais je n'avais pas le temps de m'arrêter et de toute façon, pas d'appareil photo. Suivant mes déplacements ce manque sera comblé. @NB80 et Quoique : je suis en train de regarder sur les articles des lignes en service quelles articles de gare je pourrais créer, en sachant que je me limite à ce que je pense être en mesure de pouvoir illustrer selon mes déplacements dans la région. Floflo62 (d) 25 janvier 2015 à 20:57 (CET)[répondre]
J'ai justement effectué une recherche concernant la gare de Brias, sans trouver un article de presse disant que le bâtiment voyageurs aurait été démoli comme pour la gare de Saint-Riquier en Picardie. Donc il doit toujours exister . --NB80 (discuter) 25 janvier 2015 à 21:04 (CET)[répondre]
Bravo à vous 2 (cc @ NB80) pour vos ajouts sur l'article d'Achicourt. Je n'aurais jamais imaginé qu'il en serait à un tel stade de développement. Pour info, je vais essayer d'initier Gare de Roubaix - Wattrelos, qui est visiblement bien plus connue sous le nom de "Gare du Pile". Cordialement Floflo62 (d) 26 janvier 2015 à 21:28 (CET)[répondre]
Photos historiques de Nantes - Châteaubriant
Bonjour,
Avez-vous quelques photos historiques de la ligne Nantes - Châteaubriant, histoire d'iconographier toute le chapitre histoire qui manque d'images? Avec par exemple des trains de fret ou autre? Cela permettrait ensuite que je propose cet article AdQ, histoire d'avoir des avis sur la rédaction de cet article. Cramos (discuter) 25 janvier 2015 à 12:31 (CET)[répondre]
Cramos : Bonsoir Cramos, je n'ai malheureusement rien de ce type et je ne sais pas s'il y en a libres de droits sur internet. Même sans ces images l'article me semble pas mal. Personnellement après ma première expérience (la ligne d'Auray à Quiberon) je serai plutôt partisan de se limiter à bon article pour voir. Cordialement --Quoique (discuter) 25 janvier 2015 à 20:28 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je pense que l'article sur le debat de lag gare Lorraine TGV devrait etre separe de la page original. La majorite de l'article est a propos du debat et apprait comme fait (voir le graphique avec Vandieres comme gare principale). Cette section n'est egalement pas a jour. Je ne comprendpas pourquoi cette page est 'bon article' avec un contenu partial, cette section devrait paraitre comme un article connexe plutot que la majorite.\
Cordialement
Beo
Je ne suis pas d'accord pour que cela puisse se faire il faut un débat et un consensus. Actuellement votre façon de faire s'appelle un passage en force. --Quoique (discuter) 2 février 2015 à 12:28 (CET)[répondre]
lignes ferroviaires de Hongrie, modif des noms par VPE
Bonjour, je ne vois bien sûr aucun inconvénient à ce que vous procédiez à ces renommages et modifications. Merci en tout cas d'avoir laissé un mot sur ma page de discussion. --Ludó (discuter) 4 février 2015 à 16:43 (CET)[répondre]
Bonsoir, Le 24 janvier 2014, l'article pesait 8 328 octets. Après 123 modifications (ce jour à 22 h), il contient 32 992 octets. Impressionnant ! Si mes corrections te conviennent, tant mieux. Bonne soirée. Geralix (discuter) 19 février 2015 à 22:20 (CET)[répondre]
Gare de Lille-Flandres
Bonsoir Géralix, comme tu es toujours assidu à corriger mes erreurs ou à améliorer mes phrases je te signale que sur cet article je n'ai travaillé que les deux premiers paragraphes de section Histoire le reste plutôt décousu était à différents endroits avant que je ne reprenne la mise en page générale en regroupant ces infos par périodes. J'ai retravailler et compléter ces passages dans les jours qui viennent. Donc va pas trop loin dans tes améliorations. Bien cordialement --Quoique (discuter) 22 février 2015 à 21:45 (CET)[répondre]
Alors, je vais attendre un peu. Je te suggère de prévisualiser, même plusieurs fois de suite, avant d'enregistrer une modification ; çà peut t'éviter de revenir x fois sur la même section pour corriger des bricoles. Geralix (discuter) 22 février 2015 à 22:01 (CET)[répondre]
Cramos : bonjour, premièrement je trouve qu'il est pertinent de mettre cette information, pour les gares une ligne dans l'historique et éventuellement un précision en accueil. Pour les lignes c'est plus compliquée d'autant qu'elles n'ont pas toutes exactement le même plan d'article. C'est vrai que pour une ligne c'est un peu léger comme infrastructure mais quand il y a du nombre cela commence à peser. Alors où mettre cette info ? Il y a plusieurs choix : ma préférence serait le paragraphe histoire, mais suivant la construction de l'article cela peut aussi aller dans l'exploitation. Dans l'article en question plutôt dans l'historique. Il faudrait que l'on fasse un plan type pour les articles sur les lignes en tant qu'infrastructure. Cordialement --Quoique (discuter) 27 février 2015 à 13:36 (CET)[répondre]
J'ai inséré cela dans la section "histoire" de la ligne, même s'il s'agit d'une "prévision" (mais je n'y ait pas inséré le modèle "prévision"!). Pour les gares, je mets l'information dans la section accueil en attendant que ce soit effectif, où la date pourra migrer dans le chapitre "histoire" et ne restera plus que l'indication de la présence d'un abri dans la section "accueil". Cramos (discuter) 27 février 2015 à 22:58 (CET)[répondre]
C'est effectivement un peu compliqué :D. Champigny Centre a été supprimé après débat en PàS. Puis sa restauration a été demandée ici. Avant que la demande de restauration n'aboutisse à une décision quelqu'un a, totalement indépendamment, créé Champigny Centre (métro de Paris). Pour éviter que des bouts d'historiques soient dispersés sous plusieurs titres d'article et pour que les lecteurs de l'article recréé (Champigny Centre (métro de Paris)) puisse avoir un accès facile à la discussion de PàS qui a supprimé Champigny Centre, j'ai fusionné les articles et déplacé les sous-pages de discussion. Voilà. Normalement, j'ai tout dit. Pas sûr que ça t'aide beaucoup, néanmoins :) Surtout que la demande de restauration en bonne et due forme n'est toujours pas close… Kropotkine 113 (discuter) 3 mars 2015 à 18:25 (CET)[répondre]
Hauteur dans infobox gare
J'avais juste vu que la donnée semblait conforme à la doc, mais si c'est que le paramètre disparaît parce qu'il y a consensus que c'est peu utile en infobox alors d'accord, il faudrait juste le dire plus explicitement en résumé de modif. — Oliv☮Éppen hozzám?16 mars 2015 à 17:19 (CET)[répondre]
NB80 : Désolé je ne suis pas expert en la matière, mais cela peut être une 231 PLM 6011 devenue SNCF 231 K 2 à 86. Il vaudrait mieux poser la question sur la page de discussion du projet chemin de fer. Cordialement --Quoique (discuter) 1 juin 2015 à 18:16 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je m'adresse à vous (toi ?) en tant que créateur de la catégorie sur Commons.
Je viens de finir de photographier les gares de cette ligne du côté ouest. Du côté est, j'en suis à la gare de Tonneins mais ça s'éloigne de + en + de chez moi (près de La Réole) ! Il reste éventuellement la loco d'un train de marchandises à identifier en gare de Saint-Médard-d'Eyrans. Disons qu'en fait, n'allant guère souvent à Bdx, je circule le + souvent entre Marmande et Podensac. Ma question est de savoir, dans la mesure où la plupart des gares intermédiaires sont des PANG, si j'ai des progrès à faire en matière de vues (), voies vers Bdx, voies vers Agen, vues supérieures de passerelles, etc. Au moins, ici, ce n'est pas comme dans les Yvelines où j'habitais auparavant et ai aussi pris des clichés, on peut accéder aux voies ! Bref, y a-t-il des images qui manquent ? Cordialement,Henry Salomé, déjà 10 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !)4 juin 2015 à 11:20 (CEST)[répondre]
Les photos sont biens , pour les pang prendre l'ancien bâtiment s'il existe, l'entrée avec parking et parc à vélos s'il y en a en plus des voies, quais et passerelle ou passage à niveau planchéié. Cordialement --Quoique (discuter) 5 juin 2015 à 09:10 (CEST)[répondre]
Bonjour, Je voulais savoir ou l'on peut se procurer le code source de l'Infobox Ligne ferroviaire/Schéma. C'est pour faire une variante pour d'autre moyen de transport. Merci de votre aide. Cdlt Théo B
Gare de Soupex
Apparence actuelle
J'ai vu que vous étiez le créateur de la page sur la gare de Soupex (entre autres). J'ai eu l'occasion, lors d'un passage dans ce village de prendre une photo de la gare actuelle, qui est à présent une maison d'habitation particulière, aussi, je ne sais pas si l'on peut illustrer l'article avec cette photo, sachant qu'elle ne représente rien de particularisant. Peut-être est-il cependant préférable de mettre une photo de l'époque où la gare était en service? Je la soumets pour avis.
Cordialement--Mikey7557 (discuter) 14 septembre 2015 à 18:22 (CEST)[répondre]
Bonjour Quoique. J'ai souvenir que lors de la création de gare d'Achicourt, tes apports judicieux avaient permis d'amener cet article à un niveau que je trouve très bon. Je viens de créer gare de Lomme et ne serai pas contre initier les articles d'autres gares de la Ligne d'Haubourdin à Saint-André tels que Sequedin et Haubourdin-Halte. Cependant, j'aimerais bien avoir un peu de consistance et pour ça, j'espère que tu peux m'aider. Si jamais ce n'était pas possible, je me contenterai de qq photos pour Commons de ces gares ce qui est déjà pas mal. Cordialement Floflo62 (d) 25 octobre 2015 à 10:36 (CET)[répondre]
Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !
Pour ton implication sérieuse dans l'encyclopédie.
Le problème est que pour les documents promotionnels (publicitaires) et pour une presse racoleuse l'image est mise en premier car elle est l'élément "d'accroche" ou d'appel qui interpelle le lecteur ce qui peut permette de lui faire lire un texte sur lequel il n'aurait pas été sans cela. Donc il y a sans doute de nombreux contributeurs qui ont cette "culture" de l'image en premier. Cela confirme bien que l'angle supérieur gauche (y compris sur une page web) est le point visible en premier par un maximum de personnes. Personnellement c'est pour cela que je privilégie texte à cet endroit pour une encyclopédie de qualité, d'autant plus que sauf exception les images ne sont qu'une illustration pas forcément parfaite du contenu de l'article du fait d'ailleurs que le plus souvent elles n'ont pas été créées pour cela. Cordialement --Quoique (discuter) 4 novembre 2015 à 21:21 (CET)[répondre]
Bonjour, je pense sincèrement que l'admissibilité d'un article sur ce hameau est discutable car il ne semble pas y avoir de sources sur ce sujet autres que celles se rapportant au chemin de fer (vous n'en avez d'ailleurs pas fournies). L'article sur la gare me semble donc plus facilement défendable, mais si cela vous pose vraiment un problème je vous propose de recréer l'article sur le hameau en plus de celui sur la gare. Cordialement --Quoique (discuter) 7 décembre 2015 à 10:31 (CET)[répondre]
On peut utiliser des extraits de carte de plus de 25 ans sans le moindre souci si on en croit les textes (il s'agit d'une réalisation industrielle et non de droit d'auteur au sens strict car pas de création originale), donc je ne vois pas de problème à priori sur cet aspect.
Concernant les cartes postales, c'est un vaste sujet : il faudrait respecter un délai de 70 ans après la disparition de l'auteur de l'image, mais dans le cas où celui-ci est anonyme (et pas juste inconnu), ce qui bien souvent le cas avec les CPA, 70 ans après la date de la prise de vue suffisent pour respecter la convention de Berne... A moins de contacter les héritiers de l'éditeur Malcuit et savoir s'ils disposent d'une liste des photographes de l'époque et si l'auteur est décédé plus récemment (ce n'est pas gagné...). L'image datant vraisemblablement des années 1930 au début des circulations électriques, je te laisse juge ! Clicsouris [blabla]15 décembre 2015 à 15:41 (CET)[répondre]
Merci pour tes ajouts
Merci pour tes ajouts pertinents sur les différentes gares de la ligne 132 (Infrabel).
Pourquoi cette précipitation a effacer mon travail ? Si je préfère mettre d'abord les images puis le texte est-ce un problème ?
Bonsoir, d'abord félicitation pour la création de cet article du domaine ferroviaire et je tiens à vous rassurer mon intention n'était pas de vous « agresser » mais simplement de vous aider à mettre cet article en forme comme le sont les autres articles sur les lignes de chemin de fer liées au Projet:Chemin de fer. Notamment en appliquant les conseils données dans la page Modèle:Infobox Ligne ferroviaire, ou par exemple le paramêtre origine destination n'est à remplir que lorsque le titre n'est pas explicite, dans votre article il l'est, dans le paramètre ville on met les nom des villes avec un lien wiki sur la ville et non pas sur la gare, et plus généralement en français on traduit voie ferrée par ligne de ... à dans les articles consacrés à ce sujet.
Par ailleurs le lien commons est la pour permettre d'avoir accès à l'ensemble des images présentent à condition d'ailleurs d'utiliser le bon lien ce qui n'est pas le cas ici « {{Autres projets| commons = Oulu–Tornio railway}} » qui pour fonctionner doit avoir cette forme « {{Autres projets| commons=Category:Oulu–Tornio railway}} » auquel on ajoute sur les articles du projet une légende plus explicite « | commons titre =Images de la ligne d'Oulu à Tornio » (correction que le revert global a annulé). Pour les images c'est vrai qu'il vaut mieux avoir du texte et éviter les galeries qui ne sont pas recommandées, voir dans Aide:Galerie : « Important : Les lecteurs qui ne disposent pas d'une liaison internet performante, ou qui utilisent des lecteurs d'écran sont gênés par les galeries comportant de trop nombreuses images. ».
J'ai également renommé votre article comme cela devrait être fait sur les autres lignes de Finlande qui utilisent le terme « voie ferrée », le projet conseillant également la forme ligne de ... à ... comme dans « Ligne d'Oulu à Tornio » lorsque la ligne n'a pas un unique nom. Par ailleurs je vous invite venir poser des questions sur la page Discussion Projet:Chemin de fer. Cordialement --Quoique (discuter) 22 décembre 2015 à 19:01 (CET) (je ne sais pas pourquoi c'est souligné, cela ne l'était pas dans la prévisualisation).[répondre]
J'ai bien lu vos conseils dans la page de discussion. Vous pourrez facilement vérifier que je suis l'auteur d'une grande partie des articles sur les gares et voie ferrées en Finlande. Comme beaucoup d'autres articles sur la Finlande. Je vous remercie de votre soucis d'aider mais ne pourriez vous pas attendre un peu (quelques jours) avant d'intervenir car les interventions pendant les travaux m'exaspèrent? Potok (discuter)
Bonjour Quoique et merci pour votre travail de traduction de l'article « Sri Lanka Railways ».
Votre travail est précieux pour compléter l'encyclopédie et lui permettre d'intégrer des contenus venant d'autres langues. En utilisant le modèle « Traduction/Référence » dans la section Références et/ou le modèle « Traduit de » dans la page de discussion, vous permettez la vérifiabilité et la traçabilité de l'article.
Cependant, le modèle que vous avez placé ne comporte pas l'oldid. Ce paramètre est pourtant essentiel pour connaître la version d'origine de l'article traduit et ses auteurs exacts. La citation des auteurs est indispensable au respect du droit d'auteur et répond à l'un des principes fondateurs de Wikipédia.
La pose des oldids n'est pas réalisable de façon fiable par des robots : nous vous invitons donc à renseigner l'oldid de façon systématique, vous contribuerez ainsi à freiner l'expansion de cette catégorie de maintenance qui, à l'heure actuelle, se remplit plus rapidement qu'elle n'est vidée.
Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter. Merci d'avance et bonnes contributions !
Bonsoir, je ne suis pour rien dans cette « traduction » je n'ai mis qu'un plan d'article type et le modèle « Traduction/Référence|en » car il n'y rien d'autre dans l'article qu'une infobox dont le contenu est à l'évidence la copie de l'article sur wiki en. Cordialement --Quoique (discuter) 13 janvier 2016 à 22:02 (CET)[répondre]
