Bonjour Pj44300. Merci pour votre ajout des chiffres de fréquentation sourcés pour Muséum d'histoire naturelle de Nantes, suite à mon revert. Je n'avais pas vu que le ministère avait, enfin, mis à jour sa base de données. Par contre, dans l'infobox, pour les musées, il est plutôt d'usage de mettre les 3 dernières années sourcées de fréquentation. Du moins, c'est ce qu'on constate sur pas mal d'articles. Sans doute pour avoir une tendance au premier coup d'œil. Cordialement. --O-R (discuter) 12 janvier 2019 à 13:08 (CET)[répondre]
Bonjour Pj44300 Je m'intéresse aux petits territoires français d'outre-mer que j'essaie d'aider sur WP. J'aimerais bien voir St-Pierre-et-Miquelon retrouver une petite dynamique mais ils ne sont guère nombreux. Je trouve que ton chapitre Climat sur Saint-Pierre (Saint-Pierre-et-Miquelon) est très bien et mériterait d'être extrait de la commune pour devenir un nouvel article du territoire. Qu'en penses-tu ? Salutations Sergio09200 (discuter) 11 février 2019 à 06:37 (CET)[répondre]
Merci d'avoir revu mes modifications. Je vois que vous les avez annulées. Je suis nouveau encore sur Wikipedia et je voulais savoir si vous pouviez m'en dire plus
sur cette annulation, comment aurais-je du faire ma modification ou carrément si elle n'a pas lieu d'être.
merci d'avance pour votre aide.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kanalkyte (discuter)
Bonsoir Kanalkyte J'ai effectivement annulé vos contributions parce qu'elles relèvent des contre-vérité sur le projet : en aucun cas il n'a été décidé que ces deux lignes empruntent le Pont Anne-de-Bretagne pour rejoindre la ligne 1, mais une seule (la ligne 5), le deuxième venant la rejoindre au niveau CHU pour emprunter toutes les deux Pont des Trois-Continents afin de rejoindre leur terminus à Rezé. C'est pourtant ce que l'article auquel j'ai contribuer qui le décrit clairement et que vous n'avez manifestement pas lu. D'ailleurs il n'est pas d'usage sur WP de créer des articles traitant de plusieurs lignes de tramway ou de métro à la fois. --Pj44300 (discuter) 24 février 2019 à 21:37 (CET)[répondre]
Encore désolé, mais la gestion de votre liste de suivit ne regarde que vous, et je suis encore en droit de dialoguer avec qui je veux et quand je veux, mais certaiment pas sur commande uniquement pour des convenance personnelles. --Pj44300 (discuter) 26 février 2019 à 21:48 (CET)[répondre]
L'article Maxime Nicolle est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
catégorie "Architecture romane en Bretagne. Questions"
Bonjour.
J'ai bien noté les suppressions de doublons que j'avais créé entre la sous-catégorie "église romane dans..." et la catégorie générale. Désolé si j'avais mal compris le principe : je n'avais fait qu'étendre ce qui avait été partiellement fait par d'autres contributeurs(Loctudy, Quimperlé, Fouesnant... étaient déjà dans la sous-catégorie "église dans le Finistère" et la catégorie principale quand j'ai commencé à ajouter des édifices). Ce que je ne comprends pas, et je m'en excuse, c'est que ces derniers édifices sont restés en doublons lors que vous avez supprimé mes ajouts, ce qui du coup ne me semble pas cohérent - je me suis permis de les enlever de la catégorie principale pour généraliser le principe, j'espère n'avoir pas commis d'erreur. D'autre part, je comprends qu'on puisse opter pour une prévalence du découpage actuel des régions sur les régions historiques,(ce qui amène à catégoriser la crypte de la cathédrale de Nantes dans "Architecture romane en Pays de Loire", logique) même si ça contredit le découpage utilisé dans les ouvrages spécialisés sur le sujet. Mais dans ce cas, pourquoi la catégorie "église romane en Loire-Atlantique" apparait-elle toujours dans "Architecture romane en Bretagne" ? J'avoue ne pas bien comprendre, ce qui est source d'erreur.
Merci par avance de m'éclairer.
Cordialement
NoName29, le 3 avril 2019 à 12:45 (CET)[répondre]
Bon, tant mieux si je n'ai pas fait d'erreur. Je regrette juste la distorsion inévitable que produit un découpage géographique moderne sur un sujet d'histoire de l'art, nuisant à la compréhension du sujet (d'où la grille de lecture choisie par tous les historiens qui traitent de l'art roman breton). Par exemple, comment comprendre la belle abbatiale de St Gildas des Bois avec son plafond de charpente si on ne la met pas en relation avec le courant austère qui traverse l'architecture religieuse en Bretagne dans la seconde moitié du XIIe siècle (Daoulas, Boquen...), où il s'inscrit avec beaucoup de logique ? L'édifice parait totalement incongru si on le rattache aux édifices de la vallée de la Loire de la même époque, notamment angevins... Mais je comprends qu'il faille des règles générales, même si elles tiennent forcément du lit de Procuste ramenées aux cas particuliers. Ici, pour régler ce problème, il suffit juste que la Loire Atlantique soit rattachée à la région Bretagne, simplissime, n'est-ce pas !!! (plaisanterie, je préfère préciser. Ayant vécu à Nantes, je sais le sujet sensible !)
Cordialement
NoName29
Bien compris et bien d'accord ! Je ne suis pas un militant bzh, tout finistérien d'origine que je sois. Le petit regret que j'exprime tient de l'histoire de l'art et non de la politique. Merci et bon courage pour ce travail de soutier de Wikipédia, sans doute bien ingrat par moment (comme quand il s'agit expliquer des évidences à des contributeurs débutants comme votre serviteur !). Je vais tâcher de m'appliquer pour ne pas vous causer de travail supplémentaire.
Cordialement
NoName29
Bonjour. Je viens de faire un tour sur "Catégorie:Architecture romane en France par région" pour voir ce qui se fait ailleurs, et j'ai eu la surprise de constater qu'en dehors des Hauts-de-France et de la Corse (et de la Bretagne désormais) la double catégorisation "Eglise en ... " et Architecture romane en ..." dont vous m'avez expliqué la redondance fait florès. Je n'ai ni l'autorité ni l'expérience pour procéder à de telles modifications, mais il me semblait opportun de vous le signaler par souci de cohérence générale.
Cordialement
NoName29
L'article Priscillia Ludosky est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir, Je vous prie de m'excuser pour cette annulation qui, dans ce cas précis, n'avait effectivement pas lieu d'être.
Cependant, sans aucune description de la modification (comme au moment de la suppression du paragraphe), la suppression d'un paragraphe entier et des références associées peut être considéré comme du vandalisme. Vous pensez bien qu'il est impossible de passer son temps à lire l'intégralité des articles afin de savoir si le passage supprimé est redondant ou non. C'est au contributeur de le spécifier dans le motif de sa modification. Vu votre longue expérience sur WP je ne pense pas vous l'apprendre... Cordialement,
Daharein : Certainement, mais comme je vous le dis quand on ne veut pas prendre la peine de lire (ou même parcourir) les articles (lire — et surtout essayer de comprendre la situation — n'est jamais impossible, c'est une question de volonté), on évite dans ce cas de porter des jugements hâtifs sur les contributions d'autrui. Vérifier le contenu des interventions de nouveaux contributeurs requiert un examen attentif, ce n'est pas un « travail à la chaîne ». C'est pour cela que ce contributeur a fait la même erreur que vous avant de se raviser aussitôt parce qu'il a probablement lu le commentaire que j'ai laisser il y a 48 heures : « Inutile de copier/coller des informations dans le paragraphe descriptif pour les mettre dans l'intro. » Mais bon, je vois que vous lisez pas non plus les historiques… --Pj44300 (discuter) 14 avril 2019 à 21:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Guigau44 Toutes les personnes décédées accidentellement lors de la construction d'édifices (Michel Langlois, n'est hélas pas le seul dans ce cas et des accidents mortelles dans des chantiers de construction sont quotidiens de part le monde) ne font pas l'objet systématique d'une mention dans les articles dédiés à ces ouvrages, même si celle-ci sont mentionnées sur des plaques commémoratives. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 23 avril 2019 à 17:24 (CEST)[répondre]
Que ce ne soit pas le cas systématiquement ne veut pas dire qu'il faut nécéssairement supprimer l'information quand elle est mentionnée. Je pense que tous les édifices devraient avoir une section d'hommage aux victimes (et heureusement tous les édifices ne font pas de mort) pour qu'elles ne soient pas oubliés. Accepteriez-vous de reconsidérer votre jugement ?
--Guigau44 (discuter) 23 avril 2019 à 17:44 (CEST)[répondre]
Guigau44 :« Je pense que tous les édifices devraient avoir une section d'hommage aux victimes », ce qui n'est pas le cas dans aucun des articles de Wikipédia. La construction du pont de Brooklyn à causé la mort de pas moins 27 ouvriers et leurs noms ne sont mentionnés ni dans l'article en français, ni même dans l'article en anglais, cela deviendrait vite ingérable : des ouvriers morts sur les chantiers de constructions, on passerait très vite aux victimes de la route ou catastrophes aériennes qui font l'objet d'un mémorial sur le lieu de leur accident, des soldats morts durant les guerres (monuments au morts), que sait-je encore… L'accident mortel de Michel Langlois sur le Pont Haudaudine ne semblait pas vous émouvoir pendant plus quarante ans, c'est aujourd'hui un peu tard pour se donner « bonne conscience ». Même si le passant ne prête guère attention à cette plaque commémorative, sa famille ne l'a certainement pas oublié et c'est cela le principal. D'ailleurs, il a été décidé que Wikipédia n'aurait pas vocation à être un mémorial ou une commémoration uniquement pour cette raison là. Donc pour moi la réponse est un non catégorique. --Pj44300 (discuter) 23 avril 2019 à 21:11 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Je tiens à présenter ici mes excuses.
Je n'avais pas fait attention a cette règle que tu pourtant rappeler ici, a savoir:
"Wikipédia n'a pas vocation à être un mémorial ou une commémoration"
Je n'avais pas vu la chose de cette façon, je pensais que ça aurait pu être une information utilise à préciser.
En effet, sur la page Construction_du_tunnel_sous_la_Manche#Conditions_de_travail, il a été noté des personnes décédés l'hors de la construction du tunnel.
A partir de cela, j'avais pensé que l'information du décès d'un ouvrier était utile.
Et ce n'est qu’après coup que j'ai regarder ton profil, je n'avais pas fait attention que tu était plus expérimenté que moi sur Wikipédia.
Encore navré pour l'entorse au règlement et navré pour le dérangement.
(excuses accepté, merci quand même pour ta vigilance et bonne soirée !)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Robert-FR (discuter)
Bonjour,
Je prends note des raisons pour lesquelles ce n'est pas possible d'ajouter ces informations. Je trouve ça dommage mais j'accepte la règle.
C'est la première fois qu'une modification (en général anonyme) que je fais sur Wikipedia est supprimée. Je ne connaissais pas la procédure pour discuter. J'ai appris. Merci
Bonjour, juste une petite remarque sur vos modifications concernant le transport scolaire Aléop en Loire-Atlantique : comme son nom l'indique, l'article Lignes d'autocar Aléop en Loire-Atlantique référence les lignes d'autocar Aléop en Loire-Atlantique. Or aucune ligne n'est mentionnée dans le paragraphe transport scolaire. Celui-ci décrit uniquement l'organisation du transport scolaire en Loire-Atlantique. Je pense qu'il est préférable de le laisser dans l'article Aléop.
--500stran (discuter) 29 juin 2019 à 14:39 (CEST)[répondre]
Bonjour 500stran, Comme son nom l'indique le paragraphe « Transports scolaire en Loire-Atlantique (ex-Lila Scolaire) » à beaucoup plus sa place dans un article consacré aux services Aléop en Loire-Atlantique, plutôt que dans un article global couvrant les cinq départements. Si certains on créé des articles sur les lignes Aléop par département, ce pas pour que des informations locales se retrouvent dans un article général. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 29 juin 2019 à 14:52 (CEST)[répondre]
500stran : Je ne vois l'intérêt de renommer cet article puisqu'une ligne d'autocar qu'elle soit utilisée pour un service régulier ou scolaire reste avant tout une ligne d'autocar. --Pj44300 (discuter) 29 juin 2019 à 15:31 (CEST)[répondre]
500stran : C'était exactement le même problème lorsque cette partie était inscrite en sous-paragraphe dans l'article Aléop sous un paragraphe plus global consacré aux « Lignes d'autocar scolaires ». Mais cela n'avait pas l'air de vous déranger pour autant jusqu'ici…
Dans ce cas, le paragraphe consacré aux transports scolaires en Loire-Atlantique doit être détaché de celui consacré aux lignes régulières et être traité à part. Inutile de renommer un article pour cela. --Pj44300 (discuter) 29 juin 2019 à 16:13 (CEST)[répondre]
Je n'avais pas remarqué que ce paragraphe était présent dans la partie « Lignes d'autocar scolaires » et je considère que c'est une erreur d'avoir présenté l'article de cette manière. Le transport scolaire (ainsi que le transport à la demande car le problème est assez similaire) peut avoir sa place sur l'article Aléop, mais en le séparant bien des lignes régulières et en l'enlevant du paragraphe « Les lignes » .--500stran (discuter) 29 juin 2019 à 17:47 (CEST)[répondre]
500stran : Je le dis et le répète une dernière fois, l'article Aléop n'est pas fait pour présenter les services par département puisque des articles ont été créés pour cela. Présenté les transports scolaires régionaux en ne faisant exclusivement références qu'à ceux de Loire-Atlantique, comme si il n'existait pas de service de ce type dans les autres départements, cela n'a aucun intérêt. --Pj44300 (discuter) 29 juin 2019 à 17:52 (CEST)[répondre]
Pour l'instant, il n'y a que les informations concernant la Loire-Atlantique, mais il n'a jamais été question de se limiter à ce seul département. Ajouter les informations des autres départements figure parmis les tâches à faire. Il ne faut pas oublier que l'article est récent et doit être complété.--500stran (discuter) 29 juin 2019 à 18:21 (CEST)[répondre]
Correspondances Aléop
Bonjour, Concernant les nouveaux numéros Aléop à partir de septembre.
On laisse une correspondance par réseau ou l'on recrée un modèle unique pour le réseau régionale Aléop (hors cars TER) ? Je me posais simplement la question. Les numéros étant tous modifiés en septembre, de mon point de vue, il faudrait créer un modèle unique. --Woodtech587 (discuter) 2 juillet 2019 à 14:03 (CEST)[répondre]
Pj44300 : L’intérêt de créer un modèle global était de laisser les autres actifs en effectuant du modif dessus, par exemple sur aléop44 pour la ligne Lila Premier : laisser le paramètre lilapremier mais afficher 300. et sur une page global Aléop, paramètre : 300 affichage : 300. Cela permet que si certaines pages n'ont pas été modifiées, qu'il y est toujours quelque chose.De plus, il n'y a que 100 et quelques lignes avec des catégories bien distinctes 100, 200..., je pense que le modèle peut être bien géré.--Woodtech587 (discuter) 2 juillet 2019 à 15:55 (CEST)[répondre]
L'article Personal rapid transit de Masdar est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Pj44300, pourquoi avez-vous annulé mes ajouts sur Synergie ici ? Ils sont sourcés et me paraissent neutres ! Par principe, je n'ai pas de soucis mais je veux bien des explications :D Merci d'avance ! --Emedege (discuter) 9 août 2019 à 16:18 (CEST)[répondre]
Bonsoir, apparemment tu n'as pas lu en entier mon message sur la PDD concernant les rencontres dans l'Ouest, puisque je propose un repas, ou bien le 31 octobre au soir, ou bien le 1er novembre à midi, ou bien le 1er novembre au soir. J'y ai même inséré un tableau pour que chacun indique, s'il le souhaite, ses disponibilités. A moins que ton expression « Sans date précise je ne pourrait te répondre dans l'immédiat » signifie que tu ne sais pas encore tes propres disponibilités ? --Éric Messel(Déposer un message)19 octobre 2019 à 23:10 (CEST)[répondre]
Effectivement, je n'avais pas vu le tableau (mea culpa) et déjà pour le 1er novembre ce ne sera pas possible. Tandis que pour la veille, je l'ignore encore. Désolé. --Pj44300 (discuter) 19 octobre 2019 à 23:41 (CEST)[répondre]
Demande de lecture
Bonjour! Pourriez-vous prendre le temps de relire l'article Inguiniel? Cet article porte sur une commune(j'ai vu que cela fait parti de vos thèmes préférés). Je compte d'ailleurs le présenter en BA, qu'est ce que vous en pensez? Cordialement --Florian Psc (discuter) 23 octobre 2019 à 11:42 (CEST)[répondre]
Bonsoir Florian Psc, je viens de terminer à l'instant la relecture. L'article dans son ensemble est complet, bien construit (avec quelques modifs de ma part…), bien sourcé, et peut être, à mon humble avis, éligible en BA (à moins que vous préfériez un second avis sur la question… ). Cordialement. --Pj44300 (discuter) 24 octobre 2019 à 22:40 (CEST)[répondre]
Bonjour Pj44300, merci beaucoup pour votre travail! Je vais donc de ce pas présenter cet article en BA et j'aviserai en fonction des retours.
Bonjour Pj44300 tout de dabord je vais te citer car j'aimerais débattre de la tenue de cet article (je suis militant a black cross et la tenue de cette page d'une manière juste me parait important) donc j'aimerais que l'on trouve un consensus.
C'est vrai que :
« l'utilisation du terme de « Prisonnier politique » se fait souvent à tort et à travers par les opposants à un régime démocratique que l'on s'empresse parfois de qualifier de « dictatorial » pour justifier des actes violents qui n'ont pas de justification ».
Mettre sur le même plan Nelson Mandela et le Mahatma Gandhi avec un obscur manifestant arrêté à Lille en 2016 lors d'un manif contre loi-travail, il y a vraiment de quoi passer un autre coup de gueule. Avant de parler de censure, --Truth & Knowledge (discuter) 8 novembre 2019 à 10:06 (CET) ---[répondre]
« il faudrait vraiment arrêter de prendre « au pied de la lettre » toutes les inepties vu sur les blogs propagandistes et qui ne font que colporter les déclarations « pompeuses » d'organisations syndicales ou de groupuscules révolutionnaires.--Pj44300 (discuter) 5 février 2019 à 15:05 (CET) »
Je n'ai parlé d'acte violents j'ai parlé d'arrestation arbitraire et detention arbitraire ; ensuite c'est sur que ce genre d'article ne se retrouvera pas dans un media main stream et donc il n'y que les blogs propagandistes comme tu dis (désolé mais indy media et mediapart sont des medias alternatifs reconnus, pas des blogs propagandistes (a mon souvenir il y avait un lien mediapart).
on pourait faire une section genre prisonnier Historiques Prisoniers actuels (et commis acte violent ou pas) un prisonier politique reste un prisonnier politique si on ne peut pas mettre Nelson Mandela et le Mahatma Ghandi sur le même plan que un obscur manifetant lillois on pourait peut être au au même titre que on ne peut pas mettre Bader , Jean Marc Rouillan sur le même plan que ces derniers .
Ne serais-til pas judicieux de créer des sections et de se mettre d'accord sur quel médias utiliser ou pas ?
(pour l'exemple je viens de vérifier un média main stream (pour ne pas le citer RTL) a propos d'une affaire d'une arrestation de 5 militants allemands a Biarritz l'article est honteusement faux un mensonge total sur les intention des militants il est tendancieux et au dela de toute réalité) il ne prends ni en compte la déclaration des parents les faits reprochés et les circonstances de l'arrestation il ne décris rien et est "propagandiste en marche")) donc bon pour les blogs progandiste d'organisastion syndicale et de groupuscule révolutionaire (quand rtl raconte un tas de connerie pareilles on fait quoi ?) ou à t'on la preuve de la vérité chez Mulder et scully ? '(enfin sur lille la cnt a été défoncée par la police pour arretter 3 personnes le médias on relaté que c'était un répere de dangeureux révolutionaires qui conspiraient contre la liberté republicaine faut arretter les conneries un momment ce genre d'article est faux et propagandiste si on ne peut pas justifier avec des medias alternatifs et citoyen et se contenter des mensonge des medias mainstream Adieux liberté)).
si je me trompes la définition d'un prisonnier politique en résumé : (c'est un militant ayant commis une action violente ou non privé de liberté pour l'acte ou les actes commis ) et il y'en as un sacré paquet que on le veuille ou non ( un sacré paquet france actuellement ) un sacré paquet au states et au canada , même en belgique moi même je me suis fait démonter ma tente info pour me prendre 12h de gardav sans motif car ils avaint pas envie que je fasse la promo de black cross dans une manif
Le fait déjà que tu te présente comme « militant » de la mouvance anarchiste risque de poser un problème dans la mesure où tes opinions politiques ont de forte chance de prendre le dessus sur un sujet qui justement mérite d'être dépassionné. La teneur de ton propos qui a suivit semble hélas me donner raison… Faut-il te rappelé que Wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de promotion ?
Déjà, le fait d'évoquer un média comme RTL de manière aussi négative parce que tu ne partages pas la façon dont celui-ci couvre un fait d'actualité, et d'en faire un exemple motivant le tri des médias à utiliser dans l'article qui nous intéresse, ne serait-elle pas tout simplement d'une forme de censure contre laquelle tu t'es justement insurgé ? D'autant que RTL est probablement l'un des médias francophones les plus cités comme référence de qualité sur ce site, y compris lorsqu'il aborde des sujets dans le sens que tu le souhaites. Pour quelle raison lui interdirait-on alors de parler de certains faits d'actualité hormis ceux dont le traitement ont eue l'honneur de te déplaire ?
Censurer un média se n'est pas simplement interdire à celui-ci de diffuser toutes informations, c'est aussi obliger un média autorisé à faire le tri entre les informations à diffuser ou non, et c'est malheureusement ce que tu sembles vouloir faire…
Nous n'avons manifestement pas les mêmes critères sur la qualité du travail journalistique différenciant des médias mainstream des médias dit « alternatif », les seconds étant très souvent, que tu le veuilles ou non, beaucoup plus orienté politiquement que les premiers remettant de ce fait très largement en cause la neutralité de point de vue qui est l'un des cinq principes fondateurs (impératifs et non négociables) de Wikipédia. D'ailleurs, à ma connaissance, aucun de ces médias « alternatifs » ne sont cités comme des sources fiables sur ce site (il en est de même pour les réseaux sociaux trop souvent décriés comme des colporteurs de rumeurs et de ragots). Contrairement à ce que tu affirmes, Médiapart n'est certainement pas classés comme média alternatif, mais plutôt comme un journal d'investigation dont parfois les méthodes de travail n'ont pas toujours été encensés par leurs confrères (d'ailleurs Edwy Plenel, son président et cofondateur, a été pendant près de 10 ans Directeur de la rédaction du Monde, un des plus important journal « traditionnel » à grand tirage).
Je pense malheureusement que ton militantisme t'interdit à toute forme d'objectivité et de recul nécessaire pour traiter ce type de sujet.
Je crains donc dans ce cas que tout espoir de consensus restera vain. Désolé pour toi.
Bonjour 105.190.243.12, ce problème de sourçage n'est pas le mien, il est de votre responsabilité puisque c'est vous qui avez pris l'initiative de la création cet article.
Et lorsque que l'on parle de sourcer un article sur WP, ont doit utiliser surtout des sources fiables, vérifiables et indépendantes, ce qui n'est apparemment pas non plus le cas des articles en anglais, en turc et en portugais.
Il ne s'agit pas de faire uniquement des traductions d'articles parus dans d'autres versions linguistiques de WP, il faut que les articles en français répondent également aux critères de sourçage que j'ai énoncé.
105.190.243.12 :, je vous le répète, dans les quatre versions linguistiques (français, anglais, turc et portugais) cet article ne dispose d'aucune sources. Si vous n'en avez pas trouvé, je ne vois pas comment je pourrais en trouver également.
Dans ce cas, cet article peut relevé d'un travail inédit et peut donc faire l'objet d'une suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour et désolé si je ne me suis pas bien servi de Wikipédia.
Il y a quelques années j'avais créé deux articles sur des personnalités et je voulais en créer une autre aujourd'hui, mais il est vrai que je ne me souvenait pas bien comment cela se réalisait, car ce n'est pas trop évident.
Alors je préfère abandonner et garder mes informations concernant ce général de division.
Bonne continuation à sanctionner croyant que c'est un fait volontaire,
Bonjour Hemerix C'est sûr que venir épisodiquement pour contribuer sur Wikipédia n'aide pas forcément à appréhender le fonctionnement de cette encyclopédie et encore moins lorsqu'il s'agit de créer un article de toute pièce . C'est d'autant plus regrettable que l'administrateur qui supprimé cette page la première fois avait ajouté comme commentaire : (« Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais »), vous donnant la possibilité d'utiliser notamment un brouillon personnel. Hélas, vous n'avez pas souhaité suivre ses conseils et avez préférez recréer cette page sans aucun contenu, c'est pour le moins une démarche incohérente.
Sachez également que pour les articles concertant les officiers militaires doivent porter comme titre le prénom et le patronyme de la personnalité en question, jamais son grade à la place du prénom. Ce n'est pas les articles sur les généraux qui manque sur la Wikipédia francophone vous auriez vous en inspiré… S'il s'agit du général Albert Duchemin, il est inutile de créer un doublon, il sera lui aussi supprimé.
PS : Sachez que je n'ai pas le pouvoir de sanction qui est un apanage des administrateurs. Comme tout wikipédiens, j'ai par contre la possibilité de mettre en garde contre certaines dérives dû souvent à des contributeurs malintentionnés.
L'article Viviane Decuypere est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
À l'avenir, merci ne pas intervenir comme tu l'as fait sur cette pdd : qu'un tiers veuille faire son auto-promo sur Wikipédia et soit désagréable avec un patrouilleur bénévole (Lagribouille) est particulièrement pénible, mais ça ne t'autorise pas à moquer ledit tiers ni à le provoquer en le rabaissant (« Je comprend bien qu'en cette fin d'année, vous soyez gagné par une forme de déprime face à la morosité de votre existence et que vos efforts ne soient pas couronné du succès que vous escomptiez pour atteindre la célébrité, mais la vie est ainsi faites. »). Dans pareil cas, je t'invite à déposer une RA comme tu l'as fait mais en t'abstenant de jouer avec la ligne rouge en matière de RSV.
Jules78120 : patrouiller pour débusquer les auto-promotions d'artistes en mal de notoriété ? je laisse définitivement cette tâche ingrate à d'autres patrouilleurs. Si quelqu'un souhaite perdre ton temps à expliquer en long, en large et en travers à un nouveau contributeur (qui ne veux malgré tout pas comprendre), qu'il ne peut pas avoir obligatoirement sa page sur WP parce qu'il ne répond pas à des critères d'admissibilité, c'est son problème, ce n'est plus le mien. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 23 décembre 2019 à 23:58 (CET)[répondre]
Personne ne te reprochera de ne pas vouloir perdre ton temps à expliquer à quelqu'un qui ne semble pas vouloir écouter, ni ne te reprochera de signaler une tentative d'autopromotion. Mais entre ça et tenir des propos qui peuvent être blessants, il y a un pas. Bref. Bonne continuation, — JulesDiscuter24 décembre 2019 à 00:07 (CET)[répondre]
Je comprends ton point de vue. Pour ma part, néanmoins, je pense que la dialectique peut casser des briques, aussi en usè-je quotidiennement, sans avoir jamais l'impression de perdre mon temps.
Merci d'avoir tenté d'améliorer les choses. La prochaine fois que tu sens la moutarde te monter au nez, n'hésite pas à m'appeler en soutien. Bonne fin d'année à toi.--Braaark (discuter) 24 décembre 2019 à 01:08 (CET)[répondre]
Proposition de suppression Marina Ferrari
Bonjour,
Aix-les-Bains est la seconde ville du département de la Savoie : il semble important que ses principaux acteurs politiques soient mentionnés sur wikipedia.
Et l'absence de page du maire actuel ne me semble pas une raison qui puisse justifier la suppression de cette page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aixlesbains (discuter), le 24 décembre 2019 à 13:54 (CET)[répondre]
Classement mondial des nations olympiques (classement MNO)
Bonjour, je voudrais m'excuser et m'entretenir avec vous pour les pages que j'ai crée à répétition dans l'incompréhension qu'elle se supprime, avant que je découvre ma messagerie .
Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soulié Carl (discuter), le 24 décembre 2019 à 16:46 (CET)[répondre]
Bonjour Soulié Carl la situation est claire, vous recréez la même page sans apporter aucune source permettant de prouver l'admissibilité du sujet traité. Il s'agit donc d'un travail inédit (travail personnel) dont la publication est proscrite sur WP.
Je trouve dommage qu'il faille attendre une demande de blocage à votre encontre pour que vous vous décidiez de demander des explications à ceux qui on déjà supprimé les articles que vous aviez déjà créés auparavant. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 24 décembre 2019 à 16:59 (CET)[répondre]
Merci énormément pour vos explications, elles étaient très claires.
Je suis triste et désolé qu'on en arrive là, Wikipedia et l'un de mes sites favoris.
Je voudrais savoir comment puis-je créer une page semblable, car je me suis beaucoup investis dans ce travail d'une dizaine d'heure.
Merci beaucoup, je suis sincèrement désolé.
Cordialement
--Soulié Carl (discuter) 24 décembre 2019 à 17:06 (CET)[répondre]
Bonjour Soulié Carl Une page semblable, oui peut-être… mais accompagné de sources primaires, secondaires et tertiaires, c'est indispensable. En l'absence de cela, vous pouvez être certains que cet article sera de nouveau supprimé pour la même raison.
Si vous ne comprenez pas certaines choses contactez le Forum des nouveaux qui pourrons vous aider. Ne prenez pas l'initiative de recréer une page déjà supprimée plusieurs fois cela risque d'être interpréter comme du passage en force et vous valoir un blocage en écriture qui peut-être définitif.
Mais si le long travail dans lequel vous vous êtes investi a consisté à compiler des statistiques sportives pour sortir ce « classement MNO » selon une méthode qui vous appartient et qui n'est d'ailleurs pas réellement explicitée, alors on est en plein « travail inédit », c'est à dire un travail formellement interdit sur Wikipédia, et aussitôt supprimé dès qu'un tel travail est détecté.
En effet, le fonctionnement normal de Wikipédia est totalement différent. On peut résumer ce fonctionnement normal en disant que :
La première exigence interdit de créer un article sur un sujet non étudié par des sources de qualité ; la seconde exigence interdit d'y mentionner des informations non vérifiables.
Bonjour,
J'ai une entreprise, je suis entrepreneur individuel et je voudrais créer ma propre page sur Wikipédia,
Pouvez-vous me dire ce qu'il faut insérer sur cette page pour qu'elle soit valide.
Wikipédia étant une encyclopédie, ce site n'a donc pas vocation à être un support publicitaire ou d'auto-promotion. Donc je crains que, de toute manière, toute création de page vous concernant ou concertant votre société rentre dans le cadre d'un conflit d'intérêts qui rendraient celles-ci non admissibles.
La page Abdoul abouraguimov (en français les noms de famille portent une majuscule, le titre de l'article devrait être « Abdoul Abouraguimov ») que vous avez créé ne comporte aucune source permettant de juger de l'admissibilité de cette personne. Celle-ci doit au minimum être mentionné :
j'ai crée une page pour un sportif, cependant je me suis rendu compte qu'il y avait une erreur sur le nom de la page et sur le titre
En effet la bonne orthographe est Abdouraguimov et non Abouraguimov .
Voici la page en question : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Abdoul_Abouraguimov&redirect=no
